学术研究告诉你，中共国人真的道德低下吗？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
品葱用户 可乐肥宅 提问于 9/25/2020
在品葱无论左右，政治立场都有一项共识是“中共国人道德水平低下”，而由此延伸的各类理论(如姨学)也大行其道，乍一看似乎很有道理。
但逻辑告诉我们，一项理论的基础假设如果是错误的，那基于这个基础假设的推论无论看起来多么有道理，大概也是站不住脚的，典型例子就是马克思主义经济学。
本人对这一假设是否为真很感兴趣，并查阅了各类论文(使用谷歌学术，搜索civic honesty, ethical rating等关键词)，按照引用量排序一一看了摘要和部分文章的内文。得出了和葱油们相反的结论。至于产生这种感想的原因下文也会详细解释。
综合这些研究的结论，中共国人并不比可比收入国家的居民道德水平更低下或更高。换通俗的话说就是中共国人的道德水平和与他差不多富的国家居民差不多。
这个结论是怎么得出的呢？
首先关于道德水平的研究学术上一般是做诚信测试，通过在道路上扔空钱包／不同金额的钱包统计归还率来进行。也有部分是通过问卷调查或其它行为学实验。
而这类实验的结果大多类似。收入越高的国家的居民钱包归还率／实验诚信度越高，涉及金额越大归还率越高(也有极少数国家相反，大多为穷国，可以认为是金额超过了一定阈值后归还率下降，而穷国的阈值更低)。
值得一提的是，在相关系数上，居民收入因素压倒了种族，宗教，语言等一切文化类因素，几乎可以认为居民收入是影响诚信度的唯一变量。
另一类有意思的研究是关于道德水平和经济增长，经济总量的关系的，结论表明他们之间有很强的相关性(注意相关非因果)。也从侧面印证了上述结论。
而中共国人在这类研究中(如果出现了的话)并没有表现出超出收入类似国家的道德水平，但也没有表现出低于收入类似国家的道德水平，总体和巴西，阿根廷，马来西亚等类似。
因此根据这些研究，中共国人道德低下在很大程度上可以被证明为伪命题，更确切的说法是中共国人收入低下。而中共认为的“经济发展能解决大部分问题”从这个角度看也没错，至于中共阻碍经济发展那又是另一个问题了。
但为何这个论调能成为品葱共识？
个人认为是因为大部分葱油脑内并没有控制变量的意识，内心的比较对象大多是向往或居住的欧美发达国家。动辄和收入五六倍的地区比诚信度，自然会产生“中共国人道德低下”的印象。这种印象在地区收入水平的极度不平衡下被放大(六亿收入一千以下的人大多在农村，也就是中共国农村和三线以下城市的道德水平大概处于非洲穷国的水平)。
最后夹带一点自己的私货观点。
种族主义和逆向种族主义其实都是一种简单化的思考方式。本质上是否认了社会的复杂性和人类的共性。
种族主义和逆向种族主义都能让信奉者很爽，因为它们能简单地让你选择立场而不用耗费太多思考(比如姨学家们只需要复读刘的几段语录就能事后解释一切事情，粉红只要套用中华民族伟大复兴和大棋论也能永远自圆其说)，但它们其实是同类的思维毒品。
愿葱油们永远保持独立思考的能力。
品葱用户 可乐肥宅 评论于
前排贴条方便不看内容的葱油。
学术结论是，中共国人在世界上的道德水准排名和它的收入排名基本一致，肯定比不上富国，但肯定高于一两千人均gdp的穷国。
道德水准和文化，是否独裁统治基本无关，只和收入强相关。
品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-09-24
讨论
但這個測試的準確度和局限性又如何呢？
一個測試被設計出來的時候，必定有其局限性。比方説狗的智商測試其實很大程度是服從性測試，對一些有智商但性格頑固的犬種不利，再比方説用來測試動物自我意識程度的鏡子測試也要求實驗動物必須對鏡子有興趣，像貓這種可能看到鏡子（或一隻和自己一模一樣的貓）也理都不理一下的做這種測試一點參考價值也沒有
錢包實驗的情況下又如何呢？這個測試假設一個人撿到錢包時，「私吞還是歸還」的決定是完全依賴道德天平的。如果一個人決定私吞，那一定是私欲戰勝了道德。如果他選擇歸還，那一定是道德戰勝私欲
但事實并非如此
請你想象一下，你撿到了路上掉的錢包，你會怎麽樣？
如果你選擇歸還或者無視，那你是真的不想要一筆意外的收入嗎？還是擔心這是一種新的騙局？
如果擔心是騙局圈套而歸還的人較多，其實這個高歸還率不僅不代表誠信，反而代表了不誠信
品葱用户 Adelita 评论于 2020-09-24
讨论
已经点了反对。
道德低下是桂枝对于大众的要求。如果品德高尚，救死扶伤，在桂枝，会受到法律的严惩。
随便举几个例子，南京彭宇案，王培军案，以及毒奶粉事件，小悦悦事件。对了，还有李文亮被人举报造谣，受到公安部门向社会发布告对其进行严厉批评。
你能举出其它像这样大力推广道德品德败坏的当代政府吗？
桂枝人的道德水平还不太烂这种结论，真纯属意淫。
那个捡钱包的实验，我也看过，实际上拾金不昧的概率中，中国还是垫底，比印度还差。不但不能证明你的“中共国人品德并不低下”的论点，倒是个很好的反证。我觉得有点搞笑。
再补充一点，实验本身根本没提到中国人的道德水平，先假设一个并不存在的结论，再由此推断桂枝人的道德水平并不烂，这算哪门子事？
实验结果链接如下：
https://www.auliving.com.au/201906/124627.html
品葱用户 無紋水仙盆 评论于 2020-09-24
讨论
可以理解原PO的意思
不過從另一方面看，大家會習慣拿中共國跟歐美比也是因為刻板印象的關係吧
像中國每年公布的經濟data都很漂亮，經濟發展大起飛，好像馬上就要超英趕美了
另外中國的各種宣傳也會把自己弄成又美又發達的文明國家
我以前也一直覺得中國是發達國家，那麼人民也應該要是發達國家的人民
自然也都習慣拿中國跟英美歐日韓等國比，而不會去跟寮國柬埔寨比
所以那時也會覺得中國人好像特別沒有公德心，是特別爛的人種這樣
（注意這都是當年的想法了，我現在並不是這麼想的><）
所以如果有人要跟我說中國人是最低劣的民族，我會覺得他是智障==
對啦中國人整體素質是很低沒錯，但那個是因為中國本來就是爛國家啊，出淤泥而不染是優秀，近墨者黑才是正常情況的呀XD
而會說中華文明特別爛，還有什麼請台灣人廢除漢字之類的就更(ry)
中華文明有爛的地方可是也有很棒的地方，到底為什麼人生這麼短還要只去看爛東西呢==
品葱用户 万古流芳习仲勋 评论于 2020-09-24
讨论
加入明天习包子号召开展文革2.0，强迫支那人互相检举揭发，杀掉0.1%的反动分子。那时候你怎么评价支那人的道德水平呢？是支那人的道德水平一直都不行，还是说支那人的道德水平都处于世界领先，只是文革当天突然断崖式下跌？
品葱用户 XXXtinction 评论于 2020-09-24
讨论
一个吃人吃狗的种族 一个摧残自己下一代的种族 别跟我谈道德
品葱用户 未定义字符串 评论于 2020-09-24
讨论
数据无非是解读
解读：现有的诚信测试调查不足以衡量道德水平
结束
要不换一种
定义道德水平
能够判断不道德行为，能够抵制不道德行为
大部分中国人确实不行
又结束
品葱用户 随机预言家 评论于 2020-09-24
讨论
测试狭义化了道德一词，只能证明社会公德大家差不多。
品葱用户 pincong9898 评论于 2020-09-24
讨论
手动点赞这篇文章,
楼主的结论两点:1.收入高低决定诚信度. 2.经济发展水平和道德水平强关联.
就我这些年来到处旅行的感受来看,基本相符.越穷越没诚信,但穷人突然变富了(比如农村拆迁户),虽然表面的道德水平变好,但真要是有矛盾,一样低劣,就是俗话说的狗改不了吃屎.
品葱用户 Tashkent 评论于 2020-09-25
讨论
种族主义和逆向种族主义其实都是一种简单化的思考方式。本质上是否认了社会的复杂性和人类的共性。
种族主义和逆向种族主义都能让信奉者很爽，因为它们能简单地让你选择立场而不用耗费太多思考(比如姨学家们只需要复读刘的几段语录就能事后解释一切事情，粉红只要套用中华民族伟大复兴和大棋论也能永远自圆其说)，但它们其实是同类的思维毒品。
愿葱油们永远保持独立思考的能力。
“姨學，不好！ 中國人，好！”
“我們中國真的太厲害了！"(๑◔‿◔๑)
品葱用户 中华菊头蝠 评论于 2020-09-25
讨论
Chinese score lowest in European-American research team’s ‘honesty’ study – but method may be flawed
https://www.scmp.com/news/china/society/article/3015280/chinese-score-lowest-european-american-research-teams-honesty
问题是多差算特别差，差个百分之五十，也可以说在一个数量级不是，毕竟猪狗不如这种指标是很难设计出来的。
品葱用户 瘟疫法师习近平 评论于 2020-09-25
讨论
什么中共国，中共国到底是什么东西？你问问特朗普，他知道中共国是什么吗？他只知道中国，China，Chinese Virus
品葱用户 csq202003 评论于 2020-09-25
讨论
~已删除~