如何评价张维为、金灿荣？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 星森 发表

1. 张教授就是幽默。

2. 一切都是比较而言。

2. 维维豆奶，欢乐开怀。

3. 张教授是真正的喜剧大师，他一笑起来大家都跟着笑了。

4. 一直很喜欢张教授的一句话 “哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈”

知乎用户 feces 发表

作为一个历史老师，来谈谈自己的想法。

以前在上学的时候，科任老师都是这么个意思：民主就是一人一票，法制就是法律高于人治，政权最好就要三权分立，一讲到中国这些就用 “政治敏感” 带过，其实就是说中国不行。他们都是在教学方面和育人方面很有水平的老师，但讲到政治对比，清一色都是西方高于中国，我上学期间都是这样。网上、报刊杂志上也都是西方的月亮圆这样的夹在字缝里的话。

但到我自己教书的时候，为了教好学生，自己去查找内容的时候，我疑惑了：都说国民党当政的话中国肯定会发展的更好，可当年国民党统治下的地区是真的民不聊生啊，根本没有什么民国的岁月静好；都说西方民主一人一票是政治归宿，可几百年的资本主义历史真正一人一票也就几十年，而且怎么看都有被苏联逼迫的成分；近代西方是强大的象征，但是殖民、黑奴贸易、屠杀印第安人等等这种血债难道就不算了吗？资本主义原始积累是有罪的啊，但他们却认为这是理所应当… 作为一个从小学习儒家文化追求仁德、善良的中国人，我要怎么无视这些现实，去和我的学生们去说中国共产党领导下的政府事事不如人啊，但我身边的报刊杂志、网络都是这样的风气。

然后金老师的一句话点醒了我：近代西方的强大，中国落后的本质是工业化带来的。这句话从生产力角度解释了近代史问题，再结合近代史部分，我的困惑迎刃而解——根本问题要抓住，生产力的不同所导致的政治文化的不同以及三者的相互影响才是近现代史的本质。通过这个角度再看历史，有些问题就清楚了许多。

接着是张维为老师的：中国人要讲好自己的故事。我从小听的都是讲外国如何好的故事。作为中国人，我从小亲身经历了太多中国的不足，我知道我的祖国问题很多，但没有那么不堪。中国今天的政治体制是吸取了过去几千年的经验教训一步步得来的，其继承与创新，智慧与博弈，看完中国史你会汗流浃背——太震撼了！路还要一步步走，但中国今天的各级公务制度，从历史上看是十分成功的，绝没有那么不堪。而讲好这个中国故事给孩子们听，是我们历史老师义不容辞的责任。我们要教他们如何辨证地看待这个世界，哪怕他们最后得出了和我不一样的结论，只要他能明白辩证，他就能走出自己的天地！

我知道写到这很多人就已经准备开喷了。作为老师和班主任，我是明白中国人与人之间、家庭与家庭之间那不可缝合的差距的，特别是网上这骂人不用成本的地方。但我教育的对象也不是各位，我教育的对象是我的学生。愿我的学生们能向上走，走出自己的路，他们才是中国的未来。

知乎用户 关之檀​ 发表

十年前，奥巴马全球声誉最隆的时候，2011 年有一个中国人告诉你，美国会选出一个比小布什差的总统，你会怎么回应他？那时候一个黑人总统让全世界相信，那里是灯塔。

经历过文革和体制内的知识分子们，对这个国家的恨，是我们无法想象的，他们亲自体验到，无论自己自己意见是否被听到看到，国家车轮依旧滚滚向前，他们坐在时代的马车上，可是车夫看着前方，从来不听他们的闲言碎语。

当年中国开展第一个五年计划的时候，很多知识分子看到是剪刀差带给农民的痛苦，他们从民国时代就忧国忧民，他们反对这样把农民劳动成果剥夺，可是国家大局势让中国赢得了一次千载难逢的工业大转移，中国不需要对外侵略，就可以为自己进入工业铺平道路，可是当时很多知识分子分子们没有看到，他们是可以左右舆论的。

于是一部分人迎来了人生最黑暗的时刻，甚至没有挺过年代，挺过来的一部分人成了脊梁，一部人弯了下去，但是他们文字却让人同情，虽然他们并没有参与到国家的建设里，无数建设这个国家的人默默无闻，直到死。

过了几年，一部分城里年轻人他们去了农村，那个年代娇生惯养的他们，被农村繁重的体力劳动击垮，他们自认为经历了人生最苦难的时刻。当回城后，一部分人进入体制，一部分有了发声的机会，一部分人眼中，这个国家没有希望，他们觉得希望在远方，无论往东看还是向西看，反正不在脚下。

无论当时还是现在，先于我们工业化的西方，社会分工中，体力劳动者们的工资水平远远大于我们。

国内精英前往西方，刷盘子都能获得数倍于国内工资的收入，不少出国的国内精英都有过底层劳动的经历，他们一部分回来了，极少一些人通过奋斗留在那里，成功进入中产阶级，但是没几个人能进入高层，站在全局视野看世界。

不过金灿荣、陈平是少数那些人之一，他们进入大学，和美国最精英的人士探讨理论，慢慢的了解了世界，他们和那些在中产和底层的国内精英不同，他们真正的看到了美国，了解了世界运行的规则。

他们再回到国内，同样接近高层，他们有了自己的理论，自己信念，所以他们的话慢慢的开始有人信，虽然开始被攻击，但是时间证明他们是对的。

留在国内人，还有极少一部分，他们经历苦难之后，也在寻找出路，那个时期大部分人对国内体制是悲观的，所有人都在羡慕西方强大。

甚至亚裔学者福山出书肯定，美国制度是这个人类世界制度的顶峰，但是有一个人站出来说不对，时间会证明，中国才是未来的希望。

说实话，那个人当时的声音，即使就在不远的 2011 年，但是最大的嘲笑声来于国内，这个人当时应该很痛苦，身边人都在嘲笑他，但时间证明真理在被证明之前，掌握在少数人手中。

但是有一点很肯定，那些人一生都没有站在他的高度上看这个世界，他叫张维为，我想张维为即使现在粉丝再多，他最想听的话，还是那时候他和福山辩论时，来自于国内人民支持的声音吧！可惜那时候国内公知们相信的是福山，他们为福山摇旗呐喊。

福山先生是西方自由主义的旗手，《历史的终结及最后之人》的基本观点很简单，西方式的自由民主代表了人类历史的最高阶段，在这个意义上历史终结，苏联的解体和东欧的崩溃似乎印证了他的观点。

福山：“大家知道，我提出过历史的终结。意味着就是要过渡到对于权力的限制。”

张维为：“我认为不是历史的终结，可能是历史终结的终结。”

福山：“我们一方面可以看到有一个中国模式，另外一方面有一个叫作自由民主模式。”

张维为：“我们的眼光已经超越了美国模式，超越了西方模式。”

福山：“中国政治制度上缺乏对下的负责，向下的负责制最终要靠自由选举来实现。”

张维为：“中国人今天探索的问责制范围要比美国这种问责制要广的多。”

两个人谁都没有说服对方，对于张维为来讲最痛苦的事情却是国内的人，因为那时候的网络上，反对张维为的声音，大于支持的声音，今天再多的夸奖，都不及那时一份支持，在公知们声音最大的时候给予支持。

张维为在那场辩论里提出的五个预言，现在看来正在实现。
阿拉伯之春将变成阿拉伯之冬
2011 年中东的人们还相信，西方会为他们带来更加自由富裕生活，之后地中海的海浪告诉他们，西方空气很甜，但是海水更咸更致命，希望虽然近在咫尺，但是比世界尽头还远。

美国可能选出比小布什更糟的总统
我们觉得小布什已经是历届总统里智商最低了的，但是特朗普比低智商的布什还可怕，应该说更加奇葩，可是 2011 年谁会信张维为说的呢？

民粹主义将毁掉西方民主
2011 年张维为明确的和福山说，美国的低智商民粹主义，是美国制度永远解决不了的。

福山回应说：从长期来看，美国人民还是会出正确选择的，可是时间证明，民粹主义永远都会被牵着鼻子走，这次疫情我们看到美国媒体如何告知民众，每个美国人都相信媒体所言，于是美国进入灾难只需要一个月。

历史终结论的终结

张维为说：西方是历史终结论的终结。

现在英国的衰落是如此势不可挡，英国脱欧，就好像一个被边缘的孩子，脱离正在抱团的群体单干一样，是如此的不负责任，但是英国就这样做了，现在不知道英国会滑向哪里，也许欧盟会解体，证明英国是对的，但是无论英国怎么选择，我们在看着他们一步步滑向更深的谷底。

文化趋同似是而非

福山坚信世界的所有中产阶级，最后文化都会趋同，包括中国，张维为当时就告诉福山，
“现代化导致文化趋同，这是西方政治学的一个观点。但从经验角度来分析的话不一定靠得住。
就这样他们谁都没有说服对方，可是时间告诉了我们答案。

那些公知们思想已经僵化，他们的经验与学识都停在某个阶段，至今不肯向前，因为他们跟着欧美屁股后面，当欧美停滞的时候，就是他们停滞的时候。

今天全世界都在认可中国文化的时候，你想让他们转方向，那他们先得把手里的中国崩溃论消化完再说。

知乎用户 何立勇​ 发表

他们都是能影响国家政策的学者，现在正在强烈影响年轻人。

他们出来讲这些非常宏观层面的东西，也有不少观众。且不说他们说的内容是不是都对，但至少水平是不低的。最最重要的是，他们很多观众都是年轻人，B 站上的年轻人都非常喜欢。

有一篇视频，弹幕是这样的，高呼入关。

金灿荣教授寄语海外网友：我们在走向星辰大海

同样这篇视频，在 YouTube 上也有（官方频道），底下很多海外华人的评论也是非常积极，从评论的点赞数量可见一斑

说实话，争夺话语权，从长远看，还是要依靠年轻人，现在的 50 后，60 后中，一大把方方这样的，指望他们去争夺话语权是根本不可能的。

他们本身社会地位不低，但是不炫耀，不摆谱。他们知识丰富，专业领域都是大咖，但是讲出来通俗易懂，不搞什么阴阳怪气，更没有唉声叹气。与方方之流形成强烈的对比。

他们吸引了大量年轻人，正在夺回意识形态领域的失地。

怎么看待？当然是大力支持啦。

补充说明，原来这题目改过，还增加了陈平，温铁军等人，后来又改回去了，这部分的补充修订我保留。

还有一部分回复另一个答案的内容，很长，我放在最后，没兴趣看的可直接跳过。

-———————-0501 更新分割线 ———————–

今天我要做一件 “扒” 的工作，很多其他回答非常看不起两位老师，而且话还说的比较难听，但是呢，就不说为啥反对，也不说明他们两位到底怎么个不对，反正就是不对。然后我比较好奇，就去看了看这些答主的主页。不想做骂战，就不点名了，而且不止一个人，有一部分还有普遍现象，以下截图来自多个答主，至于是哪些答主，我觉得不重要。

有意思的来了

首先，他们非常反对这两位

其次，他们非常支持方方，真的好巧哦

他们文字功力了得，我有时候看不懂

他们对宏观经济有独特视角

他们对中国制造强烈质疑，恨不得早点完蛋

他们人生阅历比我们丰富，至少岁数至少比我大一圈，必要的尊重还是要有的，毕竟前辈

他们主张国际友好

他们对美帝的疫情很无奈

他们祖国非常失望

他们对人生有点悲观，原因不知道

他们对社会主义，资本主义和阶级矛盾有独到的见解，有点深奥，我一下子理解不了

最后，他们粉丝都比我多，我能怎么办？表示服呗，不服不行啊。

-———————-0421 更新分隔线 ———————–

评论里面很多提到温铁军和陈平，我也一直关注他们两位，简单说说我的肤浅认识

先说说温教授

温教授的几本书我买了，而且看了，比如《8 次危机》，《百年激进》。我比较推荐《百年激进》。他的危机系列课程我全部看完了。说实话，其实内容很深刻，我不敢说我看懂了，只能粗浅谈谈。

我感觉，温教授觉得资本主义模式下，经济危机是不可避免的（这里不是简单重复马克思的说法），同时悲观的认为，金融资本和政治的结合是不可避免的。认为美帝最大的问题是金融资本干掉了产业资本（注意，他说的是资本之间的斗争，不是简单的去工业化），而我们先是承接了产业外移，然后开始往上攀登，过程中也不可避免的产生了金融资本集团（集团两个字原话）。他推崇乡村经济，认为有更大的弹性可以抵抗周期性经济危机，实现长期发展。很早之前就提出了现在的一带一路的原型设想（我觉得是影响决策层的证据之一），将我们的过剩产能推出去，走出去。鼓励城镇化（不是城市化），认为大型城市风险极大，早就提出过如果来个病毒或瘟疫什么的，大城市根本扛不动，就算扛下来，经济打击巨大（又是个神预言），所以城市不应该过于巨大。

我感觉，他整体上是比较悲观的，觉得这世界就这样，也只能这样，无法改变，只能稍微做点调整，比如新的乡村。但是同时出谋划策，比如提出的一带一路原型。

然后说说陈平

对于理论物理学转经济学这个背景，我表示服。他的书我没读过，不敢评论。但是有一点是肯定的，他对现在整个西方经济学表示异议，说实话这个想法至少是比较激进的。西方经济学的基础理论我自学过一些，也就读过曼昆的《经济学原理》而已，谈不上懂经济学。陈平对这个理论的很多基础假设进行了挑战，比如说理智的人这个假设。同样不认可这个经济学的还有个英国经济学教授罗思义。

在去年年底的一次演讲上，曾经放言，如果贸易战再打下去弄不好美国就分裂，从 United State of Amercia 变成 Divided State of America，没想到一场疫情居然加速了这个现象并侧面印证了这个看似疯狂的说法，虽然还没实质分裂。

陈平对政治方面的发言，我觉得比经济学领域更激进，我个人理解有两个方面，一方面这不是他专业领域，另一方面也是性格使然，敢说。所以谈起来经常 “口出狂言”，不过仔细分析的话，其实底层有基础理论支持，只是说的比较夸张。

总结一下，他们的共同特点是：他们的所有观点都有自己的理论来支持，这也是顶级学者才能做到的，至于对国家政策的影响程度，这估计只有中央自己知道，反正我是不知道的。但是肯定有影响。

-—————— 回复另一篇点评回复的补充内容，不感兴趣可跳过 ——————–

被另一个答案点名了，因为不能在评论中回复图片，因此我决定更新原答案，作为一个回复。本想也 AT 一下那位答主，可惜他是匿名回答，无奈 AT 不到，不过没关系，给出答案链接，各位可直接跳转阅读，此答案虽然和我大部分意见不同，不过我已收藏，反对意见有时候也很有价值。

你如何评价张维为、金灿荣？

接下来开始我的回复，引文内容为答主原文

就上海地区的教材来讲，要你答现代化进程的先行条件，是从文艺复兴宗教改革 启蒙运动 作为必不可少的基础 说起的吧？那么为什么我国没有呢？ 还有英国工业革命来说 英国革命也是不可或缺的基础。根据你的意思 我做个语文理解来说，你认为西方工业化 是只依靠殖民掠夺的血债而推动的？生产力的不同，那么为什么生产力会有不同和差别呢？

这里面提到，文艺复兴，宗教改革，启蒙运动对后来工业革命的推动作用。答主认为是工业革命的前提条件，有了这些才有工业革命。我以前也这么认为，毕竟我读的也是上海教材，现在不完全认同，这倒和金政委无关，而是看企鹅欧洲史后得出的结论。文艺复兴在意大利开始的，宗教改革在德国发家的，启蒙运动在法国兴起的，为啥工业革命是在英国呢？而且启蒙运动的时间已经和工业革命的时间出现交叉了，主流历史观点貌似是认为启蒙运动对法国大革命和美国独立运动影响较大，成果体现在了他们今天的宪法里面。

**首先，关于是什么产生了工业革命这个问题，和工业革命推动了什么的问题，是两个独立的问题。金政委认为，工业革命推动了国家的发展，我觉得没错。金政委认为这些国家借着工业革命后带来的技术力量，推行殖民主义，掠夺了大量财富，干了大量不道德的事情，用温铁军的话说，叫做 “以国家名义实施的反人类犯罪”，这点也没错啊，他们自己都承认，只是话没有讲的温教授这么难听罢了。**一战以后，美国总统威尔逊想建立国联的理想主义基础也是希望走出列强战争游戏，无奈没成功，美国国会自己都没通过加入国联的议案，美国国内不吃这套。对了，这关于理想主义的话是基辛格说的，他本人其实不看好。

至于文艺复兴，宗教改革的出现，如果将其理解为是为了工业革命做准备，我认为是我们后人的上帝视角，当时的人对工业是什么都不知道。而这两个事情主要是当时欧洲的教权统治引发的。在文艺复兴之前，如果你是画画的，那么你的唯一用武之地是给教堂里面画东西，还有主题限制，各种透视不对，现在看是难看的很。而马丁路德的在教堂门口贴的《95 条纲》主要是为了反对当时罗马教会搞的赎罪券，逐步上升到了对上帝和宗教的解释问题上，然后欧洲各区域有了不同的宗教派别，新教自己还好几个派别，然后各路贵族借着宗教名义发动宗教战争，终于威斯特伐利亚条约，现代民族国家的概念才开始出现。

人们出于对真理和美的追求，可能还有其他东西，开始利用科学的观点去处理事情，比如达芬奇专门去搞解刨来搞清楚人的身体结构，使得其画作更加贴近真实，还有透视法，以及他开创的朦朦胧胧效果的用色，也是为了模仿人眼镜真实的视觉效果。而当时的教会对这一切都是反对的，对所有的事情都有一套安排和仪式，于是就有人要打破。只能说这些运动为工业革命客观上创造了条件，但原始目的不是为工业革命服务的。而工业革命的出现还有别的原因，我个人认为，主要是当时欧洲战争不断，战争需要武器，没有科学技术就搞不出武器，也搞不出舰队，就吃败仗。而资本主义当时已经出现，资本主义天生拥抱科学技术，因为可以提高生产效率，就资助当时的科学人物搞研究。当然，由于科学哲学思想的出现，大量的科学人物开始寻求除了上帝或者圣经之外解释世界规则的方式，于是开始推动纯粹的科学的发展。有意思的是，当时科学方面领先的可不是欧洲，而是阿拉伯，日心说阿拉伯早就有了，还有人测出了地球周长，当然在欧洲教廷的压制下，欧洲是不可能接受这些的，欧洲的超越是后来的事情了。

那么问题来了，为什么我们没有文艺复兴和宗教改革呢？因为我们本来就没有教会管啊，我们没有罗马天主教会啊，如果我要画画，怎么画都行，没有一定要画圣经故事这一说，搞宗教改革更是没有基础，我们就不信天主教。

**所以，用没有文艺复兴和宗教改革来解释我们没有产生工业革命，我认为逻辑不通。**因为前两件事情我们怎么也不会发生的。我们也有东西阻碍科学的产生，但不是宗教。

当然，我们为什么没有参与工业革命确实是个好问题，我觉得答案在乾隆会见英国使者马戛尔尼这件事情上体现的最清楚。工业革命的成果放在眼前，认为是奇技淫巧。为什么？我个人的观点（不是金政委观点）是：傲慢。我天朝王国，你个蛮夷懂啥呀，然后 1840 年被教做人。

至于启蒙运动，一开始早期的时候，还一大把中吹呢？为啥？因为我们当时是文官治国，欧洲可不是，那帮启蒙运动早期的人觉得文官治国太先进了，当然，到了后期就是另一幅场景了。不可否认，启蒙运动对欧洲乃至世界，直到今天的意识形态的影响都是巨大的。请允许我先不展开讨论，不过我还是觉得和工业革命的发生没啥因果关系。

我一直认为键政这个东西啊，就是给人带来精神上的愉悦，弥补人内心的空虚，当然 有志于成为决策者操盘手的人除外，但对大多数人 什么高中生 带学生 来就是这样的，键政这东西不能给高中生带学生 年轻人带来什么切实的好处，反而会给你带来错觉，混淆学习才是主要任务 让你沉迷于此。键政正不知不觉的成为壁虎的主要流量来源，你们没发现么？

先把对象聚焦在年轻人身上，我认为，年轻人有建立意识形态的需求，注意是需求，也就是年轻人自身在不自觉的寻求意识形态。这是人的必然，人不可能没有意识形态的，到了网上，部分程度表现为键政。建立意识形态和学习我认为不是矛盾的，相反，可能是必不可少的。至于建立什么样的意识形态才是真正的问题所在。

至于键政不知不觉成为主要流量来源，不好意思，我真没发现。

这是知乎热榜前 5 条，哪条是键政？第一条大概算财经，第二条算热点八卦，第三条和第五条大概稍微沾边，不过更多的是热点时事。至于第四条完全是个剁手话题。从我观察，我看到的类似 “女孩这样穿美不美”，“大胸妹子穿旗袍好看么” 这样的话题流量才是真的大。别的不说，就当前问题，这个纯的 “键政” 问题，才多少流量啊。金灿荣这个话题才多少人关注啊。

对于张我不了解，但我想他和金也是一样的，就是专门为这些喜欢键政的年轻人 “服务”，消费产生新的生产热点嘛，键政的本质就是口嗨，只不过有程度的差别，而他们二人就是为了迎合这一点。

金肯定不是专门为年轻人服务，虽然他很多观众是年轻人。张的工作是有宣传目的的，我完全同意。但是金不是。金政委火起来纯属非自愿，最早都是搬运视频，搬运的都是他的演讲录像，演讲对象有时候是大学生，有时候是企业，大概一半对一半吧。所以金政委不是立志偶年轻人的 KOL，然后组织内容，成为了网红。他其实是被网红的，然后才开了自己的自媒体频道，B 站上第一篇视频是 2019 年 8 月，在这之前，他早就火了。公众号是 2019 年 7 月开通的，差不多时候。所以我觉得这段话的逻辑链不成立。

金我还是了解的，下面我举一个例子来证明上面的话
比如 金曾经迎合国内对公知人人喊打的大背景下说 曼德拉是老公知，管破产了南非

就事论事说，金政委也不是啥都说的对，说多了总有错的。对于南非的这段看法和观点，巧了，我也同意他说的不太对，至少过激了。南非是有问题，骂的最凶的大概是 Daily Show 的催娃了吧，不过全部怪曼德拉我也不同意，不过你说曼德拉真的有这么伟大么？这个问题我觉得还是让历史回答比较好，现在得出结论还太早。

至于列出的南非经济数字，虽然我未去查证，不过大概率这位匿名答主是对的。不过话说回来，金政委这件事情错了也就是这件事情，就算对曼德拉的看法不对，也是就是看法不对而已，通过这一点，上升到立场层面，全面否定一个人，我

@大便

觉得还没到这个地步。

讲到上升这件事情，以下内容虽然和我无关，但是我觉得非常不妥

@大便您作为个历史老师似乎很推崇金某工业化那套，可你应该是初中历史老师吧

就算是初中历史老师有怎么了？非得要大学历史老师？

最后，我说说我的核心想法。金政委的价值是提供了一种相比以前比较少听到的声音，这股声音里面有自信，也有批判，不是一味的将原来西方的意识形态全面接受。这就是最大价值，所以我说，正在夺回意识形态的失地。

至于年轻人，放心好了，他们不会只看金政委一个人的，其他声音也会看的，这代人的独立思考能力比我们年轻时强，他们有他们的思考。他们正在用自己的经历去验证自己的认识。认可什么，批判什么，有他们自己的判断。不要觉得他们是金政委的粉丝，就是金政委的脑残粉了，金政委说什么都信了，并不是，只是当做一种声音而已。

知乎用户 空一格 发表

我可以语重心长地讲一句：在这次疫情之前，我们的社稷处于极端险恶的环境当中。

乎里面绝大多数都是上过大学的人。你们回过头想想，现在的大学课堂，有几个人把马哲、毛概、邓论之类的当回事？有几个人不是惟美国价值观是从？有几个人还相信在美国的打击下，旗帜还能一直扛下去？

我这里指的不仅仅是学生，包括大多数的大学老师，有几个人相信自己国家的这一套？有几个人谈到组织谈到队伍的时候不是骂骂咧咧，然后又对比伟光正的美国？美国学术咋咋样，美国的科研投入咋咋样，美国的生源咋咋样，美国保护知识产权咋咋样，美国的法制咋咋样，美国的企业多自由，美国的官员都是人民选择的。这些声音一天都没有中断过！

很多人，包括在位置上的人，表面上看是在执行官方的一些指令，心里想却完全是另一回事。表面上是自己的人，心里却有另一个精神祖国。

我以前在国外上学的时候，有一次去一个人家里聚餐。我少不更事，谈到重拳反腐，说好多人在国内有位置，家属却在国外逍遥。突然场面沉静了下来。我一想，邀请我的这户母子，不就是父亲在国内位置上，老婆儿子出来了吗？再看看旁边，这种情况不在少数。我突然感觉到场面尴尬。后来我再没有被在场的人任何中的一个邀请过。

所以，这就是我们面对的局面。太平洋彼岸从来没有一天停止过想把我们按苏联的方式给办了。如果哪天被太平洋彼岸得逞了，我想开城门带路的人不会少。

我敢写包票：像张维为、金政委这样的老师，在大学里是被当做异类被身边的同事看待的。有的人甚至会投来鄙夷的眼光，而自以为自己是有节气、不为五斗米折腰的知识分子，不屑于与他们二人为伍（实际自己只不过是一个自我洗脑的半吊子）。

疫情之后，风气好了不少。

已经能明显听到很多年轻的教师，公开地讲：还是咱们的组织能力强，还是咱们的动员能力强，还是咱们的人纪律好，还是只有那啥会把老百姓的生命放在首要位置。

我不妨说得直白一点，跟张维为、金政委同年代的人，是改革开放后被中外巨大差距的即视感冲垮了世界观的一代人。那时，包括金政委在内，当初都对自己的国家、自己的土地产生过错误的认识。但张维为和金政委通过后来的学识增长、特别因为一种与身俱来的民族自信心和责任感，促使他们回到了正确的轨道上。但他们的同龄人中的绝大多数，仍然在错误的轨道上。

知乎用户 侏医生 发表

张教授没怎么听过他讲课，金教授我听的很多，毕竟老金说话很风趣吗。

………………

后面点进来的不用奇怪为啥这两句话有千赞

被建议修改了，删除成这样才能保留下来

知乎用户 Executek 发表

张维为有一些了解，并不多，金灿荣对我来说相对熟悉一点。在 B 站上看到的，看了他挺多视频，总的来说：知识水平渊博，对于各种政治事件的认识挺深入的，讲的很风趣（先嘿为敬？），内容上对中国极为看好，但比看官媒感觉好多了。

不具体就本人展开了，但对于这一类人，我很认同另一回答里所说的舆论很重要。

西方人是很会讲故事的。一方面，自由民主人权什么的口号很容易让人很 “向往”；另一方面，好莱坞还有它各种媒体进行的宣传都悄无声息，把不少人洗了脑。

但是中国讲故事的能力就不够。各种官媒也被人喷了不少，参见俄罗斯 RT 哈哈哈哈哈哈（虽然这个的确学不来）。

金教授给我印象很深的是一段在港大的演讲，谈的是国际秩序和中美关系，但说了不少别的东西，有一些历史，有一些本人与美官员打交道的经历，还有一些从更广角度对于中国政策的评价。我个人觉得，他是一个对中国信心相当强的乐观主义者，全程体现了相当多对中国的自信，比如讲了个四川元朝时抵抗外敌入侵的一个小故事，看一个多小时根本停不下来，这样看完了我才有真正的 “道路自信”“理论自信”“制度自信”“文化自信”。

所以，综上，我觉得这些学识储备充足、对于中国充满自信的学者，借助新媒体互联网方式的宣传，是国家舆论宣传的重要补充，十分有益。

——————————————————————

我觉得舆论毕竟还是武器，民众又好骗，力量又大。政府，无论哪个，为了团结统一、好管理，都需要进行一定的舆论干预。

苏联解体那段，舆论完全失控，作家邦达列夫指出：“在 6 年当中，报刊实现了欧洲装备最精良的军队在 40 年代用火与剑侵入我国时未能实现的目标。那支军队有一流的技术装备，但缺少一样东西——这就是千万份带菌的出版物。”

• 各类媒体逐步脱离党的领导
• 各类负面舆论借 “公开性” 之名充斥媒体
• 为西方意识形态的大举进攻开放门户

所以舆论在国家的重要性不言而喻，执政党肯定都会进行引导，无非手段有高低。

张维为 / 金灿荣这类的，讲的幽默、听得我挺高兴，还能学到东西，政治上有一点点歪也就无所谓了。毕竟也没有所谓完全客观的东西，多方面了解就好。

参考文献

赵强. 舆论失控：苏联解体的催化剂. 求是 2010.21, p57-58

贴篇金老师最近写的关于疫情的文章，嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿

金灿荣：全球板块如何震荡

知乎用户 一水遮夏 发表

金灿荣原本是战忽局的政委，自从局座退休之后慢慢开始转型成为战恐局政委

陈平自称 “眉山剑客”，其实是眉山狂战士，经常开团

翟东升未来可能会发行 “翟币”，建议观望一下

金一南军人出身，讲话比较直白

张维为比较擅长从精神层面给年轻人鼓劲加油

阎学通是超级大佬

林毅夫是神仙级别人物，98 年向总理提出大干基建，保 20 年高增长。。

温铁军属于杂学派，出国学的方法论，并不精通于某一领域，87 年开始研究农村土地问题，90 年年代提出三农，被老一辈革命家认可，最终纳入国家战略规划。

个人比较喜欢温铁军老师，非常欣赏 “用脚做学问” 的理论。不是说其他老师不好，相反，其他几位老师在自己的领域都是大拿，我也喜欢听这几位老师的课程和演讲。

从 B 站，观察者网，观视频这些渠道能看到几位老师的视频越来越多，也是越来越敢说。这一现象说明，上层需要他们成为喉舌，因为他们不仅知识渊博，且意识形态上佳。

知乎用户 逍遥游 发表

这么说吧，吹牛归吹牛，贵乎的朋友们恕我直言，99% 给上述两位当学生都不配，99.99% 的人想和他们长期共事（哪怕是读他们的研究生和博士生）都不够格。

本人博士在读，自认为也是半只脚踏进了学术圈。平心而论，上面这两位，包括张召忠，温铁军，陈平等等，仅仅在学术上的造诣就已经超越了绝大多数的学者，不信的各位请移步学术专栏。而且，他们几人都是中国的智库成员，中国的智库什么水平我不用多说吧？他们的成就，任何一个学者都是不敢轻视的。

然而更重要的是，他们是真正的战士。在你和敌人激烈交锋的时候，周围的人反而都在反对你，抹黑你，而且一搞就是几十年，你的信念会不会动摇？你能不能坚守自己的初心？你能不能坚信自己的学说是正确的？太难了。这意味着没有人帮你，每一点点的进步都全靠自己，讲道理我是做不到的。

大家想想吧，从初中到大学，有几个政治历史经济老师是坚信我们的制度是优越的？有几个看得到欧美国家体制的缺陷？又有几个是提到三权分立就眼里放光，提到民主自由就恨不得跪下来舔？在这样的环境中，各位扪心自问，你会不会动摇？

他们这样的学者奠定了我们国家真正的理论自信和道路自信，从理论上为我们的制度自信找到了依据，让很多年轻老师在以后面对学生时，不会再躲躲闪闪顾左右而言他，以后的学生们会从心底认同我们的发展道路，认同我们取得的伟大成就，认同我们的文化和制度。而这已经远远超出了一个学者对社会应有的贡献。我对他们的评价只有横渠四句：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”

评论关了，不服憋着

知乎用户 呀洗呀洗 发表

这些人都是谁？

是这个国家最靠近决策层的智囊。

是甚至连续为决策层提供长短期战略战术决策意见的人。

这些人智商、视野、方法论是国内顶尖的。

所以，建议少看、少听国内中层的经济学家、公知、媒体。

多看多听张维为。金灿荣。局座、林毅夫、温铁军等（修改：后面加一个等，当时写时候就想起了这几个人，当然我们国家还有很多像他们一样的优秀学者，不然我们凭什么崛起！）

多说几句和评论区讨论

金一南教授是国内少有的能够很清楚的告诉我们近代经历了什么，又因为什么走到了现在，而现在我们在经历什么，我们要到哪里去的学者。

吴敬琏，张五常 (之前包含陈平，当时就是想和温老有个对比，但是其实陈和温更近，所以删掉。) 等等这些经济学家和温老不一样的地方在于，前面这些是纯正的经济学家，最正统的从欧美学到了现代经济学，然后通过所学看中国问题。而温老是政策出身，他的理论观点是实践 + 经济学角度 + 中国国情最终产生的，你听他的讲座会发现新中国发展的另一条暗线脉络，但是从纯正的欧美经济学看是怪胎，所以我说如果中国有会当凌绝顶那天，温老真的是可以独创门派进入历史经济学殿堂的人。

再更，继续和评论区讨论

有一个问题提到的比较多，就是类似 XX 怎么能和 YY 比这种讨论。

起码在我们提到的这些人里，我不建议大家那么关注这个问题。

1. 离核心决策层的距离没法量化。

2. 相对量化也不应该这样比较，比如 XX 离核心决策层距离是 1，YY 是 5，那我们前面说的 “最靠近决策层的智囊”，他们也都符合呀。

3. 一个国务院某个政策研究室的主任和某个核心智库的院长对于决策层的影响力，个人认为不分伯仲吧。

4. 还是我前面核心提的 “是甚至连续为决策层提供长短期战略战术决策意见的人。”，我们提到的人里，如果战术意见频率高的肯定就是日常显得和决策层特别近，如果主要是战略意见，显得就和决策层远，所以我们核心应该看的是谁的研究谁的意见真正影响了中央的决策，而且这个决策的影响有多大。

5. 他们当然不是决策层！

另一个问题，出于个人感情，说下局座。

局座是个将军

局座是个军事理论家将军

“战忽局” 这个横跨多年，光荣完成任务的 “战略忽悠”，你觉得不是一个国家层面的战术吗？

摘抄一段简历

研究范围涉及科学技术、武器装备、联合作战、军事战略、国防建设、国际法规等多个学科领域。先后在北京大学、国防大学、英国皇家军事科学学院学习机械电子、阿拉伯语、英语、联合作战指挥和国防管理专业，长期在作战部队、科研院所及军事院校工作。在基础知识方面，擅长于机械、电子和外语；在专业知识方面，对海军装备、海军陆战队装备、精确制导武器和电子信息装备较为熟悉；在军事理论方面，对国际战略环境、国际海战法和海洋法、国际人道主义法、现代战争及武装冲突、联合作战理论有较多的研究成果。而教学科研主要集中在军事高科技和武器装备，国际法规、国际战略和国家安全形势，国防建设、现代战争、军事变革、联合作战和科技创新等方面。

作为一个海军的军事理论家将军，再看看近几年海军的大发展，局座持续多年的理论输出又为之贡献了多少？我们无从知道，但猜测不会少。

再更

这位如果嘴炮口嗨很重要，算我输了，你赢了。

如果你能稍稍的跳出自己的舒适圈，反思提高自己，这可能是个机会。

送给有类似问题的各位

再更

再更

上面这种也不是对与错的问题，就比如你看人只分好人坏人，只分男女，只分高矮，只分胖瘦一样，对不对，对，但是这个世界不是二元的，维度是全方位的，层级是多层级的。

再更

从学历划分法到学者媒体人划分法，我是被打败了，我认输了。

一点心得是，如果心怀治病救人的念想，千万要看被救的人思维方式有没有问题，记忆力有没有问题，实践能力有没有问题，不然你只能认输。

有些人在知乎讨论输赢比问题本质重要，这种人就放弃吧。

顺便，我觉得学者和媒体人划分法，在现阶段问题不大，因为我方媒体战线几乎沦陷，媒体界出不来题目里这个级别的学者。

顺便说下老胡，老胡现在的世界观和观点输出很大程度是受益于年轻时候多年战地记者的经历，能分清大的是非好坏，这个在国内媒体界很稀缺了吧。

司马南，errr，你开心就好。

什么周逵，如果你百度了连点进去看一下都不看就忙着来驳斥我，那确实是我输了。

刚看了上面这位时间线和回答，就像吃了苍蝇一样，我图个啥？！

再再更

附这份牛逼的回答：https://www.zhihu.com/question/388316312/answer/1209698711

知乎用户 鲁逊 发表

如何看待? 这还用怎么看? 当然会加关注经常看啊！

同志们！这么多年了，大家还没有体会到舆论的重要性吗？还没有体会到被人诬蔑辱骂的感觉吗？尤其是国际舆论，话语权啊！

别的不说，就说这次疫情，你如果说咱们刚开始疫情爆发之初应对不及时有各种问题可以理解，我举双手赞成！但是现在呢？现在我国都忙着复工复产了，而那些老牌强国干成了啥样心里没数吗？

但是人家就干成这样还能在国际舆论中肆意妄为谈笑风生！反而是咱们对自己痛下狠手割肉拿两个月经济停滞换来了大好局面却被人一直抹黑。什么叫话语权？什么叫霸权？这就是啊同志们！

我党成立百年来，带领人民解决了挨打和挨饿的问题。到现在挨骂的问题还没有解决。

而张维为和金灿荣这样的人就是解决挨骂问题中的排头兵！

实在不行你可以看看人家国外的同样作用的专家，人家也是为了捍卫西方世界的自由与高贵，而且人家们的工作做的好多了。

所以，坚决的支持他们俩这样的人，除非你是愿意挨骂，甚至被骂还不自知的话，那我也无话可说了。

最近我这个答案被人翻上来了，更新一下。

最开始我写这个答案时发现前十个答案里就有五个看不起这两位，或者是看不起张维为老师的居多。过了差不多俩星期我今天再一翻，基本找不到对他俩的反对意见了。

如果这是大家投票投出来的话哪这很好，要是被知乎删了的就没必要了。因为这样只会让这些人觉得他们自己是对的，是又遭受言论制裁了，这不自由，果然，这俩人都不是好人的印象。

把这些反对意见晾在这里，供大家学习辩论还是很有意义的。真理，一定是越辩越明的，绝不会是反对者口中所谓吹鼓几下就能变成了真理的。而且最重要的，还可以从他们中间挽救出一些人。

比如最开始这个问题下很多抨击张维为的答案，基本上是两个观点。一个是简单的嘲讽人家是卑鄙的吹鼓手，只讲好听的。另一个就是说他水平不行，国外一些辩论没辩论好。

第二个观点可太简单了，连这种水平的大家辩论你觉得都没辩论好，哪还不赶紧学习去? 还不赶紧去提升自己的水平。人家好歹也是干翻福山，且日常拖出来福山挨揍（bianshi）的人。偶尔一时的不利就被拿来否定全部，这是典型的一叶障目，或者是别有用心。

第一个观点就比较有意思了，这也是很多人心中都有的一个观点。那就是把张维为老师这一类人都看做吹鼓手，认为他们只是些维上不维实的话筒。而这些人中年龄大一点的，典型的各种大学教授，知识分子，在他们眼里所认为的事实还停留在上世纪六七十年代，看不到近些年中国的迅速成长，自然也就反对张老师口中说的一切。而除此之外一些年轻人之所以也有这样的观点，一是受各种不良思想荼毒过深，再有就是年轻人本能的反叛心理，蔑视权威，上不服天，下不服地的心理。

所以年轻人的工作一定得做好，因为年轻人永远自带的就是革命动力，年轻人从来都是反抗，不稳定，改革和革命的主角。所以一部分年轻人很容易不接受张教授的言论。这种问题也好解决，那就是多学习。

中国改革开放四十年的成绩太光辉太伟大了，多少个人来在世界上宣传都不够，更何况现在只有这么寥寥几个? 而凡是觉得这种宣传就是所谓 ducai, 压制言论自由的行为的人，只能说是他自己傻了或者是坏了，像上边提到的部分年轻人，多看几本书，多读点国史党史，了解了解我们当年多么困难，又是怎么走到今天的，这个病还是很好治的。

以上，就是我对之前反对答案中反对张维为老师的观点的反对意见。就是怕他们觉得自己又遭受到了不公正对待自己答案没了，所以我再给他们拿出来批驳一下，死也死个明白，让看的人也把你们答案的去世看个清楚。

共和国的成长从来不是在一片赞歌中实现的，而是靠亿万人的血汗堆砌来的。实实在在的工作配上相得益彰的宣传，这是必要的，也是无数为之奋斗牺牲的人们所想要的！但是这也绝不应该让我们头脑发热忽略现实，在这方面我们已经有过了惨痛的不可忘记的教训。脚踏实地，仰望星空，这是奋进者应有的态度！

革命尚未成功，同志们仍需努力啊！

知乎用户 匿名用户 发表

不太了解，如果是微博公知讨厌憎恶的人，那么大概率就是好人了

知乎用户 胡杨 发表

不请自来，在 19 年末我回答过一个类似的问题。几个月过后，我学到了更多，也思考了更多。

这个问题很有意思，涵盖了政，经，军三个方面的发声者。

关于这些学者的背景经历其他回答都已经介绍了，我就不在赘述。对于他们的评价浓缩成一句话：他们所输出的每一个观点都会帮助我们更好的理解中国，都将会是我们以后反击他国舆论的有力武器。

生活在当今的中国，拥有着无比便捷的信息获取方式，又经历极快的社会变革，如果不能对我们的国家在这百年间发生的翻天覆地的变化有所了解，绝对是人生的缺憾。

看了其他回答，普遍对张维为的争议较大。张维为做了什么？他这些年旗帜鲜明的唱起中国的赞歌，他说他要讲好中国的故事，要打倒西方的自由民主，构建属于中国的政治智慧和理论体系。为什么有争议呢，因为他唱的声音太大，曲调太好听，有言过其实的地方。我们生活在这里，深知很多方面没有他说的那么好。

客观而言，在国内，我不希望人们把他的话当成真理，这会使社会舆论膨胀发热，失去对逆耳之言的包容；但是在国际上，我们要拿起他给予我们的政治理论的武器，去占领本该属于我们的舆论高地。比如选拔式选举，基层的直接民主和国家层面的间接民主，一带一路的合作共赢。同意或不同意他的话语，都一定要在了解之后，独立思考，逐条反驳，仔细求证。如果你认为了解这些东西就是被洗脑，那为什么不想想你是否已经被洗脑了呢。

对于金灿荣，批评的声音就要少很多了。张维为是完全脱离美国，构造属于中国的理论，甚至要去压制美国的理论，这对于长期生活在美国主导话语权的人而言，接受起来很难，但是金灿荣一直是在承认美国作为国际霸主的前提下，寻找美国的弱点和漏洞，宣扬中国需要与新兴大国地位相匹配的话语权。

他向来是对欧贬低，对日韩越印恐吓，对美暧昧的，态度比较符合普遍认知。又因为幽默诙谐的语气，通俗易懂的用词，他在年轻人中大火，很好的向人们传达了他的国际关系解读。

张维为和金灿荣解构的是西方政治话语体系，那么林毅夫和姚洋解构的就是经济体系。

对于林毅夫，大家熟悉的是 90 年代**（评论区指正应为 1979 年）**游过金门，献言基建的事迹。实际上他一直致力于打破西方的市场中心论，寻找属于中国的经济发展模式。

西方常常批评中国不是市场经济，将来一定会崩溃，可当我们放眼世界，有哪一个发展中国家是靠所谓市场经济一步步变富变强的？日本吗？韩国吗？没有美国资本和技术的注入和其本国政府对于制造业明显的政策倾斜，这两个国家有现如今的成就吗？当初 “金砖五国”，现在只剩中国还有希望继续增长。

发展中国家要做什么，其实就是完成本国制造业工业化。工业化要求的是资金和劳动力高度密集，市场环境下，不会有逐利性的资本会在周期长增值慢的实业停留的，必须要有强力政府和大量外资注入，中国刚好有这两点，并且还拥有大量受教育劳动力、广阔工业用地、完备的基础设施建设和产业配套，利用工农业剪刀差（吸纳农村人口和资金补充城市工业）才能在二十世纪飞速发展。

姚洋大致也是说市场经济和计划经济并无优劣，适合中国国情的就是最好的。本质上都是构建属于中国的经济理论。

金一南和张召忠都是将军，代表的是中国军方话语权。这些年中国军事力量快速发展实际上一直在补历史上的缺漏。

为什么会有战略忽悠局呢，是因为九十年代和二十世纪初中国的军事力量是真的不行，拉下太多，到了经济反哺军事的时候，为了不引起外界注意，就韬光养晦。至于现在也不好多说，局座就一个退休老头他知道什么，他知道也不会告诉你的。

这个题目真的很有意思，我都怀疑是网军了。

总之，不管你是看好中国还是看低中国，生而为中国人你都应该认真的去了解这个国家。曾经千年的辉煌和如今百年的奋起，中国总是给人无限的遐想。

夸中国要说好中国故事，黑中国更要说好中国故事，不然黑得让人笑话。

知乎用户 黄裳 发表

朋友是我们小地方的一个大学教授，某次他和两个复旦的教授吃饭，叫我作陪。

喝酒中我提起张维为，说他也在你们复旦，现在很有名啊！

不料两名教授对张很不感冒，说那种人，搞意识形态，专门说让上面高兴的话，昧着良心骗人。大家都看不起这种人。

一句话就封了话题。所谓话不投机，我对张维为是很看重的，于是只能岔开话题了。

我和朋友聊天中曾聊过他们学校，对很多东西有意见，例如凡事政治先行，官僚体系，官大一级压死人，这种情况下有本事的人不愿意来，留下的都是混日子的。虽是一所大学，和中学也没有什么根本不同，不过是给学生灌输资料的。如果不改革，是跟不上时代的。

但自从见了复旦的这两个高级教授，我算是理解了为什么是这种体制，因为只有这种体制，才能够保证意识形态不变色。贯彻你的意识形态的人，大多数不认可你的思维体系。这种时刻不可能放开，实现学术自由。

我还见过学习马克思主义哲学的博士，自己本身却是一个典型的公知脑壳。他在课堂上讲的东西，不是自己本身认可的。讲课就是演戏，为了生活，不得不这样子。

传达你的思维的人本身不认可你，除了使用严酷的官僚体系，你还有什么办法能够贯彻你的思维能够传达呢？

虽然这种方式传达的效果并不好，但也比完全放弃好一百倍。

如果我们的大学里到处都是张维为金灿荣这种水平的人，我们完全可以放开思想辩论。可惜这种人太少了，少到这几个人成为了网红。

现在的学生，不满足于自己的课堂上所传授的东西，碰到思想中的矛盾需要解决，于是在网上寻找，最终发现了张维为，金灿荣这样的人，于是把他们捧成了网红，几个中年老男人，搞政治思想工作的，成为了网红，这种现象本身就能够说明很多问题了。

那么张维为金灿荣和那些西方思维的公知的本质区别是什么呢？？

一句话，就是实事求是，就是具体问题具体分析，就是唯物主义方法论观察世界，就是使用科学的方法观察和分析社会，就是仅仅使用事实和逻辑来分析问题。

要做到这一点，最重要的，就是要告别道德婊，张口民主，闭口人权，这种人听起来高大上，其实是固化思维。本质上不过是为了满足自己心理上的表现的欲望。对于社会表达失望以展示自己的清高，但对于真正的解决问题从来不愿意面对血淋淋的现实。

我们曾经都年轻过，都曾经有这样一个阶段，不同的是，我们本身的善良让我们自己继续往前走，于是发现了民主人权的伪善，当我走完这一步以后发现，原来我已经超越了 99% 的人，原来我在苦苦思索的过程中从新塑造了自己的价值观。我放弃了道德的锚，只使用逻辑和事实来分析问题。

然后多年以后，我在网上看见了金灿荣和张维为这种人，我和他们的很多观点不同，但我们是使用相同的方法论来思考问题的。

我们这种思维方式的人，敢于下结论，敢于面对事实的校验，因为我们使用的是科学的方法。我们失误了我们也敢于承认失误，总结经验继续前行。那些意识形态的口号已经不可能约束我们。我们擅长从现实中抽离出逻辑主线，然后研判事物将来的发展，我们往往能够成功。

而那些张口民主人权的人，永远停步不前。因为除了满足自己道德的优越感，他们并没有动力真正的改变世界。这本身就是伪善。

现在的年轻人，不光吃的比我们好，平均身高远远比我们高，他们接触的知识面也比我们年轻的时候广泛的多，你的论述中的矛盾和漏洞，根本逃不过他们的灵活大脑。重要的是他们接受了一把利刃，就是唯物主义的方法论，但眼前的世界却不是用这个方法论来指导和描述的。这让他们忍不住抱怨，太多的矛盾在思维中，需要剖析。为了解决这种思维的痛苦，他们最终找到了网络。

最终，几个玩政治的老男人，成为了网红。

黄裳：《解析心灵》实体书

自己写的书，欢迎了解。

知乎用户 creo 皓雪 发表

我觉得现在推出来的或者热度火起来的一批人（以张维为、金灿荣、温铁军、陈平等为代表），跟以前的公知有本质上的不同。

以前的公知只灌输观点，但现在的智囊提供了一种看问题的方法论。

最好的例子就是温老的成本转嫁论（陈平争议很大，代谢增长论就不提了，但是仔细看过书的我对他还是很佩服的，可能是说话太激进让人误解，实际上他的预言基本都说中了）。

以前的公知给人的感觉是”原来是这样，我以前都不了解 “。而现在的大佬给人的感觉是” 醍醐灌顶，原来历史还能这么看。“

而且接触得多了，认真思考消化以后，我发现，我可以用大佬提供的看问题的角度来解释很多问题，起码暂时是自洽的。大佬们的谦虚也让我明白，理论不是一成不变的，而是永远在更新和演变，通过实践来印证和检验。

这使得我们胸怀更广阔的视野，更宏大的理论框架，更坚实的道路自信。不但对中国重新解读历史、审视当下、谋划未来有重要作用，同时也对我们个人成长的战略纵深有很大的拓展帮助作用。当然了，这中间还要经过一个兼收并蓄、去粗取精、扬长避短的过程。大佬们说的内容不是什么都对的，但核心观点是经得起推敲的，每个人都要从自己的角度出发去合理选择有益部分，而不是抓住一个点就争论不休。

但不管怎么样，中国人的问题要中国人自己来解决；中国与世界的相处之道也应该由中国自己来决定。

这也就是为什么，我们不知不觉地慢慢又认识到了毛主席的伟大，甚至超出一般意义的伟大。那种历久弥新的智慧，是属于我们中华民族的，以前的革命领袖有这个智慧，现在看得清局势的大佬也有这个智慧。

知乎用户 Troy 发表

要评价这两位大佬，首先要看看他们的背景：

张维为，中国政治学者、作家。毕业于复旦大学外文系，日内瓦大学国际关系学硕士、博士。复旦大学特聘教授，复旦大学中国研究院院长，国家高端智库理事会理事 ，上海春秋发展战略研究院高级研究员 。中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授、亚洲研究中心高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长，曾任邓小平高级翻译。

金灿荣，中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博导，中国人民大学中国对外战略研究中心主任 。

1980 年金灿荣考入复旦大学国际政治专业；1984 年考入中国社会科学院美国研究所读硕士研究生，1987 年硕士毕业后留所工作；1999 年获得北京大学国际关系学院博士学位；2002 年 8 月在中国人民大学国际关系学院任教授、博士生导师；2015 年 4 月入选长江学者奖励计划特聘教授 。2017 年 12 月 2 日，当选中国未来研究会第七届理事会党委书记、理事长。 2018 年享受国务院政府特殊津贴。

两位大佬背景过硬！能坐上这样的位置政治素养肯定也是非常高的。之前有幸与金灿荣教授近距离接触，感觉他是一位表里如一、幽默风趣、家国情怀的学者。

世界变化不断，黑天鹅事件层出不穷，如何更好处理国内外矛盾自然成为我国工作重点，但更重要的是如何处理好国内矛盾，加强人民民族自信心、加强国内外舆论导向、展现与大国地位相匹配的文化宣传。

物质条件日益得到满足，但精神生活并没有得到充实，加强人民精神文化建设、丰富人民精神文化生活、以人为本的工作方针。

因此，现阶段，有必然要让世界听到中国声音，有必要让一群如金灿荣和张维为这样的大佬站出来，显示中国力量。也有必要让我国人民知道，国外月亮其实也没那么圆。

相信大家透过疫情，也能深切感受到

到底是谁，真正将人民视作最重要的

到底是谁，真正贯彻 “以人为本” 理念的

到底是谁，宁愿放弃经济发展也要保障人民安全的

“这里我不得不发出一些感慨，基层治理说白了就是苦差事，钱少事多，全都是一堆琐事，搞得好吧，没有多大功劳，搞的差吧，容易激化矛盾。

我们或多或少都经历过，在地铁站警察要求我们出示身份证，街道工作人员登记我们居住信息，制造噪音被邻居投诉，立刻就会有物业或警察上门，疫情期间进小区就要填写身份信息量体温，在那些老少边穷的地区，底层人员甚至要去懒汉家里把人拖出来工作。

你有没有烦过？甚至和底层基层人员超过？

但是大家要知道，小事积少成多就是大事。

基层就是这样，政府你不去占领基层，敌人就会占领基层，这些敌人可以是财阀、可以是地方豪强、也可以是黑帮、流氓和犯罪团伙。

而我国政府是少有的还在尽心尽力深耕基层的政府。

基层管理中没有那么多波澜壮阔的故事，多是一些走家串户的小事，基层人员任劳任怨，不如西方政客走上街头政治表演那么畅快淋漓，但就是这一点一滴的耕耘才带来了基层生活的稳定。

很多人认为在北上广深的街道上走路安全那不是理所当然的吗？不是的，从来没有什么天降的安全，无非就是真的把为人民服务贯彻到底罢了”

——观察者网，王骁

偏题了 2333333

回到正题，张维为、金灿荣、陈平、翟东升等大佬作为代表我国舆论的中坚力量，与国外势力斗争；作为国内教育者，将自身观点、知识、见识与大众百姓沟通交流。对于日益严峻的国内外形势，他们用自己的方式，来表达自己的爱国情怀。

微信公众号：俗革拉底式 X 理学

知乎用户 柳桢的笔记本 发表

西夏这个地方，大宋是可以轻松拿下，只是现在不想拿。

这么告诉大家，我们大概就是很短的时间，可能几个时辰， 辽军在幽云地区所有的军事基地都会被我们摧毁， 就几个时辰。

他（辽国）70 年投的钱都废掉了，包括在西夏，他已经没有能力了。 我们用火器对轰，他肯定是输掉。

我们火器非常厉害，大宋火器绝对世界第一。 而且十一，过几个月会给大家看火龙出水。

骑兵来也没有意义，骑兵来就给你打掉，这实际上辽国进攻我们的能力是没有了。

我们要进攻西夏和幽云像玩似的，现在消灭西夏 20 万军队一点问题都没有。

只不过就是有历史代价、道德代价。 11 世纪了，你还打那么多人，对不对？

夏军我跟你说 20 万人呐，在我军面前就是一堆肉，是没有意义的。

这一点辽国、西夏都低估了，包括大宋国内知识界都低估了。 今天的大宋一个最伟大的事实就是我们工业革命了，这是领先世界的巨大成就。

知乎用户 匿名用户 发表

今天在观视频看到张维为讲中国人该大胆地探索符合中国民情的民主之路（划重点，不是我觉得一人一票的美式民主有弊端，就要回到古代中国的皇权社会，而是说我们还要继续探索更符合中国国情的制度，各位不要断章取义），有点感想。

我现在特别诧异，当年的我为何会那么傻，特别地坚信一人一票的民主制，经常在微博上跟着公知们一起叫嚣要推倒当权，虽然有时代局限性的原因（微博人人网刚出现的年代），可是一人一票的选举，我从小到大一直是有体验的，而那些荒唐的事我竟然全都忘了。

我们家那的农村选村长一直都是村民直选的。我记得小时候，一到傍晚吃饭，家里人聚得比较齐，村长候选人就会挨家挨户去劝说讨好。我不写作业的时候就在旁边偷听。不过我不记得他们说过当选以后会做啥好事，而大部分时间都是在拉关系攀亲戚，然后诋毁另一方，说另一个选上之后对我家肯定没好处。有一年有个候选人甚至贿选，说他选上就给选他的人 50 块钱，那时候 50 块钱已经很多了。

我问我爸选谁，我爸也只在考量谁上台之后会对我家好一点，有什么好处会优先想到我家，起码不会为难我们。因为农村人情世故太复杂，我们村里选村长的，要么就是之前在镇上有过一官半职的，要么就是村里几大家族的。对我家这种小门小户的来说，最重要的就是防着大家族做大，欺行霸市。

农村的选举基本靠的就是血缘和关系，而候选人当村长的目的就是为了给自己捞钱给家族捞油水，从来没有人想着为村里做事，这点人人心知肚明。而这些年农村开始空心化，人都搬走了，村长都没人当了，求人当人家都不当，没油水了。

农村的这种一人一票选举其实就是国家做的实验，事实证明这种选举对于我国此时的农村社会来说，太荒谬了，我还是小孩子的时候就知道它有很多致命的弊端，可是没想到，大学后竟然对其那么盲目的崇拜，全然忘了那些年我亲眼看到的荒唐事。

到我上高中的时候，村里的选举，基本都没人在乎了，没太多利益纠葛的，一家就去一个人，有的人家一个人都不去了，爱谁谁，跟我没关系。

不好意思，有点跑题了。

知乎用户 皮小只​ 发表

一个人要无知到什么地步，才会说出这俩人是 “最靠近国家决策层的智囊”？

对于高层次的专家，通常都有国务院特殊津贴。尽管随着时间推移，全国有几十万人享有这个津贴，难免有注水的成分，但好歹也是广义上的 “高层次人才”。

金灿荣前年才拿上国务院特殊津贴，张维为连这个都没有。

这就叫 “最靠近国家决策层的智囊”？

你是赌 “国家决策层” 不可能为这种小事发言是吧？

再说说他俩供职的机构。

金灿荣供职于中国人民大学国际关系学院，担任副院长。

张维为供职于复旦大学中国研究院，担任院长。

2017 年，官方曾经发布过一个 “核心智库榜单”。

在国际关系领域，核心智库有 14 家，金院长的单位名落孙山。

至于张维为教授的中国研究院就更别说了，在 16 家高校社会政法智库、16 家高校经济领域、14 家高校其他领域的智库中，均找不到 “中国研究院” 的名字。

这也能叫 “最靠近国家决策层的智囊”？

他俩也就是经常上媒体，跟老百姓混了个脸熟而已。

就是因为他俩太边缘，所以才有时间天天上电视节目好吗？

正儿八经的 “核心智囊”，你连面都见不着好吗？

什么是核心智囊？

在 “核心智库榜单” 的最后一页，有三家智库，我打赌 99% 的知乎用户听都没听过。

他们是华夏新供给研究院（民间组织）、中国金融 40 人论坛（非官方组织）、中国经济 50 人论坛（非官方组织）。

这里面的人，你认识 10 个，就算你是稍微懂国情的。

来，见识一下什么是 “最靠近国家决策层的智囊” 吧！

中国经济 50 人论坛成员

中国经济 40 人论坛成员（高校部分）

华夏新供给研究院院长贾康

贾康跟张维为是同龄人，但是人家 1995 年就拿上津贴了，那时候才 40 岁。张维为院长都 60 多了，还没有呢。

中国核心的智库和智囊专家，个个都是这么牛逼的人。

把金灿荣和张维为说成 “最靠近国家决策层的智囊”，不要笑死人了。

PS.

经济决策核心智囊认识不超过 3 个的，请去补课 “莫干山会议”。

知乎用户 烧饼​ 发表

歪个楼，这两天观察了一下感觉挺逗的，很多人在骂他们啊，骂的畅快淋漓头头是道，让我还想看看他们更多的高论。我满怀敬畏之心点进他们的主页…… 嗯？怎么都是空的？能骂的那么有理有据的人，主页是空的…… 气抖冷、定体思……

知乎用户 兰森环游世界 发表

最近我的旅行视频在西瓜开始火了。

大家都知道 B 站的主力军是 30 以下年轻人（可能我都说高了），而西瓜的主力是 40-60 的中老年，基本就是差一代人。

由于我同一个视频两边发，并无任何改动，所以能从中观察到很多有趣，值得思考的现象。

在 b 站，当你旅行途中聊到政治，比如说一些外国不如中国的地方时，

B 站反驳的人约占 10%；

而西瓜的（中老年观众）反驳比例则超过 50%，下面为了叙述方便我就简称 “恨国党” 吧（因为从他们行为看，这词并没有过度）。

也就是说，通过我的观察：

16-30 岁视频观众，恨国党约占 10%；

40-60 视频观众，恨国党约占 55%，稳压爱国党一头（同年龄段）。

我把这个有趣的现象复述给我爸听，他说基本也符合他的观察。他们大学的老同学微信群（注意，那个年代能读大学的，如今在同年龄层中，财富和地位基本处于上游区），也分裂成了爱国和恨国两个群，一边是每天专门说中国不好的话，另一个群则说西方不好的话。

所以，又增加一条新观察：

40-60 恨国党的比例，并不随着知识水平，收入水平等的高低而变化，而是趋向于恒定。

下面说说 40-60 恨国党们的基本特征：

1，每当你说起外国的某某缺点，他们总会对应一个中国的缺点来和你杠。

并且注意，他们时常引用一些 80 年代甚至更早以前的事情作为论据。

2，他们是唤不醒的，不要试图唤醒。你给他播放 100 集张维为，他回家就会主动给自己洗脑 100 集的外国制造来抹黑中国的意识形态平衡回来，否则他的三观就崩塌了。

3，维护他们三观不崩塌，比 “正确”，“良知”“眼界有没有开” 等更重要，所以为了不崩，他们必将保持恨国的态度直到他们这辈子生命终结。

大家多看历史的话，可以看到这样的 “阻碍时代前进的力量”，在历史中不断重复。根源就是这些中老年人的劣根性，阻碍着时代前进。

年轻人则不存在这个问题，你让他现在改变观念，行为习惯等，相对容易。

比如你说，从今以后送外卖这个职业消失了，都改用外卖机器人，你改行去学习怎么编机器人程序吧，国家出钱。

我想绝大部分的年轻人都愿意。

而你让一个 50-60 的人去改，那可要他们老命了。

所以历史才会出现种种阻碍时代前进的力量，比如说汽车刚出现时，马车夫去打砸汽车，和我上述的例子，逻辑内核并无不同。

因为哪怕国家出钱学习，他们也不想从马车夫改成当汽车司机。

现在才绕回主题。

假如一个国家，这种 “阻碍时代前进” 的力量占上风（因为他们人数占上风，要取得政治权力的上风，其实本是大概率事件），那么就是你我在历史里所见的大多数国家的大多数时候的样子了。

因为像张维为所代表的这群有学识和爱国党，在他们的年龄层里是占少数的。

如果是 40–60 恨国党获取 political power，那么我们国家估计早已步苏联的后尘。

我国如今在经历的是，“极少数国家，极少时候能做到的”，正确，效率，不光没阻碍时代前进，还跑步在最前列的这么一段历史中，类似贞观之治那种罕见度的。

这要多谢张维为为代表的这群爱国思想意识的 60,70 后们，且他现在还不断做节目，确保他的下一代（也就是 15-30 年龄层）不再出现大比例的恨国党。

所以你说张维为好不好？我觉得是极好的。

知乎用户 匿名用户 发表

这两位水平真正高的地方并不是他们能看到那些东西——这些东西以他们所在的那个职务和角色而言能看到能了解实属平常。所谈的观点也并不是很特别，大部分早已经存在于学术圈，是很成熟的东西了。

也不在于善于表达——同样，能做到这一步的这样的叙述能力也并不神奇。

他们真正超出一般人的地方，在于陡然获得如此大的关注和能量，说话的调子和对自我的认知没有明显的膨胀。

原来是什么语速，现在还是什么语速；原来笑多大声，现在还是笑多大声；原来知道自己有多大的判断力，现在还是知道自己有多大的判断力。

他们可以在这样的声名面前保持戒慎恐惧，不骄不躁，节奏和自我意识都似乎没有分毫变化，这才是真正揭示有深厚积累的地方。

大部分爆红者的正常表现是类似范进中举——没几天就忘了自己吃几碗干饭，姓甚名谁，来自何处，欲去何方。

某一个刺激导致你的波动很大，就意味着你承受不起这个刺激。而八风不动这种气质，不是纯靠憋着就能憋得住的。

知乎用户 陈某某 发表

今天随手翻到《反杜林论》最后一页看到了这个，算是对张维为的概括吧

知乎用户 超级罗粉 发表

张维为：我们好厉害！就是好厉害！我们一直好厉害！我们有特色道路。

金灿荣：如果我们好好努力，我们一定会很厉害。我们有最全的工业。

张召忠：我们不厉害，以后也不厉害，你们别担心。我们啥都很落后。

阎学通：我们曾经很厉害，好好学习过去的道，我们也会重新厉害。我们可用道义现实主义。

知乎用户 小钱钱 发表

因为研究经济，看过不少陈平、金灿荣、张召忠、温铁军的文章和视频，简单说说吧。

先说点题外话：

题主所问的这几位，在我看来具备以下共同特征：1 学术研究专家，2 具备一定的号召力，3 屁股坐在中国这一边，4 具备一定的理论创新，5 观点和预测大部分得到了事实验证或其理论可以比西方的经典理论更有效地解释中国的崛起和现状。

所以私以为题主所问如果更明确一些，不如说是 “如何看待当前在舆论方面较为活跃的中国专家，以及他们所表述的中国理论？” 如果猜错了，勿怪勿怪哈。

正经回答，我对他们的看法是：

这是一批经历过国内的艰难岁月，穿梭于东西方，对于政治、经济、军事、国际关系变化有亲身经历，了解国家治理难点痛点，并不迷信西方，愿意客观表述各方利益诉求，不把经济社会问题政治化，有自我追求和国家认同感的一群学者。

作为一个 80 末尾出生的人，经历了改革开放，城市化进程，数次金融危机，信息化，入世，911，贸易战，能够理解那种遭逢打压的屈辱，以及扬眉吐气的痛快，更能够体会到当今时局的艰险。

以前网上很多人说 “你爱国，国爱你吗？” 曾经我也有动摇，但本身学习金融学从事证券行业，由于职业需要和个人兴趣，阅读了大量关于经济学的文章和著作，现在我可以说 “国家是爱我的，哪怕只是出于维持政权存续的利益考虑，这个国家也比西方倚重私人资本的政权更爱自己的国民。” 而给我这种观念的，正是这一群中国学者们。

我不喜欢听观点而喜欢听逻辑，即便是观点，我也喜欢听那些可以坐在不同位置发声，而非一厢情愿的观点。所以这些人中，我不太喜欢陈平教授，更喜欢张召忠将军以及题主没有提到的温铁军教授。具体来说：

陈平教授很多视频有情绪化，以及通过嘲讽西方经济学观点、推论的倾向，听起来很解气，但心里还是有点发虚。作为舆论喉舌很合适，但如果试图学习并构建宏观政治理解框架的话，并不合适。同样提出《中国人你要自信》的张维为教授也是如此。

张召忠将军由于军事保密的缘故很多东西不能说，但长期看他的微博，能看到很多建立在充分观察的事实上的逻辑推演，逻辑大多时候都较为严密，但由于是预测，能有大致方向就已经很了不起了，细节能猜的准更是神奇。很多所谓的因果律武器其实都是严密的推论罢了。

温铁军教授是这些人中我最敬重的一位，长期研究三农问题，并通过回顾研究建国以来十次危机的形成，详细阐述了各阶级人群的利益相关、身份演化，以及政策行为的很多无奈，给出了一个全新的视角足以解释中国不同时期的经济发展规律和中西方的异同。年轻时候想必也是个耿直的理想主义者，后来被时间磨平棱角，但仍不忘大力推动自己坚持的信念 “城乡二元结构是中国的优势，三农是抵御经济危机冲击的人力池和资产池。”

说着说着可能有点跑题，不妨再跑一些：

建议诸位能够沉下心看一看这些学术专家的专著，而非满足于获取视频片段中些许的猎奇观点，舆论中的他们和学术中的他们是不一样的人。另外大隐隐于朝，党政高层中也有相当一批专家，不方便发言但同样可以通过书籍了解他们的观点。

个人推荐书目：

温铁军《八次危机》，刘鹤《两次全球大危机的比较研究》，任泽平《大势研判》，亨利 · 基辛格《世界秩序》，盛松成《中央银行与货币供给》。

知乎用户 默默默默默 发表

军事相关的不知道，有一次听到金灿荣讲计算机技术，那真是…

然后我就很少看他了。

其实看局座讲武器装备就挺好的，不过《张召忠说》里面讲计算机芯片相关的我也会直接跳过。

这也没办法，一个人擅长的领域是有限的，不可能什么领域都精通。但是脱口秀节目需要天南海北什么都讲，当讲到非本职工作的领域时候，难免翻车，只是看得出翻车的人，没必要计较罢了。

再一个，b 站脑残粉是真多，你在弹幕质疑一句，直接就是叛国了。

签名版。

知乎用户 吴志宪 发表

张维为在国际论坛上回答不了别人的提问

你们自称 XX 主义，为什么还是有 bo’xue 劳动者的制度？

这里只谈我对张维为的看法。从两个层面看：

首先是意识形态以外的层面，他的专业知识显然很不专业，比如认为中国是在改开以后完成四次工业革命的、又比如说中国没有发生过经济危机，这些都是常识性的错误，这一点就足以说明问题了。

第二，从意识形态的层面，张维为口中的社会主义根本不是社会主义，事实上只是把目前兔子的优点集中起来、忽视缺点，冠以社会主义的名号推销。他的话很符合兔子现状，因而也是兔子的问题的集中映射，张所鼓吹的一个超阶级的、中性的、没有阶级性的政府，还是社会主义吗？最搞笑的在 nexus 国际会谈上，张维为面对 “兔子为什么自称社会主义却 bo’xue 劳动者” 时顾左右而谈什么工资、五险一金，根本不敢面对共产党人立足的所有制，和实质问题。却连十一届三中全会的文件都不敢拿出来作为论据来辩论。

后来听说张是某人的翻译，觉得可以理解了。他的出名只不过是复述当下的现状并尝试合理化。而同样不谈意识形态的翟老师温老师则比他更有干货。

知乎用户 Friedrich 发表

我发现最近的舆论有一点实在令人担忧，就是我们的民众似乎分不清意识形态和学术研究之间的区别。

美国在大部分时候都是支持自由主义的国家，而中国是社会主义国家。现在两国是战略竞争对手，用意识形态来区分敌我是很正常的。所以我们可以看到近期网络上很多对美国意识形态的污名化，把自由民主说成滋油皿煮之类的。这种污名化有其合理性，它可以将人们团结起来抵抗敌对势力的意识形态宣传。

其实，意识形态宣传和学术没什么关系，“自由民主” 如果出现在媒体里，大概率只是一套话术罢了。我们可以假想，如果美国也是一个社会主义国家，它就会放过中国了吗？他只会批判中国不够社会主义或者不是真正的社会主义，这一点可以参考前苏联。

然而，对于绝大多数缺乏思想史与政治哲学背景知识的普通群众而言，他们很有可能将作为意识形态宣传的自由民主和作为政治理念的自由民主混为一谈。他们可能不再能清醒地意识到，他们只是在反对意识形态宣传，而不是在反对真的自由民主的理念。

我认为，这种倾向是危险。我们的祖先用鲜血与生命，经过了一个世纪的斗争才将我们从封建专制与帝国主义的压迫下解放出来，让每一个人都有权利来评价政体的好坏。自由民主的理念是宝贵，它值得中国人民的珍惜与尊重。现在很多人以反对自由民主为爱党爱国，这是很吊诡的；毕竟，自由民主可是社主义核心价值观的一部分。那些反对自由民主的人，要么也反对社会主义核心价值观，要么从来没有认真对待它，觉得这只是一个假面，实际上中国怎么样大家心照不宣。这是一个爱国者的心态吗，这不是很奇怪吗？

我看到这个问题下，有些人在支持张维为等人的同时，还在攻击我国支持自由主义学者。这是显然把意识形态宣传与学术研究混为一谈了。而且他们的思维通常很简单。在他们眼里，在中美对抗的环境下，不是自己人就是汉奸或者叫美分，甚至连中立的态度也不允许，不是有个词叫 “理中客” 嘛，现在被污名化了。

但是学者不是键盘政治家，真正的从学术角度支持自由主义的学者并不会因为美国的衰落与否大幅度地改变他们的立场。这就像虽然苏联解体了，美国依旧有支持新左派 / 社会主义的学者一样。而这个世界也从来没有简单的黑白对立，被廉价的爱国主义或民族主义情绪驱使着喊口号是简单的，但是根据自己的学识独立而审慎地做出判断才是一个学者该做的。

最后还是来回答一下问题。有张维为这样的人很正常，学术讲得就是一个百家争鸣嘛，有支持自由主义那就一定有反对自由主义。这也不是什么新鲜玩意，可以去看看美国的学界，批判自由主义的声音可不在少数。

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题真的吊出来一帮键盘治国大师。

拜托，看不起别人之前先了解下别人，听听人家的课，别总是你感觉你感觉的，国家发展策略要你感觉，你感觉啥时候发展 075 比较合适，要你感觉，那还发展个 p。

谁也看不上，一张嘴这个人就会吹牛逼，那个人自娱自乐，那你告诉我哪个西方经济学家解释了红方为啥发展这么快？什么理论可以解释？就算他知道，在西方社会他敢说吗？嗯？马克龙前两天的发言看不出来点信息吗？

就你能，看不上林毅夫，林班你有资格旁听么，不拿进林班侮辱你了。说人家没有理论研究的，拜托，进北大官网不需要 vpn。

看不上张维为，复旦中国研究院的报告，研究你看过几个，党委书记是谁。你知道中国研究院那一年成立的么

看不上陈平，你倒是去给北大听听人家的课呀。你知道陈平理论的脉络是怎么样的么，人家官网上理论写的清清楚楚，你是瞎吗？

虽然这些人的研究，言论不需要所有人同意，百花齐放才是春，你可以不同意，你得让人家发言呀，难不成请一帮哈佛的来直接空降给你灌各种疗法，你就觉得人家专业了？那中国革命咋不是共产国际也不是 KMT 而是 tg 搞定的呢？中国有一群人呀，总觉得自己特别厉害，国之栋梁，其实呢，大家都是平凡人，你要认识到自己有多平凡，不服的去看看清北奖学金获得者履历吧。我只想说，希望这些后生学成回国，建设这个国家，他们真的非常厉害。

自己格局还没芝麻大，就想着自己是北大请不起的人，吃了几个花生米。

这帮人看谁都不顺眼，让你自信一点，这人就是 d 的舔狗，那你吗你洋大人侮辱红方的时候，你在干啥。

还有，很多人渲染我们没有言论自由，这个情况被碧呼和渣浪一类带坏了，你有什么意见可以去政府网站提的，常用的一般是法律草案意见征求，特别多人提的，没有啥限制，说出你的想法就是了，而且有人专门汇总的，大家不要被 cia 和 ngo 骗了就行了

从另一个大佬那里学来的关评论，我就是马这帮自不量力的键盘党，不服？那憋着吧！

知乎用户 look 发表

我愿意听他们讲的，宣传自己的国家好的方面，让我们多接收正面信息，对心情好。相反最烦的就是无病呻吟的一些言论，烦那些发牢骚的，悲观主义者，只会当个键盘侠 。希望网络言论或对解决问题有益，或带给大家正面情绪信息。

我有一个想法，借着这个机会说一下。

目前网上购物，可以增加一种形式，名字就叫商图，联通线下，做虚拟店铺和实体店铺的结合，看着放心，买着舒心。在地图上看街景，在街景里切换到虚拟街景，然后是进入虚拟店铺，虚拟店铺内可以直播演示。之后购物与游戏一体化，边玩游戏边购物。5G 到来网速提升，购物体验也要跟着提升。

想法有很长时间了，挺希望有公司开发出来。

现在阿里有淘宝，有高德，百度有地图，华为朝着 VR 地图方向开发，感觉可以合作，毕竟地图一个就好，一个地图上各家都可以去开店，关键是内容是否充盈，体验是否有大的提升。

知乎用户 玄睛 发表

看上去是红的，实际上是黑的。

区别之大，正如同科学社会主义和国家社会主义。

世袭英国上议员：如何看待《劳动法》在我国的地位？

知乎用户 闫民​​ 发表

从事社会科学的学者，有两个很重要的任务。

1、把政治、社会、历史当做客观对象，进行理性研究。

2、为当下政权、制度的合法性进行论证。

第一个任务，很好理解，也不容易受到批评。

但是第二个任务，容易被人批评为当权者说好话，是谄媚，是御用文人，但这是社会科学的学者很重要的任务，我们需要这样的人。

我要明确的是，论证我们成就和政权的合理性绝不是谄媚之举，绝不是光说好听的、粉饰太平，那是扛着红旗反红旗的恶心行为。

而是用严谨的理论、客观的数据和事实，光明正大的指出我们的正确和错误，总结正确的经验，吸取错误的教训。

其实，相比欧美学者，我们第二个任务做的远远不够。怎么说？

**最典型的例子就是诺贝尔经济学奖，**这个奖项为新自由主义经济学帮了多大的忙？为西方政权合理性帮了多大的忙？好处是不言而喻的。

然而这些经济学家是谄媚吗？当然不是，他们的理论不严谨？没有说服力？当然不是，非常严谨而正确，而且说服力强大。

只不过奖项是一个喇叭，把自由经济的合理性放的非常大而已。导致产生信徒，把 “权威 = 正确，非权威 = 不正确” 而已。

其实我们也需要这样学者，做这些事，严谨的做理论，有更好的平台和奖项来为他们发声，来扩大影响力和话语权。

张维为和金灿荣教授做得很好，观察者网们做的也很好。

不过还不够，我看过他们演讲，我们的好他们说了，说的很有说服力，我们的弊端，说得不多。

第二个任务的现状是：

1、论证我们合理性的，我们已经在发声了，成绩斐然，但是还没形成理论。

2、论证我们弊端并提出合理建议的，现在还是公知带路党、X 独和西方的阵地，任由他们撒野。说实话，我们不能回避，要抓回来。

目前看到督工马前卒其实做的挺好的，屁股不歪，同时针砭时弊。

希望我们更客观的说，好的东西，说出合理性，讲出说服力，坏的东西也别太过回避，始终居安思危。

这样我们才能在自信中，保持清醒，始终保持历史深处的忧虑，做到自信而非自大。

知乎用户 悟空是你吗 发表

我挺喜欢他俩的。

他们是中国能影响高层决策的智囊之一（人大国关院和复旦中发院是全国排名前几的智库，他们的资政报告很多），本身已经是功成名就，在自己的研究领域成果颇丰，算是学界的顶级大咖了，现在在国家话语权争夺方面贡献力量，年轻人挺喜欢，这真的是非常重要工作。

从风格来讲，金灿荣老师是以武汉文科状元的身份考进的复旦，而且是高二才理科转文科，本身才学没得说。他读大学的八十年代的中国，社会思潮活跃，他也热血沸腾过，在那场运动中上街散过步，还是个小头目，因此后面受影响被处分，几年内不能去国外访学什么的。后来，苏联解体对他影响很大，他觉得他上街是为了国家好，如果国家没了，还搞毛啊，再加上他看清了那些出国的运动头目的嘴脸，让他坚定了中国的未来发展是一片光明的，自己就算不能当一个建设者，也应该做一个见证者，自己也就浪子回头，死心塌地地支持中国道路了。从这点看，他的爱国应该说是否定之否定后的爱国，是理智的。国家后来能重用他这种有过政治上的 “污点前科” 的人，本身也反应了政府的包容。金老师幽默风趣的授课风格也非常接地气，看得出他是一个热爱生活、平易近人的人，受众很多。我在和我们学校校车的司机师傅的一次闲聊中，他就说他最喜欢金灿荣教授的讲座，每晚听着睡觉… 这不是好事吗？

张维为老师早年是总设计师的翻译，这个身份让他比别人的眼界更开阔、所处环境的层次更高。他自己后来的《中国震撼》等书试图建构起中国崛起的理论解释框架，实际上也是国家在国际竞争中话语输出的需要。被有的人诟病的《中国人你要自信》我实在看不出有什么不妥，顶多就是报喜不报忧。和福山的辩论充分体现出了他的学术科学性和素养。他本人也是感觉温文尔雅、不疾不徐的，是个 “标准” 的学者气质。

他们两位的学术是建立在几十年的研究和几百次的出国交流的基础上的，感觉国家也在推他们出来和年轻人、网民交流。这种水平的学者仅仅因为自身的学术观点是看好中国就会受到公知们的攻击，那些公知到底自己有几斤几两?

我一直觉得我们国家的理工科已经大踏步追赶着西方了，但文科生还要在话语权争夺和话语输出上多努力。

我们不看好中国，难道唱衰吗？恶心的半桶水公知！

知乎用户 持续低熵 发表

靠历史终结论出名的福山就是个政治学界的地平论者，即使现在认错了也是个缺乏灵感的庸才。和前民科现庸才谈笑风生或者预言能力比他强不是什么值得反复吹嘘的事。

美国不是斗老二的能手。苏联不是美国击败的。好，就算你觉得苏联是美国击败的，你也不能说美国搞倒了好几个老二吧，苏联那只是一个嘛。你怎能把德国日本什么的都算进来？德国是美国击败的？英美击败的？日本做过世界老二？听到这些，我真的急了。。。

还有关于核战的那些说法，我了个去。。。

总的说来，功远远大于过，但一想到上面这些梗，我对他们的水平还是有很大保留态度的。这两位，加上温，阎等一批老一辈的人士，始终有个过高估计和评价美国的问题，这就是时代烙印吧。个别例外也有，比如陈，虽然他有时候不太稳重暴论过多，但他的政治站位在同年龄段确实是更高一点的。

再往下的世代，上面的毛病改进了不少。我相信青年一代成长起来以后情况会有根本改变。

知乎用户 DentistF 发表

自认为愤青多年来被自由主义洗脑，听他们理论的意义在于破除对自由主义和 “民主自由” 的迷信，找回实事求是精神。“俩脚离地了，病毒就关闭了，聪明的智商又占领高地了”，之后用实事求是的眼光来看待世界，避免落入只站”队”不站 “对” 的漩涡。

“我劝同志们多读书，免得上知识分子的当。”

知乎用户 长缨缚苍龙 M 发表

很多答主大多从正面来评价这些人

但是我这里，有一篇批判一个人的——张维为的一篇文章

怎样的社会主义才是未来？– 张维为理论批判 - 乌有之乡

题目 “怎样的社会主义才是未来？——张维为理论批判”，目前排名第一

这是一篇乌有之乡的文章，乌有之乡就不用多说了

这边的学者还真是 “知乎平均水平” 人均 985——的“教授”！

其中有一句话特别好

我们不能抛弃科学社会主义的基本特征，把实用主义、个人主义和国家主义包装成社会主义进行贩卖。而高扬科学社会主义的旗帜，坚持集体主义价值观，坚持工人阶级的立场，强调所有制问题，强调人的自由全面的发展，仍然是解决中国一切问题的唯一途径。借用张维为教授演讲中的一句话：“这样的社会主义才是未来!”

如果中国能够有更多的像这样不仅仅着眼未来，更加以批判的眼光看待事物，用正反两方面来看待问题。那么，中国的未来，只会路越走越宽，越走越光明

知乎用户 Eason Chou​ 发表

2020-6-7 原答

张维为是个合格的资料收集者。

金灿荣牛一点。目前还是个好的综述文章作者。

不是瞎讲，一个学者长时间做媒体，他的水平就会直线下降。不用两三年就脱离学术前沿了。常年的研究，一桶水才可能出一两滴精华，这个是世上的常理。实事追踪、评论可以搞，常年的搞学术理论宣讲，这个神仙也做不到。

你看那些还有学术生命的，那个常年搞媒体、讲座、分享会的？阎学通那么大年纪，还有新思考、新观点。老金的东西渐渐只有综述了。

回想可以看到，金灿荣近年的表现，是排不进厉害的分类里面的。中年的如叶海林，青年的如沈逸，表现比他强多了。

2002-8-17 一更

讲金灿荣吧，大概一年前，金尝试梳理了中美之间的外交经验，在多个场合做报告。其报告质量就不甚高。他说没仔细研究过外交，我看确实。报告中有一个地摊级别的思路，即：历史机遇期。这个是块试金石，凡有历史机遇期 + 乘机发展，甚至天佑中华思想的，水平都不高。

这种想法的根子就是一种弱者思维，这种思维下的思想，是二流思想。如用这样思路下出来的政策建议，后患极大。

因为战略是争取出来的，不是等来的。

知乎用户 一路走走停停 发表

我原来对建国初期的 “三反”“五反”，“打倒臭老九”“防止走资派夺权” 等等运动无比厌恶，觉得是利用人民力量的愚民政策，对中国人才建设起到了毁灭性的破坏，近些年，随着一帮 “方方” 们，一堆在知名院校里的 “高知” 的表演，让我觉得当年的领袖眼光还是要敬仰的，及其犀利，直接看出了那帮所谓 “文化人”“知识分子” 的本质，要知道 “方方” 们只是在文革里和改革开放受到了冲击，就已经对国家蕴含着巨大的恨意，当初建国的 “知识分子” 可是在半殖民地半封建时期成长起来的，让他们掌握权力，中国就是另外一个“民国”，或者另外一个印度，买办横行，到处找爹。

知乎用户 Gear42​ 发表

” 黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。“

知乎用户 青梅酌酒陌上行 发表

**更新：**这两天在一个大 V 下边有幸和他讨论，哈哈哈！

开视野挂降伏大妖让他们现出原形，虽然可能跟问题有点无关，但真的成就感满满，后面我补上对话截图，大家一起乐呵下。

关于公知，我有个新回答！

https://www.zhihu.com/answer/1193758792

再更新下：

其实在学生时代，我是标准的美分党，直到工作后经常翻墙，工作生活阅历多了以后，我忽然有一天产生了两个疑问。

1、如何解释以自利为属性的私有制社会却极力推崇一种理论上绝大多数人获利的选票民主制度呢？

2、如何解释利益最大化的资本阶层，愿意用自己掌控的媒体、教育等等社会资源全力配合，甚至自掏腰包支持票选民主呢？

这里面必然有利益在驱动自利的资本阶层。由此反推，一切不符合逻辑的欧美意识形态都得到了合理解释，甚至很多社会现象、国际政治都能用利益眼光来寻找答案。

后来在油管上看了政委他们好多视频，他们的视角和方法也印证了我很多个人猜想，由此彻底转换阵营。

原文：

我以前是修炼邪法的小妖，现在我得菩萨点化修成正果！

陈平、金一南、金灿荣…… 这些前辈就是点化我修成正果的引路人。从此俯看众生、参透一切世间虚妄，让我拥有更广阔更高远的视野，笑看其他被邪教蛊惑的小妖上窜下跳，明白众生皆苦！哈哈哈

更新截图：

某几十万关注的高学历大 V

对话起因是我在他的回答下面回复一个留言，他对我的言论进行了 “哈哈哈” 的嘲讽，成功的引起了我的怒火，结果我火力全开。（看我俩留言的点赞量，貌似大 V 嘴炮水平也不咋地）

某大 V 嘲讽吸引了我的火力，还因为火气比较大被人举报禁言了一天。

这里某大 V 彻底地暴露他屁股的本质，哈哈哈！

分享给大家的经验就是不要客场作战！不要客场作战！不要客场作战！

以后和某些人作战之前，请对方做几个逻辑题：

一个票选社会，理论上获胜的是大多数还是少数？

这票选民主的刀理论上会砍在谁头上？

现在现实中那些挨刀的少数人为什么喜欢挨刀砍，还满世界宣传说被刀砍的感觉很舒服？

最后是不是说明刀砍歪了？砍错人了？

不要在别人的自洽理论环境里讨论别人理论内部的问题，这无异于和教徒用宗教典籍讨论宗教问题。用欧美的意识形态思维逻辑讨论民主自由问题注定是没有胜利的辩论，唯有逻辑是我们的杀手锏。

知乎用户 啊叹​ 发表

题主改了题目，之前是怎么评价金灿荣，张维为，下面是原答案。

首先这几个人最初的目的都是对外的。

经常翻墙的人可以去看看外界对中国的评论，简直不堪入目，各种抹黑污蔑，有人出来了以后就开始怀疑中国，也有人在不断分辨真相中挣扎，很少的人能看到本质，所以国家需要这样的人来带领方向。

从国家层面来说，国家要增加话语权，要影响世界舆论，也是需要这样的人。近年来随着开放的加强，国内的人也可以看到更多国外的信息了，舆论战场扩大了。他们也开始独木难支，所以要在国内吸引粉丝，增加宣传力度。而增加粉丝很重要的一点就是让粉丝爽，为祖国自豪，视国家兴亡为己任。

不同的是，他们几个人有不同的分工，张维为主要关心社会制度，金灿荣主要立足于外交政策，此外大家喜欢的张召忠深耕于军事科技。其实无论哪一块都不是独立的，互有交叉。就水平而言，三位水平都很高，普通人的尺子太短，量不出他们的深浅。

对外来说，国外势力的抹黑一直存在，有的人的立场基本上是不可改变的，所以他们这些负责对外的人，就不断地在重复的议题上和国外的人反复拉锯。这些视频看多了，就觉得索然无味，并不能说他们不好，而是国外形势就这样。

至于他们讲的内容，可以这么说，越简单的东西就是给越小的朋友看的，就跟读书是一个道理，先读小学再读中学。但是他们讲的东西里面是什么年级的东西都有，普通人很难抓住关键，光去注意爽了，这种其实适合精力旺盛的年轻大学生看，他们正在树立人生观的关键阶段。

一个普通人，平时有自己的工作，其实很少有时间去关注他们，他们讲的内容也不适合普通人。大家更多的是关心过好日常的生活。其实这也没什么不好，不可能全国人民都跟着关心他们讲的问题，毕竟还是有很多具体的工作需要人完成的。

作为一个有理想的普通人，首先要热爱国家，也要热爱自己的生活。能够把个人理想和国家发展结合起来的事业是最伟大的。时代使命是我很推崇的东西，我们出生在这个时代，是时代选择了我们，而我们也将用我们的努力去创造新的时代。当一切如白驹过隙，当人也垂垂老矣，当自己回首往事，能看到自己在时代进步中的一点痕迹，这就不枉此生了。

最后说一句大白话，无论你喜欢他们与否，干好自己的事情才是最重要的。

知乎用户 匿名用户 发表

人家林毅夫在大陆穷得叮当响的时候游过来

又在大陆穷得叮当响的时候从美国回来

再对比一下知乎人在美国刚下飞机，过着美国生活鼓吹利己主义，嘲笑别人是傻的那一群人

我觉得就乐于助人，不自私这个方面

知乎上包括我在内没几个人有资格评价人家。

知乎用户 骟动艺术家 发表

。。。

知乎用户 Nan Zhu 发表

分别看过一些他们的演讲或文章。没有拜读过他们的学术著作。

只说第一印象：他们让我想起我的爷爷。

我的爷爷奶奶大约 40 年代入党，后来分配在大学工作，也算建国后第一批知识分子吧。从小沾过一些爷爷的藏书的光，但完全没有出身书香门第的自我感觉。因为爷爷那些大部头，尤其党史和一大堆传记和回忆录，我从小就没有感兴趣过，也从不理解爷爷对这些书的兴趣。

关于爷爷的性格，家人都喜欢调侃，说老爷子有种选择性接收好消息并自动屏除坏消息的能力，这可能是他长寿的秘诀之一。

比如：
某邻居：张家大儿子刚刚结婚，结果查出来甲状腺癌，还好不严重。
爷爷：哦，小张结婚啦，恭喜啊！
邻居：。。。

某大学教授亲戚：最近大学里又在搞各种形式主义，学习这个学习那个，还好我要退休了，否则真的吃不消。
爷爷：是呀，现在退休好！国家给我们这些退下来的人发这么高的退休工资，发达国家都没有这种待遇呢。
教授：。。。

我也一度以为爷爷真的是对很多事情左耳进，右耳出，因为对党的忠诚而一味相信河清海晏的升平盛世。但是等我上大学后，每次去奶奶家（上海人习惯称奶奶家、外婆家，不称爷爷家、外公家，具体原因你们懂的），我和爷爷有机会在他书房里聊天，才发觉他其实把那些坏消息也听得一清二楚，只是他更喜欢把好消息挂在嘴边。有时候我会有很多与老一辈不同的见解（那时我还比较文青，所以我们很少谈政治与时事，但比较多谈文学、谈历史、谈哲学），而他总是侧耳倾听，有时候甚至让我这个小辈推荐参考书。但我不觉得我改变过他的什么看法。

爷爷有时候会被学校请回去做报告，有时到社区去做报告，我虽没听过他所有的报告，但仅有几次听到的，几乎全是 “正能量”。但是同样是讲正能量，有些人讲得空洞无物，虚伪而不自知，而爷爷总能把听众打动。现在想想，我认为这恰恰是因为爷爷知道事情的另一面，所以他所说出来的正能量，并不是建立在压制异见的谎言与无知的基础上的，而是真材实料的正能量。

但这也是一种寂寞的正能量。对于爷爷来说，这个世界早就不是他的世界了，他对于这个世界里的好事坏事，一概无能为力。那些听过他报告的人，哪怕报告当场被感动得热泪盈眶，回到家也会忘得一干二净——因为那些事和他们自己琐碎的生活压根没有关系。他的正能量只能帮助他自己战胜寂寞孤独、发挥余热，他很清楚我这样的小辈 “有自己的想法”，不需要他的正能量，而那些满腹牢骚的人，永远会满腹牢骚。他抓住这些真材实料的证据，以便说服自己这辈子没有白干。

用同样方式去揣摩张、金两位教授，我相信他们大多数的言论确实出自真心。他们只讲正能量的一面，有两个私人的原因和两个学术的原因。第一个私人原因与我爷爷坚持从正面视角做学问、做报告的动力基本一致，他们对这个体制具有特殊的情感与认知投入——他们不仅对这个国家爱得更深，也更懂（至少是在某些层面上）。批评这个体制，对于他们来说乃是一种情感上的背叛，与认知上的失调。他们自己不能这么做，但是他们并不介意听到别人对体制的批评，以及针对他们的批评（就这一点上，他们的水平明显高于某些人，只允许自己批评体制，不接受别人批评他们），他们虽然不介意为体制发声，但并不忙着去打击任何与自身意见不统一的声音（尽管有可能他们背后的威权政体希望他们这么做）。这种情感寄托乃是人之常情。但仅仅是这样的话，作为一个学者却是不够格的。

第二个私人原因是他们作为 “公众人物”，深知自己发出的声音越是一贯一致，则其影响越是广泛。理性、中立、客观势必导致理论体系的复杂，而他们面向的大众并无兴趣也无相应的学术修养去接受复杂的讨论。你可以认为他们忽略了很多负面社会现象，或者太过沉迷于宏观叙事而无视个体命运。但是他们应该很清楚，就国家命运这样宏大的主题，绝对理性、全面客观的分析是不可能达到的；要求一个评论家在了解一切信息的条件下再做论断和做预测是不切实的；每次说话都要既说正面又说反面，只会让讲者听起来自相矛盾，而不会使本就有先入之见的听众真的接受全面的现实。因此，他们作为公众人物的表达，势必会比其学术著作的表达更加极端化、更加简化、更像是在迎合某一类听众（读过其著作的人不妨留言评价下我这个猜测是否正确）。

除了私人原因，他们的观点背后也具有公共的、学术的原因。其一，他们是站在历史角度看待问题的。从历史角度去看，我们当前遇到的很多问题，和从前遇到过的问题几乎一模一样，但我们解决问题的方式却已经更新换代了。但是，当前问题解决方案的最终社会效应，也许还要等好几十年，好几代人，才能看到其全貌。在这种情况下，已知所有老路都是行不通的，套用西方模式又缺乏经验，那么坚持已经积累了相当经验的当前路线无疑是最为妥当的（哪怕在此过程中会导致很多新问题）。

其二，他们试图跨过文化抑制效应这道坎。在人类文明发展史上，可以认为实际上只产生了三个半独立的文明：环地中海文明（两河、埃及、希腊、罗马）；中华文明；美洲文明，还有半个是印度文明（最初是独立产生的，但随后受到了西方传来的文明的显著影响）。前三个独立文明之所以能够维持独立，是因为地理上的交通隔绝与气候适应区别，导致他们在很长一段时间内无法互相交流（包括物种交流、人口流动、技术和贸易交流、宗教文化交流），待其能够互相交流时，这些文明的基本特性已经形成了。
跨区域交流的一个重要的副产品就是 “文化抑制效应”：人类的社会性导致人们总能够通过向别的群体学来“先进” 技术替代较为 “落后” 的技术。这本是好事，因为它省却了重新发明轮子的烦恼。但是也有一个明显缺陷，那就是 “先进”“落后” 的标准是主观的，尤其在比较复杂的政治体制方面。“落后” 的技术、宗教或体制可能只是处于发展的早期阶段，如果此时匆忙接受别处传来的已成熟的技术、宗教或体制，那么人们有可能就会过早放弃本可能更适合自身环境的本土技术、宗教或体制——也即本土文化，而文化 - 环境不匹配会导致地区发展迟滞（这可能解释了各主流文化的边界地区国家为什么总是经济发展较慢——他们总在不断徘徊于不同外界影响之间，而始终难以独立发展真正适合自身独特环境的文化）。在全球化的今天，这种文化抑制效应甚至可能突破地理的局限，直达世界任何一个角落。
那么，如何保护在本国独特环境下发展起来，但尚未成熟的文化产物（注意，我说的不是不假思索地保留一切 “文化思想遗产”——其中很多显然已经不适应于当代环境了），不被文化抑制效应扼杀？一方面，需要建立本土话语体系，在此体系中赋予本土文化以情感价值（就好像民主精神之于英美，“上帝选民” 之于犹太人），同时又标榜自身的独特性和不可替代性（即使 “中华民族传统美德” 实际上并没有那么独特）。另一方面，又要保持开放性，积极吸收别的文化中已有的、可能适合于本国环境的东西，而不是因其来源，就一味摒弃。文化本来就是在交流碰撞中走向成熟的，中华文明不是单一文化发展壮大产生的，而是许多不同文化同化兼并的产物，它本身就是世界主义的，而不是狭隘民族主义的。在这个意义上，国际政治的话语确实不是为人民服务的，而是为文化服务的。

最后需要说明的是，我理解他们的出发点，不代表我和他们必然持有相同的观点或立场。很大程度上，我和他们不是一个频道上的人，但在这个网络空间越来越撕裂的今天，我觉得能够去理解不同观点的人，本身就会成为一种有价值的社会技能。

知乎用户 小猫是喵喵 发表

又修改问题了，到底评价谁啊？

看题主已经更改了问题，如何评价某个人（还是影响力颇深的）问题还是太大，如果说如何评价他们的某一本著作或事是某一次讲演或许还可以答上一答。

最近看金老师的讲演视频，他都不嘿嘿嘿了，表情严肃。

从他的讲演转变可以看出今年的情势不容乐观。

而且这个问题问的…，这样的人是哪样的人？我看也没有详细的描述，平白无故的抛出这么个问题，是想引战？还是想单纯的批判？或者是让看客讲讲他们的观感？

回答的各位有跟他们接触过吗？对他们的为人有过了解吗？怎么了解的？单看节目视频吗？其次对他们的学术水平、研究方向、文化素养等有过深入了解吗？

若说没有，那么就很难评价他们 “这样” 的人。或许可以谈一下看完他们讲演后的观感，仅仅如此了。

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

哦…

原来你们 2011 年那会不相信中国会牛逼啊。

我还以为至少在座的诸位是一开始就相信中国才在这里大谈自己爱国的，结果要不是中国真牛逼了，诸位是不是还相信美国牛逼呢？

你要说九十年代，八十年代不相信中国也就算了，都新世纪第二个十年了，还坚信美式民主天下第一，次贷危机可真是白发生了，奥运会真是白办了，每年 gdp 增长算是白增长了。

估计要不是这两年办了一大批嘴里没个把门的外加现在处理舆情比以前牛逼多了，你们是不是还在迷茫困惑呢？

所以，说不好听的，诸位改变立场，真的是因为金张二人么？

还仅仅是听不到批评的声音了呢？（捶地笑）

知乎用户 千峰行尘 发表

我是一个影视工作者，也是你们口中的小粉红、自干五、毛左。

中国媒体一大问题是，没有自信，自闭话语权，唯西方世界马首是瞻，一句话: 没声音。

你们去电影院的时候都看看，墙上的 “经典海报” 有几个是国产片，有几张脸是中国人？影视周边充斥钢铁侠蝙蝠侠，有没有孙悟空呢？有没有哪吒呢？现在也许有了，一两年前还是没有的。那战狼 2 出三年了，有没有吴京的手办呢？流浪地球出一年了，有没有动力手套呢？（谁见到跟我说一声，我超想要。）

影视是这样，其他的媒体也都没声音，没声音并不是没成绩，中国票房前十都是啥，大家很清楚，我们的问题是明明成绩不错，却依然没声音。

这样的环境下，张维为，金灿荣，局座等一系列公众人物就很重要，如果说舆论是个战场，他们就是前面的冲锋队，讲什么，不重要，为什么讲，很重要。

我知道很多人觉得张维为是个佞臣，但是人家确实是站台面上出头的角儿，人家真的把自己的政治前途押在大国崛起的路上了，更何况他也是有成绩的，这种人我们要支持，要尊重，要呐喊助威的。

知乎用户 蓝色龙骑兵 发表

我当然是一直支持他们的。（除了姚洋我之前没听说过）。

我从 2014 年开始在油管上听金灿荣的讲座。

很暖心很迷人。

林毅夫的书可以看，但讲座不可以听，说话不清楚，不是逻辑不好，我是真听不清楚他说什么。

陈平，国士也。

金一南，偶尔看他的讲座还好，干货不多，主要是文章结构安排很聪明。

张召忠，我主要是因为喜欢政委才爱屋及乌喜欢一点局座的。

还有一位温铁军，国士。这里没提。

张维为，有内涵，可惜说话太催眠，听不清楚。不是政委那种催眠，而是语调缺乏抑扬顿挫，听着着急，不适合真的听着睡觉。

总的来说政委的讲座最适合听着睡觉。

我是夸政委呢。

最后我要严肃指出，现在互联网上，乃至知乎，有一种风气，我夸奖以上几位，会迎来讥讽，就好像某些网友有资格鄙视他们几个国士一样。

我相信是恨国党在带节奏。可惜他们带不起来节奏。蚍蜉撼大树。

知乎用户 路过 发表

赞同金的观点，现代中国最大问题就是错过了工业化。其他都是延伸问题

知乎用户 壮士请收下我的赞 发表

俩智商筛选器。

通过筛选的，

都会不受控制的给高赞那些睿智回答点赞。

通不过的残次品们会偶尔过来扫俩眼我的回答。

知乎用户 喵大人​ 发表

金灿荣在演讲中说英法在二战后丢失殖民地是国家能力不行了的体现。我不知道他是想黑英法还是黑广大第三世界解放的人民。

不知道的人还以为是广田弘毅的讲座。

知乎用户 要学的太多 发表

金院长说话有趣，张院长会讲吉祥话。

正是这两点，决定了作为非专业的普罗大众，对于这类非民生内容的接受意愿。

外宣跟内研是完全不同的两个概念。

以至于往往有外宣任务的这些头面人物，也不得不按着稿走，扣不想扣的帽子，背该背的书。

我看过一个金院长在 CSFS 大战略分会研讨上的内容，尤其是他的老本行中美，反正拎出来看一点都不水，能咂么出不少滋味来。

我想张院长大体也如此。

不要觉得面子天天请人吃烟，

好像面子就真不会功夫了。

高低不论，先想想他咋上去的。

你跺你也麻系列。

知乎用户 不见不念 发表

知乎用户 楚天千里 发表

目前比较活跃的人，有如下几个，林毅夫，陈平，金灿荣，局座，温铁军，闫学通，秦晖等（没列张维为，我认为张维为不能跟林毅夫，陈平这种真正的国家知识分子并列）。

先说林毅夫和陈平吧。

说起这两个人，就要介绍一个地方，

北京大学中国经济研究中心

这就是在中国经济学界业内享有盛誉的北大 CCER。重点介绍一下创立 CCER 的朗润六君子：林毅夫，易纲，海闻，张维迎，张帆、余明德。

前四位，任何一人，都是中国经济学业内举足轻重的人物，后来也加入了很多对于中国经济学业内举足轻重的人物，比如周其仁，姚洋，汪丁丁等。百度上介绍的很详细了，大家自己去看就行了，不多赘述。链接：

林毅夫_百度百科易纲_百度百科海闻_百度百科张维迎_百度百科

重点说一下张维迎老师，很多人是因为他和林毅夫老师关于产业政策的论战而知道他的，认为他不学无术。这种观点完全是瞎扯的。张维迎老师的学术水平，绝对超过中国现在 99.99% 的经济学家。张维迎老师是牛津大学经济学博士，师从著名经济学家、1996 年诺贝尔经济学奖得主 James Mirrlees 和产业组织经济学家 Donald Hay，主攻产业组织和企业理论以及博弈论和信息经济学。他是中国最好的博弈论研究学者。他主编的博弈论教材，是中国最好的。他的产业政策之所以看起来很 “不学无术”，是因为他是研究博弈论的顶尖学者，博弈论是研究微观经济学的工具，不是研究宏观经济学的工具。宏观经济政策问题不是张维迎老师的专业领域。而林毅夫老师自从在芝加哥大学求学的时候，就是研究宏观经济学、发展经济学的。宏观经济政策问题，是林毅夫老师的强项。所以林毅夫老师的产业政策观点，对于现实的指导作用更好一些。

再说由 CCER 演变而来的北京大学国家发展研究院。

北京大学国家发展研究院

北大国发院，作为经济学研究生院，是中国最好的之一，比肩光华管理学院，没有任何问题。

作为智库，是中国高校中最好的。

《2018 年中国智库影响力评价与排名》

北大国发院，18 年度的中国智库综合影响力排名第 9，中国智库决策影响力排名第 19，中国智库学术影响力排名第 5，中国智库社会影响力排名第 5，中国智库国际影响力排名第 15，高校智库系统影响力排名第 1，经济类智库专业影响力排名第 2，社会类智库专业影响力排名第 2，“中美贸易争端” 研究议题最具有影响力的智库第 4。

在不全面的列举一下北大国发院当过央行货币政策委员会委员的老师和教授：易纲，宋国青，周其仁，黄益平。

林毅夫老师，姚洋老师，黄益平老师主编的《北大国情报告》中有一句很不起眼但是分量很重的话：“由林毅夫老师领衔的宏观经济分析小组，直接向决策层提供关于宏观经济政策的建议”。对于中国国情有了解的人，应该能明白决策层是什么意思。

陈平老师，是在北大国家发展院当过教授，学术水平是足够高的，他的经济学观点是颇为小众的，就像是林毅夫老师的新结构经济学一样。但是他的观点很重要。他对于经济学基本假设的质疑和完善，是经济学大厦更加坚实完整。最近几年很多诺贝尔经济学奖得主，他们的经济学观点也都是对于经济学基本假设的一些质疑和完善。哦对了，他是徐高（中银国际证券总裁助理、首席经济学家）的博士研究生导师，徐高老师的两本著作《宏观经济学二十五讲中国视角》《金融经济学二十五讲》都是非常好的两本书，非常深刻，至少比我母校西北大学本科生使用的宏观经济学教材好两个档次。

再说林毅夫老师。林老师是我最喜欢的中国经济学家。我认为，中国经济学家里，他是为数不多的真正在研究学术问题，而不是在制造学术垃圾的人。他真正的实现了中国国家知识分子的历史使命：观察中国现象，思考中国问题，得出中国结论，讲述中国故事。他的新结构经济学，是国内以政治经济学为主要内容的陈词滥调的经济学研究领域内的一股清流，是真正有价值的思想。

再说张维为。宣传口上的一个 “跳梁小丑”，沐猴而冠。他的观点不是学术观点，没有任何深度和逻辑可言，就是宣传上的一些空洞乏味的口号。我今天还在知乎上看了一个批判他的文章，我认为这篇文章批判张维为说的很有道理：激流：怎样的社会主义才是未来？——张维为理论批判。

为了对比张维为的观点，我再挂一个北京大学国家发展研究院院长姚洋老师，各位一眼就能看出来高下：姚洋：中国特色发展道路的世界意义

有一个经济学家，华生（现任中国侨商联合会常务副会长，北京市侨联副主席，东南大学经济管理学院名誉院长，东南大学教授、东南大学首批人文社会科学资深教授、博士生导师，武汉大学教授、博士生导师。1986 年被评为首批 “国家级有突出贡献的专家”。他的妻子是文联主席作协主席铁凝），他最近的反思疫情的一篇文章中（不知道是不是他写的，也有可能是别人写的假借他之名），有这样一段话**：“只能歌颂、不准批评，只讲成绩，不讲问题，过去被认为是最大限度地占领舆论阵地，其实是放弃和丢失阵地的做法，也是我们需要从这次疫情中总结和反思的教训”。**这段话用来评价张维为，特别合适。

有人认为张维为很厉害，我无话可说。我年轻的时候，思想也比较偏左，认为他说得好，有效的提高了中国人的自信心，很长中国人的面子。后来随着时间的流逝，我的思想越发冷静。我意识到，真正能帮助国家民族进步的，是冷静下来思考我们的问题和不足，吸取经验和教训。而不是像张维为一样，成天不着边际的狂妄自大。不再解释我为什么认为张维为是演员的问题。历史会证明一切。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。

知乎用户 大力 发表

还能怎么看？仇视、巴不得自己国家倒霉的人就痛恨他们。希望自己和家人好，希望自己国家强大的人支持理解他们。就这么简单。

知乎用户 送哦呼呼 发表

看了上面的回答，才知道教授级别的 “公知” 在高校中是那么常见，原以为这些人只是少数，没想到居然遍布神州各地。

我就读的是国际政治的专业，研究什么的，大家看名字都懂是吧，也不是那些不问世事的文科专业。从理论上讲，这些老师、教授在看待国际政治、意识形态方面的问题应该更加客观，而且有自己的分析。但是实际情况并不然。我们有一门关于美国的课程，那个老师是典型的美吹，每次上课都在吹美国，整天说什么美国政治廉洁、没有腐败，医疗体系发达，人人享受免费医疗，人人都能过上中产的日子，教育水平高巴拉巴拉的。这些东西懂得都懂，所以这个老师也被我们称为美国战狼，因为他每天上课都在为美国的 “自由民主” 奋斗。当时我上这个课的时候，每次上完课都会一堆人在那里骂这个老师 SB，但是不敢骂出来，毕竟还是要学分，要成绩的。可是我的师弟师妹们上这个课的时候就是每次都跟这个老师硬钢，然后经常能够看到他们在朋友圈上挂这个老师的 ZZ 言论。然后给大家讲一下这个老师的背景，这个老师当年上学的时候是在文革事情，当时好像是受到了影响，然后考上了本校，继续念下去就变成了我们学校的教授。但是学术成果堪忧，估计凭借进高校年头早，资历够，能够当上教授。然后在 2000 年左右的时候去美国当了一年的访问学者。

这个老师之所以会变成这样，上面的回答都说了，无非是成长于当年的中西方的差异巨大，然后极度羡慕西方，年长后，看到中国的迅速发展，却无法改变自身三观，造成现实与自身观念的扭曲。之所以讲这个老师的故事，并不是为了说张维为、金灿荣教授他们成长于那个年代，却能够转变自身的观念。我想讲的是，我们的青年人、我们的学生、我们的后浪，其实是可以分辨出这些 “公知” 嘴脸的。从我这一届的敢怒不敢言，到后面一些师弟师妹的硬钢，就是怼这个老师的逐渐转变中我们的年轻人正在塑造他们的话语权。年轻人也有他们的见解、也有他们的想法。现在的话语权虽然还在被方方、美国战狼这种把持着，但是也正在逐渐向我们的年轻人所转变。而且这次疫情，更是让全国的人民认清了这些所谓的 “公知” 的嘴脸，话语权的转变正在加快。金灿荣教授他们的热度不断上涨，正是这种转变的体现。

知乎用户 吾俗 发表

舆论的高地我们不占领，敌人就会占领！他们这样的人，还是少了些，期待以后会越来越多。

知乎用户 一生三三生九 发表

智库的一个特点就是当他们有影响力的时候没什么话讲，没影响力的时候往往言辞犀利。从这个来判断，金灿荣应该有了比以前更大的影响力，主要精力已经放在了工作上，所以他近来的发言要么是温吞水没什么营养，要么就是回顾外交 XX 年。陈平和姚洋则正好相反，他们需要多多宣传自己的观点来引起高层的注意，也因此讲了不少暴论。但我对他们这种川普式的暴论会不会得到高层的正面反馈表示深深的怀疑。

林毅夫已经超乎于智库之上，他对中国改革和发展中国家改革做地事情已经足够多，也该到坐下来总结著书立传的时候了。

金一南和张召忠是仅剩不多的爱国教育家。金一南更偏重面向成年人，话题多沉重；张召忠则是面对未来的希望，在大部分时候都把苦难藏在背后用微笑面对观众。这也说明了爱国教育其实是有两面性的，面对不同发育阶段的对象应该用不同的方法与角度。希望孩子们能多看局座，成年后再多看金一南。

知乎用户 「已注销」 发表

两个人无疑都是大人物，也都有很高的水平。

但是其实他俩经常被批评 “小粉红想听什么说什么”。有这种人我并不意外。本着有则改之无则加勉的态度，我大概分析了一下这种观点为什么会存在，甚至那么多人也这样认为。

我的结论是：不管是张的规矩式输出还是金的风趣，他俩在引导舆论、增强自信外其实存在一个问题——讲的东西里对内鼓励多对外批评少，大家好理解的知识涉猎也不算特别密集（当然太密集可能大家都听不懂了）。

所以我觉得有必要像另一个大佬陈平借鉴一下。简单明了说出欧美的为什么不行，再多列举历史和直观的现实例子，也不要吝啬批评，大胆批评欧美就行。

这样有利于争取一部分感觉他们说得对又感觉他们说的虚的中立吃瓜群众。团结一切可以团结的力量。

知乎用户 丝路花雨 wendy 发表

金教授我们学校国际关系学院副院长，不多说。

张维为对于我的影响真的很大，好几年前高中的时候，因为在书城闲逛买了一本张维为的中国触动。那会儿也没出过国，我们这群人，小时候也听了不少德国良心下水道，日本夏令营之类的故事。从这本书里了解了很多国际关系当中的细节，这本书让我第一次知道了什么叫做道路自信，理论自信。那会儿，张维为的这两本书还是被骂的挺多的，也曾经被我同学说是洗脑书…

尤其觉得其中两篇，别了，南斯拉夫，东欧：家家都有难念的经，感触很深那一阵我对东欧和巴尔干的历史产生了特别浓厚的兴趣，买各种书看。还根据过去的那些历史写过几篇小小说

后来我又买了中国超越，我同学借去看，我说你认不认同都不准说我给你洗脑，我同学看了之后表示，贼好看呢，我把我自己洗了……

知乎用户 匿名用户 发表

今天喝的有点多，没有修辞润饰将就着看吧。我是从十几年前的初中时期就看局座的节目（本人 90 年），高中看胡锡进、金灿荣的文章（那时候每天买环球时报，现在还在老家柜子里堆着，虽然现在有不少人喷环球，但是有几个人坚持看过三五年？里面有大量好文章、好观点、民族强音），大学看张维为、局座、金灿荣的书（喜欢上课偷偷看，嘻）。这几年在北京工作，参加过局座、金灿荣的线下活动，与他们合过影、握过手（太想做他们的学生了，怎奈实力不够），考研的时候选的专业就是人大的国关（金灿荣是副院长，而且副了十几年 ）。我对局座和金教授的学术信仰就不多说了，说一下个人感觉吧，和两人见面、握手的时候有多么激动呢，比见到我的偶像刘德华还要紧张、开心、忘乎所以。喜欢他们的朋友，可以关注他们的线下公开课程、讲座，可以近距离感受个人魅力（现在我每天还看他们的微博、视频）。另外。张维为 80 年代是邓的高级秘书，去过一百多个国家，有亲身经历，世界观比我们普通人完整得多。

庆幸这几年他们的声音越来越响亮，这与祖国的强大、民众的自信是互相促进的吧。

高中的时候（05-08 年），还喜欢买军事杂志看，翻来翻去，几乎看不到中国的飞机和军舰。杂志里面通常会夹有一大页的高清海报，但基本都是美、欧、日、俄的武器。08-12 年读大学，期间发生过钓岛事件，网络上充斥着日本有能力 3 个月如何如何，似乎多数人都深信不疑。

另外，我大学专业是心理学。为什么说这个呢，因为 “谦虚到极致是自卑，自信到极致是自负”。我们是一个谦虚的民族，谦虚是美德吗？如果你不自卑，那么谦虚就是美德，到了自卑的地步，就成了耻辱。自卑可以毁掉一个人，也可以毁掉一个国家。（如果你的战斗值是 60，那么自信起来的你会提升到 80，自卑的你可能降为 40，甚至不敢出手）民族自信、道路自信为什么常提？因为太多的人不自信啊！！！这与我们长期低调的宣传策略也有关系，民众不了解国家实力，不了解高层意志。面对强权，经常以为“我们依然是大清” 的幻觉。

这几年逐渐看到了我们这头东方雄狮的肌肉了，越来越多的人开始相信它有力量。但依然有很多人怀疑 “中看不中用”。

话说回来，塑造民族自信最好的方法就是种一棵梧桐树，后人好乘凉。

喝多了话多了，睡了。

嘻嘻。

知乎用户 翻江倒海人 发表

张维为教授是通过《这就是中国》这个节目了解到的，说实话他的演讲不是很喜欢，比较夸大和煽动。但是对于增强民族自信心和培养爱国精神是有好意义的。

至于政委，嘿嘿嘿，可以说是我的偶像，讲话风趣幽默，但有时又深刻令人拍案叫绝。日常怼公知。政委是一个真的爱国主义者，不同于什么御用文人。当年也曾在西方思潮的影响下做了一些愚蠢的事，在广场散过步。也受到了惩罚。后来由于种种原因，最终使他转变了过来。在一次节目上：他讲到自己改变的原因，他对这个国家是热爱的，他做一切是想让这个国家好，但是后来他发现自己做的却伤害了这个国家，这是他不愿意看到的，因此他开始反思，最终成为了一名中国道路的坚定支持者。

我们国家需要更多金政委这样的人，他的乐观主义精神是我们青年们所需要的。我们中华民族在崛起的过程中需要一些人来帮助我们树立正确的意识，向政委及许多为国家奔走呼号改善国内外舆论境况的智库学者们致敬。

知乎用户 愚者 发表

题主你问这个问题不就是想得到黑他们的答案么。

知乎用户 怀赤 发表

对张维为老师我想多说几句。

2009 年以后，我在做金融危机的法律应对研究，研究西方的相关法律制度（多德弗兰克法案）。当时法学界流行的思路是西方法律如何规定，我们怎么借鉴。但是这个思路在金融危机应对上基本上用不到。整个多德弗兰克法除了金融消费者部分其他的制度客观说我们国家基本都有，或者会更严。

这时候我读了张教授关于中国模式的一些论述，我觉得至少在某得法律领域，我们不能继续沿用传统定论文模式，要切实想明白我们的问题是什么，如何解决。张老师对我可以说有一定研究方法上的启蒙意义。

我觉得 2008 年以后，金融法领域研究确实更加本土化了，硬说外国好中国要学的人在减少，相反，研究外国有哪些规则不太合适，中国要避免其实也成为一个学术圈可以讨论的话题。

当然，有人认为张老师的书中有民粹主义的内容，这点我觉得也确实有，而且有些人看了张老师的看法，民粹主义更加厉害，这也是值得警惕的。

我觉得张老师对我的意义是如果这点就是中国好也要勇于说，否则将陷入洋教条中难以自拔。当然我觉得身边也有人看了张老师的书陷入盲目自信的，这点我觉得也得避免。

知乎用户 古斯塔夫​ 发表

网上对金灿荣喜欢的居多，也有一些抨击的。张维为抨击的人多一些。对于这两个人，一开始我是比较喜欢金的，他说的比较直白，能把很多道理说的直白话，让大家听的很明白，而且他这个人很乐观，个人感觉在国内算是鹰派，所以缺乏民族自信的人不妨多看看他的视频，他能把跪在地上的人扶起来。

我知道张维为是要比金政委早一些的，但是起初他给我的印象比较一般，只是知道他和福山有个著名的世纪之争。具体争论的内容我并没有细看，大体就是在争论文明的尽头是姓资还是姓社。

后来机缘巧合之下我知道张维为其实还有个身份，就是在邓小平同志身边做过翻译，这就意味着改革开放这个历史性的决策事件他是有机会近距离接触和感受的。于是我重新审阅了一下他的一些视频和文章，然后发现这个人有几点了不起的地方。

第一点，他对中国共产党的发展和理解要比绝大部分中国人要深刻的多，这和他早年的工作有关。有的人在认识一个新事物的时候只会盯着缺点看，结果认识的越深越糟糕，到最后就觉得这个新事物一无是处。还有一小部分人则相反，他们比较客观，他们除了看到新事物的缺点，也能看到新事物的优点。而且他们坚信新事物的优点终将会掩盖它现有的缺点，最后熠熠生辉。张维为看中国社会主义市场经济体制就是持这样的态度。有很多人网上的公知非常恨他，说他是 zg 的写手。这个问题，我觉得公知略微过分了，张维为本来就是共产党员，还是资深党员，他说 cgd 好话于情于理都站得住脚，你让他说美国好话反而不正常了。

第二点，张能让普通人看到资本主义国家的制度漏洞。我们之前有很多人不自信，除了我们的经济不如人家，还有就是我们严重怀疑我们的政治制度不如人家。2000 左右的时候，我国基本上是清一色的觉得美帝高大上，甚至还有人写文章《美国是如何帮助全世界的》。很多人就真的信了，认为美国就是正义的化身，甚至认为自己是邪恶的。2003 年，伊拉克战争，我上初中；之后叙利亚战争，我上高中。萨达姆作为一国元首，被一个美国大兵随意虐待，叙利亚难民流离失所，美国却兴起了暗网组织来虐杀和贩卖难民。说实话，我真的很震惊，美国真的正义、友好、善良吗？我在认真看了一遍张维为的视频后觉得，美国，披着国家外衣的巨型资本家正在疯狂的掠夺全世界，而且吃相越来越难看。我们国家的制度确实有着美国难以比拟的一些优越性，我们可以集中力量办大事，我们可以大力扶贫，我们不需要向军火商低头把国家财富支付给军火商，我们有太多太多优势了。

第三，张维为是个很用心的人，他在辩论和讲述事情的时候一定是事前做了大量的准备，论据充分，有理有据，思路清晰，在辩论中从不处下风。最关键的是他能从始至终做到温文尔雅，不卑不亢，面带微笑。我个人感觉，这是涵养很高的表现，是中国古时候就追求的一种修养的境界，我很倾佩。

说到最后，其实，近些年为国家发声的正义人士有很多，比如张召忠将军，虽然时常打脸，但他的一颗拳拳爱国之心是值得我们尊敬的，还有金一南将军等，一大批爱国志士。他们每个人都在努力的为我们树立民族自信，给我们阐述着中国复兴的故事，所谓的公知多恨他们，我们就要多拥戴他们。公知是美国培养起来的，目的就是要搞乱我们，这种阴谋在 30 前行不通，在 20 年前行不通，在 10 年前行不通，在现在就更行不通了。因为美帝自己先乱起来了，我们需要做的是加把劲团结起来搞发展，勇往直前！

知乎用户 匿名用户 发表

张维为、金灿荣、金一南、陈平、温铁军这些知名人物，大家大多都是通过 B 站观视频了解的。

在知乎里，有人喷有人赞，但是这些褒贬对我来说没啥意义。

B 站的视频看了大半部分，心痒痒了，看书提取信息的效率更高，于是这些大佬的书我都找来看了（悄咪咪讲一句，微信读书这 app 真挺好，越用越顺手，比 kindle 阅读器还好哇，美滋滋），金一南的浴血荣光，张维为的这就是中国，温铁军我找的 pdf，陈平的代谢经济学，金灿荣的中国智慧，十八大以来中国外交。

金一南老师的书让我开始对党史有了更多的兴趣，于是挖了更多的书出来，看的津津有味，张维为的书让我对中国有了更多自信，《毛泽东选集》、《毛泽东传》、《周恩来传》、《毛泽东年谱》还有其他伟人的传记都通通安排！说起来我就开心，直接在微信读书搜 “中共中央文献室”，太省事儿啦，kindle 还要在网页上搜然后付款再点击发送，微信读书太方便了，只要我看的时间够长还可以一直兑无限卡，免费看。

越了解咱们国家的历史，越发觉得先辈的不容易，我们的今天都是他们用命换来的，教科书只写了很小的一部分。忘记历史就是背叛历史，我现在终于懂得 “我们是共产主义接班人” 这句话有多么饱含深情和期待。

最后，别管他人的褒贬，看书啊同志们！

摘自《毛泽东阅读史》

1、事业发展没有止境，学习也没有止境。毛泽东在 1939 年说过一句话：“如果再过 10 年我就死了，那么我就一定要学习 9 年零 359 天。”1959 年，他再次讲：很有些时候，我也不喜欢自己。马克思主义各个部门的学问我没有学好。学一种外国文吧，也没有学好。经济工作现在刚刚开始学习。但是，我决心学习，除死方休。讲这些话，是希望领导干部们抓紧时间读书学习，以适应新的形势，学会新的本领，同时也传达出他自己生命不止、探索不止、读书不止的执着信念。

求知的欲望和理论探索的使命感，使毛泽东的阅读似乎一刻也不能停下来。从 1960 年代起，年龄大了，他不断让人把一些经典书籍印成大字本来读。1972 年，会见日本首相田中角荣时，毛泽东指着堆积在书房里的书说：“我有读不完的书。每天不读书就无法生活。”1975 年，他眼睛不好，还专门请一位大学老师给他念书。逝世前，已经说不出话来，但脑子清醒，仍然坚持看书。可确切知道的是，他当时看的是宋代笔记《容斋随笔》和刚刚编译出版的日本《三木武夫及其政见》。三木武夫当时正在竞选自民党总裁，看来他临终前很关注此事。毛泽东是 1976 年 9 月 9 日零时 10 分逝世的。根据病历记录，9 月 8 日那天，他全身都插了管子，时而昏迷，时而清醒，清醒过来就看书、看文件，共 11 次，用时 2 小时 50 分钟。最后一次看文件是下午 4 时 37 分，7 个多小时后便辞世了。这样的情形，已经不是活到老，读到老，而是读到死。

2、毛泽东一生究竟读了多少书，读过哪些书，无法做完备统计，可从他的藏书、批注、著述和谈话中，知其大概。毛泽东去世后，在中南海住处留存的藏书，即达 1 万余种，近 10 万册，一些书中留下了他的批注和圈画。他读而未藏，以及读过藏过但后来丢失的书籍，更不知几何。

毛泽东博览群书，不只表现为数量大，领域多，他还注重阅读一些在特定环境中流传不广，作为革命家和政治家可以不去关注的书。其阅读视野，常常越出各知识领域 “大路货”，喜欢阅读专业性很强的文史和自然科学论著，以及古代笔记和各种笑话作品这类 “闲书”。在这个意义上说，他的阅读不仅广博，而且专深。

3、关于读哲学。

根据毛泽东的有关论述，他喜欢读哲学，原因有四：第一，他把哲学归结为世界观和方法论，认为是塑造人们灵魂和思想的根本前提。第二，哲学是马克思主义的理论基础，不懂哲学很难弄通马克思主义。第三，哲学是认识和改造世界、总结实践经验、解决一切问题的 “思想工具”。中国共产党曾经屡次犯错误，就是思想方法不对头，由此要求 “全党都要学习辩证法，提倡照辩证法办事”。第四，毛泽东从青年时代起就喜欢哲学，追求万事万物的 “大本大源”，这既是个人兴趣，也是进行理论工作的必要前提。他说过，“马克思能够写出《资本论》，列宁能够写出《帝国主义论》，因为他们同时是哲学家，有哲学家的头脑，有辩证法这个武器”。

关于读中国文史。

毛泽东对 “二十四史”、《资治通鉴》这类书籍兴趣之浓，用功之深，众所周知。为什么要学习历史？因为今天的中国是历史的中国的发展，不了解、不总结历史，就不可能真正读懂今天的中国，也等于是割舍了应该拥有的经验和智慧。毛泽东的一些名言，直接道出他酷爱读史的缘由：“读历史是智慧的事”；“只有讲历史才能说服人”；“看历史，就会看到前途”；“读历史的人，不等于是守旧的人”；“马克思主义者是善于学习历史的”。

从延安开始，大量阅读马克思主义著作，是毛泽东了解西学的一个重要途径。马克思主义本身就是西学之一种，在成为中国共产党的指导思想后，才从西学思想中独立出来。读马列著作，不能不大量涉及西方的哲学、经济、政治、文化、历史；不了解这些领域的西学基本内容，就难以读懂马列，弄不清楚马列主义产生和发展的来龙去脉。列宁有本《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，是读黑格尔《逻辑学》时所做的笔记，毛泽东很喜欢读，经常引用该书的一些话。他在 1970 年 9 月 19 日提出领导干部要加强学习时，就举例说，要使大家知道马列主义是怎么发展起来的，就应该读《拿破仑第三政变记》、《法兰西内战》。

知乎用户 shabi101 发表

又是这种不能说真话的问题。我 7 天才能发一次言，能不能让我消停一会儿。

当初张维为刚出名的时候看了他一次演讲。这位老兄用上海的人均对比美帝全国的人均，来证明中国已经赶上美帝了。我顿时为复旦的非北京上海学子感到深深的悲哀。这么多人类精华就赶上这种老师。。。。

至于金灿荣，水平比张维为那是高的多了，起码逻辑没什么问题，而且语言很接地气。很多人说他预测准确。证据是 10 还是 11 年那次演讲。但估计没人提 2018 年年初他亲口在演讲中说: “我估计贸易战打不起来”。。。。 如果非要杠，确实没打起来。总是一边挨打，怎么能叫打起来了呢？

不过别误会，我不是说他们水平不行，而是说他们屁股有问题。再往下就不能说了。

知乎用户 五伶萌主 发表

我觉得什么观点说什么不重要，重要的是他们说的话是不是真的在为这个国家着想。

很多海外媒体也是打着为了中国老百姓发声而做的损害中国老百姓利益的事情。

很多公知也是明明自己的世界观都没有建立完全就想着教化百姓。

大家都是打着为中国老百姓的目的做着不同的事情。这需要老百姓自己有判断力。

我觉得国际上，我们需要更多的张维为和金灿荣。为我们争取自己国家的利益提出我们自己的观点。

国内还是要有一些公知，大 v 的存在，为我们揭露弊案，还老百姓一些公道。但是公知大 v 因为没有自己的世界观，在国际事务上常常会撤中国后腿。

我记得 2018 年，局座在一期讲中国为了维护自己的岛屿，海军官兵和越南发生战争。中国海军官兵付出了巨大牺牲守住了岛屿。得到了一群公知大 v 的批评，说什么现在都什么时代了还打仗，那些岛没什么用的言论。

我记得局座那句：我们不怕和外国人打，却怕本国人在后面给我们捅刀子。让我感触很深。

大家也不要说张维为教授观点单一没有干货了，西方那一套观点好像也就那几句话，把很多人忽悠的都不知道自己是谁了。还有一些说他们不懂得批评中国的我更要呵呵了，人家那一套主要是讲给外国人听的，以及平衡一下那些容易被公知，恨国党带偏的老百姓。但是也有其局限性，就是格局太大，不适用于国内部分。

至于海外自媒体也有其监督的作用，虽然有很多谣言，但是也为我们提供了一个西方视角，可以让我们有则改之无则加勉。

总得来说，各有利弊吧，我们要取其精华去其糟粕，多听各种不同的声音，不管对错。

知乎用户 Gavin 发表

如何看？当然是应该多支持，多鼓励这样的人出来发声。现在批评像张维为，金灿荣，金一南，局座的这些国内公知，要是中国发生战争，这些人就是是倒戈最快的那些人

知乎用户 铁马竹箫一散人 发表

首先，都是堂堂正正的中国人，这很重要。

其次，腰不酸，膝不弯，有见识，有胆气。

知乎用户 风过耳畔 发表

当中国 “公知” 大规模反智、双标、贩卖廉价的道德感、民粹化、造谣、把刻薄当作深刻、拿无知当个性，除了定体问、我陷思外空无一物，他们群魔乱舞荼毒几代人，把网络弄得乌烟瘴气的时候，中国太需要张、金这些人拨乱反正，肃清这些年公知们播下的毒。

这些人必然会扫入历史的垃圾，成为笑料，而金灿荣、张维为等是第一批着手打扫这些垃圾的人，虽然粗糙，但不失合格的先行者。
中国人一代人有一代人要解决的问题。
首先，是不挨打。
其次，是不挨饿。
现在，则是不挨骂。
边芹说的非常好，话语流向事关国家和文明的生死存亡。话语流向是一场精准谋划的战争。引一位法国汉学家的话说：中国在这场图谋已久的战争中至今处在不设防状态。在这里，解构对手的 “话语平台” 与自建平台是双管齐下的，操纵舆论的力量不在于往自己脸上抹金，而在于往对手头上扣屎盆子! 话语的流向绝非信息的“交流”，而自始至终都被视作一场战争!
普遍跪族、公知横行的情形下，张维为是一个挺身而出难能可贵的战士。
如何才能避免掉入西方话语而不能自拔？要从根本上解构西方话语的逻辑和背景，找出埋在其中的陷阱。
如果从历史、本源来看，西方的一些所谓普世价值，就是陷阱，是为西方谋取利益的工具。比如民主、人权、人权高于主权、自由贸易等。
如果不能从西方话语迷思中走出来，中国还要挨很长时间的骂，损失太多的利益。
话语权的建立是一个长期的亊情，张维为、金灿荣虽然粗糙，但不失一位合格的先行者，期待更多后来者。

知乎用户 CaseyWong 发表

金灿荣我觉得他水平似乎也没那么强啊？比如说他对贸易战的观点，似乎不太对。

这还是去年 5 月份的新闻：

金灿荣：中国有三张王牌打赢贸易战

然后看看他说的小王牌的价格，来自：

中国稀土价格指数 - 新华指数 - 中国金融信息网

也就是说稀土的价格，从 19 年 6 月份到了一个高点，但是后面仍然继续下降。如果我们真的限制了出口，国外缺稀土，那么这个价格就该持续保持高位，毕竟稀土短时间没有办法弥补缺口。

但是看价格，却是一直下跌的，那么是这个炸弹炸了一下没起作用，还是压根就没炸？

知乎用户 逸權的小豆 发表

看到他们，其实我想到了一句话：

矫枉必须过正，不过正不足以矫枉

以张、金、陈为代表的几个近年来在网络上和舆论中发光发热的学者，代表的不是老一辈人怎么怎么样，主要是年轻一代对于以河殇派为代表的民族自卑情绪的反思与反击，在四个自信的大背景下，中文互联网迫切需要有人带领年轻一代尤其是学生们对于过去取得的成绩进行称赞，来提振自信、士气。这是他们走红的必然，因为年纪轻轻就享受到了发展成果的年轻人们，需要一个标志性人物来代表他们说：中国很了不起，中国做得很棒。他们现在的声音有多大，当年河殇派的声音就有多大。甚至于，为了盖过河殇派，他们的声音需要更大。

他们的走红有多重必然因素，这和他们说的话也不完全合理并不矛盾。辩证、批判地看待这件事，是我们还需要学习一个的能力。

知乎用户 喜欢霉霉的歌曲啦 发表

我觉得，，，如果我们的学识比他们水平高，才可以说评价两句，有点墨水就出来摆弄还挺丢人现眼的（感谢国家感谢互联网让我有生之年能听到大佬讲课）

知乎用户 Cell Code 发表

政委在乎上声音这么少吗

我来说说我的感受，只是直觉：

温铁军的讲演是深耕三农领域后的深入浅出的精华，给我一种开启新世界的感觉，我学到的东西最多最实在

政委非常乐观，他的讲演平易近人，道理浅显易懂，思路顺畅，就两个词有趣，实在，我超喜欢的！

张维为我看完就没什么收获，只知道三观很正。我没兴趣，或许我不是他的受众群体叭

知乎用户 赶着投胎 发表

如何评价二位？最简单的一个数据，他们的大部分粉丝是 90 后、00 后甚至 10 后。

(◞◟╹◡╹)

知乎用户 人民观学家 发表

醒了刷手机看到金灿荣黑 “公知曼德拉”…… 不得不吐槽现实中知行合一的左翼还真是难啊。只有做个满口社会主义，却连底层人的劳动法被侵犯都不管的社会达尔文主义者才是合格的真左翼。如果说无条件赞同曼德拉是没有脑子，那么嘲笑曼德拉的和平奖获奖资格跪舔白人主子则是又蠢又坏。

现实中的南非并没系统性清算报复白人，只是一定程度上重新分配了一些财富和资产却没搞阶级斗争，也没有翻天覆地强行把白人知识分子的工作都分配给黑人，现在都还有大量资产阶级白人根本就没有离开这个工业党口中的人间地狱的想法。

虽然在他接管南非政权后搞出了很多像是给所有仰慕南非的黑人兄弟都乱发国籍之类的脑抽圣母行为，把当时的警力和司法资源都整得不堪重负，实际上后来南非也只是陷入停滞而不是被他玩坏了。现在南非的性病和艾滋传播一部分原因也是黑人为了生计被迫与家人分离导致的生活作风问题。

苏联虽然草菅人命，出卖国家资源和领土，但是因为它缓过劲来就开始重新像沙俄帝国一样侵略扩张，最后甚至卖石油都无法挽回自己被穷死的命运，于是成了中国特色键盘社会主义者心目中的灯塔。南非黑人费拉不堪，既不批量血祭白人，也不继续为白人哥哥们当愿意奋斗有性价比的兄弟，还出台大量谜之圣母政策导致这个非洲第一强国陷入几十年停滞…… 于是曼德拉成了祸国公知。

关于南非的艾滋病问题，很多人可能会想炫耀 “我们中国人多么多么洁身自好”，可是实际上如果上世纪没有人意识到打击非法血浆交易和扫黄的重要性，延续到今天艾滋病在中国的传播可能也会失控。当时血浆交易也出现了像李文亮医生一样的吹哨人，现在的中国人能有今天也要感谢这些刺头。

关于张维为这个瑞典学者…… 我只是好奇他啥时候能像快递小哥一样多劳多得而不是当网红不劳而获。

知乎用户 特拉本沙夫​ 发表

害，谁还没年轻过呢

刚出国的时候，我也是个愤青，看到国外山清水秀，水也香空气也甜，吃个特么的土耳其肉夹馍都能尝出民主味儿。身边的中国同胞从二十多岁的刚出国的到六十多岁的老华侨，说不了几句话就带着浓浓的优越感吐槽天朝，开口定体问，闭口必药丸。打开油管吧，满屏都是破空王剑文昭，觉得人家可真有文化啊，讲的可真对啊，晚上要么听郭德纲睡，要么听他们仨睡。听了就跟我爸讲，差点把我爸这个三十年老党员给整飘摇了。

后来听得多了，老听他们骂一个叫金灿荣的人，我就琢磨着，这人谁啊，要不我也去搜一下嘲讽一下子，这一搜就搜到政委香港的那次演讲了。。。

反正我当时圣诞节在家，我这一天到晚的，政委在屏幕里嘿嘿嘿，我在屏幕外面嘿嘿嘿，什么王剑文昭，我可去特么的吧

知乎用户 夜大官人 发表

张维为教你读懂中国，金政委教你读懂世界！都喜欢！

知乎用户 种瓜得瓜吃瓜 发表

阴谋论一下下，局座和政委这两位其实都是上面放出来占领舆论高地的。

长久以来媒体的话语权一直被少数文人把控着，其中不乏公知，这些媒体对内问题放大、成果忽视，反手使劲宣传西方生活如何美好，人们如何 “自由、民主”。改革开放初期问题太多没时间管他们，但是在某个时间点上面忽然意识到这样下去会出现大问题，甚至会出现颜色革命，尤其对于年轻一代的我们。

当今社会物质丰富但精神匮乏，老一套的陈词滥调已经没有人相信了，官方的宣传口与人民群众有距离，问题摆在这里总要解决嘛，于是乎就放出来几位试试水。局座搞媒体比较久了，经验丰富，加上早年狠话比较多，因果律武器加持，在年轻人中间接受程度比较大，所以可以替国家引导引导正向舆论。尝试了一段时间后发现还不错，接受程度还挺好，于是就鼓励各机关各单位有条件要上、没条件创造条件也要上，证据就是短时间内出现了各级单位集体入驻 B 站，从共青团中央、各个省级共青团到二炮（中国火箭军）、各军校，甚至央视都亲自下水，这说明国家开始重视了，我们这代年轻人是关心国家的，关心我们社会的，国家有责任也有义务也必须正确的引导舆论。

但是引导舆论不能什么人都来，既然要做就要做好，名头肯定不能少，大学教授起步吧，院士啥的也都安排安排，比如观察者网就是个例子，请的人已经不仅仅是大佬，都得叫巨佬。所以就需要局座、政委这种有绝对的知识量有身份有地位有思想的选手从幕后走到台前来完成这项政治任务。

从结果上来看，是有效的，因为无论是赞同他们的观点还是反对，哪怕是辱骂，这都说明有人在看。所以请诸君加油~ 一定要守住舆论高地。

知乎用户 暖男天天​​ 发表

我一个非 211 毕业的本科工科狗，怎么看国家顶级智库的人文大佬？

优酷上死盯着看啊~

哦，题主问的怎么评价啊，上优酷刷五星好评呗！毕竟转账交学费人家也不见得接受。

知乎用户 东越闲散三晋遗民 发表

张温润，金幽默，风格迥异，各成体系，远胜过往刻板教条的政治思想课。

不过倒是放开评论区，别老删帖啊？既然要掌握话语权，就应该不惧异见，正言相辩。如果对手雄辩有理，正好切磋长短，以补不足；如果对方是宵小鼠辈，正好暴露其鬼蜮用心，以正视听。一味闭塞言路，堵截人言，实非国士所为。

知乎用户 闲云老叟 发表

这两个人我都十分喜欢。

金政委是上党课的，所以你看他的讲课都是娓娓道来，网络用语，俏皮话信手拈来，很多老师觉得学生不听课，多听听政委的，学习他的方式。

张教授是做研究的，而且以前的邓爷爷的翻译，所以比较严肃，而且措辞比较理论化，喜欢把自己看到的说出来。

这是两个人不同的表达方式，这点就看每个人的爱好了。

金政委面对的很多是高知识的网民，或者是要上调的官员，所以讲解很多都是浅尝辄止，大家都知道的事，没有一定的储备，其实有些理解比较困难。

比如早些年说大工业，完整的产业链，那时候还是学生，真心没感受，后来出来工作，才切实明白。

张教授面对的都是学生，而且因为表述原因，理解起来很简单，但是一副说教的表达方式，容易被人厌弃。

可是比如中国人你要自信，这个很励志，而且理论闭环都十分的完整，尤其是预测了阿拉伯之春变成阿拉伯之冬，事实打脸了福山。

两个人都是中华复兴的宣传者，两人的话里面也有不少的漏洞，相对来说政委插科打诨就那么过去了，因为政委讲解的很多都是碎片化的东西。

张教授有一个解释无法完美解决，就是关于基尼系数的解读，他是讲解的理论闭环，可是里面的一个基尼系数被我揪出来，解读在我看来是比较差的。

当然，理论要找问题很容易，碎片化的，刚抓住一个问题，他另一个点又给圆回来了。

总体来说，两个人理论知识十分丰富，知识面很广，观点在问世的时候都是最新颖的观点，经过了近十年，才在网络上爆红。

知乎用户 牧之野​ 发表

金灿荣，我挺你！

最近黑金灿荣的文章很多，就 “留美博士儿子儿媳婚礼” 一事人身攻击的文章几乎篇篇十万加，点赞好几千。
顶着这个风，我首先旗帜鲜明表个态：

金政委好样的！儿子培养的好，祝福他们新婚快乐、工作顺利。

金灿荣是谁？除却中国人民大学国际关系学院副院长的身份，在这一年中美新冷战中特别是舆论战场与金一南、张维为被崇美恐美的中国民众骂做 “三匹战狼”。

当然被黑的还有胡锡进、陈平、张召忠等人，“罪名” 无非是讲了太多的中国的好，讲了西方制度的不好，啪啪打脸公知，加之疫情戳破了很多国人此前对西方国家特别是美国盲目崇拜的泡沫，于是在每一篇文章、每一次演讲后，无不附带着疯狂的人身攻击。

如果你经常看微信公众号文章，会发现那些攻击中国，盯着黑暗面的文章往往比较流行，这就类似好事不出门坏事传千里的道理，有这么一批人就天天在攻击中国，利用一切可以炒作的事情上纲上线，就是要证明 “中国不行”。

所以先上去一阵瞎编炒作，至于真相如何，在被煽动情绪化的民众眼中已经完全不重要了，抹黑污蔑的舆论宣传效果反正已经达到了。

就比如这次金灿荣儿子的婚礼，八桌直系亲属被描述成 “盛大婚礼”、儿子是留美博士并已回国工作变成了“留美儿子（留在美国的儿子）”，金灿荣以前说“孩子太小最好不要送出国” 变成了 “不让别人留学自己偷偷送儿子出去” 的人性阴暗。

中国一直以来都坚持展现深化对外开放的姿态和决心，从 1872 年容闳组织第一批 30 名幼童留美到如今的世界第一大留学生输出国，没有留学生与这种国际交流，中国便不可能有如今之发展。

我们鼓励年青人有机会都出国留学，金灿荣自己就曾两次赴美学习，第二次还是作为福特基金会这个专门培养公知的 NGO 组织赞助去的，而 “太小的留学生不适合出国” 是教育界的一个共识，拿这个出来胡编乱造，基本上也可以说：“这一届公知水平不行”。

这些造谣炒作是从哪里来的呢？一方面是美国各类 “民主基金会” 在中国几十年深耕细作留下的亲美公知，其中不乏法律、金融、医疗、教育界的社会“精英”，另一方面则是美国当下在与中国舆论战中大肆收购的自媒体公众号，“付费造谣”，带着一众因各类原因对中国制度不满的群体弄出来的。

我自己日更公众号这一年来感受就颇深，但凡写一点中国好的，至少有一半的留言是在骂，也有人来 “付费造谣”，可惜写作只不过是我的纯业余爱好，随性随意，钱收买不了我。

至于是不是金灿荣胡锡进每一句话我都奉作真理呢？当然并不是，他们也是人，也会犯错，说的也仅代表自己的个人看法。就好像虽然我是老胡的忠实读者，但有不同意见也经常会写写理论一下，如卢梭所说：” 我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。”

至少在这一点上，我自觉做得比那些公知和激进民众更客观，方方在那写日记的时候他们诡辩是 “要听不同的声音”，等到金灿荣胡锡进说话时他们又“双标” 起来，骂他们是战狼。

在我看来，中国的发展的确存在很多问题，因为我们毕竟是后发，毕竟才走过 40 年改革开放历程，说很完美或与美国没有差距那是不客观的，但任何片面的放大问题实际都是一种不可多言的恶意。

每个人都有用脚投票追求幸福生活的权利，不喜欢可以走，也没有人会阻拦，而既然选择生活在这个国家，我们不如做好自己的事、多提建设性意见少一些情绪的发泄，好好想想怎么让中国变得更好。

我们的生活看似柴米油盐岁月静好，实则西方国家从未放弃分化瓦解中国的企图，在这不见硝烟的舆论战场上，我们既要敢为金灿荣发声撑腰，同时也要反思：

为什么这种造谣可以如此大行其道违法成本如此之低？为什么会有那么多心怀芥蒂的民众？为什么为中国说句公道话在网络上会被围攻？为什么我们的舆论 “敌人” 似乎漫山遍野，而这边扛旗的就这么数得出名字的几杆枪？

我要感谢金灿荣，他让我懂得，爱国不是一件丢人的事情，是既可以深深埋在心底，也可以自豪地大声说出来的。

知乎用户 储物盒 发表

看了看以上的有些回答以及评论。只能用触目惊心来形容！

首先，对于，如何评价一个人。请不要一开始就带着主观情绪去评论，有没有学过辩证法？有没有学过历史唯物主义？

我毕业了也有四年了，说实话，从小到大，接触的都是我们国家制度如何如何不行，国外如何如何香！

自从在 B 站上接触了几位大佬，我自认为我了解了更多的东西，有一种全新的眼光和视角去看世界，并不是像之前一样盲目的制度自卑，但是也不是看了之后就对我国制度盲目的自负！！

接触这些之后，我学会了更全面的看待我们国家制度的优势和存在问题，有问题没关系，这些问题在我们国家发展过程中逐步解决，这样不好吗？

就因为存在了问题，就直接否定整个国家制度？

我想请问下，整个国家是不是向着更好的方向发展？发展更好，是不是代表着国家的大方向没有问题？是不是代表着我们作为指导发展的国家制度大方向没有问题？

十几亿人口，在短短几十年时间，做到这样，我个人打分绝对是是中等偏上！！

中国人，你要自信！！！

但是！！！自信不是自负！！！！

知乎用户 湘西老土匪一名 发表

这两人就是公知群体的掘墓人，因为这两人本身就是天然公知群体的代表性人物，只是立场一不同，这就得实例证明谁对谁错了。偏偏别人上电视，上网络节目都不是一年两年，站西方立场的公知就最容易遇着大崩盘，比如死穴的中国崩溃论。又比如近一二十年红透世界的普自民，明摆着随保守主义兴起，已经是个烂尾工程了。因为整个西方打从千禧年以后，都是要死不活的，你发展不行，道理就是空洞的。明明中国高歌猛进，你一个劲说，明天她就药完，咣 20 年就过去了，咱们都开始不正眼看人了，这谁受得了，还整天说你病的利害，明天药完的说法？他俩整天可以打脸玩，你脸老是肿着，还刚个屁，不丢人啊？动不动给你来个当年视频为证，心血管不够健康，都容易被玩猝死（像张维为玩的圆桌大舌战，与福山对话等等）。

又特别因为意识形态不同，现在提出三个自信，中国要不成为下一个一模一样的美国，要走成自己的样子，社会学科还得看到自己独特的一面，不同西方的地方，因为前面没有可摸的石头了，以前咱们只要摸着美国就行。突然改开几十年后，学者里出现一堆说中国可以，中国走自己的路没问题，整个西方化的学术界，想反驳呢又找不到合适的例证，现在再说西部人民在吃草，玩在线直播的人都不答应。我们很多人不喜欢听这两人，是因为不习惯被夸，骂声中成长几十年，突然有人夸人，你都怀疑那不是好话，目的不纯。不过话说回来，当夸还得夸，不然明明你走对了，你老怀疑走错了，这特么不就是迷路的症状么？

我们改开以后受西方的媒体影响，政府天生就是用来骂的，不然都显的不合群，只有官媒天天表扬自已。但是，现在真骂不下口了，就以本次防疫为例，你骂，骂就是群体免疫，那我必须怂啊，我都到中老年杀手之称的新冠高危杀伤圈了，我上面还有老，这家伙给你来个群体免疫，真顶不住啊。

最后，这两人分明就是调笑的复旦，因为那就是个巢穴，明明黑洞洞的，里面出现两红彤彤灯笼，这事搞得很喜庆，笑点很足的。实际上只是张和金节目做的多，但是有一样观念的大佬还是有的，而且是有一批的。

知乎用户 垚霖铃 发表

作为一名大二学生，超级喜欢看张维为的《这就是中国》。

张维为教授的那一份对中国的自信不是盲目自信，而是基于中国的历史，传统，观念和现实以及比较西方所得出来的自信。他在《这就是中国》的节目中的演讲，也有引用一些数据支持，比如 ipoos，这让他的演讲更有说服力。另外，由于他曾是邓小平的随身翻译，感觉他身上有一种被伟人感染的那一份从容与自信。更厉害的是，他也是全世界第一个做出 “阿拉伯之春” 会变为 “阿拉伯之冬” 预言的中国学者，在 2011 年与福山争辩历史终结论的辩论中提出的五大预言也相继验证了。

不过关于张在国内的一些事情的言论，比如 “民主协商”，“问责制”，“听取民意” 这些方面，可能现实情况并非张说的那么美好，可能他长期生活在上海，法制比较完善，所以比较乐观。不过除开一二线城市这些相对法制完善的城市，其他地方关于 “民主协商” 这些真的有落实吗？难讲! 反正我对他有关于中国制度的言论还是不太赞同，毕竟中国太大了，各地政策落实情况不同，而且中国的官场深似海，并非有张说的那么透明，那么好，看看许州就知道了，“庭院深深深如许，直把苏州当许州”。

分享一段张维为在 Nexus 论坛上关于道德权力的一番话。

知乎用户 「已注销」 发表

“经济基础决定上层建筑” 这样的话语已将问题的核心从矛盾性转向了同一性，在当前的政治合法性范畴中核心已被消散了，徒剩的也就只有用所谓的经济兴盛表象去掩盖日益凸显的矛盾，用国家强盛与民族复兴的光环将不同个体抽象，进而规定其历史义务、责任，而抽象个体间于他们来说是不应该有其他的话语与怨念的。

知乎用户 负二​​ 发表

从过去的统一思想

到如今的凝聚共识

我觉得是宣传方面的重大进步

知乎用户 小小羊​ 发表

金我不清楚

但张的演讲我可是看了不少

大概就是一个……. 没什么水平，光顾着喊口号吸引流量的人罢了。或者说，就是个 “中国信心” 的复读机，并没有什么逻辑。我是不懂这样靠着虚假的，喊口号式的 “信心” 到底有什么用

举例 1：

有次有个北大的学生问 “如何看待许多高校学生赴美留学，学成之后不回国的现象”

张，“我相信他们是去救苦救难的”

看到这我真的笑了，饭都喷出来了，仅仅一个相信，没逻辑，没数据，这也算回答？

举例 2：

张 “中国贫困率低于美国”

然而仅谈贫困率，不谈贫困标准，这有什么意义呢？

张的水平大概如此，如果你还要顶礼膜拜，奉为圭臬

只能说

跪久了

知乎用户 昊童鞋 发表

张、金之流，终会被钉上历史的耻辱柱

知乎用户 孤寡老汉斯维嘤 发表

我们目前制度的优越性我懂，而且即便不懂的人，看看最近肺炎西方那个鸟样，孰优孰劣大家心里都有杆秤。

但是，凡是都怕个但是，我们的制度优于西方，不代表我们目前制度的执行过程中就是完美无缺的。

我就讲一个故事，我自己的故事——很简单，选人大代表。

我今年 21，选过一次人大代表，是我刚上大一的时候。我九月份的生日，好像是十月还是十一月选的，因为我满 18 了，所以应该行使法定选举权，我们宿舍还有个比较小的没过完 18 岁生日不让去呢，挺有意思的。

到目前为止一切正常。然后发生了什么呢？

选票发下来，18 岁以上的人人手一张，粉色的，上面有五个格子，前四个写了名字，最后一个是空白的。

我们没有听说过他们中任何一个人的名字。

更有意思的来了，投票前一天晚上，我们的辅导员在群里 @全体成员，明确要求，勾选前三个人的名字，不要管第四个。

好家伙。

第二天是星期六，我们被迫七点钟爬起来去组织好排队投票，各位猜猜我怎么整了？

我没有勾选任何一个人的名字，我在空白栏按照法律赋予我的权利，庄严地把我的三个投票名额投给了: 嬴政，刘彻和亚伯拉罕 · 林肯。

我是一名年满 18 岁的中华人民共和国的公民，我有法律赋予我的选举权和被选举权，我同样拥有不把票投给我听都没听说过的莫名其妙的人的权利。

这就是我们面临的问题。

我们的社会构建的基石是民主的吗？

是的，相比大清毫无疑问我们是民主制。

我们的民主制度在推行的过程中出现了问题吗？

是的，而且问题不是一般的大。

张维为教授的《这就是中国》我看过，做的不错，但是，教授，我现在不太想听您讲中国的故事，也不想听您讲人民的故事，我很自私也很短视，我只想听您讲讲，我的故事。

知乎用户 阿德 发表

在之前一片唯西方至上的时候，自己觉得中国是有希望的，这么悠久的历史传统和这么优秀的党，发展一定不比欧美差。

现在一片赞美之声时，我倒觉得可以看看欧美比我们好的地方，对自身的不足要有容忍度，对不同的声音也要包容，只发一个声音是不妥当的。

知乎用户 匿名用户 发表

张维为老师，硬要定位的话，不像学者也不想媒体人，更像一个意识形态工具人。他传播的内容，与其说是通过理论分析解析中国崛起，倒不如说是一套放之四海皆准的话术，只要查一查某国的基建成就、GDP 增幅、XXX 指数，再套进他的逻辑里，他的理论马上就能应用于其他任何一个国家。

然而想靠截图找乐子言论来打倒这二位，我觉得是想多了，因为相反立场学者的乐子言论比他俩只多不少，有的甚至因为过度务虚和脱离现实，连乐子效果都没有。比如全球疫情期间为群体免疫昂首出击的一批社会学家、经济学家们，他们在抗疫问题上不专业，但不妨碍他们用大家最讨厌的、张维为的方式去占领高地。他们真的懂吗？他们不懂，但他们却自觉有一种使命感和责任感在推他们出来，让他们为了某种东西去思辨，去论证，哪怕这一回他们在 “控制变量” 时连问题里的变量是哪一个都搞不清楚。

此时他们的角色便是意识形态工具人，也就是另一面的 “张维为”。在这里张维为不是个例，他只是一个矛盾冲突中的形象，一个角色，一个 role playing 当中的可选职业；可以是你，可以是我，可以是任何人，无非在社会地位上有几许差别罢了。

知乎用户 Oui 发表

论点，论据，论证过程是否合理？你为什么信？信的是什么？没有思想的激辩就去相信好听的话非常容易，自豪感带来的多巴胺让战狼把收听的频道调得很窄。

二位是体制内高人，说的话你爱听。所以，不要给国家制造麻烦，因为国家很厉害。

知乎用户 Elva 发表

去年下半年年我都心甘情愿被几个国内大佬洗脑：张维为、金灿荣、张召忠、陈平、温铁军。我像是魔怔一样在家干任何事不拿他们的讲座当背景音就没力气。

当时我人在国外，看的是 YouTube，感觉 B 站上大佬视频片段比较多，油管上有很多讲座的完整视频，每个 1-2 小时不等，我看的还蛮爽的。

张维为和陈平的视频在观察者网还有观天下里比较多，张维为还在东方卫视有这就是中国这档栏目，很明显就是官方输出制度自信。局座做的军事相关的内容比较多，从国际政治和地缘角度分析局势，对中东的了解非常深入。金政委是做美国研究的，美国问题讲的都很牛，而且特别幽默。温老对中国改革研究很深刻，经常提到要青年人钻研中国经验的理论成果。陈平师从几个诺奖教授，从物理学角度看政治和经济，代谢增长论简直让我惊呼，奈何我看了论文有点看不懂是我才疏学浅。

国家和意识形态都是虚的概念，足够多的人相信在美国边界线以内地区是美国，那美国就有了，那如果足够多的人相信美国人是天选之民，那他们就真觉得自己太了不起了。黑人白人黄种人都是概念，你可以选择相信也可以选择不相信。我觉得刘亦菲还比一般白人要白呢，人种论是理论，不是 facts。古典经济学也是理论，是对现象的假设性总结，是理论，但不一定是事实。法语真的是全世界最美的语言吗？是你自己这么觉得还是别人告诉你的？美国人相信自由高于一切，这是真理还是因为从小他们就是被这么教的？

美国一直在做的事情就是在向全世界安利自由民主是好的，自由美利坚幸福每一天，美国英雄能拯救世界。美国政客在这样告诉美国人民，也在试图洗脑全世界的人民。你去看 VOA，去看好莱坞电影，你就越会以为他们所宣传的东西是 norm，是 facts。他们所传播的其实是概念，是 concept。事实上他们自己都没有践行自己所传播的所谓的高尚理论，他们更多是受资本支配。美国所做的一切都是在强调自己行为的合理性，干涉别国内政就是建立自由民主是上帝的旨意，其实就是找个挑事儿的由头。

怎么评价这些大佬？我觉得他们在唤醒中国人的制度自信。我们信了西方那套邪太久了。他们一直在鼓吹自己制度的正确性，广播了一个太美好的世界。西方人自己觉得优越，中国人也信了觉得西方世界好香甜。这帮大佬就说，不是啊你看西方世界没那么好，他们的制度有矛盾性他们双标他们吃人血馒头，他们的穷人也很可怜，中国没那么差，我们也是有希望的。

国家这个概念给人的行为增加了很多限制。香港和深圳就隔了一条河，为什么我一个大陆人过个河还要在一个小机器上刷小卡片？知乎上平均 985，我想大家也都能想明白这些道理。逆全球化的时代，如果国人还去盲目相信外国那套论调是很危险的。既然国家这个概念短期内不可能消失，那国家间的竞争也就不会消失，这几年各个国家开放包容性降低，民粹主义抬头，就像以前的部落竞争一样，同在一个部落的人就要团结。大佬们并没有一味的鼓吹中国好，他们也提出了中国做的很多不好的地方，他们的观点很多都是关于中国如何能在国际竞争中胜出，如何抵御风险。

我学艺不精，政治历史地理学的不好，对哲学一知半解。大佬的话为我打开了新的思考方式的大门。我们不必把他们的话当成真理，可以辩证吸收。现在主流媒体强调国家概念，让我们忽视了其实自古以来，世界上的大冲突都是文明之间的冲突。我觉得大佬们都是爱国的，与其说爱国，也可以说是爱中华文明，并且提醒当今世界上我们的文明所面临的威胁。意识形态入侵足以让文明从内部分崩离析，这个话题太大我没能力深入讲。

希望青年人能拾起星火，点亮火炬。

一切为了部落！

知乎用户 亚拉那一卡 发表

看就完了呗，有啥好评价的，这里大部分人一辈子都达不到他们的高度，看看这些人总比看公知营销号强

知乎用户 fe af 发表

一直觉得和飞盘胡比起来，这两货不是一般的坏，成天不是怂恿往火坑里跳就是给精神大烟抽，还好 x 没有完全听这两个的。

知乎用户 DDMAN 发表

大三开始追张维为教授的《这就是中国》，一开始给我的感受是震惊的，里面的观众大多是高校学生，每期最后会有一个提问环节，有些同学的提问会非常直白，比如直问我党哪些方面不好，贪腐之类的，我和舍友当时脑袋里跳出来的第一句就是，我靠，还真的敢讲。

但是张维为教授给出的答案我认为算是很中肯的了，首先坚定自己立场，然后承认不足，提出西方值得学习的例子，同时将我党决策层的某些思维以及目前所做的努力和我们进行论述。论点论据都非常充足，有一段话（只记得大概意思）我们中国人口基数非常大，尽管改革开放数十年，但是想要超越西方发达国家还有很长一段路要走，但是我们的制度是先进的，超大的人口规模注定了我们在进行社会治理时会遇到各种困难，我们与西方崛起不同的地方是他们是经过血的掠夺积累起来的财富，我们是和平崛起靠的是党的领导和数代人的辛勤劳作。（我转述的有点虚了，不过例子我忘记了 hhhh）

张维为教授早年是邓小平爷爷的随从翻译，所以到过一百多个国家，有一个例子，当时在西方某个会议上，西方某学者直接发难说中国什么什么都不行，然后张维为教授反手一句，你到过中国吗？瞬间那位学者就没话说了，但是张教授能够抛出一大堆例子进行反驳他，你说的这些国家我都去过，都进行过考证，噼里啪啦噼里啪啦

是的我已经被洗脑了，但我认为这是正确的。但是我觉得生而为人，修身齐家治国不应该作为一种追求吗？西方对中国进行的各种封锁，把控着各种话语权，就是想围殴中国瓜分蛋糕，然后还要中国打烂牙齿吞进肚子。一大堆公知自愿做反派进行乱吹，我并不是说中国是完美的，也不是说西方都是辣鸡，但是我觉得在国家层面上，做人要有正确的政治立场，坚定制度自信等，承认不足，努力改正才能变得更好，儿不嫌母丑。

同样的这些观念金教授讲的也很好，还有徐涛老师（超级喜欢旺仔的课），还有还有我们学校政院的副院（当时贸易战有点苗头但还没正式开始前就开始预测这是一场久远的割据战）。在这些老师的课堂上，我对我国的政治环境和国际形势有了全新观点，做领导是真的难，特别是我们国家这么多人，无论做什么肯定都会触碰到某一个群体的利益，但是我们能做的只有保全大多数人的利益，在底线上绝不后退。

知乎用户 「已注销」 发表

无意中看过一个金灿荣先生的采访《纵横家的别样成长经历》，才知道金灿荣先生是武汉高考状元考入上海复旦， 曾经是 “散过步” 的人，还因此被限制几年内禁止出境。 他是行动派，他会采取行动维护自己的观点，而不是做一个键盘侠去攻击政府。当年觉得那样好，就走上街头；后来发现自己之前想法的不成熟（苏联解体事件），也勇敢的推广自己的理念，敢于和西方势力做辩论。 他是有良知的公知，心里的目标一直是为了国家富强，所以当年觉得那样对，就那样去做了；后来成熟了，看问题深刻了，愿意打脸承认自己当年错了，勇于否定以前的自我。相比之下，当年那些喊着民主自由旗号的所谓 “爱国大学生”，后来为了物质生活，直接选择爱美国去了。跪舔美国容易，艰苦奋斗建设中国难，金老师选择了后者，而当年所谓的爱国青年们，大部分选择了前者。可见那些人当年上街不是爱国，而只是对利益分配不公而愤怒，骨子里市井宵小而已。
视频：金灿荣: 纵横家的别样成长经历

我比较佩服的是 TG 的心胸，只要你肯认错还会重用你。

PS：推荐看完这个视频，金灿荣: 纵横家的别样成长经历

知乎用户 高科乘龙​ 发表

金灿荣言论轻松活泼，郭德纲也得拱手想让。

他将国际大事惟妙惟肖的，用家常话的语言解释出来，让人能够会心一笑并快速理解，并能起到很多相声般神奇的效果。

例如：中国网民对中国要求是最高的，网民要求中国的综合国力超过美国，军事力量超过俄国、美国，产品质量超过德国、日本，生态质量超过新西兰，生活品质超过瑞士、丹麦，哪一项超不过网民就骂你，每个人都气鼓鼓的，火气很大。

所以，江湖人称：政委一出口，保你泪没有！笑 CRY！哈哈啊！

张维为言论娓娓道来，很符合他的名字。温文尔雅，侃侃而谈！

而且案例丰富，实践经验，都高于一般人。张维为读万卷书，行万里路，所以他能用大量的独家经历，让你信服。

对一个人而言，行动比言论更重要，结果比行动更重要，聊一个国家的政治也是如此。张维为豆奶的背后是富有成效的大中华的崛起，所以让人信服。而且聊政治，维维豆奶是专业的。

哪啊！这个就叫做专业！点个赞！

陈平言论能直至垓下，能困美帝项王。

而且他不是市场派经济学家，他就是国家派经济学家。商人都是短期逐利的，国家才是要看百年发展的。任何时代都是如此，只有国家稳定了才有经济，才有幸福生活。

但是，市场经济，就导致一些经济学家屁股决定脑袋，像被揍的《货币战争》作者宋鸿兵，老狼等等。

但是，陈平教授手握一颗红心，敢于说出：“经济学家的能看到的只有两年，因为他们的要指导人买黄金啦基金啦啥的，而只有善人才能为国谋百年。” 看到没！这些话，在这个物欲横流的世界，是很难听到的！

红心闪闪亮，照我去战斗。向陈平教授敬礼！

综上，三者的言论功夫各有千秋，也正应了天下武学多端，诸家修为，更有所长；但背后，都是伟大的祖国伟大人民伟大民族的再次崛起，背靠这么一个伟大的时代，他们的言论才能大放光彩。

你说，难道不是这样麽？！感谢你看到现在。

知乎用户 大头 发表

我看他们几个无非一个原因，不想一群公知在耳边再叫唤了，我从 08，年 09 年上网多一点，博客的尾巴，韩寒说台湾最美丽的风景是人！那时候天涯，猫扑正火。那时候公知说你不行，你没用，你意淫！雪亮军刀说能超过日本 GDP，一群人在那边你超过日本是白日做梦！双子说美国要找到阿萨姆的大规模洗衣粉了，后来我去看网易新闻，那就更不用说了，中国发现古墓了，美国的飞船上天了，评论说我们在地下越挖越深，漂亮国在天上越飞越高！到了微博李大嘴说什么都不告诉你就让你一味的恨，姚大嘴说罪恶之花！到了知乎依然是一大群香蕉人在这边阴阳怪气！

我不是李世民，没有那容忍魏征的气度，就是李世民也有个玩鸟的时候吧！听批评听了十五六年了，能不能有人来告诉我一声加油搞得不错！我们能赢！能不能有人告诉我抬起头挺起胸你不是那么的差劲！文武之道一张一弛，能不能让我听完批评之后喘口气！我不想看完网络就一身的戾气！觉得自己什么都不是！就这么简单，很难吗，不是听不进批评，我就想听到一些鼓励而已！仅此而已！然后你告诉我这是自我陶醉！我可去你大爷的吧公知！

知乎用户 美利坚大金毛 发表

有人说张维为教授 金荣灿教授是最靠近决策层的那一小部分人，甚至是为决策层制定长短战略计划的人，、

我觉得诸位把这二位看的太高了，真正靠近最高权力中心的智囊，是绝无可能经常露面，甚至时不时发表观点的。

他们两位教授，更像国内一种思潮的代表性人物。

-————————————————————————

如果在十年，甚至二十年年前，公知随随便便一句话就是至理名言，年轻人便奉若神明的时代。那么，这两位毫无疑问是指路明灯，是国家舆论宝藏。毕竟那个时候，人们看外国的月亮真的更圆。

妄自菲薄是那个年代的主流

二十年过去了，公知们也老了，90 和 00 占据社交平台主流，他们大多并没有经历过上世纪那个年代的生活历练。在中国最朝气蓬勃的二十年时光里长大，这个时候中国从一穷二白到世界第二大经济体。

于是，舆论的主流便以厉害了，超美帝，赶欧盟为大方向。公知们的那一套再也无法占据市场。

其实无论张教授、金教授，还有一些公知，他们的存在都是有益也有弊。他们的言论都是有正确，也有妄言。

妄自尊大是这个时代的主流，于是张教授、金教授成为网红是这个时代自然而然的产物。

就像以前韩寒，黄健翔等一批妄自菲薄的公知成为网红舆论主流一样。

我们要谨慎的是，不要迷信公知，亦不要迷信张教授、金教授、

相信高层也是这个态度，

如果都是张教授、金教授，那么决策层也会成为一言堂而过高估计自我。

-—– 曾经的韩寒黄健翔们继续生活滋润。

所以，万众怒骂的方方们也继续相安无事，

毕竟有他们泼泼冷水，身处庙堂之高便能听到一点不同声音，

另外：我还是建议多看看看翟东升，温铁军，干货更多。

上层远比我们清醒。

知乎用户 知无不言者慎 发表

简单评价

张维为老师～自信

金灿荣老师～乐观

金一南将军～深情

张绍忠局座～启蒙

知乎用户 Ayasaller 发表

坐标复旦大学，看到下面有很多谈到我校张维为 和 金灿荣的，想到去年这两位我在学校也见过几面，有幸得到两位老师的教诲，我就谈谈个人对两位教授的看法吧。

首先是张维为，我去年上了张老师的中国道路与中国话语选修课，首先我个人觉得张维为是一个的确有才华的人。

张维为老师的确有缺点，喜欢大吹特吹中国牛逼，这个大家都知道，但是我个人觉得张维为是中国研究院的院长，受官方的重视，身在其位必谋其职，作为官方的传话筒和替官方背书都是他必要的工作，另外就我个人对复旦的了解，复旦不像某些人说张维为在复旦里面受人厌恶，当然谈不上太喜欢。

张维为在给我上课就讲到要建构中国自己的话语权，怎么用中国的文化和内涵建构我们自己的宣传网络与框架，谈到的很好，比如将西方文化拿来，包装，再利用构建和从传统文化中挖掘并举。另外张维为提出的文明性国家概念的确可以，不仅强调了中国的独特地位，同时也用这个做例子告诉我们为什么和怎么建构我们自己的话语权。特别的我看有阴阳人说张维为的文明性国家是儒学再包装，是草包之类的，我不得不说一下，那按这位的理论，那民主理论来自奴隶制的古希腊，那是不是现在西方国家的文明还停留在奴隶制时期？

另外呢，张维为老师一个很令人佩服的点是，他知行合一，他在课上一直强调说我这个人很开放，任何问题都可以谈，任何话题无论看起来多敏感，我都愿意解答。然后呢，有意思的来了，我们上课最后环节是问答环节，学生问问题，老师回答。班上有一个 ww 同学（政治倾向可想而知）每次都举手要问问题，每次呢问的问题都很敏感，比如 renquan、qiang 什么的，但张维为老师每次都会叫他，回答最敏感的问题，我想这就是一个学者的风范吧，敢于面对最尖锐的问题。

另外张维为老师的确很忙，有时候上课都是挤着空来的，有的时候是刚从外地回来，行李都没放下直接从机场到学校给我们上课，有的时候是上课到了一半不得不去赶飞机，哈张老师的确很敬业，赞一个，老师人超好！

金灿荣是当时来母校演讲，当时有幸听金老师的一堂讲座，金老师讲座的确变化不是很大，每次都差不多，当然内容还是很有洞见性的，哈当时看见金灿荣的时候有种粉丝见面会的感觉，疯狂拍照。金灿荣怎么说，应该说的确是一个很高级别的国关方面的泰斗，不仅对国关研究深，而且涉猎方面广，我在上其他课的时候，老师也经常提到金灿荣，比较欣赏金老师，认为其的确有水平。

另外安利一下复旦的马哲课，妈妈问我为什么跪着上马哲课…… 因为我从来没觉得马哲课为什么这么短，没上够。

插播一个小剧场，有次张老师带队出访，给外国介绍我国治理经验，结果呢这事情很有意思，张老师谈到说就说忧心忡忡的表述该国需要学习我国经验。这时候呢我选修的另一门政治类课程的老师也在队伍里，也亲历了整个访问，他描述的跟张老师完全不一样，说是外国官员和张维为在吵文架——当时突然就给我了一种神奇的上帝视角的感觉。

知乎用户 Bang 发表

电视上最多的就两种人：

1、资本家和政客让他说什么他就说什么的人

2、你心底想听到什么他就说什么的人

这两个本身水平很高，但是只要是经常多方面关注这两个的人（B 站，微博，公众号，讲座等多渠道）

就知道这两个侧重面很明显，只说积极的一面，任何事情他们都能找到积极的一面，然后说给你听。

毕竟人被强奸了也有积极的一面嘛，能获得快感。

总之，人是狠人。话也是夹带私货严重

知乎用户 挠痒痒 发表

国家现在的整体氛围（包括民间渔轮）是偏→的，在毛衣站刚开始的时候达到了顶峰。确实需要能讲故事，而且能把故事讲的能让普通老百姓都能明白的←派学者出来发声，纠偏是非常有必要的。从这个出发点上来看，这次疫情也不算完全是个坏事。

知乎用户 Hiva Deng 发表

做个比喻，一盘棋，中国象棋。中南海里的决策者是帅，问题中所列的这些人则是兵马炮相车各司其职。

张维为在众多回答中争议最大，主要集中在他的观点空洞缺少干货，给人一种嘴炮社会主义的感觉。也有看到他直接被批评说是使用了媚上的语言获得了高层的欢心而倍受宠爱，俨然一副 40 年代上海滩给日本人代理当喉舌的狗汉奸的样子。但是在我看来，说这些话的，才是想当汉奸而不得，吃不着葡萄说葡萄酸的人。

回到张维为的作用。我是最先在 YouTube 的海外键政圈中认识他的，给人的第一印象的确是不太入流的老粉红形象，尬吹中国的成就着实看着有些急人。但是不得不承认的是，在海外的舆论环境里，张维为就像是一个拖去了外衣冲进泥坑里，跟反华势力与西方媒体搏斗的仗义志士。他可能出拳力道不足，还被人糊了一身泥，也糊了对方一脸。墙外的舆论战场就是如此没有格调，我们有些在墙里边的人看不惯，觉得需要优雅，不好意思这个战场你进都进不去。所以张就像是过了河的卒，在对面横行。

因此我反对所以极力贬低张维为的观点，你可以说卒子战斗力不强，但是你敢说他没用吗？

另外再提一人，马前卒，正如他的名字一样，这大概就是没过河的卒，负责河这边的工作，也是为了我们放大招随时需要准备牺牲的炮灰。

最后再提一点，本人举双手双脚赞成政治制度左右倾向和经济制度左右倾向等不同观点的团体，制作符合他们自己观点和利益的视频放在阳光下给全国乃至全世界人民检视，但是不能凭空捏造、臆想历史和事实。当然很明显，有的观点和立场，如果不创造虚假的敌人就不会有读者，这不正是西方媒体正在干的事情吗？

知乎用户 萨沙​ 发表

这么说吧，金老师以前是广场上散过步的人。后来就去了美国，对，怀抱着对灯塔国无比憧憬的幻想去了美国。

然后，美国社会的现实就把金老师的幻想小泡泡掐爆了。

金老师也算是挨过美国社会毒打的人了。

后来金老师认清了现实，开始理性的对待政治和中国。

嗯，一个幻想破灭过，还能正面自己过去错误的人。这样的人的理论，总是值得认真倾听的。

知乎用户 匿名用户 发表

有耻文人渐渐消失后，剩下的就是这些了嘛。

这个问题下放眼望去一片岁静党和大棋党的回答们令人绝望。B 站、知乎、微博等等，确切的说是整个简中互联网，局域网内所有平台这几年都在加速粪 shit 坑化了。

最搞笑的是很多年轻人出来现身说法，这帮小将们居然看一个专职做翻译、瑞士野鸡大学出身的张国师那么尴尬的忽悠，还居然把自己给看得 “醍醐灌顶” 和“醒悟”了，一个个都捶胸顿足悔不当初被公知和西方价值观深深欺骗。哈哈哈哈…

建议还是继续刷张国师金国师陈国师们的讲座吧，不要再摇摆了。

9 月 14 日更新：

观网环网的大师们在正常人眼里只是一群挣流量钱的马保国罢了，而在你们眼里却成了 “巨佬”、“智库”、“鹰派”，时间会慢慢打你们的脸。

知乎用户 萌肉爹 发表

从他们的视频中学到一些东西，感谢二位正副院长，

@张维为

@金灿荣

深表感谢。

但我一直有个疑问。

他们（包括温铁军教授也提过）口中我国的 “5 亿中产” 到底是什么标准？这占了我国人口 35.71% 的中产人数数据是从哪里得出的？这个级别的专家发表公开言论绝不可能是没有事实依据、无从考证的。

这和最近两会总理刚提到的 “6 亿每月收入千元” 的百姓放在一起，怎么看都感觉怪怪的。

知乎用户 木风 发表

专门对付公知，平衡舆论，让老百姓不至于过于悲观，让大学生一边听公知批判，一边看到乐观，在有限的自由和碎片化的网络信息席卷下，兼听则明，相对更全面地了解自己的国家，了解不同角度下的观点，不至于陷入一边。

陷入一种思维是非常可怕的，无论是右还是左。

知乎用户 子非我 77 发表

我非常钦佩他们的学识、才华、风度乃至话术，当然更重要的是他们都有一颗爱国之心。

我个人很关注局座、政委、张维为、陈平等老师们的观点，也向我的学生推荐他们，有时也会把他们的观点直接转述给我的学生。

青年人非常需要这样的导师引领自己成长的，所以现在在他们的影响下成长起来的 90 后、00 后，到了挑大梁的年纪，我们的国家和民族一定更有希望！（反例就是现在的一些 50 后、60 后，在 “和商” 一代蛊惑下，跪得站不起来了）

知乎用户 索索的冰镐 发表

看你问题里面提到了林毅夫、陈平。我多说几个人如何。顺便祈祷我不会再被封锁一个月吧。

张维为：媚权，他的核心就是见到公权力，就跪在地上听宣就可以。所谓的自信更类似于民族主义的偏执自信，纯粹给小粉红自娱自乐的。我们是人民共和国，而不是官僚贵族的国家。

金灿荣：东方神秘力量。

温铁军、林毅夫：国士说的就是这两个人。国家幸亏有了这两个人，我们才能发展的这么好。砥砺前行，战战兢兢，我们的国家有很多问题，能发现问题、提出问题、解决问题就要他们这样的国士他们对于三民问题和经济问题的认识，基本上构成了我的这方面的核心价值观。我想补充一下：巴黎的黑人生育率远远高于法国农村的出生率。日本老龄化严重，但是农村里面生的孩子很多。怎么解决我们未来的问题呢。新农村才是正道。最近感觉温铁军老师身体下降很快。希望他长寿吧。林毅夫差不多，不细说了。

**陈平：**有意思

金一南：小步快跑这个词，用在他身上完全合适。稳得很，观点也很好。

**总结：**除了张维为以外，其他的老师都是很优秀和有价值的。如果温铁军、林毅夫是诸葛亮。陈平和金一南算是蒋琬、姜维。金灿荣是陈琳。张维为是黄皓。

知乎用户 芊芊 发表

很多观点充分迎合了年轻人红粉化的心态，年轻人冥思的所谓思想，迫切需要承认，也在想权威中找到知音。可谓，能人居然和我都想到一块去了。这么合我的胃口。

知乎用户 docker607 发表

金政委的相声不好听吗？不比岳云鹏差吧，找个合适的捧哏，喜剧总动员拿个第一不成问题

知乎用户 山海大同​ 发表

这个问题下面，一大堆黑张维为和金灿荣的。

基本上只有 “御用文人”，“宣传需要”，“鼓吹” “有常识错误” 巴拉巴拉……

你不喜欢他，是你个人的问题，你觉得他说错了，麻烦你摆事实讲道理列数据，而不是空口白牙就说人家不对。

上来就攻击别人身份，设定别人动机，强行扣帽子定性别人的言论算什么？

我没看到有哪个人有数据有事实完整指出了这两位的问题。

倒是这些反对者们的态度之酸、言语之乱，很能反映一些问题。

可能他们更喜欢方方吧~

这种人气急败坏了，挺好的。

知乎用户 george.z 发表

这俩，是农闲时在村头谷场说书唱锣鼓戏的角儿，底下老乡听着过瘾、咧嘴叫好，是他们的饭碗。

中华之所以成为今日自成一格的文明体系延展数千年，仰赖的是什么？

拍马屁，能拍出一种令别人尊崇的高级别文明吗？曾经至少幅射东、北亚地区的中华文明，是靠这种类别的 “学者” 创建出来的吗？

当我们陶醉于广场集体操的齐整时，须知广场舞队伍里是产生不出舞蹈家的。正相反，只能产生大量思维凝滞、创造力低下的 “群众演员”，而由金、张等一批训练有素的“群演” 演出的锣鼓戏，将使得群体民智长期下降。

我们之所以成为今日之我们，仰赖的正是多元思想的诸子百家、和而不同、各美其美、美美与共…… 所创造出来的灿烂文明。

一元化的 “主旋律”，是绝无可能孕育出伟大的“文明” 的！

这两位，带着任务说书唱戏，有负 “学者” 之名，也不会在 “学术” 上有任何成就。

所谓 “智库” 成员就算了吧，国家级大脑若是这种乡村级别逗老乡乐子的水平那就真完犊子了。

“大官人”们内心明镜，由这两位 “群众演员” 说书唱戏“厉害、伟大”，但实际上：我们就是农民，不是地主！

知乎用户 夜半遛狗 发表

平时关注金灿荣比较多。他那魔性的嘿嘿嘿听过的人绝对忘不了，哈哈

看过他很多的视频。逻辑清晰，表达能力强，深入浅出。当然这些是表面的，真正值得尊敬的是一颗中国心。他尤其注重对学生的引导，像在港大，人大等等，鞭辟入里的分析把中美关系，香港问题分析的无比透彻。引导青年形成正确的价值观，要有制度自信，文化自信，算是精神上给青年们补钙。

希望我们社会上多些这种正能量的人，把爱国主义教育重视起来，哪怕给精美分子说成是洗脑，也要重视起来。说起这个是因为我有亲身体会。我是 80 后，从大学毕业后工作十几年，一直认为西方国家好（除了日本），环境好，人民素质高，福利好，言论自由，形成这种意识的原因不是主动的，而是被动的，社会所处环境都是这种氛围，潜移默化的影响吧。

最近两年，随着阅历的增加，慢慢认清这个世界以及中国所处环境的残酷性。当然也为我们祖国的成就感到骄傲。

我觉得套用毛主席的一句话就足已概括现在中国面临的环境。

资本主义亡我之心不死！

我辈须常怀警惕之心。

知乎用户 pingsense 发表

第一次认识张维为教授 是他的演讲《中国人你要自信》，应该是 2013 年的演讲吧，我看到的时候大概是 2016 年左右。

对我的影响蛮大的。

初中的时候受老师的影响，是读者的忠实粉丝（黑历史）每期都会买。什么德国良心下水道，日本小学生之类都是曾今的作文素材。2011 年的动车事件我也转发过那个 “等等你的人民” 这样的微博。大学里还是班里唯一不写入党申请书的，助教怎么劝都不写，理由就是不喜欢某党，内心不认同，写不出真情实感的申请。

其实有段期间我的内心很矛盾，从小的启蒙书是儿童版的《中华上下五千年》，中华文明的悠长历史真的很迷人，身为炎黄子孙应该是很骄傲的，可是好像从开始记事起，你的老师们一直在说国外怎么怎么好，如何如何文明，我们好像哪里都不如，哪里都比不上人家。初中毕业后有了电脑，差不多 2006 年左右的时候的互联网环境，大家都懂的，海量的信息里充斥着，中国人不行，中国人要反思，西方文明优越论。一面是从小记忆深处的历史故事带来的深刻的印记，另一面你获得的所有信息都在告诉你西方文明有多么多么好，我们有多糟糕，崖山之后无中华（呸！），民国才是黄金年代（呸！呸！呸！）。

2015 年出国，去的是德国，刚开始满满的新鲜感，对发达国家的向往。一段时间后，就这？？就这？

说好的德国人不迟到呢？说好的德国火车准时呢？DB 德铁 “准时” 到让你怀疑人生。人文方面也没有什么特别的，人类有的坏毛病他们都有，该闯的红灯照样闯。德国人不是天生守规矩，而是法律制定了，灰色边缘所谓的道德也无法约束。其实道德约束这一块，我们做的要好的多得多。

以前德语老师说的人行道车让人，然后自己回国后不习惯差点被撞死这种段子，现在我们也有车让人，宁波应该是最早一批施行车让人的城市了。也不是什么稀罕玩样儿。

所谓的西方发达国家软件和硬件方面并没有比我们好多少，为什么我们还要崇拜他们？？？

《中国人你要自信》的演讲让我渐渐心里有了点数。我们的自信被压抑的太久了。但是当我的德国朋友说，他认为中国人最会做生意，是世界上最聪明的种族。我听完连忙否认三连

后来《这就是中国》系列，张教授提到的良政和劣政的概念，一步步构解了西方话语体系，真的至少对我而言很及时，对普通人而言作为基本的科教类节目是很合格的，大家都能听得懂，也能产生认同和共鸣。特别是越出国越爱国这一点，我就是真实的例子啊。

现在要是再有外国人对我说，中国人是最聪明的 我的内心 OS 是：

其实中国这几年的进步和发展是有目共睹的，不可否认的，但是一直没有很好的话语体系来诠释它，才会导致 21 世纪最初的十年，一直被西方话语权牵着鼻子走，公知们编编故事，翻译翻译外面的二手资料就可以坐拥粉丝，一呼百应。

我们需要更多像张维为教授和金政委这样的学者们，来构建我们自己的话语体系。

当然现在的 00 后甚至 10 后一代们，不会有什么矛盾的内心 os 了，公知式微，西方话语权至少在我们内部已经基本解体了。他们的自信是天生的。

至于外网，其实也有头脑的西方人在看着张维为教授这样的中国学者的演讲视频呢

张教授的一段 2016 年参加 nuxus 圆桌会议的视频在 2020 年四月被外国网友翻了出来，因为他们发现张教授成功预言了几件事情：1. 当灾难和疾病降临时，西方的 “民主” 体制无法应对 2. 美国会选出比乔治布什更糟糕的总统

视频在这里

https://www.bilibili.com/video/BV1mt411B7hm/

我翻译了几段评论，来看看海外网友们如何评价张教授吧：

Htin Moe

vor 3 Wochen

His prediction comes true.

张教授的预言成真了。

Thamsanqa Zantsi

vor 3 Tagen

“We’ve forgotten what the real advantages of democarcy are, the real advantages of democarcy are simply rights but that when people are disappointed you are giving them a mechanism through which they can react. Democracy is not famous for doing the right things but democracy is famous for changing the goverments that people dont like without violence.” - a speakers says and a very sensible argument.

The other speakers then immediately thereafter go on to lecture and bombard the Chinese advocate, to the point of pointing fingers and shouting without giving him a chance to respond, whilst another scolds him for attacking her knowledge. This is the democracy that is being advocated - Shut up and do what I say, I know better what is good for you than you do!

It then seems clear to me: It is not the ideology that is the problem, be it democracy, communism, capitalism or socialism.

The problem is us, as people.

“我们早已忘记民主真正的优势是什么？民主真正的优势简单来说是权力，但当人们失望时，你可以给了他们一个机制，让他们能够做出反应。民主，并不以做正确的事情而著称。但民主可以用非暴力的手段改变人们不喜欢的政府而闻名。”——主持人这样说道，这是一个非常明智的观点。

随后，其他的演讲者立即开始了演讲，他炮轰这位中国支持者，但却不给他做出回应的机会，而接下来另一位女士则斥责他诋毁了她的学识。这就是他们倡导的民主 – 闭嘴并且照我说的做，我比你更清楚什么对你有好处！

在我看来很清楚的是: 问题并不在出意识形态，无论是民主，共产主义，资本主义或者社会主义。

问题的关键在于，人。

Garry Coleman

vor 2 Wochen

That french guy is very old in thought, and is rigged in his ways, where the Chinese guy is far more flexible!

那个法国佬的想法太过时了，而且他总是用自己的方式在操纵。而这个中国人的思维则显得灵活的多！

Wo Ko

vor 20 Stunden

Choose a president worse than Bush, Trump: Yes, it’s me. Take my disinfectant

选择一位比布什更糟糕的总统。特朗普：是的，就是我。拿走我的消毒剂。

saroj dhakal

vor 5 Tagen

Whole members in this fourum have deceded to knckdown to Chinese man… Chinese is speaking very gently but others..!!!!

这次圆桌会议的所有成员都一致去攻击这个中国人，这中国人说话的语气很温和，很绅士，但是其他人！！！！

R Yum

vor 2 Tagen

The woman is insufferable, wagging her finger at Wei Wei! Where does she come from?!! The white panelists don’t seem interested at all in listening to what Wei Wei has to say, leave alone trying to understand China… Typical White supremacist attitude. Mr. Wei Wei exudes the wisdom and charm of a sage

那个女人真让人受不了，她朝着维为摇晃手指！她从哪儿冒出来的？！！这群白人成员似乎毫无兴趣听维为所说的话，更别说试图了解中国了… 典型的白人至上主义的态度。维为先生散发着圣人般的智慧和魅力。

COOLgou C

vor 1 Woche

one professional with a table of a bunch idiots

一个教授（指张教授）和一群傻子

Parkinsue

vor 4 Wochen (bearbeitet)

Zhang Weiwei is ever so clever. He predicted the next American President will be even worse than George W Bush

张维为实在是太聪明了。他预言到了下一任美国总统会比乔治布什还要糟糕

elias nsoh

vor 3 Wochen

You thought George W Bush was bad? What do you now think of Trump?

And trust me, America will produce a leader even worse than Trump!!!!

你认为乔治布什很糟糕了？那你怎么看待特朗普？

相信我，美国会产生一个比特朗普更糟糕的领导人！！！

Eugene Chin

vor 5 Tagen

@The Bronx Pops Guess it shows 1 Chinese guys intellect is equal to 8 westerners..lol

我猜这说明一个中国人的智力相当于八个西方人，哈哈哈。

Karo R

vor 3 Wochen

Great conversation. China is far smarter. That Chinese man was also far braver to face them alone.

精彩的对话。那个中国人（张教授）要聪明得多。这个中国人能够独自面对他们也是真够勇敢的。

echolinan echolinan

vor 1 Woche

OMG,I fell in love with this chinese guy,he is so gentleman.

我的天，我爱上这个中国人了，他是在是太绅士了。

知乎用户 徐先森 发表

两位老师用 “摆事实，讲道理” 的方式，成功 “扶正” 了当代一大批中青年的三观，功莫大焉！

————————————————————————————————————————

有感而发，再补充几句。

金教授和张教授是什么样的人？可以很肯定的说，是有理想、有信念的人。

为什么？参照两位老师的经历，他们都是在八九十年代获得出国留学和工作机会的知识精英。八九十年代又是怎样的一个时代呢？那是《北京人在纽约》描述的时代，一个北京乐团的大提琴家，宁愿刷盘子洗碗，也要留在美国的年代。一个美国人的衣食住行都让中国人眼红的时代。

两位老师能够坚持自己的信念和观点，并学成归来为国效力，是很难得的！

知乎用户 macguffin 发表

大约是 2015 年，我注意到张维为这个人。我推荐给正在高考的小朋友，让他学学怎样利用有限的信息，简单有力地论证一个自己想输出但不一定客观的观点。学学怎样体面地诡辩，怎样有针对性地以偏概全避实就虚。

当时我国能吹的事迹还没那么多，真的吹的很好。要知道，如果自己的球队总是输比赛，啦啦队长是不好当的。

但是我也跟小朋友说，考上大学以后可别看这些玩意儿了。正经读点系统的，第一手的东西。什么是事实，什么是观点，什么是立场，是什么，怎么看，怎么选，一码归一码。自己心里要清楚。

金政委的视频我也看过些，多半是提供资讯，没有什么尴尬的粉饰和牵强的观点。明显和张维为面对的不是一个受众群体，发表讲话的场合也有明显区分。大众媒体，可以看他讲事实，少听他们讲道理，事实资讯基本对大家平等，但是思考工具是分人提供的。

知乎用户 尽我的颜值去努力 发表

B 站有张的视频，都是关闭弹幕和评论区的。

知乎用户 九乡河龙牙​ 发表

张维为、金灿荣、杜文龙、张召忠、金一南、陈平、胡鞍钢、周小平、林毅夫、宋晓军、王晓东、宋强、戴旭、项立刚、倪光南、邓铁涛、罗援、张伯礼、赵立坚

他们都是好样的，他们都是一类人，他们都是民族骄傲，民族之魂

知乎用户 公子羽​ 发表

金灿荣是个幽默风趣的大叔，张维为是个衣冠楚楚的…。

原答案贴了小半年居然还能被建议修改，哈哈哈，不早说？大概是评论区撕的多了，总有人会不爽。

评论区让我看清了几个事实，我国的一些公民阅读理解的能力确实是堪忧的，联系上下文是决计不会的，多半是断章取义开喷。

以下是魔改后的内容。

张维为的学术水平不需要我来质疑，其它答案已经质疑的算不错了。这里面稍稍提一下提出质疑的方式方法，有两个依据，一是张维为教授参与过的电视节目，包括但不限于观视频，这就是中国，nexus conference, 二是张维为发表过的著作文章，包括但不限于《求是》杂志，《中国震撼》，《中国超越》，《英汉同声传译》，一般来说张发表的著作严谨程度要高于张参与的电视节目；两个角度，一是纯学术角度，二是社会意识形态角度，一般来说，张粉的辩护往往意识形态角度的比较难以辩驳。

这里面首先澄清几点。有张的反对者指出张在百度上的信息极度匮乏，让人不得不质疑其实际受教育背景，学术研究情况的可信度，这不是张的原因，是因为百度太菜了，这边建议大家查查 wiki，张的履历基本是没有问题的，他确实做过工人，确实考上了大学，确实做过一些研究，确实是一名高级翻译。

又有区区在下原文中曾质疑张维为在 nexus comference2017 中的一些相关论述。譬如说张声称古汉语是活的语言，而古拉丁语却是活的语言，我个人不太能接受甲骨文和现代汉语是同一种语言，也不认为能作为官方语言，并影响了现代拉丁语系诸语言的拉丁语是死语言。但事实求是的讲，古汉语传承的广度上要更强，深度上略有不及。我们不妨试想一下，假若秦始皇没有统一六国，而商王朝的后裔仍然建立了一个使用甲骨文的袖珍国家，那么甲骨文算不算一种活语言，我认为是的，而对于欧洲来说，那就是梵蒂冈。

但是这些，都不重要。我可以明显地感觉到，即使和我争论这个问题的人，他们也并不认为这个问题是重要的。他们认为更重要的问题是，张教授替他们怼了自己臆想中的那个 “敌人”。

为什么我说臆想呢，因为敌人是一定存在的，但真正的敌人似乎并不怎么关心一般大众的想法，也就是说对于你自己来讲，“求知” 要比 “怼人”，重要的多。对于我来讲亦然，为什么我不喜欢张维为，因为这个问题下面有那么多的回答，其中相当一部分成功地驳斥了张维为的部分或全部观点，他是不对的，既然不对，一些人还要追捧，这是什么原因呢？

这是因为骨子里的傲慢。

不错，我用傲慢这个词正是想说一些人在怼某些西方学者的时候从来没想过屠龙勇士也变成了龙。

这种傲慢解释起来是这样的，他们认为除了自己以外的普通百姓是没权利质疑的，张教授既然这么说，屁民就听者好了，这是为了不让你们被西方洗脑（换了由自己来洗）。再加上一番 “你有张教授那样的学历吗？”“张教授的文章你都看完了吗。” 我突然想起那个写出论文《蜜蜂不是由翅膀发声的》的小姑娘，她懂生物学吗？有生物学研究生学历吗？但蜜蜂真的不是由翅膀发声的。

一个诡异的现象是，一群张教授的支持者在叫嚣，“屁民没有能力辨别是非，所以用张的理论洗洗脑也是好的”，当一群人都认为别人是屁民的时候，屁民究竟在哪里。

我能不能替屁民说几句话，虽然我们没啥学历，当我们也不想被当傻子，既不想被外人当傻子，也不想被自己人当傻子，我不想知道上海人和纽约人谁更幸福，我就想知道俺村和 * 村谁更幸福。

我一直都非常讨厌一个词，叫做舆论战，啥叫舆论战，按我的理解，就是谁忽悠的人多，谁就赢了，可是在舆论战中，咱为啥就非得不仅自己被忽悠，还要帮着去忽悠人，咱能不能试着怀疑怀疑，怀疑怀疑啥叫西方，啥叫东方，啥叫意识形态，怀疑一下别人，怀疑一下自己。把自己当个人，也把别人当个人，行不？

至于说，张不是学术论文，要求不应该过高云云，可张做的也不是综艺节目，咱的标准其实也不算太高。比如 nexus conference 2017, 作为邓小平的翻译，舌战群儒就免了，对答如流几个梗接一接活跃下气氛很难咩，但老张真的就能做到别人说 “It’s not Russians is u” 的时候回答“yes”。（当时张维为说自己预言了特朗普当选，一个老外开玩笑说，原来特朗普通的不是俄罗斯是你）

我：？？？yes?

这还只是冰山一角，虽然法国人的英语差点意思，但我一个非英语专业的听下来也没那么困难，怎么就能把罗兴亚听成新疆?

有人反驳说那老外一开始说到了新疆，OK，那老外说的是穆斯林这个群体，有时候讲新疆，有时候讲罗兴亚，有时候是中东，那么我期待张教授先说说穆斯林群体，然后再说说新疆的现状，最后再补充一点罗兴亚人的内容，这就算一个完美回答。

我本人不太相信张教授口语有问题，应该是太紧张了。

张教授在这次会议中的表现，张粉愣是能吹成舌战群儒，也是没谁，你开心就好。

以我的视角看，这是一次普普通通的讨论会，几个外国教授各有各的特点，那位女士比较激进地过了头，美国人基本上反对美国政府出兵伊拉克，属于左派，法国教授有据可查是最早在法国推广毛泽东思想的学者，保加利亚学者言辞犀利，几次让张维为下不来台，但是在张粉眼里，我张舌战群儒。

我：???

[

电子书

理想国

作者 柏拉图

¥21.99

去查看​

](https://api.zhihu.com/poisson-marketing/recommendation/url/f82c6aabc22462f4c708ccf430b24ebc)

知乎用户 wlz 发表

真正的国师，是不会有空来给你上网课的。

偶尔讲了，你不一定看得懂。看的懂，你不一定赞同。

林毅夫讲经济，黄奇帆讲金融，他们不会用大白话来发言的，你有认真看懂他们说什么了么？就像所有的学术期刊文章一样，普通人涉足这个领域，绝对会看的好累好懵懂一个道理。

话说回来，金灿荣，张维为，还包括很多人，罗永浩 (早期的)，林中斌，王孟源，督公，吴展良，郭政亮，宋鸿兵等等等等，都是我汲取营养的老师，不代表我认可他们的立场，只是他们都有各种各样可取的地方。

曾经对金灿荣和胡锡进评价过，后来发觉到 “你如何看待 xxx(人名）” 在知乎大多是加强认同的问题，其实你已经有自己的主见了，就不再回答这类问题。这没太大意义。

知乎用户 微时故剑​ 发表

我也不是很明白明明有五千年文明传承的中国人，明明我们有绵延了最久的历史和文化，为什么我们因为近代的百年屈辱就会如此的抬不起头，自信丧失，甚至还丧失了胸怀和眼界。

现在的中国在世界大国中是个异类，我们独树一帜的特色社会主义体制，我们古老而渊远的文化，我们与发达国家白人们不一样的肤色，我们是白人社会外最独立最有学习能力的主权国家，我们迎头赶上，我们不畏艰难。而在国家民族利益上我们是最世俗最务实的民族，我们也最清楚发展的阶段性，如今当我们需要像个小孩一样接受父母监督约束教育和养育时，还在养成自己的三观，还在上小学的时候，是不需要急忙去看高数的。

另外，我们太 TM 擅长反省和严于律己了，洋人夸夸美国就言论自由，美国自信，老子中国人给国家政府人民唱唱赞歌怎么了？我们政府和人民的成就这些年还不够伟大吗？做了好事的孩子，不可以表扬一下吗？

我们给你听见外国和公知们批评中国的声音，也说一部分我们值得夸耀的成就，呈现给你一个立体的社会，你还不满足，就像我妈一样非要在外人面前把我说的不如这个孩子不如那个孩子，至于吗？虽然我们有差距，也正视差距，但是我们的东风都可以打到太平洋西岸的时候了，希望别膝盖骨碎了再也站不起来。

张和金甭管他说好的还是不好的，你愿意听就听，觉得有意见的就去论证反对提出证据，社会主义新中国都 70 多年了，你还活在大清文字狱时代吗？我们自己人不可以有言论自由吗？

虽然我也认为他们有些观点过于自信，但是我誓死捍卫他们说话的权利。

知乎用户 林先生 发表

在宋朝靖康之变之前，北宋联合金国灭辽国。辽国虽然跟北宋有敌对关系，但是自澶渊之盟以后，百年之间没有大的战事。结果金国十年时间平辽灭宋。

南宋末年，蒙古崛起，有一一批大臣主张联蒙灭金。结果蒙古灭亡金国，西夏和南宋。

其实中国人看美国，现在跟看辽国很像。把辽国作为最大的假想敌。

我并不否认需要对美国策略性强硬，但他们已经是为了强硬而强硬，不强硬就是跪了。这种思路是非常要不得的，万一你要妥协，你连后路都没有。而且你会被民众的情绪带着走。

我以为，无论是对外关系还是为人处世，都要学习钝角，而不是锐角。锐角锋芒毕露，而钝角从正面看有容乃大，从侧面看又是暗藏着锋锐。

我很喜欢，当年齐国的管仲，郑国的子产。管仲相齐，是民富而国强。而子产治理郑国，是使得郑国以小国的方式非常得体地维护郑国的利益。

有现代学者评价道：“(子产) 既有孔孟学派注重礼教德政的成分，又不像他们那么不切时宜廓大而空; 既有后来法家政治家注重法制、热心变革举措的长处，又不像他们那样凌厉刻薄威猛有余; 既有后来纵横家在外交舞台上纵横捭阖、存亡济弱的作风，又不像他们那样朝秦暮楚唯利是图。”

而后来诸葛亮自比管仲，结果一次次被 “汉贼不两立” 所困，这成为了其合法性的根据，他也知道益州疲弊，但是已经没有办法了。

知乎用户 「已注销」 发表

张召忠谈爱国我会听，经过这几年来的一些琐事，我觉得张将军是真的有一颗赤子之心，有时候他的观点和我不一样，但我不排斥。

张，金二人我暂时把他们和胡锡进归位一类人，我觉得这类人最大的特点是揣着明白装糊涂，这是体制内的人最基本的手艺。要论水平，我们这些人如果还在学走路，人家就是开着法拉利在高速公路上，但从他们身上我看不到张将军的那种赤子之心，可能他们有，可能他们表面一套背后一套，目前看不出来，不确定他们是真的爱国，还是为了生活而去研究。

我不太喜欢这类人，因为这类人的走红其实是一种畸形的社会现象，就像抗日神剧一样，有广电总局，这也不能拍，那也不能拍，能拍的题材有限，只能在几个有限的题材上花式的拍。因为有某个神秘的部门，这也不让说，那也不让说，能谈论的空间有限，最后就是在这几个有限空间内不断的吵吵吵，张，金也就成了话题的焦点。

知乎用户 哈哈还哈 发表

他们对美国遇到的问题，或者说整个西方文明遇到的问题有很强的思路，我也大部分认同，可是对于中国自己遇到的问题，他们不知道是装傻还是真的不知道。

知乎用户 zhb 发表

意识形态之争和老百姓没有太大关系，只是政权争夺工具而已，谁让我们生活好我们拥护谁

知乎用户 硅基生物 发表

逻辑自洽都做不到。只有靠堵别人的嘴才能装出自己很有道理的样子。

我就问他们三简单问题：

1、经过 70 年的教育普及，全民判断力是比 70 年前提高了还是降低了？

2、长城的作用是什么？

3、70 年前有长城吗？

知乎用户 你若喜欢怪人 发表

中国需要这样的张, 金这样的人.
我一直是一个很爱国的人, 但是我在 24 岁之前并不是太懂我们的党, 很多历史事件对于中国的意义并没有深刻认识.
24 岁以后随着自己的成熟 (我成熟较晚), 陆陆续续开始理性和客观的看待问题.
我们国家建国这 70 年, 改革开放这四十年, 的确是走了一些弯路, 改革开放后党的腐败问题也日益严重. 但是这是任何一个国家的发展历程中不可避免的, 但是在自己还不谙世事的时候, 很容易被一些公知或者哗众取宠的人带跑偏, 认为这些问题是中国独有的.
以前上学的时候, 政治课背诵三个代表, 却不理解含义. 学习近代史并不知道党在国家解放中做出的努力和牺牲和贡献到底多大….. 诸如此类

而现在:
1921 年有那么一小批人, 建立了一个无产阶级政党, 中国第一个代表无产阶级的政党. 他们那时候有什么? 除了有热血和信念, 为了拯救国家和民族, 为了驱除鞑虏. 经过白色恐怖, 经过围剿, 经过长征. 从建立抗日民族统一战线, 到 45 年抗战胜利, 再到解放战争. 在此期间民族恢复血性和战斗力.
立国之战抗美援朝, 是中华民族自立于世界民族之林. 原子弹氢弹研制成功, 对印自卫反击, 对越自卫反击. …. 讲真的, 以前只是觉得我们赢了, 我们国家真棒真厉害真伟大, 但并未意识到这是在中国共产党的领导下, 在牺牲了无数共产党人才得以实现. 现在我不得不说共产党人是有主义的是代表中国最广大劳动人民的是舍身取义的, 我甚是后悔在青年时期没有积极入党, 无知且不屑一顾.
要知道世界上没有哪个国家有那么一个政党, 是代表最广大劳动人民的根本利益的, 而且带领国人实现了全面的工业化
我觉得伟大的共产党带领伟大的中国人民建立了伟大的中华人民共和国.

能让我认识到这些的就是金灿荣, 张维为, 金一南, 陈平, 郑强…. 这些人这些优质的 “公知”. 他们让我更了解自己国家的历史并深刻理解其含义, 他们让我更了解共产党, 更爱这个国家. 让我认识到共产党的实事求是和及时纠错能力.
爱国的人应该从小都有同一个梦, 一个国家梦, 就是实现中华民族的伟大复兴. 在这个过程中实事求是! 实事求是! 实事求是! 我们承认错误且及时纠错, 我们不能自满, 但不代表我们就得妄自菲薄.
毛主席 1949 年就喊出了中国人民从此站起来了, 所以不要还跪着起不来, 美吹, 日吹, 德吹, 印吹, 就是不满意自己的国家. 老一辈建立新中国发展新中国如履薄冰披荆斩棘才开创如今的局面, 我们当更加珍惜更加爱护更加努力. 勿忘老一辈的付出和牺牲
实现民族伟大复兴还需我辈努力! 共勉

知乎用户 想要全知而不得 发表

作为一个年近 40 的越发纯粹的爱国主义者，单从我这时间段一路来说，国内舆论圈从最早的报刊文摘类的走向如今的互联网自媒体多维度发声，你会发现一些有趣的现象，越封闭渠道越少的年代那些阴阳大佬越代表主流，而如今不说对半分吧，至少各种声音也有一席之地，也让我感觉吾道不孤，特别作为一个平凡的普通人是需要高水平的人来引领发声总结自己的心声的，我本人水平有限仅有一颗爱国心和躯体，影响范围很小当吃饱穿暖祖国强盛开始追求精神上的一些东西时，金灿荣，张维为等出现了，我就是他们的群体拥簇。我感觉他们说的就是我想要说的。真好.

知乎用户 不要问我 发表

我还是喜欢用金灿荣的表情包，嘿嘿嘿

知乎用户 忘予 发表

看张维为演讲就是浪费时间，金灿荣好歹还有干货，我一直想在 B 站上的观察者工作室单方面屏蔽张维为一个人。

知乎用户 白脸 发表

当世卧龙凤雏，得其一可得天下！

二者尽入麾下，全球定矣！

星辰大海指日可待！

洪荒宇宙共迎圣主！

知乎用户 有礼貌的霹雳火 发表

https://www.zhihu.com/answer/347558873

链接是张维为教授与外国学者对线的视频

《这就是中国》的内容确实讲得浅 (之前对于我这个政治系学生来说)，但那毕竟是个电视节目，观众也未必都是大学生，更多的都是带有民族情绪的普通政治门外汉，自然不会也不能讲太深，B 站全集的课程播放量估计还没《这就是中国》一集的多，听专业知识的人是少数，大多数人都是听个乐

节目的作用张维为教授在开头已经讲清楚了

“中国人，你要自信！”

只要国人能通过这些发言能增长一点民族自信和文化自信，效果就达到了。这时可能就有人扣帽子说，这是忽悠人啊，政治宣传信不得

知乎用户 Deconstruction 发表

他们的水平我没资格评价，但是他们做的事，就像是那句，‘‘站起来，不准跪！’’，但是，很多人，只是说，‘‘看到他们吹中国就恶心’’，这题目下面就不少这样的。

这一点上，我只想说，他们的工作富有成效。如果那些人都支持，反而有问题。

知乎用户 O.Yang 发表

这些政治经济军事上的大佬让我来评价？

我有资格？是你飘了还是我飘了

知乎用户 文以载道古律师 发表

我还是喜欢温铁军多一点。现在肯下基层的学者不多了。

大家也别指望他们搞了理论体系出来。国内啥情况，连自己的经验都不愿意总结。

知乎用户 石头 发表

群众运动就是运动群众。

大众需要的不是真理，不是理性，而是观点和立场，这还得局限在极其有限的经验范围内。

如何 tame 大众是一门很考验技术的手艺活。对大众宣教，太深刻太肤浅都不好。但是一定要偏向，宁可肤浅不要深刻。

首先不能违反常识和直觉，别人一看就假得冒泡，非坏即蠢那种。

其次就是反复灌输。

==========================================

再多说几句。

张维为之前不认识，但金灿荣老早就认识了。早到什么时候呢，20 几年前。

我家一直订《世界知识》《瞭望周刊》什么的。那时候言论环境还不像现在这么糟糕，各种倾向的作者都可以发表文章，但是互联网很不发达，纸质刊物和电视是主要的信息渠道。

随便举几个偏保守的：闫学通，金灿荣，金一南，张召忠，房宁，朱苏力，萧功秦。

偏自由的就不举例了。

文化保守主义的一波，也不举例了。

还有就是做研究偏中立的，任剑涛，于建嵘，陆学艺，包括在知乎上大火特火的温铁军。

还有大佬，钱 QC 之类的。还有些二代三代。发文。

那个时候金写的东西虽然倾向性很明显，但是比现在稳重多了。基本能做到言之有物。

其实如果真对社会问题有兴趣，可以去找点内参，或者前官员的文章来看。他们这些人虽然官话连篇，但好处是受纪律约束习惯了，宁可不说，不会乱说。一些司局级的小干部，是政策的实际制定者和执行人，文章干货很多。

知乎用户 type 发表

我没答案，我只是想问：中国如果主要靠 “内需” 来拉动，能不能搞好经济？

我理解的前提是，有钱能解决很多没钱产生的问题，蛋糕做大，能解决很多分蛋糕的问题。

美国靠剥削全世界，靠凌驾于全世界之上，可以经济强大到到给全体国民发现金，我们无疑没这个经济实力。

这是美国的制度还是美国的枪炮的功效。

我们也想去一带一路，我们也想去非洲，但的确成功的太难。我有生之年，能看到哪一步？

都说三驾马车，我不知道这个对不对，投资、出口、消费。

投资如果投不当，房价呼呼涨；

出口，过去出口袜子衬衫，现在疫情国外消费市场缓过来很难；

消费，我个人感觉是最好，百姓既能富裕，又能享受高质量生活。但好像往往这一条在最后才被考虑。实际上疫情现在国家优先考虑的是投资，第二也许才是消费。

也许我不清楚，国内消费市场太小，不足以拉动我们这个异常庞大的经济体。

那谁能给我回答呢？题主提到的这两个经济学家，从以往他们的说法，我不太相信，谁能给我一个靠谱的科普呢？

知乎用户 匿名用户 发表

为什么把张维为和金灿荣拉在一起讲？

金灿荣温铁军都是有自己研究的问题，相应的提出解决方案的人。

都是能干事的人。

张维为他究竟研究什么问题？他能解决什么问题？他除了一句 “中国很好” 以外，究竟还有什么建树？

看了他的几次演讲，看的真是头痛。

核心就一句话 “讲好中国故事”。

至于这个故事是个什么故事，这个故事怎么讲，统统没有。

你们年轻人自己去探索吧！但这个故事肯定特别好！

那到底要你何用啊？

知乎用户 BAOBAO 发表

都是工作需要，很尽心尽力了

知乎用户 纠缠的猫 发表

不只是我，我身边的东南亚华人都喜欢看他们的视频。

在我看来，他们的贡献在于让中国民众和海外华人有了一种觉醒，开始觉得中华文明，中国的制度和能力不仅能够和西方平起平坐，也完全能够超越西方。

张维为主要通过各种新创的概念和思想，唤醒大家对中国的制度自信。当然他也一直在最前线和西方许多专家过招辩论。

而金教授近来通过描述中国的工业革命进程，让大家明白中国取得的成就是多么的巨大和难得，很多方面其实超越了西方国家。

除了他们，另外还有一些人我也相当欣赏。比如年青学者范勇鹏。他的理论学识比较丰富，对西方 “民主”“自由” 的解构和批评也十分精彩。

李世默就不必说了，他的关于世界两个制度的演讲获得 TED 年度最佳演说。

新加坡的前外交部长马凯硕（一位印度裔）也是对中国制度有信心的人，经常在各种场合替中国的成就发声，最近也出版了一本书谈中西方的制度对比。

知乎用户 理智 发表

已经没救了，只看时间的长短了，烂在根子里了。

知乎用户 kong 发表

让我重新认识了复旦大学文科的水平 一直以为很厉害 认识张维为大教授 顿时觉得 国语可能要覆灭

知乎用户 法克乎 发表

眼睛里面都是上等人，民间疾苦知道吗？！

中国人民的牺牲它们能舔着脸拿来吹牛 B，把别人的苦难当成牛 B 看着就比较恶心

知乎用户 张庚 发表

他们是爱国学者，国际关系学大咖，教育家，演说家，观点大部分很中肯，符合事实，幽默风趣。符合国家利益。为了社会进步，中国若干年后也应该搞一些民选，比如民选市长，当然和西方是不同的。

知乎用户 tony959 发表

我们需要更多的任正非，看了任正非各种对外访谈，有礼有节，对任老佩服之至。多几十个任正非，多几十个华为才是对我们能提升自信的关键。

刘邦有段时间也被某些谋士忽悠和项羽对殴，结果很惨最后还是广积粮，高筑强才称王。目前阶段还是认清自己，提高自己。

张先生的演讲说实话我听得有点尴尬。

知乎用户 张三 发表

刚上大学的时候，什么都看不惯，觉得学校屁事多，然后就想当然的觉得 tg 也是那样，各种不行。

去年暑假在家考驾照，无聊翻纪录片看，看张维为的 <这就是中国>。从此粉红。

这次疫情更是粉到天上。我不管，我就粉，谁骂我我就和谁对喷。

以前错误的认为 xx 当烂到根了，我现在觉得只是一个人衣服脏了，所以要打老虎，所以要改革。

（但是我还是不喜欢学校屁事多）。

知乎用户 FreVision 优选​ 发表

如何看待陈平，金灿荣，张维为? 各有绝招，都是领域翘楚

陈平，金灿荣，张维为，这三位都是当红爱国学者，深得广大网友喜爱。在他们的视频评论区，经常看到有网友把他们放在一起比较讨论，有人说金灿荣水平最高，也有人认为陈平，张维为才是顶级。

他们三人，你更喜欢哪位呢？我们不妨从他们各自的人生履迹、学术背景、演讲风格、研究领域及方向等方面进行比较，或可了然于心。

陈平——眉山剑客

陈平教授的演讲风格大抵如下: 说话铿锵有力，观点独到，见解深远，一针见血。他对所论问题常常会给出相应的应对之策。他的策略犹如一名剑客亮剑，干脆利落，既狠又准，招招直指对方命门，大有一剑封喉的气势，让听者不禁为之拍手叫好。

陈平教授的演讲之所以能够如此打动人心，跟他的求学经历和治学态度有莫大关系。

关于陈教授的人生履迹，我在另外一篇专门写他的文章里已有详细介绍，限于篇幅，在这里只做简单介绍，请大伙海涵。

陈平教授曾就读于中科大物理系，毕业后被分配到铁路部门当了五年的工人。期间，因对经济政策有独到的见解，被借调到中科院等单位搞政策研究。经过一番辗转后又回到中科大读研，研究生毕业后去美国留学攻读博士学位，师从诺贝尔奖得主普利戈金，此后在他手下学习、工作了 20 多年。

陈平和老师、朋友

1996 年开始回北大任教，退休后又加入复旦大学中国研究院继续搞科研。陈教授在美国旅居的时间，据他本人讲，前后加起来有将近 40 年，因此，他对美国政治制度、经济、社会、科技等方面的了解，是非常深刻而全面的。这也是为什么他每每论及反击美国时建议显得如此 “精准毒辣” 的原因之一。

再者，陈教授的治学态度，也是促成他演讲能如此打动人心的另一重要因素。陈教授治学如何，我们可以从他给自己起的号——“眉山剑客” 的来由探知。

这个号是怎么来的呢？据他本人讲，大学毕业后被分配到成昆铁路眉山电务段当技术工人，后来他正是在眉山这里，从铁路上观察到与书本上描述完全不一样的经济学，所以 “眉山” 对他后来从事经济学研究有着特别的意义。取 “剑客” 是因为在他看来科学和经济学一样都是百家争鸣，要想检验自己的经济学水平如何必须放在国际舞台上，通过与各派的高手交锋，从中找出问题和方法，不断完善自己的理论才得真知，这个过程就像剑客比武，所以就给自己起 “眉山剑客” 此号。

他的学问是经过诘难攻讦的洗礼才提炼出来的，所以他所讲所论，言之有物，容易令人信服。

陈教授的绝招或者说看家本领是他在经济学领域的建树。**如果以诸子百家打比喻，他在经济学领域的建树虽谈不上称 “子”，但是当“百家” 之中的 “家” 是毋庸置疑的。**陈教授是经济学家，也是理论物理学家，他本人喜欢自称研究经济问题的物理学家，因为他的经济学理论跨经济学和物理学，自成一家。

陈教授发现的 “经济混沌” 现象，他的老师普利戈金私底下曾跟其他弟子说，这个成果可以获得诺贝尔奖。诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森也曾在 1995 年称赞他的经济混沌理论，将为未来带来数个范式的转变，评价之高可见一斑。

这在 20 多年后的今天也得到了证实，可是经济混沌的存在，颠覆了古典经济学的理论基础，所以现在主流经济学界拒绝承认。这一成果最终结果如何，也许还要过几十年才能盖棺定论。

金灿荣——战略忽悠局政委

金灿荣教授是中国人民大学国际关系学院副院长，因经常跟局座张召忠一起搭档做节目，被网友戏称为战略忽悠局政委。

金教授主要研究国际关系和战略问题，尤其以研究美国著称。他自 1984 年进入中国社科院美国研究所读硕士研究生开始，至今研究美国已有 36 年。

他和陈平，张维为相比，海外求学和工作时间相对来说较短。他曾于 1993～1994 年在美国哥伦比亚大学当访问学者，另外一段海外经历是 2003 年被学校选派到美国密歇根大学给研究生授课。每次授课为期一个学期，一共去了 2 次。他的授课风格非常受学生的欢迎，在一次学生对该校 4000 多名老师的评价中，他的授课受欢迎度名列第二，自我戏称为 “教学标兵”。

金教授至今已经走访过 80 多个国家和地区，代表作有:《中国智慧: 十八大以来中国外交》、《中国来了》、《中国的未来》、《和平发展大国的责任》等。

金教授演讲，风趣幽默，直白犀利，金句频出，看问题入木三分，善于把复杂的国际关系、局势用诙谐的类比方式举重若轻地展示在大家面前，使听者不禁莞尔一笑或心中豁然开朗，生出:“哦，原来如此!” 的感慨。

金教授曾坦言，他们这些做社会科学研究的，其实最不擅长的就是预测，倒是善于做事后诸葛亮。这话一半是自谦，也有一半是事实。比如金教授曾在 2008 年 10 月 24 日，有过一场堪称封神的演讲预测，那场演讲题目是《当前国际形势与中国外交》。

他在那次演讲中对未来局势的发展预测，今天看来全部命中，简直不可思议，下面列举他 12 年前的预测要点给大家品味。

1. 新兴经济体如果坚持市场经济不变，经济增长总比西方经济体快。

2. 西方阵营内部凝聚力出现问题，欧美之间矛盾越来越大，越来越不同调。

3. 美国与俄国及伊斯兰世界的矛盾将长期化。

4. 否定了福山所说的 “历史终结论”。

5. 民主浪潮将会低落。

在那次演讲中他还说，中国经济处于高速增长期，十年后成就惊人。另外，他说中国社会平均年龄 36 岁（2008 年），趁着现在年轻赶紧生孩子，否则十年后很多女孩不愿意生小孩。

现在回头看他当年给驻港部队在科大学习时所做的那场报告，预测真是准得令人乍舌。

不过金教授也有不少预测是错的，譬如他自己坦承，曾经预测英国不会退出欧盟，结果打脸了。

金教授的绝招就是，对国际问题和国际局势的解读，犹如庖丁解牛，善于把其中的利害关系以通俗易懂话语讲给普通大众听。比如，他说美国打压华为，实际上是为了打断我国的产业升级，把我们压在只能生产科技含量低，附加值少的那些产品上，例如只是生产诸如袜子、服装、玩具的日常用品，不让我们进军高科技领域和他们展开竞争。这让普通观众一下子就能看清楚，美国打压华为背后的图谋。

张维为教授——谦谦君子

有些网友认为张维为教授说话棱角不分明，不讨喜，其实我最是欣赏他那种演讲的风度。在众多网红学者当中，张维为教授那种温文尔雅是独树一帆的。听他的演讲，恰似一位温润如玉的谦谦君子，用非常儒雅又平和的语调向你娓娓道来，这种风格在《这就是中国》里面体现的淋漓尽致。

张教授的人生履迹，我在另一篇专门介绍他的文章里已有详细介绍，在这里就简单总结一下吧。

张教授年轻时在上海雕刻二厂当了三年工人，后来考进复旦大学外语系，大学毕业又进入北外读研，他所在班级专门为联合国培养译员。北外毕业后他进入我国外交部工作，后来在 80 年代中期，当过邓公等领导的高级英语翻译。

1988 年被选派到联合国驻日内瓦总部工作，随后又考进日内瓦大学攻读硕士、博士。毕业后他留在日内瓦大学教学、做研究，旅居瑞士和法国长达 20 余年。2012 年回国定居，2015 年出任复旦大学中国研究院首任院长，同时也是国家高端智库理事。他的学术代表作有《中国震撼》、《中国触动》、《中国超越》，被称为 “思考中国三部曲”。

张教授至今已走访过 140 多个国家和地区，曾坦言自己的学问是用脚底板走出来的。这话不假，这些年以来张教授正是经过大量的走访，实地考察，对比总结后，才向世界讲述中国崛起的精彩故事。

他因此经常跟国外学者在国际舞台上辩论，其中为网友津津乐道的是他和弗朗西斯. 福山（曾任美国国务院思想库政策企划局副局长）的辩论，现在看来他一一言中。另外，他在 nexus 上跟一群外国学者的辩论，场面也十分精彩。

张教授的绝招就是研究中国道路和中国模式。早在 2015 年张教授接受《纽约时报》采访时就明言:“中国必须建构全面，透彻，有力和国际的话语。”

有网友认为，张教授老是鼓吹我们国家有多么好，就是一个典型的官家宣传员，所以不喜欢。在我看来，持这种观点的目光未免太短浅，须知张教授的研究，对于我们国家从长远来看，意义是非常重大的，这也是我们从现在开始就迫切需要办好的事情。

研究中国道路和总结中国模式就相当于树立旗帜和制定标准，试想若不建立自己的标准，与人打交道势必处处受制于人。就拿这次疫情的事来说，美国一开始要求我们按照他们的标准生产口罩（即 N95）才承认合格，否则不用。

后来我们就按照自己的标准生产 KN95，你美国不要没关系，别国大把人在抢，后来老美也买了。但是，光有标准还不行，还得有话语权，否则，好事也可能被别人说成是坏事坑你。譬如这是疫情考试，明明是我国做的好，但是国际上没有话语权，现在哪怕援助那么多国家，依然被外国媒体污蔑，苦不堪言，所以话语权很重要。

因此，我们要构建自己的话语，通过国家的发展逐步夺取国际话语权。这就必须要有一套中国话语的原创理论，而张维为教授现在所做的，正是这方面的工作，所以意义非凡。

总而言之，陈平，金灿荣，张维为三位学者，各有绝招，都是各自领域的翘楚。陈平就像一位充满智慧的谋士和剑客的结合体；金灿荣教授就像庖丁善于解牛；张维为教授就像一位忧国忧民的君子，为国体上下奔走。

从学术贡献的角度考量，长远来看我喜欢陈平教授和张维为教授更多一些。

知乎用户 Burgundian 发表

这里面好几个都是卧底的，好像英国当年布尔战争以后，改变策略，转而煽动德国，把它彻底煽垮了一模一样，陈平最明显，都挂相啊。

千万不能走德国的老路，好好的一种道路，当年嚷嚷过头了，现在悄无声息，可惜了。

一个字，忍。

忍得云开雾散，忍得春暖花开。

这么大一国家，这么多聪明人，等，也等成世界强权了，急个啥嘛。

知乎用户 大维 发表

我记得袁岚峰教授说过一句话：研究前沿科技很重要，但是科普同等重要甚至更重要。深表赞同，同时个人认为政治同样如此，研究政治很重要，科普政治可能更重要（特别是在今天很多年轻人被忽悠瘸了的情况下）。

研究前沿的内容代表的是我们向前的深度，而科普代表的是该研究内容在社会接受广度。一些政治内容如果没有专业的水平足够高的人来进行科普，造成的结果必然是民众反智。因为民众的需求客观存在，没有优质的内容去填补，民众会自发寻找内容进行填补。而发现这些需求的传播者一旦不专业或者本身立场就有问题，产生的信息就会是劣质的、反智的、肤浅的。民众一旦被这种信息占据产生的后果也就很严重，幸运的是这件事情已经有很多人在做了。

举一个例子说明科普的重要性：孔子为什么能被奉为 “圣人”，不是因为他当时是“百家” 中最优秀的那一家，而是因为他有 72 弟子，而他的重孙弟子中有一个叫 “董仲舒” 的人向汉武帝建议实施了 “罢黜百家” 的政策，导致了后来所有的王朝也好、政权也好都只能选择他的理论和学说作为学习和研究对象，时间维度拉长到某一层次，他的理论和学说就成了不可撼动的圭臬。

再举一个例子：中国古代有很多先进的知识和技能，比如祖冲之计算圆周率的方法，为什么中华民族没有能够基于这样的知识发展出后来的逻辑体系呢？很多人觉得是因为中国文化基因不具备逻辑和归纳能力。 我个人觉得这个理由很扯淡，真要是那样，中国社会是怎么做到领先世界几千年的？难道发展的现实结果与课本不符合的时候就是现实错了？我倒是觉得原因其实很简单：就是因为掌握了能够推广这些渠道的人（比如：教书先生、各类管理官员）他们从心底反对这样的内容推广。对中华民族来说，学习和应用这些技术的人的数量级一旦达到某个层级，一定会出现极其拔尖的人。这些人会逐步推动事情向前发展，到达某个瓶颈之后，可能会需要一定的时间去突破。但前路和方向是确定的。

在推动社会发展的这一维度，我们可以说那些在前沿研究的人做出了巨大的贡献，但是科普这些知识的人同样做出了巨大的贡献，对于科普这些的行为可以称之为 “开民智”。他们还筛选了那些真正的 “尖子”，让尖子能够持续投入到这项前沿研究中，确保这项有价值的研究能够持续下去。总没有人能够今天刚接触明天就很精通某个领域的研究了吧？

知乎用户 张若瑟 发表

不是傻子就是当别人是傻子。我感觉是后者。

知乎用户 施雨 发表

今天共和国的领航员们。

想知道共和国会开往何处，你不问领航员，去问谁呢？

当然，也不可能所有事都给你说了。

但是你要明白一件事，我们有个建国前就有的好习惯。

阴谋诡计不爱耍，要耍就耍阳谋。我明着告诉你，我下一步怎么走。

欢迎来到，教员的思考领域，阳谋的世界。

知乎用户 Celeste 发表

作为学历史的，只知道金灿荣的历史水平是真的堪忧……

更：张维为的历史水平更堪忧……

知乎用户 马云了不起 发表

张维为和金灿荣两个人都是对国家对民族充满自信的人，都是有真才实学的人，都是能说会讲的人，都很了不起，值得尊重和学习

知乎用户 千山暮雪 发表

为什么这么多人就见不得有人说自己国家好？这些人以批判 ZF 为荣，觉得自己逼格高，有独立思考能力，凡是说国家好的都是被洗脑了，拿利益了！观点不一样可以讨论，为啥要攻击人，要把一个人整个否定掉？还是学术水平远远高于自己的人。

知乎用户 无知 发表

说这些人不行的，只会怎样怎样的，水平不怎样的，捧一踩一的。。。。

现在指点江山都这么随便了么？也不看看这些人都什么履历，哪怕他们其中一个人的某一段履历放你身上都是祖坟冒青烟了好吧。以你所见，就能体现出他们的水平了？

现在的人，太缺乏敬畏之心。

知乎用户 空空空空 发表

现在许多偏见者批评张维为和金灿荣的角度非常刁钻且逻辑可笑。最常用的一个手法，就是将中国的一些贫穷人民的生活同这二位学者的关于中国进步的言论放在一起对比。当你试图用国际比较，让他去瞧瞧传统欧美国家的穷人的生活，他又会指责你在比烂，那我想既然中国和欧美比，都算是在比烂了，那岂不就是中国进步和中国体制的超越吗？但偏见者意识不到自身话语的矛盾，除非你将他们逼到墙角，但正常人都没时间和他们进行这种无意义的争论。

长期以来，中国在这些知识面不全的偏见者嘴里，反正逃不出医疗福利制度要和北欧比，住房价格要和德国比，开放水平要和大麻合法化以及同性恋合法化的荷兰比，军事力量和经济总量要和美国比。反正只要角度够刁钻，无论怎样都会是符合他们想证明的中国是失败的。

另一种是一些知识分子对这二位学者的嘲讽，这是另一种无知，很多人拿学历说事，觉得这二位学者的学历平平，现在有的地位都是吹出来的。首先这二位已经是博士学历，还会觉得这二位学历平平的，大多数都是认为国外的顶尖大学才是明月光。第二，政治学是科学吗？不妨查查杨洁篪同志的学历，人家进外交部前还就是个普通工人。政治本身就是一门轻理论强实践的学问，拿评价医学和生物学学者的标准评价政治学学者，无异于拿卷尺量体积，用错了尺度。

政治学关乎什么？关乎实践，关乎国际比较研究，关于对未来发展的预判和远见，最重要的是还关乎正确的信念坚守。

一个人拥有再高学历在现在继续拥护新自由主义也将不会得到任何成绩，就像在 1932 年的时候崇尚自由主义的人会被现实扫出政治舞台，而凯恩斯的国家干预主义可以站上历史舞台。中国的民国时期，那么多高级知识分子纷纷投入资本主义怀抱，和国民党与美国站在一起。而共产党内，作为领袖的毛泽东也不过是读了个师专。学历在政治领域说明了什么问题吗？

当年鼓吹新自由主义是历史终结的福山先生，那么好的学历，他在政治领域取得什么成就了吗？和张维为 2010 年同台辩论，张维为预判了未来持续十年的阿拉伯之冬，而福山先生坚持阿拉伯之春会吹到中国来却在这十年成了政治学的笑柄，以至于这场辩论成为他一生之耻，这又是为什么呢？

中国崩溃论的代表人物之一，章家敦先生那么高的学历，次次等待中国陷入危机试图绝地反击，又次次被惨淡的现实打倒，可谓是屡败屡战。今年二月份，美国媒体和章家敦先生一拥而上，嘲笑新冠疫情将会是中国的切尔诺贝利时刻，而张维为直接回应这很可能不是中国的切尔诺贝利时刻，却可能是西方体制的崩溃。而事实证明，章家敦先生又一次被打倒，而这次他的美国同行们都已经开始嘲笑他。

其实这种例子可以举太多了，很简单的一点就是，如果美国哈佛肯尼迪学院还有英国牛津辩论俱乐部这些人，这些年能在对西方体制问题的政治上有一点成就，今天的欧美也不至于是这样。这些人哪个不是学历光鲜亮丽，哪个不是头衔多到数不过来，可有什么用？有几个提前判断到了西方政治制度的极速衰朽？又有几个预判了中国的崛起？2011 年，诺贝尔经济学奖得主保罗克鲁格曼那嚣张的中国崩溃论言犹在耳，中国经济又基本平平安安发展了将近十年。

这些年，欧美搞政治学研究的有几个不停的去全球到处做比较研究？谈一些虚头巴脑，自圆其说的政治学理论太容易了，躺着当新自由主义的信徒就行了。所以直到今天这些人还接受不了当今的世界局面，不愿承认中国的复兴。张维为和金灿荣这些年为了搞清楚世界到底是怎么样，各自都跑了上百个国家，这才是真正的政治学研究，它一定是实践的，是需要比较研究的。

纵观过去这些年世界潮头的政治学者们，有几个像张维为这样第一个预言了阿拉伯之冬，预言对了美国特朗普的诞生，预言对了英国在公投上栽跟头，预言对了新冠的中西方形势？这些就是为什么张维为本人在欧美政治学圈里非常热门的原因。

在做这一切预言的时候难道张维为心里不慌？在全世界都认为阿拉伯之春将席卷而来的时候，他说这会是阿拉伯之冬，在世界都不信美国制度会继续衰败的情况下，他断定会选出比小布什更差的总统，在世界都幸灾乐祸中国被新冠疫情冲击的时候，他判断很可能反过来是西方的崩溃。不过是信念坚定罢了，政治学很大程度上是路线问题，走在正确的道路上，才可能做出成就。

而对正确信念的坚定，才是最难能可贵的，有多少人在这么多的困难和危机中变得摇摆不定。这样一种区别，在革命时期导致了当年的张国焘变成了国民党的张国焘，而毛泽东还是那个毛泽东。

由此可以看出，对政治的判断，搞政治学研究，究竟能取得多少成就，在达到一定学历的基础之上，与更高的学历并无关系，这也解释了为什么无论是西方政治学术精英还是政治精英在这一轮新自由主义浪潮后期的整体失败。

政治学，从来不是一门科学。

知乎用户 不真实 发表

这一次新冠疫情就像一个照妖镜。谁对谁错已经很明显了。

知乎用户 miao miao 发表

只要你有钱有势，就不会缺乏这种鼓手。

知乎用户 战斗力旺盛的伯伯 发表

半真半假的纪实和观点输出，即便大部分带有积极意义，那它也是糟粕的。

不带着阴谋论观点去剖析《方方日记》的谬误，我个人认为能黑的就这么多。

如果方方适用于这样的批评，那么张维为和金灿荣也适用。

知乎用户 悠悠我心 发表

其实与其说评价，不如说说很多人喜欢他们的原因。那就是他们说的与我们看到的和经历的符合。

如果你在国外，你看到外界对中国的评价。大到台湾媒体和美国媒体对中国事件的报道以及评论，小到 Reddit 上对中国的讨论，你会怀疑人生，因为按照他们的说法，你的肉体上可能只剩下一半的零件，精神上被大规模洗脑，物质上要么被剥削，要么凌驾于很多人之上。

外国人深信中国人很多都被器官摘除，同时因为长期洗脑教育所以愿意接受，并且中国人的富裕只是小部分人，大多数人处于被拆除器官的严重剥削之下。虽然这些可能不是主流的看法，但却也是不小的一部分人吃有这样的意见。看到这些，你会觉得这并不是现实，但你无从反驳。直到你看到了他们的视频，他们告诉你一个最简单的道理，中国人只是做衣服和玩具，那么中国就会变成一个民主自由的国家，而我 d 也会被授予美名。但是其内核就是说中国人不配成为和欧美人一样的人，你和他们存在无可逾越的差距。

所以说，他们所说的可能更符合绝大多数中国人感受到的现实，而非西房媒体宣传的事实，中国人自然会用脚投票。

在说说他们本身，他们研究社会科学，我一直强调科学很重要。什么是科学？你有一个基本的事实，经过相对严密的逻辑推理得到结论，并能一定程度上证明自己的结论，这就是科学。他不一定正确，但一定是从事实出发，符合逻辑。

如果你看外国人与他们的辩论，西方学者往往这样说，你们人权不行 / 你们不 minzhu / 你们没有 xx 自由，但他们没有任何事实和证据包括数据的支持，接下来就是因为这些，所以你们经济奔溃，国家崩溃。用一个并不正确的基础，加上不太符合逻辑的推论来的出中国未来的走向，这就是绝大多数西房媒体目前所做的事情。

相比之下，这两位往往能举出数据，而且是西方统计的数据，来说明问题。即使有时失之片面，但至少能够从某个侧面证明他们的观点，这也是做学术的人应该有的基本素质。

知乎用户 henoch 发表

看过他们很多的演讲、视频。

我的看法是、彩虹屁的缔造者。

凡事都有两面性，兼听则明 偏信则暗。

张维为先生的 “一出国就爱国”。我不否认，有很多留学少年，出国门发现外国的月亮也有阴晴圆缺，反而觉得国内发展速度很快，潜力很大。因为我就是其中之一。但同样也有被共和国无意伤害过的小老百姓，研究人员，选择出国，躲在国外安安稳稳的过日子。

所谓的 “一出国就爱国”，是个同《方方日记》性质相同的以偏概全的，针对具体人群的不折不扣的彩虹屁。

金灿荣先生也是夸夸其谈的能手。鼻孔看人的典范。

告诉众人美国是毫无理由的傲慢的，让人觉得美国傻乎乎的，却不告诉众人，那群人为什么敢傲慢。说着要梧桐却不说为什么要梧桐。

美国傲慢是因为其军事，政治，经济依旧强大。之所以坚定统一是因为共和国强大起来之后需要坚定迈向大海踏出一步，告诉地球上的所有人，我们这片土地上的人不在遭受痛苦，扬眉吐气了。

总结：任何顺耳的，能让你快速分泌多巴胺的，单一的话语，一定要三思，三思。

有人告诉你共和国如何强大，是因为他能从中受益。

我告诉你共和国还不够强大，是因为我迫切希望他更强大。

知乎用户 荷上鸣蛙 发表

先开枪，后画靶子。别人脸上的疤再大，也掩盖不了你脸上的痣。一般人，逻辑上绕两个弯，就会被绕住，尤其是长期只听到一种声音的人们。这些专家非常擅长煽情、表演。你一激动，他就似乎很有道理。

知乎用户 左左 发表

我是来回复这个提问下另一个答主（如何评价张维为、金灿荣？ - 楚天千里的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/388316312/answer/1172217903）的，因为字数超过 1000，就把回复粘贴在这里，同时将之前评论粘贴在下方。

以下是我的回答

好，我一条一条回答你

首先，你关于小学生和博士那一段的论述是有错的。将思维深度与认同和否定捆绑本身就是错误，另外，按照你说的，举例，A 与 B，A 对 B 的观点可以持认同和否定两种态度

1、假设 A 认同 B, 那么你判定 A 的思维深度不如 B

2、假设 A 否定 B, 那么你判定 A 的思维深度理所当然超出 B

3、假设 A 在强调自己的思维深度超出 B 之后，继续做出认同 B 的决定，你又可以根据 1 来反驳，说 A 的思维深度仍旧是不如 B, 继续处在被蒙蔽的状态。

其次，来谈我对张维为的看法，张教授的《这就是中国》节目，我也抽空看了七七八八，节目的形式和内容我都是比较认同的，就像是你能找到有人反对张教授一样，我也能找到支持他的人，不远，就在这个评论区。同样，我认为张教授的观点是能够推动国人自信心的建立和强化的，至于是否矫枉过正，导致自大，我倒觉得不必担心，自信和自大本来就是对立统一，中间转化的度难以把控（观点来自毛爷爷的矛盾论）。而且还要考虑受众多样化的问题，就我个人专业而言，特别能深刻了解与国外差距，但这并不妨碍我从张教授等人的观点中找到能增强中国人自信心的积极能量，ennnn 专业是电子芯片。

接着，我来反驳你所谈到的关于通俗读物的观点；知网搜索作者张维为，207 条，尽管其中有报刊之类的内容引入，但这也不能约等于 0 了吧，至于论到质量，这个我无法定义，但张教授的认同者也当然也不乏有学术大家的认同，而且，再提一次，张教授是国家高端智库成员（国家最高水平的决策咨询机构），我还是很相信中南海的。

最后，原文提到的 “真正能帮助国家民族进步的，是冷静下来思考我们的问题和不足，吸取经验教训”；我来从两个方面反驳，第一，张教授在节目中从来对社会主义探索阶段犯的错误没有避讳和掩饰，对于当今的科技工业领域的差距也没有视而不见，张教授强调最多的是我们民主集中制的优越性，第二，我彻头彻尾反对这种理中客的观点，对于国家取得的进步，我们不仅要办庆典，还要办大办好，凡是无时无刻强调反思和检讨的，要么是傻子，要么就是把别人当傻子，非蠢即坏。

随手粘贴，回赠两个链接

如何客观评价复旦大学特聘教授张维为先生？ - 凌建军的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/40256998/answer/923690762

你对张维为的中国信心怎么看？ - mark out 的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/28149503/answer/59875816

知乎用户 太胖了不好​ 发表

1. 讲的内容重复非常多，这一点又是无数以演讲为生的人的共性，有好有坏，好处是价值观比较稳定，坏处是让初步了解者产生厌烦情绪，个人见解不同。

2. 无论多高地位，都有可能接受到固有思想的影响，比如金曾经多次在演讲中提到只有中国常备拥有 30 枚氢弹这个典型谣言。

3. 相比于金的灵活，张倾向性明显，过于推崇后半段，这和他的经历有关。

知乎用户 沙坡扫地僧 发表

在众多的知名学者（也就是网上有名的学者）当中，我最为敬佩的就是老乡金灿荣老师。

原因有三个：

**第一，他很少说官话套话。**我看了他的很多视频，发现他一直就是和善可亲，很少动怒。而且讲的道理都是通俗易懂，根本没有任何所谓高深的不好理解的语句。我能感受到，他一直试图用简单的话去把复杂的道理讲明白，而且他做到了。如此复杂的国际关系，他能够让你听得懂，而且还觉得挺好玩，这种水平绝非一般的教授学者所能具备。

**第二，他的立场非常坚定。**你可以说他是坚定的马克思主义者，也可以说他是个五毛爱国党。但是你绝对不能怀疑他对于民族的自豪，对于国家的忠诚。我上大学的时候，教授讲课，只要学生抨击时事，他就很开心，觉得学习有思想有格局。丝毫没有大局观，也没有起到教育学生，引导学生报效国家的作用。而金灿荣一直在强调客观公正地评价国家的发展，并且不避讳政府犯的一些错误。这种坚定的态度，比起那些愤世嫉俗、崇洋媚外的公知，强太多了吧？

**第三，他的心态非常乐观。**熟悉他的朋友应该都有体会，他最喜欢笑，特别喜欢开玩笑。像个老顽童，坏老头。看他的视频和讲座，你会在欢声笑语中获得知识，获得思考。而我很敬佩的是，一个名人，一个学术大家，还能心态这么随和，没有架子。这得一定的境界才能做得到吧？我当时大学的老师和教授，那一个个牛逼得哟，恨不得自己就是当权者似的，看你的时候就充满了鄙视和优越感。但金政委就没有这样。

这样一个学术能力强，三观极正，又随和的老头，谁不喜欢呢？

知乎用户 Ynnnnn 发表

我很喜欢张维为老师的《这就是中国》节目

尤其是张维为老师每次都要说的一句话：“中国人，你要自信。”

我以前真的觉得外国的月亮比较圆，尤其是高中时期作文尤其喜欢议论文，素材包括但不限于日本洗盘子啦，德国下水道啦之类的

也一直觉得国外的制度很优秀，甚至有社会黑暗面新闻出来，觉得我们是披着社会主义皮的资本主义国家

这是极度的不自信

直到我考研跟着徐涛老师学习政治，愈发觉得马克思真的是伟人，也愈发觉得我们走的道路是正确的，也会一直坚定地走下去

说回这几位巨佬

我是在 b 站看到观察者网，观视频之类的频道知道这些巨佬

而且他们在年轻人群体中特别有名气（不行，我要安利翟东升老师ｸﾞｯ!(๑•̀ㅂ•́) ✧）

他们给年轻人提供了各种看待世界的角度，用他们丰富的阅历，知识，经验为我们解构这个世界

当然，这也必然遭到某些非议，例如 “洗脑” 等

但是我觉得洗脑不是啥坏词，不被社会主义洗脑，那就被资本主义洗脑呗，总是要被洗的

我相信理越辩越明

通过他们的视角看世界，再结合我们自己看到的世界，每个人都会有新的感悟

我身边就有不少中年人，终日活在美国的阴影下，逢人便是批判中国，因为他们年轻时候心里就被种下了西方无比强大的种子

我相信等我们这一代年轻人成长起来后，会拥有无与伦比的自信与强大

知乎用户 渔夫 发表

好啊，爱国教育照本宣科是不会有好结果的。张维为，金灿荣等这些人说的话更容易被大众接受。

很多人反感的是死板的无聊的爱国教育，所以我很希望他们的演讲能在学校里出现。

中国的爱国教育和世界上很多国家的比太差了，因为西方国家天然反华，中国的孩子从小就很容易接触的反华言论甚至被带进去，很多英语老师就是天然媚外，加上爱国教育死板的负面影响，我这一代很多学生在高中的时候对国家并没有什么感觉，甚至对西方国家抱有不切实际的幻想。

大学之后看接触了什么，

接触张维为、金灿荣这些人那么自然爱国倾向多一些。

接触了一些坏公知、崇洋媚外的人，那么自然也变成同类人。

知乎用户 随手一拍 发表

… 知乎 er 都这么狂了

看几个视频，听几次讲座，就敢开问题对这些人谈评价了

用你全部的知识和思考，能不能真听懂那些科普讲座后面的深意和整体逻辑，都有待考证

知乎用户 安格尔罗西 发表

对外，他们说的对不对，哪些不认可，哪些不接受这些都不重要，是每个中国人要支持的中国声音，立场不能变屁股不能歪。

对内，自己家里的事情自己关起门来解决。有写东西心知肚明就好了，就像两家打架，先放狠话，自家大哥说有十吨握力，你明知道知道他也就一吨的握力，阵前能戳出来吗？况且对家大哥说他一百吨的握力，你能信吗。

知乎用户 细雨微凉 发表

用通俗易懂的语言，向群众讲道理，他们起到了 “宣传队、播种机” 的作用。比起某专业部门，他们的 “队、机” 作用与效果，不知道高明多少倍。

知乎用户 海派文化传媒 发表

张维为、金灿荣两位教授至少可以公开亮明自己观点，对当下发表自己看法，正确与否姑且不论，为百家争鸣提供了丰富的佐料，就这一点就好过二位 “嫉贤妒能” 的教授了。

知乎用户 未云何龙 发表

两个跳梁小丑，决策层拿他们当跳舞表演的，还影响决策层，他们连决策层门在哪都不知道。给正直局讲课的那些才有可能影响决策层。

知乎用户 乐泉 发表

公知的话反着听就行，他都帮我们把书目列好了，小伙伴们赶紧学习起来。

知乎用户 Richard 发表

听张维为教授讲座，娓娓道来事实与他自己的理论和看法，表情沉稳不夸张，是典型的学者型， 而听金政委讲座，就喜欢听他的段子了，他的内部信息，比如当年怎么把 Snowden 从香港转移到澳门以及后来怎么跟 CIA 斗智斗勇来保护 Snowden. 金一南教授的讲座，则具有很强的历史性，系统性，和前瞻性，让你能真正理解中国近代史的屈辱和一盘散沙，和老毛那一代人为了中国真正的独立而不惜代价的付出。我敬佩郑强教授的直言不讳的勇气和担当精神，也很能理解他为中国教育事业的担忧。但他的一些观点有些极端, 所以被某些人称为 “愤青”。但是如果你能好好地仔细去体会他的本意，才能真正理解他的话和观点。

知乎用户 依水成林 发表

比不上知乎上正国级别的

知乎用户 John 江 发表

他俩是聪明人中的聪明人，回答下面支持他们反对他们的也是聪明人，真正傻的是那些完全信了他们话的人

知乎用户 一念桑 发表

张维为、金灿荣、温铁军和阎学通都是我比较喜爱并关注的学者。

首先明确我对他们的印象基本上来源与 B 站视频，可能考虑到受众，他们未能展现出全部水平。我对他们的评价只能是管中窥豹，只见一斑。

b 站有关张维为的视频主要是《这就是中国》，视频剪切的相当短，太碎片化，不过还是可以看出张致力于解构西方话语权和天然的合法性，思考的东西较为底层。他提出了一些观点，比如用良政与恶政的说法来去意识形态，但目前感觉还没成体系，只能说是经验论，缺乏系统论证。

金灿荣的视频较多，有不少时长两三个小时的，政委的嘿嘿嘿很魔性。说的内容呢也是有理论有事实，故事说的很好，但理论稍显单薄，好像就是一个工业化。

阎学通的视频长且成体系，在他的国际关系学课中，那种坚定的现实主义态度对我的三观都有一定的影响。感觉他把现有西方的国际关系学理论做了很好的本地化，并有创新发展。

温铁军的着眼于本土问题，特别是在现代中国乡村治理上有独到的见解，这是为人先的事，难度最大，但成功了也可能开宗立派。

如果我自己是搞研究的话，我希望有个阎学通这样的老师。温铁军的研究难度太大，直接劝退。金灿荣也不错，学习之余还能吹牛放松。

知乎用户 三叶儿与愁容骑士 发表

我对这两个名字的唯一印象就是，之前微信上有两个我们一届混的最完球的人老是爱往朋友圈里发他俩的 b 站视频，后来因为智商差距太大看着闹心把他们拉黑了以后就再也没见过了，想来他们的受众都是这种「吃地沟油的命，操 xx 海的心」的玩意儿。

《教父》里面看过一句话印象很深刻，大意是人的命运是同自己对世界的认知水平存在相关性的。至于这些人是因为对世界的认知是这样的才混成这个穷德行，还是因为混成这样才拥有了这样的认知，那就不知道了。不过可以肯定的是，看了一眼前排高赞，这种人显然已经成为了知乎的主力部队，这也是为什么知乎很多问题和回答的水平越来越不值一哂的原因之一。

知乎用户 赞同了你的回答 发表

我想聊一聊这个事情，用我自己的亲身经历。

在我初中和高中的年代里，我的政治老师和历史老师换过很多人。当然我们的课本也是写着，美国的政治体制是三权分立，英国的政治体制是君主立宪制。身边充斥着美日的文化及每天美军各种军事行动的新闻，那个年代美国不仅在课本里出现，甚至包围着我们每一个人。而我的老师，受过高等大学教育的老师，也一样对美国充满着崇拜和敬仰。” 美国总统是人民投票选举出来 “这是我的老师告诉我的，唯有一个肥肥胖胖，皮肤黝黑的女老师在政治课上提到了苏联和共产主义，但是处于价值观懵懂的我问出一个问题：为什么说共产主义是人类社会的最高形态，社会主义是人类的必经阶段，而苏联却解体了，俄罗斯又回到了资本主义制度呢？

那位女老师很简短的回答了我：因为共产主义事业受到了挫折，但是这是前进道路上的绊脚石，难免会遇到，但是人类前进的步伐不会改变。

由于她的外在形象和授课方式，造到了班里绝大多数同学的起哄，甚至连我都不相信。那时候的这位老师心理是有多么的寂寞，这所学校里真正懂她的人，可能一个都没有。但是我记下了，这影响了我后面的整个价值观的形成。我开始关注新闻，我开始学习党史，我开始用自己的眼光和脑袋去思考构筑自己的价值观。

就算我读到大学，身边也还是充斥着一种声音，别看了，那些东西都是政府用来给民众洗脑的，都是假的。但是，到底谁说的才是假的呢？我甚至尝试翻墙去看看外面的世界，但是很遗憾，清一色的抹黑中国。这让我对这个世界产生了深深的怀疑，这个国家没有一点点好吗？清一色的抹黑，没有一点好，那就一定不正常。我开始不相信民间和互联网舆论那一套，仔细研读了官方所书写的党史和国家历史。

自 1840 年到 2018 年长达将近 200 年的历史，历史书上描述的太少了，我自认为过度美化果敏党。甚至包括四一二政变，如此血腥，残忍，背叛民族利益的事情，在历史教科书上也仅仅写了果敏党反动派的反党反革命。历史书上也没写下，在抗战中的三大惨案，更没写果敏党治下的社会有多么的悲惨和凋敝，尸横遍野都没有写。

这种种血淋淋，历历在目的惨痛事件，舆论没有告诉我，舆论告诉我的是，果敏党时期文化多么多么自由，大师人才辈出的年代。这样惨痛的历史，是我爷爷告诉我的，是我外公走过长征，上过战场，爬过死人堆告诉我的。我很幸运，我家庭组件跨域大江南北，远在东北的姨姥，也跟我说了当时的一些情况。没有一个人能平静的说出当时的社会现状，家里人被饿死，被拉壮丁的打死，被炮火炸死，还有无数的家庭因为吃不起饭而卖儿卖女。我更坚定了我自己的想法，我们的 zf 和我们是站在一起的，” 为人民服务 “不是一句空话。

十八大以后，更是进行了实实在在的脱贫攻坚战，也让总设计师的承诺一步步兑现，先富带后富。不让一名群众拖后腿。伟大的人民，创造伟大的国家~

虽然我们国家还有很多的不足，但是总体的进步，是全世界不可小觑的。从一穷二白，到全国人民吃饱穿暖，再到全国人民吃好穿好，这是多么伟大的进步，14 亿人口一起的进步。每一个人民的利益都与国家的利益紧密相连，这个时代就是最好的时代。居然有人怀念封建王朝，无论再强盛的王朝，比如盛唐，也出现饥民饿死在路边的情况。现在中国已经告别有人吃不上饭的时代，这是中国五千年来唯一的时代。

没错，国家有各种各样存在的问题，但是国家的发展不就是在这样识别问题，发现问题和解决问题中循环渐进的发展的吗？再给我们一些时间，所有问题都会逐步解决。我支持张维为和金灿荣教授，因为老百姓的利益与国家发展的利益是完全一致的，我相信我的国家。

最后引用艾青的那首诗歌作为结尾《我爱这片土地》

我也应该用嘶哑的喉咙歌唱：

这被暴风雨所打击着的土地,

这永远汹涌着我们的悲愤的河流,

这无止息地吹刮着的激怒的风,

和那来自林间的无比温柔的黎明……

——然后我死了,

连羽毛也腐烂在土地里面.

为什么我的眼里常含泪水?

因为我对这土地爱得深沉……

知乎用户 葛兰西和孤独 发表

这个答案对张维为的评价很到位：1. 知识不专业；2. 意识形态方面回避实质问题。张维为最拿得出手的身份就是某人的翻译了。他的论战对手是低端自由派，对付稍微高端一点的自由派，张维为的东西就不够用了。

如何评价张维为、金灿荣？

补充一下对金灿荣的评价：

讲话很有趣，但听多了发现以抄网络段子为主。硬伤不少，例如完全不了解核弹威力和核战略，“核战终结人类历史”。胡扯历史方面，可以看作另一种形态的高晓松，尤其喜欢鬼扯 “民族性” 二者很像。

金灿荣自己专业的研究在哪里？也许有，但从他公开演讲中看不出来。相比之下他的同事翟东升干货要多得多。

观视频里最有看头的还是马前卒，尽管错误也不少，但有真思考。片面 - 深刻好过全面 - 肤浅。

知乎用户 闪楚人 发表

说唱艺术团的主要演员。

跟姜昆比，比姜昆身段软一些，甚至更幽默些。

跟郭德纲比，无论如何也接不了老郭那种地气。

《后浪》就是按他们那种脚本搞出来的，结果搞砸了。

为什么会砸？有画面啊，冲浪，游艇，高尔夫，跑车，各种富人情趣，画面栩栩如生，深深刺痛了搬砖后浪们的萝卜心。于是阶级主义淹没了民族主义。

如果没有那些刺瞎眼晴的画面现身，阶级分化不以视觉艺术的形式显摆出来，就不会使搬砖后浪产生无尽的阶级失落感。

张维为们就是干这个的。他们扯上五个小时，始终不会出现游艇之类的画面，只有我们，我们这个民族之类的集体主义的话语，搬砖后浪们被这些似懂非懂，好象与自已有关又好象无关的语言深深打动，忘记了自己是搬砖的，把阶级主义置于脑后，就成了他们的粉丝。

我敢断定，随着时间的推移，张维为们讲席上的那把椅子也会开始晃动。因为后浪们不仅仅是会分化的问题，每个后浪也会自我分裂，抬头是民族主义，低头是阶级主义，一半是水，一半是火。

知乎用户 阿尔法猫 发表

爱表演的艺术家，爱写童话的文学家。

知乎用户 中医胡阿克巴 发表

美国怎么怎么样根本无所谓

我们是怎么样的，我们为什么这样，我们将要怎样，我们如何才能那样才是我们要讨论的。

有多少人知道共产党是什么

有多少人知道马列主义是什么

有多少人知道中国历史

有多少人知道中国近代史

有多少人知道中国共产党党史

有多少人知道中国建国后改革开放前的历史

有多少人知道改革开放后到现在的历史

我相信认真了解过的人，一定会觉得我生在这个国家，一定有一个使命等待我去完成。

这个使命绝对不是把中国变成清末，也不是把中国变成民国

是疫情来临不管别人死活？

火灾来临火上浇油？

战争来临逃往国外？

饥荒来临吃别人肉？

自己发言叫言论自由，别人就没有发言权？

你是人其他中国人就不是人？

富人是人穷人就不是人？

前方吃紧后方紧吃？

知乎用户 好好看点书 发表

我春节前后把金灿荣最近两年的演讲都搜集了听了一遍，包括他的公众号：政委灿荣也经常看。

金灿荣研究中美关系 30 年了，所以专业水平肯定没的说。金教授的著名标志就是嘿嘿嘿，人也非常平易近人，有一次看视频，在他办公室采访，旁边放着一辆老式自行车。

他的一些观点，我总的判断，他还是偏乐观了。

尤其是对中国工业水平的判断，中国作为世界工厂，产值是世界第一，但是中国的技术水平还在第三梯队（参见工业部长苗圩的相关发言），中国的制造业只是由于成本和产业聚集的原因，成为一个中心。很多产品的生产线，都不能自己制造，都是买国外的生产线回来生产成最终产品，或者生产过程中关键的元器件来自于国外。

另外中国军事能力的判断，我感觉也偏乐观，最近长征三号连续上次发射失败，就有人指出，中美在这方面的差距在 30 年左右。

毛主席说：实事求是，这是非常重要的方法论。

基于现实做出判断，而不是基于自己的意愿做出判断。

知乎用户 刘易安 发表

2019 年国庆节刚结束没几天，我也是第一次亲眼见到了金政委。

进场的过程中，就是这种场面。

队伍这样对折地排着，从图书馆一直延伸到了教七楼，从大家的脸上看都还是挺开心的。我进去之后，发现座位已经占满了。之后进来的人说，因为人太多了，只能是本校的带听课证的人进入，即使是这样，过道也坐满了人。我觉得很幸运，提前半个多小时来，只有一张学生卡进去了。后面很多从北航，北理工，北交等来的没能进去，有的人在外面等了两个多小时也没能进去。金政委报告的题目是 “百年未有之大变局”，不过这次他还点评了刚在国庆阅兵中亮相的新武器新装备。从这里就可以看出，金政委等人对现在年轻人的影响非常强烈。

我认为林毅夫、金灿荣、张维为等人他们身上有一种非常强大自信的气质，对未来的有着坚定的乐观。而这种气质是我们当代中国人普遍所缺乏的，但这种自信的气质通过他们，向大众传播并逐步建立起来，而这种强大的民族自信心在年轻人一代中已经生根发芽，而这一代年轻人不仅仅是见证者，更是将成为中华民族伟大复兴最为强大的推动者和建设者。

他们的自信和乐观是来源于去过去中国走过道路的经验和对西方熟知的基础之上。比如林毅夫，做过世界银行的首席经济学家，当上个世纪八九十年代，东欧演变，苏联解体，新自由主义已然成为圣经，主流观点认为中国的双轨制必然失败，是最糟糕的制度的时候，林毅夫提出新结构主义。在改革开放十多年的经济发展经验中得出结论，中国走双规制是正确的，在 1998 年亚洲金融危机的档口认为中国还将高速发展 20 年。他们所做的规划，不断地走上现实。他们的预言一点一点得到验证。改革开放四十多年，中国从人均两百元的低收入国家到现在人均七万元的中高等收入国家，距离一万二美元的高收入国家仅一步之遥。实现了人类发展史上的奇迹。这将是自二战以来，除韩国、中国台湾以外，第三个从低收入经济体到高收入经济体的跨越，而韩国、台湾省之于中国，也就是小渔船之于万吨巨轮。相信西方新自由主义的结果，最多也就是像独联体国家一样，比如各种斯坦和俄罗斯，在 90 年代这十年间经济几乎崩溃，后面也没有发展多好。如果不是林毅夫这些人所持有的观点，如果不是党中央相信这些观点，中国今天完全不是现在这个样子。

自信是对过去成功的认可，乐观是对中国未来的信心。我们应该自信，我们应该乐观。疫情发生时，我们失落，痛苦，我们感叹今年的多灾多难。然而不到两个月，我们不仅逐步复工复产，而且已经成为支援全世界抗击疫情的最大物质基地，将医疗设备和物资输出到全世界各个国家。世界第一的超级大国以其傲慢的自满，成为世界上疫情最严重的国家，现确诊病例已经达到百万的关口。西方世界的嘲讽和虚伪，也将在未来一波波的灾难和挑战中逐渐湮灭。

知乎用户 saturnman​ 发表

不要去评论，因为纯属浪费时间，这类人不切实际的胡说有其目的也是为了收割一些韭菜，完全不值得为这些不切实际的东西去浪费时间多费口舌。

知乎用户 刑天之舞 发表

我感觉这二人就是权托。相关政治话题，他们也不敢随意说。处心积虑忽悠青年。比如张维为，他把集权政治下的国家性投资说成是 “优越性”，从未涉及制度性腐败和作民众生活比较。邓公的构思他心知肚明，但他却故意绕着弯子忽悠青年。

知乎用户 jianmoumou 发表

没看过他们的视频，只是用网易新闻 app，经常推送，我一般都是直接点进去看评论，咋说呢，至少 99% 的易友是开骂的！

我最大的乐趣就是看评论，比视频讲的精彩！

国家少些这些所谓的专家，不挺好的吗？非得去抬举他们！

他们也是醉了，以搞美国，日本为己任，看来通过这，还是可以买得起房子的！

app 上都是几分钟的小视频，标题很吸引人

知乎用户 匿名用户 发表

不懂，别人的头衔就是他们被承认的资本，说明了他们的能力，为什么总有人以看不起他们为乐呢？我不是说不能质疑他们，但是知乎的诸公动辄就是谁谁之流，我总觉得有些可笑，不要总把自己当成居江湖之远却比庙堂之上的人还高超无比的人

知乎用户 无风无尘无欲天 发表

宋后文人就开始出现一大部分五谷不分四体不勤的文人，不是民间疾苦，不知时代发展，不管是为私利还是为所谓的 “文人操守”，开始的舔金舔辽，明清时期文武对立、党争，不顾百姓死活不顾民生民计，为了政治斗争而斗争，鼓吹民间学子战队互撕，严重阻碍了社会进步，最终导致了百年血耻。清末，坚船利炮打开了封闭的国门，文人知识分子们突然发现，原来“斯文” 是会被辱的，这就开启了 “洋字头” 占据一部分人思想制高点的开始，我们现在回过头看，可以看到很多迷幻的操作，什么废除汉字使用拼音文字的，什么 “太君”，很多东西课本上都看不到，我们的文化上甚至可以说思想行动都一致看见洋人洋货自软三分。改革开放 40 年，经济上我们站起来了，可是思想上呢？走好中国道路，说好中国故事，张维为老师让我这种小老百姓突然发现原来我们需要自信需要正视自己的发展需要发出自己的声音，不能一直被一些自以为“有操守” 的文化人、大记者、大作家牵着鼻子走，要独立思考，这个非常重要。所以我真的是非常感谢观察者网，感谢观视频，感谢张老师陈老师各位老师，感谢一切为了树立民族自信、“解放思想”的人。

另外我再问一个奇怪的问题，这些个带路党这些个公知，你要说真的收了美国的钱来污蔑抹黑也就算了，关键是很多人都是自发的，其中不乏铁饭碗、体制内的人，我实在是无法想象无法理解，简直啦

知乎用户 雷雷 发表

有很多人对张维为，金灿荣不屑。其中大部分人是社会中的中产阶级，他们是老师，是作家……… 但是他们中有多少是真的研究过西方体制的？还不是道听途说，通过自己接触过的点点滴滴，在自己的脑海中拼凑出自己理想中西方社会的样子。

如果，我国是世界上最强大的国家，外部、内部敌对势力不足为虑时，他们或可有更大的自由维度，他们可以说自己想说的，写自己想写的。方方流也是社会中的另一种声音，让我们反思。但是，现在我国面对的国际环境不好，反华国家恨不得现在就把中国撕碎吃掉。此刻，我们面对国际环境不好，但不是致命威胁，内部才是最为危险的，他决定着我们国家的存亡。恰在此刻，方方等公知却为他们提供了弹药。

国家动乱，民族分裂，谁是受损最大的人？农民？普通百姓？他们只有土地和可容自己居住的房屋，除此之外，他们能够失去的东西很少。受损最大的是那些教授，作家…… 他们享受了国家强大的红利，他们有大量房产，优越的工资，丰富的社会资源…… 这些都会随着国家的动乱而一文不值，方方流到时候吃都吃不上了，还有力气写日记？！

如果这些教授、作家真的学识渊博，顾全大局，目光长远，现在就请闭嘴，更加紧密的团结在党的周围，共克时艰。

等我们国家实现伟大复兴，内外环境良好的时候，你们再自由的写日记。

知乎用户 北水白浪 发表

有些网友批评我跑题了，麻烦你们从第二段开始看到第三段，我的评价是他们有东西，然后能够说出来，是积极的现象。阅读理解能力有问题的朋友可以退出不用读了谢谢。

不请自来，我是人大学生，本科国际关学院在读，上过金灿荣、翟（dí）东升、温铁军等一众教授的课，我感觉自己也算是有一些发言权。

我觉得这些教授们在结合原有的各种理论和现实，形成了一套自己的理论观念体系。因为他们所研究的方向，他们也是最关心中国、国际现状的一群人。

这些人最近产生争议我想是因为他们在互联网上经常发表意见。我觉得这是特别好的一件事。我在学政治学概论的时候老师讲，每个公民都应该学一点政治理论，政治学并不是什么 “高深” 的东西，而是与公民生活息息相关，而他们的发声就是一个好的开始。我们可以看到，欧美很多大学教授都会对各种社会事件发生，我非常赞同国内研究社会学科的老师同学们真的到社会中去，在社会中完成自己的课题，将观点发表到社会上而不只是学术期刊上。（我之前读论文看到很多很好的对于一些社会现象的解读，但是都没有讲给民众听，感到有一些可惜。）

最后看到有答友说这几位教授在学校里可能是特立独行的，根据人大的情况我要实名反对！我们人大能说、敢说、有东西说的老师很多，而且我人也是对于观点也是极其包容的，我有的老师深深信仰马克思主义，也有的老师是新儒家，也有的老师倾向于保守主义。很多老师在自己专业都有很深的思考，私心希望他们也能像金教授一样表达出来，让更多人听到。

知乎用户 江原博 发表

恕我直言，批评他们的人还是先拿出足够证明自己学术能力的证据吧。

如果只看这二位在社交媒体或者电视节目上的讲话，找点毛病还是很容易的。

但是人家是学者，不是网红，他们的主要精力在学术上。

少看他们的节目，多看他们的论文，然后再做出评价。

知乎用户 大稻之行天下为私 发表

张维为，中国政治学者、作家。毕业于复旦大学外文系，日内瓦大学国际关系学硕士、博士。复旦大学特聘教授，复旦大学中国研究院院长，国家高端智库理事会理事 ，上海春秋发展战略研究院高级研究员 。中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授、亚洲研究中心高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长，曾任邓小平高级翻译。

金灿荣，中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博导，中国人民大学中国对外战略研究中心主任 。1980 年金灿荣考入复旦大学国际政治专业；1984 年考入中国社会科学院美国研究所读硕士研究生，1987 年硕士毕业后留所工作；1999 年获得北京大学国际关系学院博士学位；2002 年 8 月在中国人民大学国际关系学院任教授、博士生导师；2015 年 4 月入选长江学者奖励计划特聘教授 。2017 年 12 月 2 日，当选中国未来研究会第七届理事会党委书记、理事长。 2018 年享受国务院政府特殊津贴。

此等巨佬是我这样四非渣渣一辈子都摸不到脚后跟的，但是，当初有位伟人曾说过，“我劝同志们多读书，不要上知识分子的当”“路线不对，知识越多越反动”，他们虽然懂得多，但不一会告诉你正确的，帮助受公知蛊惑的年轻人破除对西方的迷信就得了，真要拿他们的话当真就呵呵了。

知乎用户 亚当斯疏​ 发表

“最靠近国家决策层的智囊”

这话真得是…

专业研究与大众普及不在同一个维度

现阶段因为意识形态建设等原因

张维为跟金灿荣所起的作用更多得是对内的启蒙与宣传

也就是说

应上级领导安排

根据张与金所在的位置

两人的定位更准确得说是平民亲民深入群众路线下的积聚流量的大 V 发声筒

知乎用户 小玖 发表

肯定支持啊 每个国家都有御用文人 中国也不能少 多少给中国人增加点自信 不然大部分人还以为中国还吃不饱饭呢

知乎用户 C 喵骑士 C 发表

全面评价我做不到，只能通过接触到的一些，他们演讲访谈的碎片，谈谈我对他们的看法。

张维为，别看他大部分时间一副平易近人的和善模样，可他讽刺敌国起来扎心不见血，阐述 “先富带动后富” 时春风笑里，大吕轰鸣，刀兵肃杀!

嘲讽敌国的段子我给大家复制粘贴在这里，出自《身份政治，是美国统治阶级用来分化阶级斗争的” 安抚奶嘴》一文。

“顺便说一句，疫情暴发后，中国人对美国领导人习惯甩锅的现象，已经颇为熟悉，所以干脆替它写好了台词，其中有一个版本是这样写的：如果美国普及了移动支付，黑人弗洛伊德就不会用 20 美元假钞去买东西；如果他不用 20 美元假钞去买东西，店员就不会报警；如果店员不报警，警察就不会抓他；如果警察不抓他，他就不会被白人警察锁喉致死；如果他没有被杀，那么美国就不会发生这么大的示威游行和骚乱。所以结论就是落后的移动支付把美国害惨了！我就喜欢这种中国视角和中国标准。那么，问题又来了，为什么美国不能够普及移动支付呢？因为手机信号不好，很多地方都没有网络。为什么信号不好呢？因为基站设置得太少。为什么基站那么少呢？因为太贵了，老百姓付不起。为什么那么贵呢？因为没有用中国华为提供的产品和服务，所以这次危机的根源是美国政府制裁华为造成的。”

看完笑死我好吧，老段子手了。

他阐述 “先富带动后富” 的话出自一个演讲视频。视频里他说到 “先富怎么样带动后富” 时，说了一个历史故事。

当年他在邓小平身边当翻译，一个兄弟国家的领导人跟邓聊天，说到了中国改开的事。兄弟领导人很不客气地问邓，说你**改开之后怎么能保证中国不变色呢？邓说，我们公有制为主体，私有制为……。听完兄弟领导人不高兴了，觉得邓在和他打官腔。邓见状，沉默了一会儿，才说我们还有强大的国家机器，还有解放军。**

我忘记当时是几月了，但听完之后浑身仿佛触电似的一个激灵，一股凉气从心底直冲头顶。

原来，那个人，他早都打算好了。

事后回想起来，张维为为什么要讲这个故事，讲完这个故事他脸上是不是还带着笑意，我没搞懂。只觉得此人有古君子之风——既能彬彬有礼为人师友，也能拔剑舌战男儿横行。

知乎用户 小怪兽 发表

两位网红学者并非是人为的刻意迎合大众观点产生的，而是中国社会政治、经济、文化甚至是军事形态的突出体现。

瓜熟蒂落般自然而然的产生，又无缝衔接到社会潮流。

与其从利益角度去分析其产生水分高低，不如正面解析两位给新一代中国年轻人带来的强烈影响，更加的有积极意义。

两位都是为中国社会主义代言，对中国坚持社会主义建设持乐观积极的态度，也在为国家的建设发展贡献自己的光和热，为新一代年轻人领路让人敬佩。

不单单在国内有大批的支持者，在国际学术上也有一席发言之地。

通过自己为媒介不断的向外发声，向世界宣传中国的社会主义建设的优越性，让世界各国能在从理论学术上了解中国、认识中国并能认同中国，缓和甚至解除了一些国家对中国的误解和壁垒。

对内则加强了国人对国家的理解和认同，增强民族自豪感，两位对国家和人民是有积极正面意义的。后生仔们应当向两位予以致敬，并树立正确的价值观建设更好更美更强的中国而努力。

知乎用户 句容 发表

我觉得他们在抢夺意识形态领域阵地这块是非常成功的，也是值得肯定和大力支持的。某些人用他们非专业领域去要求他们不现实，更无必要，个别人发现了他们在非自己专业领域的一些小错误还洋洋自得出优越感来了，就有点搞笑了。

知乎用户 不厌 发表

在上海听过两次张的讲座，就是那个观视频举办的。

个人感觉是，无论说什么话题，张都能扯到他给邓做过翻译这事上来。

知乎用户 量子的微笑 发表

这两天因为听张维为教授的节目被老爸骂脑残了。

激烈争论了一番。表面上我屈服了，但是我内心不服气: 到底谁被洗脑？我还是父亲？

老爸说张教授就是个佞臣，为上层粉饰。除了为 CPC 吹捧，谄媚，没有看到他为国家提了哪些有益建议。说他逻辑上喜欢转移话题，移花接木。喜欢用我国长处去跟国外劣出比较，给普通老百姓洗脑。

可能我们的时代背景不一样吧。老爸经历过文革，是恢复高考后的 77 级大学生。打开国门他们见证了国内与国外的巨大差距，有一种信仰崩塌的感觉。所以才那么的见不得别人鼓吹中国经验，中国制度。

而我不一样。我的一生是伴随着祖国蒸蒸日上成长的。特别最近十年，我是作为直接建设者的一份子，对国家的飞速发展有着更加直观的体验。我对 GOV 的看法是中立 - 负面 - 批评 - 中立 - 正面螺旋递进的。故张教授的观点可以跟我起到很强的共鸣

知乎用户 全栈猎人 发表

怎么看这 2 位？ 借鲁迅先生一句话：远看是 2XX，近看是 XXX

知乎用户 醉卧沙场君莫笑 发表

张维为金灿荣都是智库专家，不是砖家。区分一个人是专家还是砖家，最重要的就是前瞻性，即他们对未来的预测与现实的偏差程度。现在已经 2020，你大可以回去看看他们当年做过的分析与预测，我个人是挺佩服他们的，尤其是金灿荣。

知乎用户 行夜寻明​ 发表

我在上初中的时候，也受到一些国内不良媒体和某些老师的诱导，成为一个精美精日份子。那时候的我觉得，我们国家就是一无是处，到处都是贪官污吏，人民素质极低，跟美日比起来，差个老远。这种思想一直伴随着我到高中。在高一的某一堂政治课上，我出言不逊抨击了老师的观点，说我们国家的人大制度对比美日的议会制来说一点都不民主，甚至还说这种制度只会导致官官相护之类的话语。

之后进了大学再到出社会工作，当我听了金灿荣，郑强，戴建业等人的演讲之后，我发现我错了。我作为一个中国人，竟然站在国家的对立面，敌国的那边，我还配当什么中国人。**因此我悬崖勒马，更加理性地看待我们国家，不再用那种愤青式公知式的眼光去看待我们的组织，我们的队伍。**所以你让我评价张维为、金灿荣，我觉得我没资格评价他们，他们经历过的事情远远比我这个黄毛小儿还多得多，他们对国际关系以及中国未来的发展的分析绝对比我要深刻很多。

知乎用户 阿偏​ 发表

还可以把局座算上，老一辈话语权配平器就完整了

至于老胡，另算一档吧

相比而言，张老师温文理性，金政委嘻嘻哈哈，局座与新生代无代沟

老一代之后，观察网和观视频跟进并细化了三位前辈的工作

用更加新生代的节奏扩大对年轻人的统战工作，润物细无声

认真看时局，依然还是张老师，以及观视频翟老师

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

我做过一些底层的智库和政府咨询工作，写过政策也做过规划。

这两位可以说…… 既不在智库序列里，这行业也不需要这样的人。

知乎用户 如意金箍乎乎乎 发表

喷国内的时候，大背景是良好的基础、公共设施，是良好的社会治安，是丰富的娱乐生活，是吃不完美食，喝不完的奶茶，是便宜的电子产品大小家电，是便捷如呼吸般的互联网（尤其是移动互联网）生态…… 而这个大背景，喷子只字不提。

等出了国，住上一阵子（旅游那种不算），上面每！一！项！，会像巴掌一样一下一下结结实实抽醒你。

周围的朋友们的常态：fb 成僵尸号，油管与 B 站几乎重复，有那么几个坊间流传已久的敏感纪录片，看到 20 分钟就退了……

很多人想象的那个 “外国”，是意淫出的各个国家的掐尖综合体。你可能不知道，在欧洲，买个“就还好” 的电饭煲有多难。你也不知道，美帝好几个州的朋友都提到过，很便宜的那种鸡肉，连鸡肉味也没有，黄焖鸡能用的那个鸡，价格高很多。你也不知道，两口子一个月的水电网暖电话费，可以占到两个人税后工资的 10%，然后 WIFI 一个月限流 150G，速度带不动 4k*60 帧的视频。

……

倒不是说原来我们处处被人碾压，然后现在处处碾压别人。老牌国家很多优势依然在。只是想表达，现在的祖国，不完美，但绝对不差。她早已不是深渊，而是另一个山头……

念本科时在中山楼看金教授，张教授的视频，冷笑一阵之后轻蔑的关了…… 仿佛一只脚已经踏入了那个意淫的天堂。现在回头看，当时的自己，很傻很天真……

知乎用户 HEBEstar 发表

张维为老师显得温文尔雅了一点。至于金老师，从战忽局政委一跃成为战恐局政委。

• 什么湾湾军在我军眼里就是一堆肉
• 在泰国演讲告诉大家 41 是最好的固体燃料洲际导弹
• 在日本演讲告诉大家日本老想做远东的英国，然而永远不可能
• 在港大演讲告诉港大脑残很多啊，香港已经落后了啊，手机信号很差啊
• 和美国人讲，我们不和你竞争了，我们中国全体加入你们，变成你的第 51 州，美国人当时就吓死了，说如果中国加入美国，那美国将变成中国不可分割的一部分。哈哈哈。
• 和公知讲，你们是一群苍蝇。天天盯着我们家的垃圾桶和美国的客厅相比。
• 和韩国采访他的记者讲：中日韩应该合作，我们合作起来和美国讲，老子 GDP 比你还大。原话忘了，反正有 “老子” 这个称呼。哈哈哈
• 我估计我们 2 个小时以内将摧毁美军在西太平洋的所有军事基地。哈哈。介绍 DF17
• 管公知叫恨国贼，哈哈。□□出来挨打

政委讲话通俗易懂，大实话，有理有据，看看以前的视频，大多数都预测的很准的。

知乎用户 风之号角 发表

历史会给出答案，别着急，看下去就是了，不会太久。

对了，还包括各位的回答，那也是历史。

知乎用户 只看不说 发表

和金灿荣接触过。

三观正，很能说，大烟枪。

当时说 19 年 4 月动对面，害我几个晚上高兴得睡不着。下次碰到得数落数落，连我们都忽悠。

知乎用户 呵呵哈嘿 发表

我觉得吧，你吃社会主义的饭就必须为社会主义服务。以前，我们没有好的舆论引导和宣传，所以吃亏啊。被西方国家各种攻击，我们自己也不自信。现在有事实和理论还有专家来宣传了，挺好的。

而且，现在的宣传不是无脑灌输，而是让自己的人民理性思考从现实中找到答案。你拿出公知和这两位对比，你就会发现哪个具有思维和认知，哪个是欺骗谎言和盲目的崇拜。让大众在社会主义和资本主义给出的两种答案来做出选择，无形中形成了一代中国人骨子里的自信和对国家的认可。

知乎用户 杜伯怪 发表

舆论战的一角。

有些人说张维为报喜不报忧。

但是现在国外各种舆论攻势，国内也是有许多悲观声音，这节目定位就是舆论对线，解构西方文明，重拾东方文明自信，干嘛要谦虚？

“我就夸中国！我就夸。”“为什么不能夸中国，夸美国、夸西方就可以？夸中国就是洗脑？就是报喜不报忧？”“贱不贱啊？”

至于想要更贴近生活一点的信息，可以去看督工的睡前消息。

知乎用户 用子弹写日记 发表

看了张维为的节目，里面有几点深以为然：1. 所有 “自由”“民主” 这些词全是国外定义的，中国没有自己的话语权会很吃亏

2. 中国解决了挨打的问题，现在要解决挨骂的问题

3. 在遇到大灾大难的时候，可能没有任何一个国家能比中国做得更好

4. 中国人要自信

知乎用户 嘎嘎嘎 发表

其实在这次疫情前，我可以很坦诚地说，我不觉得这个国家怎么样——但我的确看见英雄会落泪，我想去做军人守护国家。但是频频地，我高中大部分作文都是让我们夸国家，夸国家。我就读于一个省重点学校，你知道吗，夸国家是语文老师和我们说的，这个词也在我们同学中流行的，可我好反感，于是也引申到了对媒体总是为国家服务不满，真的是以为美国挺好的。现在我懂了，应该用一句话代替这个词：去感受这个国家的好。

我支持两位教授。

以前新东方杨阳老师来我们学校演讲 说到：眼界决定视野。

大部分人没有两位教授的眼界，却妄评是非。

知乎用户 馒头泡泡 发表

金教授是研究美国几十年的人，可我一直很怀疑金灿荣到底有没有在美国生活过，因为只要是在美国长住过的人，都会发现他对美国社会的一些认知非常片面，大概停留在我们教科书或者新闻联播的水平。

当然他也有可能是故意那么说的。

知乎用户 香菇炖鸡面 发表

@皮小只

某些高赞答案拿国家津贴说事，暗戳戳讽刺这两位段位不高

我倒是想问那个回答下面的键盘侠们，你们段位高到哪里去？能拿到国家津贴？

况且网络舆论的高地，那些庙堂谋士们自诩身份，不愿下场。你不占领我不占领，难不成轮到拿米国津贴的人才们占领吗？

或者是这些瞧不起他们的键盘侠们为占领舆论高地做出了什么贡献？

我是没有看到。

知乎用户 马尔科 发表

这个世界呀就是要讲意识形态，咱们讲，西方也讲。那些抨击我国意识形态宣传的人实在是自欺欺人或者居心不良。你西方在咱们这有公知有这个方那个圆的，总得有几个人给中国意识形态站台吧，更难得他们形象好气质佳，讲话又好听。

我自己水平不高，我就想听听这些有学问的人给我上课。涨一涨姿势，拓一拓视野。闻道有先后，术业有专攻。我听金灿荣给我讲讲科普性的国际形势国际关系，这不是挺好的吗？我总不能让一个踢足球的给我讲解皿煮政治吧。

他们是不是 “国师” 我不知道，反正在他们的专业领域比我懂的多，又愿意免费讲给我听，那就够了。万一哪天小芳要是搞一个免费写作辅导课，我也会去听听，毕竟我从小就不擅长写日记写周记。

知乎用户 箱子 发表

我们这一代，从被西方那一套灌输，中国是有问题，但是一直不知道问题是怎么来的？怎么解决？张维为，金灿荣、温铁军、陈平等大佬，给我的最大震撼，不死他们得出来的那些结论，而是动摇了我从小学习的理论根基。。。是啊，为什么西方话语就是天然正确神圣不可侵犯？它们明明不能解释中国现象啊，从此开始了自己的独立思考之路，虽然知道自己很菜，但是破除迷信了，敢走夜路了，这就是最大的收获

知乎用户 门卫大爷 发表

等到答案区没有被删除没有被折叠的是时候，我才能相信他们说的话。

知乎用户 AAAAA 发表

他们两个是传统苏联式学阀以外的人

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题下很多把林毅夫、温铁军、张召忠、陈平、金一南、金灿荣也放在一起比较，有点关公战秦琼的感觉。这几位有差距，专业领域差别更大，但是放在一起讨论也算勉勉强强吧。张维为，就像骏马群里混进了一只羊。

把张维为和金灿荣放一起是侮辱金灿荣。

金灿荣再不济人家也是正经的博士，虽然学位拿的有点晚，主要也是干德育教育的。

金灿荣不能跟局座比，差距稍微有点大，跟尹卓、戴旭之类比差不太多。

金一南老师比较特殊，我记得是有人评价金一南老师做研究，唯一能拿得出手的是勤奋。这不是我说的，只是转述，当然我也认同。

局座装备研究做不下去转行做外宣的时候，金灿容老师还犯着错误呢，层级和资历都不行，局座不管怎么被诟病水平不稳定，也是个正经的副军级专业（不是转业）干部。

同样的，局座层级跟温铁军在层级上差点，况且领域也不交叉，不太好比较，局座跟温铁军的差距没金灿荣与局座差的那么大。

陈平半路出家，两头都没干好，当然这个没干好是指在顶级专业水准上，比我们普通社畜还是高到不知哪去。跟温铁军比在自己专业方面也差那么很多点，跟局座不好比，各有千秋。私以为在自己专业领域的成就还比不过局座。说难听点陈平不务正业，也没什么拿的出手的硬成就，跨界 / 斜杠青年。

林毅夫，顶级专家，顶层制度设计参与者。

上面这些，可能外面看着热闹，能真正影响国家决策的只有温铁军和林毅夫。

知乎用户 洗衣泄 发表

挺好的啊。我一个普通人没资格评价他们只能拿我自身经历来谈一谈感受。

1、作为一个普通人，没办法站到国家的战略高度去理解国家的政策。有时候一些新政策会引起人们反感，有人出来为普通百姓解释一下这些政策挺好的，也能让大家以后看到匪夷所思的政策时能冷静下来思考。，

2、崇洋媚外的宣传一直以来过于强大了。我记得我小时候上的互联网，家里在邮局订的某海外杂志，里面的信息内容，都是崇洋媚外的。更夸张的网上总是充斥着抹黑中国社会主义制度，黑 d, 鼓吹资本主义制度的信息。

当时的我是一个看过基本所谓名著经典小说（什么鲁宾孙漂流记啊，格列佛游记等）小说的初中生，因为缺乏判断力，被这些信息坑得不轻，差点酿成大祸。（可能当时社会环境也不是太好，大家抱怨也多）

因此呢，经历过社会之后我渐渐变得爱国了，希望这些大佬的演讲能让那些没到过社会的初高中生带来一点影响，让他们爱国，对建设祖国充满自信。

3、我承认我们国家有很多不好的地方，但是看问题要全面，不能只看消极的部分，也应该看到积极的一面。在我身边的许多人，都想要过上好生活，都热爱祖国，愿意努力拼搏。而且，国家的发展不是一蹴而就的。发展需要时间，需要几月、几年、甚至几百年。毕竟我们国家有 960 万平方公里，13 亿人。。其它小国家都要花那么长时间改革，更何况巨无霸中国。

以上只是结合我个人粗浅的阅历得出的一些感想，我本身也不是啥大学者，大专家，没法评论这两位。

知乎用户 Karnalov 发表

张维为，金灿荣，陈平，这些利害角色都是刷短视频刷到的。他们太利害，作为一个搬砖族，只有仰听的份。

他们的共同点是客观，乐观，正面，用学识和阅历向人们讲出世界的两面。他们当然是带立场的，因为带立场，我才会看。而我看到的，也是我想看到的，更是和事实符合的。生在中国长在中国，想听到国家的好，再正常不过了，中国人受的屈辱太多了。直到现在，崇洋媚外还是很多人的选择。

每个人都有自己的特点。张维为最儒雅，相貌堂堂，性格温和，去的地方多，经常和外国专家圆桌辩论，从不咄咄逼人，有理有据有节。像他讲的 “一出国就爱国”，很好懂。金灿荣就比较逗，讲话喜欢横翘一条腿，语速快，句子也比较短，带有“你知道吧” 这类普通人常用的口头语，就是在跟你聊天吹水。陈平是专家路线，也是很好懂。

他们的段位太高，讲的东西也是很宏大的场面，对理解世界有帮助，对提高收入可能帮助不大。普通人抱着学习的态度看看是不错的。

偶尔听他们讲讲，还是很棒的。

知乎用户 「已注销」 发表

他们比较有钱有地位。不在乎有没有儿子。

所以当年某人才冒出，中国剩三亿人，就可以过上美国人生活的论调。

俘获年轻人的心，是因为年轻人内心的想法，虽然很幼稚。但很想在大咖里找到共鸣。这是初入社会的一个自我承认过程。

年纪稍大。没有几个人去听。

知乎用户 Clark 发表

张维为的《这就是中国》每一期都在看，看多了说来说去就一句话：中国发展前景很好，虽然有很多问题但都是能改革的；国外问题很严重前景暗淡，而且看不到改革的希望。

作为中国人，这种总结就我个人感觉未来充满希望，而且符合大多数口味。但我们还是该多关注一下国内的事情，更多的朴素直白的语言告诉我们，未来发展的方向，打工仔收入能提高多少。

知乎用户 七笑 发表

换个思路想一想，如果不是网文 / 漫画作者被资本吃的骨头都不剩，现在挺中作品估计不会少，虽然我兔对文化这块管的比较严，但总能在爱国主义这块来放松一点，文艺作品做不好，主要还是这些作者他确实吃不饱饭，但他们又确实是十分时尚的，接地气的。金教授这几位网红专家，其实也是乘着直播的风潮才能有面对公众的话语权，这点和各种网络视频漫画作者是差不多的 。所以我觉得既然资本能捧那些三观过于不正的玩意，那么是不是直接让挺中的自由创作者摆脱资本束缚，也能有口好饭吃，这样更能在文宣上占领自来水的先机？

知乎用户 风轻轻吹 发表

就不说别的。舆论场上有点号召力的坚定看多中国的还有谁？多少经济学家一边在中国挣钱，一遍暗搓搓看衰中国，出个什么问题都说是中国人的劣根性，要不就是定体问。这些人，经济学原理说得多熟练，乱七八糟数据和公式说得多好看，什么杂志什么论坛 XX 世界五十人之类的，有什么用？没有大局观，看事情不实事求是，万事都是意识形态挂帅，都是辣鸡。我说的包括但不限于陈 X 武，郎 X 平…

中国不是没有问题，相反问题很多，但是提出问题要客观，解决方法也要实事求是，而不是一味说西方就是好，来，我来教你，然后一边使劲踩你一脚。

知乎用户 丁小宝​ 发表

真话不全讲，假话全不讲。

无可厚非，主体目的是为了提高民族自信，主要还是强调中国的进步以及美国的不足，对中国的不足和美国的优势没有太多的侧重。

除了他们也需要多听听不同的声音，清晰的认识到自己的不足，理性的思辨才是最好。

知乎用户 陈之开 发表

最近看到沈逸的一些采访 如观察网 和八方论坛的。 这个复旦教授口才卓越 逻辑清晰。虽然我以前复旦老板是工科 但这些人的共通特点都是讲话叙述逻辑的自洽性与征服力。说白了 就是肚里有货会 bb 肚里没货会装 b。外行感觉起来 比起张和金干活多 更牛 b。沈逸还被美国禁止入境？

知乎用户 「已注销」 发表

他们跟我们讲什么不重要，反正说什么也没关系，你也不能把他们怎么样。

关键是，关键是

他们跟高层怎么讲的？？？

也是这么讲的吗？？？

毛主席真的相信亩产万斤吗？

我陷入了沉思

知乎用户 黄延鑫 发表

他们是装萌新太久了，居然在知乎被真当萌新了。看看他们履历，看看报告。

知乎用户 山西海南人 发表

听金灿荣教授的讲座比较多。

金灿荣教授离真正的高层很近：

1. 疫情期间，外交部发言人赵立坚向老美推特发问，特别是问军运会问题，当时金教授的视频讲座里提到，当时的美国驻华大使馆直接咨询他，发言人的提问代表着什么？

2）当年亚投行成立，金教授在与台湾媒体直播连线时获得过 “金五刀” 老师的名号，他说的就是他在参加英国大使馆餐会时听到的英国决定加入亚投行的决策过程；

3）金教授在讲座中多次提到他 “外交部的学生”，或者某些部委的学生；

4）金教授是央视采访（新闻 / 评论 / 引用）比较多的，上镜时间比较多的时事评论员；贸易战初期代表中国学者在新闻联播发言的也是金教授。

5）金教授是中国未来研究会的理事长，这个协会最早的理事长是钱学森。

金教授对时事的掌握程度远比普通人想象的深，而这种待遇 / 条件又能从侧面反映他的地位。

另外，金教授前几天关于第二轮贸易战的讲座，少有的严肃脸，“嘿嘿嘿” 消失了，内心慌的一笔

知乎用户 黑咪​ 发表

我们先不谈这几位学者或者他们的言论水平，我想先让大家回顾一下历史：在十年前，特别是 2008 年左右，那段时间整个电视台和互联网上都是什么声音？就我自己的经验看来，90% 都是亲美、重全球化、重商主义的学者的声音和官方传话筒；在那个时候谁谈论什么要警惕美国、中国军事发展水平要提高、中国的制度先进论，无不被嘲笑讽刺认为是老古董老左派。

好了，到了这两年特朗普上台之后，张维为、金灿荣、陈平，还有最近很火的沈逸、翟东升这类对美国抱有极大戒心和更理性用数据证明自己理论的年轻学者，他们的声音逐渐被各大官媒或者自媒体放大了，让很多人认识了他们；但是其实他们在 2008 年那段时间经常上电视，写文章和亲美派辩论，只是大家不注意或者是轻视他们的言论。

所以我想说的结论就是：不要去谈论某个学者本身，而要结合当下的社会去看各种媒体和宣传口想让你们进入什么样的氛围和节奏。这些学者的声音一直都有，只不过没人重视。

知乎用户 刘子俊 发表

疫情之下乱像种种，对中外各个国家、整个世界发展趋势、医疗行业（本专业）总体呈悲观态势。

民主：有很多种玩法的。可以超控舆论，可以全是错误选项。即使公平，也会因为知识的不对等，出现暴民政治。通过金，张他们的演讲，更加认识祖国与西方。坚定的党的领导是正确的。

开国领袖说：人民万岁。当代领袖说他最放心不下底层的人民。扶贫不是闹着玩，我在十八县人民医院上班，每天给大量的贫困户看病，就是政府保障了这些人生命权！其实放到历朝历代的农村，这些人生个小病，死也就挖个坑，不饿死已经谢天谢地。

假设疫情无限扩大，生死各安天命。但只要国家稳定，我的亲人和在乎的人只要躲过新冠的镰刀，不至于潦倒成难民，因为国家总会保障他们的生命权。

受教育就是洗脑，主要看你被什么洗脑。出生于 90 年的我，有义务维护四个自信，防止苏联一样的悲剧重演，因为帝国主义亡我之心从来未死。我宁愿接受个体死亡，去防止集体崩塌，只要它有意义。

我是比较讨厌当年的文科老师的。大多数属于龙应台之流。只是当时仅感觉不爽，现在才彻底明白。他们大多数没有既得利益的损害，只是人云亦云，可能是因为书读的多。相反理科老师三观更正。公知们生活不知道，不评论。

这就是我一个文化水平不高的底层人，通过生活学习实践对目前家国观念的概述。

知乎用户 哦吼 发表

作为一个初高中开始 “熟读”《意林》、《读者》、《青年文摘》的人来说，在那个时期对外面世界的想象是美好的，甚至产生了对外面某方面的一种向往与追求。

后来上了大学，由于专业的缘故，开始自己接触外网。在这之前不得不说一下高中有位已经接触了外网的同学，然后会给我们说一下外网的报道，什么什么传闻啊，zg 多么残酷啊，多么洗脑啊，那个时候听着就听着，因为没法分辨，也没想着反驳或者赞同。在大学上外网的开始，也经常会看到上面说的这类东西，可是现实生活告诉我，这好像并没有道理或者依据，只是一股脑儿输出与强化，但是当我没法用自己的认识去反驳的时候，潜意识里面就已经对它有一个先入为主的认识。

后来随着对这个世界的认识（准确来说是大学这几年的认识），我得到的东西不再是单方面，我开始逐渐有自己的认识。而对于题目中的这两个，对于我的转变是非常重要的。张维为老师的中国人你要自信，我觉得是一个非常好的节目，哪怕是现在，我们国内崇洋媚外的仍不在少数，而很多人对自己国家的道路并不自信，西方的宣传机器着实是非常厉害。而金灿荣老师喜欢用工业化来分析这个世界，这点我也是很赞同的，同时诙谐幽默的讲话，可以更能在大众中传播。

可以说，他们两个在我眼里是非常厉害的人物，他们给我一种比较踏实的感觉，就是通过讲道理来给你分析这个世界与中国的发现，同时能够比较客观看待外部世界。

知乎用户 AMEN​ 发表

预言中国完蛋的人，没成功也会有人奉他为大预言家，学者，专家。说阿拉伯之春会变为阿拉伯之冬，说美国会选出比布什更烂的总统的人，总会有人觉得他是瞎猫碰上死耗子，觉得他的预言就不是预言，很正常。这样想的人，有的是真傻，有的是真坏。

我一直觉得，批评一个人，要有理有据，这叫辩论。有的人光抛出个观点，不拿出实际证据全凭想象，这种人不要去和他争辩，没准是个 bot 呢？白费口舌。

知乎用户 年年岁岁一床书 发表

张维为 2011 年判断美国将选出比小布什更糟的总统

温铁军 8 次危机的时候 指出大型城市的弱点（病毒）

金灿荣 预判少，国庆前告诉大家有东风 17

翟东升 2014 年 指出中美未来会相互脱钩，逆全球化

真正的大佬是能结合自己的观察预判未来的，公知永远都是在现实资讯中吃灰而已。

知乎用户 笨蛋小老头 发表

有些人总想着有什么真理，而不看看现实，哪有那么多真理？张的言行可以说是时势所需，时势所必然出现的。他的言行总体上是利大于弊的，对一些人是有启发意义的，也可以说是有利的。

真正水平高的人，我想可能不屑于来评论张，水平一般的能分析利弊得失，不行的也就抓住一些漏洞去批评到底。

知乎用户 奇艺硕士 发表

张维为，金灿荣，金一南，张绍忠，陈平………

这个在自己国家舆论都十分不利的环境下可以面对镜头斩钉截铁的说，我相信中国的未来十分美好。

在十年前会被一些人抨击是宣传机，二十年前人们只是看个玩笑，在更早会被同行嘲笑。

但是今天，正是他们让我深刻认识到了理论自信，国家强盛，欣欣向荣是对他们这么多年所做一切的最大肯定。

知乎用户 剑啸九州 发表

每当中华民族到了生死存亡的危急关头，那些上层建筑中的绝大多数的所谓文人士大夫，知识分子们准备里通外囯，卖国求荣时，一片撅起的屁股后边总会站起几位铁骨铮铮的汉子。古有文天祥，于谦，今有鲁迅，李大钊，孙中山，毛润之，周恩来等等。

一旦英雄起，振臂之下，千万民众接踵而随，镰刀长矛便哗哗然撕出新的世界。

历古以来绝大多数所谓的知分子都是骨头最软的一个阶层。因为他们最清楚，无论这国家谁来统治，教授是必须要的，各种小官僚也是要有人做的，里外总是少不了他们的一碗饭。之于万千底层民众沦为外族之奴隶，与他们的热被窝是不相干的。

好在中华文化的主干与典章是倡导以天下为己任的，虽然一般的蝇营狗苟之辈理解不了这种最高等的思想，但总有能理解并奉行的人。

今日之中国，表面一片繁华，歌舞升平，其实高等学府中的大多知识分子们已经被和平演变，洗脑成了 XX。

值此中国将倾未倾之时，金灿荣，金一南，张维为，局座，陈平，周小平，酷玩实验等纷纷挥掌拔剑，斩妖邪，唤民众，锲而不舍，终换来今日华夏之天空几分清爽几多正气。

知乎用户 科学家 发表

闲来无事冲个塔。

知乎用户 atow s 发表

金灿荣是国家智囊我部分承认，张维为？小鬼们给爷整乐了。

真国师谁整天上电视。

知乎用户 东邪​ 发表

真得，评价这两位让人尊敬的两位先生，就想起太祖名言：“长征是历史纪录上的第一次，长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机。”

我上大学期间（06-10），大概是公共知识分子最为踊跃的年代。不可否认，这些互联网时代的知识分子对于社会现实的讨论引导着人们对于制度理念的各类思考，也活跃了思想舆论界。我也相信他们一些人是有赤子之心，而且这种讨论有益于社会的整体思想进步。可是问题是他们大部分人不专业。对于一种现象的剖析，一类问题的分析的最终指向都是民主自由体制巨变，而且他们的参与裹挟着利益和情绪的输出，有些论点是站不住脚的。

如果说让我评价这两位了老先生，就是专业、专业、专业。**他们讲的事情可以被证伪，举的例子很鲜活实际又不是很偏颇，逻辑链条清晰准确，有个人魅力，情绪值很低，他们不红，天理不容。**我们处在一个百年未有之大变局，在舆论战场生要夺回原先失去的阵地。这次疫情对于西方的打击更多是舆论战场：无论是中国，日本，韩国甚至新加坡。东亚人靠自己的民族特性、服从性、集体约束性强、尊重科学等控制住疫情，我们并不是天生劣等。如果没有美国霸权的盘剥，那中日韩新加坡和美国在更为公平的平台竞争，可能会取得更大的成绩。

在这处于百年大变局的时期，到底谁来引导公众的思想和舆论？我们需要有人更好地讲好中国故事，我不否认，我们也有很多缺陷不足，有很多需要改进的地方。想过更好的生活一定要在舆论阵地跪着么？我们就不能像张麻子站着把钱赚了。张维为、金灿荣、金一南、李世默等就在为这种思想舆论的起势做出了贡献。他们参与了新时代的宣言书，新时代的宣传队，新时代的播种机。

知乎用户 沧海​ 发表

张教授外表温文尔雅，给人的感觉就是一位知识分子，颇具学者风度，符合中国人传统知识分子形象，可是他的观点很是犀利，他坚持认为美国和西方衰落了，中国为代表的东方不仅仅是在经济上崛起，在思想、道德以及哲学领域都已经开始领先或者影响西方，又由于他年轻时做过邓小平等老一辈领导人的翻译工作，足迹也遍及全球熟读西方历史哲学，对西方文化有着极深的见地，因此我觉得他应该是一位大儒，观点偏左。金教授言语诙谐幽默，善于把枯燥的事情讲的栩栩如生，同时我更赞赏他相对务实的观点，他认为美国和西方处在一个平台期，没有继续发展强大，但依然控制世界霸权，依然是世界独一无二的霸主，中国在发展但追赶美国依然需要时间，尤其是他说的他本人是个工业党，中国强大的基石就是要主导第四次工业革命，要做大中国制造，这一点我深以为然。我认为他的观点更符合当今形势，同时金教授是专攻国际关系，对美国更为了解，听他的课即长知识又感觉时间不够，受益良多。简单比较两个人孰强孰弱毫无意义，当今中国需要的就是百家争鸣！

知乎用户 小窩牛​ 发表

如果抽離了意識形態口號的約束，

從現實中用邏輯判斷，

會發現到今天還說著那套 20 幾年來

風靡中國小知識青年中的民主人權的理論的人，

聽起來高大上，其實是固化思維，

除了道德優越感和心理上表現慾，

展示了並沒有具備與時俱進的知識更新能力。

對中國社會只表達失望除了可以展示清高，

在解決問題上除了要求一味要求追隨想像中的西方，

並無任何實用性高見。

聽得越多越會發現其在社會學的知識面並沒有多廣泛，也缺乏系統框架。

論述中的矛盾和漏洞比比皆是

口耳相傳的僅僅是二十幾年來，某一群體中的傳唱而已

甚至本人年輕時是其中一份子，以至投奔到燈塔時是心滿意足的。

如果不能實事求是去科學的觀察和分析社會，用事實數據和邏輯來分析問題，很容易變成充滿情緒偏見的應聲蟲。

百分百相信中國的未來會更好，

因為國力的發展，眼界的拓寬，知識接收的廣泛性，富裕的物質生活，

讓 90、00 後年輕人比上幾代人自信得多。

未來的星辰大海是你們的

知乎用户 易佳 发表

这个答案并不针对题目，而是针对某些人回答里把我国 40-60 岁这代人中的恨国党说成是 “到死都会那样”。

我真的很怀疑说这话的人跟自己的父母是个什么样的关系，大概家庭关系不太和睦吧，不然为什么会觉得父母这代人都是些弱智一样？

就算年纪大了，观念一样会随着所见所闻而改变，只要这个所见所闻足够有说服力。

我之前答案里也写到过，我有个亲戚被出国中介忽悠着移民加拿大，出国之前觉得中国人血都是脏的，结果没几年就又跑回来了，现在天天转发左得我都觉得有点过头的文章。我家整个中老年亲戚圈子因为这件事，倾向夸差一下从右到左，快得我都不太反应得过来。

比如加拿大那个预约以后俩礼拜才能看上病的医疗体系，疫情之后就又被这位亲戚反复提起来，家庭群里整个洋溢着社会主义好的氛围。

他们这代人对国外落后的认识根本上源于对国外的不了解，一旦了解了，倾向转换起来一样很快，毕竟这辈子也不太可能换国籍了，谁会不希望自己后半生所在的国家好呢？

倾向转换不过来的往往是已经移民 / 正在移民 / 子女已经移民的那部分人，屁股已经在外边了，也不能指望他们太多。比如我妈就自行总结了，她们退休群里最喜欢吹美国的人，孩子都在美国。

现在知乎有种吹捧 00 后 / 90 后的倾向，毕竟是个年轻的社区，这点可以理解。但是能不能不要在同时盲目贬低上了年纪的人？他们确实不看金灿荣张维为，但是他们自然有他们的信源，也同样会改变自己的立场。比如说这次疫情之后，据我妈说，她们退休群里就只剩孩子在美国的觉得美国好了。

知乎用户 王小五 - 松鼠财智​ 发表

说实话，中国最亏的地方，就是自己的故事，没讲好。

谁没有愤青过？以前我也看不惯老唱赞歌的，看不惯国内种种特色，外国的月亮更大更圆，民主自由天赋人权，才是王道乐土。

直到看了更多中国和西方历史，才慢慢发现，中国走到今天，做对了很多选择，而那些被人诟病的，很多不是某个人或某个组织能够选择的，比如大一统，地理气候起到了很大的作用。

相比之下，西方标榜的那些好看的事物，却只是被过度粉饰后，端到桌面上的，背后的真相真是惨不忍睹。

任何一个国家，都是挣扎求生的，要想崛起，都得扒层皮，再扒一层，再扒一层，杀出一条血路，然后，才可能活下来，活得好。

如今的超级大国们，都是尸骨摞起来的，除了一个。

就是中国。没错，只有我们是和平崛起的，而且是 14 亿兄弟姐妹，组团奔向小康。

你说我们应该自信吗？当然。

四个自信里边，每个都货真价实。但最大缺憾，就是能讲清楚、讲好的人，实在太少了。

张老师，金老师，是其中翘楚。

但我关心的是，你周围有这样的人吗？

有能说出其中缘由，讲清来龙去脉，让你深深感到我们当真要自信的人吗？

恐怕很少。

希望有更多张老师、金老师这样的人出现，出现在我们身边。

知乎用户 奔跑不停​ 发表

跟这些人比比，那些所谓的公知也配知识二字。

知乎用户 管老二​​ 发表

如何看待，入关以后我们是要给这些大佬著书立传的。

金，陈，张，都有做题家说过了，我看林巨佬倒暂无人评价。能够在别人眼里人生巅峰之时抛家舍业，为中华之崛起而不懈努力的人，我又如何评价？

我只有为国家之崛起献上我绵薄的力量。跟随曹大佐的步伐，强壮我们的体魄，充沛我们的武德，好好参与百年未有之大变局。

以下奉上大佬的家书一封。

《给表兄李建兴的信》— 林毅夫

建兴兄：

临别之际，未及问你将来在东京的地址，因此上封信仅以姑且试之的心情投寄，真没想到竟能接到你的回音。转眼离家已近一载，虽说男儿志在四方，不能眷念儿女私情，而忘却肩上的责任；但是思乡之情却是随着日月的增长而加深。捧读来信之际，真让我深深地体会到了「家书抵万金」之心情。

回国以后，原想尽速给家里捎个消息，但顾及亲友的安全，故不敢莽撞从事。我的回国对台湾当局来说，当然是一件很难堪的事情，而我在台的知名度，更给了大陆一个很好的宣传机会。但为了在台亲友的安全，经我的要求，组织终于同意，只要台湾当局不对我的家属和亲友采取迫害行动，这边也就不以我的回国做文章。

在大陆这段时间，经组织的安排，我参观了许多地方，虽然总的来说，大陆在经济建设方面还相当落后，人民的生活水准也还很低，但基本上每个人是可以吃得饱、穿得暖的，这在中国五千年的历史上，不能不说是一项突出的成就。在社会主义建设上，中国应该有更高的成就，但是十年文化大革命的混乱，使整个中国的经济濒临崩溃的边缘。现在中国从上到下正在实事求是地检讨建国三十年来的经验，从中吸取教训，以便为现代化的中国之建设而努力。自从四人帮倒台以后，整个大陆正在以一个飞跃的速度向前进步，人民充满朝气和信心。我深深地相信，中华民族是有希望、有前途的。而做为一个中国人，是值得骄傲，是可以抬头挺胸昂立于世界之上的。

基于对历史的癖好，我特地去参观了许多名胜古迹，但是长城的雄壮，故宫的华丽，并没有在我心里留下多少深刻的印象。最令我感到震撼的是，战国时代，秦李冰父子在成都所筑的都江堰。由于都江堰，使四川成为天府之国，而始建迄今已近三千年，但是它还在惠及众生。当我站在江边，听那滔滔的水声，真让我有大丈夫若不像李冰父子为后世子孙千万年之幸福，贡献一己之力量，实有愧此生之叹！

台湾的未来，现在正处于十字路口，长期维持那种妾身未明的身份，对台湾一千七百万同胞来说，并非终久之计。因此何去何从，我辈应当发挥应尽的影响力。正如你来信所说，台湾不该独立，更不应该再次沦为次殖民地。那么台湾到底应该往何处去，这个问题长久以来，一直是我心中思索的主题。基于对文化、历史、政治、经济和军事的认识，我觉得回归祖国是历史的必然，也是最佳的选择方案。做为一个台湾人，我深爱这块生我、养我的地方，我愿为它的繁荣、幸福奉献一生的精力；但是做为一个中国人，我觉得台湾除了是台湾人的台湾之外，台湾还应该能对中国的历史发挥更大的贡献。长期的分裂，对大陆不利，对台湾不利，对整个中国的历史更不利。因此如何在不损害台湾人民利益的前提下，促使中国早日再度统一，是我辈有志青年无以旁贷的责任。现在大陆对台湾这三十年来在经济、社会、文化建设上的成就，是充分肯定的；而大陆在提出和平统一台湾政策的同时，也再三保证，尊重台湾现行的状况和现行制度，不使台湾人民蒙受损失，不改变台湾人民的生活方式。而从我所接触中，感觉到大陆当局是充满诚意的。

当然如何才能不降低台湾人民的生活水准，不改变台湾人民的生活方式，是一件非常复杂的问题，而我觉得将来台湾统一以后，最主要的工作还是经济方面；因此目前我准备再以三年的时间，对经济理论问题再好好下一番功夫。在台湾我虽也曾是被吹捧的对象，可是国民党对我只是利用，而不是真正的培养；现在这边则是真正重视我，培养我。目前我的生活除了偶感单调寂寞外，一切都令人非常满意。

上次在佳佳餐厅，我原有意将云英、小龙、小麟托你照顾，而如今你也已经离开台湾。云英一个女子要抚养二个孩子，其艰辛可想而知。小龙已经三岁，正是最需要父亲的时候，但却只能和他母亲相依为命。小麟出生，连跟父亲见面的机会都没有。我母多病，我未能尽人子应有之孝道，对于他们我实在有说不尽的抱歉，但望团圆之日早日来临。对云英请代我多鼓励他。也请你转告大哥大嫂，要他们对家庭多负点责任，将来我会十倍、百倍奉还。云英的生日是二月十六日，我母亲是农历五月份生的，我父亲是农历八月七日生，小麟应是阳历八月五日左右生的吧？小龙则是十二月十二日生日，这些日子若方便，请代我向他们送些礼物，我和云英之间有个小名叫「方方」，在礼物上写上这个名字，她就会了解的。

目前我唯一能联系的亲人就是你，但是你也应该特别小心，不要给国民党当局抓到任何把柄，免得惹来一身麻烦。消息最好采用口传，以免留下痕迹。现在你大概忙着准备四月份的考试吧！等考完试再进一步联系。请代我向建成兄嫂问好。最后，我们台湾人应有一个志气，不但要做台湾的主人，而且要做中国的主人，让我们为中国的统一、富强而努力吧！

弟毅夫敬上

知乎用户 luckyhawk 发表

再高端的国师没见过，但是阎学通确实厉害。叶海林也不错。阎很喜欢不点名的喷战忽局的几位。

金政委比张维为还要强一些。

知乎用户 GhostINsheLLnEo 发表

二位大佬，一位是专攻中美关系的（金政委），一位当过邓公的翻译（张维为），非常了不起。在国内和国际上可以把中国故事说好，对年青一代有正面的影响力。

我们生活在一个被西方话语权所统治的时代，我们需要更多的学者，用老百姓能听懂，愿意听的语言讲好中国的故事，讲好中国的制度，讲好中国发展的理念。更要在国际上，讲好我们自己的成就，反对西方带有政治意识形态的偏见，反对西方的文明优越论，打破西方的政治制度二元论，等等各种针对我国的攻击。

贯彻好理论自信，道路自信，制度自信，文化自信，我们需要更多的金政委和张维为。

知乎用户 木子 发表

金还是有两把刷子的。

张就盛名之下了

知乎用户 万能的春哥 发表

中国人的民族自信心这几年已经开始培养起来了，我教中学英语，对比当年的我和现在的学生，他们的民族自豪感已经很明显了，听班里政治老师讲课，提到的东西学生很认同，有代入感，国外有好的东西，但是学生也普遍认为外国垃圾非常多，现在有太多的渠道可以让学生看到西方的阴暗面，估计最受欢迎的也就 AJ 了，我上大学的时候，天天混外网天涯猫扑，喷中国 zf 是家常便饭，现在真的不一样了，之至少这一届学生，我在他们面前就没说过美国一句好话，毕竟你让我晚上在推特上跟白皮猪泥哥香蕉人阿三台巴子港灿对喷，白天又说他们好话，我是真的做不来。手机也换成了华为，瞅着特斯拉不错，可惜是美国货，抵制美国，从我做起。

知乎用户 皮皮黑 发表

只了解过张维为，所以只评价一下张维为。

简而言之就是，顾左右而言他的好手，喉舌而已。

有兴趣了解他的人可以自己到墙外看看他在一些大会上的言论。

面对贫富差距扩大，所有制问题，剥削这种根本性问题避而不谈。

面对资本家我唯唯诺诺，面对公知我重拳出击。

只能讲讲那些无关痛痒的小问题，翻过来倒过去的陈词滥调。在破除国内崇洋媚外的风气的同时集中的一遍又一遍把目前的成功之处讲来讲去。

在破除西方洗脑的同时也同样进行着洗脑。

当然毕竟是体制内的人，发出这种声音也不足为奇。

其实他们的言论和知乎上大热的入关学期待的结局是一样的。

无非都是 “伦敦东区最贫困的爱国者，只要一想起英国的工业和财富，也会不由自主地挺起胸膛”

知乎用户 匿名用户 发表

叼飞盘的高手，还能自扔自叼。

知乎用户 进击的屁屁鲨 发表

虽然我现在不看他们的视频，尤其是张维为但是他们的节目是需要的。

在以前我比较小的时候，我对于时政的认知都来自于我父亲看的《今日关注》《海峡两岸》等电视节目。虽然那时看不太懂，了解的不多，但是我还是记得钓鱼岛事件时的紧张感。

因为那时我们并不够强。

后来我回老家读书，没时间，没精力关注时政。天天就是待在学校，没多少机会看手机，看电视，我不知道中国发生了哪些变化。那时我们寝室里最佳的蹲坑读物就是《读者》《意林》等杂志，他们是什么德行大家都知道。看着上面的文章，有时候真的会想，外国（欧美，日本等）怎么就这么厉害？怎么我们国家就这么弱啊？？

记得高中的时候，我是化学课代表，我很喜欢我们化学老师，他是个很有意思的六安大叔，我们都叫他 “老痞子”。他就经常说国家怎么怎么不好，共产党怎么怎么不好。那时我并不了解，我就被他所影响，觉得我们的国家有问题，对党的领导产生质疑。

大学出来后，我开始关注时政，逐渐参与到键政的讨论中（刚开始就是看看），直到那时我才猛然发现，原来我们的国家已经这么厉害了吗？（具体是什么样我就不说了）

从那以后，我开始学习了解更多关于社会主义等方面的东西。我越是了解就越是坚信社会主义的道路，越是探索就越觉得未来属于中国。尤其是在学习的过程中慢慢的了解了毛主席这个人，曾经因为一些事情，和看的一些带节奏的文章对他产生了很多误解，当我开始主动了解他的时候，真的觉得这个人神的不行。

说到这里可能有人觉得我是小粉红，我先说我不是。我知道现在的国家还有很多问题，我知道像美国就算不发展也甩了我们至少二十年，但是当时在第一次了解到的时候，确实给了我很大的冲击。因为我曾经接受的信息都是夸美贬中，不论是网上的言论，还是各种美式价值观的洗脑都让我觉得中国不得行，但当我真的主动去了解的时候，我才知道中国已经崛起，外国其实也不过如此

所以说像张维为他们这样的宣传者真的很需要，我们需要他这样的人告诉孩子们，我们的国家已经强大了，不要再觉得外国啥都好了。

我一直觉得特朗普上台最大的贡献其实是告诉我们的国人，曾经备受国内崇拜的美国，其实是一个吸血的机器。曾经被吹上天的美国素质，其实无耻到了极致。

当然了，像《这就是中国》这样的节目开始的时候看看就行了，因为中国还只是一个发展中国家，我们的实力还远远没有节目中吹得那么夸张。有些孩子看了几集《这就是中国》就觉得中国已经是发达国家了，然后在各种地方吹，看了确实也挺难受的。

知乎用户 STPIU 发表

首先他们的立场是不是中立的呢，显然不是，但是他们作为中国大学的教授，而不是其他国家的，立场在中国是理所当然的事。

作为学者没有立场绝对客观中立固然没错，但是能够做到这样几乎是不可能的，他们立场在中国这边绝对是好事，想一下这两位教授价值观形成的时期，正是河殇思想甚嚣尘上的黑暗时期还能不被带走实在是难得。

有些人说是拿国家的钱为国家说话，我寻思大学教授拿国家的钱为国家说话不是正常现象吗，难道那国家的钱为了西方国家说话？这连汪主席都不如了。

我第一次了解到这些人的时候，不是很认同他们的，原因还是认为大学教授应该更加客观中立，但是对比其他所谓一些教授，洗白南京大屠杀和侵略者，给反对者扣帽子，一言不合就人身攻击，公然为南京大屠杀洗地，这都是什么人。对比而言他们已经很好了。

还有一些人那什么言论自由思想自由来反驳这两人，简直十分可笑，他们发表自己的观点又没有违反法律，没有侵犯到任何人的自由，而不像某些人分裂国家直接就违法了。如果为国家说话就是侵犯自由，那这些人眼中的反对自己就是反自由。

知乎用户 一个大西瓜 发表

我（90 后）是经历着国家快速发展时期的一代，格局什么可能不一定有上一辈的大，但视野、心态以及价值观（屁股）都要比他们来得多元、乐观和端正。老 “公知” 那套外国月亮圆的说辞似乎不那么管用了，我知道我们国家和社会还有很多不足，但我乐意也希望看到国家一点点变得更强大和更加完善。

回头说说我对张维为、金灿荣老师为代表的公众人物的一点看法。

首先，我为什么会去看这些节目，除了他们还有局座呀、观察者网的带阴阳师们呀、观视频那波带预言家呀什么的。那是因为我愿意看到国家向着更好的一面发展和进步，而他们说出了我想听的。像我这个年龄段的人，物质上基本是得到满足的，精神也在互联网的海洋畅快遨游，那我还有什么不满足呢？对比下国外？我也是常常逛油管啊刷面薄的人，但我并不觉得外国的月亮比较圆呀，反而觉得他们脑回路很离奇（可能是作死视频看多了）。德先生赛先生？科学就不说了，看国外新闻，这玩意在疫情这段时间真的把我逗笑了。自由民主这东西，我一贯认为是建立在约束是基础上的，国外那些 zz 正确，让人看着真的想吐。当然我也看得到国外好的一面（疫情期间这些所谓好的一面也在一点点减少），但我从中看到的是不足，而不是急着跳出自己现在的环境，一味地向国外靠。这一切的一切培养了我现有的三观：生活在中国很好，但中国还有很多不足，我们仍需努力，争取超过那个叫 “外国” 的国家。所以我喜欢看局座、政委讲讲我们国家的强大，同时也愿意听督工讲讲国内外的社会问题。这并不矛盾，只要客观、合乎逻辑。

第二，对于这类节目，我为什么愿意听且听得进去，这个原因有很多了，对于军事问题，我从初中开始关注武器装备，了解的不多，但那时候看到的最多的是国外多么先进，我们多么不行，航发呀、三代机数量质量呀、海军缺航母呀、五对负重轮呀，好像都不行，好像就二炮还可以。现在我们什么都有了，黑丝带呀、双航母呀、海军下饺子呀，虽然和美帝还有些差距，但是我看到的是进步，没有什么是看到自己或者说自己的国家从无到有、弯道超车更让人兴奋和快乐的，这种扬眉吐气、昂首拓步大步向前的感觉真的很棒。一直站着顶点并不比从山谷迈向山顶来得充实，我很享受这个过程。对于节目本身，观点数据清晰、逻辑合理，而且语言幽默风趣，而且可以拓宽自己的知识面，这就是个好节目。

歪个楼，我其实是来安利 b 站带阴阳师的。b 站 up 观察者网，里面的有很多友仔和友女玩喔，精神小伙又多、说话又好听。

大概就说这么多，我去 b 站，蹲观察者网更新了，疫情期间真的给带阴阳师增加了好多素材，你看最近董肝宁多肝啊，估计今天我还能蹲一波。。。

知乎用户 楚琰​ 发表

张维为不了解，金灿荣，就这货是吧？

看到没有？按这货的理论，美国走下坡路是女权的锅，而女权则是自由主义演变为精致利己主义的产物。

这是俩个维护的人该说的话么？

这货还反对女性去工作和实现个人价值，主张女人唯一该做的事是生孩子，多多的生。而且不是给她自己生的，是给男人生的。这是 “责任”，听到没有？

敢情知乎泛滥的男⭕，都是他的学生啊，听他讲座长大的啊。难怪这么厉害！

爱国没有问题，建立自信没有问题。但夹带这种爹味私货，是打算自绝于国内一半人口无疑了。有些人也是，明知道他要选择性表达，难免愚民，你们还满盘皆收地去信服，脑子呢？更何况这货屁股到底是坐太平洋东岸还是西岸，怕是未可知呢。

知乎用户 李骁坤 发表

为什么反感张维为这人呢，每个认真学过马克思主义或者西方政治经济学的人都知道他在胡说八道；但是反感他的原因 并不是这点 而是他完全没有自己的政治立场，不论是将来我国重回前路，走高度集中的内循环为主的计划经济道路，还是走进一步引入西式民主的更自由更激进的市场经济。我相信张维为都能找到称颂的理由

知乎用户 西你 发表

两个跳梁小丑，决策层拿他们当跳舞表演的，还影响决策层，他们连决策层门在哪都不知道。给正直局讲课的那些才有可能影响决策层。

知乎用户 萧洛水 发表

张维为、金灿荣、温铁军等人都是中国智库的人才，都是会用中国话语来讲好中国故事的人！

我本人看张教授的比较多，就先谈一谈张教授吧！

张维为教授的《这就是中国》节目我一期不落的看了的，学习强国上也有教学视频，喜欢的可以点进去听哦，还可以加学分哈哈哈。

张教授比较爱用意识形态来分别中西方的区别，这一点我不是很喜欢。不过，他讨论所有问题时都会举出大量事例来论证，即使有立场问题，总的来说还算相对比较客观。

我记忆比较深的话有: 一出国就爱国；我们有很多的问题，还需要不断的改善，但是就现在我们所做的也足矣拿到世界上去比较；中国人你要自信；良政和劣政之分，与专治或民主无关，良政可以是西方的制度，也可以是东方的制度……

大抵如此。

但是，我认为他最重要的贡献还不是他的演讲，而是以他为首的中国研究院旗下成立的观察者网和观视频的两个宣传平台。

论宣传能力，这两个半官方平台可是甩了绝大部分的官方媒体的一大截，为中国提供强有力的发声渠道，抢占国内话语权。

丁一凡、陈平、马督工等人都是这个平台内的重要人物。

金灿荣教授比较幽默，深入浅出，总能将枯燥的国际政治讲的人哈哈大笑，这个功力可不简单啊？如果，思政课的老师都是这水平，反正我是不会再逃课了，嘿嘿嘿！

温铁军教授和游泳健将林毅夫教授是我最喜欢的两个经济学家了，虽然，我也不学经济学。

但是，听温教授的十次危机竟像是听故事一样，把中国建国以来的危机缓缓道来，简单易懂，把我以前对农村贫困、上山下乡和美国为何能够实施大农场经济而中国不能等疑惑都解决了。

而且，能够不用意识形态来谈论问题，并告诉我们高层一直都是这么要求学者们不按照意识形态来讨论问题。

国家为什么能够不断走向富强，是因为中国领导层一直都坚持实事求是的原则，并不是我们想的什么社会主义就是好，资本主义就是什么都不好，而是能抓住耗子就是好猫！

我们坚持社会主义，但是未来我们依旧会不断革故鼎新，与时俱进，唯有如此，方能长盛不衰！

知乎用户 论智商的重要性 发表

坐标天津南开中学公能讲坛，时间 2012 年

那是高中入学的第一年，有幸参加张维为教授的一场《大国崛起》的报告会；他在里面讲了过去的西方和世界；讲了当今（2012）的中国，当今的西方；讲了未来

那是真正的 中国人没有失掉自信力

当时那种从内到外灵魂中的振奋人心至今难以忘怀

知乎用户 北海鱼 发表

看我张教授讲话也就图一乐

什么叫讨论辩论啊（战术后仰）

知乎用户 小喵她还是喵喵 发表

树立民族自信心真的不简单，不单单是火箭升空就行。张的任务就是在于此。

只是，具备独立思想的人觉着他们在欺骗。

可是要反问一句，真独立吗？究竟是逢 X 必反，还是真觉不行，看客们在看答案的时候务必弄清楚这件事。

另外，也别评价不评价了，他们的学术论著看过几篇？电视节目看过几个？现场演讲有看过几场？动不动就评价？还要评价为人？你认识他吗你了解他吗你知道他们的定位吗就评价？把名声搞臭就可以肆无忌惮的抹黑，这样无论他说话如何在理也没任何权威性可言了嘛，放大负面的，打压正面的，就这？

5 月 31 日下午，中共中央政治局进行了集体学习，主题是 “加强我国国际传播能力建设”。

这次集体学习，请了复旦大学张维为教授进行讲解，提出了工作建议。中央政治局的同志认真听取了他的讲解，并进行了讨论。

人家乌合麒麟画针对西方的讽刺画，有人跑出来说你咋不画国内，人家画了国内，就又说人家虚伪，原因是你乌合麒麟自己说好了不画国内… 合着这帮人就是你针对国外画讽刺时政的画就必须得同样画讽刺国内时政的画，要求你画，你说你不画，他们就叫嚣，画了，又来一窝蜂的说你虚伪。

同样的，事实上张维为只是针对性的让那些不自信的人自信起来，破除某部分中国人对某些国家害怕的魔障，告诉你那些方面发展的好。他们呢偏偏让人必须牛头对马嘴，必须让人家说不好的方面，必须回答现存的矛盾问题，我…

从 12 年我来到这个平台，号被封三个，从学生成为社会人，年年奔溃论，年年国必完，年年挂路灯，年年中必输，年年经济完，年年抑郁。

远离包括本答案在内的情绪性答案，它会浪费你的时间。

你看，我只是说了些我的不成熟想法，就被评论区某知乎 er 评为拥有某种成分的人

知乎用户 马俊杰 发表

不以学术专著而以宣传而出名的跳梁小丑，既得利益者，拿外宣昧心钱忽悠人的骗子。他们现在有市场，将来会被扫进历史的废纸篓。

知乎用户 袁斌 发表

借用几句台词，天下的舆论不就出至那几支笔杆子里，你不去争取这几根笔杆子，控制舆论，就会被那些, 带路党、公知、纳投名状的、凤姐、利用，特别是现今网络非常发达，那些洗脑文章对那些未入世的青少年，学生印象非常大，一味的鼓吹国外的空气是甜的，看看现在的香港，就是被这帮人搞残了！

我党有些东西也可学学美国，给在美国的地下同志加大预算，来个以其人之道，还治其人之身。切不可让人牵着鼻子走！

知乎用户 匿名用户 发表

如果大家都喜欢拿疫情的事比烂，就没有必要讨论喜不喜欢他们这一套了。当代年轻人每天混完一天课程的夜晚看着二位的自信言论，仿佛又有了为社会做贡献的动力，民族自信心源源不竭。只有等他们进入社会，发现工作 996，离职 251，生活 007，房子一辈子也买不起的时候，才开始疑惑自己为何从来没有被当作现代意义上的人对待。对德赛先生的污名化会把中国社会拖到什么地步不是他们考虑的事情，他们不思考，只追随人多的那一方，然后和我很多公务员朋友一样，混吃等死，等着大厦倾倒的那天。

我没有夸哪个西方国家，所以不用喷我，除非你真的不认同那两个写进我国宪法的词汇。如果你不认同 8 小时工作制，每天在观察者网发嘲讽自由的弹幕，执政者没把你当作成年人看待，每天教你蓝忘机，呕泥酱，愚民娱己得时候，你也完全顺从的放弃了思考，那样活着可能确实简单一些。

知乎用户 滑雪肉块 发表

b 站观众已经用播放量做出了选择

比起歌功颂德，大家还是希望看点干货

知乎用户 小草莓哦 发表

这就是中国，每期都追，给老百姓充足不跪舔西方的理由和自信

知乎用户 康斯坦丁 发表

张维为何德何能都能和金教授比了？

知乎用户 崖上迎风雨​ 发表

智商检测题

反对那些高赞答案的这里点赞（狗头狗头狗头）

知乎用户 爱勿休 发表

我是比较喜欢金一南将军的，毕竟对军事这块很感兴趣！
我也很喜欢局座张召忠，同样也是对军事感兴趣！
金一南和张召忠这两位放在一起，我们就看看军队的士气和武器装备对一个国家国防的重要性！
当然两位将军也完全不避讳我们军队的弱点，类似金一南将军讲中共一大在嘉兴的南湖上召开，一道红霞照耀中国大地！然后说在哪个时局动荡的年代，每天成立百八十个党政团体，谁知道这个会成功，哎呀，这真的是深得我心！包括一大建党成员的黑历史也不避讳，那我就觉得 TG 能走到今天真不容易！
然后是局座，局座对武器装备非常在意，包括对朝鲜战争的装备落后问题，包括海军小艇打大舰的问题，可以说那是对老海军和解放军武器装备落后挨打的心酸体验！对我们人民军队缺的东西局座就是星星眼，第一个跑出来说我们还很落后，至少十年，然后每天馋的流口水，每天就很惦记，对我们有的并不骄傲，有就用没有就继续馋！当然看到局座心心念念的航母舰队终于出海了，局座的梦想能实现我也是非常开心的，毕竟老兵的眼泪是我最不忍看见的，老兵的叹息也是我最不忍听见的！

张维为教授对我的影响就是解释了在建国后的这段时间，我们究竟做了什么，改革我们究竟改了什么？走了什么弯路，又是怎么改回来的，这段要结合温铁军教授的视频结合来看！总体来讲方向没错，大错不犯，小错不断，跌跌撞撞的往前冲，一路冲到了世界第二！为什么没有发动向外战争，中国就能走到现在的地步，我们究竟做了什么才走到今天的地步！他们两位的视频可以结合起来看！总之我是对中国现代化的改革有了大概的认识，也能理解祖辈们的不易！

其他人的视频我没怎么涉猎，我还有看过一个英国学者马丁雅克的视频，虽然 B 站一直说要把他安排掉，但是毕竟人家发视频是 2010 的时候，我觉得大可不必对此过于执着！看看外国学者对中国的认识是怎样的，当然有些傲慢与偏见还在其中，我们能看到多少我们自己本身忽略的东西，而外国视若珍宝的东西，类似家庭，类似赡养等等，我们自古以来溶于血液的教诲有时候我们自己是不知道的，也许在我们看来稀松平常的东西，再别人看来也许就是中国能保持长达 5000 年长盛不衰的秘诀！中国有全世界其他国家没有的一件珍宝，那就是中国五千年的历史和全世界独一份的书画文化！

在此附上张维为教授的话：中国人你要自信！
其他人因为看得比较少，就点到为止了！
像林毅夫为国献策从大搞基建，让中国摆脱金融危机的陷阱！
像陈平教授的代谢增长论，复杂经济学，啊，这个确实比较难啃，但是总的来说还是挺有意思的！
政委我就不评价了，因为从他嘴里说出来的话，我真不知道该信还是不该信！毕竟我总觉得有些话政委知道都没说！

知乎用户 lycanawake 发表

作为一名基层高中政治教师，我特别喜欢这两位学者，为我的课堂提供了很多教学素材，部分他们的视频节目可以直接搬上我的课堂，可以说相当羡慕我的学生了，因为我的高中政治课老师基本就是念课文，很多道理那会儿的老师也是似懂非懂的，在讲一些相对抽象的词的时候也缺少旁征博引，这真的得感谢这些真正做学问的人，他们也愿意发声为我们解释一些我们理解不了的现象、本质，他们的复旦大学教授的身份也对学生有直接的导向作用，再次感谢他们。

同样还要感谢的还有陈平、温铁军、王德峰、王文大佬们，观察者网的骁话一下，董佳宁的节目做的也很有意义。

我一直和学生讲，我们现在正走在正确的道路上，我们每个人做好自己的事，中国的反智主义和民粹主义就不会占主流，不断学习，保持独立思考，我们的民族就有希望。

有点扯远了，在我看来这两位大佬还是有区别的，实话讲我更喜欢政委，这和我的高中教师的职业有关，政委讲话风趣幽默，举例子更接地气，偶尔有点口误也是人之常情，这个适合高中生。张教授太正了，适合给本科生研究生讲课，举例子比较官方，素材选择非常严谨。所以我的评价一定和我的立场是有关系的，并不是是非对错。

知乎用户 匿名用户 发表

他们比较会归纳总结、歌功颂德，有点事后诸葛的味道，别指望他们能提出什么好的建议。

我更喜欢温铁军，相较于 “三农问题” 专家，他对国家路径规律研究的非常透测，是真正的大家。

知乎用户 小天使汉弗莱 发表

不太好评价。只说几点粗浅的看法: 1. 体制只是众多影响因素之一，而历史是由众多因素合力塑造的。雅典败给斯巴达，波斯也败给了希腊。2. 工业革命不是西方超越东方的唯一因素，至少还有地理大发现和科学革命。3. 西方崛起的本质是现代化的发展，是现代打败古代，古典西方还存在吗？（比如盖伦同志的医学思想）。

大家应该明白我指出上面几点的原因吧？

知乎用户 dominicli 发表

刚毕业的时候找不到合适的工作，最郁闷的时候只有 400 每月，当时觉得是体制造成我 400RMB 每月。

后来乘着产业升级的东风，拿着税后 10 万的月薪，我认为我是站在国运的风口上，别的啥体制都是扯淡。

知乎用户 「已注销」 发表

中国人你要自信！

其实呢，中国人不是没有自信，只是自信和自信不同。

而我如果说自信，那么我这个自信肯定不是张维为的自信。

如此而已。

要么赵姓，要么够资格爱国。

爱国还要资格的吗？

以为要，以为不要。

终究是要的。

不同就在这了，张维为要，但说不要。

我就是那个不要。

牺牲的人们呢？

他们是要。

如何客观评价复旦大学特聘教授张维为先生？如何评价张维为、金灿荣？

知乎用户 小腹 发表

他们是舆论战的急先锋，并且取得了不错的局部胜利……

不过单纯从他们的节目效果来说，一开始听耳目一新甚至振聋发聩，听多了几次，就感觉内容有些重复渐渐不看了…… 这个本身也没办法的，该说的能说的都说了，哪里能又冒出什么新论来。

政委说的特别有趣，西方崛起的本质是工业化而非其他，这个观点深入人心并且让我深信不疑了，其他就奔着他的段子去。

张教授这就是中国…… 嗯，说的也没啥错，但总感觉是报喜不报忧，多少有些矫枉过正。个人风格上比政委要端着，长辈姿态更多一些。

陈平老师渐渐听不懂了，说的有点深……

还有一位讲乡村经济的老师，有点怕他…… 他的反问语气总是让我感觉自己不学无术是个废物，就像是作业全错被老师耳提面命

知乎用户 南溯 发表

我相信大佬们都是有实力。可能我视野狭窄，不喜欢张老师的节目《这就是中国》。总感觉他说的太美好，和现实是割裂的，所以很少看。

当然张老师要是带我做研究生，我会想 “卧槽，这么牛逼的大佬带我，666。” 可我是学渣，这辈子应该不可能了

知乎用户 BeAsT​ 发表

挺支持的

比以前一堆拿着极端民族主义的投机分子好太多

用入关学解释就是

以前一堆人打着反明的幌子，说大明人三头六臂，就喜欢喝建州人的血，所以我们建州一定要团结。但他们说这些自己都不信，给个机会去北京跑得比谁都快。这种就是满嘴主义心里生意的人。

张，金就是顶着带学士的头衔说，明朝啊，我去过北京。我发现，这大明厉害是厉害但问题也很严重，苛捐杂税，皇族横行，我看我们建州人不必天天盯着三字经幻想大明。我觉得我们建州人要努力造炮，静观其变。

对了，前者现在也不少，b 站就有一堆天天发一些片面国外负面信息来吸引流量的。这种投机分子在帝国主义，资本主义，社会主义里都有。

知乎用户 特斯拉大战金刚 发表

我还是比较信阎学通，他对国际形势的分析可能是最贴合实际的。

张维为更像是为中国模式构建理论基础的大师，有点类似于美国的福山。

金教授说实话比较一言难尽，战略上乐观，战术上不严谨。除了逗乐也很难听到实质性的内容。

我还是坚持阎教授的两超论，美国的发展潜力和历史积累都不是短时间内可以轻易彻底击垮的，中国只有中期有机会大幅赶超，长远看未必潜力比美国更强，能两超长期并行已属不易。

知乎用户 「已注销」 发表

说说政委吧，我觉得金政委是一个很理性的人，对中国的未来也很有自信，他自己也说过年轻的时候也认为外国的月亮更圆，但经历的事情多了，金政委就明白西方民主自由的真相，如果我们的精英层都有这种认识，打贸易战也不会打的这么吃力了。

知乎用户 笑笑虬髯客 发表

可有张良之计、郭嘉之谋？

知乎用户 糊面包 发表

入关学实际上在这些人手里践行。有人负责杀人，这两位负责诛心的。

知乎用户 邬文杰 发表

金灿荣微博转了戈尔巴乔夫的一句话: 美国有分裂的可能。

这让我觉得金教授嘴上讲的是《三国演义》，而心里可能有一本《三国志》

张维为 2012 年之前，写文章赞重庆模式。12 年之后再也不提了

知乎用户 不具名的小饼干 发表

比较好奇的是，为什么短短一年时间，二位风评从一个极端走向另一个极端

知乎用户 半山过客 发表

别的不好说，不过，中国国内的国贼绝对不少，假如他们子女都是中国人，而且都在中国生活，那么，他们所作所为，应该都是合理的

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金