如何看待「日本专家炮轰中国新能源车政策：一点也不环保」？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 南南 发表

其实中国搞的新能源汽车政策，本来第一出发点就不是环保，而是树立自己的行业标准和行业壁垒，保证中国的能源安全和能源多样化。美国也一样。

往大了说，现在全球联合国主导的碳排放政策，也是打着环保的旗号，本质是制定一个新的利益分配的游戏规则。比二氧化碳问题严重的环保问题多了去了，水污染，重金属污染，土壤污染，每一个都比二氧化碳严重的多。只不过二氧化碳具有全球流动性，发达国际可以找这个话题说事，来制定一个全球所有国家都必须遵守的游戏规则而已。

所以此人用全球碳排放的数据来谈发动机的环保，本来就是找错了锚。说白了中国政府就是以环保的大义去排挤日本汽车行业，就像美国政府前几年以丰田汽车的刹车故障为由敲打日本，逼日本让渡出更多利益一样。

说实话，马自达如果想得到中国政府的政策支持，其实也很简单。将创驰蓝天技术完全向中方开放，承诺免费永久性授权，在中国设立由中方控股的发动机工厂，将马自达的三大件全部在中国国产。中国政府肯定会考虑政策支持马自达的。

就像现在新能源汽车里，日本走的氢燃料电池这个技术路径，也是整天搞论坛找写手的，呼吁中国政策也像电动汽车那样给予政策支持。可是日本人那么小气，把技术握手上紧紧的，自己制定标准，中国政府再傻 X，也不会拿财政税收去支援你们日本人的技术标准啊。真有诚意，就像当年通讯行业的 2G 标准之争一样，欧洲人为了拉拢中国，直接答应 GSM 标准对中国永久免专利费，才说服中国站在了欧洲的 GSM 阵营，打败了美国的 CDMA 标准。

现在就是中国，欧洲和美国在博弈各行各业的标准。没了中国市场的支持，什么工业标准在全球都成不了主流。

知乎用户 诗与星空​​ 发表

这是阳谋

目的就是换道超车

对

超过丰田本田

最早提出来的

是钱学森院士

上世纪 90 年代，他就预测到汽车工业将成为国家支柱产业，现有形势下，无法和国外老牌汽车厂商抗衡。唯一的办法，就是跳过一个台阶，直接进入汽车的新时代。

没错，我们要做的，压根不是环保，而是中国领先的汽车新时代。

知乎用户 JHKK​ 发表

日本专家谈环保，那可就不困了。

福岛核电站的废水怎么解决？继续往太平洋里倒？那你还有脸谈环保？

知乎用户 火炎焱燚​ 发表

新能源车不是为了环保，就是中美为了干死德日啊。

汽车这么大利润的行业，主要利润让两个战败国拿去了，这还有天理吗？这还有王法吗？

现在和平世界，大家不和你掀桌子，只是用换赛道这种和平的方式让你把肉吐出来而已。比一百年前文明多了。

德国有欧盟兜底，日本有女老师这条出路，大家都有美好的未来。

至于环保，中美都说这环保，那就是环保，不环保也环保。

知乎用户 Dear Cocacola​ 发表

又有一点时间，认真看了下前面的答案，发现对一些地方存疑：

看

@张师傅

的答案：

《BP 2035 世界能源展望 国家和地区专题 – 中国专题》：到 2035 年，中国电力行业的能源消费将增长 81%，煤炭仍然是主导性燃料类型，其市场份额从当前的 77% 降至 2035 年的 58%。bp.com 的页面

不可否认，BP 的报告确实是评估各国能源市场的重要资料，但是这个数据的准确性仍然存疑，根据国家统计局

2014 年国民经济和社会发展统计公报

，2014 年中国发电量为 56495.8 亿千瓦时，其中火力发电量为 42337.3 亿千瓦时，火力发电比重约为 75%，也就是说，整个火电占发电量的比重都不到 77%，我们再根据《中国能源统计年鉴 - 2014》中《中国能源平衡表（标准量）》-2013 中各能源品种投入火力发电的标准量数据，可以算出煤炭（原煤、洗精煤、其他洗煤）占火力发电投入量的比例大概是 94.7,%，因此，**根据这个数据估算出燃煤发电大概占全部发电量的 71.0%。**我们还可以找到其他途径的数据，比如中国电力企业联合会的 2014 年年度数据（

2014 年电力统计基本数据一览表

），按照他们的统计口径，2014 年发电量为 56045.15 亿千瓦时，其中火力发电为 42274 亿千瓦时，占比 75.4%，燃煤发电 39510 亿千瓦时，占比 70.5%。国家统计局和中电联的统计数据比较接近，与 BP 的数据均有较大差距。

而文中人见光夫给出的中国每度电的 CO2 排放量为 0.77KG，我觉得这是有所高估的，原因应该是他使用的是 2011 年的数据，具体的计算过程可以看后文。

对于日本的能源结构给出的数据是：

以及

等到了 2030 年，燃煤、核能、天然气的比例将分别变为 26%（小幅下降）、20-22%（小幅下降，主要是受到福岛核电站事故的影响）、27%（基本不变），而且可再生能源的比例还将大幅提升。而中国到 2035 年发电用煤的比例还将高达 58%。

但是这些完全是旧的数据啊，福岛核事故后，日本的核电基本已经完全停滞了（

日本重启核电站 结束 “零核电” 状态

），去年才准备重新开始启用，我们可以查到日本统计年鉴的平成 7-25 年的数据（

http://www.stat.go.jp/data/nenkan/11.htm

11-14 表）：

自 2011 年开始，日本**火电的比重逐年上升，到 2013 年已经超过 90% 了，远远高于中国。**不过日本确实天然气发电比较多，但是说

电动车在日本的发展将更有利于清洁空气，对于日本的意义更大。

我不敢苟同。

所以

@张师傅

这个答案基本是根据一些过时的数据得出了一个和内燃机行业既得利益者相同的答案。

而且最重要的是排名前面的答案基本都没有关于燃油车和电动车的碳排放到底都是多少以及未来趋势是怎么样的具体的结果，这个不难算啊，算一算就知道汽油车和电动车哪个未来减排潜力更大啊。

新闻中说：

如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义

因此我仅针对这条提出一些自己的观点，以下内容也仅代表个人的观点：

首先给出我的结论就是，从 CO2 减排角度来讲，以现在的形势，电动车比燃油车带来的排放可能还要多，但是随着清洁能源的发展，未来电动车带来的 CO2 排放是会不断下降直至超越燃油汽车，而且这个未来并不远。

下面给出具体论述过程：

首先就是确定一个原则，即我们这里只考虑化石燃料燃烧时带来的碳排放，忽略其他的过程如汽车制造、电池制造、原油炼化、成品油运输等过程的碳排放，因为化石燃料燃烧是碳排放的主要来源。

确定电动车和燃油车的 CO2 排放哪个更多，首先就是要确定一度电所包含的 CO2 排放和一升油所包含的 CO2 排放各是多少，然后根据百公里电耗和油耗进行对比，确定哪个 CO2 排放更多。

根据《省级温室气体清单编制指南（试行）》，化石燃料的燃烧活动的碳排放计算是这样的：

1. 估算燃料消费量

燃料消费量 = 生产量 + 进口量 - 出口量 - 国际航海 / 航空加油 - 库存变化

2. 折算成统一的热量单位

燃料消费量 (热量单位)= 燃料消费量 × 换算系数 (燃料单位热值)

3. 估算燃料中总的碳含量

燃料含碳量 = 燃料消费量 (热量单位)× 单位燃料含碳量 (燃料的单位热值含碳量)

4. 估算能长期固定在产品中的碳量

固碳量 = 固碳产品产量 × 单位产品含碳量 × 固碳率

5. 计算净碳排放量

净碳排放量 = 燃料总的含碳量 - 固碳量

6. 计算实际碳排放量

实际碳排放量 = 净碳排放量 × 燃烧过程中的碳氧化率

首先来计算 1 度电的 CO2 排放：

1. 根据国家统计局 2014 年国民经济和社会发展统计公报，2014 年中国发电量为 56495.8 亿千瓦时，其中火力发电量为 42337.3 亿千瓦时，火力发电比重为 75%，也就是说，1 度电中涉及碳排放的比例为 75%（忽略水电、核电、风电及其他一次电力生产中产生的碳排放）。再根据中电联 2014 年相关数据，中国供电煤耗约为 319 克 / 千瓦时，所以 1*0.75*0.319*29271200=6997424 焦耳，即中国 1 度电涉及化石燃料的燃烧热量为 6997424 焦耳。

2. 我们再来看中国火电中各投入能源的比重，这里我们根据《中国能源统计年鉴 - 2014》中《中国能源平衡表（标准量）》-2013 中各能源品种投入火力发电的标准量数据，以及《省级温室气体清单编制指南（试行）》中各能源品种的单位燃料含碳量以及碳氧化率，可以得到如下表：

1 度电的碳排放量约为 0.18 千克，CO2 排放量约为 0.67 千克。

然后计算一升汽油的 CO2 排放：

汽油热值约为 43070KJ/KG，汽油单位热值含碳量为 18.9KG/TJ，碳氧化率为 98%，则可得到每千克汽油碳排放量约为 0.80KG，CO2 排放量约为 2.93KG，再根据汽油密度 0.725KG/L，则可得到每升汽油 CO2 排放量约为 2.12KG。

计算完之后就可以对电动车和燃油车的 CO2 排放量进行对比了：

比如我们对比油耗经济性比较好的卡罗拉双擎和销量比较好的北汽 EV200 进行对比，卡罗拉的油耗采用工信部油耗，EV200 电耗没有查到相关数据，但是 EV200 电池容量为 30.4Kwh，续航为 200 公里，则估算其百公里电耗为 15.2 度。对比如下表：

也就是说，在当前能源结构下，电动车和现在油耗水平最低的非插电混动车的 CO2 排放水平有大概 10% 的差距。

但是中国能源结构是不断完善的，根据 “2016 年全国能源工作会议”（

2016 年全国能源工作会议在京召开 _能源局

）中提出的目标，

到 2020 年，非化石能源占一次能源消费总量的比重达到 15% 左右

我们可以根据这个目标，推算下到 2020 年中国火力发电的比重：

首先，我们根据《中国统计年鉴》-2015 中，9-2 表，可以看到 2014 年中国能源消费总量为 426000 万吨标准煤，其中一次电力及其他能源比例为 11.2%。

我们假设到 2020 年，其他数据不变，只有一次电力及其他能源比例增长到 15%，则一次电力增加的标准量为 16188 万吨标准煤，按照 310 克 / 度的火力发电煤耗计算，一次电力将增加 5221.9 亿千瓦时，则可以大概算出，到 2020 年，火电比重将降低到 65% 左右。则可以按照上面的方法同样计算，得到到 2020 年，1 度电的碳排放量约为 0.16 千克，CO2 排放量约为 0.59 千克。我们可以得到 2020 年电动车和汽油混动车的 CO2 排放对比：

也就是说，在这种假设之下，到 2020 年，电动车和汽油混动车的 CO2 排放已经趋于一致了。

同时我们也应当看到，除了一次电力的比重不断提高之外，中国火力发电的结构也在不断改善，燃气发电的应用会不断增加（

2015 燃气发电量同比增 24.4%– 电力 – 中国经济新闻网

），燃煤发电的损耗也会不断降低（

华电国际斥 83 亿建超超临界燃煤发电机组

）。所以我觉得整体能源结构调整的潜力要远远大于内燃机继续改进的潜力的，而且如果真正可以称得上未来能源的可控核聚变实现的话（

中国 “人造太阳” 获重大进展 持续时间 102 秒

），电动必然是第一选择。

我知道很多人觉得国外搞了这么长时间的内燃机车肯定有他的优势，中国所谓的弯道超车就是个笑话。但是****所谓大势，就是浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。在大势面前，执着于旧有技术的改动我觉得是没有前途的。中国当年固定电话答录机还没普及，就都开始用短信了；信用卡还没全面普及，就都开始用移动支付了；功能机时代默默无闻的华为，现在是智能机时代的巨头。

有人说电动技术是外国人 100 年前就玩剩下的，但是现在人家又捡回来重新玩了，伊丽莎白女王、福特级、45 级驱逐舰这些国外的新晋战舰都开始完全电推进了，军事装备更看重性能，所以我觉得只要电池技术得到解决，其他都不是事。

如有错误，请各位指正。

参考资料：

1. 中国统计年鉴 - 2015

2. 中国能源统计年鉴 - 2014

2014 年国民经济和社会发展统计公报

4. 省级温室气体清单编制指南（试行）

知乎用户 狂神十字​ 发表

更新一下，我的数据有一些错误，跟我不是相关专业的人士，我的数据仅来源于网络和书本，该回答下面有另一个电网专业大佬，罗列了更加详尽的数据，大家可以去看一下，可以，请将我的回答作为一个业外人士的简单理解，那位大佬的回答是一个数据解答。

当然，虽然现在最高票答主是我，但是那个时候最高答主不是我

严同：如何看待「日本专家炮轰中国新能源车政策：一点也不环保」？

以下为原回答

高中生都知道，汽油机热效率仅有 35%，综合能量利用率仅有 30%~40% 并且燃烧极度不充分，这是由于车载汽油机柴油机过小的体型导致的。

而实际上，以上参数只是燃油机在最佳工况下达到的最高效率，真实的内燃机能量转换效率，应该是汽车前挡风玻璃上贴的那一个，应该是 15%~25%，按评论区大佬所说，最高应该是 21%

目前来说，只有混动车型可以勉强达到让发动机长时间保持在最佳工况区间，一般的混动车，例如比亚迪 dm，两田的混动，都是在尽量达到这一点，勉强可以维持在热机效率达到 30%，目前实际工况好像只有比亚迪 dmi 能达到 35 以上（官方公布参数是 43% 热机效率，这跟比亚迪的发动机不适配低速，只适配中高速有关）

而集中发电的火力发电厂，总体热效率达到了 48.9%，联合循环纯发电效率可以达到 62%，综合能量利用率高达 81%

这里综合能量利用率，包括了使用超超临界机组，二次废热回收再发电，还有余热用于烧水供暖，多个不同级别的回收，综合下来发电厂实际上的能量转换率会特别高，特别是烧天然气的。

如果按平均来看，应该综合效率 60% 左右。

而根据燃烧的燃料的热值换算，当同样进输出 10^7KJ 能量时，需要烧煤 0.72kg，需要烧油 1.087kg，需要燃烧天然气 0.237kg。

在输出同样多的能量下，用汽油发电本身就已经是所有发电燃料中最浪费燃料的，更别提大型火力发电厂比汽油发动机高一倍有余的能量利用率。

输出 10^7KJ 能量时，火力发电厂烧煤的排放是 1.805kg 二氧化碳，0 粉尘，0.00543kg 二氧化硫。

而单单就 0 粉尘这一点，就已经干掉了所有汽车发动机

这就是集中发电的高效率和低排放

就连多加了一级能量转换的混动车，也因为它把加速所使用的高能耗转嫁到了电池和电机上，所以它的发动机可以长时间保持在最高效率转速区间发电，也就是热效率最高，燃烧最充分的状态，这个时候是发动机效率最高，排放最低的时候，就单单这样的一个改变，就已经让随便一台汽油机（任何排量）的排放污染低于任何国家标准。

更别提火力发电厂的超大型的一直保持在最高效率区间的发电设施了

还有发动机也要不停的对外散热，但是火力发电厂可以做到保温，除了第一次启动的时候，需要能量来升温，在后续的使用中，都只需要一点点能量，就能让温度一直保持，不停的蒸发水蒸气用来推动发电机，水蒸气排行时冷却时散发的热量也可以用于交换热泵的能源，二次用于发电，或者直接用来烧锅炉，给全城供暖。

环保，任何东西只要把它变成大批量集中生产，那么它就是极度环保的

知乎用户 我是清都山水郎​ 发表

想写写中国新能源政策的棋局。首先日本专家评论中国新能源汽车政策一点也不环保是基于今天的现状，日本是全世界新能源技术，节能减排技术的先行者，从日本的角度看中国今天的技术与现实，说不环保一点也不错。但是中国的棋局搏的是明天。当今中国鼓励电动汽车，电动大巴的发展有自己的深层原因。

首先，发展电动车需要有强大能力的电网公司，能够投入足够的投资，和有大批量兴建充电站的实力，中国是符合这一条件的。

第二，中国的电力相对于石油更加独立自主，中国的火力发电技术成熟，煤炭资源丰富。中国还有世界上最好最便宜的太阳能发电和风电技术。近今年因为世界经济形势不好，用电量下降，煤炭的产能过剩，煤的价格压得及低，所以太阳能和风电并不能扩充产能，也很难并网。国家现在不能大力支持太阳能和风电，如果如此煤炭的产能堆积就会有大量的工人失业。但是一旦经济形势向好，中国能够承担起经济的压力，太阳能和风能将能够扩充产能，能够并入电网。以太阳能和风能替代部分的火力发电，使用更加先进的联合循环发电（未来实现大型燃气轮机国产化）， 中国沿海在建的核电站都投入运行，那么中国将有洁净的电力来源，用电动汽车取代部分内燃机车，这才是中国想走的道路。如果这些实现了，当然是环保的。只不过今天中国还不能去减少火电而已。

第三，日本在新能源汽车领域选择的道路是用混合动力小排量汽车作为近期的选择，以氢燃料电池作为长远的发展方向，这是一个极其明智的选择，但不是适合今天中国的选择。中国的企业在想方设法避开与丰田普锐斯正面的交锋，首先发展锂电池纯电动汽车，是一种希望实现弯道超车的思路。锂电池纯电动汽车相对于燃料电池汽车门槛低很多，以现在中国的技术追赶燃料电池很难一下追上，所以先发展锂电汽车是一个思路，有枣没枣打上三杆子。而且当下还有另一种可能，就是在大力发展锂电池，投入锂电池研发的大环境下锂电池材料实现突破，能够成为和燃料电池相当的技术，那中国就会在新能源汽车领域大胜。如果正常发展，中国一边将锂电池汽车产业化，一边投入燃料电池研发（事实上科研都是相通的，精细化工和材料科学是中国的弱项，中国无论如何都会发展这些方向，而且在以很快的速度变强），毕竟日本在前面，在燃料电池，制氢，储氢，加氢站建设，管线建设方面都会先行，中国如果看到燃料电池的优势，再进入燃料电池领域也是来得及的。

减少在能源领域对进口的依赖，增加中国的能源安全，在未来的新能源汽车领域让中国的车企能够有立足之地，而后争雄世界，这是中国新能源汽车发展的棋局。

知乎用户 这是一个网友 发表

有一说一其实氢能源也不环保，因此很明显，日本车企急了，政府也急了，因为日本的整个汽车产业都正在走向诺基亚式衰亡。因为，日本汽车产业和氢能源已经没有未来了。

核心问题就是日本重压氢能源，日本下了重注，却压错了地方，甚至还想着吃独食，这就导致了中美欧都很默契地推进电动路线，导致了日本的汽车产业不仅没有未来，以前的投入都没有办法得到回报。表面看是日本赌错了，实际上日本走氢能源路线某种意义上是必然事件。中欧现阶段推动新能源的核心动力完全就是能源结构问题，环保反而是其次的或者是顺带的，所以说现阶段电动车的不环保其实不影响新能源车大力发展电动（注意我说的是现阶段不环保），中欧的石油消耗基本都得靠进口，中国用得多还有个美国天天想着搞事情，自然想尽快降低石油需求，欧洲虽然不大可能被断供，但是他们的电力资源是比较充足的，因此中欧都有很大的动力去发展新能源，至于美国，一是自家有个特斯拉，二是环保牌一直都是民主党喜欢打的。

然后日本情况就很特殊，他既没油又缺电，虽然中国都缺，但是中国自己也有一点石油北边还有哥们俄罗斯，电力方面中国电网技术和核电技术都比较先进，所以电力问题对于中国而已就是发展过程的问题而已。至于日本，由于大家都懂的原因，核电的发展上受到严重的限制，福岛事件到现在日本政府都不舍得放弃剩下的几个机组。在石油方面也是由于大家都懂的原因，日本基本不需要担心石油供给问题，但是石油危机也促使日本汽车产业要寻找一条新能源路线，自身的电力缺乏自然就促使日本走氢能源路线了。

那么下个问题就是为什么氢能源没有未来？这个要分别从政治和技术两个方面说。

一、政治

日本不知道是野心未泯还是啥的，在氢能源上想吃独食，利用先发优势筑起专利壁垒，在全球掀起新能源热潮的时候，只见日本想推动氢能源，却不见日本共同合作的诚意，专利握的死死的，你这让其他国家怎么去推氢能源，谁会主动把命门送到外人手上？霸道如美国都知道要分点汤给别人喝，而且哪怕是美国制裁我国的主力手段都是半导体，一个分支路线都在理论验证阶段的行业，你日本是小日子过得太好飘了吗？在一个前景有限，有天然分支路线的行业上吃独食，注定是死路一条。

二、技术

虽然政治上已经决定了各国很难走向氢能源路线，但是最终导致这个结果的还是氢能源这条技术路线本身的缺陷。

电动路线现阶段对于环保最大问题是，电池制造使用产生的污染以及火力发电依然会造成污染。但是我上面说过了，现阶段和核心目标是减少对石油的依赖。至于电池制造使用和火力发电的污染就是发展的问题了。

发电不用说了，水利光伏核能风能等等都是清洁能源，随着技术的发展，清洁能源肯定会成为主流能源，特别是核能，最近我国可控核聚变频频捷报，加上核裂变技术基本成熟，法国已经 100% 核电了，因地制宜的清洁能源加上核电将会成为未来的电力发展趋势，至于核事故嘛，近年的福岛事件完全就是人祸。

至于电池制造使用已经光伏发电设备制造产生的污染，也是可以通过制造工艺的提升，以及污染处理技术的提升而减少的，而且氢能源的各种设备生产使用也是会制造污染的，因此在这个方面其实氢能源和电池双方都差不多。

综上所述，电动路线目前的存在问题基本都可以通过未来技术的发展得到解决或者减缓，只是迫于现实政治等因素从而提前布局发展。

但是氢能源路线的不少缺点却是日后难以弥补的。

例如能量的损耗。电动车的电只有传输和储存的损耗，但是氢能源呢？

氢哪里来？电解还是化学制氢？电解的话为什么不直接用电动车？反而要脱裤子放屁？化学制造的话为什么不用同为化工产物的油车？这里又是一次能量转换

要怎么去用？燃烧还是发电？这里又是另一能量转换

每一次能量形式的转换都会造成损耗，这是物理规律，技术只能减少损耗却不能完全去除。

而且无论是哪种制氢都得消耗电力，既然都这么麻烦还绕不开电力，那我们为什么不直接用电力呢？再考虑到氢能源配置设施的建设难度，截止 2020 年全国加油站 12 万座，那氢能源补能站还要建多少座才能有油车的补能体验？然而电车补能的优势在于可以随时随地地充电，现在大部分新建的室内停车场都会直接安装充电桩或者预留安装位置线路，日后新建停车场要安装充电桩很有可能会变成强制规定，而且还能消费掉低谷电力，减少电力浪费。在回来看氢能源，补能设施是不可能做的像充电桩这么小的，加上储存环境比电池要更加苛刻，危险性比电池更高。

综上所述，氢能源汽车对于电动车相比，不仅优势不大，甚至有些方面还存在先天性缺陷，不见得比电动车环保，加上日本吃独食，氢能源汽车已经没有未来了。

上面都是再说氢能源为什么没有未来，但是有日系粉会说实用电动车太遥远，氢能源会是下一个新能源的阶段。其实道理都一样，日本的专利壁垒，庞大的基建需求，足以让中美欧重点推进电动路线了，虽然中国对氢能源也有研发投入而且已经开始市场化运营，但是终究是个备胎方案，主路线还是电动。

知乎用户 jinseng 发表

很有意思的话题。其实，马自达的动力总成负责人人见光夫的观点并不新鲜，他是从全过程碳排放的角度来说的。因为电的来源有很大一部分是火电，中国火电占全部发电量的 66% 以上，美国、德国火电也占全部发电量的 50% 左右。如果计算全程碳排放的话，纯电确实并不是想象中的那么环保。

中国发一度电的碳排放达 900g，平均每度电只能跑 5-6km，纯电动每公里碳排放 150-180g，甚至比普通的常规动力汽车还高。根据欧盟规定，2015 年欧洲新车平均二氧化碳排放量必须达到 130g/km，到 2021 年为 95g/km。德国规定，二氧化碳排放量每增加 1g/km，需多缴 2 欧元。以目前欧洲新车平均碳排放量的免税标准（110g/km）计算，纯电动如果按全过程碳排放纳税的话，要额外缴纳 80-100 欧元才算公平。而汽车增加 1000ml 排量，才仅需付出 20 欧元（汽油车）的代价。

因此，单从环保角度而言，纯电动并不环保。

但是人见光夫因为利益相关，也完全忽视了发电厂的热效率问题。目前量产车中热效率最高的记录也只是接近 40%（包括混动），纯汽油车的热效率最高纪录是 38.5%（丰田的两款阿特金森引擎）。发电厂普遍的热效率在 45% 左右，并有集中排放污染容易治理，余热综合利用的优势。

电厂并网发电，输变电的损耗较小，电动机的能量利用效率也高达 95% 以上。因此纯电车确实是新能源车过渡阶段的一个良好选择。

至于进一步提高内燃机的热效率，这绝对是马自达的黑科技，不是随便那个车厂都可以做到的，就连奔驰宝马也不行。

新能源车还有一个很好的选择就是丰田的 THS 混动系统。但是，混动的最高效率也不可能超过发动机本身的最高效率，因为混动存储的电能也来自于发动机本身，包括回收减速、制动的能量。

中国的新能源政策，其实说白了就是绕开丰田在混动系统上的专利壁垒。迄今为止，丰田 THS 仍然是世界上最好的混动系统（本田的 i-MMD 虽然在燃效上超过 THS，但是综合成本方面仍然不是 THS 的对手）。不光是中国试图绕开丰田的专利壁垒，就连美国通用的 VOLT 即便是使用了与 THS 相同的行星齿轮结构，但是为了规避丰田的专利，也不得不使用了效果更差的控制逻辑。到目前为止，只有福特一家授权了丰田的混动专利，这个就是福特的 FUSION HYBRID。

现在欧美厂商为绕开丰田的混动专利，都是八仙过海，各显神通。比如奥迪，宝马，沃尔沃，PSA 采用的前后轮分别由内燃机，电动机驱动的混动四驱系统，通用的增程式插电混动系统，比如欧美流行的变速箱内置混动模块的轻混系统（比亚迪秦也是），主要由 ZF，博格华纳等公司开发。

而中国的新能源政策则是支持纯电的研发。从大的发展方向来说，是没有问题的。

知乎用户 Andrew Song​ 发表

M 已经急得掀桌子了。

废物利用不是环保？

下面这些知识点，有很多人都不知道吧。

1. 交流电没法大量储存，电池存电要直流。

2. 电网是发多少电用多少电，用的少，必须电厂发的少一点。

3. 火电水电发电都不是想停就停的，每次启停都需要很大的成本。

4. 如果电发出来，用不掉，想办法要消耗掉。

5. 我们主要是工业用电占大头，晚上没人上班了，电就多出来了。

6. 所以有峰谷电价鼓励你把用电调整到晚上。

7. 基本家用车都是白天跑，晚上充电。

8 新能源车主为了峰谷电价，会设置 10：00 以后再充电。

就其他的不谈，就以上这些就够换环保了。

再说氢能源：

我了解过加氢，现在加一次也就 200 公里，为了防止安全事故，不能完全用完在加，续航里程不如低端电动车。

国家倡导是一方面，真正出钱买的老板姓不傻，美国也没搞氢燃料啊，中美为什么都选择电池这条路？

之前去日本旅游发现，日本停车位严重不足，你要让他们停车充电，要了他们的命了。所以可见的是，日本科技树点歪了。

知乎用户 默默 - KG​​ 发表

人见光夫先生，是我特别喜欢的一个人。

人见光夫是 “发动机之父”，是马自达技术的负责人，他的立场就是站在马自达’‘创驰蓝天" 目前的技术路线上。你没有理由让他在公开场合支持小排量、支持纯电动，因为马自达不做小排量、不做纯电动，他的言论是在维护自己的见解。

谁会没事儿打自己脸呢？

人见光夫的理论咋看起来总有一种 “语不惊人死不休” 的感觉。不过，他有他自己的解释，而且他的解释在他的立场上，完全能站住脚。一言以蔽之，他们都是在维护自己的立场。

我看了那篇新闻报道，看出人见光夫反对的可不只是纯电动，他还反对排量税。结合这两点来看，人见光夫没有任何错，是他应该做的，因为这符合马自达当下的利益。加大排量、提高压缩比，这是马自达创驰蓝天的精髓。你让他会支持排量税，除非脑袋秀逗了。

创驰蓝天特别注重油耗，人见光夫攻击纯电动的着眼点就落在排放上。他认为纯电动不环保，一点错都没有，因为马自达一直就没打算做纯电动，他攻击的也不只是中国的纯电动，而是全球的纯电动。单从汽车上来看，纯电动 “或许” 真的不够环保。

不过，中国在推广纯电动车时真的是为了环保吗？中国推广纯电动也有自己的立场，所以尽管人见光夫攻击纯电动，但依然改变不了现状。其实，话说回来，纯电动环保不环保压根不重要，这只不过是一个宣传的口号罢了。政府推广纯电动有很多方面的考虑，有可能是说政府意识到本国对石油的依赖过于严重，本国政府的石油供给链条不够稳定，本国在能源上出现贸易逆差，本国要在能源上有更多的自主权，这些都可以是政府的 “立场”。

我国政府的立场其实更明显，在推广纯电动的过程中，我国政府对国外品牌作出了诸多限制，很多国外纯电动车型在中国领不到补贴。政府甚至将 “三元锂电池” 排除在补贴目录之外，言外之意就是鼓励比亚迪的“铁锂电池”。难道国外的月亮不圆？难道国外的纯电动就不环保？

处在什么立场说什么样的话。

我写过一篇文章，提到人见光夫以前特别反对涡轮增压发动机，马自达却造出了一款 2.5T 涡轮增压发动机。我们是不是可以攻击人见光夫 “啪啪啪” 打自己脸了？

解释马自达开发这款发动机的时候，人见光夫提出了一套理论。他认为现在涡轮增压发动机之所以油耗优秀是因为它们注重 “模式燃效”（即油耗只在循环测试工况里优秀），而实际燃效并非真正优秀。因为，涡轮增压发动机因为涡轮的存在，影响了压缩比的提高。

他认为减小发动机排量会导致一个利好，即机械摩擦降低，但同时会存在燃效不足的情况。发动机排量降低后，机械摩擦由于气缸和活塞尺寸减小而减少，而且在轻负荷工况下，机械摩擦减少的利好部分完全能 COVER 燃效不足所带来的不利部分。

紧接着，人见光夫又提出，机械摩擦和燃效不足会随着发动机运转情况的不同而发生改变。

轻负荷下，机械摩擦能 COVER 燃效不足，一旦发动机负荷增加，燃效不足的弊端会被逐渐放大，逐渐超越机械摩擦减少带来的利好，最终导致油耗升高。他认为，循环工况测试时，车辆大多数为轻负荷情况，最终数据导致小排量发动机经济性有所提升，他认为这只是一种 “模式燃效”。

人见光夫提出来的是要注重实际燃效，即不为应试而应试。不管怎样，马自达的几款车在美国的经济性测试中都拔得了头筹。

总结下来，不知道你发现了没有，人见光夫的着眼点就只是单纯的 “油耗”。他攻击小排量涡轮增压发动机也主要集中在油耗方面，不过，其他企业显然不只是为了油耗，才开发小排量涡轮增压发动机，也有很多 Downsizing 方面的考虑。

最简单的例子是日本。日本一直有能源危机，海啸之后又关闭了所有核电站，目前国内发电只依靠煤炭。日本每年需要为煤炭进口支付大量金钱，而能源市场一直是卖方市场。日本为了解决本国的能源危机，不也提出来 “氢燃料电池” 的构想吗？

你敢说氢燃料电池目前就一定环保？

最后，我认为：

人见光夫只是说了他该说的，站在他的立场上没有任何错误，马自达创驰蓝天最关注的就是油耗。万一哪天，他攻击双离合变速箱，大家也不必惊讶，因为马自达造出了很棒的传统自动变速箱。

知乎用户 胡果李 发表

2022 年 6 月再来看这个问题。

第一，汽车的排放属于点状排放，完全离散，治理完全依赖排放法规，难度大成本大，而电厂的排放，其集中程度高，治理难度低，对于社会来说负担更低，这不是环保是什么？

第二，从电网来看，新能源车充电多集中于夜间谷电期间，对于分摊负载、稳定电网也是非常有好处的，这不是环保是什么？

第三，从能源安全来看，新能源车将汽车的能源来源，从单一的石油，转变成了煤、水力、风力、太阳能、核能等多种来源，且其中煤的占比在日趋降低，清洁能源的占比不断提高，这不是环保是什么？

第四，从资源角度来看，大力发展新能源车，至少将带动锂、铜这两种资源向新能源车大国聚集。例如中国，新能源车附属的电桩基建行业和电机制造行业，将消耗巨量的铜，附属的电池制造行业消耗巨量的锂，这些锂铜从世界各地运到中国，被使用，同时以这种形式被贮藏，长远来看对国家是否有利？显然是的。这就相当环保了，我们将资源运到中国保护了起来，难道不是环保吗？

所以，新能源车行业是非常环保的，但遗憾的是，对日本来说，环保发生在别国，对它来说就不算环保了。

2022 年，中国的新能源车销量相比 2016 年，已经攀上了无数个台阶，国内的传统汽车厂商都已经有了成熟的混合动力技术，纯电化的趋势也在稳步推进，电车领头羊特斯拉将在中国建设第二个超级工厂，全球的新能源车技术都在向中国集中，从研发到生产，所有环节在中国完成，曾经号称工业垃圾的 BYD 站上销量第一的宝座。同时汽油价格也正在不断突破人类的想象，现在回过头来看当年的新能源政策，谁会说这是一个错误呢？恐怕只有隔壁酸鸡吧？

知乎用户 Gaarmat​ 发表

日本人还有脸批评我们？他们福岛核废水造成的污染比我们一千年都多！

知乎用户 白水壹号 发表

我现在听到环保就头疼，这东西真是打击后发国家的大棒，顶着为全人类好的名义限制后发国家发展。

说实话，日本是最没资格说环保两个字的，上世纪工业污染事件日本占了两个，水俣病不就是拿日本地名命名的？更别说后面要往太平洋倒核废水。。。

日本经典嘴巴里都是天下大义，但实际做来都是恶心人的事情。印度人虽然令人讨厌，但人家就是直来直去，恶心的光明正大，这日本完全就是一个道貌岸然的衣冠禽兽

环保这个事情没有一个国家能指责中国。中国在二十年前经济几乎是刚开始发展的时候就提出要可持续发展，西北治沙植树绿化面积多少？东部五水共治多少黑河现在都已经恢复正常颜色了？北方雾霾还有风沙还像十年前那样严重？我看其他国家嘴巴上说着保护环境，可是该砍树还是砍树该杀鲸鱼还是杀鲸鱼，哦对了砍其他国家的树那就是环保了嘛

知乎用户 严同​​ 发表

谢邀。

看了下上面的一些答复，其中，最高票答案，似乎在混淆概念，而且有一些基本的问题没搞清楚，所以得出的结论，自然是错误的。

其实这个问题，把概念搞清楚，分解着回答，用数据说话，就一目了然。

一、现在和将来，电动汽车是否环保？

环保的问题，可以从节能和减排两方面说起，混淆的说，容易纠缠不清。

首先说节能。

节能就要从能源利用效率角度分析。

普通汽车按照发动机类型不同可分为柴油汽车和汽油汽车， 根据相关数据统计， 从原油开采到提炼出燃油的效率约为 87%， 从炼油厂运输到加油站过程中消耗损失 5%， 柴油和汽油发动机燃油效率分别约为 35% 和 20%， 最终柴油和汽油汽车的全周期能源效率分别为 28.9% 和 16.5%。

而在发电行业，历年来我国燃煤机组发电量占总发电量的 70% 以上， 所以，电动汽车的电能主要来自于煤炭。据中国电力企业联合会统计， 2010 年我国 6 000 kW 以上火电机组的供电煤耗为 333 g/（kW·h）， 范围略粗，不影响结论，供电效率为 36.9%， 全国平均供电线损率为 6.5%。假设燃煤发电前煤的开采、运输、洗选等过程的效率为 90%， 则燃煤发电下的电动汽车全周期能源效率约为 25.2%。

这么看上去，基于我国目前燃煤发电所占比重较大的因素， 电动汽车替代燃油汽车，节能的效果不明显。

但是不要忘了，而且随着我国电力装备水平的提高，火电效率还在继续上升，目前较为先进的发电机组效率可达 42%，供热机组的效率可高达 60%，冷热电联产甚至可以达到 80%。

而且，这只是单纯煤电的比较，再加上效率较高的核电、气电，甚至新能源发电，显然，节能这点还是说得通的。

接着说减排，也是重点部分。

减排主要针对污染物排放。

电动汽车在行驶过程中不排放任何有害气体，但燃煤发电过程中却有大量污染物排放。根据《中
国统计年鉴 2011》和《中国能源统计年鉴 2011》数据，按照供电标煤耗 333 g/（kW·h）、供电线损率 6.5% 计算， 对于电动轿车， 100 km 排放污染物 SO2 为 36.3 g， 烟尘 8.01 g 和 NOx 30.4 g；对于电动公交车， 100 km 排放污染物 SO2 为 268 g， 烟尘 59.4 g 和 NOx 225 g。

传统燃油汽车污染物排放方面， 2008 年起全国各地陆续开始实施机动车国 IV 排放标准， 所以根据国家排放标准《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排气污染物排放限值及测量方法（中国 Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ 阶段）》（GB 17691—2005）中的第 4 阶段排放控制要求， 确定公交车污染物排放量；根据国家排放标准《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国 Ⅲ、Ⅳ 阶段）》（GB 18352.3—2005）中第 4 阶段排放控制要求， 确定轿车污染物排放量。

可以看出，由于火电厂燃料燃烧充分，相对燃油汽车， 电动汽车减少了 CO 和 HC 等污染物的排放。但我国火电厂的燃煤中硫分较高， 交通运输行业” 以电代油” 后会增加 SO2 排放量。但这个问题随着国家目前大范围强制执行的煤电清洁化，近零排放，SO2、NOx 和粉尘的排放量将大幅降低，煤电的排放优势将更加明显。总而言之，煤电清洁化的空间是非常大的。

而且千万别忘了，这只是燃油汽车和电动汽车（煤电）的比较。

以后的以后，煤电的比例会逐步下降，电动汽车的电更多的来源于水电、气电、核电和新能源，减排效应自然更加明显。

另外还有两个关键的问题，也是最高票答主所忽略，或者解释有误的。

一是煤电是集中治理，燃油汽车是分散排放。

最高票答主居然说着两者几乎一样，难度能一样么，代价能一样么，效果能一样么？差太多了。

不说汽车尾气催化剂成本较高，就说监管和治理的难度，就不是一个数量级的。

二是煤电一般都远离城市中心， 燃油汽车是市区直接排放。

这点，主要涉及环境自净力问题，污染物相互作用等问题。

就这两点而言，很明显区别相当大，即使同样排放量情况下，燃油汽车的环境危害也大得多。

所有的所有，节能和减排综合起来，你还能说电动汽车不环保么？

更何况，环保之上，还有可持续性，石油不可再生，而电能有多种获取方式，其中包含可再生方式，所以说，人类未来的移动一定是以电力为驱动的。

二、马自达宣扬这种观点的动机

屁股决定脑袋。

马自达在电动汽车这个领域，本来就落在非常后面，他们在搞自己那一套燃油汽车的创蓝技术（创驰蓝天技术），用来提高燃油经济性和二氧化碳排放量的。

宣传自己的东西，反对自己不擅长的东西，再正常不过了，把这当回事或者轻信它，就太傻了。

中国的传统汽车市场，落后发达国家太多，好不容易有了依靠电动汽车弯道超车的机会，肯定是不能犹豫的，不容置疑的，当然如果你说发展路线不对，应该是氢燃料电池，或者其他什么的，都可以探讨，但是相比燃油汽车，电动汽车的大方向，应该没有问题。

以上。

PS：

有回复的朋友，指出我没有考虑电池污染的，这个问题确实存在。

但是，不能因为目前国内技术、政策和监管的不利，就把这问题过于放大。

电池的生产的污染。

拿锂电池来说，美国阿贡国家实验室的分析表明，锂电池制造过程中所产生的温室气体排放，仅占纯电动汽车从制造、使用到电池回收利用等全生命周期环节所涉及的总排放量的约 6%。从温室气体排放的角度看，纯电动汽车使用锂电池对环境的影响很小。

所以电池生产带来的污染，以后应该不是主要问题。

电池回收的污染。

这部分稍微困难，但是也就是针对传统的铅酸等电池，锂电池这些本身又没有剧毒，回收起来污染不会很严重，而且，随着技术、工艺和监督的进步，回收问题是可以改善的。

世界上没有一项技术是完美的，不能因为目前它的某些不利之处，而看不到它的巨大优势和改善可能，而且这种可能，确实是可以预期的。

引用：《基于全周期能源利用效率的电动汽车节能减排分析》- 孔维政，李琼慧，汪晓露

某些图片和数据来源于网络，若有侵权，请联系删除。带来不便请见谅。

微信公众号：严同笔记 —- 定期写文，供交流讨论

知乎用户 lestone xu​ 发表

不太同意这个马自达专家的话。新能源车全生命周期碳排放，比传统车的优势还是相当可观的，且推广新能源汽车产业在其它方面还有很多意义。再说了，其他厂商的技术路线和中国的补贴政策，不需要他来评头论足。这个人之所以这么说，更多是为了在媒体面前推广马自达的第二代创驰蓝天技术，而这个技术路线本身，在日本和国际上都属于蛮非主流的。

回到问题本身。我自己参加过不少新能源相关展会和接待活动，也经常被问起类似的问题——在现今中国电力能源结构情况下，大规模的汽车动力电动化，到底有什么意义？我觉得意义至少有以下几点。

1、环保和温室气体排放：现阶段新能源车有优势，在汽车市场巨大的保有量面前，这些差距不容忽视。

楼上有答主聚焦于此，花很多篇幅估算了我国当前能源结构下，单位电能所对应的碳排放值, 马自达的人见光夫的主要观点也和这点相关，并给出的估算值为 770g/kWh。我国于 16 年 7 月公布了 《电动汽车与插电式混合动力汽车能耗折算方法》征求意见稿（还在征求意见阶段，没有 GB 号），结束了这方面的争辩。其中给出了能源结构和各项损耗因子，按照 CO2 排放折算法算得的结果是 731g/kWh。具体文件见以下链接，该征求意见稿只给出了公式和各项因子值，最终结果需要按照文件中的公式 4 自己计算，如果有兴趣的话可以点开下面的链接具体算一下，这个每度电 731 克是怎么出来的，也就会知道这个结果考虑了哪些因素。

该征求意见稿同时给出的汽油对应的碳排放值为 2380g/L，这个值只和汽油燃烧的化学反应相关，在行业内外争议不大。

汽车推荐性国家标准《电动汽车与插电式混合动力汽车能耗折算方法》征求意见 新闻 中国汽车工业协会

让我们先看一下纯电动车型的计算结果，同级别选择了普通的纯电动车和其对应的传统车型，特斯拉 Model S 没有直接对应车型，选了尺寸动力接近的捷豹 XFL 最高动力。从表中可以看出同级别车型对比，**新能源汽车比传统汽车的碳排放优势还是比较大的，基本在 40% 以上。**车型越大，差距越大。

再看一下插电混动车型。插电混动技术路线之间的差异很大，大多数追求更低能耗，同时兼顾平顺舒适和车内空间，但也有比亚迪剑走偏锋去追求动力性。结果也很明显，在同款车型的插电混动版与传统版比较中，荣威 eRX5 插电混动的综合工况（就是既用油又用电，主要用电）和 B 工况（只用油不用电）碳排放相比传统车型领先 40% 以上。广汽与沃尔沃的插电混动车型也有一定优势。只有那神奇的比亚迪，在不充电情况下整套电机系统和电池成为了沉重的负载，让唐 100 在不用电情况下的油耗甚至高于 S7，让人叹为观止。

为何插电混动车型在不充电的情况下油耗会比传统车好许多？因为有了电机电池的存在，混动汽车可以更自由地优化不同工况下的能量流向，优化发动机工作转速与效率区间，回收制动能量。这正是最体现整套混动系统功力的点。

所以，在碳排放方面，国内市场市售新能源汽车比同车型，传统车有很大的优势，在动力性方面也更胜一筹。马自达的创驰蓝天的确在 NA 内燃机方面独树一帜，但同时他们也正在逼近热循环的理论热效率天花板，要追回这动辄几十个百分点的优势并不容易。就算他们准备在量产车型上应用诸如 HCCI 之类的实验室科技，但这同样会带来成本，可靠性，动力性等多方面的风险。马自达是个爱钻牛角尖的品牌，让我们拭目以待。

2、能源结构安全。

我国的石油储备量占世界的 3%，但是成品油消耗占世界的 11%，而且在逐年增加。据说超过 50% 的成品油经过马六甲或附近海峡输入我国。地缘政治和军事问题我不太懂不多作讨论，但愿祖国日益强大，人民海军的影响力能自南海而及孟加拉湾，又及阿拉伯海和霍尔木兹海峡，保障祖国的能源安全。

但是，在这天到来之前，谁都知道我国最安全（指可以稳定获得）的能源是煤炭。煤炭可以且基本只能以电能作为二次能源的形式进行利用。而因此，电动汽车所需的能源结构可实现多样化, 消除传统汽车能源短缺之忧。另外，在发电厂控制污染要比对每辆车分别控制污染容易一些。

3、产业结构调整。

有利于调整能源产业结构

随着新能源汽车的推广应用，可以优化能源产业结构，促进清洁能源的发展。更重要的是，将越来越多地使用可再生的能源进行发电，如生物能、风能、地热或太阳能，这些能源都将是清洁的能源，这将大大减少电动汽车的全生命周期二氧化碳排放（主要发电模式对应二氧化碳排放见下表）。说穿了，汽油只能通过石油来炼，电能除了煤炭，毕竟还有可再生能源的替代性选项。我国的电能结构现在相对还比较高碳，但也意味着在未来很大的进步空间。在我国每千瓦时碳排放达到 731g 的今天，全网核电的法国的这个值是 70g。这个值真的很美，但是想想福岛还没封闭的反应堆，是不是又觉得排放一些二氧化碳其实并不是那么不能接受的事情？

有利于调整汽车产业结构

目前，我国主要汽车整车生产企业自主品牌产品仍然相对落后（近两年自主品牌的产品力已经进入快速呈长期。近期萨德导弹事件在汽车媒体圈引起的主流观点似乎是，自主品牌已经准备好坐稳韩系车即将让出的市场份额。但仍需要正视，在产业规模、国际化水平、技术能力和技术储备方面，国内几大自主品牌长安，吉利，长城，广汽，上汽离开大众、丰田、通用等主流国际巨头仍有较大差距），我国政府可以通过政策扶持形成产业规模优势，大大加速自主品牌 OEM 和主要 Tier 1 供应商发展的速度。通过这一轮汽车动力电动化的产业变革，能够让一部分 OEM 和供应商（无论国营还是民营）脱颖而出，在国内站稳脚跟同时走向国际市场，对每一个中国人都是好事。

综上，发展新能源汽车，在降低碳排放、确保能源安全，促进汽车产业结构调整、提升企业自主研发能力方面都有一定的促进作用。所有政策都有利弊两面，但我觉得我国的政策（也包括欧洲），至少比这位日本专家死扣内燃机热效率所剩不多的潜力，要高明许多。

==========================================================

多说一句，被指责的我国今后几年针对新能源汽车方面的政策，到底是什么？

工信部于 2016 年正式实施 GB 27999-2014《乘用车燃料消耗量评价方法及标准》，该标准对我国乘用车企业的平均燃料消耗量提出了更高的要求，使我国乘用车新车平均燃料消耗量水平在 2020 年下降至 5L/100km。这样仅仅依靠常规能源汽车技术的进步，很难满足新国标的要求。与此同时，2016 年 9 月，工信部发布了《企业平均燃料消耗量与新能源汽车积分并行管理办法（征求意见稿）》，对于企业的新能源汽车占比提出了具体要求。这就是工信部部长前几天在全国人大 “部长通道” 回答媒体时所说的，新能源补贴替代政策。这个 “管理方法” 的大概逻辑已经确定，等到正式公布最终积分交易细节的那一天，就能算出后续几年补贴力度到底是多少了。

知乎用户 知识混子​ 发表

『如果按照现在的身体状况，（从打篮球的角度），马拉多纳是比我知识混子还烂的一个运动员。』

日本专家的逻辑从根上就错了。

『如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义。』

『电动汽车几乎没有意义』这个结论，被附加上了两个前提：

1. 按照现在的发电方式进行计算；

2. 从 CO2 减排的角度。

前提一严格限定了时间条件，更极大简化了中国复杂的电网环境。

任何工业技术，都在随着时间的流逝、社会的发展、科技的进步，从需求端到技术供给端的种种推动下，或快或慢地进步着。针对发电技术而言，火力发电是最为古老的技术，其在中国的广泛采用有着诸多特定历史背景下的原因：东部经济发达地区水力资源相对贫瘠（而水力资源丰富的西部地区经济相对贫瘠）、中国煤炭开采方便储量丰富价格低廉、城市集中式分布等。在目前的环境压力下，电网中火力发电的份额逐渐降低是大势所趋；清洁能源的比重则日益增大，尤其是风力发电、太阳能发电等。

按照现在的发电方式进行计算——十年后中国能源结构会有极大改观，到那个时候再去发展电动车？

前提二极大局限了分析汽车工业之于环境的意义的视角：为什么只从 CO2 减排角度？

汽车工业对于环境的破坏压力是多方面的：硫、氮等元素的排放，以四乙基铅为代表（当然现在不加这个了，这是最有名的添加剂）的添加剂污染，以及谈之色变的 PM 2.5，固体可吸入颗粒物，以及其他在汽车的生产、使用和燃料汽油生产使用中各个环节所造成的污染。

二氧化碳碳排放，仅仅是汽车工业污染问题中不大不小的一个方面。即使从碳排放的角度上讲，在中国慢慢升级能源结构之后，电动汽车比起燃油汽车也有着明显的优势；而碳排放之外的领域，电动车无疑是碾压——不是针对谁，我是说在做的所有燃油车，不管是不是混动，都是 XX。

都不提污染物集中处理的高效，也不提城市和农村的受影响人口密度，欺负人。

半开玩笑地说，如果比较电动车和燃油车在环境友好方面的优劣要考虑中国当下的火力发电比例，那为什么不考虑中国特色的高质量油品呢？

毕竟北京都要加 98 号油了，欧 6 标准啊。

知乎用户 张小鹏 发表

国家鼓励新能源车不是为了弯道超车吗？真当是为了环保了？环保是目的之一，但肯定不是主要目的。中国石油（柴油）资源之匮乏，大量依赖各大产油国；而中国国土辽阔，江河、煤矿都是优势，电力自然也是优势。中东、俄罗斯这些非敌非友的国家，真玩起石油战争（他们还真玩过，不然日系怎么崛起打败美系三强的），中国要比美国惨很多。

大国崛起，肯定要防范资源被人掐住七寸。别忘了当初日本人是为什么冒险南下甚至与美帝开战的。

知乎用户 麻辣吉吉堡 发表

这个结论是有依据的，毕竟资本主义国家这么多年来的发展对环保是非常了解的，尤其是日本和欧洲一些国家，都经历过比较严重的工业污染带来的灾难。

人见光夫同样对各国汽车产业政策中以 “排放量交税” 的方式不满：“大排量高税金这种税制是低成本油耗改善及 Nox 削减的大障碍”。他认为，应该在汽车燃油上涨价，政府增加燃料税，自然个人就会选择燃油性能好的车，企业也会朝着这方面努力。

所以下面不得不谈到税率的问题。先看我国收取的 “排量税”，排量税是一个什么标准呢？如图所示

所以这导致了一个问题，燃油经济性与碳排放标准，也就是对环境的污染根本没有必然的联系。比如一辆搭载丰田 THS-II 系统混合动力的 1.8L 车型和一辆搭载大众 EA888 型号 1.8L 的车型，他们的综合工况下的油耗分别是（数据由工信部提供）4.3L/100km 和 7.5L/100km。而碳排放值实质上和油耗是正比的关系，因为碳从燃油消耗中而来，最终排放的二氧化碳就是与消耗燃油的数值成正比关系。那么既然碳排放差这么多，那么这两种车型的排量税呢？答案是一样的。

人见光夫话有所指，实则还是对各国新能源汽车政策的不满。“至今还拿陈腐表现极差的测试油耗对比本身就是错误，内燃机的实际油耗完全可以达到与电能消耗同水准，推广电动汽车就需要降低发电时的二氧化碳排放，所需社会成本的性价比怎样呢？”

话中所指的油耗测试就是指中国工信部对于油耗测试的标准，那下面来看一下其他国家油耗测试的标准是个什么样的

美国 FTP-75:


日本 JC08:

欧洲 NEDC:


从图中可看出美国的 FTP75 和日本的 JC08 不规则性更大，实际上就是更模拟在实际路况中发动机的工作状态，而欧洲的 NEDC 标准经过自 1997 年的设定标准，其变化都不大，相对于日本的 JC08 和美国的 FTP75 就相对落后很多了。

而中国对于燃油标况的制定是基于欧盟 NEDC 的，几乎没有变化，而 NEDC 这种标准是被除了欧盟与中国外大多数国家不认可的一种标准，因为他的 “标准性” 不符合发动机在模拟实际使用中的情况。

国标:

而欧盟的 NEDC 未来有可能会被淘汰，取而代之的是 WLTP（

World Light Test Procedure

）

UNECEWP29 is currently developing a new global harmonized driving cycle, the World Light Test Procedure (WLTP) with participation of experts from the European Union, India, and Japan; it will apply to light duty vehicles (i.e. passenger cars and light commercial vans).

The European Commission intends to introduce a type approval procedure to measure the energy efficiency of mobile air conditioning systems in vehicles, as well as its effect on fuel consumption and emissions, and display an efficiency label on the vehicle; the work is being performed by TU Graz (Institute for Internal combustion engines and Thermodynamics), Aristotle University of Thessaloniki (Laboratory of Applied Thermodynamics), TNO and ACEA.

而从纯电动角度来讲，以我国现有的能源结构来实现全部纯电动仍然是不环保的。我国目前 70% 的电力都靠火力发电，我们都知道火力发电对大气的污染是比较严重的。所以人见光夫所述的我国新能源汽车政策 “一点都不环保” 是完全有依据的。

电动车的碳排放量有两个源头，一是车辆的生产过程，二是行驶时需要发电厂提供电力，根据英国的一个研究

以英国的情况：每度电产生 500g 二氧化碳（500g/kWh）及 10% 的汽油是

生质燃料

下，整个

产品生命周期

，包括生产、使用过程及弃置，各类车辆所产生的二氧化碳如下：

纯电动车产生的二氧化碳是一般汽车的 79%，而混合动力车则是 87.5%，但若是在发电结构以燃煤发电为主的情况，例如在中国（可再生能源只占 20%），纯电动车的碳排碳量会比混合动力车还高。然而，相关的论述也有提及如果将燃油在运输过程中的耗能纳入考量（例如将汽油透过管线或油罐车运输至加油站的过程中之耗能），纯电动车与混合动力车的单位里程碳排放量谁高谁低，仍然是个不易直接导出结论的问题

另一个纯电动车的二氧化碳来源是电池，制造电池时产生的二氧化碳占了整个生产程序的 43%

纯电动车在台湾，因火力发电量占比达 76%（燃煤 37.6%、燃油 2.9%、燃气 32.3%、汽电共生 3.2%），核能为 18.6%，再生能源加上水力再加上抽蓄水力仅占比为 5.4%，加计入输变电损耗，毫无环保节能效益，与一般汽油车相比碳排几乎相同；且纯电动车制程碳排、污染更高 (稀土污染)，电池亦造成严重污染 (台湾并无电动车电池回收制度)；故在台湾全电动车辆较混合动力车更加污染。

(此段话引自维基百科)

知乎用户 王宝来 发表

这个们的发言忽略了几个关键问题。

1，什么时候充电

电动汽车基本都是晚上充电，正常情况下电网为维持供电有没什么负载其实是极大的浪费，而电动汽车正好在这个时间充电，实际上提高了电网效率。

2，电从哪里来

现在中国的用电确实来自燃煤，但是未来呢？会逐渐被新能源部分取代

3，如何有效控制污染

如果仅仅由电厂产生污染，那么污染控制起来容易的多。汽车到处跑，发动机工况不同，无法有效控制污染。即使说马自达的效率高，技术好，那么如何保证其他的车达到同样的技术和排放水平

4，电池的成本

电池的成本现在是电动车成本的大头，但是未来技术一定进步，电池的成本及污染一定会被逐步降低。

5，电动车可以轻松用全功率加速，90 匹的车低速时加速已经很猛了，而汽油车必须先把转速加上来才有力，而汽油机的全功率几乎不会全部使用，经济的转速在中段，本质上是对汽车性能的浪费。

知乎用户 拿破輪精灵​ 发表

关于那几个说火电厂效率低的

西门子的 SGT5-8000H

联合循环发电效率 60.75%

通用电气的 LM6000PF

联合循环发电效率 56%

目前最高的超超临界煤电机组

发电净效率 47.82%

通用电气的 J620GS

发电净效率 45.4%

事实证明，火电机组效率比汽车高多了

而且还有一个东西叫热电联产

暖气明白吗 (¬_¬)

知乎用户 睡懒觉也好困啊 发表

中国现在的新能源车什么情况，到底环保不环保。谁心里都有数。除了政策压力和玩具的心理之外买电动车都是什么人，大家心里也有数。不用说以后的发展，就说现在电动车的整体环境，就是为了坑大多数人的。

但是这些话就是不能日本人说，这样很多人受不了的。他们的民族自尊心让他们受不了的。

就像一摊臭臭的便便，突然蹦出好几个日本专家说这个便便是臭的。那不行，必须有人跳出来呐喊你们亡我之心不死，这摊便便不但不那么臭，有点臭却还臭的挺有道理，并且有时候还挺好吃的。

知乎用户 言不可弥 发表

他急了。

还真有人一本正经的讨论到底是汽车环保还是电车环保？

这就是个阳谋，我们就是不爽你日德把持汽车产业链这么久了，这的一个比手机要大的多要长远的多的产业链，我们想要这块蛋糕了，这才是根本原因。

知乎用户 张师傅​​ 发表

注意：这个答案发布于 2016 年，不要用现在的信息去评判 n 年前的事。

以下为原答案

这是个发人深省的好问题，因为它涉及到了每个人都赖以生存的——大气环境。

那位站出来 “炮轰” 的日本专家就是这个哥们：马自达 “创驰蓝天” 技术之父，这哥们叫 “人见光夫”，在 1 个月前举办的“中国电动汽车百人会 2016 论坛” 上，他是这么 “炮轰” 的：**如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义。**当时的场景大约是这样的：

这哥们还用一个长达 50 页的 PPT 来证明自己的观点，下面这个图是当时这哥们发表的 50 页 PPT 演讲中的几页，大家感受一下（其他很多内容都是在说自己家的创驰蓝天技术有多牛逼，这里就不帖了）：

这哥们还说：即是在日本，改善内燃机就可以轻松超越电动车环保指标。” 而在以火电为主的中国等国家，电动车的环保性可想而知。如果把汽油车都换成电动车，将对电网和电能提出巨大的挑战。而未来随着发电环保性的提高，太阳能、风力发电带来的成本提高，会直接体现在电费上，届时，电动车的使用经济性就会面临考验。只有在巨量低排放电能的条件下，电动车的环保路线才切实可行。而在目前环境下，电动车不具有意义。

而面对这一 “炮轰”，环保部机动车污染防治中心副主任丁焰认为，以目前的发电方式和生产方式，如果做全周期评价的话，电动汽车是否绝对环保确实存在较大争议：单纯的从环境的角度讲，新能源汽车整个生命周期里面确实不一定是很环保的。

介绍完背景，该上结论了：我认为，日本专家炮轰的对（仅代表个人观点）。

首先看看有哪些形式的新能源车呢？看下图。

注意，图上红框圈起来的地方。虽然新能源车有很多种类型，但未来 20 年我国将重点发展的，就是这两类新能源车：混合动力、纯电动。

那么，现在燃油汽车跑的好好的，中国为什么要发展新能源车？1 是对于石油能源（非可再生能源，用完了就没有了）的担忧，如果现在不研究新的能源，等过上几十年石油用完了就没有能源可用了。2 是要减少对于石油进口的依赖，中国是石油消费大国，但石油能源短缺（是的，你没看错），每年要从中东、北美、西非、俄罗斯等地进口大量石油。3 是对于当前燃油机动车对大气污染的担忧，有充分的数据表明当前大气污染的主要贡献力量之一就来自于机动车排放，如果有更加清洁的能源用来驱动车辆，天空会变得更蓝。

ok，我们可以得出一个小小的结论：关于日本专家 “炮轰” 中国新能源车这个事，说到根本，其实是在说能源，具体的说就是电能。

既然是说电能，那么我们就先来看看我国的电能能源结构。《BP 2035 世界能源展望 国家和地区专题 – 中国专题》：到 2035 年，中国电力行业的能源消费将增长 81%，煤炭仍然是主导性燃料类型，其市场份额从当前的 77% 降至 2035 年的 58%。bp.com 的页面

请注意两个数字：
77%：目前中国有 77% 的电能来自于烧煤
58%：再过 20 年，中国依然有 58% 的电能来自于烧煤

那么烧煤会产生烧什么问题？会导致严重的雾霾（或者说空气污染）。来自中国煤炭消费总量控制方案和政策研究课题组在 2014 年发布的一份专题报告《煤炭使用对中国大气污染的贡献》：nrdc.cn 的页面。我想这应该不是巧合吧，煤炭消费量越大，雾霾天数越多，也就是说大气环境越差。

既然烧煤会导致污染，那么减少烧煤行不行？很遗憾，不行。在中国，煤炭几乎是整个能源领域的霸主，各行各业的发展都离不开烧煤。尤其是电力行业，哪怕再过 20 年，电力行业依然有很大的百分比（58%）要使用煤炭。

各位看官，中国现在有 77% 的电力来源于燃煤发电，再过 20 年这一比例会下降到 58%。**试想一下，你买回家的电动车（或者说新能源车）虽然没有一个突突突冒黑烟的排气筒，但你给它充进去的电却来自全国无数个突突突冒黑烟的大烟囱。**华北和华东地区大型火电厂最集中，空气也是这里最差。

好了，到这里，我们总结一下：
1、空气污染的主要元凶是燃煤（和机动车排放），燃煤的主要用途是发电和工业；
2、依靠燃煤发电的能源结构不改变，空气污染就不可能得到遏制和缓解，是否大力发展电动车已经变得不那么重要了——至于电动车越多空气质量是否会变得更差，目前尚没有看到数据，不妄加评论；
3、解决空气污染需要有一个过程，需要增加成本。但中国在未来是否能明显改变能源结构，大力发展太阳能、风能、核能、水力、可再生生物能源等清洁能源用来发电，这是一个未知数，我们只知道中国煤多，烧煤的发电厂随处可见，上面的数据也说明了这一担忧并非空穴来风。也许等到 20xx 年我们的空气质量会明显改善，不知道我们是否能活到那一天。

（哦，对了，刚才提到的机动车排放也是污染的主要元凶之一，那么根源是什么呢？除了内燃机技术之外，核心还是不够清洁的燃油！由于和题目不相关，就不展开讨论了，元凶是谁大家自己脑补）

另外，有不少人表示日本专家的这种 “炮轰” 是为了保护日本汽车产业，日本作为汽车生产大国，有很多著名的品牌和大量的出口汽车（燃油车），一旦全世界都大力发展了电动车，势必会影响到日本的汽车发展，说的直白点就是日本会少赚钱。那么实际情况怎么样呢？实际情况是 2015 年中国汽车市场的销量，日系车仅次于国产车排名第 2，占中国汽车销售市场的 15.9%。因此，这有可能成为日本车企（包括日本人）认为中国现阶段不适合发展新车能源车的理由。汽车销售台数速报 中国 2015 年

然而，对于中国来说，马自达（这哥们是马自达的人）是否会因为担忧自己未来销量的问题而坚持中国不应该发展电动车呢？非也。马自达在中国的销量实在不怎么样，过去 7 年里有 5 年没达到目标，而且和日产、本田、丰田的销量完全不在一个等级，你说这哥们有必要为了这点销量（大约占全球销量的 1/8）站出来说这么冲的言论吗？

另外，日本电动车（及充电设施）的数量远多于中国，日本电动车的技术积累也远远领先于中国，假设全世界都发展电动车，对于日本来说，中国的实力不足为虑，就像现在的燃油汽车一样。所以我有理由相信，这位日本专家 “炮轰” 的出发点还是基于能源和环境，而不是基于汽车产业的经济。

既然日本那么多电动车（以后还会更多），日本怎么发电？也烧煤吗？当然也烧煤。但是 2009 年日本用来发电的能源结构中只有 28% 来自燃煤（我们是 77%），其他比较多的是核能 27%，天然气 26%。

等到了 2030 年，燃煤、核能、天然气的比例将分别变为 26%（小幅下降）、20-22%（小幅下降，主要是受到福岛核电站事故的影响）、27%（基本不变），而且可再生能源的比例还将大幅提升。而中国到 2035 年发电用煤的比例还将高达 58%。

上面数据说明电动车在日本的发展将更有利于清洁空气，对于日本的意义更大。

最后，不得不提一下中国发展新能源车的必要性。汽车工业是老外发展起来的（这么说毫不为过），中国的汽车工业远远落后于欧美、日本，应该说在内燃机发动机的时代中国已经没有了任何机会，但是面对新能源车，中国和世界其他国家还是可以拼一拼的，毕竟大家谁都还没做好呢，更何况中国已成为全球汽车销量最多的国家，眼看着未来就要成为全球汽车保有量最多的国家，如果中国不借助新能源车迎头赶上，那么这事就实在说不过去了。一旦中国的新能源车崛起，老百姓都愿意购买自主品牌的新能源车，那么对谁的冲击更大？首当其冲就是日系车。

但是，难道人家不 “炮轰”，我们就闷着头搞吗？我们 77% 的电力靠燃煤的事实就不存在了吗？

所以，再重复一遍结论：我认为，日本专家炮轰的对（仅代表个人观点）。

============= 原答案发布后第二天的补充 =============
1、我要表达的并不是 “中国不应该发展新能源车”，而是 “现阶段发展新能源车并不能降低污染”，请参考我原答案的最后一段，关于 “中国发展新能源车的必要性”。中国是一定有必要做这件事的。而在发展新能源车的过程中，未来 20 年内是避免不了要发展电动车的。我个人并不反对发展电动车，但我很期待我在给车充电的过程中能够心安理得的认为我开电动车，我污染小，我环保，我为环境做了贡献。而现在我一点也不心安。

2、关于烧煤是否产生污染，我个人认为答案是很肯定的。可以参考上面答案中的一份来自中国煤炭消费总量控制方案和政策研究课题组在 2014 年发布的一份专题报告《煤炭使用对中国大气污染的贡献》：nrdc.cn 的页面。结论就是少用煤空气会更好，或者说大幅提升现阶段对火电厂排放的处理技术空气会更好。

3、关机集中治理和分散治理的问题，在另一个问题中有人打了个很形象的比方：污染就好像嗑瓜子，一堆瓜子皮和一地瓜子皮哪个更容易清扫？很明显一堆瓜子皮容易清扫，因为它很集中。机动车排污，每一个排气筒都是一个瓜子皮，绝对是一地瓜子皮，看上去很难清扫，但所有的瓜子皮产生的污染只有两个出口，一个是汽车生产商，另一个是燃油供应商，控制好这两个出口其实就很大程度控制了污染问题，所以问题是一堆瓜子壳和两堆瓜子壳的区别，我认为清扫难度没什么区别。从这个角度讲，发电厂的排污可以集中治理，排气筒的排污同样可以集中治理，就看国家治不治了。某些万恶的资本主义国家（和大城市）汽车保有量比我们多，人家的蓝天白云怎么来的？当然了，不能把空气问题都赖到汽车身上。

4、关于电动车生产商骗补贴，这早已不是秘密了。生产出来的车根本不用流向市场，从左手卖到右手（都是自己的公司），然后一辆车好几万补贴就赚到手了，车还是原来那个车。这方面国家应该坚决予以打击。

5、今天我看到一个新闻，说有个国内的公司叫 Techrules 号称要在下个月的日内瓦车展上发布一款概使用 “涡轮充电” 技术的电动车，这车有三大特点，1 是用天然气做燃料，2 是最高马力高达 1033 匹，3 是巡航里程超过 2000 公里。假设这公司没有吹牛逼，我想新能源车的问题已经被我们解决了，其他国家在这些数据面前所作出的各种努力也都白费，让我们拭目以待吧。（我死活没找到这公司的网站）

=====================2016-3-3 更新 =====================

上面提到的那个 Techrules 公司的车…… 还真在日内瓦车展上出现了，加一箱油从北京开到桂林…… 大家感受下这参数。我反正也是有点懵了。

老司机带你买汽车用品，新手司机必看：

购置新车后还可以购入哪些汽车用品、车载装备？

知乎用户 肆外韬圆 发表

1 月 28 日凌晨零点 26 分，中科院合肥物质科学研究院全超导托卡马克核聚变实验装置 EAST 成功实现了电子温度超过 5 千万度、持续时间达 102 秒的超高温长脉冲等离子体放电，这是国际托卡马克实验装置上电子温度达到 5000 万度持续时间最长的等离子体放电。

环保是为了未来，更应该着眼于未来。

知乎用户 tmclyh 发表

别人说的是事实！皇帝的新衣

知乎用户 Xi Yang 发表

我从来都不信推广电动车是为了环保的鬼话。

你要是说中国的发电碳排放还有大幅度改善的空间，那么假如汽车大规模应用深度混动，能直接把油耗掉砍接近一半（中大型 SUV 市内油耗起码十个油起，丰田现款 2.5L 混动汉兰达六个油），算不算大幅改善的空间？

知乎用户 Mr.Zhang​​ 发表

再重申一遍，语文和逻辑不过关的，谢绝评论，一个人家怕不怕纯电弯道超车的问题给我转进万里到混动和政策上去，简直和红军长征一样了…… 这想象力堪比起点作者阅历堪比高中生的奇葩我已经拉黑…… 有兴趣和他交流的私信或者去他回答下面吧……

另外有意思的是这奇葩说他们那儿标定是实习生干的，如果是真的这也就难怪法国车标定烂成这样了。

====================

评论里塞不进去，只能在这里污染一下大家的眼球了。

既然给脸不要脸，那就只能大力抽了，省得让你这种蠢货的言论误导无知群众。

“你给我举个例子国内哪些人或者机构或者主机厂要革传统车企的命？有公开发表过言论么？确定这不是你脑补？为什么目前很多主机厂在发动机和变速箱上投入的比新能源多？”

公开发表过类似言论的且具有一定影响力的：

主机厂：

王传福：用电动车颠覆燃油车 先赌技术再定战略

李书福：

李书福：智能互联和新能源将颠覆汽车生态

媒体：

革命！革命！电动车革了谁的命

乐视：

丁磊首度亮相乐视：我们就是来革命的

某企业董事长：

马曼然的微博_微博

（给围观群众解释一下，在传统工业领域不探寻合作共赢光想着革命颠覆，纯属浪费资源。）

至于其他一般群众的言论就不贴了，我是不是脑补智商正常的人应该能判断，但你这种阅读能力低下的难说。而且真不知道最后那个问题是怎么莫名其妙冒出来的，和之前的讨论有一毛钱关系？

“千万级欧元做不了混动电动版本？不好意思，不少项目就是这个价。我前面说的混动系统就是这个意思，拿来传统车改混动难道不是混动系统的研发么？”

所以说阅读能力低下就不要跑出来丢人现眼了，我说过做不了吗？我说的是你一直在偷换概念，一开始说做一个系统和策略正常人肯定觉得两者是并列关系，现在突然说系统是指整个混动系统，简直就是你说什么就是什么，永远立于不败之地。这个也就算了，竖稻草人的把戏能不能停一停? 你那只眼睛看到我说千万级做不了混动电动版本？你倒是指出来啊？你能指出来我吃了它啊。

“我不懂国内的政策？你来给我说下你喷的是哪个政策呗。不就是觉得政策在支持力度上对电动车的补贴和车企的补助远大于混动么？（不好意思我又脑补了）刚还在说国内政策大跨步扯蛋了，现在又说 “而且我从来没说过这个政策好不好””

所以说阅读障碍没得救啊，我不是写得很清楚了吗？“不过国内的大跃进 CAFE 和排放标准就是渣，不服憋着。” 记忆力低下就不会翻回前面看一看？电动补贴大于混动我说了不好吗？我说的是整个国家的战略规划一步跳到电动扯到蛋啊老兄，具体到补贴政策我说过什么了？脑补过度是病，得治。

“目前国家的补贴政策和欧美通行方法类似。你说很多人在骗钱，你举个可以避免这种情况发生的方法？”

政府加强审查力度，避免虚报，加强抽查频率，都是现阶段可行的措施，而且现在政府被骗怕了已经在做了。或者可以模仿欧美日补贴消费端。是个人就能想到，政府一开始为什么不搞？还不是因为地方政府和企业官商勾结？外宾不懂了吧？

“我不懂排放？你来科普下你喷国六京六的点？”

第一，国六京六采用两套测试循环，无谓加大企业开发难度。

第二，京 6RDE 排放限值为循环排放 1.2 倍，2017 年没有任何一辆非电动车能实现。

能看懂？看不懂我可不负责解释。

“呵呵，刚还说制定新能源政策的是外行管内行，我还真好奇你做过混动电动项目，接触过丰田的核心技术细节么？同样不懂的话就别装专家了吧。哦不好意思忘了，日企会给国内的小愤青透露核心技术么？扔一个外部资料就够高潮几年了吧（不好意思我又脑补了）。”

总算有点自知之明了，脑补过度会导致脑残，赶紧去医院看看吧。

我说的外行管内行是指整个汽车行业，不仅仅是制定新能源政策的，比如说制定国六京六的是个做过排放的就能看出来肯定是从来没看过实验数据的人制定的，当然你这种应该看不出来有什么问题。

混动电动项目我是没接触过，因为你自己点开我个人简介看看，我是做发动机的，核心技术你怎么定义？底层逻辑算不算？说句难听的就你这样的我觉得真不配和我在发动机方面谈核心技术。我也就教你个乖，市面上在售款 6AR 发动机 40% 以上的开发是我们做的，1.2T 也基本是我们做的，现在在做 TNGA，你知道什么是 TNGA 吗？

最后我也学你脑补一回，你这种做过几个边缘项目开发现在已经不在第一线的伪文青，关于技术方面的东西还是闭嘴吧，省得丢人现眼。

你这种转进如风毫无逻辑毫无营养的对话，真 TM 让人发自心底感到恶心。

以下是原评论。

“其他咬文嚼字的就不和你废话了。
你给我举个例子国内哪些人或者机构或者主机厂要革传统车企的命？有公开发表过言论么？确定这不是你脑补？为什么目前很多主机厂在发动机和变速箱上投入的比新能源多？
千万级欧元做不了混动电动版本？不好意思，不少项目就是这个价。我前面说的混动系统就是这个意思，拿来传统车改混动难道不是混动系统的研发么？
我不懂国内的政策？你来给我说下你喷的是哪个政策呗。不就是觉得政策在支持力度上对电动车的补贴和车企的补助远大于混动么？（不好意思我又脑补了）刚还在说国内政策大跨步扯蛋了，现在又说 “而且我从来没说过这个政策好不好”
目前国家的补贴政策和欧美通行方法类似。你说很多人在骗钱，你举个可以避免这种情况发生的方法？
我不懂排放？你来科普下你喷国六京六的点？
呵呵，刚还说制定新能源政策的是外行管内行，我还真好奇你做过混动电动项目，接触过丰田的核心技术细节么？同样不懂的话就别装专家了吧。哦不好意思忘了，日企会给国内的小愤青透露核心技术么？扔一个外部资料就够高潮几年了吧（不好意思我又脑补了）。”
=================================================================
语文不好逻辑混乱的就不要评论了，纯粹浪费大家时间。
………………………………………………………
仔细看原文然后去查查人见光夫的过往发言就能知道这明显是我国无节操媒体标题党吸引流量的春秋笔法，文不对题其实根本没什么好看待的。
人见光夫最初发表类似演讲是在日本某技术论坛，压根没提到中国一个字，那些觉得人家是怕什么鬼弯道超车从而跑来中国做演讲的实在太自作多情了…… 而且马自达又不能代表日本汽车行业的风向，业界主流们也一直在研究电动车好嘛。
当然某些人肯定不信，觉得小日本不是只会玩内燃机嘛，怎么可能搞电动车，我就发几张图给你们看看日本汽车业界最近在研究的课题。

日本汽车工程协会最新一期会刊，几乎整本都在介绍汽车和智能城市之间的联系，换成国内的说法就是汽车如何作为能源互联网的一环发挥其作用。在我看来比国内大部分该领域还停留在研究现状和分析前景的公开论文超前多了。

然则搞这些研究的除了大学等研究机构外就是日本各大车企，所以大家真觉得他们会怕某些人所谓的弯道超车？

就国内现在这种恨不得要革传统车企命的氛围，不翻车就好了。

知乎用户 单安盛 发表

我的回答是：

部分正确，整体不正确。

说他部分正确，主要是关于排量税部分。确实，排量税的征收违背了制定的初衷（当然，排量税征收简便易行，不容易有太多的潜规则，这是其优势）。

可为什么说他整体不正确呢？简单说一下，顺带着作为高票答案（

@张师傅

）的部分内容的反驳，诚惶诚恐。

一、关于内燃机仍有 3****0% 的潜能待挖掘：

①、改进技术是好事，但是如果带来成本、使用费用的增加，那就要考虑消费者是否买账了。最简单的，第三代飞度的动力大幅超过第二代，然而由于直喷的引入，导致其保养费用增加，成为其一个短板。

②、即使内燃机的燃油效率大增，但车辆行驶时未必在燃油效率最高的工况。最简单的，卡罗拉双擎引入了一个电机，按理说它增加了一次能量转化 / 转移，应该效率更低，但实际上增加了电机电池重量并增加了一个 “二道贩子” 之后反而省油了，这说明之前的内燃机燃油效率根本就不高。

③、最重要的，燃油车还有潜力可挖，难道电动汽车反而没有了这 30% 的潜力了吗？到底是内燃机这种成熟的产品上改进 1% 难度大呢，还是电动车这种比较新的产品上改进 1% 难度大呢？

二、关于电动车会导致煤电污染：

许多人都有 “普及电动车之后使用煤电更污染” 的担忧，正如

@张师傅

所说：

试想一下，你买回家的电动车（或者说新能源车）虽然没有一个突突突冒黑烟的排气筒，但你给它充进去的电却来自全国无数个突突突冒黑烟的大烟囱。

这都是犯了机械教条主义错误啊同志们！假设，仅仅是假设，所有的燃油车都被替换为电动车，的确，一夜之间对电力的需求增加了——但是，还记得汽车烧的汽油吗？难道省下来的汽油就不能发电？如果用汽油发电，难道等量汽油在发电厂造成的污染还会比单个的发动机中多？那担心什么呢？

的确，如果中国的电动车比例大增，大概每一位 core 就不用担心能源安全问题了，也就没有动力进口那么多石油了。因此省下汽油去发电的情形不会出现，不过，如果能源安全还要比环境问题更重要，这，是不是更说明电动车得上？

最后说个故事吧。火车刚发明的时候，速度比马车快不了多少；更糟糕的是，他的噪声、震动非常大，可以说，与火车相比，基本上没有什么优势。但是到现在，高速铁路的时速三百多公里；重载铁路一列火车可达两万吨。而马车，即使再改进，使用更好的马种，研制更轻的车架——它也超不过 “日行千里，夜行八百” 的极限。

知乎用户 qwer9876 发表

中国的新能源就不是为了环保的

一是为了石油安全，为了石油安全，不用说不更加环保，哪怕比油车更不环保，都行，生产飞机大炮、飞机导弹难道环保吗？为了国家安全必须生产

二是为了重要区域的污染，电厂在荒郊野外冒烟，电动车在市中心不冒烟，一口烟在你家卧室和在太平洋肯定唯一不一样

知乎用户 回眸一笑倒苍生​ 发表

如果汽车只排放 CO2 的话，北京就不会有雾霾了。。。

还有，提高 25 内燃机效率，马自达莫非得到了天顶星科技？

看到有个高票答案说发电厂都是黑烟烟囱，中国发电不环保的，你真的见过发电厂吗？现在发电厂脱硫除尘技术不断升级，黑烟早就成为历史了。而内燃机车那么小的体积，除了贵金属触媒之外，还能上什么环保装置？

知乎用户 红巨星 发表

新能源，第一目标是能源，不是环保。

知乎用户 来自海岸的地平线 发表

建议日本立即停止发电，占到 76.3%（煤炭、石油、天然气）的化石能源都是地球的污染源，全面禁用。

7.8% 的水力发电，7.9% 的太阳能发电既然已经建成使用了，既往不咎，但是不要新建了，因为你没有能源作为动力，你想建，你的机器也运转不了。

日本米的自给率是 100%，即便是其他品类生产萎缩，日本的大米也是可以实现国内供应。但是考虑到日本水稻种植全面机械化，机械设备又是用石油的，所以这个水稻机械也建议取消。直接恢复人力或使用 16% 的清洁电力来实现种植机械化。

另外日本四面环海，老百姓下海还是能捞点鱼吃的，记得船桨要用人力、风力、太阳能的，这样环保。

知乎用户 Joe 发表

很少玩知乎，不是很 6。看到有一些同学回复，那我再说几句。

首先，关于为什么发展新能源汽车，下面这段话基本说清楚了。补充一些其它材料。1，全球都在大力发展新能源。美国 日本，去年的新能源产业都在爆发式增长。这个所谓的专家母国日本，新能源汽车与电池产业增长都达到百分之一百。中国早期发展合资汽车，其实是想学习韩国，从引进合资汽车技术开始，发展汽车工业并学习技术，走现代与起亚崛起的老路。但是这里面忽略了国情差异，最主要的一点当然是制度政策影响（这个我就不多说了，没什么好说的），同时 几十年的内燃机技术积累，绝对不是靠研发来完成。这里面也受限于制造业的整体落后，内燃机技术说到底这几十年并没有什么进步，中国也不是不懂，拖累它的 其实还是制造水平，或者叫加工水平，或者叫机床水平，怎么说都行，总结一句话就是 道理我都懂，我就是加工不出来。所以国家想到的办法就是弯道超车。内燃机技术我不跟你们争了，你们不是搞了几十年，那我现在跟你抢新能源。虽然中国在这一块也同样处于落后，但是毕竟国外现在技术也不成熟，大家都有戏。如果中国成功赶上，加上政策保护，那国内这个全球最大的汽车市场 国外汽车基本插不上手了。

再说一下发电效率。内燃机循环的转换效率理论极限也就是 40%，而发电效率理论可以达到 90% 以上。这个只是火力发电。至于核电技术的发展，我只能说 这几年比大家以为的要快！很！多！中广核从一家小小的（跟其它央企比）省级企业，膨胀到现在市值几千亿的公司，这里面有国家的支持，也有技术的进步。同时，去年国家专门成立国电投作为第三极，与中广核 中核一起形成中国核电的终极形态。必须悄悄说一句，中国核电技术已经出口到工业强国英国。

最后扯到新能源技术。很多人说 道理我也懂，但是中国不可能实现弯道超车。新能源汽车的核心技术其实就是在于电池。有同学说中国电池技术哪儿来？跟国外比差这么多，怎么追赶？在这里，必须扯到我非常欣赏的一个人来举个栗子。这个人叫鲁冠球，他的公司叫万向集团。“我们 A123 的电池（A123 是美国最早进入电动汽车电池行业的公司，2013 年被万向以 2.566 亿美元收购，成为中国在美投资取得成功的杰出案例之一），国内、国际市场都供不应求，高端客户需求增长尤其明显，效益成倍提高，成为中美优势互补的成功典范。**马凯**副总理 5 月视察我们的常州工厂，10 月又视察我们的杭州工厂，对我们的电池发展寄予厚望。” 这段话是前阵子鲁先生自己说的，可能有人会觉得这是自吹自擂，但我个人是完全相信他的。为什么，只因为，他在整个中国，是为数不多的，靠制造业起家并走向成功的。我老公马云虽然业厉害，但是取巧严重，借互联网进入中国的机会。我另一个老公王思聪的家族我就更不用说了。举这个栗子，是想解释中国在新能源技术上的的一些发展思路。

最后说一句，目前限制中国经济发展的根源，主要在于制度。改革不是一蹴而就，希望国家早点完成从汲取性制度向包容性制度的转变。

第一次写这么多，轻拍。

客观的说一句，这个专家根本不了解国情。个人认为中国发展电动车的原因，不只是排放，而是在内燃机技术上认输。中国大部分发动机和变速箱都依赖进口，而电动车不需要传统的动力总成！所以在电动车起步阶段发力，掌握核心技术。从国家这几年投了几百亿成立商飞商发，可以看出 国家对于核心技术的追赶是势在必行。另外，以后发电的话，会依靠部分新能源，这也是大力发展核电的原因。

知乎用户 技术玩我 发表

徐向阳也认为，国家的补贴政策应该是支持技术进步的，2016 年燃油限值是 6.7L，假如设定低于油耗 6.9L20% 或 30% 的车型给予优惠补贴政策，不管是汽油车还是油电混动车，政府不要管技术路线。

-——————-

这个观点还是对的。政府怎么就能预测哪种技术好呢？还是以数据说话比较客观。

单说中国的电动车，最终来自于燃煤。燃煤的污染是大过汽油的（其他回答中有数据）。因此，中国的电动车是 “伪新能源汽车”。或者说，来自于燃煤的电力根本就不是什么新能源。总结：中国的电动车不但带来更多的燃煤发电污染，也带来更多的电池污染（因为电动车需要更大容量的电池）。

知乎用户 六号牙医​​ 发表

这个日本汽车技术专家是马自达创驰蓝天技术之父_人见光夫_，他的原话是 ：“如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义”。

翻译一下，不是新能源电动汽车不环保，是新能源汽车用的电不环保！

2021 年我国的发电量达到了 81121.8 亿千瓦时，燃料的火力发电量排第一，占 71.13%，水力发电量排第二占 14.6%，风力发电排第三占 6.99%，核能发电量排第四占 5.02%，太阳能发电量排第五占 2.26%。

从现在的发电结构上来看，我国确实还是以火力发电为主，但是光伏、风电的比例也在逐年上升，未来，更环保的发电方式会成为我国发电结构的主体，使用清洁能源代替燃油是必然的趋势。

所以发展新能源汽车的思路和方向是没有问题的，我国的汽车领域，是分三步走的：燃油车起步、混动车追赶、纯电车弯道超越。

我的汽车是油车，加 95 的汽油，50 升的油箱，一个月市区通勤，大概烧 120 升的汽油，其中的一小半油钱都在等红灯的过程中烧掉了。

你猜猜成都有多少辆燃油车？这些车烧油，会产生多少尾气？如果换成混动汽车或者纯电汽车，你猜空气指数会不会更好？天空会不会更蓝？

所以日本专家炮轰中国新能源车政策一点也不环保完全是带有偏见的，是以偏概全的，你说中国的电不环保，那中国的混合动力汽车你还怎么挑毛病？

基于燃油车打造的混合动力汽车，无论是驾驶习惯还是使用成本，以及配套设施（加油和充电站）都比纯电动汽车更完善，对司机驾驶体验也更加友好。

以领克智能电混 Lynk E-Motive 新能源技术为例，领克智能电混提供 EM-F(HEV)、EM-P(PHEV) 两种动力形式，搭载领克智能电混技术的 EM-F 的车型 WLTC 百公里油耗低至 4.5 升，节油率高可达 40%，EM-P 车型 WLTC 百公里亏电油耗低至 5.1L，单从油耗上来说，这种混动车的后期使用成本会很低。

都知道混合动力汽车更省油，这是因为汽车在加速、减速或怠速的时候，是很耗油的，而混合动力就是帮助你的车渡过这个 “困难” 时期，让汽车获得足够的速度，发动机要么是不工作，一工作就会在最有效率的时候工作，这样就能减少许多的油耗。

领克智能电混还可实现全速域并联，在时速 20km 以上即可进入并联模式，为全场景带来充沛动力。

搭载领克智能电混技术的产品将陆续落地，今年，领克将推出 4 款智能电混产品；两年内还会再推 3 款；预计到 2025 年，领克全系产品都将搭载领克智能电混技术，实现全系产品电气化。

中国的发电方式会越来也环保，混动车和电动车会成为主流，在未来，燃油车可能会被彻底淘汰，那时将是新能源汽车的天下。

知乎用户 还算不错 发表

炮轰锂电车不环保 ？

那请问什么车环保？氢能源车吗？

那我问一下，氢从哪来的？

用嘴吹出来的？

另外我再问一下，火力发电和往海里倒核废水，哪个环保？

知乎用户 KevinChow​ 发表

.

对日本专家说句呵呵。

先上结论

到 2050 年，百公里 CO2 排放

- 纯电动车：3.5Kg（指发电过程产生的 CO2 排放）

- 百公里油耗 5.2L 燃油车：14.8Kg

2050 年，纯电动车吊打燃油车！！！

2050 年，纯电动车吊打燃油车！！！

2050 年，纯电动车吊打燃油车！！！

装 × 结束….

以下是计算过程

1、基础数据

1-1、各能源的 CO2 排放量

横轴是能源，从左至右：煤炭火力发电、石油火力发电、LNG 火力发电、LNG 循环发电、太阳能、风电、核电、地热能、水电。纵轴是发电 1kWh 所排放的 CO2，单位是 g-CO2/kWh。

1-2、中国 2011 年~ 2015 年能源结构

※来源：能源基金会

《中国 2050 高比例可再生能源发展情景暨途径研究

》

2、计算

第一步：由 “1-2、中国 2011 年~ 2015 年能源结构” 可计算各年度各能源所占百分比。

第二步：使用第一步的结果乘以 “1-1、各能源的 CO2 排放量” 得到 2011 年~ 2050 年发电 1kWh CO2 排放量，如下图。

※木质生物能发电、秸秆发电、沼气发电、垃圾发电无发电 1kWh CO2 排放量数据，本文偏保守，使用了 LNG 火力发电的数据 599。

第三步，使用特斯拉 P85 的数据

P85：85kWh 续航里程 502km。

得其百公里电耗为：85kWh / 502km * 100km = 16.93kWh。

用百公里电耗乘以第二步的结果 “1kWh CO2 排放量” 即可得到百公里 CO2 排放（纯电动百公里 CO2 排放指发电过程产生的 CO2 排放）。

可见，从 2011 年到 2050 年，随着中国能源结构的优化，纯电动车的百公里 CO2 排放量越来越低。

低到什么程度呢？

如果按日本专家所言通过改善发动机油耗来减少 CO2 排放量的话，到 2050 年，得把燃油车的百公里油耗降低到 1.23L。

1.23L，日本人做得到？

不管你信不信，反正我是不信。

————————

最后，关于支持中国专家（支持中国发展纯电动），列举如下三条理由

（1）中国汽车工业目前紧急重要的任务是减排大气污染物，而非减排 CO2

你受得了你头上灰蒙蒙的雾霾？

因雾霾太重限行，不让你上路，你高兴吗？

（2）发展纯电动是国家能源战略的需要

2030 年，中国石油对外依存度将超 70%。

万一哪天战争爆发了，石油供应被敌方设法喀嚓了，没油了，你还能开心地开车？

徐冠华：2030 我国石油对外依存度将超 70%|2014 中国未来能源论坛

（3）对中国来说，纯电动是更现实的选择。

内燃机，中国落后日本 100 年。

纯电动，中国落后日本 30 年。

这是一个悲伤的故事…..

以上

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

因为 CO2 排放差不多就认为污染差不多。这是有多傻。

富氧环境低温烧纯净的只有碳原子的燃料，就算碳排放是十倍百倍。也比你世界上任何烧汽油的内燃机污染少。

汽油车最大问题是除了 CO2 之外的污染物排放不堪入目，比起现在中国的新火电厂差太远了。

而且，这个专家的马自达，提升汽油发动机效能的方法就是增加燃烧温度。这带来更加严重的氮氧化物污染。

最后，路上不是光秃秃的发动机在跑。要比全生命污染，就不要只讨论发动机，别忘了三元催化剂等精华设备的生产和废弃污染。这些可是电动车没有的污染物。

知乎用户 能编大师 发表

人活着本身就是对环境的破坏，还要吃肉开车排核废水？

何止是一点，简直是一点也不环保，赶紧切腹吧。

知乎用户 五千兆帕​ 发表

几把玩意先把核废水喝干净再说

知乎用户 小丹尼 DannyData​ 发表

日本爱玩氢能源，这个月我说过不看好氢能源汽车在中国发展，因为中国和日本国情大不同，到底有多么不同？

我再聊两块钱的：
中国——全球电动车销量最大 + 增长最快 + 以前喜欢自己玩儿的市场。

2018 年中国电动车增长销量占全球 56%（知道我为什么文章说《【小丹尼】在美国喘过气来的特斯拉，该啃中国大饼了》吧），为什么我说中国 “以前喜欢自己玩儿”？去年中国电动车产销 120 多万台，只有区区可怜的 2500 台出口、24000 台纯进口，58000 台是国外或合资品牌（宝马占了一半）。中国 zf：“以前咱兄弟们先自己玩儿，自给自足；今年放条特斯拉鲶鱼进来，补贴粮食也少发点儿，看看兄弟们到底实力咋样。”

日本——整体电动车不光不增长，反而市场萎缩。

主要原因是在日本国内丰田 Prius Prime 卖的出奇差（反倒是在美国卖得第二好）。但是如果不算丰田 Prius，日产 LEAF 和三菱 Outlander PHEV 卖得还是不错的，38% 的增长。这个月初我在日本，观察到日本充电桩建设程度相比中国确实差不少，类似我之前在群里发过的中日共享单车差距吧，毕竟咱们新东西擅长激进。
顺便提一句，还有个国家很突兀——挪威，竟然 2018 年 40% 的新车都是电动车。要知道目前全球电动车占整体仅 3% 左右，挪威当然远超出这个水平。

（摄于 2014 年 5 月 26 日挪威 Kjeragbolten）

小丹尼其他特斯拉的回答：

• 特斯拉的未来会怎样？看看通用汽车史
• 特斯拉裁员，一次敦刻尔克大撤退
• 不聊分析师的傻瓜问题，聊产品的马斯克是最让特斯拉粉丝喜欢的
• 期待特斯拉财报电话会，让问答不再是 “慕尼黑协定”
• 你看好特斯拉吗？
• 如何评价特斯拉全新车型 Model Y？
• 如何评价特斯拉在华工厂落地上海？
• 如何看待特斯拉 3 月大幅降价最高达 30 万一事？
• 蔚来和特斯拉是否存在差距？
• 如何看待「日本专家炮轰中国新能源车政策：一点也不环保」？
• 特斯拉 Model3 等新能源汽车是否会极大的影响中国新能源汽车市场
• 如何评价特斯拉将关闭门店，全部转向线上销售这一决定？
• 传统汽车公司转向电动车的过程中，有哪些业务难点？
• 如何看待 SpaceX 猎鹰重型火箭在美国时间 2018 年 2 月 6 日发射并且回收成功？
• 新能源汽车会掀起汽车工业变革的革命吗？
• 如何看待特斯拉重申将在上海自贸区建厂，预计年底达成协议？
• 媒体瞎咋呼了 8 个月，特斯拉为什么还是不愿意在中国建立合资公司？

小丹尼其他蔚来的回答：

• 如何评价「蔚来汽车」这家互联网新能源汽车企业？
• 蔚来和特斯拉是否存在差距？
• 是什么导致蔚来股价连续下跌？
• 如何看待西安奔驰女车主维权事件？
• 2019 年蔚来会倒闭吗？
• 如何评价 2019 新能源汽车补贴政策？
• 蔚来最近在裁员是不是真的？
• 如何看待蔚来三年爆亏 172 亿，股价重挫 18%？
• 如何评价蔚来登上美国 CBS 王牌节目《60 分钟》？
• 如何看待蔚来汽车?
• 9 月 12 日蔚来汽车在美上市是一个好时机吗？
• 如何评价蔚来首款量产 SUV ES8 及其 44.8-55.8 万元的售价？
• 传统汽车公司和初创汽车公司，在电动车领域，谁更有优势？

进小丹尼沟通群，微信号：dannytutor

知乎用户 池龙 发表

1、汽车尾气不仅包括 CO2，还有 CO、NO 和 NO2。光谈其中实际上最安全的 CO2，避重就轻。

2、即使排放总量相同，是随地大小便容易清理，还是把大小便集中到化粪池容易清理？

3、为什么明明是电动车，却要叫 “新能源”？是因为随着技术发展，发电的途径会越来越多样化。

另外，我是燃料电池党。

知乎用户 Franz 发表

希望更多的人能明白碳排放和空气污染的区别。这个日本专家说的中国电动汽车不环保是从碳排放的角度考虑，碳排放是全球性的、持续几十年对全球气候造成影响的一个问题，比如说全球温度上升，厄尔尼诺等极端天气频繁出现，从这个角度看，中国的电动汽车现在确实没有减少二氧化碳的排放量。而中国从南到北的雾霾天是属于空气污染，主要是化石燃料使用过程排放出的二氧化硫、氮氧化物和悬浮颗粒物（pm10,pm2.5）等，人体吸入后会增加各种呼吸系统和心血管疾病的患病风险。前面有的答主回答的很清楚了，从减少空气污染的角度来看大力推广电动汽车是值得的。空气污染和碳排放相比较，我认为前者更值得大家去关注和想办法解决，毕竟碳排放造成的全球升高没有立即影响到我的生活，而多吸几年雾霾可能就得肺癌挂了……

知乎用户 远途 发表

中国发展新能源车初衷本就不是环境问题，是能源问题与汽车经济问题。

环保只是国家鼓励消费者买车的噱头。

知乎用户 兰伯特. Z 发表

说的没错

真正的新能源是氢能源 核心技术 或者说 专利都在小日本手里

我们一直想弯道超车 只能玩电池

电池你别告诉我环保♻️

目前来说，氢能源 才是真的环保

知乎用户 梅卡 发表

马自达是个很憨的厂

逗比营销 广告 产品命名 与经销商相处 无处不表明这个

我觉得这个事吧

逗比马自达又在一本正经的说实话…

有答案说是怕受电动车影响到马自达的销量？

话说马自达销量在中国这么惨（25 万辆上下），不买马自达的人无论他说啥别人都不会买吧.

马自达：可 可我还是要缩！群众：哈哈哈哈哈

还有说内燃机没有潜力可挖？

现在有的厂拼命搞发动机小型化 三缸机 40% 热效率汽油机 44% 热效率柴油机难道是不想被你比亚迪追上吊打不成？

再说了搞得像日本没电动车一样…

我觉得马自达估计还留了后手，创驰蓝天 + 轻混？

PS：德日韩美都退出中国，高速上到处都是等待充电的电动车… 电动车越来越多，我们使劲烧煤？

那画面太美我不敢想.

知乎用户 匿名用户 发表

好家伙，你把核废水倒进大海就环保了吗？

知乎用户 听月上官 发表

我想在这里借指出一些回答里面的错误作为切点讨论这个问题。

一、石油能源安全问题，不是因为石油能源具有稀缺性，而是因为海上石油通道不掌握在我们手里。我们国家如此之大，工业规模宏大，人口第一，一旦能源被卡脖子，尤其是民用能源被卡脖子，就会引起社会动荡，这个风险就不仅仅是国家能源安全风险，更多的是国家稳定。很直观的，想想你们开车，对油价敏感度以及舆论吧。再想想你们对电价敏感度。当然我不会认为以后舆论被引向电价是因为我在这里说了。

二、有回答提到雾霾污染主要污染源是燃煤。并据此提到燃煤火力发电是电力主要产生来源，进而得出电动力汽车增加，会增加电力消耗，进而增加燃煤，增加燃煤污染。逻辑环从字面上来看是没问题的，但是我不知道知乎上各位精英，有几个进过电厂实地考察过，进过大火力发电厂，进过小火力发电厂，是否去了解过还有什么用户使用煤炭作为燃料，甚至哪怕仅仅是通过网上去查找资料进行调查？

什么情况最容易带来燃煤污染？恰恰是家用燃煤，小工厂燃煤。当然历史上大企业尤其是央企也是污染大户，但是央企不仅仅是市场主体，也是国家意志在市场的延伸，所以国家环保一上来，最先按照环保标准执行改革的也是大型央企。小企业，家庭是不会自发去执行环保标准的，因为这是有成本的，我们不能苛责要求他们，这毕竟这是工业化进程的一部分，也是生活水平提高的一部分，工业能源的使用先走有没有的过程，不能跳过有没有的过程直接到好不好的阶段。

为什么一定要在乘用车领域推动新能源汽车，正是因为目前石油的战略地位目前具有不可替代行性，减少民用乘用车领域的消费量，这个量的战略意义，其潜在国家社会风险超乎一般人的想象。

而煤炭发电、供暖带来的污染有没有？肯定有，而且过去距离我们很近的历史，还比较严重，但是这种问题正在得到解决。一个途径是燃煤污染本身的治理，投入资金研发脱污使用，极大降低燃煤带来的污染，另一个寻找能够在一些生产领域替代煤炭的能源，比如天然气渐渐取代煤炭在北方供暖领域作为主要能源的地位。再比如，火车动力能源经历了，内燃机取代燃煤蒸汽机，电力机车取代内燃机车的过程。而通过煤炭开采脱硫，大型火力发电技术升级来减低燃煤污染，某种来说是很容易的。

什么领域石油还无法被取代？至少有公路货运、海运、飞机、化工这几个领域。

环境保护，对于我们这样的人口大国，企业作为市场主体，在数量上是远远少于自然人这种市场主体的数量的。管理企业主体比管理个人主体容易得太多。至于电池污染问题，充电问题，一个是电池回收体系问题，一个是充电桩以及收费问题，不是无法解决的问题，而是需要在发展中解决。

回过头来看这个问题，就可以知道，从宏观来看，汽车电力化，显然很环保，同时实现国家能源结构更多样化，有效保障了国家能源安全，间接确保国家社会稳定性的巩固。担心煤炭污染这种焦虑，既可能问题本身的复杂性影响普通人的判断，也有可能是汽车行业内部的阻力。

知乎用户 mdkzhulin 发表

前面张师傅已经提了很多，重复的内容就不在详谈了，先说一点人见光夫的主要炮轰对象，请各位看清楚，人家炮轰的是中国的新能源车政策，而不是新能源车，

对于新能源车，用电是未来汽车的发展方向。单纯的看电动车，的确是十分环保的。

下面谈谈关于目前电动车不环保的地方，在当前的新能源政策下，其污染程度在五年后可能不低于核电站泄露，

电动车不节能环保的第一个地方是在能量流动中不环保，也不节能。单纯的比汽车电能的利用效率，这只是一维的比较，电动车可以说是远超传统车。但是这是不对的，环保与节能的比较应该是三维的立体的，一维是能量流动，从矿物能量开采一直到能量利用结束，第二维是利用效率，在不同的能量流动点的利用效率，第三维是能量流动点的污染排放和危害。由于我国大量使用石化能源，所以就目前，甚至是未来的二十年，电动车的综合环保和节能效果是微乎其微的。

还用就是电池的固体污染，就目前行业水平来言，五年已经是电池的平均极限了，对于一些低速电动车可能更低，这些废旧电池怎么办，谁来统一回收，至少在目前行业内还没有成熟的企业做这工作，以国内消费理念和企业的逐利性，这么多电池你让谁花钱，企业？消费者？只能呵呵了吧？

在看国内的新能源车政策，弯道超车！想法的确不错，也很有预见性，但是结合国内实际，不得不说，这是非常愚蠢的方向，政府为了弯道超车大量鼓励民间资本进去市场，汽车市场，恨不得连条狗都想扔根骨头去发财，说一句不好听的，这个是你们能玩的起的吗？一款车从零开发，加上建工厂，几十个亿是非常轻松的，这还是有完整的 knowhow，而中国的新能源企业，有多少我都不清楚，大量小的新能源车企会安心做研发吗？会提高技术吗？大量的车上市，只会加剧无谓的竞争，嗯根据我们中国人的尿性，价格战是必不可少的，利薄了，研发和积累的投入就很少了，毫不客气的说，根据我所知道的自主品牌，80% 以上的都是在骗补贴。

所以说国内的新能源车政策是完全错误的，以目前的中国市场，2000 万的销量，四万亿的产值，加上前段零部件供应商和后段几亿车辆的后市场，而且汽车有了技术含量，跟汽车产值比，房地产只能算个屁，政府完全可以集中优势力量办大事，这个时候不发挥共产主义的积极性还他丫的要共产主义搞毛线，大量资金下去，即使再多的技术封锁，也可以很快赶上去的，至少比现在东一榔头西一锤的阿猫阿狗强的多，

知乎用户 一个 kebab​ 发表

这个报道还挺有意思，日本人讲的有些是事实，但是他的问题在于避重就轻，只展示了对自己有利的内容。

先总结，下半部分会针对他的说法逐条评论。

当年在欧洲学习混动和电动车专业的时候，第一次上课就讲到 **CO2 Well（原材料开采井） to Wheel（车轮）**的概念，也是这个日本人不停强调的问题，即电动车虽然本身使用中没有 CO2 排放，但是要考虑到电能生产过程，运输过程中的 CO2 排放问题，在以火电为主的国家，可能总体 Well to Wheel 的 CO2 减排效果并不好。**但是，**并不能因为这个原因而全面抹杀混动和电动车存在的意义，哪怕从目前的情况来看，发展混动和电动车的利也是远远大于弊的，更不用说中国的能源结构正在大幅调整中，回答下半部分会列出数据具体讨论。

有人支持他的言论说了那么多没用的，却无法改变目前混动电动车作为行业趋势以及最热门研发领域的事实，无论在欧美中国甚至日本（看看丰田普锐斯还有日产 Leaf）。难道他比全球政府，行业，市场都明智么？

以我在欧洲经历的混动和电动研发，如果说两年前大家还有些犹豫的话，这几年的混动电动研发项目和井喷一样不计其数。政府的导向是一方面，而环境和市场的需求也是事实存在 。下面是中国和美国的电动车销量数据（数据截取自 Wiki

Electric car use by country

，数据来源 ：Source: China Association of Automobile Manufacturers，EDTA and http://HybridCars.com ）

中国的数据，从 2014 年开始，插电和电动车的销售以每年超过 300% 的增长率发展。政府导向是一方面，还有城市环境导向，以及市场导向。

再看美国的数据，从 2013 年开始即以平稳的每年 40% 左右的增速增长。

======================================================================

下面分条评论报道中的内容，很多人喜欢看数据，多个数据补充中。

“如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义”

这句话是事实，但是很片面。

• 他自己也说了是 “按照现在的发电方式”，电动车并不是零 CO2 排放，因为计算等效 CO2 的时候要算上电能生产和运输过程中产生的 CO2。中国目前还是以火电为主，德国一样有这个问题。但是随着发电模式的变化：向环保可再生能源以及核电方向发展，电动车的等效 CO2 排放会大幅下降。当然整个电力产业改变需要时间，可能需要 20 年甚至更多。

International Energy Agency 有数据显示，从现在开始至 2040，我国发电行业 CO2 排放预计下降近 40%（得益于核电及新能源比例上升）。难道期间我们就不发展新能源车了么？

下图来源于另一报告 China’s Energy and Carbon Emissions Outlook to 2050，取自 China Energy Group：China Energy Group。数据用两种不同的预估情景，预估了在 2050 年时，中国电力能源结构中，新能源和核能占到的比例将高达 50% 左右。

• 他同时也说了 " 从 CO2 减排的角度”，电动混动车减排的意义远不只在于 CO2，同时减排的还有 NOx, 颗粒物，CO，以及挥发性有机物等等。另外电动混动车对于小范围内城市中的环境改善帮助是极大的。有人也提到生产和处理电池的过程中也可能有其他污染。我来总结下：CO2: 很多研究显示电池制备过程的产生的 CO2 只是混动车 life cycle 中产生 CO2 的 2%-5% 左右，具体的报告可以 google.
  其他化学污染物：在工厂环境下的可控性是远大于单车的可控性。重金属：例如锂电池，基本都可再回收利用。

下表数据来自 China: Light-duty: Emissions， 展示了目前的国四和未来的国五标准下内燃机除了 CO2 意外的其他各种排放物，有 CO，HC，NOx，PM。。。

下图截取自 • China: amount of passenger cars 2013， 展示了目前我国汽车保有量，2013 年 就已经超过 1 亿大关，大部分是内燃机车。大家可以结合上面的图表计算内燃机导致的除了 CO2 意外的其他污染数量级，尚且不计算上图表是在实验环境下的结果，实际工况下的污染情况恐怕更严重（还记得大众前段时间的事件么？）。

• 对于中国电动混动的意义还在于在技术上有助于弯道超车产业中的发达国家，这也同样是为什么近年来国内自主车企很多都开始开发双离合变速箱的原因：AT 和 CVT 技术已经过于成熟，很难超越。当然与国家层面这也有能源战略的考虑。

=====================================================================

“大排量高税金这种税制是低成本油耗改善及 Nox 削减的大障碍”。他认为，应该在汽车燃油上涨价，政府增加燃料税，自然个人就会选择燃油性能好的车，企业也会朝着这方面努力。

部分对，不一定适合中国国情。

• 首先通过对大排量征税是可以改善减排和油耗的，虽然排量不是决定排放的唯一因素，但是却是最主要的因素。这也是为什么欧洲厂商今年来大力发展混动车和电动车或者小排量车，以平均大排量车型额外的 CO2 排放，否则为什么不直接去改善大排量的发动机呢？

举个例子，数据取自 BMW 官网 http://www.bmw.com/com/en/newvehicles/3series/sedan/2015/showroom/engines.html

BMW 在减排方面做得是非常前行的。很早的时候 1 系就可以做到排放控制在 110gCO2/km 以内。那么看看 3.0L 的发动机表现如何：BMW TwinPower Turbo inline 6-cylinder petrol engine， 只能做到 179-152gCO2/km 的排放。试问不用混动和小发动机车型来平均，怎么在保证动力的情况下继续减排至欧盟要求的 95gCO2/km 以内。

以搭载这款发动机的 BMW 340i Sedan 为例，下面是具体的排放能耗数据：

CO2 排放 （克 / 公里） ： 179–172 [159–152]
综合油耗 (升 / 百公里）： 7.7–7.4 [6.8–6.5]

• 目前按照排量来征税而不是平均 CO2 也是适合我国国情的税制。保护了技术相对落后的自主品牌的同时比较大程度地推进了油耗改进以及削减污染物。自主品牌还要开发基本组件，改善发动机可是需要大量时间和人力财力的。

• 额外的燃油税会对个人消费选择和车企研发方向产生影响。但是要知道中国和日本的国情并不相同。自主品牌起步不久，很多还在开发关键技术（发动机变速箱），能有自己的自主技术已属不易，有怎么可能在短期内拿出时间金钱来做性价比不高的改进。中国汽车消费市场也才起步，以目前的平均消费水平人们还很难负担技术先进的高价车以及混动车，很多家庭也不像欧美日本有多辆车，上涨燃油税的方式有可能只会增加人们的负担以及限制汽车市场的发展。

======================================================================

**“至今还拿陈腐表现极差的测试油耗对比本身就是错误，内燃机的实际油耗完全可以达到与电能消耗同水准，推广电动汽车就需要降低发电时的二氧化碳排放，所需社会成本的性价比怎样呢？”
**

完全不同意。

• 目前的内燃机技术，想达到同样的动力水平，经济性上汽油机和混动比完全不在一个档次，更不用说去和电动车相比。

用一个日本车丰田 Yaris 举例子，大家都不傻。

(图片来自 Wiki)

在英国销售的丰田 Yaris**，有非混动和混动版，比较一下参数：**

1. 非混动版，1.0L 发动机，68 匹的动力，手动变速箱，油耗要 3.5-5.1L/ 百公里，碳排放 91-119g/km。

2. 混动版，1.5L 发动机，100 匹动力，自动变速箱，油耗只要 3.3-3.6L/ 百公里，碳排放只有 75-82g/km。

如上，混动版发动机排量更大，动力更强，用了更费油的自动变速箱，本来会油耗大幅上升，但只因为做了混动，油耗和碳排放都有大幅下降。

• 他一直在强调 CO2，怎么不说内燃机带来的除了 CO2 外的各种排放和能源战略问题？

• 电力产业不仅为了汽车产业而在改变，整体电力产业 CO2 减排是必然趋势，发不发展电动车都一样。难道不发展电动车中国能源行业就不需要减排了么？

下图来源于报告 China’s Energy and Carbon Emissions Outlook to 2050**，取自** China Energy Group**：China Energy Group。数据用两种不同的预估情景，预估了在** 2050 年时，各产业在电力总能耗总占到的比例，工业和商业用电占到了整体用电的大约 70% 上下，而交通运输（包括火车）只占到了 5%-9% 的用电量。还能说改变发电方式和减排只为了推广电动车么？

======================================================================

**“为了对应欧洲 2020 年 95g 左右的排放法规，我们会在 2020 年实现大约改善 30% 燃油效率。通过停缸、可变气门升程、米勒循环、可变压缩比、稀薄燃烧等技术的应用，第二代创驰蓝天发动机将实现 20% 以上的燃效提升，第三代创驰蓝天发动机的燃效更将实现在现有发动机基础上 30% 以上的提升”
**

改善 30% 燃油效率也难与电动车的效率相比，还有很多其他问题。

• 发动机技术是在不停进步，但是比起电机在先天效率上就不是一个等级的。内燃机 Otto Cycle 决定了理论极限效率被限制在 40% 左右（注意这是理论极限效率，实际能做到的则会低得多）具体感兴趣物理计算的可以参考如下回答：thermodynamics。而永磁电机电能至动能转化效率能轻易达到 90% 以上，他再改进能和电机比效率么？ 随便截取一个普锐斯的电机 + Inverter 效率图，分分钟效率超 90%(下图红色部分），来自 Evaluation of 2004 Toyota Prius Hybrid Electric Drive System, Prepared by the OAK RIDGE NATIONAL LABORATORY

• 他还选择性忽略了内燃机的污染物排放问题，比起电动车，这个瓶颈怎么解决？

====================================================================

**到 2020 年基础发动机（内燃机）仍是主流，iSTOP 智能怠速停止系统、能量再生、油电混合动力、插电式混合动力、纯电动汽车市场份额或有所增长，但幅度都不会太大，特别是纯电动汽车与插电式混合动力技术使用范围依然有限。
**

部分同意。

• 2020 年离我们也就 4 年的距离，石油燃料价格不够高，电池技术还没有突破性进展，那么总的成本上计算（购车 + 用车），人们大多会选择内燃机也是必然。

• 一个技术取代另一个技术，一种生活方式取代另一个生活方式本来就需要时间过渡，整体配套充电设施，服务设施的建设也需要时间。

• 但是可见的是，有政府政策的支持，包括直接的补贴和类似于在北京上海实行的新能源车牌政策，近几年混动车的市场份额一定会有很大的上升。

=====================================================================

单纯从消费角度买电动汽车是否划算呢？他表示，按照德国的电费与汽油价格比较：C 级电动汽车的实际电耗是 21.2KWh/100km，实际使用成本是 6.18 欧元，而 2015 年汽油价格是 1.28 欧元 / L，C 级创驰蓝天发动机汽车的实际油耗是 5.2L/100km，实际使用成本是 6.66 欧元，二者相差不大。

这个就是纯粹在混淆视听欺骗大众了吧。

• 他有说自己做对比的是哪辆 C 级电动车么？那我给大家举个例子，特斯拉 Model S 85kWh 美国国家环境保护局公布的能耗是 **24 kWh/100 km， 与他列出的 C 级车能耗相差无几。**他敢公布两辆车的动力性能对比么？
• 他有选择地拿了居民电价比较高的欧洲做对比，怎么不用中国的居民电价做计算呢？我来替他列数据： 德国 2011 年的平均电价为 35 美分 / 千瓦时，中国同期只有 8 美分 / 千瓦时。

你要问我如何看待这篇报道：看看笑笑也就罢了，希望不要误导到很多人。

虽然可能目前国内对新能源的推广过于乐观，但是不可否认的是新能源是未来的必然趋势，且目前各个方面的技术尤其是电池技术也在不断进步。

新能源产业需要的是更多的国家政策的支持以及电力产业减排的同步调整。

知乎用户 东平大院 发表

告诉你们真相，

是为了你们好，

中国 10 年时间补贴了新能源车累计金额足够建造 5 艘国产航母。。。。

最后油耗水平还达不到丰田 10 年前达到了的数，

这节油车不是国防军工，搞那么高尖精，最后一看还是落后，1500 亿买了能买丰田 1/10 股份了。

过几年新能源车集中找厂家索赔的时候，

看看厂家有多少利润够赔，现在知豆已经几乎瘫痪。

这赔付更换部分的成本，别希望会有国家补贴。

知乎用户 刘 sf 发表

屁股决定脑袋

马自达全面缺席电池和电车领域，还能说啥，难道说我很遗憾吗。

到这个层次的人了，又是干工程师的。数学好且格局大是肯定的。但是以马自达的体量和一直以来的方向，在新能源车的领域他注定是啥也干不成了。就让他发发牢骚吧

知乎用户 杨倩妤 发表

日本有美国爹护着石油运输线，中国没有。中国有广阔的沙漠和大山发展太阳能风能发电，还有巨大的环境容量消化生产太阳能电池的污染，还有廉价的西部农村劳动力来建设太阳能风能，日本没有。

中国当前电能结构偏煤炭导致电动车污染躺枪是不假，但是如果不发展电动车，以后电能转向可再生不污染了，汽车还在污染。可再生发电和电动汽车是相互配合的，就像蔬菜和肉单吃哪个都不够，一起吃才健康，日本专家炮轰中国从吃泥巴改成吃蔬菜不健康因为肉还没吃，却看不到自己吃奶的吸管捏在爹手上。

知乎用户 叮叮当当 发表

这个不是一般的专家，因为他能把发动机热效率提升到 50%，效率比我国所有发电厂都要高。

知乎用户 李陇右 发表

大是大非面前，谁和你讲科学？！

现在是中国要弯道超车，美国要吃国外的蛋糕，两国都在发力翻台，重新画大饼。画大饼是为了划完之后自己吃饱，至于日本韩国欧洲，看各自手快不快了，日本怎么看都是最慢手脚那个。

反正中美合力，没有办不成的事。日本人第一个吃亏，苏联？虽是意外身亡，但阿富汗边境的物资生命线是一个出钱一个出车这样给反苏修的阿富汗游击队搭起来的。

现在你日本有意见也可以说一下，但除了说，还能干什么？

知乎用户 JackZhou 发表

完全不认同，环保? 搞笑，新能源汽车就是要去灭了日本现在的传统汽车产业，越炮轰越好，打到痛点了，我们需要做的事情就是新能源汽车不能落后，甚至要弯道超车才行。传统内燃机就是个不环保的东西，他们只是比我们技术好点，比我们环保点，但是内燃机再怎么做都不环保。在这块他们优势太明显，我们很难跟上，新能源这块，他们没有太多优势，自然会叫。

知乎用户 吴先生 发表

以我化工厂从业经历来看，这老头说的是实话，虽然他有为自家产品打广告的嫌疑但此观点不是他第一个提出。

知乎用户 小白兔​ 发表

我国的新能源汽车不是为了节能。

我国的新能源汽车是为了通过新技术打破资本主义市场技术垄断从而实现技术上弯道超车。这也是我国大力发展普通新能源汽车，并没有采用锂电池、高速快充、氢能源等高新技术。

至于骗补把好东西变坏就不谈了。

知乎用户 Siyao Luan​ 发表

这个大叔说的有道理，数据扎实、分析到位，可是有一个短板，那就是忽略了电动车对污染转移起到的积极作用。中国以火电为主，电动车的 well to wheel 排放不一定环保，但因为电动车的 pipe 排放为零，等于把尾气污染附带噪声和废热从人口稠密的城市转移到了人烟稀少的农村。两害相权取其轻，如果说电动车和燃油车的 well to wheel 排放基本相当而这个状况一段时间内很难根本扭转，那我们还是倾向于大力发展电动车，至少先一步让大都市从机动车尾气污染当中解脱出来。汽车排放的废气，聚集在空气流动性差的城市里久久得不到扩散和分解，毒害的是高密度的人口，而农村火电站的废气废渣，就算没有风扩散，没有植被吸附，至少也大概能少毒害一些人吧？

另外，只考虑内燃机燃油（气）带来的燃料消耗和废气排放也是片面的。绝大多数的传统燃料汽车运转离不开机油和冷却液，而电动车不需要机油，冷却液似乎也需要得更少（这一点我还需要查实）；内燃机在维护保养过程当中也会产生大量的废弃物，比如污染的清洗剂、刮掉的密封圈，等等。同样，变速箱的维护和保养也会产生大量的废弃物。当然，必然会有人提到电动车电池在生产和报废过程中消耗的能源和产生的废物，所以这更说明，只有对做电动车和传统能源车做整车、全寿命分析，才能真正比较出节能减排上的优劣。

我们也可以讨论传统能源车燃料的运输和贮存的问题。燃料油气的运输本身就需要消耗能源、产生废物，而它们又都是危险品，在运输贮存上消耗的人力和物力和占用的道路、土地等公共资源十分可观，给公众带来的安全风险也是不能忽视的。当然，充电站和相关电力线路的建设和运营都需要成本，但我个人主观判断，建设和运营的成本和难度相较加油加气站来讲应该都是更低的，考虑到充电站可以和停车设施结合，电力线路可以从城市电网引出，以及充电站相比加油站更加安全和易于操作。小区里新建充电桩，极少有居民担忧或反对，然而小区门口新建个加油站，居民抗议的告状的可不少见。

知乎用户 奶瓶战斗机 发表

要是特斯拉、比亚迪、宁德时代是日本企业，日本专家的说法一定会不一样的。专家也是要恰饭的，这可以理解。

知乎用户 爱冒险的孩子​ 发表

一个技术出身的汽车专家，用的理论就像民科一样，不能辩证发展的看待问题，局限于自己的小视角中，就如同说蒸汽机不如马车一样。

怪不得只是二流厂家，笑看 19 年压燃技术。

再说你讲环保，讲环保去玩转子？碳排放和油耗是转子的硬伤，打自己脸？

你将环保？由新能源车？

用自己的小视角去反驳别人能源战略层面的东西，非蠢既坏？

知乎用户 鬼斗车 发表

丰田章男认为汽车行业的商业模式存在着崩溃的风险，他对政府没有在大幅改变能源结构的情况下，迅速向电动汽车转型的计划提出了警告。

应对全球变暖的长期解决方案，应该是混合动力汽车、电动汽车和氢燃料电池汽车的组合方案。

日本决定在本世纪 30 年的中期，停止销售新的汽油车，这让该国来到了绿色能源转型的转折点。

就丰田汽车而言，这家全球第二大汽车制造商仍需证明将如何在电动汽车革命中保持重要地位，毫无疑问日本在向电动汽车和插电式混合动力转型中，处于落后地位。

但是，要让丰田汽车和索尼这样的公司在绿色时代有任何取胜之机，日本政府需要尽快提供更清晰的信息。

知乎用户 TOM DIG 发表

现在来说也倒是没错，没别的，就是说原来烧油现在用电，电是火力发电，根源是煤炭，还是要排放 CO2

但是，注意但是

我们现在的要求是 30 年碳达峰，不管是电车油车，30 年排放就是峰值，甚至这个时间还得提前。

上面总指标面的。具体操作，火力发电场不增加产能，只能拆旧建新，合并小的建大的。

但是用电量是增长的，那就靠光电、风电。水电是靠不上了，资源、位置、产能都受限。

然后是光电、风电有大问题，光电还好，可预测性比较强，白天发电还算稳定。风电直接就什么时候能有风就靠不住。

所以，还要发展储能设施。一般是抽水储能。电用不了的时候把水抽到高位，缺点了就把水放了转化成电。

重点，划重点。

为什么包括小日子过得不错的国家都炮轰我们，根本上还是动他们蛋糕嘛。都用电车了那油车咋办？

电车相比油车几大优势：加速、使用成本、低技术壁垒。最重要的 “品牌”！！！

烧油的大家认 BBA，电车呢？大家都起步不久，不能说重新洗牌也能说掰掰手腕。

再来一个但是，听起来是不是那么的顺耳？？？事情总是油代价的。

代价就是，这个油啊，它不可能便宜了。便宜了怎么发展电车。所以，92 马上就破 2 位数了。

知乎用户 小 Fred 在搞车 发表

电动车用电，但发电来自火力，火力就是烧煤烧煤就是污染，因此电动车并不环保。

电网的点来源甚广，有火力、有水电、有风电、有核电。

火力发电是集中式发电，转化效率更高。

火力发电是有排放物处理环节，极大降低污染排放。

燃油车也是内燃机，能源转化效率 40% 左右，低于火力的 45%。

燃油车的尾气排放, 不同车的状态不一样。

知乎用户 凉粉要趁热吃 发表

一个人均碳排放是我们 1.5 倍的国家跟我们谈环保。谢谢啊。

知乎用户 塞外刀客 发表

这哥们说了半天，结论是混动王道

知乎用户 没法奈何 发表

我只想表达一下，拿污染转移当理由给纯电车站台的都有毛病。

自私自利，鼠目寸光，没一丁点主见。

我反对污染扩散。

知乎用户 113 号元素 发表

哈哈，张嘴闭嘴是理子，面子。实质上是银子。

知乎用户 商山有型楠 发表

往海里排核废水就环保了？

知乎用户 张华 发表

先来点普世价值：

一、 除开驾驶乐趣角度，内燃机是一定要打倒在地上，再踩上一只脚。

因为【石油这么珍贵的资源，拿来烧、实在太浪费了】。

二、电力系统发展非常迅猛，现在弃风、弃水、弃光现象很严重。

【假设发电方式不变】实在是非常幼稚：发电方式不但已经在变，而且变化非常快。

中国西部云贵川地区每年都有大量弃水情况，甘肃一带大量风光，东部地区分布式光伏也在等爆发，可以说一定地方、一定时间内，发展新能源优势极多（当然还考虑电直接制备氢气技术）。 普及新能源车可以很大程度缓解这一点。

13 年开始，中国耗电量增长速度极低，可以说每开发一点水、风、光、天然气、核电能源，都会替代相应的落后煤电（而且现在新一代大规模煤电技术也很先进）。

三、新能源车更多是能源系统的一部分，新能源车储能能力本身可以带来大量能源节约。

汽车是消耗价值的，而新能源车，尤其是电动汽车，是可以创造价值的。

四、电池技术进步比内燃机技术快。

以 10~30 年尺度看，等石墨烯等革命性技术成熟，就不会有传统内燃机什么事儿了。电动车对手是（载人）无人机，传统汽车就会跟现在的马车一样，只能去公园玩。

========

再说说实际的：

一、环保

对世界（其实只是发达国家）而言，环保问题是【温室气体】，针对的全球变暖。

对中国而言，环保问题首先是【PM2.5】，针对的区域城市大气雾霾问题。

二、产业

中国纯电动车技术和产业都在世界前列

三、发展规划

新能源车是在能源互联网规划下，格局眼界都不是传统汽车行业的看法所能阐述的。

知乎用户 申超 发表

日本汽车在新能源汽车行业一点建树都没，电池不行、电机不行、智能驾驶不行，车机不行。

日本 IT 软件行业工程师加起来，也不够南山区粤海街道打。就算给个车机皮肤让他们抄也抄不像。就这样一群插标卖首的老古董，让他们有什么资格指指点点全球最牛的新能源汽车市场？

知乎用户 爱吃锅包肉​ 发表

从根子上砍掉别人生存的基础，能不着急吗，以后真的全电动化，日系车省油的优势就全没了，而且大力气研发的混动也不是发展重点，这是要把日系这么多年的积累当废纸丢掉

以现有清洁能源工业规模和集中式发电企业运营来看，在清洁上甩开传统汽车工业一点也不费力，而且从弯道超车角度看，自己的优势在于清洁能源工业整体规模优势，电动系统研发速度相对差距不大，选择纯电动车能自我带动国内大量相关产业发展，继续选择传统动力或者混合动力，其主要技术掌握在日系等汽车产业国家手中，大力发展的话带动的是别人的经济发展，而且最终汽车发展目标还是纯电动，因此现有政策应该说还是更多从产业角度出发，在带动自身产业发展的角度看能顺便走自己的路让别人无路可走就更好了，毕竟不能得到中国市场的广泛认可，天顶星技术在地球上也发展不起来，市场规模差距过大

知乎用户 北一 发表

高情商：日本专家不了解中国国情，对国家发展规划及中国先进的基础建设投入也不了解，新能源政策是关系到新能源生产，新能源设备生产，新能源储能，特高压输变电系统，智能充电系统，智慧公路系统等多系统协调发展的大规划，而不是单单为新能源汽车设定的规划。中国作为一个拥有 14 亿人口的大国，对保证能源与交通安全、稳定及可持续发展是有极高需求的，并且中国作为一个负责任的大国，也愿意在新能源车领域与世界人民展开合作，共同为降低碳排放的绿色地球做出贡献。

低情商：日本专家又不是中国专家，知道个 P，哪凉快哪呆着。你要听话，带你喝汤，你要不听话，锅都给你砸了。

知乎用户 郝国舜 发表

个人一直认为，油到电中间需要有个过渡，这不只是技术需要，更是市场，政策等多方面需要。

单纯从电动车本身的技术角度看，碳排放不比传统燃油车少也是事实，自己可以计算一下不用人云亦云。有人说变分散排放为集中排放，更容易控制，理论是这样的，但燃煤的发电厂在国内的状况应该远到不了理想状态。

这还不算电池本身如何回收处理等问题。

所以，技术本质，还是一个能量转化率。马自达本身的技术逻辑肯定是对的。

除非电本身变成清洁能源，否则电动车环保就接近属于伪命题。但怎样能有清洁的电呢？又是难题。

知乎用户 我喜欢 发表

晦气，以后别推日本了。

算什么东西。

知乎用户 车五 发表

电池原材料枯竭不值得担忧吗？

知乎用户 寒 风 发表

动不动就环保，难怪日本人喜欢吃鲸鱼。

知乎用户 周达 发表

发电厂的污染和碳排放是集中的，只要肯花钱，99% 的排放都是可以处理掉的。

但是燃油车的尾气排放呢，直接在城市里分散排放，完全没法控制。

知乎用户 知乎用户 02Sdl0 发表

这个问题已经两年了

相信两年来电动爹如何，大家都看在眼里

稍有常识…… 不对，有点常识的人（高中物理化学没睡觉的）都知道，电动爹这个东西根本不靠谱

至于为什么还扶持电动爹，我想这和计生委一样，已经形成了庞大的利益集团，不好动了，北汽一年领补贴五十亿，研发成本一百万，这些钱肯定不能北汽自己拿吧，总得孝敬上头

知乎用户 绿肥红瘦 发表

知乎用户 匿名用户 发表

这种商场上的撕逼，率先开撕而且声音最大的往往都是已经没什么筹码的一方。

挖了那么专利业陷阱，结果发现人家不打算和你玩了，就跳出来逼逼。

知乎用户 菠萝不是萝卜 发表

这就是日本的悲哀了，当年新能源两条路线，一条纯电，一条氢燃料，结果日本发挥招核精神，梭哈氢燃料，在氢燃料上下游都有大量专利，企图在未来二十年在新能源汽车全产业链再次续写辉煌。而且更牛逼的是日本把持了大量的技术却想收割中美欧三大市场，于是中美欧三方政府默契的发展了纯电线路，自觉的做掉了日本汽车的未来二十年。

所以现在看明白了，中国走不走纯点路线其实跟环保关系不大，哪天中国在氢燃料占据统治地位我们一样会大力发展氢燃料技术。中国早饭要了四十年才攒了这么点汽车工业的家底，不走自己的优势路线难道钱还让日本人赚了

知乎用户 暴躁的巨锤 发表

南方水力资源丰富，水电发达。

你们要注意，，北方，现在北方取暖锅炉基本都淘汰了，怎么取暖？电厂，一个发电厂可以供应整个城市的供暖。淘汰供暖锅炉，加大发电量，供暖整个城市。整个城市的煤炭消耗减少很多。电不就多了吗？正好力推新能源。这就是一个良性循环

知乎用户 子猫 发表

举个例子，一个工厂一天排 20 吨污染气体，

1 万辆车同样排 20 吨污染气体，

哪个好治理一些？工厂只需买一套净化设备，已经卖出去的汽车，你怎么治理？

这问题下面的答案很多都是屁股位置不对。

知乎用户 amy 辛辛​ 发表

首先，可以肯定的是新能源电动汽车≠零污染。污染主要体现在 1 节能减排，以及进行全生命周期分析后必须要考虑的 2 电池生产和报废处理污染。

针对 1 节能减排部分，一般考虑 3 个方面：

1） 能耗

2） CO2 排放

3） 污染物排放

针对这三个方面，世界各国的各种学术分析非常多，具体的这里不说，我分别各选取了一份数据资料和计算，附在了后面。但是结论上：就现有的技术、针对中国现有的能源结构，电动汽车在这三方面都较燃油车为劣势。

针对 2 电池生产和报废处理污染部分，这就更不用说了，电动车在这方面的污染非常大。篇幅所限，此处不进行具体讨论和数据计算，有空的话可以进行补充。概括一下，材料开采、电池加工过程中，电极材料、隔膜、电解液 / 电解质会使用各种有机无机化学物质，比如石墨在开采、生产过程中会产生非常严重的粉尘污染。另外虽然现在电动车普遍使用的锂电池没有之前电动自行车使用的铅蓄电池那样的重金属污染，但是还是存在各种金属材料, 比如钴。同样，这些物质的污染问题也会出现在电池的报废回收过程中。

更可怕的是，中国现今的生产和回收状况。由于现在国家补贴，大大小小的厂子都在做电池，许多不正规的小厂污染就随意释放到灰尘和水中。而回收方面，许多小厂子，甚至是鼎鼎大名的比亚迪，其实做出来的电池寿命都非常低，三五年就报废。单国内除了收集存放、找地儿填埋之外仍没有形成回收利用的产业链。于是再次造成很大的污染。

-——————————–

**那新能源电动汽车就绝对是对环境没有好处的吗？不一定！**如果得出一个客观的评估，必须要针对电动汽车和燃油车做一个全生命周期分析。这里无法进行这一项浩大的工程，下面仅列出几方面观点，来讲讲新能源电动汽车的好处。

1 集中治理

2 削峰填谷

3 污染转移（局部减排）

4 适宜城市工况

5 电力来源广泛

1 集中治理也就是说，即使电厂是燃煤发电，但是电厂规模大，集中治理更加容易。电厂脱硫、脱硝这些做得好，对污染的消除是很显著的，而且规模大成本低。而对于城市中无数的汽车，即使是欧洲标准的汽油，汽车尾气污染不还是一个严重的问题。汽车规模小、数量多、分布随机且分散的特点都体现了它的治理难度。

2 削峰填谷，电动车理想的充电情况应该是晚上停在自家车库里充一夜，白天开。这样就可以充分利用夜间的谷电，从而提高整个电网的利用效率。电厂烧锅炉是连续而非间歇的，所以夜间即使处于用电谷，也只能白白浪费发出来的电，或者是用这些多余的点把水库里的水彻夜不断搬运到上游，在等着白天放下来水利发电。这样无数电动汽车在用电谷充电，却在用电峰使用，相当于是无数移动的蓄电池。

假设我们现在把两亿辆汽车换成电动汽车，这些汽车平均每辆每天行驶 50 公里，那每年这些汽车会消耗大约 600TWH 的电。我们去年的总发电量是 5600TWH，所以最坏的情况也不过是发电的污染增加 10%，实际上可能并不需要增加那么多，因为电动汽车可以看作移动的储能电站，合理引导可以帮助电网实现平衡峰谷，既保障火电机组运行更平稳也避免风电光电这类波动较大的可再生能源的浪费。
发展新能源汽车真的能解决空气污染吗？ - 路洋的回答

另外还有更加理想的情况，就是 “能源互联网” 的概念，这个铺开来又要讲一大堆了，有必要的话这里我放个坑，回头再填。概括起来，“能源互联网”实现整个电网的智能应用。而电动汽车这个巨大的、无数的、移动的 “充电宝” 将是这整个智能体系网络中重要的媒介。通过电动车的移动，和固定电网的互动（充电桩充放电等），实现整个电网资源的智能分配。

3 污染转移（局部减排），很多人把这当做一条缺点我真的不是很理解。任志强炮轰：电动汽车让城市以外更污染。对啊，没错！电动汽车就是把汽车尾气的污染转移到火电厂了。但这是益处不是劣势。一方面，对于城市中心，汽车数量大、人口密集、雾霾严重，电动汽车对于对减轻雾霾天气、降低城市噪音都是会有显著效果的。另一方面，火电厂所在的位置往往是城市边缘，环境容量比城市大得多，自洁能力强。相同的污染，环境自身稀释消化，是优于在大城市内超容量排放的。另外，还要不得不提的是电动车最最适宜的战场恰恰就是城市里走走停停的工况。这就要引出下一点了。

4 适宜城市工况，电动车，尤其是油电混合车，最适合走走停停的城市工况。堵车的实质就是频繁制动 、低负载行驶、频繁启动。所以燃油汽车只好怠速行驶，燃烧不充分，能耗大，污染高。但是电动汽车是电机驱动，车速度由电动机转速控制，可谓是收放自如。

详细的讨论可以进这个问题看看：电动汽车堵车不耗电的原理是什么？ - 电动汽车

5 电力来源广泛，中国现有的能源结构确实是不好。但是，燃油发动机可是 100% 烧油；电力的来源却多种多样，且会逐渐变化：中国西部的太阳能，风力，地热这些都可以增加，内陆也在逐步发展核电站。中国的能源结构未来是什么样子确实不好说，但是清洁能源的比重一定会越来越大，到时电池的优势就能体现出来了。同时，这种多样性的特点可以减少国家对于一些单一资源的依赖。国内的石油可以更加集中于作为工业资源。对于石油进口量和国际油价的变动不再被动。这一点更加强调的是，发展电动车的潜力和一个国家战略性问题。这就要引出我的下一个话题了，这么几种注意力讨论电动汽车先今是否有利于环境到底有没有必要？电动车现在环不环保跟我国要不要大力发展电动车有没有这么密切的关系？

-——————————–

以上分析了电动汽车对于环境的优点和缺点。但是还有一个问题我必须要谈一下：**讨论电动汽车先今是否有利于环境的必要性。**包括本问题在内的很多问题，以及现在知乎上几个讨论电动车政府补贴的问题都吵的火热。我在这里必须要强调一点，也是很多人纠结于这样火热的环保讨论而忽略的一点：

电动汽车先今利不利于环境 跟 中国要不要发展新能源汽车 没有关系！！！

换句话说，我们现在大力发展电动车，可不是因为它环保！

就像上面说的，国家能源战略层面，必须要对于必然来到的石油资源枯竭有所准备，也要对未来清洁能源的占比越来越高时的汽车局势做好准备。另外，对于汽车这样一个巨大的市场。在传统汽车方面，我国已不占技术优势。但未来极可能的主角：电动汽车，谁不发展谁吃亏！这对中国是一个极好的缩小与发达国家汽车工业间差距，甚至实现弯道超车的机遇，谁放弃谁就哭去吧。这是一场持久战，而目前显然这场战才刚刚打响。现在就把目光锁定在行业的节能环保上显然是错误的战略，这个可能都不是让我们输掉这场仗的问题了，而是会让我们提前放弃这场仗。而如果现在放弃，那就等着几十年之后咱们的后代骂咱们吧。所以说来，我个人认为，很多时候不必如此集中注意在电动车环保上。有时候所谓什么 “国外专家” 的结论，很多时候就是目前石油和汽车行业巨大利益团体的阴谋论。

附：节能减排部分数据资料和计算

数据较多，比较详细，详见我另一个回答：任志强说汽车用电只是把污染换了个位置，这种说法有道理吗？ - amy 辛辛的回答

参考文献

[1] 孔维政, 李琼慧, 汪晓露. 基于全周期能源利用效率的电动汽车节能减排分析 [J]. 中国电力, 2012, 45(9).

[2] Ai J, Li H, Lin J. Analysis on Impact of Electric Vehicle on Environment in
Total Life-cycle[J]. Technology Economics, 2010.

ps 如果我没看错的话

@vczh

轮子哥竟然关注了这个问题！

知乎用户 好好炒白马股 发表

新能源车不是为了环保，是为了能源安全

知乎用户 小兔​ 发表

说白了就是一做生意的奸商。

真的要环保就别开私家车，公共汽车就算烧煤，也比一长串小汽车环保多了

知乎用户 张三 发表

我才知道新能源政策是为了环保。。。

难道不是 地方保护 or 选择性保护 换了个名字吗

知乎用户 贺兰刀锋​​ 发表

https://www.zhihu.com/question/67411942/answer/889523000

知乎用户 路堵人懒 发表

我想说的是开新能源的人没多少是为了环保，如果你是，那么你可能是范仲淹转世吧。

然后有多少国家是喜欢喊着环保口号做最不环保的事？首当其冲就是美国人，喊最响的环保口号，开最大排量的车，日本专家为什么不喷美国，因为美国是他的宗主国。

最后说回环保的事，我觉得中国搞新能源车已经很环保了，新能源车是在现有发电量的基础上推起来的，即使没有新能源车该发电也要发电，有了新能源车至少减少了汽油车的使用。

那如果你说有一天我们因为新能源普及度更高了，要增加几倍的发电量，那我会说不环保的国家多了，你先喷欧美国家去啊。

知乎用户 dsa das 发表

你把产业链拉大，没有啥产业是环保的。

制氢就环保了吗？氢来源假如是炼油副产物，那么炼油产业就没有污染了吗？不是妥妥的污染排放大户吗？电解水的话，电的来源就环保吗？火电不说了，日本的核电不是全球污染第一大户吗？

氢环保了，气罐呢？这种耐高压还要扛氢对钢的脆化腐蚀的特殊钢，难道不需要单独开炼钢生产线吗？普通钢还可以说反正总是要用钢的，特殊钢难道不是增加了钢产业的污染吗？

反之电动车无非就是电的来源和电池不环保。

电假如来自风电这种纯粹的环保能源，有可能是无污染的。至于芯片产业的污染，氢能源车就不要芯片了吗？至于电池，没有新能源车，电池产业就不存在了吗？电池和储氢罐是一个道理，成熟工业多了个特定产品，电动车的电池不环保那么储氢罐一样不环保。

环保大部分时候就是个口号，不然你看着人家都不来走氢路线慢慢绞杀你的产业你的技术有办法吗？还不得呐喊几下？

小日本有这脸喊环保？杀鲸排废水的不负责任的民族，有什么资格来和灭沙漠绿戈壁的我们谈环保？

知乎用户 艾里博帝 发表

小 ri 本，你咬我呀，来啊。

四个福娃，为福岛野生动物带来了难得的平和。

知乎用户 回眸一笑倾千城 发表

美国人都比日本人配说环保，鬼子还是看看福岛再来说话吧

知乎用户 kithang Cou 发表

不用说了，以后家人的通勤车肯定换纯电了，毕竟充电不麻烦。。

知乎用户 大尾巴羊​ 发表

从另一个角度回答这件事，之前平板电脑之争，日本为保留 crt 显像管的技术积累，主推等离子显像技术，被韩国 lcd 打败，整个彩电行业全军覆没。汽车之前日本压错宝，主推氢燃料汽车已经证实失败，现在混电仍然领先，但全球最大汽车市场之一的中国一直主推插电汽车，不但不给日本混电车补贴，还从各个层面对本土电动汽车保护，日本真急了。

这里没说清，氢气发动机技术目前落在下风，不是氢燃料电池系统，特此订正

知乎用户 匿名用户 发表

纯扯淡的东西还真有一帮子跟风的

要说碳排放两者可能是差别不太大，问题是你发动机提升 30% 的效率很容易？

更何况要说环保首先比的是能量利用效率和污染物排放吧（CO2 可不算污染物）

先说效率，现在最高的是丰田阿特金森发动机是 38%，一般为 30%，而在市区频繁启停的情况下不足 20%。而现在电厂的发电效率基本在 40% 以上，如果考虑发电副产品：高温高压蒸汽（工业上常用）、热水（暖气等）、冷水（中央空调制冷）则效率可达 60~70%。即使考虑输变电损耗，发电的效率也是发动机的 2 倍以上。

再说污染物排放，电厂的污染物集中处理效果远好于每辆车单独的尾气净化，而且电厂多建在人烟稀少地区，更有利于污染物的扩散。

而且还有一点是电动车充电多在夜间，正是用电低谷时段，正好平衡电网，减少发电机组关停（机组启停正是污染物排放最高的时段）

知乎用户 小七 发表

天朝的排量税只考虑理论情况不考虑实际情况，小排量油耗并不低时有发生，把税费加到实际加的燃油里面而不是购买时候一刀切的收排量税岂不更好，就知道拿欧洲的玩意过来用，也不管实际不实际。

知乎用户 青青子衿 发表

这玩意儿就像是开白糖厂的抨击赤藓糖醇不健康一样。

你不看看自己是个什么玩意儿。

知乎用户 童涛 发表

哎，看了这么多答案，总还是捧电动汽车的多啊，但作为一个小区只有地下停车库，没有车库的开车一族，偶发现，电动汽车啥的，离偶差的老远了，差不多有地球到火星的距离了呗，等偶先换套别墅，弄个车库再来考虑电动汽车呃。

咱对污染啥的也别讨论了，那是咱关心的事么？老说未来未来咋的，你们咋知道未来不是私人飞行出行交通工具腻，

推广私人飞行出行交通工具，从此远离交通拥堵，上天入地，任意出入。来让我们高喊口号，人人都是钢铁侠！哦耶！

知乎用户 先看签名再评论 发表

“新能源” 这三个字就取得妙，看起来就是干干净净的。

如果换句话说，“锂电池汽车” 一点也不环保，那是不是容易理解很多。

知乎用户 感悟深蓝​ 发表

首次回答知乎，作为一名环保公务员，深深感觉目前我们宣传工作的不足。刚刚买了新能源车，在知乎搜索了一下，发现这个问题，虽然时间很久远，但是希望借助这个平台和机会回答一下新能源汽车为什么环保。

首先一点，环保是一个大局上的事情。知乎上很多新能源车的问题纠结于碳排放量的多少，计算电能转化效率，说用电最终还是要烧煤炭，这种说法似乎有道理，也得到不少认同，那么我先解释下这种说法。但是要特别说明，这根本不是新能源车环保的主要原因。

大家讨论最多的新能源汽车电能也是来自烧煤所以污染一样的说法，归根结底是针对碳排放量和能量转化效率，我们分别来看。燃油汽车的燃料来自石化产业，石油加工转化为汽油，汽油运输到加油站，加入汽车，燃烧作为动力，这是燃油车。主流发电是火力发电，那么新能源车燃料首先是火电厂烧煤发电，电网输送，充电，作为动力。这两条线上，炼油的工艺复杂程度高于燃煤发电，所以能源利用率就低于燃煤发电；输送环节，电网直接输送和油气管道输送，我不专业，不好比较损耗，但是感觉电能直接到终端，会比燃油运输节约转运能源；最后动力输出环节，毫无疑问汽车电机效率高于汽油内燃机。所以新能源汽车在动力来源方面会比传统燃油汽车节约能源，这就是环保。碳排放量上，虽然我国火电为主，但是集中发电产生的污染要远远小组燃油汽车分别烧油的污染，第一是火电厂大规模能源转化本身效率就远高于分散到汽车上的内燃机，第二是火电厂的污染治理效率也高于汽车太多。

以上是新能源车环保的原因，但是只是很小的一方面，下面才是真正的重点！

1. 电厂发电是交流电，交流电不能储存，想要储存就必须转化为直流电放进电池，要么就只能抽水到高处存起来回头再用水发电。2. 火电厂是不能停机的，电厂的锅炉负荷太低火就灭了，既会损耗高成本的锅炉，频繁点火有会有很大安全隐患。以上两点决定了，电网的电能如果不用，那么很难存起来，而且电厂还要继续烧煤！这就是为什么夜里电价低很多的原因。

新能源汽车如果数量上去了，那么会有相当比例的车会在夜间充电，这些电能充到车里就是利用起来了，而如果不用就是白扔，有足够的新能源车，就能够把夜间电网白扔的电，或者说是电厂白白烧掉的煤全都利用起来，这才是环保的大头！这样一方面国家煤炭资源利用率提高了，一方面夜间充电的新能源车主享受了低电价，双赢的局面。

我想再次强调，环保是一个大局上的事情，不仅仅是新能源汽车，很多方面都是这样，包括我自己在内，很多时候很难有足够的信息量和知识储备判断一个行业或者政策是否正确。所以我自己很少评价行业或者政策，也不会太过刻意的去因为低碳而降低生活质量（当然也不会为追求享受浪费资源），而把更多的精力用于在保证生活质量的前提下少制造点垃圾、节约一点用水用电，少用一点外卖快递塑料袋等方面。就说这些，可能因为水平有限会有些错误的地方，欢迎交流指正！

知乎用户 落叶满京城​ 发表

本身就没错，头几年 topgear 里也说过这件事儿。没必要用炮轰这个词吧。

知乎用户 斯文 发表

听这个专家的，死都不知道怎么死的，芯片被卡脖子还没忘记吧，书生误国啊。

-— 日本汽车技术专家、马自达创驰蓝天技术之父人见光夫再次向电动汽车开炮，“如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义”。他通过长达 50 页 PPT 系统阐述了自己的观点，在现有的发电方法不改变的前提下，将内燃机的实际油耗改善大约 25%，CO2 排放量就能达到与电动汽车相同水准。—-

单纯技术上去评价，任何改革创新都没必要，连蒸汽车，燃油车都不应该，多养几匹马，照样拉车，还环保，可能有人说马拉车是虐待动物了，那你自己拉去。

浅浅的用人话说一下，推动新能源汽车，其实是有效并充分利用产能过剩的电力，降低对资源不足的油气的依赖，两全其美。比如说北方的酸菜，东部沿海的各种水产品加工品，那玩意儿在当地产能过剩啊，也不能顿顿吃，总要换个吃法多消耗一点，其实都是资源过剩下的再平衡。

然后，在庞大的电动车规模效应下，市场基数大了，从而把握话语权，你看高铁。。。你看特斯拉，降价多狠。。。

否则，看看南海，看看一路一带，看看中东危机，看看北溪二号。。。

知乎用户 勃多也介意 发表

福岛核电站的废水环保吗？

知乎用户 闫孟牧宇​ 发表

谢邀。

大量废弃电池造成的化学污染一点都不比传统发动机少。

据中国电池工业协会的估计，干电池正规回收比例不足 2%，其他的基本都被混入生活垃圾进行处理。铅酸电池正规回收比例不足 40%，其他都流向了各类黑作坊，或直接被当作工业 / 生活垃圾处理掉。

2015 年新能源汽车、客车出现井喷势增长。本人是做新能源客车的，客车的质保期是八年，而电池组能不能坚挺八年真的很不好说，将来回收利用时，不同厂家不同型号的电池几乎不能混合应用，因此很难做到规模化。

动力电池回收现在是一个出力不讨好的事，很难盈利，如果谁能有很好的回收方案，在目前国内力挺新能源车的大背景下，一定能获得国家的大力支持并且前途不可限量。

以上内容均是本人胡说八道，不代表公司。

知乎用户 Tomato29 发表

事实是，中国发电大量依赖火电，使用电动车，插电混合动力等等所谓新能源，只不过将污染排放的位置从车多的地方，转移到了发电的地方。

而在欧洲等发电不那么依赖的地方，电能才更有环保的意义。

谁说的话更多是代表了谁的利益，挑出对自己有利的事实加以分析。

对中国来说，大力支持新能源的发展，或许更多的是考虑了能源安全的问题，一方面能减少对其他国家的石油依存度，同时也能某种程度上消耗国内的煤炭产能。

知乎用户 应龙之翼 发表

很正常，因为小日本酸啊……

日本公司把所有资金全 ALL IN 在了氢能源上，把氢能源的专利技术从顶吃到了尾，那是一点油水都不打算留给五大流氓，做着垄断新能源技术，其他人乖乖掏钱的白日梦……

结果，五大流氓都不跟他玩了，全开始玩电动车…… 而小日本自己的小小市场，又没能力支撑气氢能源汽车…… 于是专利技术全烂在手里了……80 黄金年代的仅剩的那点家底算是全打水漂了……

知乎用户 左撇子车神 发表

中国内政不容干涉。

知乎用户 zhou ye 发表

不用逼逼叫，电池比氢好用多了。日本再不转型，继续死磕氢能源就等着倒闭吧。

知乎用户 TonyCondom 发表

万一，若干年以后中国可控核聚变反应堆成功投入使用了呢？日本人没长远眼光也不是一两天的事儿了。同理，丰田搞氢电池也不是把污染放到制氢的过程中了么… 无聊

另外，发电可以用核能太阳能水力等清洁能源，发展潜力巨大，再加上特高压输电等技术，将来很有前途啊，同志们。

然而内燃机的改进基本已经到头了，再压榨也榨不出多少东西了。

而且从国家竞争角度来说，是通过电动车弯道超车呢，还是跟着日本美国德国玩了一百年的内燃机后面穷追呢… 很明显嘛

知乎用户 王絮飞 发表

因为他说的是碳排放, 而中国整体的碳排放其实挺低的, 人均比欧美日低一大截, 多点就多点吧, 但是电车能改善雾霾.

知乎用户 周先生 发表

不懂，所谓 “氢能源” 明明只是燃料电池的下属分支，却强行要和整个化学电池去刚。

本身体量就不对 最多只能和磷酸铁锂或者镍电池或者三元锂电池这些比比的东西。。

强行被无知人士拔高，日本方面还信以为真。。

就跟日杂鼓吹抗日战争八路军跟日本伤亡 8：1 一样，看起来是在贬低中国，实际上贬低日本。。。

知乎用户 冯香湘 发表

作为中国专家，我也要炮轰日本核电站也一点不环保！

日本核电站不光不环保，还在不断的核污染地球！

当然喜欢吃日本福岛核食的例外。

同时，强烈呼吁日本关闭所有核电站，停止污染地球，做一个负责任的国家。

知乎用户 阳光是金色的​ 发表

电可以从水来，从潮汐来，从风来，还可以从太阳来，从核电站来。

虽然现在以火电为主，但是电动车车卖出去之后一直工作，社会的发电环节还可以继续优化。我国的风电，太阳能电这些年就增长了很多。

燃油车卖一台就多一台燃油燃烧，不会有什么改变了。

知乎用户 勃列日涅夫 发表

火电自然是没有核电环保的，前提是没发生核泄漏……

知乎用户 I 老蔡 发表

那是当然啦, 你想啊, 要发那么多的电, 肯定要造核电站吧?

然后核电站肯定要出事吧? 一出事就搞出了一大块无人区, 太不环保了.

知乎用户 江 H 波 发表

日本福岛能住人了吗，把治理福岛环境的钱算了吗！

知乎用户 含辛 发表

急了，但是毫无办法，就会这样。

现在的情况已经很明了了，氢能源已经没希望了。化学电池的能量密度正以每年 10% 的速度提高，再过五年，纯电动汽车的续航里程将轻松超过 1200 公里，实际续航即便考虑到各种缩减，在极端情况下也至少有 700 公里以上。

充电桩也正以每年 30% 以上的速度增加，五年后将遍布大街小巷，随时充电将不再是问题，何况还有一个王炸 - 换电。

但氢能源所带来的一系列运输、存储、维护、安全问题则远非五年内可以解决。三元电池已经极低的自燃事故都把比亚迪捧上了世界第二大车企，猜猜大众对车里塞一个高压氢气瓶有啥看法。

知乎用户 情商不高岳鹏举 发表

哈哈哈哈哈，火车刚开始也是跑不过马车的。

一个马车老板（马自达），一边说着火车（电动车）不好，一边偷偷研发自己的火车技术，同时在改进自己的马车技术，这本身并没有什么错。人这叫揣着明白装糊涂。

问题在于，帮着起哄忽悠的那些人。

为什么每次登陆，就这个答案获赞同多，比那个几 k 的答案还多，总赞同数却越来越少了。。。

知乎用户 遵纪守法好公民 发表

哦，2016 年的日本专家啊，不知道现在 2021 年，经历了新冠和核废水他还健在否？

知乎用户 MR 黎 发表

从人性的角度讲，日本专家会为中国着想吗？敌人越是不让你干，我越是要干，应该是这样吧。

从发电厂的角度来说电车不环保一点没错，但是集中排污的优势大着呢，远离居民区就是一个最大的优势。

还有，发电只有火电厂么，风力，太阳能，核电呢？

关于人性的说法，这么说清晰一点，其实发言者是为自己的利益。

集中排污除了远离居民区，还有集中处理也是很大的优势啊。

知乎用户 怕瓦落地 发表

只要不被日本的氢动力技术路线绑架，任何技术路线都是环保的。

知乎用户 fans torres 发表

环保不环保的无所谓，我国燃油车想追上日本非常困难，只能借新能源汽车弯道超车。美国 欧洲都是如此。以后新能源车以纯电动为主，一举解决掉日本在燃油车和氢能源车的专利壁垒和技术沉淀。

知乎用户 摩托车不充电 发表

主要是石油美元的锅，跟环保没关系。

知乎用户 刘三姐 发表

没啥好看待的啊。无非就是 3 个原因

1. 政治原因

2. 商业原因

3. 环保

第一个不说了吧，第二个是丰田在全球有着非常好的电动车领域技术和销量，国产的东西冲击了他们的市场，虽然不大但是可以预见会越来越多。自然要先扼杀。

第三个，省省吧，他们哪会管你中国如何。

-———————————

ps：我觉得真挺奇怪的，马自达不是日本吗，丰田不是日本吗，他们没战略合作么？我纯粹谈的就是日本针对国内电动车的事情，非要较真去强调马自达，也是够够的

知乎用户 知秋 发表

日本人急眼了，卖油的也急了，消费者获得一种亲民的工具真的触动他们的利益了，问题是草民没有那么多钱消费永远被他们死死把控的东西，无非就是能源格局的一种调整而已，发了那么多的水电夜间火电浪费不用去烧油，有病哦

知乎用户 Boy Sleep 发表

要环保搞汽车干嘛？

共享单车不环保？公共交通不环保？中国新能源就算不环保也不会比燃油车更不环保啊。就算半斤八两。那要追求环保丰田本田尼桑马自达要不要先停产为敬？

知乎用户 贝恩血蹄 发表

你要说一堆插混为了不限号去混绿牌 油耗上 15 我就认了

但是排放…… 集中处理和排放在我脸上 不好意思 我选择集中处理

知乎用户 闻逗比 发表

中国发展新能源汽车，主要不是因为环保，而是因为，来电我们有很多种方法，但是来石油制品，大部分都靠进口 -_-#

知乎用户 大猫猫 发表

整个中日本，有多少靠着丰田集团活着，不用内燃机，不用燃料设备，你让那些造发动机零部件的下游企业怎么活啊，他们需要时间转型。。。所以才出来发声。

中国有煤，有稀土，日本能源进口依赖严重，核电还爆了，中国的能源规模是日本比不了的，更主要是，这么多年的内燃机技术积累浪费了

知乎用户 Xie Harry 发表

2016 年小日本砖家炮轰中国新能源车政策！

2017 年小日本丰田为它米国粑粑生产插电版普锐斯！

真香！！！

丰田的油电混动已经很强 为何还出插电混动普锐斯?

知乎用户 富贵如意的爸爸 发表

动了人家饭碗能不反对吗？以后全是电动车，他们在混动和燃料电池砸的钱就打水漂了。

不能说他反对没有道理，但是中国发电结构一直在调整。

补充：日本人偷换概念的厉害，汽车什么时候主要污染是 co2 了？那 Nox SO2 PM HC CO 算什么？

电池是有污染，但是只要集中回收控制就能减小他。没有绝对零污染的，你能说废旧氢燃料电池没污染？环保法规是要来干嘛的？

新能源必然是未来方向，现在就是未来路线之争，就像面板行业 ULED 和 OLED，赢家吃肉，输家喝汤或者饿死。

知乎用户 卞老板​ 发表

什么是环保？ 减少环境的污染，在达到同样的目的下，能量消耗更少，这叫环保

不以能量消耗，环境污染，考虑进发展，还用一个早发明于内燃机车 20 年的驱动方式，来称起为 “新能源”

诺贝尔提名莫言的文学作品叫 “东方魔幻主义风格”

我觉得挺贴切的

知乎用户 陆仁贾 发表

日本专家? 他有几个师?

或者，他能给日本车多少补贴?

没钱 bbbbbbbb

知乎用户 小孟不过是个称呼 发表

对中国来说，在传统燃油汽车上已经落后太多，估计这辈子都很难追得上世界先进水平了。至于混合动力方面，日本目前代表了世界最高水平，欧洲则更多放在柴油机身上，氢能源之类的以现在的技术根本无法量产。

所以中国只好把新能源全部压在了电动车身上，因为大家的技术起步还不会相差太多，中国还是有机会能够赶上世界的脚步，从而建立起属于自己的行业标准。

只可惜，出发点虽好，但实际做起来的效果并不如意，就别说电动车了，燃油车对于很多中国人都不只是代步工具那么简单，你让大家花那么多钱买一辆国产电动车，那我还是选择拥有先进技术的燃油车吧，起码混合动力已经足够满足环保需求了，又何必执着那些所谓的电动车，续航差充电难而且还不一定真的环保，鉴于中国大部分还是靠烧煤来发电。。。

知乎用户 酷玩车坊 发表

这是个发人深省的好问题，因为它涉及到了每个人都赖以生存的——大气环境。

人见光夫是马自达 “创驰蓝天” 技术之父，先说说事情的原委，他的观点可以概括为：如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义，因为将内燃机的实际油耗改善大约 25%，二氧化碳排放量就能达到与电动汽车相同水准。

实际上，对包括纯电动汽车在内的诸多新能源汽车是否环保的争议由来已久，争议的焦点就在于你发的电是否干净。

环保部机动车污染防治中心副主任丁焰：现在对于这个很多电厂都搞这个超低排放，排放强度应该说跟以前相比还是降低了很多，但是不管怎样降低，你的能源电力需求过大，那你肯定带来的污染是要增加的。新能源车，对于整个将来电力的需求究竟是怎样一个状况，现在没有很系统的研究。

我国目前电力装备水平有所提高，火电效率还在继续上升，目前较为先进的发电机组效率可达 42%，供热机组的效率可高达 60%，冷热电联产甚至可以达到 80%。而且，这只是单纯煤电的比较，再加上效率较高的核电、气电，甚至新能源发电，显然，节能这点还是说得通的。

除了节能，还有减排，可以看出，由于火电厂燃料燃烧充分，相对燃油汽车，电动汽车减少了 CO 和 HC 等污染物的排放。

更何况，环保之上，还有可持续性，石油不可再生，而电能有多种获取方式，其中包含可再生方式，所以说，人类未来的移动一定是以电力为驱动的。

而国家大力推广新能源电车的政策，除了环保角度的考虑，更多的是在于产业升级。从近年的新能源车的市场情况来看，新能源汽车的政策是非常成功的。

国新办举行上半年商务工作及运行情况新闻发布会。商务部市场运行和消费促进司司长朱小良表示，预计今年全年汽车销售有望实现正增长，扭转连续三年持续下滑的局面。这主要在于：

一是新车销售实现了较快增长，今年上半年新车销量近 1290 万辆，同比增长 25.6%，比 2019 年同期增加了 4.4%；二是新能源汽车销量大幅增长。上半年销售 120 万辆，同比增长两倍，接近 2019 年全年销量；三是汽车后市场更加活跃，二手车交易量超过了 840 万辆，报废机动车回收量达到 130.5 万辆，同比分别增长 52.9% 和 41.3%，二手车与新车销售之间的比例已经上升到 0.65:1。

国家发改委、国家能源局正式发布《关于加快推动新型储能发展的指导意见》，与征求意见稿不同的在于基本原则中，在健全 “新能源 + 储能” 项目激励机制中，增加了 “对于配套建设或以共享模式落实新型储能的新能源发电项目，动态评估其系统价值和技术水平，可在竞争性配置、项目核准（备案）、并网时序、系统调度运行安排、保障利用小时数、电力辅助服务补偿考核等方面给予适当倾斜。”

上海市人民政府办公厅印发关于《上海市先进制造业发展 “十四五” 规划》的通知（以下简称“通知”）。通知明确，在私人、公交、出租、公务、物流、环卫等领域，全面推广新能源汽车，完善充换电设施配套，加快加氢站建设。到 2025 年，显著提升新能源汽车产业竞争力，新能源汽车年产量超过 120 万辆，产业规模突破 3500 亿元。

世界上没有一项技术是完美的，不能因为目前它的某些不利之处，而看不到它的巨大优势和改善可能，而且就人见光夫提出的问题，都是在新能源汽车发展的过程中不断解决的。

新能源汽车的发展已经锐不可挡，谁都不能改变的全球汽车新能源化趋势！

知乎用户 纪和 发表

五六年前年前天津十八所的专家也是相关政策的制定者在学校做过相关报告，在全生命周期内电动车的碳排放与内燃机相当，但能大幅降低硫氧化物氮氧化物排放，环保不仅仅指碳排放。

但另一点当时报告没有考虑到电池制造的污染，不知道后续在制定政策时有没有具体考虑这些问题。

知乎用户 寒雨 发表

可是他们的美爹和中国一样，也在大力发展新能源汽车

知乎用户 高清峰 发表

就日本还有脸说环保。先负责任的解决自己人为制造的核污染问题吧。

知乎用户 大鹏 发表

在中、美、欧环保政策夹击下，日系车要完了。灭亡前的哀鸣。

知乎用户 匿名用户 发表

首先这个题目就是完全一个标题党。

你可以读原文：

近日，日本汽车技术专家、马自达创驰蓝天技术之父人见光夫再次向电动汽车开炮，“如果按照现在的发电方式进行计算，（从 CO2 减排的角度）电动汽车几乎没有意义”。他通过长达 50 页 PPT 系统阐述了自己的观点，在现有的发电方法不改变的前提下，将内燃机的实际油耗改善大约 25%，CO2 排放量就能达到与电动汽车相同水准。
　　人见光夫同样对各国汽车产业政策中以 “排放量交税” 的方式不满：“大排量高税金这种税制是低成本油耗改善及 Nox 削减的大障碍”。他认为，应该在汽车燃油上涨价，政府增加燃料税，自然个人就会选择燃油性能好的车，企业也会朝着这方面努力。
　　人见光夫话有所指，实则还是对各国新能源汽车政策的不满。“至今还拿陈腐表现极差的测试油耗对比本身就是错误，内燃机的实际油耗完全可以达到与电能消耗同水准，推广电动汽车就需要降低发电时的二氧化碳排放，所需社会成本的性价比怎样呢？”

众所周知，各国都是中国，

世界上只有一个中国。

知乎用户 皮皮鹿 发表

并不想。

因为他抛出这么个 “惊人” 的观点，就是想让大家都知道的。

然后就主导话题了。

所以我没啥兴趣。

因为屁股决定脑袋

知乎用户 深红乌鸦 发表

日本为什么不发展新能源，因为日本在发动机方面非常强，所以他不吃亏。

不论国家，行业，个人都会在他擅长的方面发展，这样赚钱赚的舒服。

中国哪方面强呢？

大家想想之前知乎里的一个帖子 “国家电网究竟有多强大”，就知道中国什么强了。

那中国也会朝擅长的方向发展，那就是电，与电相关的产业都会得到国家的支持。

所以说适合自己的才是最好的，其他人说什么都别信。

知乎用户 刘大炮 发表

中国车企搞新能源车是为了骗国家的补贴、在国际社会上有面子，也能反应出车企领导在任期内的政绩。中国连车辆三大件都搞不好，居然还想在新能源车上搞一些大动作。

知乎用户 我本楚狂人 发表

难道燃油车就环保了？燃油车热效率目前还没有超过 50％的，再算上传动系统损失，能有三分之一就谢天谢地了。你看看大街上汽车尾气排放口，尤其是柴油车，启动时候那一口黑烟，嗯，特别环保。

换了电动机，效率那是杠杠的，大型热电厂 55％到 60%，输变电损失 10%，充电损失 10%，电动机效率 85%，40% 左右的效率，而且电动车就是电池组 + 电机，结构上也要比发动机 + 变速箱 + 传动轴的燃油车简单。

日本人的话要分开听，日本人在电动机和充电电池方面的技术已经落后于中国，燃油机和变速箱的技术比我国强，你觉得他会现在谁的角度？

知乎用户 维他奶 发表

哎，虽然我也觉得电动汽车还要个十几年，但趋势就是趋势，以后马自达也会涉及到电动汽车的吧，市场的力量是不可忽视的。但按照马自达的体量，只会去成熟的市场分一杯羹，不可能做探索的领头羊，一言以蔽之，输不起！

所以趁着油价便宜，趁新能源还没崛起，继续扩大拿手的自然吸气。

光拿二氧化碳去谈环保，这是偷换概念。汽车尾气又不都是二氧化碳，其他有害物质多的是，雾霾也跟尾气有很大关系。电动车的零排放在环保上肯定比燃油车强很多。以后在处理电池上面肯定有好的方式。

结论是这篇软文吃不到葡萄说葡萄酸的广告文。

而且我很担心马自达这样的日企，因为研发出创驰蓝天技术，开发老大变成了公司最高管理层，今后会一条道走到黑，谁敢提新能源就去公司做窗边族，最后错失新技术的发展。转子引擎就是前车之鉴。成也萧何败也萧何，日本公司很容易迷失在一根筋的处女座性格里。

我们拭目以待。

知乎用户 匿名用户 发表

坐标济南，某新能源厂的员工，行业从业者，表示他说的对。国内新能源车就是背着新能源外壳骗补贴收割智商税韭菜的装配厂，电池外国专利国内贴牌生产，传感器上海口岸进口或者华强北收集，外观设计对标外资合资，要不是国内某些人实在看不下去了，也不会引进特斯拉这条鲶鱼，包括某来，没啥自研专利技术，都是方案整合商，装啥科技企业。

知乎用户 雪夜吴钩 发表

公平起见，应该这样比: 石油从中东的油田开采出来，运到中国，提炼，分装到各加油站，发动机燃烧。 煤炭，水力，核能一起发电，输电网络到汽车电池内。 这样算下来看输的是谁？

知乎用户 Stark Huang​ 发表

如果追求环保，收污染税就行，汽车排放和火电排放都收。

至于内燃车还是电动车，是消费者应该决定的事情。

知乎用户 楠叔不吝​ 发表

他说的是事实，但就是不听，你能奈我何啊？

知乎用户 Feng Feng 发表

看了下大部分高票答案，绝大多数答主要么知识结构不够全面；要么是某一行业的从业者存在利益相关，很难保证回答的客观性。只要记得兼听则明偏听则暗即可。

人见光夫的评价，虽然也不可能绝对客观，但是至少指出了目前某些政策与主张的不足。简单说几点。

首先，电动车不一定就可以减少二氧化碳排放。下图是美国电动车 MPGe 的分布图，造成区别的原因是各地发电厂的排放不同。MPGe 最差（深色）的地区以燃煤发电为主，也就是中国大部分地区的情况。相比之下，这并不比一些 hybrid 燃油车的 MPG 更高（Toyota Prius 的 MPG 可达 50），或者说 Well-to-wheel 的效率并不一定比效率高的燃油车有优势，这与人见光夫的说法相吻合。

其次，政府固然有消除负面外部性的职责，但是 Government should not pick winners and losers，政策应该恰到好处直接有效，否则 loophole / 漏洞以及不合理之处就越多，也更容易扭曲市场。人见光夫指出的排量税就是典型例子。政府收排量税的本意是好的，但是实际上却造成了对涡轮增压不公平的鼓励，尽管涡轮增压并没有显著减少排放。类似的例子，还有北京不给比亚迪秦新能源牌照；Toyota 为了获得不菲的联邦政府补贴，在北美推出电池续航仅有 35 公里的插电式混动车 Prius Prime，等等。

知乎用户 资深失恋人高师傅​ 发表

知乎上不是很尊重精英的吗？等大家的某位老师做出来的东西比人见光夫更牛逼再来评论此事好嘎？

知乎用户 海上升明月 发表

说个题外话，如果讨论电动汽车是否环保要把发电过程中的排放、污染等问题算进来的话，那是否同样也要考虑汽油生产过程中排放和污染问题呢，都要算总账啊。

知乎用户 金云 发表

**为什么这么多答主一下子就默认了电动车不环保这个结论？**就因为日本专家做了个 ppt？

别的不知道，自从更换了电动公交，我们城市里空气质量好多了。

大气环境的好坏又不是只有一个 Co2 指标；氮氧化物，二氧化硫，粉尘，铅，…… 这么多汽车尾气里面的污染物都被你们吃了？

知乎用户 Allen Leung 发表

环保只是个借口

实际上是为了切割日本欧洲的燃油车技术，无论中美都是，简单来说就是开新赛道开辟自己的标准和市场，毕竟汽车工业是相对赚钱又能比较好提供大量就业职位的行业…………

知乎用户 老书​ 发表

新能源车不是为了环保的，而是为了充分利用多样化能源的。内燃机的汽车只能用汽油，柴油，少数可以用天然气，这些都是一次能源，同为一次能源的水利，风，太阳能，煤炭，核，秸秆，垃圾都没法利用。而电动汽车作为使用二次能源的汽车，就可以充分利用各种一次能源发出来的电了。

中国有 4.5 亿户家庭，如果汽车保有量达到户均 1.5 量，就是接近 7 亿辆车，现在才俩亿多，我们进口石油就已经天量了，所以我们需要利用非石油能源来 驱动汽车，为中国未来进入全面的汽车社会做准备，所以需要用电动车来利用中国自身丰富的非石油的一次能源。

知乎用户 云云 发表

今天太忙，人见光夫先生的 PPT 我没仔细看，就大概翻了一下，觉得有个槽点要说一下。

按照他的说法，使用电动汽车，会使 18-23 时有个突然的用电高峰，恕我不能同意。

我为什么必须要在 18-23 时把电充满？如果是规律的上班族或者是电动公交车再或者是通勤大巴，完全可以错峰，定时在 1-8 时充电啊！

如果是这样，电厂和电网的人估计会开心死吧？

国电再相应的降低 1-8 点时的电价。

电动车司机应该也挺高兴的…

-–

粗略的翻了一下，觉得人见光夫先生说的没错，但有其局限性。他只是站在了现在来说这个问题，没有考虑到未来电动车的巨大发展空间。

我个人有一些猜想，或是憧憬：

1、中国未来电力由水电、核电等清洁电力为主，煤电只用来救急；

2、未来电池容量足够大，至少可以有充一次电跑两天的电量。这样就不用急着在用电晚高峰的时候抢电了；

-–

发展清洁内燃机就靠你们这些资本主义强国了！拜托了！我们去试试其他办法…

知乎用户 印无心 发表

BYD 的锂电池属于即将被淘汰的技术，而且没打算革新，是革新，更新是没有意义的。纯电动车国内并不是顶尖的技术，别安慰自己了。

不说这些，是骂日本吗？好的，他们做什么都是有阴谋，就必须反对。

知乎用户 致远斋人 发表

问题是兔子发展电车的根本目的也不是为了环保啊，只能说环保只是我们的一个附带目标。

知乎用户 泳者 发表

不用纯电用混动，只能找两田。用传统内然机，一大票国产车还用的 4G15，4A91。

知乎用户 放生 发表

他们一个喊，无所谓

但是现在欧洲那帮人也在喊

怕就怕，你做大做强了，开始政治打压了。

说实话，哪个产业做大了，能环保？

拿口号来换票，也就算了。就怕有人信

知乎用户 知乎用户 wLePwn 发表

石油还能开采多久？如果不未雨绸缪，开发其它能源方式的汽车。到时候怎么来得及？内燃机发展了一百多年，也就现在的水平。电驱动系统不给时间发展，到时候屎胀了再去挖茅坑吧！？像这个日本人这种有屁股决定脑袋嫌疑的言论。知乎上的各位同学引以为傲的独立思考能力去哪里了？

知乎用户 匿名用户 发表

我决定应该补充上几个定语

在现有的发电方法不改变的前提下，将（整个世界搞了一百年的）内燃机的实际油耗改善大约 25%（然而实际还是没怎么改善），CO2 排放量就能达到与（一共才搞了这么几年的）电动汽车相同水准。

把这种人手里的资源向电动汽车倾斜，很快这个平衡就会被打破了，这只是废犬的远吠，绝望的呐喊。

内燃机已经搞不出什么花样来了，洗洗睡。

知乎用户 绝不凝结的水 发表

人家说得是真话 是人话

知乎用户 钱哥 发表

小日本土地稀少，缺少造电池的矿物质，玩电池工业玩不过我国；

再就是他们的燃油车工业几十年，捆绑了大量人的利益，船太大，掉头很难，。。。

只能玩精加工，也就是燃油车他们牛；

吃不到葡萄呢，当然就说葡萄酸

知乎用户 奥蕾迦娜 0032 发表

那可不，奥运村的纸板床可环保了. jpg

知乎用户 曾经种过几棵树 发表

现有电动卖的比较好的可能就剩下丰田了吧，但据我了解大多数买家都是跑出租车的。

根据我对开电动车车主的了解，骂娘的偏多。

我个人感觉动力设备属于传统项目，每一个国家都有更适应自身发展的路。说环保也要考虑国情，和工业革命的英国差不多。不是说每个地理坐标都是完美区别彼此的存在，但最起码大方向肯定有区别啊。目前都是起步阶段，在这灼眼未来并没有什么卵用。其实我感觉各大研究和生产组织都明白一个道理，只不过他们不想说而已。

好用的还没办法民用，民用的又不太好用。

很尴尬，还是赚眼前的钱，做明天的梦吧。

知乎用户 三石法子 发表

汽车是不是环保不重要，重要的是碳排放拐点即将来临。这个才是目标。至于汽车本身是不是环保，只是其中一环而已，最终目的并不是汽车环保，而是整个国家碳排放达到峰值后减少。这才是环保。

环保从来都不是某一个产品的某一项功能，而是一个系统的工作。

日本车厂这是揣着明白装糊涂，脸都不要了。带着你们那个家用车氢能源滚蛋吧。

知乎用户 红旗漫 发表

技术上现在没有完全成熟，理论上普及后确实新能源车更环保

充电、输电、储能确实没有那么理想

但如果谁都不做，那技术没有进步的一天

现在制造业减排也在进步，将来造车的排放会少一点

知乎用户 何必问 发表

汽车不光是排 co2 啊，光二氧化碳也不会产生雾霾，大不了建核电

知乎用户 malaldo 发表

屁股决定脑袋，要是特斯拉的老总来肯定会说电动车环保的

不过我觉得人见光夫说的对，但我朝搞新能源汽车又不单为了环保

知乎用户 药罐子 发表

原本一口蛋糕都不准备给别人留。

现在一口蛋糕都吃不上。

毕竟，就现在日本那点儿能耐，确实没本事自己一个人做一个大蛋糕出来了。

我建议日本继续押上一切，赌国运做蛋糕，只要赌得够多，总能单车变摩托，摩托变公车，公车变坦克，坦克送核爆破的。

知乎用户 林子大还是鸟大 发表

一大堆人

一本正经的答

笑了

中国的新能源

核心是啥啊

那是能源战略

挣脱石油枷锁

环保是附带的

知乎用户 贾罗的章 发表

看不懂数字，我只关心过年如何开车回家

知乎用户 Jiajia 发表

我知道，只有核废水排海最环保

知乎用户 宫乘风​ 发表

整了多年氢能源眼看要砸在手里。捂了多年的电车专利，已经过期。新的电池电机整套系统，中国也不差！

着急上火可以理解

问题你早干嘛去了？当初想着通吃的时候可想到今日？

知乎用户 有錢沒錢回家過年 发表

美国专家说 5G 无用，星链才是最优方案。

知乎用户 超级奶爸 发表

那为什么不把风能，太阳能清洁能源考虑进入呢？

知乎用户 lvhuana 发表

纯电动是战略抉择，国家在下一盘很大的棋

知乎用户 万能胶 发表

哈哈哈，日本专家还说福岛核废水能喝呢。

知乎用户 马佳 冀 发表

我们来猜猜交通部，环保部和各部领道是怎么想的：

交通部：摇号限行没用啊，还是尼玛堵成傻逼，单双号能好，但老百姓和领道都会开喷，舆论压力太大，新能源车少，顺应其他部门，把黑锅往别人身上挪挪；我出个规则，到时候赚点钱；

环保部：草泥马的石油部根本不尿我啊，油品提高没指望，还是搞点新路子吧，支持电动车，老百姓没话说啊；我出个标准，到时候赚点钱；

各部领道：出个门太费劲了，尾号限行不说大家都盯着你，再说也该换新车了，旧的有点磨屁股，小李，新出的电动车弄来几辆体验体验，去把旧车都拍给你嫂子他们家亲戚，到时候赚点钱；

汽车产商：各位领道好！小的们一定努力， 让各位领道满意（一定赚大钱！）！

群星：什么老百姓？QNMB，忙着呢，别给领道添麻烦。

知乎用户 匿名用户 发表

嘴上是主义，心里是生意。

我不否认对于马自达小而美理念的尊敬，但在目前电动化的大趋势下，最受伤的恰恰好就是非豪华定位的小品牌。中国已经在电动化领域拔得头筹，传统的日、欧车企正在从引领者逐渐变成追赶者，甚至有可能沦为落伍者，心里一定不会舒坦。

豪华品牌可以通过降维打击、品牌溢价保持竞争优势，赢得喘息时间；大厂技术储备丰厚，哪怕走错了路，也有变通回到正轨的办法。最可怜的是小厂，另立门户搞电动舍不得眼前的利益，不搞电动只会丧失未来的发展空间，进退两难之下只能期待各大厂商一同维持现状。可问题是，别人奔驰、劳斯莱斯都进军电动，你马自达再不来就真的没位子坐了。

当然，环保从来都大国欺负小果的借口，我国搞电动的根本出发点一定不是环保。面对日益复杂的国际局势，保持能源安全、实招产业超车才是最根本的目的。

知乎用户 西出阳关无敌人 发表

那就往海里放核废水呗，然后再鞠个躬

知乎用户 supertomfly​ 发表

麻烦搞清楚，再来发言。中国发展电动车不是为了环保，环保只是附带价值。

知乎用户 裴宇霄 发表

真理往往只被少数人所掌握，人见光夫分析的东西没错，但发改委早就知道，环保法律政策是保护本国产业的手段之一，中国的汽车环保法律是为中国汽车行业争取发展时间和发展空间用的，同时在欧系和日系车中间玩制衡。

知乎用户 饮雨​ 发表

你家的核废水环保吗？

知乎用户 痞子大牙​ 发表

人见光夫说的对，但是内燃机中国已经完犊子了，再拼到死也就是砸钱砸出个三孙子。可是说实话电动车中国也没什么强势的地方，玩出花来你也逃不脱博格华纳等等那几个巨人的掌控。转投电动车的政策扶持，更像是如来手中的孙猴子蹦出的那个筋斗云，脱了裤子撒尿一样还是撒在别人的手上。

知乎用户 春生 发表

个人觉得这人（XRB）就是来忽悠中国人的! 看回答还有不少人被忽悠了，支持这种观点，个人以为发展电动汽车技术和发展电能更清洁的生产技术不冲突啊。难道要等能源危机来了再去发展技术，还是说等日本把技术发展好了我们再去高价买? 赞成这个观点的也不看看日本人有没有放弃发展电动车的技术? 别说现在发电与燃油的污染度差不多，即使差很远也可以看到未来电能是清洁的，电动汽车会取代燃油汽车! 难道我们不该为这美好的未来努力吗? 难道我们就因为补贴的不合理就因噎废食了吗? 就放弃那美好的未来了吗?

知乎用户 喵古斯 发表

按排放总量算，不环保这个结论当然不算错。可是我国幅员辽阔，排放、污染还存在一个空间上的问题。排放到北京当然不环保，但排放到西部、到老少边穷地区，那就是环保。

众所周知中国的电力很大一块是火电，所以在排放量上，火电比汽柴油确实无甚优势。

但是汽柴油的特点是哪使用、哪污染。火电的优势是，可以将污染和使用分割开，北京使用，污染（并富裕）一下老少边穷就可以了。两全其美，既让北京减排，又让西部增收。

不同的地区对污染的敏感度不一样，不同地区的人愿意为治理污染付出的现金也不一样。

所以说原文的观点，不算错。但是中国地大人多发展又极不平衡。京城是喊着污染得要死人了，可好些地方还在跪求污染呢。青山绿水一穷二白可不是当地人的福祉，GDP 不济逼得外出务工空巢留守，环境好了有啥用。

知乎用户 BrokenNotBeaten 发表

看了看，高赞没一个答到点子上，都不知道在扯啥。 首先抛出结论，丰田章男，日本专家等，是错的，电动车确确实实环保。

国际清洁运输理事会（ICCT）本月发表了一份研究报告，考虑与汽车和电池制造、维护、燃料消耗和电力生产相关的排放，比较了燃油汽车和电动汽车的全生命周期的温室气体排放。研究发现，电动汽车确实显著减少了排放，即使在电力结构中向可再生能源过渡仍处于早期阶段的国家也是如此。

如上图所示，电动乘用车在全生命周期内的排放量已经大大低于可比燃油车的排放量。根据当前的电力结构及其在车辆使用情况，2021 年上市的电动车在欧洲可减排 66%、在美国减排 60%、在中国减排 37%、在印度减排 19%。此外，随着电力系统脱碳的进一步推进，预计 2030 年上市的汽车，电动汽车与燃油汽车之间的排放差距将大幅扩大：在欧洲可减排 74%、在美国减排 62%、在中国减排 48%、在印度减排 30%。

研究发现，分别由可再生电力供电的电动汽车和和绿氢支持的燃料电池汽车，是实现《巴黎协定》所定目标所需的唯一能够实现全球道路运输减排的技术。而混合动力车和插电式混合动力车可以用来减少过渡期间的燃料消耗，但两者都不能提供长期所需的温室气体排放量的减少幅度。

所以电动车毋庸置疑，是环保的。

而氢能源汽车，氢能源本质是有逻辑悖论，**首先前提：绿氢才环保，**然后，氢能源汽车的能量转化是这样，电 – 氢 — 电，那为什么不直接发电呢？

当然，目前储能规模不大，风光电可能对制氢有一些优势，变向储氢也是个逻辑。完了在写吧

-————————————-

知乎用户 Execublar 发表

国家打着环保旗号，给技术落后的车补贴，想想作为中国人都觉得好笑。

从能量利用率来说，国家补贴的绝大部分车利用率可能还不如传统汽车。

不要谈什么环不环保，最高效利用能源同时能满足驾驶需求才是王道，才是未来发展方向。

说真的，国家赶紧把纯电行驶 2，30 公里这个标准改了吧，或者加一个行驶五百公里油耗低于一个值的条件。否则真是浪费我们纳税人的钱。

知乎用户 陆尧​ 发表

没错，新能源用的电不是 100% 环保。但是随着双碳实施，它环保的比例会越来越高。

而且同理，氢能源也不环保，制氢用的能源一点也不环保。要不日本也别搞氢能源了吧？

知乎用户 我想要冬眠 发表

前边很多人已经指出这位哥们的数据和算法都有问题，就不多说了，稍作点补充！

现在最先进的超超临界发电机组的效率已经接近 50%，净效率 47% 左右。从中国和欧盟的发展目标来看，未来十年内，这一数据还有可能提升 3 个点左右。也就是说，仅从这个数据来看，哪怕只考虑燃煤发电，内燃机在可见的未来基本上是不可能达到这种效率的！如何再考虑中国增长异常迅速的清洁能源发电，要考虑的东西就远不止这位哥们 PPT 里那么简单了！

知乎用户 德雷克 发表

分析的没错，跟风狗太多，想让电能或所谓清洁能源登上世界舞台？先把军队的武器装备用上这些东西再说。

知乎用户 谢小林 发表

屁股问题，电动化方面马自达是进度最慢的。按中欧目前的政策它是扑街的。

电力来自煤炭？政治书教你要用发展的眼光看问题，中国目前有 6 个在建核电站，第二阶梯省份很多都是水电富余的，未来可以替代多少煤电？再加上目前处于休眠状态的新能源产业（风电，水电），一旦有电力需求就可以激活。发展新能源是利大于弊

知乎用户 高壮富帅 man 发表

人家说的对

但中国不在乎环保

或者说是没有那么在乎环保

最核心的问题是石油严重依赖进口

如果国内石油可以自给自足也不用费那么大劲发展新能源。

还有一个是空气质量问题

新能源车在空气领域确实是环保一些的。

知乎用户 大叔 206​ 发表

中国的高科技都是错误的就对了

知乎用户 fsdaerfahg 发表

五常都说环保了。

不服？

先把您家的核废水的问题解决了，再去联合国告状吧。

知乎用户 同源重组杰主任 发表

每个国家都搞战呼，都有张绍忠局座。

知乎用户 雨打尘 发表

从产业循环上来说，真不环保。

但就算不环保，这是汽车的发展方向，这个领域必须保持与世界同步，甚至要超越行业水平。

反方：

新能源汽车是用电的，那发电，电力运输也需要消耗能源。甚至电动机的生产，淘汰都会污染环境。综合下来，确实使用技术更加成熟先进的汽油发动机会效率更高一点。

正方：

发电厂并不是建在市中心吧，电动汽车在市内使用至少城市内的污染会少一些吧。如果发电厂建在绿化，人口密度更低的郊区，那大自然坏境回复的效率也会更高一些吧。如果身边的汽车使用的零排放的电动车，那至少我走上街上能舒坦一点吧。

另外，汽油发动机的发展已经接近极限了。无论如何都不可避免的会产生尾气，因此电动机必然是未来的一个发展趋势。在技术还未完善的时候，拿某一技术指标就是污染去做比较是不公平的。

我国在发动机领域目前处于一个被吊打的位置。而新兴的电动机和电池技术，还有竞争的一席之地。因此，对于新领域的市场，那是必须要鼓励的。为了未来能有点竞争力，现在去讨论我国的发电效率是不是有点小题大做了。

还有一点，就算是我国的发电效率低，难道发电效率会一直低下去吗？或者，我们造的电动车，不能在日本，美国，欧洲上路吗？

因此，人见光夫说的对。但这个观点正确性是片面的。换一个角度很容易得出截然相反的结论。

他这么说，可能就是为了宣传马自达自己的技术而已。

再说，如果按照纯粹的生产效率来判断，那我们什么都别造了，全都买进口的好了。晚上也别开灯了，白天也别开空调了，你们乐意吗？

知乎用户 enzyme2013 发表

外务省少列点某项特别预算，这钱就省出来了，现在世界经济形势都不好，请学会节俭过日子

毕竟这项特别预算制造的语言污染太多了，正面作用完全没有

知乎用户 兔司机 发表

不说其他的，就是锂电池的生产过程和废弃锂电池处理都不环保，个人觉得电动车环保是个伪命题。不如燃料电池更环保。

知乎用户 无力吐槽菌 发表

他说的没错，毕竟日本专家也是专家。。啊呸，日本专家也是日本人！

在可控核聚变没有正式投入商业运营前，电能的确不环保，顶多比汽油车环保一些罢了！

知乎用户 Silithus 发表

自然环境有一定程度的自洁能力，如果按照马自达这哥们说的，我们看成是污染转移，如果能转移到自然界自洁能力的标准，在找到更好的方法之前，未尝不可尝试呢？也就是说把城市里集中的废气平均分摊出来的话，是否是一项可行的解决方案？

知乎用户 刘泽枫​ 发表

这本来就是忽悠小日本的类似星球大战的阳谋。跟不跟你随你

知乎用户 巴巴巴巴顿​ 发表

环不环保跟小鬼子有半毛钱关系。新能源汽车晚上充电占多数，本来电晚上不用都浪费掉了，这样刚好一举两得

知乎用户 Minthjiang 发表

个人观点 中国政府有中国政府的局 日本有日本的局 我等屁民还是安分的过好自己生活好了 中国原油依存度已经非常高 而且中国的 vlcc 现在还完全依靠国外 一个喉咙被别人掐住的人 还会先考虑到自己的肚子饿吗？

知乎用户 计算中的上帝 发表

因为传统的日本两田车企在新能源上拉胯了呀……

就连传统对手欧洲车企都开始大规模铺开了，两田还指着几十年前的混动方案过日子呢……

能不急吗？

知乎用户 熊怕怕 发表

说新能源前我们先讲讲排量税和欧盟自欺欺人并被天朝效仿的循环工况测试下的二氧化碳排放法规。二氧化碳排放多，就在汽油里加上碳税万事。但现在的政策都是不用数据直接耍流氓

知乎用户 马虎先生 2015 发表

这意思别搞电车了，继续用油呗？

知乎用户 杨自道的妈妈 发表

请小日本先把核废水喝完再说别人

知乎用户 鲈鱼正美不归去 发表

这种炮轰根本不用信，全是有背后目的的。

为什么？

因为烧煤肯定比烧石油环保啊，温度越高燃烧越充分剩余物越少，单位能量越高，内燃机这么大的地方技术再好单位废气也比最差的电厂排放高。

目前情况火力发电就是经济和环保最合适的利用能源的方式。

目前情况日本汽车厂肯定很不爽，新能源车首先瞄准的就是传统日系车的价格范围啊，能爽就奇怪了，爽的是松下这种电池巨头啊。

知乎用户 岁月无限 发表

对对对，您说得对。

建议大笔投入财政资金，继续疯狂发展氢能源车，不够可以举债发展。

知乎用户 青年历史发明家​ 发表

美利坚军事专家炮轰日本亚太战略：一个人也别想跑

小男孩日报 1945 年 8 月 6 日晨间快报

知乎用户 推特就是你的榜样 发表

这就是阳谋

环保也是你欧美提的，不是我兔子说的

在你潜移默化几十年环保宣传之下，环保俨然是个政治正确的标志之一

那好，现在我顺着你的意思发展更环保的新能源车，

你能说什么

除了无能狂吠，还能做什么

历史车轮滚滚，碾死无数汪汪汪

知乎用户 卡夫 发表

“将内燃机的实际油耗改善大约 25%，CO2 排放量就能达到与电动汽车相同水准。”

好家伙一口气提高四分之一… 不谈实际了，马自达在 PPT 上做到了吗？

知乎用户 Tobamovirus 发表

都 9201 年了，怎么还有糊涂虫觉得中国发展纯电汽车是为了环保。

说过多少遍了！为了能源安全！

中国石油资源被西方卡了脖子，非要人家制裁你一下让大家走路去上班你才高兴吗？

敌人越骂你，说明你做的越对。

知乎用户 谢可可 发表

为什么他不喷大美利坚大肌肉车和耗油各种二手车？

知乎用户 鸳鸯双栖蝶双飞​ 发表

谁告诉你 新能源是为了环保的？

知乎用户 匿名用户 发表

就说一点。

目前发动机（准确讲是柴油机）热效率最高的记录也只是接近 40%，汽油机还要低点。

电厂热效率才百分之 45，咋眼一看似乎差别也没那么大是不是?

注意，上面说的是 ` 发动机最高热效率 `，是发动机在负荷转速都满足一定条件的某个点才会达到的。

中国市内交通大部分工况，发动机热效率就是百分之十几的水平。而电机的效率和工况无关，是几乎稳定的，不论任何路况工况。

节能方面电机是有巨大优势的，唯一的阻碍就是电池技术。

知乎用户 kangeeli 发表

“创驰蓝天之父” 跑过来质疑电动车政策？“内燃机效率提升 25% 就能达到电车的节能效果”？

然后呢，马自达就拉出来一个要燃油效率没有效率，要动力没有动力，价格还贵的要死的机增压燃发动机，呵呵。

知乎用户 Messiah​ 发表

我也是这么想的

就国内这发电状况

火电为主

用不用褐煤我不知道

但排放也少不了吧

不跟烧汽油一样脱裤子放屁么

知乎用户 Nature 发表

他本来就没有说错啊！我更担心中国自己的问题自己人发现不了，让别人先指出来了，自己解决不动，别人找到了方法（然后还骂别人）

知乎用户 曹玄德 发表

这哥们能说电动车的好才是见鬼了呢

知乎用户 周欣 发表

插电混动可以纯电满足绝大多数使用情况，而且动力爆表。丰田油电混合很节能，但再节能你能跟纯电比。至于碳排放，不考虑汽油的提纯和清洁吗？不考虑我们国家的油少煤多现状吗？不考虑其他环境污染吗？

知乎用户 发财了 发表

你氢能源想保持产业链的想法竟然还有人不知道？

知乎用户 艾寰 发表

类似问题还有小排量购置税减半的政策，雷凌 1.8 混动可以把城市综合油耗降到 5 个以里，本来站在节能减排角度上应该予以鼓励。然并卵，在实力不足时要想在对抗中不输，绝不能亦步亦趋的模仿。这时候的差异化对待显得更为重要。马自达的大牛站在自己公司的角度谈燃油效率，丰田章男说 2050 年以后自己的厂不再生产纯燃油汽车都是建立在他们各自已经筑好的其他竞争者无法或者难以追赶的技术壁垒上。而全球化的今天，在行业没有形成垄断或者类垄断式的格局前，我们完全可以通过差异化竞争来实现弯道超车。

知乎用户 刘小华​ 发表

2016 的马自达技术之父 “人见光夫” 发言，看得出来，马自达是铁了心不上新能源，怪不得你塞车，还在吹压燃当然必不可能支持新能源。看看人家丰田，虽然也不喜欢新能源，不照样上卡罗拉，雷凌，你看就是比你马自达销量高

知乎用户 toney lee 发表

你他娘都排放核废水了

知乎用户 Thermal​ 发表

中国发展新能源车的本意是为了在汽车领域弯道超车，环保还真不是目的。

知乎用户 xcj302 发表

从环保的角度来说，日本专家说的对。

从经济学的角度来说，日本专家就是那个典型的何不食肉糜？

放着山西的煤不去烧，让我们大力进口天然气。

衬衫换天然气吗？

知乎用户 秦翔 发表

这个内燃机真的就比电池污染么。

就转化效率和能量密度来看，真不见得污染多少。

电动车是 火力发电 — 输电网络 — 电池 – 电动机

内燃机是 汽油、柴油 - 内燃机

真的要好好的计算一下 单位能量下 两者的污染排放

也许 电动车 20 年后会很好的发展

但是。。。。。。这是建立在内燃机的排放 20 年不变的情况下

20 年前的 90 年代我们的内燃机排放标准能和现在的比么？

万一那时候内燃机的排放污染很低呢。。。。。。

还有关键的是电池的生成和回收本身就说不清污染到底有多严重。。。。。

那可是直接污染土地和水源的啊！

另外，我还想补充一点，字面意义上的清洁能源本身就是在忽悠人

比如电动车的电力来源，水电和核电

水电本身就对水系造成大量的生态破坏，别以为拦腰截断河流一点影响就没，

而且就长期来看，水力发电的破坏是长时间的难以恢复的。

比如三峡这个玩意，以后怎么恢复？谁能去拆？内燃机大不了全国禁了，水坝怎么拆？拆了危害更大。。。。。。

还有核电，美国苏联日本，画面太美，一旦出问题，起码 100 年的污染时间。

这比起内燃机的污染。。。。。。

知乎用户 慕容清明 发表

当然是核电环保了，前提是不能炸。

日本专家啥时候先把福岛核废水喝干净啊

知乎用户 sp08 发表

本人外行，个人对国内现在提倡的插电式混合动力有这么几个疑问，一是它本是汽油电力双模车，和丰田的混动以及宝马的增程的本质区别是其很难将发动机一直维持在其高效燃烧区间，并与电力驱动系统联动储存和使用额外能量。二是油耗，现在双模车的低油耗的结果是两段式测量，比如总测 200 公里，电动 100 油驱 100，因此得出了 2.x 每百公里的油耗结果，如果测试时记连续 1000 公里的油耗，这种双模车与混动和增程对油耗的改善作用就回马上被打回原形。三是双模车的充电设施不完善不方便和铅酸电池是否造成污染的问题。四是通过国内外畅销的混动车售价来看，国内有些厂商的确存在定价过高套补贴的嫌疑。

总之，新能源是汽车的发展方向，个人认为下功夫研究混动技术提高能源的转化效率是车厂应当关注的，而政府应当关注的则是改善油品及新能源汽车的补贴方式，拍脑袋定政策的事情越来越少才能真正造福人民

知乎用户 香煎老豆腐 发表

小立本，懂个屁的大格局，整天整天的抠些没啥意义的小细节还美其名曰工匠精神，得了吧。什么时候去喷喷美国人不环保？

知乎用户 nick 发表

环保只是表面，里子是摆脱石油依赖，毕竟我国电多，另外新能源现在不环保，将来肯定环保，至少节省能源。

知乎用户 味道 发表

事实呀，电是烧煤得来的，还是旧电池的处理。

知乎用户 色彩 发表

说明中国弄的这个标准已经冲击或者预计的未来会冲击马自达的市场。

知乎用户 人类是恒星的残骸 发表

对，不环保

但是谁告诉你是为了环保推的汽车

是为了推动新能源，拜托石油依赖

那不然呢，疯了 ，为了环保，全国大面积推广这玩意，倒贴多少补贴进去了都。

知乎用户 卡卡来 发表

说的很对啊，确实不环保

知乎用户 执两用中 发表

日本是为了自己利益，推动自己的氢能源汽车发展，但是主要国家没有理它的，电动汽车也好氢能源也好，必须有配套平台支持，消费市场如果不给你建设充电桩，你电动汽车怎么卖？同样，不给你建设氢能源加气站，谁买？为什么大家说是小日本呢，就是老爱打小算盘但看不见天空，严重缺乏战略视野，还不甘心自己二等公民的宿命。燃料电池和氢能源各有优缺点，不能片面讲谁更好，但既然主要消费市场选择燃料电池，你还硬拗，就是作死，顺应潮流，是经济发展的重要前提，千万不能没有皇帝命偏做皇帝梦。

知乎用户 真二哥 发表

终极竞争就是看谁能获得利用的能量最大。

我们只能开发利用各种高效能量！

不能仅限于石油、煤炭、等被各种手段容易控制的能量源，要用风、光、水、核电等不容易控制或制约的能量源。

知乎用户 楼下粉猪君 发表

当放屁

知乎用户 一凡诺夫 发表

就算不谈政治方向，只谈环保，电也能立于不败之地。说到电不环保，论点无非发电过程和电池问题。然而当从石油开采开始谈起，石油能源也会被揭的底裤都不剩。

知乎用户 什么也不会 发表

日本专家不顶用，有这钱，不如多花点在公知身上，它们的声音比较大

知乎用户 不懂流体的流盲 发表

新法规已出台，纯电有碳排放当量计算，要求很严苛 (•̩̩̩̩＿•̩̩̩̩)

知乎用户 余泽煌 发表

电车没多环保，最大的作用还是由原来汽车分散排放，变成电厂集中排放。比较容易处理。

第二是国家能源安全问题，改变对石油的依赖，我们石油主要靠进口，而电可以靠核电，水电，风电，太阳能多元化的来源补充。石油不行。

知乎用户 Invalidvalue​ 发表

你宗主国都支持这个玩意，那它无论如何都是环保的。

下属不许啵上司嘴。

知乎用户 地狱男爵 发表

环保不环保我不清楚？

知乎用户 渡劫未成 发表

确实不环保，但是从国家战略安全来说，跟环保。

石油产业受制于他国。

电力国内还能自给自足。

知乎用户 二十万​ 发表

要不是中国原油进口的三个 70 比例，鬼才现在发展电动车产业。

知乎用户 奔驰的死胖子 发表

这是因为疫情被隔离么 红红火火恍恍惚惚

知乎用户 雷肖​ 发表

好好好，我这就去买混卡还不行么

知乎用户 没带手机 发表

环保: 以环境为借口收的保护费。

知乎用户 內只蜜蜂​ 发表

直接倒核废水很环保？

知乎用户 俊杰 发表

日本那鼻屎大的地方 汽油得进口 光伏风能没地安 煤炭得进口 核电全是地震海啸更可怕 怎么算都不环保 所有日本人一天一顿饭 少运动就环保了

知乎用户 小白 8565464 发表

非得用日本的技术，又是蓝天又是混动的才环保对吧

知乎用户 caubucino 发表

我们也可以说 “日本国土那么小人口那么多，一点都不环保。”

外面的 再叫也当回事，是不是太闲了。

知乎用户 和萌萌 发表

鬼子还没看明白

知乎用户 柯行 发表

1 谁轰都轮不到小日本，近几十年最大的污染源

2 连为啥要推新能源都搞不明白的砖家，完全没理会的价值

3 还有一堆反思怪觉得外国的砖家就不砖的，也是 B 乎的一大奇景

知乎用户 初一一​ 发表

同意。

电动车的本质就是各种能源换成电，这个过程很难会环保，除非我们达到几个条件：

1、用核能

2、有非常丰富和科学的全国电动车桩充电系统

3、引导错峰充电。

如果我们能顺利过渡到电动车时代，那么我们完全就可以拜托对石油的依赖，并且建立起我们自己的电动车体系，直接干死国外的车企，所以现在为什么我们又放开了电动车，因为我们需要电动车来促进电池技术的发展，以及慢慢摸索出成熟的家用车充电体系。

不过这个过程非常难和缓慢，因为我们很多地方电动车的充电问题还没解决，更加不要说电动汽车的充电。很多人还是从小区楼上飞线下来充电呢。

我觉得以后换电体系是一个好的路线。就是没电了，大家去加油站直接更换租用电池。和加油一样方便。这样大家就完全都没有续航的压力的。

我希望腾讯和小米能联合起来做成这件事情。

知乎用户 朋哥​ 发表

日本这个专家不是蠢就是坏！

中国发展电动车环保从来就不是第一位要考虑的，甚至连第二位都谈不上。现在中国在国家战略上面临两大卡脖子的瓶颈：1，芯片。这个不用多说了，通过这里面美国人持续的制裁，大家都知道了。2，石油！2020 年，中国原油进口 54238.6 万吨，同比增长 7.3%；进口金额 12217.6 亿元，占中国总用量的约百分之七十五！如果一旦我们和美国彻底闹掰，美国人会立马把我们进口石油的通道给堵死。这个可比芯片制裁厉害多了。日本二战时偷袭珍珠港就是因为美国人断了小日本的石油供给。根据严格的测算，如果中国所有的汽车都用电的话，那么咱们国家自产的石油完全可以覆盖比如化工等的需求。这时候肯定很多人会问，那用电就不是能源了吗？是的，但是我们国家煤炭储存丰富，另外风能太阳能，以及各种能用上的能源全用上，还是可以自足的。

本来日本政府倾全国之力要发展氢能源，以丰田为首的日本财团在氢能源研究上投入了巨额的资源，可以说是孤注一掷！中美欧一看这还了得，要是让小日子把这块给引领了，那其他几家岂不是要喝西北风。所以这三家联手搞以锂电池为方向的新能源车。直接把日本人整了个寂寞。去年丰田等一众日本车企终于撑不住了，纷纷的宣布停止氢能源的研发。丰田转而和比亚迪谈起了合作。

当然，从另外一个纬度来看，新能源车是和碳中和深度捆绑在一起的。而碳中和又是工业化国家联手绞杀像印度这样的非工业化国家的武器。地球村几个大佬一合计，说以后咱们都要把环保搞好啊，不能把村里整得太乱，但是那些没有完成工业化的国家哪有技术和资金搞环保呢，最终也只能落得继续打工卖原材料的份。

总得来说国家宣传的是环保，心里要的是独立自主。正如老美满世界喊民主，但是心里想的却是美元！

知乎用户 blacksmith66 发表

电动汽车不节能也不环保！（我的一篇旧文）

忽闻，国内首个高速公路跨城际快速充电网络 – 京沪高速快充网络全线贯通，着实让人一惊。这是一个坏消息呢？还是一个坏消息！政府又花了多少钱啊，这当中又增加了多少腐败分子啊！用当下流行话说：政府没有钱仍然是那么任性。

既然政府投巨资建设京沪高速公路快充网络，想必早已认定电动汽车是一种节能、环保产品，应大力发展；早已认定发展电动汽车对减缓北京、济南、上海、杭州乃至全国雾霾天气状况有帮助。好像、似乎是政府某个部门或研究机构早已研究透彻了，燃油动力汽车对雾霾天气的贡献度最大。在开 APEC 会议期间，北京实行汽车限行，燃煤火电厂停止发电，效果就很好。天空呈现出难得的蓝色，APEC 蓝、中国蓝、梦之蓝。

但是，电动汽车是环保节能产品吗？

1. 电动汽车环保吗？

燃油动力汽车的动力来源是燃油发动机，就是烧汽油或柴油，废气随时排出；而电动汽车的动力来源是蓄电池配合电动机，就是 “烧电的”，没有废气排出。这样看来电动汽车很 “环保”，但是，细究起来情况就不是这样了，我说的是在中国大陆。

根据中国电力企业联合会公布的数据，2014 年全年发电约 54270 亿千瓦时；其中燃煤火力发电占比约 80%，水电占比约 18%，其余为核电、风电等。由此看来，“烧电” 的电动汽车实际上是在 “烧煤”。那么问题来了：烧油的燃油汽车与 “烧煤” 的电动汽车哪个更环保呢？

国家已经颁布了《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（第五阶段）》即国五标准，上海也开始实施；国家以往也颁布实施了《火电厂大气污染物排放标准》。对照这两个标准可以看出，燃油动力汽车污染物排放限值更低更严格，而烧煤的火电厂污染物排放限值更高更宽松。也就是说，排出同等体量的废气时，燃煤火电厂污染会更重。以微粒污染物排放限值为例，排出同等体量废气情况下，燃煤火电厂微粒污染物排放量是 2 升燃油汽车微粒污染物排放量的 30-100 倍。换言之就是 “烧煤” 的电动汽车较燃油动力汽车污染更重，只不过是转移了污染地点罢了。

有人抬杠说：燃油动力汽车尾气直接污染城市，会造成雾霾天气；而燃煤火电厂远离城市，污染就污染呗。这是什么混蛋逻辑，就是远离到月球也不行啊！照此推论，前不久陕西某企业向沙漠倾倒污水的行为就没必要查处了，反正沙漠那里又没有人居住，任其污染呗。

还有人抬杠说：燃煤火电厂污染源集中，便于治理，而燃油动力汽车数量太多，分别治理难度大。我仍然不认同这种说法。目前，我国机动车年检那就是走过场。什么达标不达标，交了钱就达标，你懂的。就是便于集中治理的燃煤火电厂，环保一来检查就冒白烟；吃点、喝点、拿点后，检查人员一走，照样冒黑烟。目前，燃油动力汽车仍是世界的主流市场，由于那些国家执行严格的污染物排放标准，比如欧 5、欧 6，政府管理人员认真执法，故并没有这么严重的雾霾天气。所以，这不是什么治理难度大小问题，而是政府管理失职和管理人员腐败问题。

综上所述，在中国，电动汽车并不是环保产品，而是一种转移了污染地点的非环保产品。要指出的是：在日本、美国、欧洲，由于其能源结构与中国不同，故结论不一样。

2. 电动汽车节能吗？

电是二次能源，它是由化学能（煤炭、燃油）、水力势能、核能、风能、潮汐能等一次能源转换而来。由高中物理学得知，当能源形式进行转换时，必定存在能量损失，这其中有个能量转换效率问题。那么，我们分析一下，在中国，电动汽车与燃油动力汽车哪个更节能呢？

由中国电力企业联合会统计的 2014 年数据得知：目前，我国火力发电煤耗约为 320g / 千瓦时，按照标准煤发热量 29.27MJ/kg 计算，燃煤火电厂煤电能量转换效率约为 38%。国内电动汽车电动机的能量转换效率一般为 80% 左右，在不考虑电力输送损耗（约 6%）和蓄电池的电储存损耗情况下，电动汽车综合能量转换效率约为 30%。

目前世界主流汽油发动机的效率在 35％上下（指发动机输出的机械能与其燃油产生的热能之比）。少数采用增压技术的汽油发动机可以达到 40％左右，比如 BMW 等先进的汽油发动机。柴油发动机效率要高出汽油发动机 5-10 个百分点。

由此看来，电动汽车在未考虑电力输送损耗和蓄电池的电储存损耗情况下，综合能量转换效率约为 30%，低于主流汽油发动机的 35% 或先进汽油发动机的 40% 的水平，也就更低于柴油发动机了。所以说，在中国，电动汽车不能认为是一种节能产品，而是一种耗能产品。以上只是理论分析，因为，燃油动力汽车的开停，驾驶速度的快慢，都会影响其能量转换效率。但是，燃油动力汽车的能量转换效率高于电动汽车的综合能量转换效率是毋容置疑的。

知乎用户 有事问彭叔​ 发表

其实本来有可能就不环保。

购买新能源车的时候，还是要慎重，现在的新能源汽车有一个非常大的隐患，这个隐患以目前的技术来看，几乎是无解的。

就是新能源汽车的电池到了更换的时候，该怎么办。这里面涉及到了两个问题：

一个是电池回收的问题，这些电池可不同于别的东西，是专门的场地和设备才能回收的，不然就会对环境造成很大的污染。

其次是电池更换一次的价格到底是多少，像国外的这个电动车车主，因为换电池需要 14.38 万人民币，于是就选择把车给炸了，毕竟买一辆新车才多少钱。

我们国内的电动车普及时间比国外晚一些，所以现在的车主还没到集中更换电池的时候，等到再过两年，开始集中换电池的时候，很多问题就出现了。

知乎用户 慕葱葱​​ 发表

国内刚开始推广电动车的时候，我就跟周围的人探讨过这个问题。国内发的电大部分都是火电，电又是二次能源，从电力的整个生产过程来看，电动车就是一点都不环保。

但是人家跟我说，国内大力推广电动车是因为燃油车起步晚，怎么追都是达不到世界领先水平的；但是电动车就不一样了，起步时间差不太多，弯道超车视可以实现的，这个是国家的战略布局。听着好像是有那么点道理，再说国家决定的事情，我们说什么又有什么用呢？摊手. jpg

杠精们请注意就车论车，说什么家里也用柴油机发电的请绕道！

知乎用户 作手阿诺 发表

“老规矩，先说粉丝福利，每天文章前五个留言的粉丝可以免费进行持仓分析~”

这几天还是有点忙，时间不充分，做的也就偏保守一点，但是晚上只要有时间我就会全面复一下盘，大家也好更清楚的分析盘面~

01 核心指标

关键数据：

北向流入: 72.7 亿元
两市共成交: 8157.54 亿元
个股涨跌比: 涨 1903 : 跌 2674
涨跌停比: 涨停 88 : 跌停 6
炸板率及炸板金额: 28.0%, 115.64 亿元
打板最大回撤: 新兴装备 (-12.38%)
大赚个股: 63 个（当日买入浮盈超过 10%）
大亏个股: 19 个（当日买入浮亏超过 10%）
市场最大赚钱效应: 豆神教育 (22.79%)
市场最大亏钱效应: 实益达 (-18.13%)
昨日涨停表现: 3.53%
昨日连板表现: 4.47%
昨日首板表现: 3.1%
昨日低位板（除首板）: 平均涨幅 3.59% , 66.13% 翻红 , 36.0% 连板晋级成功
昨日高位板: 平均涨幅 2.79% , 60.0% 翻红 , 37.5% 连板晋级成功

涨停阶梯：

11 板 : 1 个 ( 成交额: 8.1 亿元 )
中通客车 (实体)

4 板 : 3 个 ( 成交额: 15.7 亿元 )
宝塔实业 (一字) 科陆电子 (T 字) 钱江水利 (实体)

3 板 : 6 个 ( 成交额: 29.1 亿元 )
长虹华意 (一字) 毅昌科技 (秒板) 特 力Ａ(秒板) 茂硕电源 (实体) 金龙汽车 (尾盘) 东风科技 (尾盘)

2 板 : 11 个 ( 成交额: 98.5 亿元 )
北京科锐 (秒板) 中天火箭 (秒板) 大为股份 (实体) 宏柏新材 (实体) 潍柴重机 (实体) 浙江建投 (实体) 粤 传 媒 (实体) 星光农机 (实体) 新华制药 (实体) 大有能源 (尾盘) 诚邦股份 (尾盘)

1 板 : 65 个 ( 成交额: 295.0 亿元 )
飞亚达 (一字) 罗欣药业 (一字) 美芝股份 (一字) 华丽家族 (一字) 瑞玛精密 (秒板) 迪贝电气 (秒板) 漫步者 (秒板) 国投中鲁 (实体) 中衡设计 (实体) 林海股份 (实体) 中成股份 (实体) 中汽股份 (实体) 科瑞技术 (实体) 航天晨光 (实体) 退市游久 (实体) 内蒙新华 (实体) 外服控股 (实体) 中设股份 (实体) 晨光新材 (实体) 准油股份 (实体) 大庆华科 (实体) 申华控股 (实体) 晋西车轴 (实体) 龙高股份 (实体) 等。。。

02 板块题材

板块梳理：

1、水利
钱江水利、湖南发展、诚邦股份、浙江建投、安徽建工、粤水电
首选：钱江水利（放量破前高，资金承接良好，潜龙）、湖南发展（尾盘放量封板，有二波预期）
备注：有钱江水利这个龙头在，水利是会持续往上走上一段时间的，机会主抓第二梯队。
2、建筑
中衡设计、浙江建投、安徽建工、华建集团、中旗新材、
首选：浙江建投（老龙头再度卷土重来，重新站上压制位，继续高看）、安徽建工（有望破新高）
备注：双碳目标、水利建设都是基建重心，前几天就让大家留意低迷的全年主线赛道，连续两天发力如果碰上大盘下跌，资金又会到此集中！
3、地产
深深房 A、华丽家族、天保基建、海南高速、中交地产、信达地产
首选：深深房 A（强势一字板，突破压制位可以持续关注）、中交地产（人气情绪标，调整充分，可持续关注）
备注：利好消息释放支撑基建、地产，消费重要一环，可适当关注。
4、新能源汽车
中通客车、安凯客车、亚星客车、毅昌科技、科陆电子、长虹华意、金龙汽车、宇通重工、特力 A
首选：特立 A（有利好，偏消费，高开弱转强）、科陆电子（美的高溢价收购，准备打造新巨头，叠加国企改革属性）
备注：现阶段第一主线，跟着前排走就行。反正中通不倒，汽车就会有热度
5、Yang 企改革
中成股份、东风科技、农发种业、中水渔业、 600608 、大庆华科、国投中鲁、林海股份
首选：东风科技（进位 3 板，看下周一能否 4 板）、中水渔业（昨天提醒看今天天反包，周五如期反包，预计有连板）
备注：上周到本周一直提示机会。中成股份再次涨停，打出了板块高度。近期企业改多支个股连板成妖，是可以确定主线地位的。
6、油气
中字海油、准油股份、蓝焰控股、中海油服、恒泰艾普
首选：蓝焰控股（缩量调整向上，整体形成小圆弧底，可以关注）、中国海油（矿多，业绩优异，次新股）
备注：原油需求仍在增长，继续关注消息即可，以中字海油为风向标。

03 布局机会

温度：温

仓位：10%

持仓：森特股份、准油股份（这几天还有点忙没空盯盘，所以买的偏稳定的）

关注：长虹华意、特力 A（除了这些，建议大家看看每天早报的量化股池，早七点半出炉！）

上班族：新洁能、闽东电力、仙坛股份、中兵红箭、雪龙集团、三孚股份

埋伏线：光伏风电、数字经济、芯片半导体、教育

正文完

“粉丝福利，每天文章前五个留言的粉丝可以免费进行持仓分析~”

免责声明：本文仅是阿诺本人的复盘日记，仅供参考，盈亏自负~

知乎用户 時光船長 发表

我不一定赞同你的观点，但我捍卫你提出观点的权利并尊重你认真地态度！

知乎用户 无名小卒 发表

因为我国发展电动汽车对日本车企大大的不利，他们在传统汽车领域的优势将不存在，所以日本专家借题发挥喷一下中国不必大惊小怪。别人说什么不重要，重要的是我们清楚自己在做什么。大家都知道晚上 0 点到早上 8 点这段时间用电负荷极小，弃风弃水非常严重，如果发展电动汽车，那么就可以白天用车，晚上充电。风电水电可是清洁能源，怎么就不环保了呢？

知乎用户 阿努纳奇 发表

哇哈哈哈哈，我就喜欢看这帮玩意被牵着鼻子走，还气急败坏的样子。

就算不环保，又如何？

新能源的意义不在环保，环保的意义那只是第一层。

占领新行业话语权，和某国平分世界新能源行业市场？那只是第二层。

老衲告诉你大气层的风景吧。

新能源和碳排放，意味着产业升级或者叫升纬，以降低成本和新行业拓展为出发点，从而抵消人口下降带来的劳动力升值等一系列的影响。

碳排放和新能源，意味着石油霸权的终结，意味着海洋航路的变革。是陆权向海权挑战的胜利，运费和仓储等费用省下来了，就是整体成本的下降。二次抢占生产环线的上下游。新行业带来的一系列的配套行业等等新岗位确保了人才梯度的稳定，是以经济为先导，文化扩展为后续的一系列的伟大民族复兴。

日本不急？德国不急？都火烧屁股了好吧。唯有中美才是稳坐钓鱼台。

兔子：新能源的定义由老子说了算。

你以为大气层就到头了？

哼哼哼… 还有外太空，都快到木星轨道了…

事关中美大事，老衲就不扯淡了…

你用碳排放来限制中国，老夫就借力打力，来一波飞龙骑脸。

在目前世界粮食危机步步逼近的情况下，由我华夏粮仓稳定，附带其他一系列的国策，华夏毕竟伟大复兴，世界的顶点就是我们，所有的垃圾都将被扫进历史的垃圾堆。我从来不怀疑这点…

这就是中国传统哲学的威力，这就是华夏五千年智慧的沉淀。

备周则意怠。常见则不疑。阴在阳之内，不在阳之对。少阴，少阳。

切记一点：华夏，为众神之宠儿。

知乎用户 对我笑笑​ 发表

日本专家屁股朝哪边，掐指一算大概就是氢能源。

理论上，氢能源是绝对环保的，氢气热值高，燃烧释放的是水，看起来很美好。

可是事实上，一方面氢气很难去驾驭，另一方面现在有关氢能源的技术专利绝大多数掌握在日本人手里。

这日本专家的意思是，让我们购买日本的氢能源产品，让日本人不断升级自己氢能源技术，然后继续挣中国人的钱？

这道理，日本专家想必明明白白的，只能站在道德的制高点抱怨：中国新能源车一点不环保！

可是有毛用，我们发展锂电池、光伏、风电本来就是为了能源多元化，另外兴起一个个新行业，创造新的产值和就业。

这种做大我们蛋糕的事情，不是妥妥的好事吗？

日本专家怎么说，随他去吧。

知乎用户 知乎用户 QAxnvQ 发表

屁股决定脑袋 马自达声称他的小排量自吸最环保 自然要这么论证。我国以后可以不用火电嘛，都用上电动车了，风电 太阳能才有好的经济效益，然后污染就小了。你不上电，永远摆脱不了化石燃料。

知乎用户 La fe 发表

撇开情绪，这哥们说的其实是对的，而且这个问题好几年前就在欧美被讨论过了，关注的点一个是电池的生产和回收，一个是电力的生产。按照生命周期来算在以火电为主的电网中纯电动汽车碳排量有可能比内燃机车更加污染。西方关于这个问题的研究早就开始了，而且报告都出来好几份了，楼上还有这么多人洗地，你们究竟是真的知道还是就是逢日必反？

另外中国蛋疼的按照排量收税的政策也是一个意思，这不是做数学题数字越大耗油量就越高。。

知乎用户 蹄髈​ 发表

1. 至少便于集中治理，污染可远不止 co2。
2. 以目前的电池技术，电动车可能还远谈不上完善，但是不发展永远也不会进步。
3. 有更好的选择吗，氢能源更坑爹，更难普及，氢气一样是石化产品，大量制氢需要对石化工业以及供应链做出巨大的改变，而且很难说污染就一定小，相对说电动车推广更容易衔接和让社会接受。
4. 没有电动车中国也是煤发电为主，和日本的国情和能源结构没有可比性，煤的比例会慢慢下降，电动车的数量也是慢慢上升，这个过程并不会有 co2 排放大幅度增加，何况柴汽油生产运输一样的有 co2 排放，这个很少有人计算进去。
5. 黑黑的烟囱，哪个电厂还敢有黑黑的烟囱？
6. 无论如何车用内燃机已然是夕阳西下，这个谁也挡不住。

知乎用户 vicky zheng 发表

看到这个问题给我气乐了。

日本鬼子真是不要个碧莲！如果它们有脸的话。

远的不说，我就问它们往大海里排放核废水，还有比这个更不环保的吗？

真是躬匠精神，做美爹的狗真不错。

美国总统罗斯福说过：“日本人是有史以来我见过的最卑鄙、最无耻的民族。”

法国总统戴高乐评价日本： “日本，这是一个阴险与狡诈的残忍民族，这个民族非常势利，其疯狂嗜血程度类似于欧洲中世纪的吸血鬼德库拉，你一旦被他看到弱点，喉管立即会被它咬破，毫无生还可能 。”

法国思想家孟德斯鸠评价日本人：“日本人的性格是非常变态的。在欧洲人看来，日本是一个血腥变态嗜杀成性的民族。日本人顽固不化、任性作为、刚愎自用、愚昧无知，对上级奴颜卑膝，对下级凶狠残暴。日本人动不动就杀人，动不动就自杀。不把自己的生命放在心上，更不把别人的生命放在心上。所以，日本充满了混乱和仇杀。”

以上言辞都是有据可查的。

它们本来就长的丑，不会在乎毁一下容了。

知乎用户 天黑不回家 发表

当年蒸汽机出来时，特别是用在交通工具上时，那不用专家怼，所有人都看得到，噪音大，沉重，故障率高，跟马车对比，普通人都看得出孰优孰劣。

但是，马车的上限已经达到了，上限就是那两匹马，上限在几百年前就达到了，蒸汽机才刚刚开始，未来可以预料到很厉害，但不知道到底多厉害，直到火车出现，铁甲舰出现，大工业出现，世界都随着这个机器发生剧变。

回到题目上来，仅仅就汽车行业来说，小型内燃机的上限已经不可能再有大幅度提升了（仅仅凭借我记忆来说，错了别怪，不是数量级的差异。），汽油机能到 30%，柴油机能过 50% 就已经是顶天了，而且这复杂的结构，带来的维护保养的难度，难道就环保？

目前新能源投入实用的，就是电动车，电动车的上限还远没到头，目前还受限于电池的能量密度，还有非常大的进步空间，至于环保？呵呵，环保只是附带的收益而已。电动车的机械结构简单，未来大有可为。

对了，日本专家不就是为氢能叫屈么，氢能，氢燃料电池最大的问题，还是集中在氢的存储上，这玩意儿不解决，怎么也不可能推广到最大的市场，乘用车市场里。

相比环保，人们对安全与否更在意吧。

知乎用户 二当家的 发表

所以说，日本的政客一如既往的短视。

我作为一个看客都能明显的看出来，这是很明显的中美在树立新标准，新行业，目的就是打压德国和日本的立国之本。很多人可能意识不到一个汽车行业及相关的机械加工，零部件加工及制造，设计研发等等一大批的相关产业对一个国家多重要。据我所知，日本的几大支柱产业，家电产业已经被打垮，还有高级别材料供应，汽车行业，造船等。其实每个行业都给日本带来了巨大的利润，从而支撑它作为发达国家和敌视中国的资本。

但是如果我一个个的把你的立国之本都打垮之后呢？

你在跟我谈环保？我 i 在跟你谈利益重新分配。不过我的出发点比较文明，只是重新规划了一个新产业出来而已。

知乎用户 weafsky​ 发表

福岛废水环保吗？

知乎用户 厨子 发表

中国这样选并非只为环保，还有更大考量。同样，日本选氢能也非环保而在于资源匮乏，所以走了更少依赖进口矿石的技术路线，这就是基于国情因地制宜。所以问题其实不在于各国选了什么，也不在于环保，而在于日本选偏了。

技术跑偏在日本不少见。比如水波炉，也是为节省微波发生器原料，所以不停挖掘蒸汽发生器潜力，最终微波炉在日本 “进化” 成了蒸汽反客为主、微波退居辅助的速热装置。此类例子不一而足。

归根到底，就像原生家庭会影响人格底色一样。日本岛资源匮乏、战略空间狭小、航线安全脆弱，所以日本人会过分关注一些在大陆型国家或资源禀赋较丰富国家人眼里不那么重要的点，甚至为此忽视全局。换个角度讲，其实就是日本人三观被局促的生存环境拧巴了，还是在底层逻辑上，所以有时他们关注点才那么 “怪”，科技树才那么 “跑偏”。

向内看是人性，就像基于国情因地制宜，自然而正常，但日本在自然禀赋上却并不适合向内看。这矛盾导致日本社会始终处在跑偏以及准备跑偏的路上。纠偏关键就在于保持日本人、日本社会向外看。所以当日本专家说外国才奇怪时，可能最需要为此担忧的恰恰是日本人自己。

知乎用户 Coder 发表

日本人往海里倒核废水居然还有脸站出来指责别人不环保？

知乎用户 wangzx 发表

哦？到处排核废水的国家也出来指手画脚了？

知乎用户 龙夜叉 发表

日本批判中国的新能源车政策不环保，其目的也不在环保。

中国发展新能源车，主要目的也不在环保。

呵呵

知乎用户 匿名用户 发表

日本专家还得有 38 大佐这样的车评人做内应，里应外合~

知乎用户 隐居的宅 发表

看了下，原来是 2016 年的问题，当年如果有人说中国汽车业能靠新能源车弯道超车，估计能笑掉一大堆人大牙。

即便我算一直看好比亚迪新能源路线，但当年也对蔚小理新势力嗤之以鼻，觉得新势力们毫无造车基础，最终跟贾回国一样造梦圈钱跑路，但我忽略了中国已经是个全工业体系的制造业大国，又有汽车工业数十年发展打下的基础，所以国家政策引导，资本蜂涌而至，总会有优秀者在一众骗保、搞快钱的投机者之中脱颖而出，现在国内车企比亚迪一枝独秀，蔚小理齐头并进，吉利长城长安奇瑞广汽上汽跟进发力，还有更多的新势力加入其中，颇有当年国内手机借安卓东风弯道超车群雄混战的味道，最后活下来的成为巨头，向海外扩张。

所以日本人急啊，当年他们就有焦虑感，但又做不了什么，只能在环保这个政治正确上攻击中国新能源汽车，可中国发展新能源汽车的目的从来就不仅仅是环保。

中国这个产油国一直是石油进口大国，消耗太多了，必需想办法降下来，怎么降？当然是想办法让日渐富裕起来的国人不要买纯油车，同时大力发展核电水电风电等绿色能源，减少石油依赖。

日本人当年侵华，就是在石油等资源上被美国卡脖子了，最后孤注一抛，发动大平洋战争和美国决战，然后被按在地上摩擦。

芯片上卡脖子不要紧，只是打击了手机制造业，影响不了民生和军用领域，卧薪尝胆发奋图强砸钱攻克就是了，石油这种东西被卡脖子是要命的，所以一边要多搞几个进口来源，不能说现在跟大毛关系好就依赖他们的油气；一边要多弄几个进口通道，不能都指着走马六甲海运进口；一边要大力发展新能源，不能让民用领域消耗过多石油。

世界就那么些资源，不可能让所有国家成为发达国家，尤其是像中国那么大体量的，上去了就意味着别人要下来。老牌发达国家过得不要太惬意，所以要把他们的利润抢过来，汽车工业是其中一个重要的利润点。德国有 BBA，法国有标致雪铁龙，美国有通用福克斯，日本有两田一产，韩国有现代起亚，发展多年，壁垒重重，在燃油车这赛道上我们既然打得很艰难，那就换一条赛道，大家都重新开始。

日本可能心里一千只草泥马跑过，换赛道就换赛道，干嘛不换成氢能源赛道？

当年电视机赛道也没选等离子啊，明知你日本掌握了大量技术积累和专利，中国为什么要给你做嫁衣裳。

一个有大市场又有制造业的经济体才能引导产业的发展，巧的是，美国也选了电动车做新能源赛道。

所以日本人只能干着急，看着自己最后一根经济支柱要被中美催残。

最后说说环保问题，电动车的确未必环保，但却比纯油车更可控，空气污染上，对于纯油车，政府只能搞什么单双号限行、开四停四、限牌限购来控制，对电动车，只要对电厂进行整改就行，现实的问题是这些新能源车到期报废时海量的电池怎么处理，这是个新问题，估计会催生一个新的汽车电池回收处理行业。

所以日本人很早就看出问题，但还是那句话，他们只能干着急，干瞪眼，看着自己的优势产业变成落后产业，毕竟船大难调头。

而我现在回答一切都是马后炮，写这么多只是为了掩饰自己错失比亚迪股票让我财务自由的难受［掩脸哭］

知乎用户 刘厂长​ 发表

诶？我们就是不环保了，我们就是要弯道超车不买你日本油车了，我们就是不想让你们躺在抢注的专利上赚钱了，你们能怎么样略略略略 略略略

知乎用户 炉火 发表

长崎和广岛的原子弹环保吗？

东京的烧烤派对环保吗？

福岛的核废水环保吗？

驻日美军基地环保吗？

知乎用户 墨竹 发表

听闻全球要减排减碳，日本布局氢能源汽车赛道，在路口设置了一个收费站。心想就算自己相比中美国小力微，首先布局也至少能有个早鸟价，凭借此道是我开的优势，今后收点过路费也行。

没想到中美两个不讲武德的抄起铲子吭哧吭哧自己宁可新开一条新路也不过日本的收费站，日本的氢能源技术成了无源之水。如果全世界都是充电桩，日本的氢能汽车就算再先进也没法加入全球市场了。

知乎用户 一沙一世界 发表

这世界上最该弄死的就是公知和专家，不管哪国的。

知乎用户 阴影之下 发表

我就问一句，氢气从哪里来？成本高不高？环保不？

知乎用户 二当家 发表

要不然呢……

日本专家：

你们中国新能源汽车太环保了！

我大马自达创驰蓝天相比简直弱爆了！

快去买 BYD 吧！

是在下输了

营销罢了

知乎用户 干啥不要不要的 发表

第一次回答问题，这让我联想到一个问题，关于为什么政府不把探索太空的钱用于改善民生，我觉得这两个问题有异曲同工之妙，面对这个日本专家，我不敢太多质疑，我只想说难道因为目前阶段电动汽车需要燃煤发电的电力充电导致不太环保而去抨击甚至取缔新能源汽车的开发吗？如果以后有了更好的发电渠道可以尽可能的减少新能源汽车充电的电力污染问题，那么新能源是不是才有发展空间，总得有个过渡的，所有新事物发展总是伴随这样或者那样的问题，一味的抨击不去解决这是解决问题的方法吗？没错，现在的确有笔者所提的问题，可是不久的将来，如果发电污染问题得以解决，如果可控核聚变实现，那么，我相信新能源汽车将是大展宏图的时候了吧！

知乎用户 行者 发表

这个日本专家算的同比碳排量现在电动车可能的确高于汽车的碳排量，但是要知道政府真的只是因为出于环境考虑才大力开发电动车的吗？中国汽车落后发达国家这么多，虽然现在很多国产车发展也比较不错，但是在别人后面几十年来追，人家积累大量经验，专利，品牌效应，导致现在国产大多只能开发低端车，这样也限制了好的技术发展，形成恶性循环，好不容易现在都意识到电动车会成为未来趋势，大家在一个起跑线上，能不大力扶持，就算现在对环境还没有起到正作用那又如何，你以为国外的那些企业没有在研制电动车？中国这样做反而是很机智，以企业带动技术发展，这样就有市场驱动力，大家各显神通，往往能出彩，如果你现在不搞，等别人搞出来，某些关键性的技术得到突破，（比如电池技术，发电技术等等，大家理解就好）电动车就势如破竹地被推广，那到时候让发达国家的企业再来中国减羊毛，而中国企业只能做一些附加值低的制造？政府希望这样的事发生吗？你希望这样的事发生吗？中国人还不够辛苦吗！环境是要保护的，只要还没出现大问题，政府现在应该还没有大量的功夫去考虑这个，某帝国主义随便动动就能让我们产生一堆社会矛盾，中国也想突围，也想自由自在啊！

知乎用户 朝抚菊暮采薇 发表

可以把污染转移到相对承受能力较好的地区。

说白了北京又是要坑河北【摊手】。

不过吧，随着核电 风电 太阳能电池的普及和电动车类技术的进步，总能耗肯定是在下降的。

而没有经济利益，是没法推动应用技术的进步的，这一点就是所谓宏观调控。

总的来说，我个人还是资瓷的。

知乎用户 卡拉基尔 发表

电动汽车还处于初级阶段，发达国家还没有形成技术壁垒，不趁着这个时候大力发展，弯道超车，去纠结差那么一点的环保。

知乎用户 白胡椒 发表

除了反对，你还能表什么态？

知乎用户 roger 发表

其实就目前中国 50，60 后掌权者知识结构而言，是相当落后的，和发达国家比，几乎和文盲没什么区别。而话语权掌握在这批 5，60 后手上，被相关所谓学者，产业利益集团，比亚迪是典型，不知道花了多少公关费，才让磷酸铁锂电池让老百姓当了一会小白鼠，现在的宋，已经改回 3 元锂电池了，这个过程中，不知道浪费了多少社会资源，才证明了磷酸铁锂电池是垃圾。

现在还在忽悠要纯电，就是卖国，浪费社会资源，结果错过世界新一轮的产业升级，燃料电池才是最终解决方案，一批小白鼠被媒体忽悠得就像白痴，认为制氢过程难啊，运输过程难啊，那我想问当初电灯灯丝的选择是不是很难？难不是问题，而是方向如果走错，那就是民族的罪人。

氢能源之所以是最佳能源，道理很简单——它是宇宙中最多的元素，作为能源的介质，比任何锂电池的化学反应要高效的多——在超导没有得到实际应用前，电的存储靠化学能来实现，不可能实现能量密度飞跃

知乎用户 卡巴斯基 发表

新能源车是政策需要，国家能源安全需要。

是不是百姓需要这一点不重要，是否环保也不重要

所谓新能源车环保，本身就是国家为了大力推广发展电车做出的一套知识体系，但因为本身就是个伪概念，所以也是漏洞百出，不能自圆其说。

同样的

日本专家抨击新能源车不环保，与新能源车是不是真环保也没关系，因为日本开始源自于能源安全点过电车的技能树，但是无奈的发现资源不够，要锂矿没锂矿，要煤矿没煤矿，要地盘搞光伏也没有，要搞核电，铀矿也没有，所以说只能放弃，改走氢能。

可以说从能源安全的角度考虑，日本选择氢能也是无奈之举，所以日本来抨击电车也好，选择氢能也罢，都是基于自身的无奈之举。

对于这方面的话题，其实大家立场早就定好了，世界上搞新能源车最欢实的是谁？中国和欧洲，特点呢，缺乏石油。

额外多说一个小知识，但凡是未来发展方向的东西，一定是优先用在军事领域的，哪天我们看到了电坦克，电飞机大行其道的时候，就知道未来的方向是啥了。

知乎用户 我成了铲屎官​ 发表

不是，日本哪来的脸谈环保？

把捕鲸业停了。

把海豚列为保护动物。

把福岛的核废水喝干净。

再来谈环保。

知乎用户 三人行 发表

如果日本的新能源汽车专利多的话，日本专家就会开始说新能源汽车是天底下最环保的汽车了，是引领未来发展潮流的汽车。

知乎用户 心舞 发表

日本绝对是反华第一位的国家

其实多点这样的炮轰挺好的，说明自身在强大。

他们对中国的一点点进步都显示出了焦虑和担忧，

知乎用户 一颗滚石​ 发表

日本的支柱产业汽车要凉凉了

知乎用户 四月一日君寻​ 发表

先把核废水喝了再来谈论

知乎用户 老关 发表

这位日本专家啊，中国新能源车会搞死谁你不清楚吗？中国搞电车是不是为了所谓环保你不清楚吗？小小日本汽车销量第一配不配你不清楚吗？

大象赶路的时候，不会在乎踩死几只蚂蚁的。。。

知乎用户 XMTX 发表

中美欧搞电动车也不是为环保啊

单纯为了不让日本垄断氢能源行业

日本一共就一亿人氢能源能成为主流吗

知乎用户 鸡蛋闷子 发表

这事多明显，我们是为了环保吗？我们是为了能源安全，尽量减少对外部石油能源的依赖，为了将来不被掐脖子卡命脉经济崩溃。

知乎用户 leearvin 发表

赌国运每把都 showhand 这种事情，日本最在行了。从 918，77 到珍珠港，到神风，到现在的氢能源汽车都是如此。这种玩法每次赢就赢的很大，吃干抹净，但是次次 showhand ，最后总归会输一次，输一次就是山穷水尽。日本人就是不知道适可而止，不知道给别人留一条活路，不知道什么时候该收手。日本人的思维定势，几乎没一个事情，每次赢看上去很美，输一次，不但吐出所有盈利，还要陪上自己所有本钱。所以，日本学中国，学了皮，学不了骨。岛国地理和岛国人的性格决定了。

知乎用户 北京路 发表

中国发展新能源汽车根本不是为了环保。

一是在传统汽车上中国是后来者，这条路已经被欧美日用专利封死，中国无论怎么努力都只能永远停留在代工厂的水平上，赚取血汗钱。

二是可以大大降低对石油进口的依赖。

这两件事都是阳谋，媒体都说过。

知乎用户 一步大魔王​ 发表

炮轰前的日本专家:

炮轰中国电动车不环保。

炮轰后的日本专家:

保，保，保。

知乎用户 匿名用户 发表

80 年前就用核能取暖的日本说两句就说两句吧

知乎用户 知乎用户 发表

小日就是条看门狗，它又不是第一次咬我们，你说没事他就自己在家发展农业，种菜不好吗，蔬菜水果那么贵，国民都吃不起。也不长点正经的精神头，干点有利自己的事情不好吗。

就天天没事盯着别人家看，看看别人家有没有点什么事，她好出去添油加醋的出去宣传一下，就是那种嫉妒你，就不能看你过得好的人。就那么闲，有时间自己回家搞事不好吗。你在使劲研究个五百年，你就能找到翻身当美爸爸的可能。怎么就爱条做狗，都不惜的搭理你，你好像心里没数，脑子里飘得是棉花套子呀。

当你输得啥都不剩，卖老婆卖孩子的。这么多年还没想明白，还在幻想呢。给你拍部电影，名字就叫爱做梦的国家，一生都想统治世界，最后做了别人的看门狗。

知乎用户 卧虎藏龙 发表

骑马也不环保，马要吃草。

自行车也不环保，需要钢铁金属。

步行最环保，别造车了。

知乎用户 方觉晓 发表

一个往海里倒核废水的，指责别人家不环保。是来搞笑的么？

知乎用户 大怼怼 发表

干了这碗福岛的水，向前进，向前进，向前进～～！

地！府！的！鬼！

知乎用户 小火苗​ 发表

日本人谈环保？？自己什么德行真是没点 AC 数。。

知乎用户 好难注册 发表

火电厂 24 小时都在发电，晚上即使你不用电它还是在那不断运行。所以你再高的燃煤效率也经不起每天晚上这么浪费，若是真能白天用车晚上充电，把这电给用起来真的功德无量。管你双田奔驰马自达，能源效率和燃料成本都是没法比的。本来就是晚上要放掉的电现在用起来了，感觉就是白赚啊。

知乎用户 Leon Ingol 发表

新能源车现阶段和环保关系不大，或者说只是污染排放环节转移，从汽车产业转移到了别的产业部门。但是新能源车本身就和环保关系不大，中国要推新能源车就是几个方面考虑，第一，创造新的需求，扩大一部分产业链，正面促进经济。第二，技术储备和弯道超车，绕过复杂的传统汽车产业，和西方的距离拉平。第三，国家安全，减少对中东产油国的依赖，减少伊斯兰极端思想如沙特的渗透。环保？长远看会有作用，从身边人来看，只不过是几个高高在上的 “精英” 人事唧唧歪歪出来的情怀而已，何不食肉糜

知乎用户 霹雳蛛蛛​ 发表

我始终相信，当今朝廷大力推广某一新事物，其背后必有巨大的利益驱动。至于是什么利益，他们说是环保，那就是环保。至于你信不信，反正我是信了。

知乎用户 闻过喜 发表

新能源需扶持是因为新能源起步的时候并不一定优于发展多年的旧技术。但是新能源是未来发展的方向。

爱迪生初次向众人演示的灯泡还不能持续工作一天，且照明效果远不如煤气灯。但是电灯是新方向。刚发明出来的滑膛枪并不比弓箭效果好。但是枪是新方向。有工质推进技术成熟，无工质推进的理论基础才刚验证完引力波的存在。但为了人类的延续无工质推进才是正路。章北海坚定的说。

日本民族思维上整体重战术轻战略，短视。比如，日本人觉得一枪也是打死人，十枪也是打死人，要自动步枪干啥，有步枪就行了。再比如，航母甲板用木头也能做用钢铁也能做，要铁的干啥，有木头的就行。资源匮乏限制住了岛国人民的思维，都是术的东西。

我们应该拥有更长远的战略。把现阶段有的新能源汽车先卖出去，让人们看到这个技术可行，吸引更多投资。资金到位，就能开发更好的技术，启动良性循环。

知乎用户 天意 发表

从局部来看，新能源汽车是不环保，因为电能大多本身是火电厂烧煤发的电，浪费能源也污染环境。

但是国家在力推电动汽车的同时也在推行分布式发电和光伏太阳能，虽然还有很多亟待解决的问题，比如转化效率和电池板的污染问题等等，但是长远来看它能从根本上解决一些能源问题，现在实验室的电池板的太阳能的转化效率已经达到百分之二十多，这是一个可喜的消息，如果一天，在高效的太阳能分布式发电情况下，再应用纯电动汽车，这样岂不是很环保……

知乎用户 徐福 发表

作为一个中国普通民众来说，说实话我是不怎么关心什么二氧化碳排放的，二氧化碳成为严重的问题，那起码是百年后了，那时候技术不一定到什么程度了呢，没准还会担心二氧化碳太少，地球太冷了呢。你可以说我目光短浅，自私自利，但我觉得是不是应该用发展的眼光来看问题。

来来来，你摸着自己的胸脯或者任意其他部位说说，你到底有没有像某些洋鬼子或者东洋鬼子说的那么在意二氧化碳排放？你更在意的是不是那些二氧化硫或者 pm2.5 或者其他污染？

就算拿二氧化碳排放说事，现在可能电动车二氧化碳排放并不低，但是将来呢，将来各种新能源占比上来后，会不会就低了，如果可控核聚变真的实用了呢？

再说，我国那么多煤，你说这东西二氧化碳排放高，我们就不用了，一定要花更贵的钱买二氧化碳排放也不低的石油，说的过去吗？

国家发展电动车绝对是正确的，别管哪国鬼子瞎哔哔，关键还是要解决电池容量和充电的问题

知乎用户 miller 发表

作为一名纯电动车车主，就我目前的认知来说，纯电动汽车唯一的优点就是在北京可以不用摇号。。其他一无是处。

知乎用户 风羽 发表

其实这里面有一个最致命的问题，汽油车造成的污染是分散在每一辆车上，是完全不可控的。而问题中提到的火电污染主要在电厂，电池生产污染在电池公司，这些单位产生的污染都是可控的，且性价比更高！而使用电动车的个人是基本不会造成污染

知乎用户 匿名用户 发表

在拥堵的城市，电动的确实更环保。

知乎用户 Gary 发表

事实胜于雄辩

知乎用户 金山 发表

别的不说，马自达的内燃机效率难道能超过发电厂的发电机？

不懂他说的电动汽车更不环保的结论从何而来。

知乎用户 真狗熊 发表

这个日本专家根本没搞清楚中国鼓励新能源汽车的目的，燃煤发电污染的是山西，内蒙。开新能源汽车保护的是北京，上海。说得好听是为了污染的平均化，难听点是有钱人用钱买清洁，穷人用环境换钱

知乎用户 ling 琳 发表

我想说 2 部电影。

1 暴雪将至. 里面光伏发电和风力发电的镜头让人感到出中国对环保的日益重视（不排除有噱头，但至少有）

2 莱昂纳多 · 迪卡普里奥和国家地理杂志合作的新纪录片 Before the flood. 里面开采石油的镜头表现出了石油行业出对环境的破坏。

日本专家炮轰中国新能源车政策：一点也不环保。这可能是对的。但他怎么不说石油行业对环境的污染？

日益改善的发电情况和不可逆的石油开采对环境的影响。我想谁优谁劣，各位自有判断。

知乎用户 lanciarally 发表

意大利的菲亚特公司在此问题上也持同样的观点

知乎用户 匿名用户 发表

其实，日本人的公厕一点都不卫生。你看，拉出的屎完全没变少。

只是屎的位置换了个地方。所以，日本人要公厕干什么。

知乎用户 天之痕 发表

本来就不是为了环保，是为了能源的战略性安全

知乎用户 6.66 发表

专家是块砖，哪要往哪搬

知乎用户 Jasmine 发表

主要是技术太新了，很多东西都不成熟。看看现在 EV 销量靠前的城市都是政策所致。北京现在 EV 出租车的现状可以说是中国 EV 问题现状最好的体现，靠中国政府支撑着……

知乎用户 婴骨花园 发表

小鬼子什么时候把核废水喝下去？

知乎用户 Alex Lo 发表

电车怎么不环保！不环保的是发电的，和造电池的，关我新能源汽车什么事！

手动狗头

知乎用户 lifeng 发表

本来就不是因为环保，因为传统汽车工业的路都给你们走过了，要生产就要付钱给你们买专利。电车这条路大家都一起起步，我们有许多锂钴矿产资源已经占好了。三电技术也不落后。丰田新能源是走氢燃料电池，很早就把专利都堵死了等着市场铺开躺着收钱。结果世界主要汽车市场在中美欧，大家都看到了丰田的野望，同时开始转弯走锂电池路线，丰田只能在本土卖车了。同时因为氢能源涉及到改造加油站，在广大第三世界国家无法接受因为环保要改造升级加油站，要建设制氢工厂，要专用运输车和配送网络。而锂电池没有任何限制，有电就可以用。日本又一次押错了方向，仅剩的汽车产业在新科技下又跑偏落伍了。

知乎用户 柒夜 发表

那日本的那些核废水就很环保么？哈这日本专家喝一口排放核废水再说环保吧，不然这纸上谈兵，咱来个废水释环保

知乎用户 但泽或战争​ 发表

竞争对手之间互泼脏水很正常

知乎用户 凉凉 发表

新能源车不环保，难道油车环保吗？

新能源车肯定比常规油车环保的。

环保都是比较出来的。

更重要的是它可以减排。

日本人呼吸就是在碳排放，或者就是在污染地球，建议全体 zs。

新能源车如果没有那么环保，建议日本暂停所有新能源车的开发。

知乎用户 道法自然 发表

每个国家的国情不同，需要考虑的问题角度与出发点也不同， 单纯的从技术上考虑的同时 要兼顾地区 发展行业 前景 与当地气候 就业等各种实际情况。

努力改进 完善自己的技术，不断推陈出新。对 所谓日本专家 的意见 分析研究，取其精华去其糟粕。

走自己的路，让 XXX 去说

知乎用户 竹林老何 发表

对啊，我们的目标就不是环保啊。

第一是石油 / 能源安全问题。我国是石油净进口国，减少核心产业（汽车等）对石油的依赖涉及到核心利益

第二则是技术发展。新能源车是新兴技术，各国都在发展，我们可以弯道超车，甚至设置壁垒。提高国家竞争力

第三才是顺便可以打一打环保口号。

知乎用户 Coss 发表

他急了！他急了！他急了！

知乎用户 Buliwyf 发表

说明日本又又又走错科技路了。

这是一个一直以来奇哉怪也的事，日本上下对美国各种谄媚，但科技发展上经常跟美帝唱反调，唱反调的代价就是完全错过一波又一波的大发展。

随便提几个：

晶闸管和集成电路，精日最不敢提的事：工匠精神的日本居然没有自己的芯片业，这片市场被美国带出来的棒和湾分享了。（别扯日本有芯片相关的这个那个行业，日本品牌芯片没有就是没有。）

翻盖手机和大屏手机，苹果谷歌的大屏手机出来以后，日本公司们还坚持做了好几年的翻盖手机，不用说这是一条死路。。。全世界除了日本现在哪里还有这玩意？根本卖不出国去。

氢能源车和电动车：一图流，不用解释了。

知乎用户 桃太狼 发表

问题是 欧盟也在搞啊。。。。特斯拉又不是我国的企业。。。。难道昂撒大人错了么。。。。。错了 让他们去找啊

知乎用户 GBelmont​ 发表

纯粹计算碳排放的话电动车当然没有明显优势。

但是就环保而言电动车相比燃油车最大的优势在于污染源的集中。

比如说同样的能源消耗，燃油车就是一个个分散的污染源，时间和空间都不一致，自然治理难度大

而即便电动汽车用的是煤电，你要治理污染源直接在火电厂那一端去处理和改进就可以了，难度远小于去处理无数个分散且时空不一致的小污染源。电池的制造生产回收报废也是会造成污染的环节，然后一样可以很方便的集中到某一个场所，集中处理。

知乎用户 Stark​ 发表

电动不环保，那氢能呢，氢能环保吗？

知乎用户 shiyi 发表

中国新能源车政策和美国差不多，日本专家敢说美国爸爸不对。疯了吧

知乎用户 菜 young 发表

不环保个毛线。

电厂发电效率是你燃油车能比的？电厂再不济也有超过了 40% 的发电效率，算上线路损耗充电损耗最后到车上也有 20% 的能量利用率了。

汽车仅仅烧 95 汽油能不能跑到这个能量利用率？更不提炼油过程中的温室气体排放了？烧煤除了二氧化碳再就是硫化物的问题。炼油烧油可不仅仅是二氧化碳硫化物这么简单了，氮氧化合物芳香烃哪个不比煤来的强烈？

怎么每次比碳排放就是从发电厂算，到燃油车上就直接比烧汽油了? 真这么算咋不用氢能源呢，绝对无污染。

知乎用户 猪猪妹妹 发表

目的本来就是为了干死德日传统汽车行业。环不环保是次要的。

知乎用户 Enterprise 发表

小日本确实很钚保

知乎用户 谷川弥生​ 发表

如果国产新能源汽车没抢日系车甚至帮助日系车扩大市场，那日本专家的话应该会变成 “中国新能源车政策太环保了得斯噶” 之类的话了。

福岛核废水不去想办法解决，日本专家不去指责日本政府，奥运会时候东京湾里的大肠杆菌没见专家出来指指点点，这时候知道出来炮轰了。

可见日本专家这个词，早就烂掉了。

知乎用户 做什么都赚钱 发表

环保啊，日本专家怎么能这样呢？

知乎用户 binger 发表

很简单，他 TM 算个什么东西。

知乎用户 时光匆匆过​ 发表

符合本国利益的就是环保的。懂了么？少看点公众号自媒体。

知乎用户 匿名用户 发表

中国发展新能源车，主要是预防石油危机而非环保

中国发展新能源车，主要是预防石油危机而非环保。环保只是附带，更严峻的问题是随着中国汽车普及将引发全球石油危机。

比中国更富裕的发达国家，更注重环保，但新能源车比例也比中国低。新能源车目前性价比更低，经济性、便捷性都远不如汽油车（充电稍便宜但同档次车贵了更多）。

中国汽车普及率约 20%，石油已经严重依赖进口（占 73%），如果汽车全面普及全球石油可能都供给不上。国际原油市场有大的波动或禁运，中国经济将有停运风险。所以鼓励新能源车成为国策，同时也是增加了产业弯道超车的可能。

知乎用户 炖豆角 发表

如果全日本国民均分福岛核废水喝了，我也会赞同所谓的专家

知乎用户 瑞典环保教主格雷塔 发表

叫他们把氢能源车技术交出来。不然我们就搞电动车。

知乎用户 匿名用户 发表

日本专家先回去把核废水喝完再来哔哔环保吧。

知乎用户 成都心理工作室​ 发表

如果談單一環保，城市把公共交通做到時間，便利性最大化，最優化，而不是讓無數私家車早高峰晚高峰去堵去擠，是最環保的。

日本專家，任何專家，一家之言而已。

問題在於，有些地方，一家之言是唯一的一家之言，有些地方，百家爭鳴，是社會普遍狀態。

知乎用户 前朝旧都寻梦者 发表

所以我们叫的是新能源车而不是环保能源车啊。

的确，我国现在的新能源车在电力的来源以及电池的生产上是不环保。但是，必须要指出是，相较于传统内燃机车。新能源汽车在行驶阶段可是大大的环保。

况且，日本的氢燃料电池就环保么？氢燃料电池不是一样需要重金属？制氢的时候不还是高污染？不还是没有到魔法制氢的阶段么？

至于环保，当日本人公然排放核废水的时候他们就没有资格说这个了。

知乎用户 破防只在刹那间 发表

说到环保我可不困了，福岛核电站的处理怎么说？

知乎用户 抓狂​ 发表

因为中美欧都没采用日本领先的氢能源技术。

以后这种事情还会继续，只要不是中美欧自己擅长的技术，就不会被采纳。

知乎用户 雨夜带刀不带伞 发表

那坐氢能源炸弹车就是既不环保又不安全了，建议收集福岛燃料改核电。纯属吃不到葡萄就说葡萄酸。长点心吧，纯电架构日系慢了不止一步了。

知乎用户 浮光​ 发表

1. 石油。美国石油话语权太强，一旦发生冲突，会被卡脖子。

2. 新能源行业话语权。

3. 中国电力系统在国际上有领先，主导地位，电动车你如果接受，一定程度上就要接受中国的电力标准和技术。

4. 污染可以集中处理。

下面想到再说。

知乎用户 踏歌而行 发表

我想肯定会有人说我们火电比例高，实际算下来，一点也不环保等等。

这都是小孩子思维。

中国的发电技术和能源可选择性有问题吗？

我们只要愿意，水电，风电，核电都可以随时大量替代火电。

而电动车技术呢？还要等吗？等到火电全部停了？n 年后，我们再一次没赶上新一拨汽车技术换代，然后跪在欧美日后面买技术买专利，仍然干我们的老本行：组装厂。

买办们喜不自胜。

知乎用户 不过六级不改名字 发表

小日本和我谈环保？笑了

知乎用户 胧墨月​ 发表

不亚于一个正在随地大小便的人骂一个当街挖鼻屎的人没素质。

知乎用户 寂寞是冰冷的风 发表

本子排放核废水时，日本专家说环保没？双标狗！

知乎用户 风的风子 发表

日本专家还有脸谈环保？核废水呢？

知乎用户 神秘游侠 发表

我去，16 年的新闻

知乎用户 wuo 阿宣 发表

嗯，大核名民族一直都环保的，核水入喉心作痛

知乎用户 长弓 发表

这和环保有啥关系？有关系那也是以后的事。

电动车战略的重点就不是环保。

知乎用户 Simon 发表

我就搞不懂了，这种常识上过高中物理就很清楚吧？？？

首先，节能就是最大的环保，电能可以从少炼油烧油、少烧煤、少烧天然气、少用核能，多用水力、太阳能、风能，节能的同时可以减少大量的污染物排放不是吗？

第二，汽车发动机的上限摆在那里，效率怎么可能拼得过发电厂集中发电，而且污染物排放量也远高于发电厂。

第三，电动车减少了大量的机械构件，传动效率也远高于传统车。

第四，发动机、变速箱这些东西带来的生产制造能耗、污染物，未必比电池低很多吗？而且在使用维修过程还会产生大量的费油，这些电动车也没有。

知乎用户 教主 1994516 发表

啊？

倒核废水环保？

知乎用户 谢妖 发表

马自达塞车 谁买马自达啊

知乎用户 36 岁老军医 发表

核废水环保。

知乎用户 匿名用户 发表

核废水排少了还是东京湾底下的煤埋少了？

知乎用户 王大厨子 发表

他要是不炮轰，说明我们走错了路，点错了科技树

知乎用户 冲锋号 发表

卖煤球的说天然气不安全！不好储存！而且价格昂贵，一公斤煤比一公斤天然气便宜多了，大家不要用天然气！

知乎用户 匿名用户 发表

环保是其次。主要是成本和效率

知乎用户 拼命以求 发表

你看他急了

知乎用户 sandy 发表

你屁事真多，，

知乎用户 匿名用户 发表

说得倒是没错，电车比油车更污染，碳排放更高，只是把污染从城区转移到郊区了。纯电车，电池回收销毁更是环保问题，至于 dmi 之类的，更可笑。

但是国家应该大力推动发展新能源车，因为这是弯道超车的机会。

知乎用户 夏微凉 发表

他急了 说名路线对了 就怕他鼓励

知乎用户 Invisi 发表

我国应该派出 “新能源车工匠”、“环保仙人”“鞠躬专家” 等英雄出击迎敌

知乎用户 勃明翰 发表

我们都是坐笨 rzi，饶斯饶一斯来的，你坐马自达怪不得要塞车呦

知乎用户 谷仲子​ 发表

绝对环保很难做到，建议小日子步行

知乎用户 云开花月明 发表

不当家不知柴米贵！

燃油车的环境容忍极限，前几年已经到了，雾霾就是信号。

比起分散多点燃烧，集中烧煤、燃油、天然气，效率更高，污染物可以转换为资源，处理污染物办法更多，也更有效，更经济。

现在电的来源更多样，风、太阳能、核电、潮汐能、水电都比分散烧油更环保。

AV 人脑子轴，守住一摊就不放手、不改变。AV 本就不大点地方，人口不多，但关东和关西电网不但电压不同，连频率都不一样。两个电网两个体系，造就的基础设备也是两个体系。双方没法互相调剂电力，各自根本上也不想联网。这种大环境下，电动车没法经济地发展。这是此大佬发言时屁股所在的位置，屁股动不了，脑袋也只能将就屁股。

知乎用户 睡不醒的田田 发表

目前看，说的没啥毛病

但这个也是先有鸡还是先有蛋的问题

量上来了，特高压，核电，风能太阳能才能有钱跟进

会不会跟进，这就两说了

知乎用户 我也不知道叫什么 发表

2016 年的问题 又诈尸了

知乎用户 匿名用户 发表

日本人的存在就是最大的不环保和反人类

知乎用户 王晓钰 发表

比往海里排核废水环保

知乎用户 不死鸟​ 发表

急了，破防了。。。。。。

知乎用户 百事可 i 发表

这个日本专家这么说，为的是宣传自家的马自达创驰蓝天技术，就是一种燃油车省油的方案。

知乎用户 大胖儿 发表

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。

知乎用户 这是嘉心糖士道捏​ 发表

核能确实挺环保的

知乎用户 种花家的气膜​ 发表

驻日美军一点都不环保，送到福岛人体吸收核辐射吧！

知乎用户 鬼谷子 发表

因为都是砖家嘛，国内外差别也不是很大

知乎用户 一丁一丁​ 发表

完全没错。

截止 2021 年，我国火力发电占比 71%。

四舍五入之后，你电动车的动力电池约等于在烧煤。

电力结构不环保就导致了后续用电也不环保。

另外澳洲锂矿石（天齐锂业）采用煅烧法提炼，用于制造电池级碳酸锂和氢氧化锂的工艺并不环保。

总之这方面确实要反思。

解决方法：

1 已知蓄水势能储电完全可行。建议对全国地形地貌进行大规模考察和规划，在下一个五年计划中大规模建设水库蓄电站，配合风电和光电，同时也能够拉动经济。

2. 由国家牵头，集中攻关，发展地热、潮汐和核聚变，这才是万世之法。

3. 在找到可替代能源之前，不要盲目批评和关停煤电，把人民群众的物质需求置于环境保护之上。

知乎用户 清风白衣 发表

环保只是表面而已，核心在于能源问题，最起码对于石油的需求少了

知乎用户 苟枸枸​ 发表

氢能源汽车一点也不环保！！！

知乎用户 添添 发表

原子弹吃着不香吗？

知乎用户 Sven 发表

自己捏着 GN 粒子不给我们用，焉坏

知乎用户 石泉说 发表

人家是用日语说的，翻译过来就是：

一点蛋糕我也分不上。

知乎用户 四川老高 发表

岛上扔核弹不环保，没有见吠几声？

李梅焚烧秸秆不环保，没见吠几声？

核废水倒是环保，多喝点啊

以上

知乎用户 迷糊 发表

就一个词就可以概括了：

恼羞成怒，急眼了。

为什么会急眼呢？蛋糕被动了呗，眼瞅着就要吃不上饭了……

再来一句话镇楼：

凡是敌人反对的，我们就要支持。

知乎用户 有希望才有未来 发表

核废水倾泻到海，是环保吗？

知乎用户 黑咪 发表

哈哈哈哈哈，问题是美国也有特斯拉这种新能源车企啊！

其实就是

他急了他急了他急了！

加油干！说明我们方向没错！

知乎用户 匿名用户 发表

这个马自达专家这么吊，他家马自达为什么名头很好销量不行，说明他们造的车压根不是大部分人想要的车。

知乎用户 可乐 Man 发表

日本专家眼里米国人肯定是环保的。米国人为了环保上个世纪清理了日本两个城市。

日本专家眼里膏药国肯定是环保的。日本人正准备为了环保向太平洋里倒核废水。

日本专家眼里中国人肯定是不环保的。中国人为了破坏环境推动发展新能源车。中国人为了破坏环境还植树造林。

知乎用户 沧海一粟子 发表

专家？

装家？

砖家？

庄家？

不知道是哪个说的

知乎用户 沈子驎 发表

如果按照这个标准，日本专家可以炮轰的对象太多了，对象不止中国，还有美国，可能也有欧盟。毕竟日本技术升级的血泪史太多了，简直是闻者心酸，见者流泪啊…

知乎用户 电老虎 发表

把福岛核废水先喝完了再来说环保的事情吧，在这之前日本没有资格聊环保。

知乎用户 林林林​ 发表

六年前还是高中的时候物理老师就说过 那些风电太阳能什么的，其实也不环保，因为生产出来的清洁能源可能还没制造过程中消耗得多。但是即使如此也得硬着头皮上啊，不然就没有能源安全了。

知乎用户 柠檬小提毛 发表

没错呀，就是不环保，

新能源新能源，看到这三个字就知道，只是不用汽油或者少用汽油，

减少石油霸权的权宜之计而已，和环保有什么关系

知乎用户 被风吹过的苞米 发表

环保？哪个环保？偷排核废水的环保？

知乎用户 普通民工 Jin 发表

敌人着急了，说明我们路线走对了。

知乎用户 偷猫摸狗 发表

还在讨论电车是不是环保就说明他的脑子层次就太低了。谁买电动车是为了环保，用电动车是为了更高的智能化座舱功能，更快的加速，更便宜的用车成本。国家是为了能源政策上避开中国缺少石油的战略弱点。

知乎用户 屁精 发表

核废水就环保

知乎用户 怦然心动 发表

从这个角度抨击也是没 sei 了，是找不出其他毛病了吗？

知乎用户 米波 发表

新能源车是为了减碳，谁 tm 跟你谈环保。

知乎用户 三级屠夫​ 发表

核污水排海就环保了，电动车环不环保不重要，主要是能干掉鬼子的汽车产业。

知乎用户 赤枫 发表

环保就是工业化国家扼杀后发国家的手段

知乎用户 日天 发表

典型的汉语没学好，新能源车，不是新环保车，要消耗能源的，只是说比以前的汽油车相对环保一点（亿点），相对，懂不？你跟我扯环保，环保你 M 个大鸡腿

知乎用户 天奇 发表

单个汽车的排放熵太大，难以处理，发电厂的排放可以集中排放，集中处理。

环保少排少用是一个方面，二次处理是一个方面，工业化规模的污染只有工业化规模才能处理。诸位生活产生的垃圾、屎尿要是自然分布到环境里，想要治理的消费几乎是无穷大的，而且很难靠少用拉来解决。但如果可燃垃圾进焚烧厂，用超高温充分燃烧二恶英，塑料和金属都进回收工厂，屎尿都进污水处理厂，用重工业的方式处理，就划算很多。

能源也一样，二氧化碳等有害物质集中排放可以集中捕集。在北方很多大工厂，废热甚至可以给周边社区供暖。这就是工业上规模的魅力。

知乎用户 hellohansen 发表

不环保，但省钱

知乎用户 柳先生 发表

全世界任何环保措施在日本排放核污水面前都失去了意义。

知乎用户 俞文华 发表

环保已经成为一个感性认识了去。

除了讲事实还要讲数据。假设可成不了真理。

知乎用户 英特纳雄耐尔 发表

八嘎往海里倒核废水，更不环保。

知乎用户 Tertullian 发表

一看发言日本专家的身份，自然就明了了。

影响我赚钱，甚至可能让我赔钱，搁我我也急。

知乎用户 seress​ 发表

美国人住大房子吃大牛排一点也不环保。应该住鸽子笼，把更多土地还给自然界。应该吃草，吃肉多浪费，肉类的粮食转化率消耗太大。

知乎用户 古风斋 发表

日本人说得没错，确实不环保。

本来也不是为了环保，环保可以做经济发展的噱头，但不能太当真，不能落入环保的彀中。

知乎用户 苏打外套 发表

制订行业标准，实现弯道超车。最重要的是摆脱石油依赖。至于说辞嘛，交给公关好了

知乎用户 Xs 的 iPhone 发表

福岛核电站？？？？？？？？？？？？？？？

哦，我懂了，福岛核电站排废水是增加生物多样性是吧？

什么年代还双标呢？

知乎用户 王术毅 发表

这是他们美国主子特斯拉带领的潮流，小日本叽叽歪歪个毛线

知乎用户 谁跟谁管谁​ 发表

哈哈哈哈，环保？？？

日本有啥立场讲这个？先把福岛核辐水搞定再来说啥环保吧。

知乎用户 梧桐 发表

最近又有德国媒体认为：“电动车从全生命周期的角度，排放并不比燃油车少，所以并不是环保的；而中国将成电动车的受害。” 这个观点是基于研究结果的过度推演，因而是不正确的。的确有全生命周期评估（LCA）的研究指出电池储能和电动车，从全生命周期的角度，总排放比现有技术还要高。姑且不论目前的 LCA 核算有多少技术上值得争议的地方，这个结论一定程度上师可信的。

然而，目前电动车全生命周期排放高于燃油车，并不代表它不是 “绿色技术”。

就当下而言，电动车是吧污染从马路上的 “面源排放” 转移到发电厂所在地的“点源排放”。就硫化物、氮氧化物、颗粒排放等来说，点源排放的监控、减排要比面源排放容易的多。这里说容易是指“边际成本更低”。

同时，这种污染转移是把污染物从离人口聚居地极其近的城市路面，转移到了相对较远的郊区。因此同样的行驶里程，即便电动车行驶造成的排放和燃油车一样（这概率低），对人群健康的损害却一定是更低的。还有，德国和日本等国家，是不会理解中国和美国如此热衷电动车的——没人居住的地方大把大把的…

知乎用户 benissimo 发表

新能源车再不环保，也比直接往海里排核废水要强太多吧

知乎用户 韩小虎 发表

国内政策其实挺操蛋的，可好好的政策，总会被各种无良厂商钻空子。比如前年年底实行的 1.6 排量以下的轿车购置税减半，享受低排量补贴。导致这么一个操蛋现象产生：一：1.8 排量的混合动力卡罗拉 / 雷凌，城市油耗只有 4.5 升，不用插电充电！没有任何补贴。二：1 吨半多的别克英朗 / 凯越换装 1.5 发动机（原来老 1.6 的缩缸版），油耗均值达到 9-11 升，享受国家环保节能补贴近万元。三：某朝代为名的若干款国产电动车，平均每辆能拿到 17 万元的补贴，无脑输出北上广等牌照难抢的城市。你们说说，这算好事还是坏事

知乎用户 大漠孤烟 发表

日本专家大概率是个装糊涂的高手吧。

知乎用户 黄 Phoenix 发表

因为环保只是新能源附带属性，国家发展新能源真正的目的是在汽车行业弯道超车，在国际车行上能有话语权能有外汇收入，同时通过减轻对石油依赖来减小美元对我国的影响

知乎用户 匿名用户 发表

专家屁股坐在马自达，回答完毕…

知乎用户 翊若​ 发表

麻烦先把停在福岛的那些罐装纯净水喝完再来提环保好不好

知乎用户 周勋小号​ 发表

因为氢能源的大量专利在日本手里。

知乎用户 狗头 发表

日本人还有脸谈环保？先问问他们往太平洋倒了多少核废水？

知乎用户 糊涂神 发表

凡是敌人反对的，就要坚决拥护

知乎用户 和平精英 发表

福岛电站最环保

知乎用户 df0326 发表

日本专家？ 没人会在乎棋子、棋盘说了什么。。。

知乎用户 拾九贰拾 发表

非常简单的原因，

你猜日本发展了什么新能源汽车技术在国际上领先？

氢能

知乎用户 鹏北海 发表

如果这两年你在中国看到了蓝天白云，那么就说明我们的环保政策是有效果的。

知乎用户 我啊 发表

对对对核废水有利于加速生物进化以促进鲸类进化出自动躲避日本人的能力。

知乎用户 mojingtong 发表

敌人反对什么，我们就搞什么！

大概率错不了……

知乎用户 lessismore 发表

他说是就是了，我觉得是因为日本汽车两田在电动领域落后了酸了才说的

知乎用户 肯郑小松 发表

说的对

知乎用户 毛腿 发表

屁股决定脑袋的日本专家

说下中国发展电动车真正内因吧

1：能源转型。国内电力发电第一大问题是啥？去煤化，就是用清洁能源替换煤炭产业。这过程要的钱海了去了。国家投资？too native 近年国内用电量明显放缓，国家直接投资发电企业转型还不如扶持电动车行业提升用电量需求，然后反哺发电企业去煤化转型。

2：行业扶持。一个电动车行业能带动多少就业与创业机会是日本的专家能想象的吗？从配电到配件的全新行业都会翻了遍（只有大国才有这个市场容量去培育产业）。国内电动车产业也不会像 4S 店模式一样只做外国汽车商的代理了。这是跨维的行业竞争，中国企业只有这样才能从格局上反超外商（不要提比亚迪与特斯拉的差距了，我们谈的是行业，原有燃油车行业从活塞到加油设备的行业完整性是国内企业无法整体超越的，只能从电动车产业新开市场与燃油车行业竞争）。

知乎用户 张坤 发表

汽油车的排放大多在城市里，电动车排放可以在几千公里以外。

房间里放个一个臭屁，户外放两个臭屁。哪个让你抓狂

知乎用户 匿名用户 发表

现阶段 还不是很环保 从宏观来看.

但是 值得捞一票

知乎用户 留小鱼 发表

如果只看眼前，确实不环保！

但是从长远来看，这是趋势！

知乎用户 骨子里住着晨起云 发表

马自达就是太轴了，别的车企能不知道上游产业的污染吗？中国那么多电厂，污染怕个屁，需要养活那么多人，脸点脏点怕个球。

知乎用户 范晔晨 发表

电动汽车的确能环保 不过电是从电厂发出来的 而现今中国的电厂主要发电形式仍然是热电 其效率并不是很高 热电厂烧煤同样会造成污染

知乎用户 风无言 发表

对最高赞

@张师傅

的回答部分有疑义。保持一致性，只讨论汽车能源产生的二氧化碳量，虽然燃烧煤是造成雾霾的主因之一，然后烧煤不是都为了发电，发的电也不是都用来给电动汽车充电，且和题主的话题有偏移。

以下是引用的新闻：

人见光夫以数据说话，根据德国 ADAC 的实际测试结果，搭载 2.0 升创驰蓝天发动机的 MAZDA 3 的实际工况油耗为每百公里 5.2 升，“从油井到车轮” 的全程 CO2 排放水平是 14.8kg/100km，而同级电动车实际工况下平均一百公里电耗是 21.2kWh，按照 0.5kg CO2/kwh 的世界平均发电时 CO2 排放水平折算，该车 “从油井到车轮” 的 CO2 排放水平为 10.6kg/100km，再考虑到锂离子电池的生命周期，实际 CO2 排放水平应为 11.6kg/100km; 如果按照日本现在的发电方式进行计算，电动汽车几乎没有意义，与 2011 年福岛地震前相比，2015 年发电二氧化碳排放增加大约 15%，所以只要改善内燃机就可以轻松超越电动汽车。

要有对照组，才有说服力。就以上公布的数据来说，相较于汽油，电动车所需电能的 CO2 的排放量确实是少的。

但是还有几点很重要

1. 以上数据的来源

2. “同级电动车” 怎么定义

引用：

电动汽车时代 日本马自达汽车技术工程：中国发展新能源不环保？！

知乎用户 匿名用户 发表

这是政治问题，重要的是要让买办去屎，发展核电，学法国，汽车行业要学铁路，搞死洋人才可以，污染算个屁，污染是买办富人的事，我们穷人还没吃饱

知乎用户 匿名用户 发表

首先，中国的新能源汽车的政策，根本就不是从环保的角度出发来设计的，完全是为了扶持国内的汽车产业升级，希望能够让中国车企弯道超车。

其次，所谓马自达的专家也并不是真的因为什么环保的目的而炮轰中国的政策的，完全是因为马自达自己的技术在中国的新能源汽车政策里完全占不到任何好处才说的。“环保” 在整个争论中，不过是一个幌子罢了。

知乎用户 松杉榕橡 发表

这个观点最早国内媒体也报道过，只不过后来集团失声了

知乎用户 缘觉 发表

理他干啥？一看就是小日本胡说八道，给自己国内相关产业铺路，让他去讲好了，随便讲。

知乎用户 winker 发表

大秦帝国青铜器炼制工艺登封造极，但后人还是选择了相对不太成熟的铁器。大势所趋。仅此而已

知乎用户 匿名用户 发表

要是说污染，雾霾什么的还能谈谈，碳排放是个扯淡的东西，那个用来掐死发展中国家工业化的借口，中国要求只要发达国家 80% 的人均碳排放份额美国都不干。电车当然污染少了，这有什么好怀疑的，人见光夫个老小子居然拿碳排放当说辞，而且还有一堆捧臭脚的，真让我见识知乎的水平了，你们知乎人阴谋论不是玩的很明白吗？这事看不出来。

知乎用户 单曲 发表

说的对

知乎用户 匿名用户 发表

很装逼的回复他 “环不环保，干你们鸟事。”

很官方的回复他 “你这是干涉别国内政。”

很五毛的回复他 “万恶的小日本，你滚一边去。”

很崇洋的回复他 “我们真真的跪舔你们的先进啊。”

很友善的回复他 “不足之处，我们会修正改进。”

很耍横的回复他 “你再哔哔我揍你。”

自认为很正确的回复他

“难道你舍得给我们更好的方案？你倒是说啊！”

知乎用户 匿名用户 发表

中国电厂目前强制实施超零排放～如果措施力度设备到位～绝大部分污染可以抑制～哪个电厂还有黑烟囱排？你告诉我！汽车分散不好控制～排放无法抑制～

知乎用户 周某某 发表

就目前来说日本人回答是对的。未来电动车是发展趋势，不论是燃煤发电、核电、水能发电还说风能发电。但是就目前中国的电动车技术还不是很成熟，还有很多弊端就这么大力发展电动车的政策真的好嘛？

知乎用户 李汉荪 发表

现在中国用煤炭发电，以后就一直用煤炭发电了? 中国政府一直在推行低污染发电。没有需求怎么会有生产? 电动汽车成型以后，自然会有更加高效，快捷的发电方式。电动汽车不仅仅是低污染，廉价也有着极好的优点。更重要的是人类可以不在如此依赖化石燃料。

知乎用户 Healer 发表

吃不到葡萄说葡萄酸

知乎用户 阿醒 发表

我是从事发电行业，感觉题主有电鼠目寸光了。目前煤机正在逐步淘汰，新上马的电厂大都是燃机，烧得是天然气，当然国家重点发展的是核电。所以采用新能源车是很有必要的。不要被小日本忽悠了啊

知乎用户 adam 发表

看现在雾霾情况就知道，环保部干过几件正事了。

知乎用户 匿名用户 发表

废话，我们发展电能汽车是为了减少石油垄断对我们的影响。

知乎用户 老板喝可乐 发表

什么炮轰之类的词语 大多是媒体吸引流量的手法 看到题目就不想点开看了……

知乎用户 漫布 发表

从污染的角度看，电车的污染发生在发电阶段，比较集中，容易处理。汽油车的污染在排放尾气，比较分散，难以处理。

所以说电动车还是靠谱的吧。

知乎用户 匿名用户 发表

无论什么人, 怎样叫嚣, 电动车的市场占有率都会不断的扩大.

知乎用户 孤棹 发表

先压一句话：核聚变是清洁新能源的唯一出路。

很多现在所谓新能源都入不敷出，例如太阳能、风能，有时甚至建设成本和维护成本（你可以理解为经济成本，也可以理解为制造、维修它所消耗的能源）根本比不上它发出来的电能，而且事实上电网公司并不喜欢将其接入，因为当前这方面技术不成熟，效率低、不稳定，影响系统可靠性。水能和生态问题的关系不作讨论。

现在回到新能源汽车的问题：撇开内燃机提升效率有瓶颈不论，石油早晚是要烧完的，到时候电也是唯一选项。若要讨论新能源，绝不能单独在汽车工业的范畴内考虑。

知乎用户 八神 发表

谁他妈跟你说环保啊，这他奶奶的是能源战略安全

知乎用户 赵军尧 发表

如果不是既得利益者，就没必要鼓吹新能源有多好，什么是新能源，搞明白没有？

知乎用户 肠粉 C 值 发表

电动车？电是哪来的？

绝大部分是烧煤得来的。

这样随着电动车的增多。用电量的增加。碳排放总量还是会增加。

知乎用户 知乎用户 5NGXci 发表

恩。文盲不太懂。但是看了之后，感觉很牛 b 很对的样子。恩，很屌很屌。我认为他说的对。good！

知乎用户 夹丢乏问 发表

特斯拉的老板来了又会怎么说呢？

知乎用户 极地熊 发表

技术的方向政府不可控，只需看节能的结果，制定一个长远标准。其实新技术的推广不需要补贴，就按照标准来。

知乎用户 不见不散 发表

一。有很大可能打败日本及西方的内燃机车市场地位，对日本来说几乎是致命的。

二。现在是没有节能环保的优势，但是，可以很容易集中处理污染问题。

三。不久的将来，肯定会比内燃机车环保节能。

这就够了

知乎用户 Valor 发表

国内新能源车政策目的是保护民族企业，以及为自主汽车产业创造更有利的环境争取更多的时间！

环保什么的那都瞎扯淡的，这事儿和环保有个毛线关系……

知乎用户 刘阿春 发表

我个人认为目的主要是为了一是促进技术，而是集中治理，楼上有言，纯电动新能源汽车本质是转移了污染，但集中的污染源治理起来难度系数相对低，而且中国火电厂已经有了上海几个火电厂清洁之路的经验

知乎用户 geneblue 发表

科技的发展本来就是一步一步走过来的，想一步到位将所有事情完美完成本就是不现实的！难道真的要实现清洁能源之后才开始研究新能源汽车嘛？

知乎用户 星光​ 发表

去年写论文时也从碳排放的角度做过类似计算，不过不是新能源汽车。国外合适的不一定适合中国，以煤为主的能源结构确实无解。希望有详细论证。

知乎用户 烧香拜春哥 发表

按说这位专家的理论是没错的，用电需求上升确实可能造成燃煤需求上升，从而进一步导致环境污染。 然而新能源就一定安全？ 那如果是在日本， 用电需求导致需要更多的核电站的话， 再来一次福岛危机会怎样？

知乎用户 Tyrone 天予 发表

断章取义标题党

不改变发电方式推进电动车毫无意义没有错。

我相信此人的 PPT 的主标题肯定不是这句话

如果是也太傻逼了。

事先说明我没看。

中国新建的核电站有多少？

关停的火电站有多少？

其供能比是多少？

考虑这个问题。

知乎用户 小松鼠 发表

让燃油车更环保和发展电动车这两种方式都可行。目前看发展电动车代价更低啊，因为发电厂污染的集中治理比汽车排放的分散治理容易啊。汽油车后面的催化剂很贵，而且要用到贵金属，而且分散的污染源更不容易监督治理，看美国大众造假就知道了。中国的问题在于大多数发电厂排放没有遵循环保标准，发展电动车这条路没错。

知乎用户 Lance​ 发表

单从环保上来说，新能源车的出现也是一种进步。

传统燃油车的尾气排放是随机不可控的，新能源车的出现把排放问题都转移到了火电厂，汽车本身不会再产生尾气。引用蔚来汽车创始人李斌的话说，从随地 “大小便”（尾气排放），到建立厕所，就是一种进步。

知乎用户 快乐天堂 发表

每个人站的角度不同，未来新的能源是一种趋势，环境方面完全是扯。但是正在从战略和发展来看我觉得，汽油由于中国自产太少，需要大量进口，这样就可能卡脖子。我的未来想法是新的电车不需要电池 一类的存储设备，但是这个需要科技的支持。现在的电车支持初始形态。他的未来的路还有很长，每一项科技最初都是被人质疑，也有人看好去支持。如果所有人都不去支持那可能没有新的技术。氢汽车还是电车都只是未来新能源汽车的一种，水、可控核聚变、都有可能成为新型能源，原因在于石油这种化石能源会越来越少，几乎每场战争都是为抢夺能源，但每场都必须要大量的能源。要是到能源枯竭是在寻找新的代替能源并发展那是已经晚了，虽说在这场新能源战场中有大量的骗子，但是这些骗子慢慢的会被揪出。汽车电车还是什么别的能源，都有自己的缺点。理性看待。新能源的发展路不可能是已 10 年为单位，可能是百年，没人知道。但是汽油势必会被替代。这个是时间问题。如果你有历程恐惧或者不需要摇号就可以买车的，请忽视这篇文章。如果你是类似北京这种摇号的话仔细想想你是急需用车吗。每个人的角度不同，在我看到的文章里说的您能源的缺点确实存在。如果你想了解您能源可以大家一起交流。

知乎用户 lostsoul 发表

绿色电能就不发展了吗？日本伪专家的观点说好听了是刻舟求剑，说的不好听了是夹带私货。。

知乎用户 你好新开始 发表

电动车充电高峰～夜间。

风电出力高峰～夜间。

弃风率～风力发电机组发出电能没能供应到电网，进而被使用的部分占总发电量的比例。

个人认为电动车能够提升风力发电的使用率，只是充电桩一定是智能的～利用峰谷电价中的谷。只是建议大家不要图省事将充电时间统一设定为谷价起始时间，防止突然增加的负荷对电网产生冲击。

知乎用户 Cosmia Fu 发表

什么？你 484 撒？新能源车补贴和环保有啥关系？（滑稽。jpg

知乎用户 阿电 发表

环不环保不重要，怎么能利于国家经济循环才是重点。燃油车中国是没办法统治中国市场了，那就换个方法弯道超车。再不环保也比钱都让外国品牌拿走好吧。

知乎用户 Phoenix 发表

日本哪个时候不骂人，全世界都被他骂完了都不骂自己，外面发展多快又不出来了解，早晚都要有的事情，前期不看好很正常，慢慢改进不就完了，炮轰个毛

知乎用户 Youngahao 发表

发展电动车，是在未来的汽车产业上占得先机，电动车绕过了发动机的制造，避开了我国的弱势。而我国的电池技术并不落后外国。另外环保应该只是幌子。

知乎用户 拖拉机手 发表

美国前总统弗兰克林 • 罗斯福说过：“日本人是有史以来我见过的最卑鄙、最无耻的民族。”

法国总统戴高乐评价日本： “日本，这是一个阴险与狡诈的残忍民族，这个民族非常势利，其疯狂嗜血程度类似于欧洲中世纪的吸血鬼德库拉，你一旦被他看到弱点，喉管立即会被它咬破，毫无生还可能 。”

德国二战后第一任联邦总统特奥多尔 · 毫斯：“令人震惊的是，日本人在中国肆无忌惮的屠杀手无寸铁的中国妇孺，日本人非要杀完最后一个中国人才甘心。”

法国思想家孟德斯鸠评价日本人： “日本人的性格是非常变态的。在欧洲人看来，日本是一个血腥变态嗜杀成性的民族。日本人顽固不化、任性作为、刚愎自用、愚昧无知，对上级奴颜卑膝，对下级凶狠残暴。日本人动不动就杀人，动不动就自杀。不把自己的生命放在心上，更不把别人的生命放在心上。所以，日本充满了混乱和仇杀。”

康熙多次评论日本人。他并不叫他们为日本国，而只叫 “倭子国”，他说：“倭子国，最是反复无常之国。其人，甚卑贱，不知世上有恩谊，只一味慑于武威…… 故尔，不得对其有稍许好颜色。

美国巨富约翰 ·D· 洛克菲勒：“日本人除了复制别国科技外一事无成，它何曾独立为世界文明作过

贡献，充其量只是个工匠型的二流民族而已。”

俄国沙皇尼古拉二世：“日本人是一群讨厌的黄色蛮猴，日本明治天皇是一个动作可笑的家伙”。

俄国人有句谚语：镜子不擦不明，日本人不打不行。​

日本人不干人事

知乎用户 士大夫 发表

是对的，可是这是未来的投资，未来大家可以用爱发电。

知乎用户 匿名用户 发表

无论出于何种立场，这个结论确实没问题… 能源结构先进步再说电动车的事吧…

知乎用户 吴思聪 发表

I can’t agree

more with him

知乎用户 yyy www 发表

未来必然是以气体燃料为动力的主流

就像本地出租车都是改烧天然气一样

电动车的排放如果算上 “发电损耗 -》传输损耗 -》充电损耗 -》放电损耗 “，能源利用率比直接烧油还差

知乎用户 焱和淼 发表

很正常呀，美国有一种丰田车名叫 Mirai，好像是五万美金左右，只烧氢气的化学名叫 H2，尾气烧出来只有水分，充满气体大约可以走三百多英里就是五百公里左右，这技术牛………… 还有各种混动和插电混动，Prius 和 Prime，Prius 也叫普锐斯有多牛得需要谷歌查看了……… 人家技术不顶端敢嘲笑你？

知乎用户 菲菲 发表

总之一句话，电能不等于无污染不等于是新能源。一切不谈效率和没有高效能量回收装备的车辆都是耍流氓。

就问一句话，国产大容量电动车的废弃电池怎么处理？电车的电瓶长期处于大电流满充满放状态，衰减很厉害，寿命和手机电池没啥两样，到时候怎么处理？丰田普锐斯十年不用换电池，这个是能耐。

丰田的 ths 这套系统简直是人类灵魂的精华，全频段阿特金森发动机 + ecvt 无级变速器简直是绝配，特别 ecvt 电子无极变速箱真的是混动系统的绝配，简单可靠效率高，丰田手持专利里面这一项是王牌，其实原理非常简单就是行星齿轮通过软件调节齿轮转速实现了无级变速而且把电动机和发动机非常有效的结合成了一体，市面上你再也找不到一种变速箱能结合这么完美。很多厂家可以逆向研发，但是丰田专利在手没有厂家作死。ecvt 的另一个杀手锏就是软件，丰田有大量成熟的数据。其实据说国内已经有厂家克隆过 ecvt 实验，但是无法上市，就是验证实验。

总之因为专利狂魔丰田为 ths 申请了太多的专利，导致很多时候对混动的研究入了死胡同，这也导致国内下大决心铺设电力基础设施上马电动的原因，国内一切补贴和政策性优惠都绕过丰田，也颇有点惩罚性的意思。目前唯一对丰田混动有好的城市是广汽丰田大本营对广汽生产的混雷和混凯有补贴 1w 吧，一汽丰田大本营对旗下的普锐斯和混卡可以上节能好牌，注意是节能不是新能源好牌，两个概念

所以说国内准备用电动曲线救国，但是我极度不看好电动，说几个客观原因：投资太大收益太小，电动所谓的节能减排本身就是伪命题 节能看的是能源转换率和减排看的是每公里排放水平。当然还包括能不能高效回收刹车动能。国产电动车目前看是纯粹是坑爹骗钱的玩意，首先电都是火电发的，其次电池寿命太短二次污染怎么说，最后在停车都成问题的年代你给我说充电位？说句不好听的，国内电动和混动就是个坑，大坑，过几年电池老化，冬季电池衰减，没法跑长途，不敢开空调，充电位找不到的时你就知道又被国家和车企坑了，这一届我不多说了你们自己应该懂得。

阿特金森循环发动机保证全频段高效运转，ecvt 变速箱保证能量高效传送和回收，整车没有传动皮带和链条，包括水箱，空调全部都是电动。电池容量很小而且是充电最高百分之八十放电最低百分之二十，不会不会满充满放也不会大电流放电，电池寿命同车辆。因为混动发动机磨损非常小，也就意味着你的保养也省。一箱油上千公里是正常表现，百公里黄金右脚练好了三个多一点。

最后奉劝一句，丰田大大好。混动只看丰田，信丰田得永生，不管你信不信，反正我是信了。

知乎用户 林毅成 发表

小大和族其实不懂这个的，厉害了窝的个，俺大龙族最擅长在宇宙跨越发展，弯道超车了

知乎用户 cnchen 发表

一堆人对最近几年中国的零排放燃煤发电技术一窍不通。按照氧基数计算其排放物中二氧化硫，氮氧化物的含量，粉尘的量已经超过了天然气。另外对于集中式污染物处理和分布式处理的成本不了解。一座百万千瓦的火电站的可以供 100 万辆电动车使用！其污染物排放（主要是硫化物，氮氧化物，粉尘，汞等）控制是相对容易的。相反，100 万辆车的发动机状态，排放水平，积碳水平，要一辆一辆检测，根本是不可能的。更不要说其蓄能的价值。

另外，国家上马核电，光伏，风能的力度，大家很快会看到。这样唯一的二氧化碳的指标也会不断下降！

知乎用户 Raffaellox​ 发表

众所周知，日本押宝氢能

知乎用户 小火星 发表

自己点错技能点了，不敢骂他美国爹，找中国人出出气呗。

知乎用户 威尼斯总督 发表

日本专家很牛逼，如果不是他们积极进言，日本也不会失去二十年

知乎用户 爱种花木的庸人 发表

能量的每次转换，都不是百分之百的，都是会损耗的，你充 1000 度的电，需要发 1200 度的电才能充满。

而现在的电能，都是火电为主。

在电能的发展没有环保之前，一切的用电都是不环保的，在电能转换率没那么高之前，浪费的更多。

你说新能源车，能环保吗？？用的点都是什么电？？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金