我對發達國家高福利“養窮人”的理解

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

在歐美紐澳這樣的發達國家
政府每周給低收入水平的人或者家庭
發放一定的福利
這個福利基本可以保持體面的生存下來

我接觸的人群有限
相當數量的華人對此一般頗有怨言
認爲是政府劫富濟貧养“懒人”
但是本地人往往就習以爲常
并且認爲理所當然
有一次向一個年輕的PHD請教
他笑了笑說
窮人也想工作
可是我們把他的工作機會占了

後來聼一個朋友講解民主
才更加理解這位PHD的意思
他説有很多中國人理解的民主
是少數服從多數
其實這個叫做多數人暴政
因爲如果讓所有人投票
是否將你的財產瓜分
結果大概率只有你一票反對

於是他講了一個民主的故事
有三個人一起生活
錢都放在一起
有天他們想運動一下
A想打羽毛球
B，C想游泳
那麽按照少數服從多數原則
A要麽去游泳
要麽放棄啥都不幹
（在某國放棄都是不可能的）
這不是民主
民主的做法是
拿出錢雇一個人陪著A打羽毛球
然後B，C再去游泳
看上去A花了兩份錢
但是這保證了他的權益不被傷害

故事比較簡單
讓我很快理解了“養窮人”的合理性
雖然我對民主的理解還是很淺薄
但是我明白了
共同富裕可以當作一個目標
共同生存卻是一項基本權利

品葱用户 随机预言家 评论于 2020-09-02

我的理解是这样的：
这部分穷人的定义只是他们的收入处在下游。不管是懒也好，生理或心理因素不能工作也好，还是其他原因导致收入低。但收入低的公民，依然是公民，依然是政府的服务对象，也是执政党选票的来源。让这部分人体面的生存，是执政方必须要做的。要么给他们工作机会，要么只能提高福利待遇。民主国家的政府工作不容易啊，要均衡各方。反观自诩执政天朝大国的共党，从上到下，大部分官员只会一刀切的懒政，用强权与暴力来达到不经过科学论证与民主决策的命令。

品葱用户 rts 评论于 2020-09-02

第一层：穷人不至于饿死。
第二层：穷人也能有基本的生活品质。
第三层：有充分的上升渠道让穷人可以不再是穷人。

品葱用户 帳號又忘了 评论于 2020-09-01

中共也發福利 養公安 武警 城管 五毛 讓他們可以像傻逼一樣生存下來

品葱用户 Ludwig 评论于 2020-09-01

这是民族国家的基本体制：平时政府发钱，战时通通都要上战场送命的。自古以来国家福利都是以战争为前提的，你拿它，就相当于你欠国家一条命。

品葱用户 **随机预言家

Ludwig** 评论于 2020-09-02

>>这是民族国家的基本体制：平时政府发钱，战时通通都要上战场送命的。自古以来国家福利都是以战争为前提的，…

？？

品葱用户 天下无贼 评论于 2020-09-01

解释这么多，没必要，就一句话，三个字，就这么简单：养得起。

品葱用户 nonsugar 评论于 2020-09-01

本来一个社会不同时期会需要不同的人，暂时不需要的人非要赖在一个关键位置上才是灾难。被急需的人抓住机会实现自己的价值，其他人暂时休养生息，学习改进，本来挺好的，到底是谁这么恨这样一种互相帮助的社会关系呢？我觉得吧，有一种人，专门靠奴役别人为生，他需要天天洗脑奴隶，你们不给我做牛做马做奴隶就活不下去。这种人在福利国家里找不到自己的位置。

品葱用户 jiuqiupeng 评论于 2020-09-02

本质上是科技进步和全球化导致发达国家低技术工作岗位丧失，但高技术工种和跨国企业赚的盆满钵满，失去工作的穷人只能靠税养着

品葱用户 zhimakaimen 评论于 2020-09-02

未来人工智能冲击劳动市场，怕是会有更多人失业，大家可以看一下杨安泽提案。

品葱用户 明真 评论于 2020-09-02

共产主义不止在中国这一种表现形式。

品葱用户 breaksilence 评论于 2020-09-02

社会主义初级阶段，费拉经济的开始，不用找理由了，无脑高福利就是费拉左派的理论，堕落的开始，时候未到而已，资本雄厚，坐吃山空需要一定时日而已。等山空了，左派如果还掌权，那就是共产党极权化，把经济失败归结于市场经济，然后左派大锅饭强行把经济拉回来几年，然后再崩溃，最终转型为国家社会主义，又名"纳粹主义"。

我否定的是无脑高福利，我支持老年人的退休保障，残疾人的福利，和18岁以下未成年的教育，托儿所，和医疗保障。一个成年人，有手有脚没有饭吃就一个原因，又不是独裁制，用权力垄断了阶级流动和经济利益。

品葱用户 **Ludwig

随机预言家** 评论于 2020-09-01

>>？？

公民死国，奴隶偷生。福利制度是一战和二战的后遗症，随着全面战争而来，也会随着全面战争而去。假使西方国家现在的志愿兵制度一直存续，福利制度也会消亡。

品葱用户 **慶豐大帝習禁評

nonsugar** 评论于 2020-09-02

>>本来一个社会不同时期会需要不同的人，暂时不需要的人非要赖在一个关键位置上才是灾难。被急需的人抓住机会…

有！請google 台灣紫衣上人，搞宗教詐騙你說的人專業對口

品葱用户 **nonsugar

慶豐大帝習禁評** 评论于 2020-09-02

>>有！請google 台灣紫衣上人，搞宗教詐騙你說的人專業對口

所以说你别看共产党这些人反邪教，其实他们如果下台了就会天天去办邪教了。他们现在属于打击同行而已

品葱用户 HatredKiller 评论于 2020-09-01

我想混吃等死不工作跟我想打网球是一回事吗？
所有人都混吃等死那谁来养？

品葱用户 **神謙卑的僕人

HatredKiller** 评论于 2020-09-02

>>我想混吃等死不工作跟我想打网球是一回事吗？

哈哈，這不是舉例説明
就會比較形象容易理解嘛
:)

品葱用户 **孙金香

随机预言家** 评论于 2020-09-01

>>我的理解是这样的：这部分穷人的定义只是他们的收入处在下游。不管是懒也好，生理或心理因素不能工作也好，…

降低犯罪率最好的办法是不予立案，降低贫困率最好的办法是消灭穷人。

品葱用户 **HatredKiller

神謙卑的僕人** 评论于 2020-09-02

>>哈哈，這不是舉例説明就會比較形象容易理解嘛:)

看仔细点也知道是在说什么厚

虽然短期看靠填补来维护一个群体的利益其实是损害了其他群体
但如果这样的制度能让整个社会良性发展那其实收益的还是每一个人

是合理的

品葱用户 Kingleo 评论于 2020-09-02

其实楼主举出的例子
拿出錢雇一個人陪著A打羽毛球
然後B，C再去游泳
看上去A花了兩份錢
這保證了他的權益不被傷害
请问如果没有两份钱找人陪A打羽毛球呢？所以，我还是比较同意天下无贼的说法：养得起而已！

品葱用户 FallenLucifer 评论于 2020-09-02

道理是這樣子的，不過卻是強行扭曲了人類的本質。

人類的本質其實跟動物是一樣的，物競天擇，淘汰一切落後產能。不論你的出發點是什麼，例如提高效率是為了全人類能夠便宜的共享質量更好的生活等等…只要私有制還行之有效，那麼人類的社會便不可避免的成為金字塔，頂層擁有大量資源及智慧的人屬於少數。

但是沒有私有制，人類的進步速度將會減慢。

不論是公有制或是私有制，計算不了的是人心，看看共產黨，擋得了貪心的人嗎？那麼便不如行私有制，讓貪心的大帶著人類進步。

再說，窮人的問題不在於物質的多寡，而是在於窮人本身就跟窮本身融為了一體，什麼是窮本身？ 那就是短視，不知足，眼高手低等等心理因素融為一體的問題。

如果覺得發達社會應該主動向窮人伸出援手讓他們活得有尊嚴，我沒有異議，但應該換取他們同意放棄生育，消滅貧窮就是字面上的意思，不論你同意與否。

品葱用户 **神謙卑的僕人

Kingleo** 评论于 2020-09-02

>>其实楼主举出的例子拿出錢雇一個人陪著A打羽毛球然後B，C再去游泳看上去A花了兩份錢這保證了他的權益不…

實際上呢
這個故事是通過一個形象的例子
來説明民主不是少數服從多數
重點是描述保證所有人利益是怎麽回事
故事本身也是基於三個人
有足夠的共同享有的“錢”（稅收）這個前提

當然故事是可以擴展發散
或者人爲的假設更多條件啦
不過那就變成另外的話題了：）

品葱用户 quark12 评论于 2020-09-02

太理想化了，完全忽视好逸恶劳是人类天性。这类故事往往听起来很美好，很合乎逻辑。但落到实际执行，就会变成灾难。
帮助其他人类度过难关是应当，但发展到鼓励懒惰、惩罚勤劳，就是另一回事了。

建议看两本书，都有中译本。
《我当黑帮老大的一天》
《下一个家在何方》
都是田野考察，描述了芝加哥和密尔沃基贫困人口的生活。看完再决定，你是否愿意交税养他们。

16年有个视频在保守派人士间传播甚广，是个黑人小美女，自述一天都不曾工作过，养了几个孩子，还有钱做指甲、纹身等。她说“我为什么要工作？福利给我的钱更多。”
美国医疗昂贵的转折点，也在Obamacare。听起来很美好，为穷人和偷渡客提供了大量免费医疗。但终须要有人来付账。富人倒是不太在乎，但中产就大大倒霉了，变成沉重负担。

在文化单一，以拿福利为耻的国家，高福利开支有限，可以维持较久。但那太考验国民信仰了。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金