川普退巴黎协定因美国纳税人每年被敲竹杠700亿？造谣还请打草稿。

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

原创 北大飞 北大飞

北大飞

微信号 flyingpku

功能介绍 美国政治与经济

点击上方蓝字“北大飞”订阅本公号

造谣还请打草稿。

话说川普出国转圈出丑之后，一回来就宣布美国退出巴黎气候协定。除美国之外，尚未参加此协定的只有叙利亚和尼加拉瓜两国——其中尼加拉瓜未参加的原因是认为该协议力度不够。美国光荣的成为了与叙利亚为伍的孤家寡人（其实叙利亚没参加恐怕也只因为阿萨德有别的某事太忙没顾上，还未必敢像川普一般公然反智）。

川普退出巴黎协定的演讲，是个没脸没皮的宣称全世界都在逆行的典型案例。按专家分析，该演说从头到尾充满了是非颠倒。这一点回头我们会有详细分析。但从昨天晚上开始，我们在微信朋友圈和各群中看见川粉们不断贴出一个比川普演说甚至还要荒唐的谣言。

这条谣言宣称：川普退出巴黎协定，是因为该协定每年要从各国征收共1000亿美元用于帮助发展中穷国应对全球变暖，该千亿美元中，美国一家就必须出700亿美元之巨（也有版本说是750亿）。这样的条约丧权辱国，签订条约的奥巴马政府是尽大美利坚之物力，结列强（弱？）之欢心的西太后，所以川普才要坚决退出，是咱美国的民族英雄。

这真是字面意义上的造谣不打草稿。

千亿美元这个数字，并非来自巴黎协定，而是来自于2009年的哥本哈根协定。这绝不是指各发达国家对穷国的无偿援助，也没有任何强制性，更没有所谓美国一家要出700亿的说法。

2009年哥本哈根气候大会开的不太顺利，各国因为责任分配等问题不能达成共识而陷入僵局，眼看整个大会就要垮台时，美国国务卿希拉里.克林顿提出一项动议：到2020年，各发达国家愿意帮助发展中国家动员(mobilise)每年1000亿美元的资金应对气候变暖，但相应的，发展中国家必须参加气候协定并承担相应责任。正是希拉里的这一建议获得了各方响应，使得大会勉强达成了协议。

关键在于，整个哥本哈根协定都不是约束性的。该协定是对各国共识的确认和联合声明，包括对气候变化问题严重性的认识，对延缓气候变暖指导性目标的确认（将变暖控制在1.5摄氏度之内）等等（其实巴黎协定也没有约束性——巴黎协定要求各国自行按国情制定目标，如果发现达不到还可以自行修改。所以，川普退出协定毫无意义）。当然，没有约束性不等于没用，这是对全球近200个国情和政治体制千差万别的国家的行动协调，是最终达到合理并能被各方接受的有约束力协定的必要措施。

因此，千亿美元只是表明发达国家的态度，没有法律意义。

事情还不止于此。千亿美金指的也不是发达国家政府对穷国进行无偿援助。而只是要“动员”如此数目的一笔钱。按照哥本哈根协定的原文：

_This funding will come from a wide variety of sources, public and private, bilateral and multilateral, including alternative sources of finance. _

翻译：这项资金（指千亿美元每年）将来自各种不同途径，包括公共和私人，双边或多边，也包括各类其他来源。

首先很明确的，这部分钱里包括了私人资金。设想一家美国公司去某第三世界穷国投资了清洁能源企业，投资额是能计算在内的。

这千亿美元到底来自何处，有何种组成，是不是美国一家要出700亿，去年（2016）秋天OECD（经合组织）发布的报告对2020年千亿美元资金来源进行了预估，见下图：

此图清晰显示，OECD的观点是，这笔资金将有三成来自私人（332亿）。仅这一个数字就已经证伪了奥巴马政府拿700亿公款讨穷国欢心的说法。

再看公共财政部分。其中又有295亿美元属于“多边公共财政”。这指各地区多边发展银行（MDB）的贷款资金。之所以叫“多边公共财政”，是因为这类银行的股东由多个主权国家组成。比如世界银行，欧洲投资银行，以及近两年由中国牵头组建的“亚投行”。

关于这部分钱有两点基本常识：

1. **这是贷款，不是白给。贷款是要还的。
**

2. 这些银行的股东是各国政府，美国政府股份只占到很少部分。相应的，有关贷款能够算成美国所出的，数额也不大。

关于第二点，OECD报告中对各发展银行计划的贷款额度有数据，再加上网上很容易查到的美国在各银行的股份比例，很容易算出具体数值，见下图：

所以美国部分是54亿美元，还只是贷款。

再剩下的是来自“双边财政”的约330亿美元。真正的无偿援助金额被归入此类。美国的承诺额度（该承诺不具有法律约束力）OECD报告也有提到：仅为每年约8亿美元。

总计起来，千亿美元中的公共财政部分，能算成来自美国的有约54亿美元贷款。真正承诺的无偿援助为8亿美元——是川粉造谣的“700亿美元”的约百分之一。

其实各方对这个千亿美元计划的确有很大批评，但批评的方向不是令发达国家纳税人负担太重，而是该计划定的过于模糊，别说没有法律约束力，甚至对于到底什么能算进这笔钱都没有说清。

比如，OECD 2015年报告曾宣称，到2014年，有关资金已经到位了600亿美元。这个说法立即遭到各方强烈批评。印度政府就指控，所谓600亿美元中真正符合要求的只有区区22亿美元。

布朗大学气候与发展实验室的一项研究则具体指出了OECD 2015年报告的问题所在。例如，很多被算入完成千亿美元计划的资金项目实为对发展中国家按照市场利率发放的贷款，有关国家并未因这笔钱的特别用途而获得任何优惠条件。更糟糕的是，这些贷款资金的发放被算入计划，但贷款被偿还时，又没有减掉相应的数额。这是非常明显的重复计算。

另外，该实验室对2012年度各发达国家声称用来帮助发展中国家应对气候变化的总计资金达101亿美元的项目进行评估后，认定真正能确认符合目的的仅有23亿美元，还不到四分之一。

正是在这些批评之下，OECD 2016年报告才进行了若干改进，提高了可信程度。但是，一家专门监测各国自我汇报目标完成情况准确度的非政府组织“Adaptation Watch”认为，各国提供的数据仍然透明度糟糕。他们对各国“数字透明度”打分（下图）显示，得分最高的德国也才刚刚及格。而美国的综合评分只有47分，排在各发达国家中游。

而与川粉谣言尤其相关的一点是，这份报告指出，2016年并没有任何国家说明本国应该承担的合理数字——请问，既然如此，“700亿美元”又是怎么来的？

有趣的是，我们还找到了中国科学院一篇讨论各国如何分配千亿美元义务的论文。不用说，这篇文章的思路完全符合中国政府对此问题的有关主张（美国应承担更多责任）。但连这篇论文计算出来的美国应该承担的数字也只有45.3%（453亿美元）而已。

但是川粉就能大嘴一张，钦定美国纳税人已经被迫承担了700亿美元的无偿援助。好像美国不是世界头号强国，而是甲午战争战败后割地赔款的满清。

参考资料：

https://static1.squarespace.com/static/56410412e4b09d10c39ce64f/t/581af8272e69cfd82f8a834a/1478162481457/Adaptation+Watch+Report+2016+Digital+FIN.pdf

https://www.brookings.edu/blog/planetpolicy/2015/12/04/is-the-100-billion-by-2020-goal-from-copenhagen-being-met-a-dispatch-from-the-paris-climate-conference/

http://dfat.gov.au/international-relations/themes/climate-change/Documents/climate-finance-roadmap-to-us100-billion.pdf

http://www.oecd.org/environment/cc/Projecting%20Climate%20Change%202020%20WEB.pdf

_http://www.bulletin.cas.cn/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=20160712
_

_
https://www.brookings.edu/blog/planetpolicy/2016/10/20/roadmap-to-where-is-the-100-billion-by-2020-pledge-from-copenhagen-still-realistic/_

欢迎您留言发表高论

欢迎个人用户转发。其他公众号如有意转载请留言

北大飞

微信号：flyingpku

后真相时代的思想游击队员

长按二维码关注

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金