如何评价杨继绳及其作品？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 达尔达尼央 发表

讨论真实性和主观性，首先得看自己的历史观站位。后现代史学有一派观点，认为所有的历史记录都是主观的，因为都是人用自己的大脑驱动自己的手，用笔写出来的，从这个意义上讲，历史没有客观的一说。这与纪录片的真实性探讨殊途同归，即当你举起摄像机的时候，便有了画内与画外的区分，也就有了拍什么和不拍什么的价值判断，那么纪录片也都不是客观的真实的。

如果持这种看法去阅读历史和纪录片是毫无意义的，除了让读者思维逻辑混乱，形成价值判断的迷失，你不会从中获得任何营养，甚至你的大脑也会在臆断真假的过程中，陷入 “审核” 模式，将自己与书形成二元对立，愈加对立就愈加排斥，于是就难以深入文字，难以深入也就难以理解和体会，更无法感知作者的中心思想了。作者书是编码，读者读书是解码，你长期处于无法解码或选择性解码的过程中，读书的过程也就从获取转为一种消耗，意义也就不存在了。

这种史学观在早期是很亮眼的，某种程度是颠覆传统史学的，而且带有去中心化的民粹色彩，一时间官方论述也变得失色不少。但也确实影响人类认知实践，毕竟没有什么是可以相信的了，世界也失去了规律。当然不乏很多人坚持如此。但大部分人还是运用传统的价值判断，比如相信大部分的官方史籍，相信被学界认可的历史研究，相信专业出版社的编辑人员等。当然，并非这些途径来的信息都要全然接受，个人的独立思考更加重要，只是不要将独立思考变成一种排斥的态度。

话说杨继绳的作品，我只读过墓碑一点点。个人的判断是，真实性是有的，夸张也有，主观是有的（毕竟大部分素材来自个人生活经历），客观也肯定有。但不能因为有主观和夸张就完全否定他的作品，以及他个人。另外从他个人履历、从事的专业与获得的成就的多元程度看，他也并非一位靠编造事实蒙骗读者从而攫取功利的伪作家。所以我会接受他的作品，并认真品读，对于他表达的中心思想我也会接受，并深入思考。

这里贴一点他的早期履历：

1960 年，杨继绳考入清华大学动力系拖拉机专业，学制 6 年。1964 年 4 月加入中国共产党。1966 年毕业时赶上了文化大革命爆发，1968 年 1 月加入新华社天津分社任记者。任记者时发表多篇社会探讨性文章，如 1972 年的《天津驻军大量占用民房严重影响军民关系》、《天津劳动生产力调查》，80 年代撰写学术性文章。在新华社工作期间，杨继绳先后担任新华社天津分社记者、高级记者，《经济参考报》编委兼理论部主任，新闻出版中心主任，新闻调查部主任，香港《中国市场》杂志总编。杨继绳 1984 年被评为全国首届优秀新闻工作者，1992 年被评为享受国务院政府特殊津贴专家。

2001 年，杨继绳从新华社退休，先后担任《中国改革》、《中国企业家》、《方法》等多家杂志的编委，继续评论写作。2003 年初，任《炎黄春秋》杂志副社长。

最后，杨继绳的一些作品虽然看起来像是口述历史类型，但如果划归历史读物范畴是不合适的，所以从评判史料的角度去打量，也是不公平的，于是后现代史观那一套放在他这里也就没什么用了。大可不必咬文嚼字，对数据、对年代、对出处孜孜以求。纪实文学也是文学作品，文学作品不是报表不是数据，总有它的艺术性绕不开，就像纪录片一样，你如何去要求一位导演对他的拍摄、剪辑以及撰稿中的每一句话负责呢？要给每一个镜头加注释吗？艺术的美好何在呢？这又真的会增添观影乐趣吗？有点荒唐了吧。

知乎用户 胡静怡 82​ 发表

他有作品吗？

怎么没看到过

知乎用户 辛德林记 发表

[为什么大部分人喜欢稳定？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/21603907/answer/31439734)在断粮以后，公共食堂寻找了各种代食品：
吃稻草。稻草是喂牛喂马盖房搓绳的材料。现在，人们先用铡刀把稻草铡碎，放在大锅里炒干焦，再放在石碾上碾成碎末，再用石磨磨，磨完再过箩成面状，再掺上百分之三十红薯干面再做成窝窝头。
吃玉米杆。玉米杆是农民烧火做饭的燃料，平常年景连牲畜也不吃，现在也成了食品。吃的办法是，去掉外皮，放进锅里炒干切碎，磨成面，掺上红薯干，做成窝窝头。
吃白鹭屎。白鹭是一种水鸟，以鱼为食。屎呈青白色，不臭。饥饿的人们把白鹭屎挖回家，用水洗洗，放在锅里蒸熟了吃。
野菜、花生芽、老鼠、麻雀、草根、树皮、蚌壳、棉絮等都是很好的代食品。

人说这书有假，我没看过这书，但单看这句话 “玉米杆是农民烧火做饭的燃料，平常年景连牲畜也不吃，现在也成了食品”，就假地可怕假出天际假到没天理。玉米杆本就是家畜日常食物，家畜本就是日常吃草料的，居然说 “平常年景连牲畜也不吃”，这是从没在农村生活过也没任何生活常识的人才能写出的鬼话，牛要不吃玉米杆，是要光喂粮食吗？不怕把反刍动物给吃死吗？就是现在不缺粮食，牛每天也必须喂草料。

连玉米杆家畜也不吃都能编出，还有什么不敢编。牛羊爱吃玉米杆，玉米杆就是牛羊的主食，这是最基本的常识，最最基本的常识它都能造假，我难以想象其它的话真实度有多高。
说家畜不吃玉米杆，这就是是在说北方人不吃小麦、南方人不吃大米，你说有多么可笑。

据说作者是高级记者，我只能理解又是个脱离现实纸上谈兵的知识分子，应该是出身于城市，没什么乡村实际生活经验，就是喜欢各处走马观花看看，就觉得比当地人更懂当地，比业内人更懂业内，这也是记者们的一大爱好。

知乎用户 「已注销」 发表

估计能看到他作品的很少吧！

知乎用户 军正 发表

一个很好的例子，前后不分割的例子

曾经的小将，后来的先锋

就其作品来说，对的起他的记者一职，保留了大量真实记录，而且在客观中立上，他做的很不错，相比同时代的人，他的作品在带有立场的条件下，仍然做了公立的评价，在有人鼓吹抢劫时，他是为数不多没有被冲昏头脑

保持了清醒，指出后果和问题的人。

就书中一些事记，虽然有夸大，但总体来说

也是相当可靠的，不过因为成书年代较早

里头的一些观点，在现有条件下，已经被推翻。

总而言之，杨先生的书是一个很好的了解渠道，无论站那边，都是值得一看的。

知乎用户 匿名用户 发表

真实性有待商榷，书的价值对于我来讲还不错。

杨先生为了完成他的写作及叙史理想披沥肝胆，成果丰硕，有目共睹。他越后期的作品思想越成熟（我看过三本）。对于想要了解那一段历史的朋友可以一观。

我本人的祖父母都在某段时期被打倒，家里的长辈也经历过某段饥荒，因此我也理解为什么很多人质疑书的真实性。历史和事实在光线的照耀下宛如一面马赛克，是由无数角度厚度颜色不同的玻璃组成的。当我们关注和回归自己的生活时，我们往往是通过其中一面来观察，这往往是事实，但也是片面的事实。因此 “兼听则明，偏信则暗”，完整的事实需要大量证据和调查。

但这就足够了吗？

当然不足够，因为观察一个世界，需要有光。

但是包括大部分社会科学研究在内的文本都有明显的，受作者承认的主观色彩或者偏见，因为他们的光源不同，他们的光源来自于他们自己的内心。

杨先生的身份，经历决定了他观察世界的光源。这束光是尖锐的：因为他的父亲死于饥荒，他也在经历中受苦反思，从而急迫地寻求真相；光束的氛围是清澈的：因为他所属的时代正是反思和批判的时代；但是光束的路线不够广远，时长不够久，因此所见到的是世界的一部分。

如果我们想要拓展我们对于世界的理解，最好观察一下这些特殊光束下的成果，而不是彻底否定。

他的使命做的不错，他对于经济理论不够了解，对于西方世界也并不真正了解，他甚至对于中国本身都不够了解，但他还是做出了一定的努力。

时代变化之飞快，在电光石火间这色彩斑斓的大千世界所揭露出的新的理论，新的真相不断地剥落着既有知识。

如果你读过杨先生的书，就 “决定不考公务员了”，那恭喜你你确实有所收获，你的思想有所改变。在改变之前，你的思想如一只蜗牛，改变之后这只蜗牛钻到了别处。

如果你读过之后，你思考并研究了，书中那些符合事实，那些不符合事实。

那些改变了，那些没有改变。你可以随之如何调整方式实现你的理想，你甚至可以大胆推动这种信仰的前进。

杨从始至终都知道，哪些人有伟大理想。

知乎用户 辰炎 发表

真实性不高，太多主观臆断，很多时候简直一派胡言。看过几本。不想在看了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金