如何看待央行报告城镇居民家庭净资产均值为 289.0 万元，中位数 141 万元？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 王克丹 发表

那么为什消费上不去呢？

其是关注点不在总资产，房子流动性越来越差，100 套的定价可能来源于流动的 2 套，200 万一套，比如流动的部分价格翻一倍，那么 100 套的总价值由原来的 2 亿变成 4 亿，但其实你会发现市场交易只增加了 400 万，400 万影响 2 亿的资产变化，大家试着去变现，一旦超过市场接受的阈值，价格就会暴跌，引发抛售恐慌，流动部分降低又会使总的资产下降，典型的就是日本 90 年代的房地产泡沫破裂，按照流动部分定价，每个人都是腰缠万贯，加息后暴跌 60～70%，首付也不过 20%，有点像本次的中行原油期货，不仅赔掉了首付，且净资产是负，你把房子卖了全部给银行还欠银行贷款。

衡量居民总负债，尤其是越往后接盘青年人群的负债，净资产 = 资产 - 负债，现在人买房，尤其是年轻人哪个不背负巨额的贷款，而恰好是这部分最后接盘的人的负债支撑了所有存量房子的价格，也就是这部分价格标定早买房人的净资产，这就非常有意思了，如果后续由于后来者不愿意背负贷款或者没有能力背负巨额贷款无法支撑房价，那么同样的存量定价也会下降，总的来说，用后来者负债支撑的全部存量定价是不稳固的。

平均收入与平均资产之间的矛盾，以合肥为例，毕竟是省会，假设满足平均值，平均薪资 2019 年约 4.9K，我们不妨用现在的工资衡量以往资产的积累，不吃不喝一年大概是 5.8w，加上奖金按 7 万，按照净资产 280w，需要 40 年的劳动才可以匹配，除去必要开支，净资产的积累会更慢。

关注点还是应该放在消费能力上，一个人的消费是另一个人的收入，房子毕竟只是基本生活成本，都负债进入钢筋水泥，凭什么期待别人买你制造的商品或者提供的服务，来支付你的工资呢？贸易战其实又是科技战，中兴的卡脖子也才一年的时间，债务支撑的繁荣应该更加注重风险，如果大家都这么富有，六稳其实真的没必要，毕竟以现在的消费水平，280 万的净资产够用好多年了，现实是现在的中产都不敢停止工作，也就是大家没有平均下想象的那么富有。

如果还不直观，还可以和 GDP 比，衡量社会商品和劳务的总和，人均 GDP 也不过 7 万元，当然不是普查，取的样本可能不具备代表性。

谱蓝保险 的推荐

价值 800 元家庭保险规划方案

免费领取

知乎用户 王子君 发表

谢邀。

这份调查是来给大放水提供方向依据的。

报告工作由人行的营业管理部统筹，调查统计司主导，城镇居民家庭资产负债调查课题组牵头，执行时间大概是去年十月起。

换言之，疫情爆发前。

首先要认可这份报告的诚实，报告很坦然地表述了我们的贫富差距：

前 10% 的家庭占有 47.5% 的资产，前 20% 的总占比是 63%，后 20% 的资产总占比是 2.6%。

此外，东西失衡、南北差距也表现得很明显。东南户均四百余万，是其他地区的两到三倍，北方只有北京一枝独秀。

最后，报告还少有地展现了代际不平衡。70 后 85 前天天喊社畜，其实债不算多；85 以后的，家庭负债参与率 73%，很美帝了。

接着，想想这份报告的核心表述逻辑：

1. 大家都有房；

2. 房子是最重要的资产形态；

3. 多数家庭负债率都高，越年轻越高；

4. 买房来住的刚需，负债高；

5. 老人乱投资，没多少余粮；

6. 流动性危机不小。

好了，扫完一遍后，再想想：

房价能降吗？

不能。房子是中国经济的资产锚，可以不涨，也确实不能再涨。但肯定不能降。

不涨不跌，能靠交易吗？

都 99% 家庭自有了，卖给谁？越刚需越负债，哪来的钱继续买？

资产锚意味着对于商业借贷来说，个人房产是获得银行贷款最有效的抵押物；对个人和家庭而言，是风险规划的心理基石。

多数家庭资产普遍缩水，这事不是没有政府干过，后果可以搜，都总结成经典案例了。

大家都有房、房价不能动、腾不出钱继续买。这个市场不就是一个 “冻住不许走” 的市场么？

所以未来对房子的工作重点，一定是解套。

把房产在资产中的占比降低，用其他金融资产来逐步挤压，同时靠限制交易条件来冻结房产价格，继续依靠通胀把泡沫给慢慢吸收掉。

除了个别区域，别的地方政府想在房价上搞点小动作，一定会被摁死。

因为在整体都逼近呼吸水线的环境里，一个地方交易起来了，一定有好几个地方出现崩盘。在农地还没有形成新的蓄水池之前，这个瀑布一定要冻住。

讲到这里一定有人奇怪：

王哥，哪来闲钱搞什么金融资产配置？拿头去挤压房产啊？

我哪知道啊，又不是我在短短十五年内把一个世界知名的家庭高储蓄国家整成家庭中等负债国家，我哪有这本事。

但我看到报告里一个特别可爱的地方：强调金融资产的流动性危机，就是参与买卖的人不够。

大哥，你前面一大段在讲房子，基本就是在怒吼房地产市场要冻住；后面你阴阴怪气地补一句：金融资产流动性也差，那堆理财啊资管啊基金啊也不知道能卖给谁。

大哥，有啥是流动性好的？动森卡带吗？

其实报告里这类小骚气特别多，例如全篇和美帝比贫富差距比负债。你是金融立国啊？你是产业立国啊大哥，你特么怎么不和德国比？

这就叫全盘僵化（要素察觉）。

谁敢再提靠市场自发调节的，麻烦拖出去枪毙十分钟，左右公敌，国贼。

我们现在都是死亡搁浅，大家都枯了。钱主要变成了钢筋水泥，剩下的进了各种金融产品。钢筋水泥万万不敢跌，金融产品也就那个鸟样，14 亿人民齐聚冥摊，等待虚爆。

还有水的就剩央妈，央妈水最多。但央妈不敢乱开闸：房价冻住不许走，你开闸水进这块也是找死。中小企业不用要了？还嫌商业贷款利率不够难看？

当然，普惠金融嘛，台面上中小企业的贷款利率很好看，可惜就是没几家能拿到，最后还是去民间借贷了。

能看到的方向，还是去挖稳健增长的资产池，定向放水。做一块新资产，把房子从国民资产中套出去。

我又来吹城镇化的新农村建设了。

还有啥新资产，全国人民投资东南亚？湾湾新南进搭我们的顺风车，也没投出什么东西。

国家给金融市场大放水，我们抵押房子进去玩一把然后再上岸？最后都扔给国家接盘？哇，你这比梦见刘亦菲还过分。

还算可行的，就是把三农的资产形成定价和交易平台，让城市资本能进去获取收益。这些资本对房地产市场而言是过剩的，对三农资产和服务三农的城镇化基建来说，大雨湿地皮。

报告也说得很明确了：

“即使假设我国乡村居民家庭的净资产均为零，将这些零资产的样本按乡村人口占比加入调查样本后，新样本中最高 1%、随后 9% 和其余 90% 的家庭净财富占比分别为 21.9%、38.5% 和 39.6%，我国居民家庭财富相对均衡。”

假设乡村居民家庭净资产为零哦。

那要是不为零的话，局面会不会平衡很多？流动性会不会起来？城市资本拿着过剩的资产做抵押，向国家借钱（反正价格国家定的），然后投给国家去开发城镇和农村，不也是参与大规模基建和内陆投资嘛。

要是猜对了，将来集体所有的农资公司，咱也去买块小田，每个月拿点分红意思意思。

要是猜错了，那… 那就上头了。

这是今天的 “我比林毅夫聪明” 系列，感谢大家的收看。

知乎用户 夏中豪 发表

一面是脱贫攻坚提振消费，消费卷发的都是 50-10 这种。一面是城镇家庭户均净资产 300 万，根本不把发达国家放在眼里 。

老中国折叠了

知乎用户 邓铂鋆 发表

可能被 “人均百万年薪、人均藤校” 拉高了。我只有在推送广告 “上班族拿本科文凭”、“租房 / 小户型装修” 找到自己的归属感，再就是在这种排队抱怨 “被平均” 的提问下才能看到自己。

做一天阔以玩三天。

知乎用户 北港已夏 发表

终于到了连拖后腿的资格都没有的时候了

对城镇居民调查住房率为 96％，这不就是在火车上问是否买到票了吗？

——————————

没想到这么多人给面点赞，感谢感谢。或许这也能从侧面说明，大家的真实状况和真实想法吧。总之，祝大家越变越好，钱包满满。

——————————

一个刚提出了的问题，没上热榜，现在都已经有了七百回答和两百万浏览，可见大家对民生的关注。

我只是个大学生，没有看过经济类书籍。但这个调查给我的感觉

1，很多人被房子绑架了人生

2，富者越富，穷者越多

3，更为广大的农村又当何样

4，幸福感，到底得靠什么来获得。

5，

看到评论区有人问第五点，额，其实只是我暂时没想起该写什么

————————————

下边是我的另一个回答，感兴趣的可以移步

[南湾已秋：如何看待中国网民规模破 9 亿，其中七成月收入不足 5000 元，八成学历在专科以下 ？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1185707606)

我看到陆续有人点了关注，其实这个只是我的小号，下边这个才是我真正的号，如果有兴趣，可以移步（我给我自己打广告，不挨打吧）

[https://www.zhihu.com/people/e9e65cee9ac6a67e4e245c8da8d616c6​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/people/e9e65cee9ac6a67e4e245c8da8d616c6)

知乎用户 Riko 小姐​ 发表

一、阶级分化

1，我们都知道贫富差距很大， 那究竟有多大呢？

前 10% 的家庭占比 47.5%，而最穷的 20% 只占 2.6%。

拿 100 个人和 100 块钱的比喻，那就相当于最有钱的 10 个人，平均每个人有 4 块 7 毛 5 分，而最穷的 20 个人，掏掏口袋，合在一块儿才凑了 2 块 6。

你们以为这就很高了么？不，刨去负债，只看净资产的话，差距更大：

一个顶级富豪家庭，可以打 147 个最穷家庭；59 个比较穷家庭；35 个中等家庭；20 个中上家庭；11 个上层家庭；5 个有钱家庭。

人家大富豪就算超生，家里 10 个孩子，每人平分财产，每个孩子组成的家庭，依旧是前 20% 的水平。

突然想到了贝佐斯离婚，人家分完家产，还是全球首富不说，还把她前妻送上了富豪榜 23 名，你说气不气。

2，我们都知道东富西贫，那到底差了多少呢？

东部地区居民家庭户均总资产为 461.0 万元，分别高出中部、西部、东北地区 197.5 万元、253.4 万元和 296.0 万元。东北地区居民家庭户均总资产最低，仅占东部地区居民家庭的三分之一左右。

东部：中西部这样的，我一打俩；东北这样的，我一挑三！

3， 我们都知道一线城市土著有钱，那到底多有钱呢？

北 & 上：“我不是针对你，我是说，在座各位都是垃圾。”

二、资产结构

一个被平均的城镇居民家庭的资产情况是这样的：

一套 190W 左右的住房，一个 22W 左右的商铺，一辆 16W 的车，20W 左右的厂房、设备，7W 左右的手机包包等其他物品，65W 左右的存款、理财、股票等等金融资产。

财务上有个概念叫资产流动性，越容易变现的东西，流动性越好，流动性最强的就是现金及其等价物，固定资产的流动性很差，普通人卖个房，不挂个几个月，根本卖不掉，不可能很快脱手。

相比于实物资产，金融资产分布的不平均更显著：

**越富裕的家庭，资产配置越多元，流动性越好。穷得掉渣的兄弟们，除了一套房子之外，手里没几个钱。稍微摊上点事儿，就很容易 “让本就不富裕的家庭，雪上加霜”，不得不抵押甚至是卖掉，自己仅有的一套住房，直接划入赤贫，真 · 无产阶级，吊车尾的后 4%。**毕竟，我国城镇居民家庭的住房拥有率为 96.0%。

三、负债情况

房贷是绝对的大头。

高学历高收入，正值成家立业年龄的年轻人，是背贷款的生力军。

但是，刚需房的各位，真的谨慎上车，你们的风险贼大知道吗？

每月收入的 1/3 要拿出来还债，手头的所有金融资产全部变卖，你的贷款还有 60% 的缺口，啥意思？你就是那个挨老板骂也不敢辞职，不敢生病，不敢跳槽，不敢请假，公司透露出裁员风声后，惶惶不可终日，担心自己被优化，下个月会还不出房贷的悲哀中年人！

往前看，羡慕对面工位市区两套房的一线土著同事；往回看，羡慕不学无术小富即安的老家发小。

怎么只有自己在负重而行呢？

知乎用户 追黄埔 发表

一个个觉得自己拖后腿的

你们都确定自己在调研范围内吗……

知乎用户 Morty​ 发表

统计局：2019 年城镇居民人均可支配收入 4.2 万元

央行：2019 年城镇居民家庭户均总资产 317.9 万元

;-)

知乎用户 Minamoto 发表

泻药。

当今社会关于贫富差距的问题已经出现了激烈的争论，一方认为贫富差距越小越好，这样社会剥削程度较低，比较公平；而另一方则认为贫富差距未见得越小越好，因为有的人努力有才能，有的人懒惰没有才能，如果我们搞平均主义，岂不是反而对努力的人不公平？

这种争论持续许久的根本原因终究是群众的数学水平还不够，如果他们对概率论有充分的认识，那么就必然会意识到当今社会的财富分配存在着极大的问题和剥削，这几乎是无可争辩的。

我们必须承认人的才能的存在，并且按照才能来给予不同的单位时间劳动的收入（有的人更勤奋，工作时间更长，因此我们讨论单位时间的收入，应当主要取决于才能），这是无可厚非的，有本事的人每小时工资更高，这的确没有问题。

因而贫富差距必须得到一定的认可，人的才能终究是先天天赋和后天努力的某种堆叠，天赋和努力的堆叠原理应当和身高是差不多的，即既受到先天因素影响又受后天环境影响。

而事实上身高的分布是基本无偏的正态分布（排除极少数巨人症患者），如果人的才能同身高是类似的（这一假设在后面可以稍稍放宽），而单位劳动时间的收入是对才能的嘉奖，那么显然单位劳动时间的收入应该也是无偏的正太分布。

我想这一点对有统计学基础的朋友来说不难理解，但出于让更多朋友理解，我们再进一步明：正态分布的方差是可以变的，标准差可以是 1 也可以是无穷大，如图（x 表示收入，y 表示这个收入的人在人群中的比例（密度））

因为人的本事大小，基本服从正态分布，如果单位时间的收入仅仅是在公平地奖励本事，那么它也应该长成上面这个样子，如果我们觉得我们对本事的奖励不够，没有体现出本事大的人与本事小的人之间的差距，那么无非是扩大标准差的问题，无非是把σ变大一点而已。

而事实上单位时间收入的图长成这样：

也就是说头朝左了，不是正的，这种情况，我们称作右偏态，这就不是标准差大小的问题了，而是根本就没按照本事大小来分配收入的问题。

报告中说平均值和中位数的差距表明了收入分配的 “不均”，这是有一点问题的，因为“均不均” 其实是一般说的是标准差大小的问题，而中位数和平均数的差指的就是偏态（只有在已经确认了财富的密度函数符合有些条件的时候，比如对数正态分布，平均数和中位数的比值才能反映方差）

反映偏态的重要指标就是平均值和中位数的差别，正态的情况下二者是相等的，本次本题目中，央行报道的平均值就是中位数的两倍，这就是严重的偏态。

尽管财产的偏态和不像收入的偏态那样有意义，因为有的家庭可能是因为花钱太厉害而没有留下财产而不是因为收入分配不公平而没留下财产。但是我们需要注意到在一个绝大多数人都能吃饱穿暖的社会，偏态的问题和纯粹的收入差距问题来说是更为意义重大的，这也是本次央行报告的重点，偏态的问题某种程度上可以反映当前分配有没有遵循公平正义的原则，是否是对生产和福利的最大化是否是最佳的方案。

事实上，2018 年中国人均可支配收入是 3270 年一个月，而可支配收入中位数是 2028 元 / 月，可见即便排除了花钱多少的影响，这种偏态也是存在的。考虑到有的程序员 996 工作时间普遍长于一般人，按照本事来进行的收入分配也应当是带一点偏的，但毕竟程序员等职业所占人口比例并没有那么大，所以基本可以认为导致贫富差距的不仅仅是人与人之间的本事差别，还有严重的剥削和马太效应。

关于收入和财富分配的学说，早在 19 世纪末，经济学家帕累托就认为个人财富其服从幂律分布，也被称作帕累托分布，具体来说就是长成这样：

（横轴表示收入水平，纵轴表示收入大于这个收入水平的人所占的比例）

帕累托又称其为二八定律，即一个社会的 80% 的财富总会集中在 20% 的人手里。即便是现在你在知乎上询问关于财富分配的问题。多数答主也会回答二八定律。

实际上，韦弗雷德 · 帕累托的这种表述描述的是 19 世纪的资本主义社会，今天早就已经 out 了。一个简单推理就可以说明幂律分布的不成立，比如，幂律分布下越穷的人所占的人口比例是越大的（把 y=cx^-a 求导得到密度函数你就会发现）而在 20 世纪后的美国，显然中产阶级的人口比例比贫困阶级更大的。

二八定律是资本主义早期，无产者被残忍剥削时的情况，帕累托的这种表述可以和马克思的革命联想起来，19 世纪的资本主义竞争会使得本来有一点产的小资产阶级，弱小的资本家逐渐破产沦为无产阶级，而无产阶级之间的单位时间工资又往往是差不多的，这才导致越穷的阶层所占的人口比例越大。

而现在即便是打工仔之间，工资的差异也是巨大的，拿中国来说，一线城市有只有三千工资的人，但工资在五千左右的人数会比他们多，但是如果是 19 世纪的那种拼命压低人工资的资本主义，那么资本家是能少给工资就少给工资，在最低工资水平（生存工资）的人就一定会比工资高于最低工资水平的人数多。

不同工种的越来越大的行业差距显然是导致这一现象的主要原因，在 19 世纪，矿工可以轻易变成钳工，这样钳工和矿工的工资水平就总会差不多，都处于最低水平。而在今天，会计就难以不能变成码农，这样对码农的需求提高就难以导致会计工资的相应提高。不同工种之间可以有极大不同的工资水平，工资最低的工种和工资最高的工种所占的比例都是较低的，财产最少的人人群所占的人口比例就不再是最多的了。

经济学家对财富分布的规律进行过更为细致的探讨，其中就包括了用对数正态分布来取代二八定律的主张。

对数正态分布假设了单位时间的家庭收入和其财产是成正比的，这一说法当然很有依据，比如利息和教育投入，如果大家都用财产收利息，肯定是财产越多利息越高，同理，有钱的的家庭子女就受到更好教育，所以将来就会赚更多钱。

这样，我们不妨假设某个时刻财产为 Xt，它与上一时刻的财产存在正比关系。

这样 Xt 就和上一次的财产 Xt-1 成比例，而这个比例 Ct，我们不妨假设是个独立同分布的随机变量。

Ct 的本质取决于两个要素，一种是经营自身财产的能力和消费倾向，自然对个体来说这种能力是长期不变的，在人群来说我们在前面探讨过，本事是个近似服从正态分布的渐进独立的随机变量。

另一种情况则是运气，显然两个时期的运气则是相互独立的。

现在，我们把上式取一个对数：

右边的累加项在 t 足够大时，由于中心极限定理，服从正态分布。

因此，财富的分布是对数正态的。而收入因和财富成正比，也近似服从这个原理，对数正态分布也恰恰长成右偏态。

但对数正态分布还需要进行修正，即每个人进入社会开始挣钱的时间是不一样的，有的人已经挣钱 30 年了，有的人才开始挣，考虑到进入社会的时间不同，Reed W and Jorgensen（2004）提出了双帕累托分布。

上述的这些分布理论对于当今现实世界财富的分布的拟合是非常好的。它反映了上一时刻的财产数量对下一时刻的财产数量有着决定性的影响。而勤奋，努力，甚至运气（投胎和中彩票除外）只是决定财产增值速度的一些有限作用的因素。

一个富二代，即使没有什么才能，其财产的增长速度也可以比勤奋的穷人高。

知乎用户 chenqin​ 发表

在回答这个问题前，建议各位看一下 6 年前的这个回答：

[统计学上看西南财经大学中国家庭金融调查 (CHFS) 抽取 28000 户家庭的全国调研方法上严谨吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/24436060/answer/27818781)

或者也可以参考 8 年前这篇新闻：

[城市家庭户均资产 247 万？ 网友惊呼被平均​finance.people.com.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//finance.people.com.cn/GB/17909235.html)

以上两个链接都是根据 2011 年 CHFS（中国家庭金融调查）计算的，并且当时也有一个一模一样的口径计算了中国城镇家庭的资产状况，结果是这样的：

中国城市家庭平均为 247.60 万元
城市家庭资产的中值为 40.5 万元
中国家庭自有住房拥有率为 89.68%

9 年过去了，城镇家庭平均资产从 247.6 万到 317.9 万 [1]，才增长了 28%；住房拥有率从 89.68% 上升至 96%；上升得最多的反而是中位数，从 40.5 万达到了 141 万，增长了 248%。

平均数从中位数的 6 倍多，缩小到了只有 2 倍多。

所以，如果对过去十年中国的家庭资产平均情况有所了解的话，就会知道央行的这份报告不是一个呈现了贫富差距有多么大的报告，相反，他告诉我们的是贫富差距从 2011 年到 2019 年在不断下降。

那么，如何衡量这个 “贫富差距缩小” 的程度？

很多人看到了这次央行的表格中有一张图：

如果光是从这张图看，资产分布差距确实很大，但更重要的是这个分布的变化。我们将 2011 年 CHFS 数据和本次 2019 年央行调查放在一起，用同一个口径计算不同分位人口的平均家庭资产，可以得到下表 [2]：

将上图不同分位数的平均家庭财产增长倍数作下图：

可以看到，在 2011 年平均资产最低的家庭，其增长幅度最大，9 年的增长足有 12.4 倍。

这个增长倍数随着分位数的提高不断降低，80%-90% 分位点的家庭，平均资产在过去九年中只是翻了一番。

直到 90%-100% 的分位数，财富增长倍数重新增长，达到了 2.7。

因此，在过去近十年中，中国的资产分布实际上在变得更加平等，他主要来自原本资产较低的家庭的资产大幅度上升。

在这里我们面临一个问题：上面的图表中，我们仅能知道在 2011 年资产最低的那群家庭的平均数和 2019 年资产最低的那群家庭的平均数之比，但我们并不知道，对于某个特定的家庭来说，他们的变化是怎样的？他们是经历了一个变动，比如从低分位数到高分位数，从高分位数到低分位数，有一个大的交换？还是说分位数不变，只是不同家庭有不同的增长率？

为了解决这个问题，我们需要引入 2017 年的 CHFS 数据，由于 CHFS 本身是一个追踪数据，2011 年被调查到的家庭，有 4752 户在 2017 年也被调查到了。

我们就对这 4752 户家庭进行研究，看看他们的家庭总资产是如何变化的：

上图的横轴显示了这 4752 户家庭按照 2011 年资产分位数排列，0 为 2011 年的最低资产，100 表示 2011 年的最高资产。纵轴表示 2017 年的总资产除以 2011 年总资产的对数。

可以看到，在 2011 年中国资产最低的 20% 家庭，其总资产的增长的对数值都达到了 2 以上，也就是说，8 倍以上。

和前面的图像一样，这个增长也出现了倒 U 型，2011 年时处在 70% 到 80% 这一段分位点的家庭，在这 6 年内经历了相对最低的资产增幅，大约只有 2 倍到 2.5 倍。

到了 90% 之后，平均资产增幅重新增加，达到了 3 到 5 倍。原本就是高资产家庭的这群人，在过去的六年间也获得了相对比较高的资产增幅。

但接下来的问题就自然产生——这些增长是来自房产价值的上升，还是来自其他资产的增加呢？从下图可以看到，低资产家庭的增长，有相当大的比例——80% 左右，是来自房地产估值的上升，而其他资产的上升仅占总资产上升的 20%。这张图与上面的增幅相比恰好相反，呈现 U 型曲线（虽然不算显著），最穷和最富的这群人的资产增幅中来自房产的增幅是最大的。

这又引发了下一个问题：如果大部分资产的增幅来自房地产价值的增长，那么家庭负债会不会也有相应比例的上升，引发未来的债务问题呢？

为了分析这个问题，我们将总资产扣除债务，得到净资产，并将中国和美国的情况进行一个比较：

上图是根据美国消费者金融调查数据算出的 2013 年到 2016 年不同分位数家庭的净资产 [3] 增长情况，纵轴为净资产的绝对值增长。可以看到，净资产越高的人越容易攫取高额资产收益，而净资产分位数在 30% 以下的人群的净资产增加显著低于其他人群。这主要是由于债务带来的，当收入无法覆盖债务，且资产增值较慢时，低资产家庭将很难逃脱陷阱。

上图是中国的情况。可以看到，与美国的低资产家庭的资产几乎不上升相比，中国的低资产家庭在过去几年中获得了相当大的净资产绝对额增长。从 0% 百分位到 60% 百分位，净资产的增幅都分布在 10 到 30 万之间，相互间并无显著差异。在 60% 之后，净资产增长的绝对值随着 2011 年的分位数显著上升——虽然 80% 分位数左右的家庭的总资产相对增幅是最低的，但他们的净资产上升绝对值并不算低。对于 95% 以上分位数的家庭，他们的净资产绝对增幅在 500 万到 1000 万左右，是过去几年的最大赢家。

结论：

从 2011 年到 2019 年，中国资产最低的 20% 家庭的财产增速远高于其他人群，8 年增幅达到 10 倍以上。其次是分位数 95% 以上的高资产家庭，他们的增长也在 3 倍以上。分位数原本在 70% 到 80% 的家庭的资产增速最低。

但在总资产的增长中，房地产的增幅贡献了其中的一大部分，尤其是低资产家庭，80% 的总资产增幅来自房产估值上升。

扣除了负债之后，资产最高的那群人仍然获得了过去近十年来的最大资产绝对增额。与美国相比，中国低资产家庭的资产上升较为可观。

而以上几点综合起来，使得中国的资产分布不均状况在过去九年间得到了很大的相对改善。我们用 90%-100% 那群人的资产除以 0-20% 那群人的资产，2011 年时这个倍数有 165 倍，现在只有 36.5 倍了。不要以为这个数字很高，对于资产这个符合幂律变化的变量来说，尤其是对于中国这样的大国来说，这个数字算是比较低了。

最后附赠一张转移矩阵，下图的纵向表示 2011 年的净资产阶层，横向表示 2017 年的净资产阶层，都分为 20 个分位数。每一个格子的数字表示 2011 年处于横向阶层时，2017 年处于每一个纵向阶层的概率。比如第一行第一列的 0.18，表示一个人要是在 2011 年处于最低一层，那么 2017 年时他只有 0.18 的概率还处于最低一层。

看到上图唯一一个发红的格子吗？那就是净资产处于前 5% 的阶层，他们有 65% 的概率在 6 年后仍然处于同一阶层。尽管中国的资产分布差距在减小，尽管 95% 甚至 80% 以下的阶层变动也还算剧烈，但这并不会影响最高那一层的变化。

就像川普解释为什么富人能够先得到检测时说的那样：That’s Been the Story of Life.

参考

1. ^ 在统计划分上，城市和城镇是一个概念
2. ^ 表中的 2011 年资产平均数不等于 247 万，这主要是因为 CHFS 对个别资产最高值有封顶截尾处理，因此会降低平均值。
3. ^ 净资产为总资产扣除负债

知乎用户 Milton 发表

除了司空见惯的再次 “被平均”，央行的这个报告其实展示了各个收入阶层的资产、负债的种种蛛丝马迹。而读完这个报告，真正得到的结论是无语的：越穷的人越被房产绑架了。

“被平均”本身没什么新鲜的。城镇居民家庭总资产均值为 317.9 万元，而中位数仅 163.0 万元，后者才是那个比上不足比下有余的 “中间人” 的资产情况，两者的离差基本基本可以反映分布的右偏程度。而吸引我把报告读下去，其实是报告提出一个细节现象：

居民家庭净资产分化程度高于家庭总资产。将家庭净资产从低到高排序，净资产最低 20% 家庭的净资产仅占全部样本家庭净资产的 2.3%，而最高 20% 家庭的净资产占 64.5%。对高资产组家庭作进一步细分，最高 10% 的家庭所拥有的净资产占全部样本家庭净资产的 49.0%，最高 1% 的家庭占 17.1%。

为什么如此？这里也不用外源数据，就用报告本身的数据，按图索骥看下 “穷人” 和“富人”的资产项和负债项的差异在哪里，也重新串联一下报告的一些线索。

首先简单明确一下概念：（1）总资产，你手上所有的有价值的东西，当然包括你的现金、存款，也包括你的房子、车子，还包括你买的股票、债券等投资。（2）净资产，总资产扣减你的负债。我国人的绝大多数负债都在房贷上（四分之三以上），少量在消费贷和车贷上。

即使不区分收入和资产情况，笼统的看，我国的房产占比也高的惊人。按报告数据， 79.6% 资产项在实物资产上，而接近 60% 在房产上（报告以金融资产和实物资产作为划分，前者主要是存款、股票和其他金融产品，后者主要是房、车）。报告原文所说，“和美国相比，我国居民家庭住房资产比重偏高，高于美国居民家庭 28.5 个百分点。”

（质疑我们根本没有这么高的房屋拥有率、或者 “我怎么没房” 党可以歇歇。报告标题写的很清楚，“城镇，居民，家庭，户均”）

中国和美国不同收入组的住房拥有率（来源：报告原文）

而恐怖的是，上图所示，房产拥有率和收入根本没有没半毛钱关联。相反还是个负关联：

城镇居民家庭拥有的住房数量越多，其家庭资产中住房资产的占比反而越低。拥有一套住房的家庭的总资产中住房资产的占比为 64.3%，有两套住房家庭的住房资产占比为 62.7%，有三套及以上住房家庭的住房资产占比为 51.0%。

而富人的资产在哪？

这主要是因为多房产家庭在解决了基本住房需求后，更倾向于多元化资产配置。
高资产、高学历家庭参与风险金融市场的意愿更强，金融资产表现形式更加多元化。随着家庭资产的增加，家庭持有风险金融产品的比率稳步提高。将家庭总资产排序，总资产最高 20% 家庭的风险金融资产的持有率为 87.9%，最低 20% 家庭的持有率为 29.8%。而且，总资产越多的家庭参与各类金融市场的程度越高，高资产家庭在各类金融产品上的持有率均明显高于全国平均水平。

而对照负债情况，抛掉第一行破产边缘的，实际是一个中低收入承压的橄榄型分布：

关联起来的隐含之意在于，**中低收入的人，房产占总资产比重最高，而房贷压力最重。**并且未来仍然可以预期，相当长的一段时间里，一边是仍然像老牛一样承担着高房贷压力、无力也无渠道让钱生钱的低资产、低收入群体，而另一边是一步步解绑、走高净值、“多元化风险配置渠道” 的轻装上阵的富人。而这个差距，只会越来越大。

或许，我们应该像报告一样安慰一下自己，我们比美国还是好多了：

与美国相比，我国城镇居民家庭财富分布相对均衡（美国净资产最高 1% 家庭的净资产占全部家庭净资产的比重为 38.6%，我国为 17.1%）。

知乎用户 负二 发表

整份报告的核心表述不外乎中国城镇家庭的财富主要来自于不动产资本化（为了便于某些不比我笨的群众理解，我还是解释一下，资本化的意思就是像资本一样具有流动性，也就是能够买卖）。

我个人的解读是为农村不动产资本化提供想象空间（不一定对）。

知乎用户 Rolin​ 发表

如果只看这份

中国人民银行发布的 2019 年城镇居民家庭资产负债情况调查数据

看不出 重点

需要结合另外 两份权威的城镇居民家庭资产情况调研数据

▌一份是西南财经大学与广发银行联合发布的

《2018 中国城市家庭财富健康报告》

▌一份是西南财经大学和蚂蚁金服联合发布的

疫情对我国家庭财富的影响

《中国家庭财富指数调研报告 2020Q1》

▌结合如上 3 份城镇居民家庭资产的研究数据

最重要的数据表，绘制如下：

▌重点来了：

我国城市家庭资产城镇规模快速增长

2011 年，城镇家庭户均总资产 97 万

2013 年，城镇家庭户均总资产 103.1 万

2015 年，城镇家庭户均总资产达到 128.4 万

2017 年，城镇家庭户均总资产达到 150.3 万

2019 年，城镇家庭户均总资产 317.9 万元

这些增长数据的背后，其实是近年来我国房价的持续快增长

因为家庭总资产中房产的占比较高，推高了数据。

家庭总资产中房产的占比较高

对中国家庭最大的影响就是：抗风险能力较差。

再结合疫情对我们的影响

根据 西南财经大学和蚂蚁金服联合发布的

疫情对我国家庭财富的影响

《中国家庭财富指数调研报告 2020Q1》

这个报告传递出一个重要的信息：

金融资产 5 万元以下的家庭财富缩水最严重

金融资产超过 30 万的家庭，反而有财富上升的趋势

其中金融资产超过 300 万元的家庭财富上升幅度最大

结论就是：

01

贫富差距造成的根源是知识与教育

多学习，积极上进，用好金融工具

增加家庭的金融资产，可以增加家庭的抗风险能力，还能增加家庭财富规模。

学历与家庭资产关系图

从学历水平看，学历越高的家庭金融资产表现形式越多元化。

调查数据显示，随着户主学历水平的提高，家庭持有活期与定期存款的比重有所下降，而持有银行理财产品、互联网金融及股票、基金等金融资产的比例有所上升。这主要是因为高学历群体通常更了解相关的金融知识和信息。

02

中青年群体负债压力大，是社会的夹心饼干。

03

老年群体投资银行理财、资管、信托等金融产品较多，风险较大，被骗的概率也很高。

04、

收入最高 10% 家庭户均总资产 1204.8 万元，是收入最低 20% 家庭户均总资产的 13.7 倍。

家庭资产最高的三个省（自治区、直辖市）为

北京、上海和江苏

最低的三个省（自治区、直辖市）为

新疆、吉林和甘肃

<如上分享 望有助>

更多 ღ有趣好玩、颜值爆胎ღ 的保险科普内容

来这里一键取走 ❤

✅ 知乎机构号：企鹅问保

✅ 知乎专栏：我的保险我做主

本内容已委托维权骑士内容保护，禁止转载。

☘ 感谢知友你的**「赞」与「分享」**帮助到更多盆友，笔芯 (´･ᴗ･`)~

知乎用户 零度向前 发表

挺正常的。

当年大明不也是朱姓皇族、土豪劣绅这些人肥肠满肚，陕北的闯王连求份快递的营生都不得嘛。

知乎用户 maomaobear 发表

房产虚拟价值太高造成的。

虚拟一个例子。

一个家庭父母 50 岁，子女 20 岁。

父母结婚赶上福利分房，自己分一套 60 平米老破小。自己花 2 万买成自己的产权。

但是当时城市小，当时分的房子，现在看都是市中心便利地段，有得还变成学区房了。

这家都没啥大能力。

父母分房后不久从企业下岗了，不会做生意。

最不用技术的行业，男的干保安，女的干保洁。家庭收入一个月 5000。

不能再低了吧

子女上个三本，还在找工作，没收入。

但是，如果这套房子在一线城市，按 5 万算。

资产 300 万。达到平均值。

普通二线城市，资产 120 万，接近中位数。

男保安，女保洁这是城市家庭经济最差的情况了。

大多数这个年龄混的不太差，在前几年房子便宜的时候，除了公房，会贷款给孩子准备一套房子。

当时可能只能买在郊区。很便宜，但是现在的价值也百万了。

一二线轻松超过平均值。

小城市房价现在不高，但是以前更便宜啊！

几百元一平方，几万元一套的不少见。现在也是动辄几十万百万。

外地落户口的，以前结婚不买房子落不上。最近两年才落户容易。

以前结婚买个房子都比较新，也大一点。一算市价也几百万了。

外地没买房的。

没结婚（没房不好找媳妇），没落户。

很遗憾，你不是城镇家庭。你和你老家的父母算一个家庭。

你老家是农村的，你不属于城镇，你老家是城市，你父母的房子算在你的资产里面。

这种统计数字看似很高，好像都很富裕，实际根本没啥意义。

穷的它不统计啊。

[

【金鼎花园美墅 线上售楼处】 私家花园 建面 90㎡

京东

¥ 11000.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1238121297525575680-0&p=AyIGZRteFQoWD1MeXRAyEQ9TGlsdBhADXRlrUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0sYUxMDEg9RGV8dAA1eEEcGJX5XcAdlQXxkcXkrQSFtAWd5CB0ob3IeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7HV4WBhAHZRprFQYbAV0dWxUBEwBUGWsVChY3g7XPwIqt3uW%2Bjb%2Bsx4rlztK%2B1qyBZStrFjJJUgFSHgkCEQVcG1gVARoBURhfEQQWAFwaRxQyEgZUG18WBhMCVHVaewIaB1UeWBUFFgZlG2sVMk1DCEZrFwMTBVc%3D)

[

京东房产尊享卡 尊享卡

京东

¥ 50000.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1238121340382306304-0&p=AyIGZRtaEAYaD1AdWhwyFwNSE1IXBxoBVRxrUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0seXxIKGwVQE10VBQ1eEEcGJWFJcShFGmZndwU3HDN3Ykl4Ek0BcUQeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7HVgXBxcOZRprFQYbAV0dWxUAEw9QHGsVChY3g7XPwIqt3uW%2Bjb%2Bsx4rlztK%2B1qyBZStrFjJJUgFSHgkCEQVcG1gVABcGVxJYFwMVBVQeRxQyEgZUG18WBhMCVHVaewIaB1UeWBUFFgZlG2sVMk1DCEZrFwMTBVc%3D)

知乎用户 玄睛 发表

很正常，下面有回答说中国的城市人均资产赶欧超美，比丹麦这样的北欧发达国家都强。

我觉得统计数据可能是对的，因为中国家庭的主要资产是房子，而中国的房地产资产很明显是高估的，尤其是一线城市和一些网红城市。

这份报告可以看做是对资产负债表的一份说明和分析。然而再考虑到中国家庭的人均可支配收入，就能发现中国家庭都是典型的重资产经济体——资产占比大，价格高，但是每年现金收入很少。极端情况下类似深圳，一套房子就能顶一百年的人均年收入。

但是真正做投资的人都知道，三张报表里面，现金流量表才是最有价值也最重要的一张。

这种报表如果是某个上市公司的企业报表，我是不敢投资的，现金流折现法是对任何资产最好的祛魅。如此重的资产，如此少的现金净流入，看起来报表不错，稍有风吹草动就是一场惨剧。

但是中国特殊就特殊在有政府变相背书，扭曲了价格信号。那些放杠杆炒房的实际上就是和国家对赌，赌你不敢不救，不得不救。价格信号扭曲造成了资源错配，大家都觉得房子没有风险，一有风吹草动就去买房，房产成为了城市居民的最大共识。

未来会怎样？反正雨我无瓜。吃瓜，看戏，加速，就对了。

知乎用户 粥六 发表

天天高喊着入关入关的兄弟萌在关宁锦防线和辽东铁骑浴血奋战

结果扭头一看

努尔哈赤带着八旗在白山黑水那儿炒地皮呢

知乎用户 上天入地姜贞羽 发表

【中国的房地产到底值多少钱】

[中国的房地产到底值多少钱​rs.mbd.baidu.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//rs.mbd.baidu.com/r/zxh6o34%3Ff%3Dcp%26u%3D03539a0a16175ecd)

说一个我自己不太清楚的问题吧，我不知道这次调统司的抽样是如何抽的，是按小区抽呢还是大街上找人抽。

如果是按小区抽，问题就是是按何种小区抽，找那些比较老的小区和新开的小区抽出来结果肯定是不一样的，我说的是负债。

如果是大街上找人抽，问题就是在哪条街找什么样的人抽，市中心繁华都市抽的和城乡结合部抽的结果肯定是不一样的，我说的是资产

其实资产我疑问并不大，我比较好奇的是负债

按表里数据，我们其实负债相对于资产来说不高了，但是文章要对现实有指导意义。问题在于现在随便买套房哪个不是负债累累，如果抽样是偏向于二十年前的小区那当我没说

就酱

希望有知道内情的大佬可以说说具体情况

知乎用户 难得糊涂​ 发表

统计的是城镇有房家庭情况，总体靠谱，但也有不科学的地方，比如城镇居民不一定都有房，很多人在城市租房为生，他们没有被纳入统计。

不过，我想对感叹自己拖后腿的朋友说：

朋友，不要感叹了，没房的人并不是调研和统计对象，调研者没有把他们纳入抽样统计，何来拖了数据后腿一说呢？

知乎用户 张弓 发表

我就说一个对照项吧，丹麦国家银行从很久以前就开始统计丹麦人的家庭户均资产。最近的 2018 年结果是：全丹麦家庭户均净资产只有 199 万丹麦克朗，折合 205 万人民币。也就是还不到中国城镇家庭平均水平的四分之三。

由于丹麦是个高税率国家，政府对个人资产有很全面的监控，该调查甚至详细到了车辆 / 房产 / 股票等不同类别，可信度是很高的。其中虽然没有区分城镇和乡村，但丹麦城乡资产差距相当小，如果以我居住的地区为例，邮编以 00 结尾的核心城市，资产价格仅比周边高 20% 左右，收入几乎没有差距，可以认为，丹麦城镇户均资产不会比全国平均高出 20%。如果仅仅比较城镇，丹麦也没希望超过中国。

所以这个调查中的中国城镇家庭，在家庭净资产上已经完成了对欧洲发达国家的全面赶超。

再看一眼资产分布和其他细节：

中国城镇最贫穷的 20% 家庭总资产为 40 万，丹麦大约为 79 万，超过中国。

中国城镇最富裕的 20% 家庭总资产为 1000 万人民币左右，而丹麦只有 760 万，远远不如中国。

从贫富分化角度来说，丹麦肯定好于中国，不过这也没有什么好意外的。

同时，报告中中国城镇居民资产中住房占比 60%（80% 的 74.2%），而丹麦也有 55%，所以并不能推出中国的富裕完全依赖房地产价格这个结论。

而最有意思的是，央行报告中，中国家庭负债率仅为 9.1%，远低于丹麦的 19%…… 也就是说，中国人的房贷压力并不大，甚至小于首付 20%，购房贷款已经 0 利率的丹麦。

如果再比较的细一点，东部省份户均总资产 461 万，北上户均总资产 850 万。而丹麦户均总资产仅为 290 万。**所以，如果你是东部沿海省份居民，你的财富期望是丹麦的 1.5 倍，如果你来自北上，那你的财富期望差不多是丹麦的 3 倍。**同志们，什么叫奔小康呐，保守，保守了啊！

说实话，这份报道的丹麦部分，我觉得置信程度是很高的。绝大部分丹麦人税后月收入都在 15000 到 22000 人民币的水平，考虑到丹麦的高物价和低个人投资回报率，这些家庭一年的积蓄和资产投资在 5 万到 15 万之间，主要取决于夫妻双方是否都有一个不错的工作。所以丹麦的个人财富严格跟着工作年限增长，社会平均资产 290 万，意味着社会上大部分人工作了十年到十五年。

而中国的部分的确和我想象的差距有点大，不过如果考虑上海的九百多万套住房和每平方米五万的均价，以及我大学同学在国内一边焦虑一边人均两张房本的残酷事实，没准这份报告只是在揭露一个大家都忽视的现象，那就是，**中国城镇居民尤其是发达地区城镇居民，实际物质生活水平和理论上的财富总值，都已经达到甚至超过西方一流发达国家了。**如果我们身在其中，却依然感到压力、竞争和” 内卷 “，那就不是贫穷的原因，而是文化或者价值观的原因。

最后，附上丹麦统计的链接：

https://www.statbank.dk/statbank5a/selectvarval/define.asp?PLanguage=1&subword=tabsel&MainTable=FORMUE3&PXSId=194386&tablestyle=&ST=SD&buttons=0​www.statbank.dk

知乎用户 祥子 发表

1. 我东百人一个个都要把国家大胯拉掉了，300 万够我们沈阳买 5 套房子了。

2. 我们建州人均财产 50 万美元，能吃多少牛排？还去入人均存款不到 400 美元的大明的关？

知乎用户 追风大魔王 发表

一开始我不相信，后来细想了一下，没毛病

户籍城镇家庭，说明央行是采用单独建册的户口本作为家庭单位来统计，这样既符合户籍，又看得到夫妻关系。外来人口和集体户口是不被纳入统计范畴的。

而一般而言只有买房后，才能把户口迁到房子下。所以 96% 的住房自有率也就不足为奇了。在尼姑庵调研女性比例，不高才怪了

值得思考的是，央行为什么用这个口径整这份报告

知乎用户 徐斌​ 发表

这篇文章提到了两个内容大家可以关注一下：

第一个是中美对比，中国的房子在资产中占比比美国高 28.5%

住房是家庭实物资产的重要构成，居民家庭住房拥有率相对均衡。我国城镇居民家庭的实物资产中，74.2% 为住房资产，户均住房资产 187.8 万元。居民住房资产占家庭总资产的比重为 59.1%。和美国相比，我国居民家庭住房资产比重偏高，高于美国居民家庭 28.5 个百分点。

第二个是户均不止 1 套，而是 1.5 套。

我国城镇居民家庭的住房拥有率为 96.0%，有一套住房的家庭占比为 58.4%，有两套住房的占比为 31.0%，有三套及以上住房的占比为 10.5%，户均拥有住房 1.5 套。美国住户总体的住房拥有率为 63.7%，低于我国 32.3 个百分点。按家庭收入从低到高排序，美国收入最低 20% 家庭的住房拥有率仅为 32.9%，而我国收入最低 20% 家庭的住房拥有率也为 89.1%。

住房拥有率达到 96.0%，户均 1.5 套，无房户 4%，对于全国 4.5 万亿户来说是大概 1800 万户。

按照户均 1.5 套住房计算，全国人民共有 6.48 亿套住房，无房户只有 1800 万，也就是说有 6.3 亿套二手住房空置。家家都有半套房子往外出租，只有一家没房住，有 12 套房子等着他。

2019 年，全国房地产开发投资 13 万亿，房屋施工面积 893821 万平方米，其中，住宅竣工面积 68011 万平方米，也就是 680 万套住宅。过去的几年，房地产的规模大致如此还逐年提高，每一年都有几百万套房子上市。

有人说老房子可以拆掉，腾出人口买新房子。但是现在拆迁基本拆一还一打底，拆一还多十分正常，也就是说通过拆迁房子数量只增加不减少。

之前报道说，全国居民净存款 26 万亿，不知道现在有新的数据更新没？

26 万亿除以 4.5 亿户，相当于户均净存款不到 6 万。如果按照 4% 的无房户算，大概是 1 万亿存款（假设这些无房户不比有房户穷），按照 30% 首付反推，这 4% 无房户一次性掏空可以贡献 3.3 万亿购房款，把 2019 年所有新建商品房全部买下来大概是 48.5 万一套，4850 元一平米。

而 2018 年全国平均房价是 8500 元 / 平米。

现在没有地震，没有天灾，拆迁还是越拆越多，中国的房子是只会增加，不会减少的。平时大家总说土地是稀缺资源，但是在高容积率的前提下，我们在整个市场里 “流通” 的房子，必然是一直增加，不会减少。

但是人口不会再增加了，储蓄也很难增加，居民人均可支配收入是 3 万，户均也不过 9 万，不吃不喝 10 年才能买得起一套房子。

该掏空口袋的也掏空了，该贷的也贷了，钱都去深圳了，地方银行也揽不到储，也放不出贷，上面放点水，就有权贵拿去炒股票、炒房子。

所以，看这里还有一个题：

[如何看待央行严禁以房产作为风险抵押，通过消费贷、经营性贷款违规向购房者提供资金？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/390108022/answer/1176145259)

如果房价再涨，这个盘最后靠谁去接呢？

请万能的评论帮我纠错。

知乎用户 一直住顶楼 发表

按照这个报告：

中国家庭平均净值 289.0=40 万美元，这个比欧盟和日本都高。

美国家庭平均净资产是 62 万美元。所以应该已经高于加州纽约以外住大 house 的美国。

但是这个报告说明中国家庭的贫富差距比美国小的多。美国的家庭资产中位数是 9 万 2 美元。中国 141 万元 = 20 万美元。

奥利给，全面发达国家 2019 就完成了。

不知不觉中，山海关已经在身后了？

知乎用户 贱贱​ 发表

先不提这 3 万户是怎么选的问题，

哪怕是这种公开的数据，

也是 10% 的人占了快 50% 的财富，

最下面的 20% 的人才占了 2.6%，

这还只是 “城镇居民”

对了，不要看绝对数据几百万几千万的，

家庭资产以实物资产为主，住房占比近七成

房价炒到 100 万一平，人人资产超英赶美，看起来是不是很漂亮？

别跟我谈汇率啊，好像真的多自由兑换似的…

看到蛋糕怎么分了吗？再给你 100% 的量又如何？

知乎用户 Lemonade 发表

原来知乎平均水平是真的。

知乎用户 郑天玑 发表

These violent delights have violent ends.

知乎用户 鸽骑第 E 吹 发表

我们才是大明？

我们要被入关？

知乎用户 EthanT 发表

这么看嗷：

北京非远郊正常按平均两代半的家庭，人均居住面积达到平均值的，这户人家的资产说个千万是垫底的，不算负债的话。算平均应该在两千万以上。

成都主城区，就把老破小算上，这类家庭的资产得有三百万往上。

如果只算几年内成都主城区的新盘，起步都得是五百万。

注意我说的是人均居住面积达到平均值，2019 年统计中国人均居住面积是 40 平米。

许你买七十平米小户型，就得许人家三套大平层。这人均还是把没房的人算进去了的，看看你拖了多少后腿。

所以你得看清楚所有定语和目标主体。

你说我小两口城市打拼十年，买不起房，甚至都还落不了户，这算家庭吗？这不叫家庭。

大量的单身人群，就算在城市落了户口，没有自己的房子的，也不会统计到他头上，他也不算家庭。

还有没结婚、没买房分出去的，子女和父母算一块的，那也只叫一个家庭的资产。

随着生育率、结婚率的继续下降，相信中国城镇居民家庭净资产均值能进一步攀升。

当然反过来推导逻辑也是成立的。

也许这就是共同富裕吧。

知乎用户 李昊 发表

知道这个调查的问题出在什么地方了。

调查里只说了家庭平均资产 317.9 万，平均净资产 289 万，却一直不说调查家庭的平均年收入是多少。但是通过它自己提供的数据又能推导出来。通过总资产和净资产可以算出家庭平均债务：28.9 万；居民家庭债务收入比为 1.02，债务收入比是指居民家庭的债务余额与其年收入的比值，推算出家庭年收入：28.33 万元。有负债家庭的债务收入比的均值和中位数均为 1.6。有负债的家庭中，户均家庭总负债为 51.2 万元，推算出负债家庭的家庭收入中位数是 32 万元。

中国收入最高的上海的城镇居民人均可支配收入是 73615 元，中国城镇家庭的平均人口数是 3 左右，那么上海的家庭年平均可支配收入就是 22 万左右。

2019 年全国居民人均可支配收入 30733 元，比上年增长 8.9%，扣除价格因素，实际增长 5.8%。全国居民人均可支配收入中位数 [60]26523 元，增长 9.0%。按常住地分，城镇居民人均可支配收入 42359 元，比上年增长 7.9%，扣除价格因素，实际增长 5.0%。城镇居民人均可支配收入中位数 39244 元，增长 7.8%。农村居民人均可支配收入 16021 元，比上年增长 9.6%，扣除价格因素，实际增长 6.2%。农村居民人均可支配收入中位数 14389 元，增长 10.1%。按全国居民五等份收入分组 [61]，低收入组人均可支配收入 7380 元，中间偏下收入组人均可支配收入 15777 元，中间收入组人均可支配收入 25035 元，中间偏上收入组人均可支配收入 39230 元，高收入组人均可支配收入 76401 元。全国农民工人均月收入 3962 元，比上年增长 6.5%。

2019 年中国城镇居民的人均可支配收入是 42359，家庭年收入就是 12.7 万元左右。

28.33 万元的家庭年收入，远高于中国城镇家庭平均年收入，也超过中国家庭年收入最高的前 20% 家庭的平均数，也高于北上的家庭平均家庭年收入，考虑到平均值往往大于中位数，所以 28.33 万元的家庭年收入大概是全国最收入最高的前 10% 的家庭，北上收入排名前 20-30% 的家庭。这样的家庭，平均有个 289 万的家庭净资产，是个很正常的事情。

不知道这篇调查报告为啥一直没有明说调查家庭的平均年收入是多少，但是用它自己的数据却又能推导出来。很多人说自己被平均了，其实不是被平均了，而是你的家庭年收入没有达到调查者那个层次。

另外需要注意的是，家庭资产由于主要由房产价值组成，所以其实家庭资产的增长也主要来源于房产的增值而不是收入的积蓄。这次抽查的主要人群是 30-60 岁，中位数大概是 40 岁左右，这部分家庭的资产应该购买于差不多十年前，而十年来房产的增值是很可观的。所以很多网友质疑，我不吃不喝要多少年才能达到这样的资产啊，实际上资产不是一步到位的，而是提前购买，坐等升值导致的。

知乎用户 手抖毛大夫​ 发表

会计准则：资产 = 负债 + 所有者权益

户均总资产 317W。假设我一个月工资 3K，不吃不喝攒两年有了 7 万 2 巨款，贷款 300 万买房，总资产 307.2 万元。

这么一看感觉没被京沪人均几套房的知乎 er 拉得太远，没毛病。

说户均负债率低、净资产也很高的，估计是没考虑到 6 个钱包和民间借贷，这些当然不会被央行纳入统计。有人以为 6 个钱包的钱给的钱不算负债，还是太年轻，31 岁喝可乐都被管就是明证。

突然想起来我还有个经济学双学位，搬砖这么多年都没忘，感动

[31 岁了在家喝个可乐还要被骂是什么体验？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/381481028/answer/1176873869)[Wifs P：“资产” 为什么等于 “负债＋权益”？​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/34237104)

知乎用户 匿名用户 发表

利益相关，匿了。

作为一只吊桶汪，本人有幸参与城镇居民资产负债情况调查。仅从这一调查的过程来解释一下这些数据是如何产生的。

其实总行领导们还是非常重视这次调查的，还下拨了一些调查经费（不是所有的调查都有经费），为了保证数据准确客观专门开了一次视频会，对于一些填报项目做了专门的说明，各个地区都相对应的做了一个填报指南，作为配套材料和问卷一起分发到各商业银行网点，原则上是要求各地分支行派专人赴各网点，随机抽取客户，一对一指导填写，并给受调查人赠送小礼品（经费的用途）。

问题是，我们地方上人手不够啊 (° ー °〃), 吊桶也不止这一个调查工作，每月每季需要调查需要统计的量超大，只能请商业银行帮忙，少部分我们现场指导填写，大部分是我们召集各商业银行开会告知注意事项，然后由各银行布置各自的网点进行填写。

抽样的随机性一言难尽。为了避免银行们图省事自己填了或者专找来银行办业务的企业财务填写等等等等应付了事的操作，我们对填报的职业类型、收入水平等均做了要求，然并卵，办法总比困难多。因为礼品还算有点吸引力，甚至有退休大妈组队前来填写ː̗̀(ꙨꙨ)ː̖́（这是我们无意中发现的），质问人家肯定不承认。。。。

关于普遍有房子这个调查结果，和调查时点有点关系，没房子的都在努力工作（比如我），很少工作日上班时间会出现在银行网点办业务（我猜那填无房的 4% 可能多数是银行新人）。另外，房子也并不都是那种闪闪发光的商品房，以自建房居多，价值并不高，进城奋斗的人虽然可能没什么钱在城市安家，但远方都有一个属于自己的小窝。

不敢说这个调查非常科学且客观准确，至少能反映出一些问题。国家太大人太多，调查质量参差不齐，不经意间 “被代表” 的各位也不用太在意，就当吃了个哈密瓜。

知乎用户 Cris Lee 发表

受到

@王子君

“你是金融立国啊？你是产业立国啊大哥，你特么怎么不和德国比？” 的启发。

（欧元兑人民币：7.68）

中国城镇家庭与德国家庭资产情况

根据 2019 年德意志银行发布的对德国家庭的资产情况调查报告（2017 版）[1]Household wealth and finances in Germany, results of the 2017 survey，德国居民户均总资产 262,500€ (约 201.6 万人民币)，中位数 86,400€（约 66.4 万人民币）。户均净资产 232,800€（约 178.8 万人民币），中位数 70,800€（约 54.4 万人民币）。[2]

2019 年中国城镇居民家庭与 2017 年德国家庭资产情况

1. 出乎我的意料，从家庭资产来看，中国城镇居民均值、中位数全方位超过德国居民。
2. 从收入来看，2017 年中国城镇居民人均支配收入约 3.64 万元人民币，2019 年中国城镇居民人均可支配收入约 4.24 万人民币。2017 年德国人均可支配收入约 17.05 万人民币（22,200€），2019 年德国人均可支配收入 18.33 万人民币 (23,500€)。

中国城镇居民和德国居民可支配收入

3. 中国毕竟太大，德国（0.83 亿人口）规模与我国一省同处一个数量级。根据央行报告中各省居民家庭户均总资产，德国户均总资产 201.6 万高于四川（有 0.43 亿城镇居民），低于江西城镇居民家庭（有 0.25 亿城镇居民）。

各省居民家庭户均总资产

如果对比德国与四川、江西城镇居民的可支配收入（2019 年）

四川、江西城镇居民和德国居民可支配收入

中国城镇居民家庭与德国居民家庭净资产分布情况

德国前 10% 的家庭占所有家庭净资产 55%，90%-50% 的家庭占 42%，最低的 50% 只占所有家庭净资产的 3%。中国城镇居民家庭同类各占 49%，37.9%，13.1%。[3]

侧面印证了

@chenqin

：“因此，在过去近十年中，中国的资产分布实际上在变得更加平等，他主要来自原本资产较低的家庭的资产大幅度上升 “。

需要留意的是，这里的结论只针对中国的 8.3 亿城镇居民。如果将 5.7 亿农村居民纳入其中，已知 2019 年我国城镇居民的人均可支配收入约为农村居民的 2.64 倍，我国居民家庭（城镇 + 农村）后 50% 家庭的净资产占比将会大幅缩水，告诫我们依然任重道远。

单独考虑净资产最高 10% 的家庭，净资产占全部家庭净资产的比重：中国城镇居民家庭 49%（2019），欧元区 51%（2014 年），德国 55%（2017），奥地利 56%（2017），意大利 44%（2016），美国 77%（2016）。

家庭资产构成情况

德国家庭资产构成和中国城镇居民家庭资产构成类似，实物资产占比接近 80%，金融资产占比约 20%。again 引用

@王子君

“你是金融立国啊？你是产业立国啊大哥，你特么怎么不和德国比？”

2017 年德国只有 44% 的家庭拥有自己的住房（住房拥有率 44%）[4]，是否拥有住房对家庭净资产的影响极大。德国有房家庭的净资产中位数为 212.7 万人民币（277,000€），无房家庭的净资产中位数仅为 7.99 万人民币 (10,400€)，仅为前者的 1/26.6。

中国和德国不同收入组的住房拥有率

居民家庭债务风险

有负债的家庭占所调查家庭中的比例

有负债的家庭占所调查家庭中的比例

我国城镇居民家庭有负债的平均负债 51.2 万元，德国有负债的家庭平均负债约 50.1 万元人民币（65,200€）

户均家庭总负债

不同资产规模下的有负债家庭占比。（中国城镇居民家庭根据总资产区段划分，德国根据总资产均值划分。）

德国最低的总资产居民家庭负债参与率最高，中国城镇居民家庭负债参与率随着总资产规模的增长稳步提升。

有负债家庭的平均资产负债率

德国有负债家庭的平均资产负债率高于中国城镇同类型家庭。总资产最低的德国家庭的债务参与率为 54%，这些有债务的家庭平均负债率高达 312.5%，相对而言，中国城镇居民的债务负担总体比较稳健。

参考

1. ^ 这里用 2017 年的数据因为这是 2019 年德意志银行的最新报告，如果有 2017 年之后德国家庭资产情况的数据欢迎修正
2. ^ 德意志银行的报告共抽样 5000 户（德国 8000 万国民），央行报告抽样 31100 户城镇居民（中国 8 亿城镇居民）。
3. ^40%-60% 分组占比平均分配至两侧分组。
4. ^ 其他国家的住房拥有率：奥地利 46%（2017），意大利 70%（2014）。

知乎用户 不想上吊王承恩 发表

从生物学角度来说，穷人跟人是两个物种，因为两者之间存在明显的生殖隔离，所以不能将穷人纳入统计范围。

很合理。

知乎用户 子不语 发表

因为工作原因，现在做基层某资金统计工作。

说实话，这玩意真的是凑数字，因为上层已经将系统设置好了，你如果按实际情况上数字，不在已经设置好的区间内，不好意思，表审核不过，你必须调整。

有些数字因为疫情原因，的确是未发生，但是上级因为数字不好看，会让你预估，大多数数据只能增，不能降，这也是司空见惯的事儿了。

行业内都说统计是最准确的数字，到最后因为某些不可名状的原因，导致统计数字水分真的很大。

知乎用户 El Facil 发表

但凡稍有统计学常识的人都会意识到这个数据背后的散布标准差有多可怕

知乎用户 vczh 发表

• “住房拥有率达到 96.0%。”
• “城镇居民家庭负债参与率高，为 56.5%；”
• “房贷是家庭负债的主要构成，占家庭总负债的 75.9%”

这像话吗？不知道都调查了谁。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报 发表

实名羡慕拖后腿的，我连拖后腿的资格都没有。

知乎用户 温酒 发表

原文如下：

中国人民银行调查统计司城镇居民家庭资产负债调查课题组于 2019 年 10 月中下旬在全国 30 个省（自治区、直辖市）

对 3 万余户城镇居民家庭开展了资产负债情况调查。

从当前掌握的资料看，这是国内关于城镇居民资产负债情况最为完整、详实的调查之一。

你细细品，

3 万余

户

城镇

居民

家庭

来，每个字都细细品。

品完了你就懂了，这个数据的意义可能和标题的意思差了十万八千里。

统计学就是这种，我一个谎言都不说，照样你啥都看不明白的学问。

知乎用户 rushhsur 发表

绝了，大深圳就不配拥有名字吗？央行都这样给深圳打掩护了，新闻热度恐怕已经被首都户均八百多万的资产吸引走了吧。。。

深圳：悄悄地，打枪滴不要，我们户均一千万！

知乎用户 春树 发表

看到这个报告，一直有些茫然，和原来的常识，反差太大，尽管这里强调的只是城镇居民，应该是户籍人口，而不是常住人口，这样也有 6 亿人，2 亿左右的家庭，这个平均数还是很吓人，总量接近 600 万亿资产。还有 8 亿人都没算，美国应该会瑟瑟发抖了吧，反正我是瑟瑟发抖了，对这么快的超越美国有些晕车。。。

拿 6 亿人和美国全国的贫富差距对比，我觉得非常的有创意，赢的理所当然，好像也是险胜。

为啥这时候央行搞个这东西出来，到底啥目的呢？

是为了收房产税？还是为了配合 2020 年实现小目标后，赞扬小康社会多么富裕？还是为了说民间除了房子其它资产也有很多，可以放心的刺激消费，潜力无穷？还是为了就是恶心下一般 ds，让无数人觉得自己拖后腿，感受下贫富差距的刺激？尤其是一线城市平均值都快千万了，一般菜鸟看了是不是有些头晕恶心四肢发麻？

在疫情背景下，无数人降薪，部分人（调查失业率显示）失业，国家都开始从 “稳” 正常发展状态到了 “保” 最低底线的时候，发这么一篇东西，到底是想干嘛，这个题真难猜啊，想了一天还是不知道为啥，不管啥目的好像都有些不合时宜。

让所有的富豪有富豪的自觉，玩命的消费咩，还可以这样？这样就能刺激消费了，脑子里继续无数神兽跑来跑去，跑得特别有激情

知乎用户 深邃暗黑范特西 发表

谢邀

央行的数据是基本靠谱的，虽然可能因为采样问题有些误差，但不会有数量级级别的误差。毕竟国内家庭资产里不动产占大头，一线城市的名义单价又赶美超英，有这么个和美国接轨的人均数据才正常。

很多人之所以会觉得难以置信，是因为中国的人均名义 GNI 还不到美国那边的四分之一（别和我说购买力平价，因为房子是不可贸易品，不适用）。这是一种朴素的疑问，但国内的房价，其实和居民收入的关系没有那么大。恰如勃列日涅夫书记教导我们的，“靠工资谁也活不下去”。

最后问题来了：

既然中国的城镇居民靠着资产价格的暴涨，成功和大明接轨了，那他们还有入关的积极性吗？

如果没有，入关小粉红打算怎么办? 学红色高棉?

可以不辩经，但年轻人要学经。否则年轻时大概率被安排得明明白白。

知乎用户 螺丝 Loscock 发表

画一个金字塔

-

——

————

——————

—————————

粗略地代表社会阶层

十年之前，在窃 · 格瓦拉喊出 “打工是不可能打工” 的时候，生活的压力已经让最下层非常困难了。金字塔变成了这个样子：

-

——

————

——————

-——————–

虚线代表基本放弃，实线代表美好生活还能继续。这是十年前。

而现在，金字塔已经变成了这样：

-

——

———— ★

-—————

-——————–

马上有往这个方面发展的趋势：

-

——

-——— ★

-————–

-——————–

注意标★的阶层，这是讨论的重点。

此报告，先把穷的，组不成家庭的，落不了户的，置不了产的，全部从样本里面剔除出去。就研究这个较为富裕的群体，金融健康度如何。

一测，我滴妈，很危险。

老的没钱，小的没钱。做生意的没钱，打工的也没钱。大家都是重资产，大家都是流动性风险，大家都面临资不抵债。

住房自有率高，意味着房价涨不上去；资不抵债问题严重，意味着房价不能跌。

标★的阶层，即本报告中的较为贫穷的阶层，在金融概念上面临生死关头：正资产，还是破产？

破产风险很大，标★阶层很有可能失守。一旦失守，整个消费会崩溃掉，一地鸡毛。

这就是现状。

不是穷人很穷，是较为富裕的人已经快要变得很穷了。这是本报告没有明说的，但实际存在的最大危险。

富人里面的穷鬼不能再穷了，再穷就要出大问题了。

标★阶层一定要守住。

怎么守呢？

报告没讲。

地方政府要收入，要么土地财政，要么加税。

土地财政让房价不能跌；城镇家庭的偿债风险大，加税让他们还不起债务，很容易炸雷。

根本没有改革的现实空间。

那怎么办？

信马克思不信，信列宁不信？信，那就要接受资本主义自我毁灭的逻辑必然性，这是马克思的讲法；或者资本主义最高阶段搞帝国主义，这是列宁的讲法。

对外输出矛盾，用自己的产能去占领别人的市场。

History 频道上找到的文章。罗斯福新政是个好东西，但是最终拯救美国的还是二战。

别的都是缓兵之计。缓兵之计很好，很必要，但是要对最后必然到来的结果做好准备。

我们现在憋得越久，抻得越长，对我们越有利。只要逼得别人先动手，那我们就掌握一切的主动权。

但同时要警惕救 XX 就是救 XX 的言论，曲线救国是最坏的。我们憋的目的，是积蓄自己的力量，削弱别人的力量。而不是割肉饲鹰，生怕人家跌倒了，往后打过来的时候不用力。

知乎用户 Tomo 发表

数字上或许没错，但这比支付宝年度账单还浮夸，先看看其他数据吧……

不要说 289 万，净资产 200 万以上，在国内其实已经属于比较富的人群了，毕竟人均 GDP 刚过一万美元，至于扶贫标准什么的……

而且，大多数人的实际收入比这还要低，不然为什么公务员考试在很多地区都仍然颇有人气，甚至热度 “只增不减” 呢？

因为直到今天，即便是按照官方口径，我们的人均可支配收入仍然没超过三万一年，如果单纯算工资性收入，还不到一万六千元。


翻译过来，就是只要月入 3000 以上其实就已经跑过了平均线，不给祖国丢人了。如果城乡分开来看，地区分开来看，有些地区的 “生存底线” 实际比这还要低。

真实的城镇和真实的乡村

“我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”

但是，当人们看到电视和网络上的各种高富帅与白富美，各种海归精英，各种职场白领、充满阳光男孩和精致女孩的 “中产阶层” 时，无论是真人秀还是连续剧里的，绝对不会有这样的感觉，尤其是和这些形象年龄相近的普通年轻人，可能只会感觉自己月入 5000 就已经很丢人了，不努力怎么行？

下面的三组数据或许更能说明这个调查本身的问题。

数字强国，任重道远_(:з」∠)_……

知乎用户 职业赌徒 发表

报告中，居民家庭平均总资产 317.9 万元，平均净资产 289 万元。目前国内 2.7 亿城镇家庭，按当前 7 的汇率，折合总资产 122.6 万亿美元，净资产 111.5 万亿美元。

根据美国经济分析局的数据：2017 年，美国居民与非营利机构部门总资产 115 万亿美元，净资产 99 万亿美元。（注：只找到 2017 年的，懒得翻最新的）

这还只是一个居民部门

知乎用户 时代之 发表

用四个字形容：触目惊心。

反应了三个问题：第一、数据真实性

第二、房地产泡沫登峰造极

第三、差距。

先说第一个问题，289 万的净资产，总资产超过 300 万，99% 的人感到自己又拖后腿了。

而西南财大的《2018 年家庭财富报告》显示，户均资产 161 万，这一年时间就翻倍了？

所以，我很怀疑这份报告的数据真实性的问题。

作为最权威的金融机构，要说数据有问题，那么问题就更大了。

第二个问题：房地产泡沫巨大。

74% 都是房产，楼市的总估值达到了 600 万亿，比市面上的流传 450 万亿泡沫还大。

另外，96% 都有房子，户均住房 1.5 套。

房子不是不够，而是远远过剩。这个数据，远超全球发达国家水平。

第三个问题：差距。

4 成家庭拥有两套，1 成家庭拥有三套及以上。

前 10% 家庭拥有的财富近 50%。

当然，央行说了，比起美国，分布相对均衡。咋不和欧洲比，不和日本比，不和北欧比呢？

对了，基尼系数已经好几年不公布了。

作者为独立投资人￥心理咨询师，关注金融投资及自我升级，欢迎微信搜索公众号 “时代之”，更多现金福利和干货。

知乎用户 鱼非鱼​ 发表

我最早看到这个新闻的时候，没有仔细看，只是看到说户均总资产 317.9 万，当时觉得这个还是个靠谱的数字，毕竟现在中国房价这么高，资产都被房价拉高了。看中位数的话 163 万，也不算离谱

不过看到住房拥有率 96%，资产负债率 9.1% 这几个数字，我就有点怀疑，这个调查，是不是排除了当地没有户口的人？是不是也排除了集体户口和个人户口的人，只计算了家庭户口？

96% 的人都拥有住房，只有 4% 的人需要租房，这个跟年轻人的实际观感差别太大，很有可能是调查样本里就没有多少年轻人，通过有户口且为家庭户口两项都给排除掉了。

同样的，因为年轻人少，所以有负债的只有 56.5%，要知道负债并不只是房贷一种，也有可能是车贷、其他各种消费贷、乃至有产业的富人的各种负债。按这份报告自己给出的数据，有负债的居民家庭中，76.8% 的家庭有住房贷款，也就是 43.4% 的家庭有住房贷款，除以 96% 这个拥有住房的比例，也就是只有 45% 的有房家庭同时有住房贷款的。

而按 2018 年的数据，房地产买卖市场上，全款买房的比例只有 15%。即使考虑到也有相当多的人是很久以前房价低的时候买的房，或者是单位分配的房子，这个从 15% 的全款买房比例，到 55% 的有房中无贷比例，差距似乎也有点大。

而总体资产负债率 9.1%，相当于 56.5% 有负债的人的平均资产负债率只有 16.1%。要知道按本报告，负债主要是房贷，那么这个资产负债率似乎也有些偏低。

但如果排除了没有本地户口，以及本地户口但是是个人户口或集体户口的人群。换句话说，排除了在当地生活但是没有户口的人，以及有户口但是没有成家的人。这个调查的数据就相对可信了。毕竟被排除的这些人里面，没有买房而依靠租房的比例就大得多了；有房的里面，有贷款的比例也大得多；有贷款的人里面，贷款的数额也就更大了。

此外，这份调查也提到了受试家庭”户均人口 “为 3.2，全国平均水平为 3.0，而城镇地区的水平比这个更低，大概在 2.8。本调查的受试家庭” 户均人口“为 3.2，不能不让人怀疑它完全剔除了只有 1 个人的家庭户口，也就是个人户口。甚至有可能只有夫妻二人没有子女的家庭也是偏少的。

综合上面的这些分析，我觉得有非常大的可能性，这份调查是只统计了有本地户口且为本地家庭户口的人群的。

当然，这份调查本来就叫 “城镇居民家庭资产负债调查”，只调查家庭户口也没什么问题。

但比较奇怪的是，这份调查的年龄比例，又是比较奇怪的

疑点有两个：

1. 显然，没有本地户口，以及本地户口但是是个人户口或集体户口的人群，应该是年轻人偏多，但这份调查中 20-29 岁和 30-39 岁的人群比例又明显高于人口普查比例。而中国是 1999 年开始大学扩招的，因此中国受大学教育比例，也存在一个明显的分界点，就是 1980 年前还是后出生。
2. 该调查同时也有比较高比例的 50-59 岁的 60 后人群，与 60 岁以上人群显著低于人口普查比例构成鲜明对比。而我们知道，60 后也是第一批恢复高考后的大学生，资产水平是明显高于 50 后的。1960 年前还是后出生，恰恰既是受教育比例的一个很强的分割点吗，也是财富多少的一个很强的分割点。

综上两点，我们是不是可以怀疑，这份报告有可能过多的调查了大学以上学历的人群呢？

在研究负债比例的时候，这份报告分别列出了按人口和学历的负债参与率，如下图：

然而在描述调查样本的分布时，却只列出了按年龄的分布与普查数据的人口分布（也就是总体的按年龄分布），没有列出按学历的分布，也很耐人寻味。是否发布调查的人知道，这个比例明显偏离总体情况，贴出来就会很明显的说明调查的不可靠性呢？

有没有可能调查的人员抽样的方法有偏误，导致文化程度更高的人参与调查的比例更高呢？

比如说，有没有可能调查虽然说是”城镇家庭 “，但实际调查的是” 城市家庭“，没有调查建制镇的家庭呢？

当然这也只是我的怀疑，我也没有证据说明这个受教育程度的偏误一定存在。但是即使说仅仅是排除个人户口、集体户口，影响也是很大的。

拿这篇报告通篇的比较对象——美国来说，美国的人口普查中，如果计算全部家户（household），即既包括家庭家户，也包括非家庭家户的话，户均人口规模是 2.63，而如果只计算家庭家户，户均人口规模则上升到 3.28。

因为美国没有” 集体户口 “一说（当然实际上美国也没有户口，household 只是一个人口统计概念，定义也略有区别，他与居住单元直接对等，也就是说如果两个朋友合住，也会被认为是同一个 household），非家庭家户包括我国的个人户口，和美国特殊的合住合租户。美国非家庭户的户均人口是 1.29。他的人群构成，可能跟这个调查中排除的集体户口、个人户口、非本地户口是类似的。

按这个调查所对比的，中美住房自有率的对比来看，美国的住房自有率的中位数在 60% 左右。但这个数字，采信的恐怕是全部 household，而不是家庭户。

按照美国 2018 年 ACS（美国社区调查）的数字，美国所有户的住房自有率是 63.9%，与央行这个报告中采用的数据是类似的。

但是如果我们只计算家庭户，美国住房自有率就会上升到 71.7%。

如果只计算包含婚配夫妻的核心家庭，美国住房自有率则为 80%。央行的这个调查，是否充分统计了离异家庭的资产情况呢？

当然还是比中国低，但这个差距恐怕没那么明显。何况因为前面所说的受教育程度可能存在的偏误，真实的中国城镇家庭的住房自有率，恐怕未必比美国搞多少。

而这个统计” 家庭户 “的标准差异在资产方面也存在很大的差距。

如果我们计算没有的所有 household（国内一般翻译为家户），那么家户的税前年收入中位数，只有 61937 美元。是不是看起来也不高？

但是如果计算家庭户，税前年收入中位数，就上升到 76401 美元。

计算包含婚配夫妻的家庭户，则税前年收入中位数为 91348 美元，注意这里包含婚配夫妻，在美国的现实中其实仍然有相当比例是单职工家庭，妈妈是全职家庭主妇的。

综上，这个央行的调查是否反映中国城镇家庭的整体状况呢？

知乎用户 白羽夜鸦 发表

工业时代的历史是被加速过的，“我死后哪管洪水滔天” 的后果往往等不到 “我死后”。

当所有方都试图以长久来看自取灭亡的时间换取短期战略空间时，思考长远意味着短期的灭亡，此为负和博弈困境，向来都只有一方出局解决。

不幸最少的人就是最幸运的，以五十年看，生命是唯一的财富，其他都不值一提。

人类从来都非常善于打败自己。

人类文明就是作茧自缚的蜘蛛，总是无时无刻不展示出不配被期予岁月。

知乎用户 大汤圆 发表

我第一次感觉到原来自己家这么穷。。。我原来一直以为我们家勉强能算平均水平，结果这平均水平一出来，不说了不说了………

知乎用户 记取小窗风雨夜 发表

对于普遍性的经济生活来说，资产价格本身没有意义。

所谓经济生活，就是不断占有物质的过程，从买不起自行车，到买得起，再到嫌自行车太慢，或者载客难，于是又想要买摩托、买汽车……

但是，你会单纯因为房产价格提高而增加消费吗？会卖掉房子去买自行车吗？

通常不会。

原因有三：

1. 消费品不保值，产生对消费的危机感，因此多数人不会卖房买车。（这里暗含的因素是，大家认为，卖掉资产是不可持续的，是败家，而对于租金收入，大家不会有这个焦虑，因为大家认为只要资产在，现有租金就是可持续的）

2. 房产不可拆分，也无法卖掉一块砖去买食材，特别是自住房，也不可能卖。

3. 没有流动性。二手房不好卖，无法及时成交。

资产价格提升常常对物质生活提升毫无帮助，还会增加 “新增物质占有” 的成本。

而房租可以，你很可能会因为房租收入去增加消费买自行车买电脑。

资产价格过高不仅增加新增物质占有（买房）的成本，还提高了 “获得同样房租收入” 所需要的资金投入。

也使得其他新增物质占有（买电脑买食材）的成本变高，难度变大，压制消费。

股票债券资产比房产更好。

1. 可拆分。

2. 高流动性。可即时成交。

但金融资产依然不支持获利盘的集中兑付。

或者说，资产价格收益与获利盘兑付之间存在矛盾，如果大家都要兑付收益则会导致价格崩盘，价格崩盘也会导致收益减少。

因此，以社会角度来讲，集体性的可消费收益是大打折扣的。

或者说，有时候集中性兑付导致资产价格崩溃，反而有助于物质生活的提高。如 2015 年的大泡沫与股灾之后，经济反而迎来一波两年的复苏周期。

2015 汽车消费的起涨点，几乎就是股市泡沫的崩溃点。因为大众在快速将收益转化为消费。

与房产相同，股权债权最稳定的，可集中兑付的收益是股息与利息。

它们才是最具有消费属性，最能转化为物质生活的收益回报。

资产价格主要的作用是抵押品，而抵押品的代价是过多的债务，它需要有消费力去化解。

而过高的资产价格会导致三方面问题：

1. 企业消费的门槛变高；

2. 新入场的个人购入资产的门槛变高；

3. 导致 “储蓄 - 资产 - 利息回报 - 消费” 的转化率变低。

因为股息率下降，利率下降、房租 / 房价比例下降、企业投资回报率下降（股权与固定资产价格升高），导致消费能力变低，生产收入被束之高阁，阻碍物质生活的传导（收入差距）。

这里 “收入” 指的是被视为长期可得的、可集中兑付用于消费的收入。

===

简而言之：

1. 资产价格提升难以转化为消费，一是因为资产收益不支持即时集中兑付为货币。
2. 资产价格与物质生活脱钩的第二个原因，因为卖掉资产消费 = 败家。无心理负担的收益只有利息收入、分红收入、工资收入、租金收入等。
3. 提高新人购入资产的门槛与成本。企业与个人都是如此。对年轻人不利，对晚进城者不利，对初创小微企业不利。
4. 原本每 100 元的资产可以产生 10 元的 “无败家心理负担的收入”，随着资产价格提升，100 元只能产生 3 元的 “无败家心理负担的收入”，则资产价格提升对消费（物质生活的提高）产生了抑制。
5. 由于资产持有者的消费被抑制，因此扩大了 “可持续性”“可变现性” 的收入差距。
6. 由于房产流动性低，金融资产流动性高，则房租转化为消费比股息转化为消费的可能性更高。

知乎用户 猎魔杀手勃洛特 发表

曹大佐能考上清华，在东北有矿，在矿上有人。按照这样的数据，曹大佐坐拥 141 万的中位数资产已经算是严重低估了。我们不妨取 200 万的保守估计。

这样的资产在东北可买 3 套房了（根据其他答案下 300 万可以买 5 套房推算），或者可以吃二十万串牛肉串。

然而这人不回东北，还挤在内卷中心五道口埋怨这、埋怨那，号召我们入关，入一个 50% 美国人存款不足 500 刀（3500 元）；40% 的美国人不足 400 刀（2800 元）；10% 的美国人只能住在房车上的关。

实乃人类迷惑行为大赏决赛特等奖。

知乎用户 李必达 发表

均值是中位数的 205%，这贫富差距是要有多严重？如果**不改变既有分配模式，这种差距只会更悬殊**。

10 年前就有人提出现在要解决**分蛋糕的问题，而不能再只盯着做蛋糕的问题。人民群众都渴望经济能够快速发展，但同时也强烈要求着社会的公平正义**。

某些人把所有问题都归结于蛋糕做的不够大，这是错误的。到达一定阶段后，经济的发展非但**无法再掩盖社会矛盾，反而会加剧社会矛盾**。这一关如果过不去，就会掉进所谓的 “中等收入陷阱”。

现任五常中，俄国没有在市场经济环境下的成功案例，英法体量太小，唯一可供借鉴的是美国。

1894 年，美国 GDP 超过英国成为世界第一，但此时的美国面对着从自由资本主义过渡到垄断资本主义过程中所引起的种种社会弊端，最为突出的就是**财阀垄断生产和销售，中小企业生存艰难，社会分配不公，贫困化问题严重。据查理斯 ·B· 斯布尔在 1896 年的统计，前 1% 的美国人占有近一半的国家财富；前 12 % 的美国人拥有近 90% 的国家财富。而后 14% 的贫困人口却连基本生活都无法保障。阶层矛盾导致工人运动风起云涌。中产阶层开始发出自己的独立声音。甚至连垄断资产阶级中的进步派都意识到如果再不改革缓和社会矛盾，就可能爆发革命。最终，以中产阶层为主导，联合工人运动的温和派和垄断资产阶级进步派，开展了一场波及全社会的资产阶级改良运动**——史称 “美国进步运动”（1900-1917）。

“美国进步运动” 限制了财阀垄断，改善了分配结构，为工人、农民、妇女争取了权益，极大缓和了社会矛盾，为美国日后的强大奠定了坚实的基础。

我们是社会主义国家，与美国的情况不尽相同。但面对市场经济带来的问题，美国的做法对我们来说是很有借鉴意义的。

知乎用户 治水者 FPR 发表

1。

重点不在于这个数据 “假” 或者不 “假”。“被平均 / 我拖大家后腿了” 之类的梗，都快玩吐了。

重点是，跟几年前比，贫富差距已经大到知乎大佬们都懒得答，而普通知乎 er 也懒得看了。

这五六年来的年轻群体心态发生了很大变化。

2。

外部的惊涛骇浪已经确定必然袭来了。

这不是预测，是人家已经明确告诉你，“我要干你，我也必须干你”。

另一方面我们也算处于一个意外获得的 “战术机遇期”。

然后我们有些操作还是挺令人困惑的。就像什么呢？就像…

“我要干你，听见没？”

“听见了，大哥这是刀，给您。”

我也不能再深说了。

3。

有些东西，超脱于大舰飞机之外。却威力百倍。

哎你说我操心这干嘛，搬砖搬砖。

人家愿意给谁定向套现，愿意跟谁里应外合，跟老百姓本质上也没有关系。各种报告，包括知乎某些高赞答案，是在造舆论，不过为了塑造一些合理性而已。

柴米油盐，千年不变，老百姓不多想了。

知乎用户 李则言​ 发表

这个报告和亩产十万斤的区别在哪里？

这数据难道不是纸面赶英超美？

知乎用户 立党 发表

美国家庭的中位数资产是 97000 刀，也就是 60 万人民币；

美国家庭的平均资产是 62 万刀，也就是 360 万人民币。

考虑到美国基本没啥农村人口，说明我国城镇家庭净资产已经几乎追平美国。

知乎用户 米尔克 发表

不算严谨的一份调查 + 浮夸的数字 + 官方机构发布，其 “亮点” 有几个：

1）明示我国区域发展失衡

2）明示财富在各收入组分配不均

3）明示房屋占大部分家庭资产的绝大部分

官方都公开了以上几点，他们接下来会怎么办呢？或者说通过什么政策和手段来调控呢？

知乎用户 李燃末 发表

截止 2016 年，美国家庭净资产中位数是 68 万人民币 (9.7 万美元)。这 68 万不但包括房子，车子，银行账户，养老账户，股票，还包括家里任何值钱的物件。

两相比较，可以得知，我们比美国人富裕多了。其实，我们也不想这么有钱，没办法，谁让社会主义那么好呢。

说点公道话：普通家庭的财富，特别是房子、汽车、家用电器等等，中国的城市家庭和普通美国人差不多，你也是住房子，我也是住房子；你开别克，我开通用；你娃大学，我娃也大学；你用苹果，我也用苹果；你骂川普，我也骂川普…… 差别不是你有我无，差别是你大我小，你好我差而已。

信数据不如多看电视剧，我们电视剧里的家庭普遍比美剧里的家庭富裕。总裁遍地走，二代多如狗。

发达国家的普通人的幸福是一样的，但落后国家的普通人各有各的不幸。

那美国式富裕生活和中国式富裕生活，你选哪个？

我是哪个都行，因为我根本没在那个统计表里。

知乎用户 王家 CFA​ 发表

和美国比，还是有点那个。

当我们看到一个数据和感觉不一样的时候，加上 100 个细心，会得出不一样的解释。

1

美国小伙迈克，和妻子琳达在洛杉矶租房。他们月收入稳定，美国月工资有一部分扔在了 401k 账户。

由于毕业没多久，收入一般，租在了洛杉矶郊区，开车是必要的，日常开销也很必要，信用卡账单组成了主要债务：还车子贷款，还大学的贷款，还一些日常大件的贷款。

一个调查员敲门，得到的结论是：嗯资产少、收入低。

迈克的父母是东部小镇居民，已经退休，小城市房价不高，手里主要是低风险金融产品。手中的资产让他们非常享受退休生活，一年两次度假，平时参加个社区活动。

每周给迈克打个电话。

一个调查员敲门，得到的结论是，资产高，没啥负债。

2

中国小伙铁柱，毕业收入不高，在大城市打拼。每个月租房子以后剩不下什么钱。

二老在地级市还没退休，担忧儿子没房结不了婚，担忧没房落不了户，仍然努力攒钱。

一个调查人员敲门进来：

“请问，（资产，负债，月收入，家里户口本还有谁）”

嗯，资产负债状况不错。

“啊，远在外地还有个儿子啊，那他收入多少啊？”

嗯，看起来偿债能力也不错。

3

美国人没有户口概念，只有驾照概念。

我们这里如果你没房子，多数人不在调查范围之列。

这个结果，更好的使用办法是有房城镇居民的资产负债数据。

给大家留个作业，哪些数据会被低估，哪些又会被高估呢？

上面两个故事这些都是我编的，不要去想入关不入关的问题。我并不熟悉这个理论，也没想刻意发表相关意见。

知乎用户 Seine Freiheit​ 发表

均值大中位数一倍有余，不敢想象。

其实也不是那么难想象，这说明我国塔尖人群资产非常给力，全面小康关头就能靠寡头之力把我国人均资产拉高一倍，将来全面现代化了岂不是能拉高更多倍, 助力我国早日超美平英？ 加速，加速！

知乎用户 卧牛 发表

数据显示城镇居民资产八成都是房子，那么最多的 10% 与最少的 10% 意义其实不大了，它更多的是房价涨幅对资产价格的作用，这又是一个金融数字游戏，虽然很残酷。

一个年轻人贷款几十年买了一套北京海淀区的房子，资产额直接飙升是四五线县镇的几倍几十倍，但对消费却有显著影响。

北京市的城镇居民恩格尔系数是 20%，甘肃的城镇居民恩格尔系数查到 2018 年是 28.7%，都已经达到发达国家的消费水平，剩下的就是各种金融资产配置。

这说明这几十年来的乡村振兴和区域再平衡战略还是有效的，通过国家投资带动了区域发展，也就有了同样的脱实向虚推高金融资产价格。

接下来的发展就是不言而喻的，为什么投资带来资产价格上涨？因为有人接盘，说到底这还是一个**城镇化问题**。

我一搜百度就默认把城镇化等同于城市化，其实是不专业的，如果概念一样我直接叫城市化就行了，为啥还要叫大家都不熟悉的城镇化？

我国城镇化概念是包括市县镇的常住人口比例，是常住人口而不是户籍人口，官方常用的也是常住人口。

[国家统计局：2019 年中国城镇化率突破 60% 户籍城镇化率 44.38%​www.ce.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202002/28/t20200228_34360903.shtml)

中国 2019 年城镇化率是 60.6%，户籍人口城镇化率是 44.38%。前者约有 8.4 亿，后者约有 6.2 亿，相差 2.24 亿，2019 年中国农民工数量为 2.9 亿，差不多就是这个数。

[统计局：2019 年农民工 29077 万人 比上年增 241 万人​md.mbd.baidu.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//md.mbd.baidu.com/r/pqwi487%3Ff%3Dcp%26u%3D39d7d725929d5254)

有意思的是一方面城市落户有限制，另一方面农民工数量节节攀升，虽然也快到头了。我们如果观察户籍城镇化率，会发现比起常住人口增速，户籍人口增速极慢，也就是 2015 年后增速才达到一年 1% 多的程度。

而且如果再算上农村人口增加和农民工数量增幅，户籍城镇化率没有减已经算不错了。

原本落户是要有房屋和工作要求，后来又有减税积分要求。户籍的存在实际上维护了城乡二元结构，在城市提取农村剩余价值过程中不用支付成本。可想而知指望农民工去买房是不现实的，如果买得起房也不会有如此增速。

而且我国农村生育率是长期高于城市生育率的，这就有趣了，城镇化还能缓步上升。看上图会发现 2000 年后城建面积也在快速上升，带动了城镇化率也有一波快速上升。

此时我们就应该明白，我国城镇化在 1997 年东亚金融危机后进入生产过剩，随即开始了投资拉动 GDP 的模式，也就是俗称的国债投资基础设施。

这个过程推动城市面积快速扩张，直接把农村土地收归国有进行城改，这样推动了所谓的城镇化，也就是**撤县设区**。

不过由于地方政府太积极，导致城区面积增速超过了城区人口增速，使撤县设区政策在 2003 年开始收紧，2005 年一个都没批。之后就是紧跟时势断断续续，在 2015 年 2016 年出现了一波高峰。

为什么会如此？同样在 2015 年户籍城镇化率有一波快速上升，与常住城镇化率差距迅速弱小。这个背景一是**供给侧结构性改革，二是 2015 年至 2016 年的股市汇市保卫战，前者主要是去城市土地库存和工业产能，后者是缓解两大战役带来的经济重创，急需刺激，这就是棚改。**

2013 年国务院下发**《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》**，此时棚改还是集中在国有林区林场。

2014 年中国国务院印发**《关于进一步加强棚户区改造工作的通知》**，开始对城市棚户区进行改造。同年定下目标是 470 万户，2015 年则定下三年棚改计划。

国务院明确 “棚改” 目标：今年拟改造 470 万户​xw.qq.com[中华人民共和国住房和城乡建设部 - 国务院发文实施棚改三年计划​www.mohurd.gov.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.mohurd.gov.cn/zxydt/201507/t20150715_222931.html)

那么棚改货币化后商品房价格飙涨，由于一线城市早就实行限购，这波洪水冲向二三线城市，推高了他们的资产价格，也就是 2020 年比 2011 年地方再平衡的原因。

而且商品房建了得有人买吧，我前面说了户籍城镇化率在 2015 年有个快速上升，是因为国务院在 2014 年发布了**《关于进一步推进户籍制度改革的意见》**。这个意见被称作结束户籍制度的开端，首先就是消除了 “农业” 和“非农”户口区分。它对谁最有利？就是城中村以及城市郊区农村居民，加上棚改货币化安置，使户籍城镇化率短时间内有一个快速上升。

这在本世纪头十年是以城市改造城区农村的形式来扩大规模，后十年则是城市兼并城区农村来扩大规模。所以实际上城市人口的增加还是在城区范围内部进行，对偏远农村的农民工自然没有影响，更重要的形成了城市之间相互虹吸。

看前面应该知道，由于户籍制度的存在，想要入籍条件是很高的，绝大多数农民工基本达不到，越是大城市条件越高。形成的结果是发达国家吸中国，中国一线吸二三四五线，二线吸三四五线，以此类推。

户籍改革包括棚改的目的其实是解决过剩产能问题，所以回到问题开始，所谓城镇家庭总资产和 96% 的自由住房，表面看是告诉央妈不要灌水房地产了，实际上是告诉各部位，城镇化要加速了。表格里所谓的城镇居民，就是指城镇户籍居民。

我国城镇化老被人称作城市化，是因为不了解我国城镇化内涵，同样存在对美国规模化的痴迷。

城镇化目前看分成两个路线，一个是大城市化模式，或者说这才叫城市化，也就是少数大都市圈集中了绝大多数人口。目前许多国家如日本韩国美国都是如此，大都市圈往往集中了国家 5 成以上的人口，农村地广人稀。

另一种才是真正的城镇化，也可以叫农村城市化。是大城市不多，以中小城市为主，城市与农村之间形成以市民为主的工农结合的城镇。这种模式以欧盟居多，德国算是发展很好的。

2015 年德国城镇化率为 77.2%，全德有约 41.6% 的人口生活在介于大城市和农村之间的广大城镇地带。

欧洲农村城市化的新趋势_手机搜狐网​m.sohu.com

高层曾在 80 年代讨论过我国推动的城市化是叫城镇化还是城市化，这就是路线选择问题。最后结果大家都知道，其实这就是中央当时决定的方向，为什么会如此？

因为 80 年代二次土改后形成一波乡镇企业热潮，短短十年间涌现出数万家乡镇企业。今天我们耳熟能详的某某第一村，以及升级的镇级市，前身都是农村工业化的成果。

[卧牛：如何看待最新的改革土地管理制度？这意味着什么？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1083649138)[以中国现在的财富水平人民公社能坚持几年？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1116344780)

那时城市发展并不好，农村发展很好，吸纳了大量非农就业，提振内需推动经济发展，反而也带动了城市工业化，形成今天我们求知若渴的推动内需战略。

因而国家顺势决定以城镇化为方向，一个是户籍改革的 “农转非”，1984 年国务院发布《关于农民进入集镇落户问题的通知》，到 1985 年公安部颁布了《关于城镇暂住人口管理的暂行规定》，形成一步步放开农民去城镇就业的问题。

第二个是**撤县设市**，1983 年国务院正式开始撤县设市，1986 年《关于调整设市标准和市领导县条件的报告》规定：非农业人口 6 万以上，年国民生产总值 2 亿元以上，已成为该地经济中心的镇，可以设置市的建制。

然后就是 1997 年冻结了撤县设市，这不就与上头东亚金融危机接上了。这个背后是 80 年代末到整个 90 年代连续不断的经济困难时期，不得已加重了对农村的剩余提取。造成乡镇企业衰败，农村衰败，三农问题频发，农村劳动力流失到城市打工，形成了今天的局面。

这导致我国本来想走欧盟的路，结果又走上了美国的路。额外说一点，我国政策层面的自我矛盾也是由来已久，想做的往往因为各种因素事与愿违。

比如 1983 年开始的撤地设市，主要活动集中在 1988 年以后。我在另一个问题说过，这种地区与市的结合相当于市长兼任地区级区划首长，必然造成城区提取辖区县市剩余，实际上与推动城镇化是事与愿违的。

[卧牛：为何「市」在多数国家的行政区划中范围很小而在中国却是「超级广域市」？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1153631779)

当初这么做想法是好的，和共同富裕一样，先集中发展城市工业化，再以城带郊推动城乡一体化，先富带后富，共奔富裕路。

这就是现实与理想的差距，最典型的就是城市群与都市圈。最早城市群的目的就是为了推动城市区域协作，共同发展，结果又变成了中心城市虹吸。后来搞都市圈，想着城市群不行就变通一下吧，会不会又弄成虹吸很难说。

这就是我上面说的，想着城镇化，却弄成了城市化，进行了棚改去库存，用远方长期的过剩掩盖现时短期的过剩，结果搞成了榨汁机，这个背后是地方政府公司化和有限责任化带来的无节制的府际竞争。

城市的作用就是工商业集合，核心是产业，因为有产业才有服务业，服务业依附于产业而生存。可现实是金融业异化于实体经济独立生存增值，只靠债务带动的房地产就能快速推动人口流入，这都是虚的。

在次贷危机后的生产过剩和供给侧改革背景下，地方政府产能带动的就业也会不足，进而带动的服务业就业理论上也会不足。正常情况下传统城市化就到头了，反而是城乡二元结构又双叒叕救了城市。

但为了解决就业和城市发展，国家开闸，地方加速推动土地金融。这样形成的城市规模快速扩张，它是以金融为内涵的。2008 年的时候城市人口增速还可以，不同城市间还有的吸，农民工有农村可以回。主要问题和 40 年前一样是城镇过剩劳动力，所以当时国家主推放开专科以上落户限制。

取消大学生就业落户限制_新闻中心_新浪网​news.sina.com.cn

到了 2015 年已经没有那么多人口了，所以一是棚改，二是放开全面二孩政策，继续放开落户限制。

比如最近新的政策是放开 300 万人口以下城市，具体指导方针 2016 年就有了。这还是一种奇特的事与愿违，为了解决过剩就刺激，刺激必然加速聚集，这个背后有大量制度安排形成的路径依赖问题。

[国务院：全面放宽落户限制 - 21 财经​m.21jingji.com

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//m.21jingji.com/article/20160124/herald/b43ba27bfc8d789cf9d9857a87673d4f.html)

实际上放开落户就是从下到上，因为大城市虹吸小城市，小城市没法活只能靠农村人口填补。2017 年开始一二线城市纷纷加入抢人大战，为了解决过剩也是不容易。

比如去年火的一时的鹤岗，和东北各种撤区设县，就是大城市化的结果。我们只要解决不了产能过剩和金融刺激的模式，想要城镇化最后还是会变成城市化。

回到资产问题，如果继续城市化和金融化，头部地区必然继续聚集，南北差距，东西差距，城乡差距不会因为国家固投而实际缩小，最终形成少数都市圈的人口聚集。

人口聚集和资本聚集意味着风险聚集，以金融带动的发展如果没有美国的美元霸权去打兴奋剂，最后就是日本结局。有兴奋剂还能像美国一样过过好日子，只是贫富差距肯定少不了，内生性经济危机还是会硬着陆的。

如果能逐步推动城镇化，以一二三四五线城市协同发展，形成市民下乡，人与自然和谐共处，或许能形成真正的可持续发展，经济危机的也有软着陆方向。

不过前者恐怕很难，再怎么吸农民工，农民工也很难愿意去城市买房。我国不存在印度那种赤贫，宅基地自由住房率接近 100%，你让他们去买房不是做梦吗。

如果是本世纪初农村衰败还有可能，但经过十几年的新农村建设和乡村振兴战略，农村环境大为改善。除了少数极端贫困只能通过异地搬迁来解决问题的，剩下大部分小农不愿意出山，除非强制土地国有化。

很显然高层还是想选择美丽中国，美丽乡村，生态文明建设，可持续发展了。继续推动城镇化，以市民下乡带动城乡一体化发展，这样才能逐步打破城乡壁垒和城域壁垒，实现真正的城市群都市圈。

[卧牛：如何评价山西这个省？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1173242292)

知乎用户 寺内正道 发表

抖音里有个段子咋说的了? 楼上一千万，楼下五百万，中间我穷鬼，均产五百万。好像是这套词。

中国十四亿人呢，有钱人海了去了。

当然这不努力不争气拖平均统计数字后腿的穷鬼们……

我们不质疑这个统计数字，我们认为这是真实的。

所以，仔细一想，我们真实的基尼系数和两极分化程度…… 这个统计可以放到 “细思恐极” 的问题下吗?

知乎用户 狒狒 发表

入关？入关个 P 赖！

原来以为自己是没有片瓦的旗丁，包衣，指望着八旗旗主带咱入关吃大牛排大豪丝

现在看出来了，咱就是大明啊，人均超大明啊~

只不过咱不是大明的士绅，咱是陕北的老农啊！今年收成这么差，驿卒也该大规模失业了。

入关学是骗人的~ 我们需要闯学

‘吃他娘，喝他娘，闯王来了不炒房’！

一起种老歪脖子树去！

同去！同去！

知乎用户 xingers 发表

这种事普通人肯定看中位数，平均数都被大佬拉高了，实际上普通人的中位数应该还低一点，咱们按 140w 算好了

以中年人为例子，减去你的房子，按你还有百分之 25 贷款好了，中国城镇一套房平均 160w 有吧，说你有 120w 好了

你给孩子准备 20w 彩礼嫁妆等

好了没了

知乎用户 青山布衣 发表

恕我直言，我觉得这个报告根本没多少参考价值。对着这个报告做分析下结论就是典型的 GIGO。

1、2019 年 10 月中下旬才开始，11 月，12 月，2020 年 1 月开始准备过年然后新冠就开始了，满打满算的工作时间可能连三个月都没有。

2、3 万户家庭是什么概念，社会占比连万分之一都没有。

3、调查方法没有公布，不过我不认为调查统计司可以让各大机构配合他们做数据对接，所以最大的可能是家庭问卷调查，问卷调查这东西说实在话，参考意义太有限了。

4、第一个结论，家庭资产以实物资产为主，这还用说？

中国的房地产市值，股票市值，家庭银行储蓄余额几个数字一拉，大数全出来了，比起去对着万分之一不到的样本 “摸查” 靠谱一万倍。

5、第二个结论，城镇居民家庭负债参与率高，房贷是家庭负债的主要构成。

大多数家庭买房能贷款必贷款。

问问银行，家庭如果不抵押房产，能贷款吗，能带出来多少钱？所以负债参与率高、以房贷为主这种现象出现是必然的。

6、第三个结论，家庭净资产均值，

北京居民家庭户均总资产为 892.8 万元，看到这个你就知道这个调查的偏差有多么严重了。

还是要加强水平，不是只有东西海朝叫北京，不是只有四环内叫北京，不是只有在四环内有两套房的才叫做北京居民，哪怕去北京的房产中介机构好好调研下都不会得出这么离谱的数字。

7、第四个结论，城镇居民家庭负债稳健，偿债能力总体较强

居民债务主要是银行贷款，而银行放贷风控部门必会严格审查偿债能力，常规的是 2 倍缓冲，随着经济发展收入上升，几年后收入数倍于还贷金额非常常见。

但这就代表偿债能力高枕无忧了吗？也未必，首先很多人在贷款的时候很多信息是做出来的而不一定是真实的。其次，这里面没有考虑到如遇到大病是否有保险，如遇到失业是否有预案等等环节，仅仅单纯从数字出发太片面。

8、第五个结论，

需关注两方面问题。一是居民家庭金融资产负债率较高，存在一定流动性风险。二是部分家庭债务风险相对较高，主要表现在以下几个方面：部分低资产家庭资不抵债，违约风险高；中青年群体负债压力大，债务风险较高；老年群体投资银行理财、资管、信托等金融产品较多，风险较大；刚需型房贷家庭的债务风险突出

总体没大错，但问题较多。目前中国的金融体系，即使家庭资不抵债（房产），违约风险也并不高，因为违约的代价太大，几乎可以让你寸步难行。

不能把中青年的负债和老年人群体的投资孤立来看，中青年的很多债务也许是老年人在负担，而老年人的很多理财也许是中青年在操盘。

总体上，这个调查没太大参考价值，大部分有点用的结论早就都知道了，我在很多文章都说过，真正要掌控局面，需要的是把国家已经花了天价投入的系统对接打通。靠这种某个小组几个月访谈几万个家庭的所谓调查报告来做国家决策指导，闹呢？

把房管局，税务局，银行，证券，信托，保险公司，外管局等等的数据打通对接，并且用人工智能，大数据技术辅助分析才是正途。

[

数字帝国

京东

¥ 52.60

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1237356986532376576-0&p=AyIGZRprFQEbAlYdXRIyVlgNRQQlW1dCFFlQCxxKQgFHRE5XDVULR0UVARsCVh1dEh1LQglGa2JldAIQchBiYVNHNE8aYmlkZBNkHVMOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMkRpVRpaFAMTAlQfWCUDIgdREl0TCxsOXR5cFwAiB10fa8OshtLdpIKlp8St%2B87WpdebrIGl3SUyIgRlQA5BS1cbVRhZEwAWAF0SXBEAEQVTHF8TBQ4GZRtaFAEVBVcaUhVsEQNXHlIVbBAGVBpcEgATAFErWyUCIlgRRgYlABMGVxk%3D)

知乎用户 恩恩 发表

这个数据大致不可信。接下来用数据打脸，非职业写手。手机码字，不配图。数据来自国家统计年鉴，可查。

中国城镇人口 8.4 亿，调查户均 3.2 人，调查户均 289 万元净资产，得出中国城镇人口净资产总值是 758.6 万亿元。

由总资产 317.9 万元得出，总负债约为 29 万元，负债总额差不多在 75.6 万亿元上下。

找到 2018 住户贷款总额是 48 万亿。

又找到了 2018 年国民利息支出。

企业支付利息 3.1 万亿，政府支付利息 0.8 万亿，住户支出利息 1.1 万亿。

也就是可以从利息支出比例得出，居民贷款总额差不多差不多是社会贷款总额的 1/5 的样子。中国社会融资规模 200 万亿。1/5 差不多 40 万亿，利息有高低，和 48 万亿的住户贷款总额相差不大。可以相互印证。

而这个调查数据里，不算农村人口，光城镇家庭就贷款了 75 万亿？？什么鬼？

接下来说户均金融资产 66 万，得出全社会城镇家庭金融资产高达 173 万亿。

全国广义货币投放量才 200 万亿啊，光城镇人口就占了 9 成？还有剩下 1 成多一点的让 5.6 亿农村人口，政府，企事业单位以及外国投资者去分？

数据之间严重不匹配。

知乎用户 造物者 发表

按照提供的数据粗略测算中国的基尼系数是不小于 0.54。过程和公式忽略了，感兴趣的朋友自己练手计算一下，有错误请指正。

以前对基尼系数的量级没概念，又搜索了下，

基尼系数，按照联合国有关组织规定：

• 若低于 0.2 表示收入绝对平均；
• 0.2-0.3 表示比较平均；
• 0.3-0.4 表示相对合理；
• 0.4-0.5 表示收入差距较大；
• 0.5 以上表示收入差距悬殊

0.54 的基尼系数对应的是 20% 的人占有社会财富的 64%，这个比例比 0.54 的基尼系数震撼多了。

知乎用户 Dr.Evil 发表

一本护照值 100 万，懂？

知乎用户 M.Corleone 发表

这都是房子资产，属于账面价值！

就跟股市市值一样，股市一轮大跌，市值动不动少了几万亿！

没有流动性的、或者流动性不足的都是账面资产，账面价值的唯一作用就是让你高兴高兴！

我举个例子！

我丈人喜欢收藏玉石，几十年来花费不菲，天天对着打着灯光的藏宝柜赞叹，说值好多钱！

我表示异议，我问：“能卖得掉么？”

丈人沉默……

所以一柜子的鸡血石、和田玉最终是收不回成本的，因为根本卖不掉。

但是这并不妨碍我丈人天天看，天天高兴！

知乎用户 十年一 发表

从十年前开始，说一个人有多少钱，已经不说他账户有多少，收入多少了，而是他资产达到多少，也就是从他有多少现金，变成他有多少砖头，银行背了多少贷款，这个砖头，实际就是地皮税会收多高，铸币税会收多高。

顺带说个常识，看一个人是否有财富，要看可支配收入，看他平常吃穿住行的基本开销的档次，一堆砖头＋一屁股负债，实际是他胆子大拿着负债换的未来地皮税铸币税期权，这个期权不能一块转头一块砖头的变现，没什么意义就是个心理安慰，除非有很多可变现的剩余砖头。

知乎用户 Wesley 发表

分析文章列举数据和泄愤的答案很多了，我就不再赘述了。

我找到了中国从 2000 年到 2018 年的数据并简单可视化，数据整理自瑞士资产管理数据公司 Credit Suisse，数据涵括：

成年人口总数、成年人口在世界占比、资产总数、资产在全世界占比、人均成年人资产、可投资人均资产（可简单理解成不动产）、不可投资资产、前面两者比例、人均债务、人均资产中位数。

以外行人的身份简单谈两个问题：

1. 中国的资产增长以及整体财富分配在国际上大致处于什么水平，结合本次最新的报告，中国的资产不均与之前相比是扩大还是缩小？

2. 讨论该问题产生的长期原因以及可能的解决方案与周期；

第一个问题：

以 2000 到 2013 年的资产占比看，中国的资产不均明显扩大了，前 10% 的人在 2000 年占有了 37.1% 的资产，然而在 2013 年达到了 48.4%，而最后 20% 却从 3.8% 下降到了 1.8%。这也是精准扶贫在 2013 年提出的背景，后 20% 的人口已经开始跟不上经济发展的步伐，成为被时代抛下的一部分人。

如果把题干文章中 2020 最新的数据直接代入，分配不均的问题其实在一定程度上是被改善了，但由于没有调研农村的数据，所以 13 年后的问题无法讨论。

第二个问题：

柱状图为成年人口总数 折线图为所占世界成年人口的比例

灰色的柱状图为中国的总财富，单位是十亿美元，橙色的为人均财富，单位为美元，蓝色的折线图为中国总财富在世界的占比。到 18 年，中国的人均资产大概是 5W 多美元，也就是不到 40W rmb。

可以明显的看出，在 15 年以前中国的总财富、占世界的比例、人均财富都是在快速增长的，然而到了 15 年之后，中国的增长状况出现了变化：

1. 中国财富所占世界的财富开始出现下降，之后趋于稳定。根据图 1 世界人口占比的走势，人口增长下降只能部分说明问题，因为 13-15 年人口下降反而相当平缓。

2. 人均财富以及总财富只增不减的时代开始改变，在 16 年甚至出现了下降。

上图根据底端图标从左到右，分别是人均可投资资产、不可投资资产、人均债务、人均资产中位数、可投资与不可投资资产的比例、债务与总资产比例、债务与可投资资产比例。

从以上数据可以看出，到 18 年，中国人均资产中位数不到 2W 美元，也就是十几万 rmb。

从图橙色、蓝色、灰蓝色柱状图可以看出，中国的人均资产、人均资产中位数、可投资资产、不可投资资产在 15 年之前都是稳定增长的，这说明在 2000 年到 2015 年间，中国基本所有人的财富都是在正增长的。

然而 15 年以后，该情况出现了变化。首先是中国人的人均资产在稳定上升的过程中，可投资资产反而在下降，通过灰色折线也可看出，**人均可投资资产 / 人均不可投资资产的占比在迅速下降。**这说明社会整体的可流动资金开始减少，这与债务 / 可投资资产 提高是同步进行的。

其次，虽然债务 / 总资产上升比较稳定，但是人均债务 / 可投资资产的占比却在快速提高，特别是在 17-18 年有了一个明显的折线。

以上的数据完全可以解释为什么知乎这样的中产用户社区在 2017 年以后怨气越来越大。

从 2000 年到 2013 年，虽然全国的资产分配不均是在扩大，但是从人均资产以及资产中位数可以明显的看出，大部分人的资产是在迅速增长的，此时经济的快速增长可以掩盖很多问题，更何况大部分人都在争做那受益的 10%。

其次全国整体的财富增长在 15 年其实已经达到了饱和，过去的发展方式到了极限，过去经济高速增长时期没有解决的问题开始凸显。

接着因为社会整体债务 / 可投资资产占比快速提高，人均可投资资产 / 人均不可投资资产的占比在迅速下降，社会用于消费的产出必然就会减少，资产的流动性也大大减弱了，这对于实业的发展其实是种间接的打击，因为在社会债务整体上升的情况下，大部分人的消费热情被打击，在 15 年以后高位接盘、背上贷款的中产就更是了。

我们可以很容易的看出，社会分配不均的问题其实早在 13 年就出现了，而为什么矛盾在近两年才爆发，是因为原来所有人都在经济高速发展中受益，然而增长蛋糕早在 15 年以后就已经做不大了，此时依靠债务驱动式的增长反而更加突显了社会问题。

可以说，15 年以后，中国人的资产增长基本来自不可投资资产，也就是不动产，同时在 15 年后，中国人均债务以及债务 / 可投资资产 比迅速上升，也就是说过去 4 年，中国人的财富增长很可能是依赖债务投资进行增长的。

我的看法和建议：

1. 长期积累的问题必定需要长期来解决。

从 2000 算起，中国的分配问题已经积累了 13 年，2015 年以后，依赖债务投资增长的财富到目前为止，这些问题的累计时间是以十年、二十年计的，这样长的时间积累已经使问题变得十分复杂，所以不存在 1、2 年可以改变问题的方法，只能通过长期调整来逐渐改善。

2. 过去的增长方式已到了极限。

这里不仅仅指 15 年之前的增长方式，也指 15 年到现在靠债务驱动的增长方式。我们要知道，没有什么东西是可以一直增值的，资产的增长是有极限的，而目前社会整体的债务状况也不再允许 15 年至今的发展方式，特别在加上今后两年疫情对于全球需求端的冲击，将进一步打击国内实体经济，此时再通过原来举债投资拉动增长，无异于饮鸩止渴。

这里必须要点名作为社会主义先行示范区的深圳，针对这些不顾家国社会的投机者，中央这次必须下狠心，时代已经变了。

还剩不少讨论的内容有空再补充。

参考：

1.https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/global-wealth-databook-2018.pdf

知乎用户 大司马大将军 发表

看完这个报告，我默默的踩灭了手里的散花，打开搪瓷缸子泡了一包南街村，想了想又加了包大豫竹，然后开始为自己叕叕叕叕拖了党国后腿——不，准确的说应该是拖的太狠以至于扯了党国的蛋蛋而无限羞愧。

不过，关于这份报告，还是有一些挺有意思的地方，不妨在此解读一下：

1、这份报告的调查方式其实有些问题。在其调查样本分布说明里指出，“本次调查涉及 30 个省（自治区、直辖市），共计 31100 户城镇居民家庭。调查采用多阶段随机抽样方法，省级样本数量分配权重为各省城镇人口占比”。我们不去考虑样本量是否大到具有代表性，也不去说数据分析是否合理，而是先看看这种随机抽样的问卷调查方式是否真的准确可靠。我接受过很多社会调查，不管是公益的还是商业的，也做过一些随机问卷调查。一个最大的问题是，答案的完整性、真实性很不能令人满意。尤其是涉及到收入、债务问题，很多时候的答案可谓是千奇百怪——我自己也因为题太多或问的比较尖刻而胡乱选几个敷衍了事。在一些关于社会调查的专著书籍里，这个问题反复被提到。当然，咱们并不排除调查机构很专业的滤错滤重，得到的数据绝大多数真实有效。毕竟这是中国人民银行调查统计司城镇居民家庭资产负债调查课题组自 2019 年 10 月中下旬在全国 30 个省（自治区、直辖市）对 3 万余户城镇居民家庭就开展的资产负债情况调查。

2、接受调查的人员提报的数据，是否能够代表其整个家庭？比如，0-19 岁（样本占比 19.9，全国占比 21.7%）和 50-70+（样本占比相加后为 26.8%，全国占比 32.1%）这两个纺锤两端的群体，其是否能准确掌握家庭的收入和负债全貌，是个很大的问号。举个最简单的例子，一个 19 岁的大二学生网贷借款数万元，他是否会把这个消息告诉家人？一个 50 岁的父亲借了亲戚朋友 20 万，他是否会告诉自己的子女或者父母？还有非法集资投入的钱，该不该算风险投资？或者算沉没支出？不要觉得这是个很奇怪的问题，事实上大多数家人之间，尤其是父母和子女，并不太共享债务情况——除非债务很大。

这两个问题，对于这种问卷社会性调查问卷近乎无解——事实上几乎对于所有问卷式调查都无解。当然，这并不能证明自己没有 289.0 万元家庭净资产的事实就不值得羞愧。好了，闲话说过，我们来看看这份报告的潜台词是什么：

1、调查显示：第一，城镇居民家庭户均总资产 317.9 万元，资产分布分化明显；家庭资产以实物资产为主，住房占比近七成，住房拥有率达到 96.0%；金融资产占比较低，仅为 20.4%，居民家庭更偏好无风险金融资产。

这段话我理解就是，对于大多数家庭而言，房产是资产保值的硬通货。有近七成的家庭值钱的也就剩套房子了。没房或者说没有意向住房的还有 4%（严格意义上的买房刚需群体？不过考虑到全国总量，这个比例背后的绝对数量还是蛮惊人的）。老百姓更青睐买房、存款或购买国债等无风险金融投资——这是为什么呢？

第二，城镇居民家庭负债参与率高，为 56.5%，负债集中化现象明显，负债最高 20% 家庭承担总样本家庭债务的 61.4%；家庭负债结构相对单一，负债来源以银行贷款为主，房贷是家庭负债的主要构成，占家庭总负债的 75.9%。

这段翻译过来就是有一半上的家庭是负债的，其中负债最高的那 20% 占了总量的 2/3。大多数家庭的负债主要是房贷，占比家庭负债的 3/4。换句话说，一半以上的家庭除了房贷似乎也不怎么能借来钱……. 曾经一度自称高储蓄率家庭国家瞬间转变到中等以上负债率国家的画风突变，多少让人有种 “怎么会这样？这不对吧？嗯….. 不过想想还真是这样” 的感觉。

第三，城镇居民家庭净资产均值为 289.0 万元，分化程度高于资产的分化程度。与美国相比，我国城镇居民家庭财富分布相对均衡（美国净资产最高 1% 家庭的净资产占全部家庭净资产的比重为 38.6%，我国为 17.1%）。

这段话如果用一句话说，就是相比万恶美帝，我国家庭资产分化层面的马太效应还不是那么明显。但是 17.1% 也在逐步逼近二八原则了，基本趋势一样，而我完成这一目标朝花费的时间显然比美帝短的多，且势头似乎更猛。

第四，城镇居民家庭资产负债率为 9.1%，总体稳健，少数家庭资不抵债；居民家庭债务收入比为 1.02，略高于美国居民水平（0.93）；偿债能力总体较强，偿债收入比为 18.4%，居民家庭债务风险总体可控。

这句话可以理解为家庭资产的 1/10 不真正属于家庭，少数家庭赤贫且负债。少数是多少呢？你猜。而还债能力上，我朝基本是入能勉强孵出，这点比入不敷出的美帝强（美帝：干嘛老和我比？），总体来说还不上债的风险比较可控。不过从这次疫情暴露出的情况来看，也许这个数字有些乐观了。

第五，需关注两方面问题。一是居民家庭金融资产负债率较高，存在一定流动性风险。二是部分家庭债务风险相对较高，主要表现在以下几个方面：部分低资产家庭资不抵债，违约风险高；中青年群体负债压力大，债务风险较高；老年群体投资银行理财、资管、信托等金融产品较多，风险较大；刚需型房贷家庭的债务风险突出。

最有趣的部分来了。这句话可以用一句英文 last but not least 表示。什么叫金融资产负债率高呢？投资资亏啦！什么叫存在一定流动性风险呢？被套牢啦！前面说了，75% 负债主要是房贷，那剩下的 25% 显然有大部分就是金融资产了。

更关键的几点还在后面，用人话说就是：

1、部分家庭已经处于资不抵债且基本无力偿还的情况。

2、中青年（家庭砥柱成员）欠债比较多且偿还难度大。

3、老年人把棺材本儿、救命钱都去瞎投资了。

4、借钱买房的家庭很危险。

应该说，央行这份报告虽然存在这样那样的小问题，但其尺度比一贯含蓄内敛的政府报告要大的多，多少也揭开了一部分不怎么光彩的盖子。比如，在披露上述问题的同时，还大致量化了如下数据：

1、指出各地资产分布不平均，尤其是东西部差异大，并点名东北。具体省份上，帝都、魔都和苏大强远超忝居末位的新疆（我大新疆 “荣膺” 班长，心塞）、吉林、甘肃数倍。这个差距势必还会扩大，至少在房价上会大幅超越，这直接关系到家庭资产净值。

2、指出家庭收入与家庭资产的正比关系（这是一句废话），以及马太效应惊人。原文自己体味：“其中，收入最高 10% 家庭户均总资产 1204.8 万元，是收入最低 20% 家庭户均总资产的 13.7 倍。” 当然，个人觉得这个比例其实还是偏保守。

3、指出学历高低和职业对于家庭资产的重要性。其实年龄无需提，财富的积累必然随着年龄增加而增加（正常情况下），相反高学历带来高收入、高家庭资产，管理层与小老板能大幅提升家庭资产这两个事实说明：至少在现阶段，学历还是致富的必要条件之一；而无论是进入管理层还是自己做小老板，都需要资源的积累。这也意味着，逆袭的难度会越来越大，大概只会出现在网文和新闻里。

4、现阶段家庭还是以保值为基本目标，无论是购买房产还是购买无风险金融资产。主动投资的意愿和能力都不强。一方面是思想保守被割韭菜割怕了，另一方面是能力欠缺玩不转，所以才会有 “高资产、高学历家庭参与风险金融市场的意愿更强，金融资产表现形式更加多元化。” 这样的表述。

5、指出了举债方面的马太效应：富人更容易得到更多的支持，穷人则更加困难。原文是这样的 “富裕家庭的负债参与率更高，且更容易获得银行贷款，低资产家庭对民间借贷的依赖度相对较高。” 换句话说，有钱的更容易以更低的成本获得资金支持，没钱的只能去借高利贷——嗯，中性的说法是较高利息的贷款。资金使用成本一目了然，这也是为何说举债买房的家庭违约风险高的原因之一。

6、年龄和学历成为借债的必要条件之一，原文是 “居民家庭负债集中于中青年和高学历家庭”。这可能意味着，如果年轻时不好好读书，年龄大了可能根本无法借到钱——自然就无法负债了。这也说明，没有负债的人未必是不差钱，只是借不到而已，于是家庭成员可以均摊的负债风险就由少数人承担了，高压之下实在艰难为继。这也是为何前面说中青年负债率高且违约风险大。一旦猝死或病倒，家庭无疑会立刻陷入债务危机中。这似乎也从侧面说明中年离婚率高的原因之一可能是出于家庭规避风险的切割。

所以，看过这个报告，我们是不是更加扎心，更加需要努力搬砖挣钱了呢？是不是更加需要注重子女教育了呢？

[

当动物有钱了 (教会孩子如何看待财富)

京东

¥ 36.10

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1237553716476977152-0&p=AyIGZRhaHAUaD1cSXxMyEgRXHVIcBRs3EUQDS10iXhBeGlcJDBkNXg9JHUlSSkkFSRwSBFcdUhwFGxgMXgdIMk1gC0VfSlFFZDMYEhIAYQRdUyh8X1QLWStbHAIQD1QaWxIBIgdUGlsRBxEEUxprJQIXNwd1g6O0yqLkB4%2B%2FjcePwitaJQIWDlMSWREEGg5THFMlAhoDZc31gdeauIyr%2FsOovNLYq46cqca50ytrJQEiXABPElAeEgRXHV8RABQHUh5dEgoUAVUfWAkDIgdUGlgSARMAVxk1FgcUBlIYNRcDEwZSGVwdBBQ3VStbJV1WWggrWRQDEAU%3D)

知乎用户 pure 日月 发表

大家好，地方政府的税源有了。

多好的一片绿地啊，该收割了。

知乎用户 子楠 发表

…………

加更，同期美联储统计数据，美国家庭 + 非盈利组织机构总资产为 118 万亿。折人民币大约 800 万亿

而我国仅城镇居民的净资产总额，就 400 万亿。

说什么赶英超美，原来美国早已在身后了。

呵

………………

根据国家统计局第六次人口普查数据：

全国城市户数为 1.39 亿

按照观察者网的统计数据，这 1.39 亿 * 289 万的净资产，全国的城镇家庭总资产为 401 万亿

同期中国 M2 货币供应总量为：

208 万亿

众所周知，净资产是总资产减去负债的，所以多出来的这部分负债，不是城镇居民的。

也就是说，中国的企业 + 农村居民，总负债高达 208-401 == 193 万亿。

由于中国的所有企业不可能加起来净资产为负的，我们极端假设，所有中国企业净资产加起来为 0

假设这 193 万亿，全是农村人口负债情况。

按照农村 3 亿户计算，农村人口户均负债 60 万。

啧啧啧……

知乎用户 硅基生物 发表

一般认为资产服从幂律分布，那么请根据一下数据分析一下，真实的均值是多少。

Sina Visitor System​weibo.com

知乎用户 付有地 发表

都这样统计了中位数还是远低于平均数。

知乎用户 北冥有鱼 发表

知乎真的 low，号称年入百万，连城市人均都达不到。就这还 985 211，还不如我家隔壁三叔他爹兄弟的女儿的七舅姥爷那个初中辍学的傻儿子呢。

知乎用户 大魔王 发表

大致浏览了一番报告，先用老百姓的话总结总结。

1、城镇家庭身价 317.9 万，其中七成是房子。我国城镇居民家庭资产以实物资产为主，户均 253.0 万元，占家庭总资产的八成。

解析：你身边月入三千的朋友、亲戚拽得像二五八万，疯狂鼓吹房价，原因就在于他们依靠砖头水泥一举跻身百万富翁的行列，自认为不属于穷人了。

其实十几年前，支撑这七成财富的资产价值可能要抹去一个零，“有房” 也仅仅是有房而已。

从数据来看，城镇家庭实际平均拥有的钱为 64.9 万（有负债的家庭户均欠款 51.2 万）

2、百分之九十六的城镇家庭有房。

解析：这一条印证我当初的观点，“刚需” 只是忽悠人的词汇。真正买房的主力军只有外来户，他们是否定居决定了当地房子的消化程度，所以各城市抢人大战如火如荼。

3、百分之五十六的城镇家庭有负债，百分之二十家庭承担总样本家庭债务的 61.4%

解析：如今的房价不是大众能轻易负担的，贷款购房已经成为普遍现象，从此数据可以侧面推理出最少有百分之五十六的家庭在近些年上车，为什么用 “最少”？因为有部分是全款。

此数据还说明在贷款买房的家庭中有百分之二十属于高点上车或者掏空六个钱包硬上车的，负债额度最大。

要说的东西很多，时间有限我就只摘出了几点，为了让大家明白 “中国人的富裕都在房子上面”。

严格计算贫富差距，刨房产价值，其实我们大部分人都只停留在温饱线上，没有嘴里说的那么狂拽酷霸炫。

我们始终鼓吹房子，一听到降价就恨不得掐死那个声音，为什么？因为不敢面对自己的穷。

别人怎么看待这份报告我无从得知，起码我自己是更加坚定看空经济了。

年轻人的财富、消费、未来都压在房子上，现如今又面临全球大萧条，一旦出现变故根本没有多少抗风险能力。

请记住，历史上所有被房子捆绑的经济体下场都很难看。

希望看客别学报告里那样，以美国数据说事，咱没有它的命，就别得它的病。什么时候收入、物价、福利待遇相同了再比，什么时候科技、信誉、经济达到相同高度再比。

知乎用户 陈才源 发表

整篇文章读下来很有意思，我们来看一下：

首先，标题是说 “中国城镇居民家庭户均总资产 317.9 万元”，这里面有几个关键词，我帮大家摘出来：城镇居民、家庭户均、317.9 万。

如果你是农村户口或者还没钱结婚，抱歉你连拖后腿的资格都没有，因为你压根就不计入分母。报告里家庭户均人数是 3.2 人，折算下来人均资产百万；不错不错，知乎里吹了好几年的人均百万，原来是真的 [狗头]。

学过小学数学都知道，平均数其实没啥意义，我和马云还人均财富过千亿呢，所以数据得多看几个指标，最好是细分了、揉碎了来看。比如，平均数是 317.9 万，但中位数只有 163 万，意思是被调查的城镇居民里有一半的家庭总资产是只有平均数的一半。仔细琢磨有意思哈，在统计上我们一般用三个指标来代表数据集中趋势的统计量，分别是平均数、中位数和众数，而在这个报告里，中位数只有平均数的一半，可想而知方差肯定是不小的。

我们再来看居民的总资产分布情况，可以看到 top 10% 的平均资产是垫底 20% 平均资产的 27.8 倍：

已经刨开广大穷苦农民百姓了，倍数差别都有这么大，是不是有点惊讶？但如果我们不看总资产，而是看除去负债之后的净资产，情况是这样的：

可以看到 top 1% 的平均净资产是垫底 20% 平均资产的 147 倍，没办法，市场效率越高，马太效应越强，财富就会越来越集中。那么问题来了，是什么导致这么巨大的资产差异呢？

会是学历吗？大家常说好好读书，以后挣大钱；从这份报告里我们看数据会是怎么样：

确实，读书能让我们的收入和资产更高；统计来看，高中及以下学历户主的家庭，平均资产为 257.5 万，而研究生及以上学历是 567 万，是前者两倍出头。好像并没有想象中差距那么大，你初中毕业，我博士毕业，可能在家庭总资产上，也就是相差两三倍。那是因为选择了不同的职业吗？或者是我们在公司的职位高低决定了我们的财富？

最低的一档职业是 “其他职业”，平均资产为 151 万，而最高的是企业管理人员，有 657.3 万，有四倍呢；如果你是企业一般员工，平均资产 241.3 万，而我是企业管理人员，可能我们俩的资产差距不到三倍。好像也没想象得那么大，在企业累死累活混到管理层，也只是比一般员工好一些而已。

那么什么因素使得不同家庭的资产差距飞速拉开呢？可能还是城市：

最右边两个城市分别是北京和上海，平均资产超过 800 万，北京的平均资产是新疆的 7 倍！而我家乡四川是 193.3 万，不足北京的四分之一。

等等，这个数字和比例怎么看起来这么熟悉：

好像快找到答案了，报告里的城镇居民，有 96% 都是有房的（所以知道为什么你不能作为分母了吧），其中二套房占比 31%，三套及以上占比 10.5%。所以户均资产里，有 59.1% 都是房产，再加上 6.8% 的商铺和 6.1% 厂房、设备里的厂房，也就是说 300 万总资产里有超过 200 万都是房子。

这就是报告里写的真实吧，总资产里只有 20% 是金融资产，也就是 60 万的样子；终于能和城镇居民可支配收入对上了，19 年全国城镇居民可支配收入为 4.23 万（是不是觉得自己好像又没拖后腿了），按照报告里一户 3.2 人算，一年就是 13.5 万，如果一家子不用买房，攒个几年钱家庭有几十万的金融资产，也说得通。

从 19 年城镇人均可支配收入的表里也能看出点意思：

北京的人均收入是四川的两倍，但是前面报告里写户均资产是四川是四倍。说明什么呢，抛开房价泡沫不说，有些差距不是靠努力工作提升收入就能弥补的，可能你一辈子努力奋斗的终点，就是别人一出生的起点，躺赢。

这篇报告还有一个点引起了我的注意，就是资产总负债部分也比较集中，负债最高 20% 家庭所承担的负债占全部样本的 61.4%，每户均负债 157.3 万元，真真正正的 “百万负翁”：

单看这个还没什么，但如果结合下面这个表就很有意思了：

表的意思的说居民家庭负债集中于中青年和高学历家庭，如果你是 26-35 岁的年轻人，又是研究生及以上学历，那么你负债（房贷）的概率是 94%。（仿佛看到了未来的自己）

这就是中国人的现状，广大的农民不在观察和讨论范围内，反正他们也没话语权，网上很难找到他们的声音；在能发声、有户口、有房子可被收割的韭菜里，贫富差距也这么大。资产都在房子里，人人都有房，房价是不可能降太多的，这是绝大部分人的利益；反之，接盘的年轻人们，负债已经达到极限，再涨就真的崩盘了的，也走不通。

能怎么办？只能锁住，就像把流动的瀑布冰冻起来，北京三千万人口的城市，去年二手房交易一共就 14.5 万套；也就是咱们这么强大的政府有这样的能力，各种政策调控，用时间换空间，慢慢来消化高房价的泡沫；可是偏偏 2020 年遇到全球新冠肺炎，就更加考验政府的手段了。

好好活着，活得好好的，或许 2020 年能见证更多。

知乎用户 北山 发表

入关也需要自身硬。

次要矛盾也是矛盾，也需要解决。

比困难更可怕的，是看不到希望，比如即使这样的统计中，前 10% 天龙人依然吃掉近一半的社会财富。

知乎用户 土豆烧牛肉 发表

此结果系本行调查员走访 10 个二线城市小区挨家挨户敲门咨询后得出

知乎用户 傅的 发表

知乎 er 们慌了，堂堂知乎用户，竟然拖了后腿并表示不想被代表

知乎用户 倦鸟知还 发表

深切的感受到了自己的存在侮辱了我的祖国。在此我保证家族的基因，血脉在我这里断绝，绝不延续。

抱歉。

知乎用户 有事问彭叔 发表

简版

根据央行发布的 2019 年家庭财产调查报告得来的数据。

一、户均平均资产 289 万。

二、住房自有率 96%。

三、房产占资产比例超过 70%。

四、负债参与度超过 56%。

五、房贷占所有贷款比例 75%。

也就是，现在超过 96% 以上的人都有自己的房子，而一线二线城市负债率超过三四线城市。

现在看到的人人有钱，其实就只是房子而已，房子一旦贬值，瞬间财产就要缩水。

第二版

一、家庭户财产金额为 289 万元，这个财产包括了这个家庭名下所有的房产车子存款等一切能变成钱的东西。

二、房产占据家庭财产的比例为城市超过 7 成。

三、按照房产证统计，户均一套房，统计数据还没包括农村没有房产证的私盖房和那些小产权房。

四、家庭财产增收主要靠房产，房产上涨带来的收益占比家庭财富上比的 91%。换句话来说超过 9 成的财富都是靠房价的上涨而产生的，不是靠实体经济提升的。

五、超过 6 成以上的家庭抗金融风险能力弱。主要集中贷款买多套房，坐等房产升值的人。

再深说几条：

一、我们现在的财产都是虚的，建立在了房产的价值之上，一但房产下跌，我们的家庭财富就会大幅度的缩水。实体经济除了很少一部分能赚钱以外，其他的都在亏钱。社会上的主要资金全在房产里面。一个家庭的主要财产变富能力 9 成靠房价上涨，那么就意味着这个家庭平时工作赚来的钱基本都投资在房产上，靠着房产的升值而赚钱，自己的工作收入完全攒不下来。

二、房产聚集了社会 7 成以上的财富价值。按照这个比例，现在社会上流通的主要钱，7 成以上全部都流入的房产。过程为。工作赚钱→买房→工作赚钱→还房贷→涨工资了→房价上涨继续买房→工作赚钱→还房贷……。大部分的钱都流入了房产。

三、贫富差距大到恐怖。这么多富裕阶层，都拉不高家庭财产，那么就意味着至少我们国还有一半以上的家庭财产极其低。

四、房价已经绑架国家的经济发展。

五、阶级固化。买了房子的人，不用工作，赚的也比认真工作的人收入更多。没买房的钱，赚来的钱都不够房价的增幅。房子越多，财富增加越快。没买房的人，就在给有房一族打工。

知乎用户 东越闲散三晋遗民 发表

不黑不吹的说两句：

1. 央行的报告数据如果失真，一国货币发行枢要，居然连个居民部门净资产统计都做不好，自己的脉都搭不准，还敢开放金融市场跟国外资本干？

2. 如果数据是准确的，央行告诉我们净资产均值 289.0 万元，其中 70% 是房产；统计局告诉我们人均可支配收入 30733 元，月均 2561 元。借股票的 PE 值概念计算，净资产 PE 是 94.14；纯房产 PE 是 65.90，这么大的泡沫，你敢开放金融市场跟洋鬼子玩儿？

3. 股票市场合理 PE 值是 15 左右，15 以下低估，15-30 中等，30 以上属于泡沫。假设以下限 15 为标的，那或者使人均净资产降至 46.1 万元，纯房产降至 32.37 万元（84% 左右降幅）；或者让城镇人居可支配收入提升至 19.26 万元（税后），增长（527%）；以上限 30 为标的，那或者使人均净资产降至 92.2 万元，纯房产降至 64.54 万元（68% 左右降幅）；或者让城镇人居可支配收入提升至 9.63 万元（税后），增长（213%）。选前者，地方财政收入骤降，银行坏账激增；选后者，劳动力成本翻倍，产业加速外移。

知乎用户 匿名用户 发表

很多人觉得惊讶的原因是，他们真的把自己的房子当成了家，几乎不打算出售的。却忘了房子才是这个时代最大的资本品。

知乎用户 AyeNay Rats 发表

嗨 这个报告看完之后发现 里面不少地方有点点冷幽默 甚至让人怀疑是不是我们的同志打入了央行笔杆子内部（大雾）

统计对象

首先，统计对象是 “城镇居民”，这没错。然后我这看报告的时候突然发现：拥有房产比例达 96%。着实着实吓了一跳。

家庭资产以实物资产为主，住房占比近七成，住房拥有率达到 96.0％

我百思不得其解，什么时候大家都有房了，说好的一堆人买不起房呢。在继续思考过程中，我的目光重新落到了 “城镇居民” 四个字上。我突然明白了，落户可不得买房么。

所以这句话并不是 “96% 城里人都买房了”，这只是我不切实际的幻梦；它的正确翻译是，有户口没房子的人只占有户口的人总数的 4%。冷幽默就这样产生了。

所以，平时大家都喊着 “啊我又被平均了”，这次大多数张三李四王五们可是实实在在地连当分母的资格都没有——在该城市并没有户口。

据说这个调查是跑到各个城市按户口本抽的（\）

各省平均值

先上图

各省居民家庭户均总资产 图片来自网络

哇，北京上海真的富。

说实话，从最右看起，前几位的排名并没有什么令人震惊的，毕竟传统意义上的 “富省” 也确实是这几个。但是当我的目光来到平均数分界线左右，我再次吃了一惊。

我… 我到河北省来。

没想到一贯被人视为又穷又破的天天在中华城市吧上被人同情 “天天被北京吸血” 的我大河北，排名硬杠杠的全国第八，排面拉满。但，这不对劲啊，为什么呢，河北难道不穷么。

我国城镇居民家庭的实物资产中，74.2％为住房资产，户均住房资产 187.8 万元。

ohhhhhhhhhhhhhhh (内心万马奔腾)

赶紧翻出了我珍藏的 B 站视频看看全国各地级市平均房价动态。果然不出所料。

[全国 306 个城市 2020 年 3 月份房价排名_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1bp4y117XP)

配上视频里这雄壮的音乐，我不禁怒吼一声：河！北！房！价！贵！啊！不是一个城市两个城市贵啊：燕郊吊打一众省会啊（长沙沈阳等城市默默退让并表示完全比不了比不了）；全省房价最低的邢台均价 7000 多啊；承德保定也破万啊；廊坊石家庄双双均价一万五啊。

我关掉视频，目光突然前移到福建这位大兄弟身上………

长春才勉勉强强破万啊倒数第二那不实至名归嘛（大雾特雾）。

房价高说明当地民富很多，实力强，是发展得好的象征。——中华城市吧部分小将吧友神论

等等，那青海又是怎么回事？城里人们的老家牧场里面的牛比较值钱么。

放眼世界

我很喜欢之前

@张弓

答主的那个答案，他对丹麦情况与本次央行放出的数据进行了一个对比。在他的答案评论区中产生诸如_“为什么我们东部地区城镇民富已经赶上欧美顶级国家了然而实际上我们的居民在生活中却比那些国家公民焦虑的多”_等问题。

首先，我认为应该值得承认的一点是，我国一线城市，新一线城市，部分强二线城市，在城市发展，城市建设，居民收入等方面，确实已经多多少少达到了发达国家的水平。这是好事，是发展的体现，是富强的象征。

然而，互联网舆论中主流发声恰恰是那些还未能在这些城市完全立足的，为房子和生计苦苦奔波的，很可能没能进入本次统计的，焦虑的人们。这时候再看第一条，是不是突然又有了种冷幽默的味道——受房最苦的，压力最狠的，意见最大的这部分焦虑人群，反而很可能没有进入统计范围内。

换言之，你富不富，发展的如何，其实不太看你到底努力的怎么样，基本上最终还是靠房子。

不然你以为北京人民真是靠自己辛劳的双手在新千年的前 20 年就给自己户均赚了八百多万么。

有房天下无敌高枕无忧，给城市年轻人一人搞一套免租房试试看。哪怕都不用给房送他，让他免费住 20 年；哪怕都不用大，学习某特区只有 30 平米也打个两居室出来；哪怕都不用市区，离上班至少俩小时。→平时这些叫苦不迭的能立刻轻省一半压力。

反过来说，但凡你在北上广深有套不是远郊的房子，你就是妥妥的世界级富人，放在哪里都是，包括几乎全部欧美顶级国家。（不考虑外汇管制和居留限制）你真狠心给房子一卖手里攥着小一百万美元，这什么丹麦瑞典英国美国，哪里你不能过的人上人似的。

什么世界绝顶名校 PhD 什么哈耶普麻斯牛剑出来又是 IT 又是金融，

年薪二十万美刀

十年不吃不喝

扣完税之后

攒的还不如你一套房子。

当然，这份报告也同样强调了我们日常能听到的快把耳根子听烂的几个现象——贫富差距大、负债高、房产占大头。

最后，截图一下我放的 B 站链接视频里的最后一部分作为本答案收尾

好 很有精神

入… 入关？算了吧。

知乎用户 Miss Aaaaaa 发表

看平均数意义不大，看中位数更具参考性，这个报告里中国城镇家庭净资产中位数 141 万。

这个统计报告里总资产数字没意义，看净资产数字还相对有参考价值，毕竟总资产里把欠的贷款都给算成你的资产了。

另外从这个报告中看到家庭资产以实物资产为主，住房占比近七成，住房拥有率达到 96.0%；金融资产占比较低，仅为 20.4%；可见城镇韭菜越来越少，所以各城市抢人大战，抢年轻人，那是抢好几个钱包呢

最后说一点，打开新闻联播，就一个感觉：中国人民全世界最幸福，看天朝统计报告，成为发达国家不远啦

知乎用户 长尾巴 发表

怕是人行在选择样本的时候有 selection bias

但我更怕选择样本的时候没有 selection bias

知乎用户 超级兵动能八点半 发表

最低档 20% 户的净资产也有 33w 啊。。怎么说呢，都快跌出中国范围了

知乎用户 「已注销」​ 发表

每当看到这种调查我都觉得自己很羞愧。我不配当一个中国人，我给城镇人民拖后腿了。想想自己作为一个博士，一个大学教师拿着微薄的工资还着高额的房贷，手无余款，花呗度日就觉得自己这么多年的学算是白上了。小时候我以为自己是社会主义接班人，初中时候告诉我们要为了实现四个现代化而奋斗，高中的时候告诉我们是祖国的未来。可现实中我们其实只不过是一群为了生活疲于奔命的蝼蚁！工资涨幅远远落后于房价，家庭负资产！

凡事最怕平均，村里一个张千万还有一个穷光蛋，大家一起算一算？得人均百万!

知乎用户 苏团团爸 发表

根据里面的图表可以估算出资产的财富基尼系数，了解存量财富的贫富差距情况。

刚刚看了其他回答，样本是城镇居民，还未算上非城镇居民。如此看的话，在城镇居民群体内部就有这么大的差距，算上广大的乡村，差距将会更加令人惊讶。

这也能些微解释一些现象：佛系青年，对窃格瓦拉共鸣…… 以及扶贫攻坚的刻不容缓。这些现象的发生不是偶然现象。

我希望这片土地上最老实最善良的一群人能够过得越来越好，不要再出什么幺蛾子了。

愿天佑中华。

————————————————————————

不容乐观

我是通过这张表估算的：

有兴趣的朋友可以自己试算一下，我算出来的资产 GINI 系数是 **56.26%。**这个数字意味着什么，懂得自然懂，不懂的搜索引擎会帮你懂。

刚刚试估算了一下其他的：.

刨去实物的金融资产 gini 系数，是 66.09%

净资产的财富 gini 系数**，**是 59.07%。

知乎用户 吴域 发表

把这份报告中的数据拿去和瑞士信贷每年发布的全球财富报告做比较，可以发现：

1、中国城镇居民的财富水平达到发达国家的中等水平

按照央行报告的数据，户均人口 3.2 人，80% 是成年人，可以算出我国城镇居民成年人中位净资产为 7.8 万美元，成年人均净资产为 16 万美元。我国的城镇居民中位财富已经高于挪威、美国和丹麦了，但平均财富相对较为落后。总体上，中国的城镇居民财富水平和以色列、芬兰、韩国、卡塔尔和马耳他等国差不多；如果和地区比较，那么中国城镇居民的财富水平在全球仅次于北美，领先于欧洲，并远远超过世界平均、拉美、亚太、印度和非洲。

2、和大家的普遍认识不同，财富在中国城镇内部分配较为平均

中国城镇的中位财富与人均财富的比值为 49%，该指标越高说明财富分配越平均——在全球有数据的 171 个国家中，中国排名第三，只有斯洛伐克和马耳他比中国更平均；全球各国该指标的中位数为 37%，发达国家该指标的平均数为 34%。一些典型国家的该指标为：美国 15%，日本 46%，德国 16%，英国 35%，法国 37%，印度 21%，巴西 21%，俄罗斯 13%，它们全部都低于中国城镇的水平。除了印度，这些国家的成年人人数都远小于中国城镇居民成年人数，通常国家越大、人数越多，区域发展差距就会越大，分配就越难平均。

包括农村在内，中国整体为 36%，和英法相当。

相关问题：

中国的小县城会有未来么？

换意大利国籍好吗，在中国生活的话有外国国籍碍事吗？现在的形势定居在意大利好吗？

知乎用户 尼罗河畔法力无边之辈 发表

要么就是我和央行对于 “净资产” 的理解有偏差，

要么就是我和央行对于 “家庭” 的理解有偏差，

要么就是我和央行对于 “城镇居民” 的理解有偏差，

或者我们对于 “万元” 的理解有偏差。

总之，我相信这个结论绝对不是字面上理解的那么简单。

知乎用户 匿名用户 发表

全国百城均价涨到 1 亿元每平米，户均净资产就是两百多亿。

所以想要成为发达国家，只需要继续炒房就可以了。

有本事放开外汇管制试试呢？

知乎用户 绫鸢 发表

又给外国取消中国待遇送证据了呗。

你看！中国人这么富！妥妥滴的发达国家嘛！

赶紧取消一切优惠待遇，顺带，叫他们多出钱支援各世界组织。

知乎用户 郑克塽 发表

数据真没啥参考性, 既不包括全民也只是 30 个省的 3 万余名城镇家庭，除了让人感觉拖后腿以外没啥作用。因为算金融净资产，国际上一般都是要去掉自住房的。

顺便说句 OECD 国家个人金融净资产

第一名：美国 17 万 6076 美元

第二名：瑞士 12 万 8415 美元

第四名：日本 9 万 7595 美元

知乎用户 刘忠 发表

此类报告基本没有参考价值。

第一，样本数量太小，仅仅是城镇户数的万分之一，就算是真实的，也没有代表性。去年我看过一家银行的类似报告，2018 年平均总资产仅有 150 万，预计 2019 年 160 万，与央行的数据差了一倍。还有更不一样的，去年经济日报的数据是 60 万，比央行的差了好几倍，而且它的样本数量比央行的多一倍，更有参考价值。

第二，真实性堪忧。尽职调查是很费成本的，而且还不一定准确，因为谁也不愿意透露自己的真实财产情况，所谓 “财不露白”，如果是有灰色收入的，更不会透露。央行的调查，估计是用发问卷的方式，被调查者是否真实作答，或是工作人员胡乱填写，都很难说。

第三，房地产估值恐怕有很大误差。从报告来看，房地产占比达到 70%，如果估值不准，那么总资产就会有很大误差。从 2018 年起，二手房的价格已经变得扑朔迷离，真实的情况已经很难搞清。从一些个别情况来看，二手房似乎大幅减值，比如从海马汽车卖二手房的公告来看，挂牌价打了 5 折才卖出大部分。这还是 2019 年的情况，现在发生了疫情，二手房跌多少，能不能卖出去都是问题。如果打 5 折是普遍的，那么央行的数字估计要扣掉 100 多万才对。

总之，这种报告，代表性和真实性都有很大问题，如果说要从中看出什么，甚至跟发达国家比较，个人觉得没有意义。

有人觉得可以作为货币政策的参考，就更不靠谱了。其实这种报告就是给银行的理财部门看一看，做理财产品和投资策略时有个材料而言。

知乎用户 杨散逸​ 发表

房地产税: 人傻房多速来

原文首发观察者网

治理贫富分化——财产税、金融监控，还是全要？

近日，中国人民银行调查统计司城镇居民家庭资产负债调查课题组发布了对城镇居民家庭资产负债调查的报告，虽然 2016 年国家统计局、西南财大、北大所统计的基尼系数巨大的差距之争已经告诉我们我国贫富分化情况不容忽视，但是报告中的数据还是令人有些意外。

首先，这份报告内容是城镇居民家庭而不是城乡居民收入差距。我国城乡居民收入差距最近的一次统计数据还是 “从 2015 年的城乡收入倍差从 2.73 下降到 2016 年的 2.72。”（于 2017 年 1 月 20 日，2016 年国民经济运行情况举行新闻发布会公布）。由于资产的累进性，收入差距将近 3 倍会使得资产差距指数级放大，再加上绝大多数农村居民无法从持续 20 年的城镇房产升值（占城镇居民家庭财产七成）中获益，导致占我国将近一半人口的农村居民资产可能主要相当于资产均值 41.4 万元的最后 20% 城镇居民家庭范围。换句话说，我国城镇居民家庭前 80% 的财富集中度，如果对应到全国居民，可能比例要除以 2，或者说这篇报告中计算的贫富差距可能比全部居民的情况要大一倍，例如前 10% 城镇家庭占有净资产比例可能实际对应的是全国前 5% 家庭占有净资产比例。

同时这篇报告中有大量中美贫富差距的对比，总体而言两国数据差距不大，但是美国是发达国家当中贫富差距最大的国家，我国城镇居民的贫富差距已经与其相当，如果考虑了农村居民，那么贫富差距就更值得我们警惕。

其次我们来简单解读一下这篇文章中的数据。

这篇报告是按照资产 = 负债 + 净资产（所有者权益）的思路撰写的，其中资产又分为固定资产和金融资产。调查数据显示，中国城镇居民家庭城镇居民家庭总资产均值为 317.9 万元，净资产均值为 289.0 万元，可以推导出负债均值为 28.9 万元，总资产负债率为 9.09%，净资产负债率为 10%。

资产：

“调查数据显示，城镇居民家庭总资产均值为 317.9 万元，中位数为 163.0 万元。均值与中位数之间相差 154.9 万元，表明居民家庭资产分布不均。将家庭总资产由低到高分为六组，最低 20% 家庭所拥有的资产仅占全部样本家庭资产的 2.6%，而总资产最高 20% 家庭的总资产占比为 63.0%，其中最高 10% 家庭的总资产占比为 47.5%。”

换句话说就是资产最前 10% 的人和之后 90% 的人资产相当，最前 20% 的家庭资产是最后 20% 家庭资产的 24 倍。

“从资产占比来看金融资产为 20%，实物资产为 80%，其中房产占 60%。居民的住房拥有情况相对均衡。我国城镇居民家庭的住房拥有率为 96.0%，有一套住房的家庭占比为 58.4%，有两套住房的占比为 31.0%，有三套及以上住房的占比为 10.5%，户均拥有住房 1.5 套。我国收入最低 20% 家庭的住房拥有率也为 89.1%。”

固定资产：

户均拥有住房 1.5 套也就是我国有三分之一的住房是可能用做出租房的生产资料，那么家庭财产分布可能就是 40% 自用住宅，20% 金融资产，20% 投资住宅，15% 其他生产资料，5% 汽车。只有自用住房的约 60% 城镇居民家庭可能不占有任何生产资料。

与此同时拥有生产资料和投资住宅的家庭资产总额更高，资产构成更丰富。

“受调查家庭中，15.9% 的家庭拥有商铺或厂房等经营性资产，这些家庭的经营性资产均值为 257.5 万元，占其家庭总资产的 33.1%。拥有经营性资产家庭的户均总资产为 776.8 万元，是没有经营性资产家庭的 3.4 倍。家庭总资产越多，经营性资产的拥有率越高，经营性资产在家庭资产中的比重越大。按家庭总资产排序，资产最高 10% 的家庭中，近半数的家庭拥有经营性资产，这些家庭的经营性资产占家庭总资产的 35.6%；而资产最低 20% 家庭中仅有 3.5% 的家庭拥有经营性资产，其经营性资产占家庭总资产的比重为 22.4%。
同时，城镇居民家庭拥有的住房数量越多，其家庭资产中住房资产的占比反而越低。拥有一套住房的家庭的总资产中住房资产的占比为 64.3%，有两套住房家庭的住房资产占比为 62.7%，有三套及以上住房家庭的住房资产占比为 51.0%。这主要是因为多房产家庭在解决了基本住房需求后，更倾向于多元化资产配置。”

由此来看不拥有生产资料的劳动者明显家庭资产较少。

金融资产：


有钱人肯定是有更多的钱，相对于固定资产我国家庭金融资产更不平均，前 10% 的家庭占有全部资产的 58.3%，后面 90% 的人只占有 41.7%，10% 的家庭拥有的金融资产是之后 90% 家庭的 1.4 倍。

负债：

“富裕家庭的负债参与率更高，且更容易获得银行贷款，低资产家庭对民间借贷的依赖度相对较高。按家庭总资产排序，资产最高 20% 家庭的负债参与率最高，为 63.3%，且负债中 97.1% 为银行贷款。资产最低 20% 家庭的负债参与率最低，为 38.6%。资产最低 20% 家庭的负债来源中，89.4% 来源于银行贷款，远低于其他家庭；9.0% 来自于民间借贷，远高于其他家庭。这主要是因为低资产家庭往往收入较低，或者没有稳定的收入来源，从银行渠道获得贷款相对困难，因而对民间借贷的依赖度相对较高。”

和我们的认知一样，越是资产高的家庭越敢于加杠杆，同时更容易获得银行贷款从而资金成本比较低；越是资产低的家庭越不敢借贷，同时更难获得资金成本比较低的银行贷款。但同时反逻辑的是，如果发生大通胀，看似 “洗劫” 有钱人财富，但有钱人更可能通过对银行的负债转移财产损失，因为通胀后还银行的钱也大幅贬值了；而无负债的中下阶层的银行存款才是真正贬值了。

净资产：

我国前 1% 的家庭占有 17.1% 的净资产，前 10% 的家庭占有 49% 的净资产，基本上是一半，同时前 1% 的家庭净资产基本上等于后 60% 的家庭净资产（17.1%：18%），前 10% 的家庭净资产基本上等于后 90% 的家庭净资产（49%：51%）

最后再来说说如何运用税收手段来消除贫富分化。

消费本身有递减效应，例如月收入两千的人很可能是月光族，消费比例 100%；月收入一万的人月消费五千元，消费比例 50%；月收入十万的人月消费两万元，消费比例 20%。从整体来看，收入越高消费占收入的比例就越低。在工业化发展初期通过抑制消费来积累原始财富是必须的，但是一旦工业化完成后，消费不足才是导致金融危机爆发的根本因素。目前全球大衰退已经是既成事实，甚至中央也认为未来一段时间我国的国际形势不是很好，扩大内需才是跳出金融危机的根本方法，而缩小贫富分化是扩大内需的必然条件。

税收的作用中重要的一条就是防止贫富分化，这同时也是税收存在的理由之一。

一般来说，防止贫富分化的税收手段一方面是超额累进的所得税让赚钱多的人多缴税；另一方面是以房产税、遗产税为代表的财产税，让持有生产资料多的人多缴税并且打断代际继承。但是我国目前在两方面都迫切需要改进。

就超额累进的所得税而言，我国个人所得税虽然是超额累进的，由于没有配套的税收金融监控措施，导致长期沦落为公职人员的工资税。由于税务局并不能自动用企业个人的现金流与申报数据比对来发现偷逃税，而只有在发现偷逃税的情况下才能逐级申请去银行查阅现金流，导致现金流税收监管只是一种取证手段而不是发现疑点的工具。同时，税务局长期使用的以票控税手段，面对生活中大量不用发票交易的环节形同虚设，而满街小广告的虚开发票也导致大量收入不申报、个人生活消费在企业账务列支的现象，甚至以报销额度为工资奖励等逃税行为屡见不鲜。《税收征管法》的征求意见稿专门增加了一章涉税信息获取，要求对大额资金流动自动上报税务局比对，但是从 2015 年初征求意见起，年年都在人大审议，却一直没有下文。

另一方面，房地产税、遗产及赠与税等财产税虽然时有传闻，但是一直没有具体规定落地，导致目前我国持有大量财产的税收成本极低。甚至不动产信息的全国联网工作，目前可能也并没有实现（《住房和城乡建设部关于提升房屋网签备案服务效能的意见》建房规〔2020〕4 号 “五、推进全国一张网建设”）。按照城市家庭户均 1.5 套房的调查数据，如果对首套房不征收房产税，依然可以对全部房产 1/3 征税，税基还是很广阔的。

总之，十九届四中全会《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》提出了 “鼓励勤劳致富，保护合法收入，增加低收入者收入，扩大中等收入群体，调节过高收入，清理规范隐性收入，取缔非法收入” 的要求，但从这次的调查报告来看，我国的贫富差距程度可能已经与世界主要发达国家相当，通过税收手段来降低贫富差距、扩大内需消费，可能已经刻不容缓了。

知乎用户 晏之敖 发表

上知乎以来我一直想讨论和想干的一件事就是中国各阶层的调查和分析。呼吁田野调查大概得喊了七八年了。当然，到现在尚未开始任何步骤，这是典型的知乎 “左” 翼病。

不过还是由注意到各种关于中国各阶层的调查数据和结果，包括 WID 的不平等报告，统计局发布的各阶层平均收入等。这些盲人摸象般的调研也逐渐给我凑成了中国现阶段现状的大概，模糊的形象。

首先要说，这个调查肯定指的不是中国人的平均，去除掉五亿七千万农民之后，这个调查基本上是中国前 60% 城镇居民的统计调查。

另外鉴于自有房高达 96%。我怀疑调查的人群应当是前 20% 的头部群体。

其次，头部群体里面的超高净值人群应当没有计算在内，全球最富有的 25 个家庭有 1.4 万亿美元的财产，里面有俩香港人。大陆的隐形土豪绝对不低于这个水准。你把中国最富有的那一万来人算进来，这平均值还能增加。

所以，我感觉这个调查大概就是从 0.1%-20% 的中国家庭的财产情况。你可以把自己家的财产放进去，看看大概你在中国的财产排行上处于什么位置，接下来要实现财产增值的话，大的潮流是什么。

另外有一个值得注意的点，就是个体户的超高财产净值，大概跟博士毕业一个水平。

知乎用户 匹夫无不报之仇 发表

真的吗?

我不信。

历史又一次证明，朱棣的眼光有多长远。

北京作为北方唯一闪光点，实际上证明了新中国也处于历史轮回当中，并没有跳出循环。

自唐末气候变冷启，北方经济就已经命中注定一般要走下坡路了。宋代起，中国就一直处于南方有钱被武德充沛的北方人暴打，等局势稳定，北方又开始经济落后，再次充满武德，继续南下。这已经成为历史轮回中的一部分了，唯一的变数来源于科技进步，过去那种通过战争扭转南北经济差异的方法已经走不通了。

从数据也能看得出来，东北武德强于中原，中原强于江浙，贫富差距继续扩大，就该肉体入关了。

北方经济问题归根结底还是缺水，以往老天爷赏饭吃，河南近似亚热带地区，关中八水绕长安，现在北方连黄河都有小半年处于干涸状态，天气原因只能求一点，增大碳排放，加速全球变暖，严格调查降水与全球变暖的关系。

如果全球变暖能让北方降水增加，那么未来很长一段时间，中国的主要目的应该是加速全球变暖，上马巨量碳排放工程。

至于某些岛国被淹没问题，你找欧美去，中国人历史人均碳排放还差得远呢。

如果全球变暖并不能让北方降水增加，那么应该把全部力量投放到东南亚，继续沿着元明清三朝的路线，走肉体占据东南亚的路子。

啥也不做? 等历史轮回到了，白瞎这些年的发展了。铁血大宋第二肯定跑不了了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金