王者歸來…開玩笑的，很久沒上品蔥，來聊一下專制政府對於資訊自由的「矛盾」

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

大家好，又見面了。
幾個月沒上品蔥，這期間不敢說歷經有如唐僧師徒取經的九九八十一難，但也是碰到不少事情，其中困難不足道矣。

還是來聊正題吧：
專制政府對於資訊自由的「矛盾」
文昭最新一期影片中（文昭談古論今20210602第941期），剛好有談到一點，可惜沒有太過深入。
我覺得可以好好的討論這一點，這能夠很好的解釋中國政府的現在的失控和低能。

首先，資訊是什麼東西？
在中國，它的名字叫做「信息」。資訊就是各類情報、訊息，包括但不限於：
哪裡的餐廳好吃、哪個地方風景好、哪個國家收入更高、哪種政治體制比較出色、~哪個謎片演員的胸部比較大~…等，這一類的情報和訊息都能叫做資訊。

接著，資訊自由應該很好理解，就是資訊能夠自由流通，且不受任何人或政府機關的干擾。

最後，就是專制政府對於資訊自由的「矛盾」了。
我們都知道，專制政府熱衷於言論管制，以至於會近乎本能地去箝制他們不想讓人知道的資訊，比如說李剛的兒子開車撞死人啊、習近平的女兒長什麼樣子啊，又或者在某場流行性疾病中，到底病逝多少人之類的。

看起來專制政府不需要資訊自由，對嗎？
很多人會想當然的這麼認為，但這並不是事實。
情況是資訊對所有的政府而言，就像人體中的神經系統傳遞的訊息一樣，如果一個人的神經系統無法準確且快速地傳遞訊息到大腦，大腦再下令相應的肢體做出反應，那麻煩可就大了，這個人可能會受傷，甚至喪命。

上面的比喻可能不太好懂。
簡單說就是專制政府的「大腦」（握有權力的領導者），會因為得不到正確的訊息，而令肢體（下屬官僚）做出錯誤的反應，像是中國近幾年的戰狼外交官、到處強迫別人道歉的戰狼外交部，都是這種錯誤反應的體現。

原因何在呢？
恰恰就是言論管制造成的大腦與肢體的「互害」，有個名叫「花剌子模信使」的故事能完美的詮釋這種互害：
據說花剌子模這個國家不知何時出現一個奇怪的風俗，
「為國王帶來好消息的信使會得到晉升，為國王帶來壞消息的信使會被抓去餵老虎」
於是從這個時候開始，國王得到的消息便全是好消息，從農業年年豐收到人民安居樂業無人乞討，甚至當蒙古帝國的大軍開始入侵時，捷報也是如雪花般飛來。
但僅僅一年之後，花剌子模便遭到蒙古帝國滅亡了。

看懂了嗎？這就是大腦與肢體的互害了。
官僚擔心領導者厭惡壞消息而牽連到自己，於是只能回報好消息，領導者收到好消息，以為先前的命令是正確的，於是下令繼續保持或更加激進；
官僚當然知道真實情況，但已經收到領導者的命令，只能繼續照著做，那情況當然也只會更惡劣。

於是一個惡性循環就這麼誕生了。
這個惡性循環不會中斷，除非情況嚴重到紙包不住火，整個國家沒人不知道的時候，領導者才會知道，進而修改命令並嘗試做些無用或讓情況惡化的舉動。

這就是專制政府對於資訊自由的「矛盾」。
他們既需要資訊來做出正確的判斷和反應，但又無所不用其極地扼殺資訊自由，最後就變成「互害」的關係。

回歸品蔥的第一篇發文，還請各位多多關照。

品葱用户 佐助 评论于 2021-06-04

乔治·奥威尔说过：“统治的秘密就是将【相信自己一贯正确】和【从过去的错误中学习的能力】结合起来**。**”

品葱用户 EliCaroline 评论于 2021-06-03

有一篇類似研究的paper在美國被發表過，題為Why Do Authoritarian Regimes Allow Citizens to Voice Opinions Publicly.
威權政體需要通過一定程度上的信息自由來獲取並學習公民的輿論動向。

威權政體會在三種情況下放開自由討論：

1）集體行動的可能性很低，或者

2）群眾私下串通的可能性很高，或者

3） 當威權政體的內部渠道顯示群眾的偏好有足夠的異質性（意見分歧嚴重）時，威權政體更傾向於使其公開討論而不是私下投票。

但是貴支本身並不是一個合格的威權政體，某種程度上偏向於信息極權和符號暴力的貴支政府必然是會按捺不住先去干涉這種群體輿論。後果便在於，專制政府對於資訊自由的「矛盾」。
從這個問題反過來也確實可以論證支共政府並不是一個合格的威權政體。更像是毛澤東時代的卡里斯馬威權劣化之後的一種幼稚費拉官僚組成的集合體。

品葱用户 Oeagle 评论于 2021-06-03

要是不存在这么一个实力强大又热爱战争的外部帝国，怎么办？

要是一个国王并不以收到消息的好坏来作为对信使奖惩的依据，又怎么办？

品葱用户 **我喝过茶

								Oeagle** 评论于 2021-06-03

>> 要是不存在这么一个实力强大又热爱战争的外部帝国，怎么办？要是一个国王并不以收到消息的好坏来作为…

“实力强大又热爱战争的外部帝国”可以是任何重大威脅，例如雜總親自發動戰爭、匯率崩潰、房市泡沫爆破。

至於第二點，以獨裁統治者的性格，我一點都不擔心。

品葱用户 四邑漁農牧工商總會 评论于 2021-06-03

wuhan virus應該是個很典型的例子了，估計習豬頭都不掌握真實情況，例如多少人感染，對經濟有多大影響，到底是不是實驗室洩漏，說不定習豬頭知道的還沒有蔥友多

品葱用户 **民主信仰者

								佐助** 评论于 2021-06-05

>>乔治·奥威尔说过：“统治的秘密就是将【相信自己一贯正确】和【从过去的错误中学习的能力】结合起来。”

我倒是不曉得喬治·歐威爾有沒有這麼講過。

但如果按照《一九八四》的大洋國邏輯來看，可以有另一種解釋：
「相信自己一貫正確」，也就是自己（黨）必然正確，那麼黨的「所有錯誤」都必然是不存在的，所以黨自開始便因沒有任何錯誤而正確；

「從過去的錯誤中學習」，也就是錯誤存在於「過去」，透過修正「現在」而使錯誤不再是錯誤，並從「過去的錯誤」中學習。
如此一來，便完成了從過去的錯誤中學習，而使得「錯誤」不再出現。

有趣吧？我雖然不清楚這兩句話的時空背景，但完全可以用大洋國的邏輯解釋成另外一種意思。

品葱用户 民主信仰者 评论于 2021-06-05

@EliCaroline

威權政體會在三種情況下放開自由討論：

1）集體行動的可能性很低，或者

2）群眾私下串通的可能性很高，或者

3） 當威權政體的內部渠道顯示群眾的偏好有足夠的異質性（意見分歧嚴重）時，威權政體更傾向於使其公開討論而不是私下投票。

有趣的觀點，我完全贊同。

不過關於中國嘛，其實前提有一點問題。
中國不是威權政體，他們是極權國家，兩者乍看很像，但內在完全不同。

另外中國各方面都是個縫合怪：
靠美國人賞飯吃又偏要跟美國作對、
一個多民族的國家套用納粹的種族主義思維、
說自己是共產主義但剝削勞工比資本國家還狠、
身在二十一世紀卻沿用二十世紀初創立的蘇聯官僚體制、
自稱共和國可是永遠都有一個或好幾個皇帝在統治所有人。

品葱用户 **EliCaroline

								民主信仰者** 评论于 2021-06-05

>> @EliCaroline有趣的觀點，我完全贊同。不過關於中國嘛，其實前提有一點問題。中國不是威…

嗯，我和你的觀點想法基本一致。

品葱用户 **無紋水仙盆

								民主信仰者** 评论于 2021-06-05

大大多摩，歡迎回來

>> 另外中國各方面都是個縫合怪：
靠美國人賞飯吃又偏要跟美國作對、
一個多民族的國家套用納粹的種族主義思維、
說自己是共產主義但剝削勞工比資本國家還狠、
身在二十一世紀卻沿用二十世紀初創立的蘇聯官僚體制、
自稱共和國可是永遠都有一個或好幾個皇帝在統治所有人。

就是歐威爾大說的雙重思考（doublethinking）壓

話說大你主文裡面提出的：

這就是專制政府對於資訊自由的「矛盾」。
他們既需要資訊來做出正確的判斷和反應，但又無所不用其極地扼殺資訊自由……

我覺得應該調整一下？
因為專制政府扼殺資訊自由，背後的目的是想要思想控制。如果專制政府的出發點是「維持統治」的話，既需要資訊又扼殺資訊自由，這就一點都不是矛盾了
而且以現在的情況來說，我猜想專制政府（這裡特指中國共產黨）應該是知道正確資訊的，只是有著我們一般人不曉得的顧慮，所以他們做出的判斷跟反應或許是正確的，只是在我們眼裡看起來像是智障而已

另外關於資訊這方面，我覺得中國政府甚至摸索出了更深入的玩法也就是超限戰，可以對其他政府造成很大的麻煩。如果用主文的比喻（政府是大腦、官僚是肢體）的話，那大概就是會造成像是癲癇一樣的結果，有夠麻煩

品葱用户 民主信仰者 评论于 2021-06-04

@Oeagle
你提出的問題已經有人幫我回答了，不過我可以補充一部分。

「要是不存在这么一个实力强大又热爱战争的外部帝国，怎么办？」
確實就像蔥友 我喝过茶，他所說的那樣。
沒有外來的戰爭，也會有各種內因導致滅亡的到來，比如說故事所講的花剌子模農業年年豐收，你應該能輕易的判斷出那不可能是真的，那問題就來了：
要上繳給國庫的農業稅怎麼辦？

就算稅率不變，但因基數改變所以總額必然很高，這時不免就是官僚橫征暴斂，想盡一切方法把缺口補上，花剌子模的國民可不比現代的中國人，眼見有人餓死都不會反抗。
只要開始挨餓，幾乎可以想見各地的起義和動亂必將接踵而至，就算混過去這一次，那其他的動亂呢？

「要是一个国王并不以收到消息的好坏来作为对信使奖惩的依据，又怎么办？」
信使只是故事中的代稱，指的是實際執行政策並反饋資訊的官僚。

至於你問的部分，這實際上是絕大多數的獨裁者的傾向，獎懲的程度不同而已。
少數的不在討論範圍內，那種人太稀少，以至於會被冠上各種褒義詞，諸如明君、英主、賢王…等，雖然我很不想承認，但新加坡的李光耀就是其中之一。

品葱用户 mhbkq466 评论于 2021-06-05

当政府/它选择专制揽权于一身这一天起,它就自信自己做什么都是对的了,它自信自己能胜任种种工作,它就已经不需要’自由’的信息了,它只想要它想要的信息.那只要往后权力不下放,不分散,不受监督,那最终结果显而易见,信息必然会阻塞.因为一切永远都是它说了算,它会从’它想要什么样的信息’逐渐升级为’它觉着传来的信息该是什么样的才能是什么样的’,就算通过虚假的信息作出了错误的决断,也无所谓,因为它是老大,不用承担任何后果,反而它会觉得它是’领头人’,是高人一等的,决策实施不成功不是它的错,错在底下的人不配合,不忠实,要’纠正’他们.

品葱用户 **tk999

								mhbkq466** 评论于 2021-06-05

>> 当政府/它选择专制揽权于一身这一天起,它就自信自己做什么都是对的了,它自信自己能胜任种种工作,…

這就是愚人….

品葱用户 民主信仰者 评论于 2021-06-05

@無紋水仙盆
你好，好久不見啦。

就是歐威爾大說的雙重思考（doublethinking）壓

不完全是。
身在二十一世紀卻沿用二十世紀初創立的蘇聯官僚體制，這一項基本上與雙重思考無關，本質上只是中國共產黨在維護自己的權威，以及核心黨員在維護自己的利益導致的。

因為專制政府扼殺資訊自由，背後的目的是想要思想控制。如果專制政府的出發點是「維持統治」的話，既需要資訊又扼殺資訊自由，這就一點都不是矛盾了

你沒發現這就已經矛盾了嗎XD
既需要資訊又扼殺資訊自由，哪怕換一個出發點，這也足夠矛盾了，對吧？
畢竟扼殺資訊自由的後果，就是獨裁者只會得到虛假的資訊，正如他對自己的人民做的那樣；哪怕最後得到正確的資訊，往往也都是來不及補救了。

而且以現在的情況來說，我猜想專制政府（這裡特指中國共產黨）應該是知道正確資訊的，只是有著我們一般人不曉得的顧慮，所以他們做出的判斷跟反應或許是正確的，只是在我們眼裡看起來像是智障而已

中國共產黨與其領導者知道正確資訊，這一點我不懷疑，問題在於時間點。

拿慶豐大帝來舉例好了，他老兄在貿易戰的一系列荒唐操作中，最可笑莫過於在2019年5月時，臨時起意撕毀幾乎已完成的貿易協議，直接導致本可在當時結束的貿易戰持續到現在。

你看，慶豐大帝在撕毀貿易協議前，他很有可能根本不知道正確資訊，他以為美國已經不行了，所以必然會接受他的版本，因此用撕毀協議來要脅美國。
其他人不清楚美國行不行、會不會接受，負責談判的劉鶴肯定一清二楚。
但你認為他敢這麼說嗎？前面回報的都是美國如何求和討饒、如何委曲求全，現在突然說「這麼操作我們可能會被美國打死」，你覺得劉鶴敢嗎？

所以囉，到了最後獨裁者們必然會發現正確的資訊，這一點我毫不懷疑。
但那往往都是過了很久，久到整個國家無人不知的時候，在這個時間點也根本沒辦法做什麼了。
也因此，並不是有什麼顧慮而看起來像智障，而是做什麼都來不及補救，所以看起來像智障。

另外關於資訊這方面，我覺得中國政府甚至摸索出了更深入的玩法也就是超限戰，可以對其他政府造成很大的麻煩。如果用主文的比喻（政府是大腦、官僚是肢體）的話，那大概就是會造成像是癲癇一樣的結果，有夠麻煩

中國的超限戰主要集中攻擊的對象，是民主國家的公民和企業，而非政府和官僚。

當然這是有原因的，因為官僚與政府都擁有更快速且第一手的資訊來源，混淆他們的資訊並不容易，因此轉而攻擊一般公民，給民主國家在執行政策和宣導政令上施加更多的困難。

品葱用户 dakara123 评论于 2021-06-04

我們都知道，專制政府熱衷於言論管制——這點其實可以再深入分析一下。
另外，民主社會也有信使問題，爲何專制社會下更爲致命，也可以再深入分析一下。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金