政治讨论以批判为主是正常现象吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 色花堂 提问于 1/14/2021

看到中文圈的政治讨论无论墙外墙内，粉红反贼，似乎只有批判和互相批判。可行的建设性的东西非常少。这就是正常的政治吗？

品葱用户 天下无贼 评论于 2021-01-13

正常。

墙内负责建设和赞美，墙外负责批判和质疑

品葱用户 范松忠 评论于 2021-01-13

是的，正常的必须是大量批判，做得好是应该的，做不好就是罪人，《康熙微服私访记》里也有这句台词。

其实我很喜欢很多人，不管是政治人物还是什么，但我不是盲粉。

就比如以前周杰伦很火，其实我很喜欢听他的歌，但我经常到处跟人说，这人口齿不清，30%我都听不懂。引起很多大陆的周杰伦粉丝愤怒，他们就是属于这种无脑粉。而我，喜欢的喜欢，讨厌的讨厌。

学校里老师表扬学生总归是少的，批评多，是正常的。政治更是如此。

品葱用户 奴隶制 评论于 2021-01-13

建议什么批判都不必，只先推翻墙内奴隶制建设进步文明社会制度，也就是全世界追杀无耻基因传承下的华裔权贵子女家属，从基因层面逐步建立华人勇敢正义品格，摒弃猥琐

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-01-14

正常
全世界都這樣
不是説「當你感到身體的哪個部位有存在感時，就是它有問題了」嗎？
差不多就是這個意思
完美的政治會讓你完全沒有感到不便和存在感，你就想不到政治。只有政治不完美的時候，造成你不便了，你才會想起它

品葱用户 带钢丝的韭菜 评论于 2021-01-13

“批判” 是 “你看到的结果”，而不是 “行为”。
“行为” 是在 “指出问题”、目的是为了让当权者改进政治。顶多只是语气上像鲁迅一样充满嘲讽味而已。

如果政治本身并不存在异见人士所指出的问题、或异见人士所提出的解决方案比政治本身还要幼稚等等，那异见人士的指责才可能是无理取闹。比如乾隆前期真的在广开言路，于是就造出了一大批试图靠 “批判政治” 来变相衬托自己 “有思想” 的妖怪，杠着杠着就杠到了乾隆头上，然后才有了历史上最变态的文字狱。

当然，站在上帝视角看，乾隆与慈禧的做法要是能中和一下就好了——
乾隆是直接来狠的，表面上整得妖怪们不敢出声，却也搞得真正有才华、想要对大局负责的人被埋没甚至冤死。并且妖怪们实际上也并没被打压下去，因为它们的心态都是 “挟天子以令诸侯”：你要广开言路，它们就瞎 JB 喷，它们也不在乎自己是否真有思想，反正只要嗓门够大就是 “有思想”，就是在响应君主的号召；你要搞文字狱，妖怪们又会瞬间转换成红小将，靠上纲上线批斗别人来显示自己 “忠于皇上”。妖怪们横竖都是赚，而正常人两头倒霉。
慈禧则是宽容。既导致了清末一帮思想家的崛起，也造成了康有为这种人间极品闹出乾隆前期那种动静。

简言之，在衡量一个行为是否是 “批判” 时，你得先区分其动机到底是在拐弯抹角拍皇帝马屁，还是真的在说事。就像你发帖，你得先搞清楚下方留言的人到底是在帮你指出问题、还是存心阴阳怪气为杠而杠。
如果异见人士所指出的问题确实存在，当权者还偏要觉得这是 “批判”，那这个当权者就他妈应该下来，否则早晚会出事。

品葱用户 反組引力球 评论于 2021-01-14

如果真的有什么是切实可行的也都不用打嘴炮了不是，我们或许知道如何在土共倒台后建成民主，但没人知道究竟如何才能推倒土共，黑天鹅，自我加速，外力制裁，三次大战，没有人知道未来

品葱用户 特大號教授 评论于 2021-01-14

建设性？你先考慮一下我們的身份，對政治的東西我們本來就只能嘴一嘴

除非你是討論投給誰，那還算有一點點影響

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金