别笑,谈法治呢

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

文|西坡

昨天,网络上出现了一个民愤很大的热点。江西鹰潭某村民去世,他的女婿和外孙以买菜为名出小区,参加岳父葬礼。4人因拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令,被当地公安“依法行政处罚”,并被送至集中隔离点接受隔离观察。

大家可能已经看到一些讨论了。很多人批评当地的执法罔顾人伦,不人性,这些意见我都赞同。而且网上的声音已经引起当地的一些反应。当地宣传部工作人员表示,已经关注到此事,目前正在详细调查了解,后续可能会有进一步的通报或解释。当地公安的微信公众号已经删除相关通报。

“进一步的通报或解释”会是什么呢?我猜测,一个可能是减轻或撤销处罚,平息民意;另一个可能是补充证据,证明这些人确实需要被“依法严厉查处”。减轻处罚的可能性较大。

关于人伦、人情与人性,谈的已经够多了,我想谈谈法治。我知道,一看到法治这两个字,许多朋友就忍不住要笑了,有人可能已经打好“天真”两个字准备去留言了。

不能怪大家不配合我,我们的舆论场,已经丧失了谈法治需要的那团气了。很多事业的推进,都需要一团气。尤其在这项事业还不坚固的时候,人们得假装它是真实的,可敬的,值得为之努力的,相信的人多了,它就真的不可摇动了。祭神如神在,就是这个意思。

我记得那团气还存在的时候,谈法治是不会引人发笑的。那时候的法治也不健全,但那时候的人们对法治会越来越健全是有信心的,光是法治这两个字就足以引起许多人的敬畏。人们愿意用法律的语言,在法律框架内讨论问题,这本身就是法治运行必不可少的基础。

然而现在这团气散了。法律语言不流行了,法学专家的意见没多少分量了。谁再想一本正经地谈法治,只会引来哄堂的笑声。哪怕是善意的笑,也会让正襟危坐的发言者乱了阵脚,时间一长,便觉得自己太无趣了。

现在,一些明显违背法治原则的个案,在引起舆论反响之后,也会被纠正。但纠偏的逻辑不是法治的逻辑,而是民意的逻辑,舆情的逻辑,公关的逻辑。

一篇通报,批评的人多了,那么重新发一篇通报。新的通报如果大家满意,那么就算过关,如果批评的人还是很多,那么还会有第三、第四篇通报。每一篇通报都是“依法依规”的,也就是都是正确的,新的正确迭代旧的正确。但是对于法规本身是否合乎更高的法,似乎已经没人关心了。

就拿鹰潭葬礼案来讲,当地公安依据的法条是《治安管理处罚法》第50条第1款第1项:拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的,处警告或者二百元以下罚款;情节严重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。

新冠疫情以来,许多地方在处罚违反防疫规定者的时候,依据的都是这一条款。但这种做法在法学上有很大的争议,而相关情形并不为大众所了解。

根据我国宪法,由全国人大常务委员会决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态,由国务院决定省、自治区、直辖市的范围内部分地区进入紧急状态。这里的“紧急状态”是特定的法律概念。

疫情以来,我国并没有宣布进入紧急状态。但是这么多地方都在援引《治安管理处罚法》第50条第1款第1项,对“拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的”进行处罚。这是怎么回事?这么多地方都在公然违宪吗?

研究了一下,发现我国法律条文中的“紧急状态”有好几种意思。陈冲在《“紧急状态”的事实判定与法律规定》一文中说:

对我国法律条文中的“紧急状态”一词进行考察,一部分 “紧急状态”意指一种法律状态,而另一些“紧急状态”则是指事实状态,此外还有一些“紧急状态”的含义则难以判断。

作为法律状态的紧急状态,就是指国家层面宣布进入紧急状态,我们常在国际新闻中看到,国内新闻中还没见过。而作为事实状态的紧急状态,不需要国家层面的宣布,有关部门认为状态比较紧急了,那么就是紧急状态。

那么《治安管理处罚法》第50条第1款所说的紧急状态,究竟指法律状态还是事实状态呢?地方在防疫中显然是当事实状态来理解的。也有法院认为:

从立法目的来看,设置《治安管理处罚法》第五十条第一款第(一)项的规定,是为了确保各级人民政府的决定、命令得到有效执行,避免有令不行,有禁不止的情况发生。对《治安管理处罚法》第五十条第一款第(一)项的规定应作广义的理解,不宜理解为仅适用于国家层面的“紧急状态”。

但也有学者认为,《治安管理处罚法》第50条第1款第1项中的“紧急状态”就是指宪法规定的紧急状态。

我是不是已经把你绕晕了?就当是做中文阅读理解题吧,法治本来就是一件繁琐的事。

我想说的是,从法治意义上讲,当务之急最重要的是有关部门要向公众解释清楚,疫情防控中作为处罚公民个体依据的“紧急状态”到底是什么意思。宪法意义上的紧急状态自然不能成立,即便作为事实状态的描述,也应该有所规范和标准,不能说紧急就紧急。

只有从法律上把紧急状态解释清楚了,我们才能知道参加葬礼被处罚算是怎么回事。否则,一桩稀里糊涂的处罚,遭遇民意反弹后,再被稀里糊涂地遮掩过去,法治就真成了玩笑。

然而现在,稀里糊涂似乎跟紧急状态一样,成了一种常态。

在情绪为王的自媒体上,我不厌其烦地谈论紧急状态,是一件徒劳无功的事。但我认为,法治的事只能这么谈。有多少人能坚持阅读完本文呢?每一个都是值得我握手的勇士。

继续阅读

川渝人民不想配合演出

防止失联

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

律师解读“8人未按时核酸被拘留”:必须旗帜鲜明的予以反对

法度研究院成立了,防走丢,赶紧关注上方“公众号” 据南方都市报报道,继无锡新吴通告“不做核酸纳入征信”后,天津多名居民因未参加核酸检测,被予以警告、训诫、行政拘留的处罚,并记入个人信用记录。 据7月10日天津广播电视台消息,“近日,在天津市 …

当“大白”遭遇《宪法》——上海疫情中的法治假面

疫情之下,上海经济与民生停摆至今,已是民怨沸腾。作为中国最发达的城市,上海拥有领先全国文化程度和法律意识的市民。于是,上海市的严苛封禁措施便不可避免地引发了对中国严厉防控措施合法性的质疑。 由于普通的防疫人员并不具备强制执法能力,与防疫人员 …