如何理解、区分自由社会中的举报制度和中国文革中的“互相揭发”、“人斗人”？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 hhhsss 提问于 11/14/2020

如题，
正常的自由社会会有举报制度，举报偷渡客、举报非法劳工等等
文革中有弥漫着一片恐怖的“人斗人”、互相举报

两者之间如何区分、如何界定？
希望葱油们可以给一个系统的解答

品葱用户 nira 评论于 2020-11-14

核心区别是法治。

法治，就要以明确的法律为准绳，衡量居民的行为，并施以对应的处罚。 偷渡客、非法劳工，都违反了明确的法律，应当受到法律的适当处罚，通常就是遣送回国。

文革期间，那是“造反有理”的时代，你不知道哪一天因为什么就被斗了。只要有人依靠狂热的社会情绪，借助出自毛泽东之口的大义，虚构出一顶帽子，几乎能斗倒任何一个人。 
祖上是地主的普通人，斗。
学了太多西方知识的老师，斗。
 “走资派”的国家主席，斗。 
说了几句反对意见的元帅，斗。 
对待被批斗臭的“地富反坏右”，都可以“踩上一万只脚，叫它永世不得翻身”。

再说回今天。虽然中共一直宣称自己在搞“法治建设”，骨子里却依然没变。没后台的公众人物，只要沾上“辱华”“X独”的嫌疑，不需要法院宣判，爱国群众们就可以尽情批斗。现在虽然文明点了，一般不直接打人了。但是靠“辱华”“X独”的帽子，把人在华谋生的手段全断掉，还是很轻松的。

品葱用户 baokemeng 评论于 2020-11-14

民主社会的举报是针对对他人的人身权利造成伤害的行为，你说的偷渡客，非法劳工都已经伤害到了正常合法公民的权益，举报有何问题？而中国的举报虽然名义上也包括这些，但更多时候是让意见不同的人闭嘴

品葱用户 Acca0429 评论于 2020-11-13

一個是因為私怨拉別人下水，或是情勢所逼，不跟著批鬥自己也會被批鬥，又或是被群眾瘋狂氣氛沖昏頭的中世紀獵巫。

一個是對方真的做了，你看到了，基於法律規定違法，所做的檢舉。（我聽到舉報就只想到文革批鬥，所以用台灣的「檢舉」）

差別應該在中世紀獵巫氛圍？？？

品葱用户 zhimakaimen 评论于 2020-11-14

人民日报：不告密不揭发是道德底线

2015-04-09

“我不知道，查理今天的缄默是对还是错，但我可以告诉你，他决不会出卖别人以求前程。而这，朋友们，就叫正直，也叫勇气，那才是领袖的要件！”
这段话，是美国电影《闻香识女人》中的一段台词。片中，查理无意间目睹了几个学生对校长的恶作剧，校长逼查理交代谁是主谋，否则将开除他的学籍。查理的忘年交、盲人史法兰，在听证会上谴责校方正在毁灭这个孩子纯真的灵魂。演讲博得如潮掌声，使校方最终作出让步。
“不出卖别人以求前程”，是正直，也是勇气。这不仅是为个人辩护，更是为一种优秀品质辩护。
一种风气的形成，有其历史土壤；而其消泯，更是难上加难。至今，这种“告密揭发”思维还时常作祟。据报道，山东某高校期末考试一道试题是：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。考题一披露，网友直呼“神题”。
可以设想，那些写出“翘课最多”学生名字的考生，可以轻松得分；拒绝写出的，则不得不丢分。这不是在鼓励学生们相互揭发吗？
出题者辩解说，这是借鉴人力资源管理专业“360度绩效考核”中的“同事相互评价”。但是出这样的试题，未免把好经念歪了。学生翘课多少，自有学校纪律管束；学生的学习状况，也有考试成绩评定。即便学生间相互评价，也应该是当面锣对面鼓，积极公开的，而不是暗地里互相“揭发”。
无独有偶。几年前，湖北某大学的一个班级出台了“盯人”管理办法，每名学生的一言一行都会有一名“神秘同学”在暗中盯梢。班主任说，开展这项活动是为了加强学生间的友谊和互动，也是为了加强学风、班风建设。这样的“温情关怀”，简直让人不寒而栗。
心理学专家认为，不确定性会使人处于恐惧和焦虑的状态中。一个经常有人“打小报告”的班级，气氛一定紧张不安，同学间、师生间一定疏远而戒备。学生时代播下的不信任的种子，会影响他的一生。
不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。
这条底线，在大学里首先应该明确、清晰起来。大学，应该培育学生自由而健全的人格、敢于担当的精神，让学生成为一个阳光磊落的大写的“人”，而不应该是心理幽暗、出卖他人的“病人”。这是大学精神的应有之义。

就像👆人日这篇文章因为举报被微信删了，请问它违了什么规呢，没人知道，但既然删了就肯定是违规的，因为按照墙国人的逻辑：不违规删你干嘛？

举报的意思我觉得就和民主自由一样，又被土共骑劫了，把所有被举报的行为归到揭发，实际上是倒果为因，通过举报成功来定性被举报行为的本质。

“举报”就是枪，土共发出来每人都可以拿来用，看谁不顺眼就嘣一下，死没死，该不该死，由土共定夺，不止每个人都是孤岛，甚至每个人都是潜在的敌人，人人自危就是它想要的效果。

品葱用户 佐助 评论于 2020-11-14

文革中的互相揭发：

1.目的是为了维护“政治正确”，打压异见者，钳制思想与舆论。
2.给不同的人贴上不同的标签，将人分类，然后挑动各“阶级”互相斗争。
3.“上纲上线”推崇简单化和绝对化，将普通话题上升到民族、国家和政治立场层面。

品葱用户 spark808 评论于 2020-11-13

就好像问 民主法治社会里的诉讼和党国统治下的诉讼 有什么差别？谈论诉讼程序的繁简没有意义。

问题不在于举报制度。它不发动群众斗群众，转而通过使用国家暴力机器来达成自己的目的，造成的破坏效果也是一样的。大清洗和“人斗人”都不过是巩固权力的一个手段而已。

品葱用户 于万物之中 评论于 2020-11-14

一个矛头指向的是社群之外的人
一个矛头指向的是社群内部的自己人
偷渡客和非法劳工说到底也不是本社区的人，举报是一种社群的应激性排他反应（除非他能够融入，但基本上两代人以内不可能），而文革时期背靠背揭发的都是本单位职工，或者本村社的农民，这是很显然对破坏社群的手段

这个差别真的很难看出来吗

品葱用户 fb_china_today 评论于 2020-11-14

大肠杆菌超标的自来水和梁家河粪坑的区别.黑白色都没有绝对但不代表黑白没有区别

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2020-11-13

这是一个重大问题。
可参考亲亲相隐的讨论。邓晓芒：再议“亲亲相隐”的腐败倾向。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-11-14

很難區分
Twitter、FB等處也有很多『為了讓人閉嘴』的舉報，當然品蔥的部分網友可以說這是因為他們被滲透嚴重
但飯圈為了有的粉絲一句『XX好帥當我男朋友吧！』就舉報的也不在少數，國際上不在少數
所以與其說是制度的問題（其實那些飯圈舉報往往不會被受理）不如說是舉報人的問題

比方說品蔥，也有人是因為意見不合就舉報的，但少
大多數人是因為對方有真的讓所有人都困擾的行為才舉報，比方說文不對題才舉報
這樣的就可以說是相對比較文明的環境
而上述胡亂舉報的人就是比較不文明的
共產特色舉報就是全民舉報，就是全民野蠻

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金