中东北非民众正在抛弃「西式民主」，背后真正原因是什么？这说明什么？他们该选择什么样的民主方式？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 若奇遇​ 发表

西式民主毁了第三世界国家，他们应该选择真正民主的主体思想来实现自己民族的解放

朝中社平壤５月７日电 报纸《Arpan》４月２７日刊登了国际主体思想和先军政治研究记者协会主席曼朱 · 拉特纳 · 萨基亚的文章《受全世界赞扬的主体思想》。

文章指出，金日成主席创立的永生不灭的主体思想如今成为受全世界赞扬的思想、世界自主事业的伟大指导思想。文章具体介绍了主体思想的哲学原理和本质。

文章称，主体思想之所以成为伟大的思想、全世界公认和赞扬的思想，是因为它正确解答时代提出的一切问题，照亮了实现自主的途径。只有作为革命和建设的主人，相信和依据自己的力量，来推进革命和建设，才能始终取得胜利。这就是主体思想阐明的精湛的哲学内容。由于把主体思想作为指导思想，朝鲜人民生活在实现了政治上自主、经济上自立、国防上自卫的社会主义制度。体现主体思想的朝鲜式社会主义，的确是在世上最优越的真正的社会主义。

文章强调，在金日成主席华诞１００周年之际，在平壤举行的主体思想世界大会再次证明了主体思想的正确性和伟大生命力。朝鲜军队和人民的最高领导者金正恩阁下是世界进步人类的伟大领导者。在他的英明领导下，朝鲜必将成为更加发达和繁荣的国家。（完）

知乎用户 LEE​ 发表

人类对制度的选择

并不是来自单纯且高尚的理想

在于能不能解决现实问题

在硬件落后的电脑里

使用复杂的操作系统

很多时候并不能促进社会发展的提升

反而会是阻碍

非洲很多国家

是直接套用发达国家的规章制度的

在这方面有很多问题

之前刷抖音看到一个在非洲的哥们

自己的厂里做饭的非洲阿姨

每次做饭就是在地上放石头垫锅子

下面烧柴

又废燃料又废时间，，乌烟瘴气不说

做的东西卫生也很糟糕。。。

于是这哥们就想在院子里

搭一个有棚子的中式土灶厨房

但是按照规定要找当地管建设的部门审批

要提供设计图

还要进行环保评估。卫生评估等等。。

历经漫长的各种手续和审查后

终于批下来了

于是组织工人用半天搭起了这个灶

是的。。。

野外露天随处点火做饭是合法的，环保的

但是垒个灶是可能不卫生不环保的

需要漫长的评估和审批

就是这么魔幻。。。

你在欧洲，甚至中国实行这样的规定

我可以理解

毕竟每家都有厨房，更别提企业里了

用的都是天然气煤气

农村给烧柴的都不多

你一个厂

搭土灶肯定是要被监管的

毕竟烧柴什么的肯定是影响环境

但是。。。这里 TM 是非洲

连家里都没有正经厨房。。。

土灶都是节能环保高科技了。。。

你不搞推广，反而搞监管限制

真的是脑子有泡。。。

知乎用户 都督六合诸军事 发表

哪需要什么背后原因……

自己从没拥有过的东西，谈何抛弃？

知乎用户 Hermes 发表

中东北非不都是军阀独裁政府吗？？

他们啥时候有过西式民主？？

知乎用户 林先生 发表

这叫做第三波威权化浪潮，所谓第三波威权化浪潮，与第三波民主化浪潮一样。出现了普遍的民主倒退的情况，其实纵观历史，这样的威权和民主化的交替一点也不新鲜。

比如说，在第一次世界大战之后，四大帝国灭亡，兴起了一大堆的新兴民族民主国家，但是与之伴随的是纳粹和苏联的兴起，在第二次世界大战之中，这批民主国家先后被纳粹，苏联灭亡掉，伴随出现了的威权化进程。

而在冷战之中，新兴的民主化浪潮出现，又出现了一大批民主国家，但是大概 20-40 年时间之中，威权化浪潮又会出现。

为什么会出现这种民主化和威权化交替进行的场景呢？原因在于两点

1、现代社会普遍出现中央集权和官僚化制度的进程，大大加快了集权化的进程

2、现代社会是一个高度变动的社会

在变动和变动之间，会出现一层社会的断裂，这个断裂会引起利益集团重新利益分配，这样必然造成不满，人们更愿意回到相对稳定的状态下，于是这就促成了民粹化和威权化的交替进行。由于现代社会的官僚制的存在，总是为威权化提供土壤。这样一来，一旦出现这种局面，无论是新兴民主国家和老牌民主国家，都会呼唤强权来重新分配利益，就会促成威权。

因此会出现威权和民主交替产生的局面，但是在老牌民主国家，这种断裂只是短暂的，是系统可修复的，但是非民主环境的国家之中，这种断裂往往是致命的。

所以并非是西式民主不行，问题根源在于现代社会自身的矛盾之中。

知乎用户 ZEGBUL​ 发表

先说个题外话，之前写论文做文献综述的时候，我发现对于西方媒体的话语和意识形态，国际上阿拉伯国家的学者批评得最积极，参与人数也最多，有时候一个细分话题，搜出来一看，基本都是阿拉伯名字。其次是伊朗俄罗斯，也都是被西方成天抹黑的主。从这里也可以看出，反西方，或者说认为西方在不公正对待阿拉伯国家的观点，在这些国家里是有一定民意基础的。换句话说，这些国家的人自己也认为，民主的标准不能只有西方那一套。

回到题目本身，所谓中东北非国家抛弃西式民主，实际上是民主出现了南橘北枳的情况，水土不服。

不管国内国外，民主体制的人也好，非民主体制下的人也好，羡慕民主的人也好，憎恨民主的人也好，大多数意识不到一个问题，那就是，现在的西式民主，并不是一开始就是这样的，而是经过了几百年的发展。这就像你给一个小学生强行灌输微积分，就算你使了全身解数，他最后大概能懂一点，但是只会加减乘除的他，离能像你一样懂，中间还差了好几年的积累。

还是以英国为例。英国民主制度的开端，并不是很多人以为的 1688 年光荣革命，而是 1258 年英格兰国王亨利三世被妹夫武装逼宫后被迫通过的《牛津条例》。该条例规定设立国会，每年召开三次，商讨国家大事，国会由 15 名大贵族和 12 名其他贵族推举出来的代表组成，有决定征税和颁布法律等权力。

这个时候的国会已经有了现代英国国会的基本雏形和功能。

我们先看为什么。简单来说，就是当时贵族之间的斗争，然后英国国王找贵族借钱打仗，还打输了还不上，贵族一怒之下跳起来教英王做人。具体去知网搜一篇论文《贵族视域下的中古政治危机——1258 年英国贵族改革运动的发生》，写的非常详细以至于我懒得消化了再喂给你们，不能让我一个人痛苦。

欧洲的封建历史非常长，比较类似于我们西周的分封制，但不同之处在于，当时欧洲还有教会，教皇才是老大。教皇封国王和高级贵族，然后国王和高级贵族封下面的低级贵族。这就导致了，贵族之间并不一定直接效忠同一个上级。以前公知喜欢吹风能进雨能进，国王不能进，但实际上县官不如现管，如果一个人没有生活在国王自己的直属领地里，国王还真管不到自己头上，而是通过权力链条间接管理，国王主要是名义上的。但是要命的是自己的顶头贵族啊，初夜权这种事了解一下？

正是由于欧洲当时的这种分封制封建社会，再加上教会的强势存在，导致君主的权力被下面分散了很多。这天然给分权制提供了现实基础。

1688 年光荣革命也不是一下子出现的，而是在之前的斗争中，矛盾就一直在积累。一部分封建领主投资了手工业，逐渐转变为官僚资产阶级，与依然靠食采邑的领主在政治利益上逐渐分道扬镳，变得更加接近资产阶级，反映到政治上，就是对收税标准的争夺，收税高，有利于食采邑的，收税低，有利于转变为资产阶级的。当时詹姆斯一世和查理一世采取的政策更有利于食采邑的，损害了资产阶级的利益，因此，在查理一世又召开国会要求增加税收的时候，双方矛盾爆发了。

最后的结果大家都知道，经过漫长的斗争之后，找了个不会说英语的德国佬来当国王，由于他啥都不懂，同时议会权力扩大，君权收到限制，最后逐渐演变为虚君以治的君主立宪政体。为什么说逐渐，因为当时英王还有否决权，最后一次行驶否决权力，是 1707 年。

之后的发展也不是一步到位，而是逐渐扩大了选举权与被选举权，最重要的门槛，就是财产多寡。比如我多次提到的，1867 年议会改革的时候，只有 5% 的人有选举权，1905 年赋予妇女选举权的时候。要求是读过大学，而当时能读大学的女性非富即贵，实现全民普选，都是 1948 年的事了。

英国的民主体制，如果从 1258 年限制国王权力算起，经过了将近 800 年，从 1688 年算，也有差不多 350 年。对应到我国。分别相当于从南宋末年或者康熙前期开始。

而且这东西是和英国的历史深度绑定的，其他国家并不一定适合。像法国，因为晚了一百多年，思想更成熟，一来就是三权分立，打倒封建阶级，少了英国那种各方在妥协中摸索而保留下来的君权残余，比如没有代表地方大势力的上议院 / 参议院 / 贵族院，而是实行了一院制，代表直接由人民来选。而且正是因为法国革命的参与度更广，广大自耕农阶级获得了相当的话语权与政治权利，这就导致法国在向帝国主义迈进的过程中，受到农民阶级的阻力更大，间接导致了法国资产阶级往高利贷方向发展。其实后来法国发现一院制太容易民粹走极端，所以后来还是恢复了两院制。到现在，法国的参议院有点类似于我国政协，又不完全一样。相似的地方在于没有什么实权，就算要提出一个法案，那也要经过国民议会才能颁布。不一样的地方在于，法国参议院是由地方势力的代表选出来的，背后是各地名流豪绅，选举人总数只有十五六万，平民没有资格。这与英国也不一样，英国的上议院是贵族院，由贵族中产生。

隔壁日本，由于天皇长期无实权，明治维新相当于拉一部分封建主打另一部分，赢了过后实行国家资本主义，近代以来著名大企业，基本都是与政府有密切关系，比如三菱，最早是土佐藩的藩营产业。而如果注意明治和大正时代的政治，会发现很多政府主官实际上也是皇室宗亲或者封爵，比如甲午战争，占领台湾的主官是谁？北白川宫能久，近卫师团长，亲王。第一任首相，朝鲜总督，伊藤博文，公爵。哪怕到现在，日本政坛中的家族现象也比比皆是，近的有刚死的安倍家族，远一点有小泉家族，大家都知道小泉纯一郎当过首相，他爸小泉纯也，当过防卫厅长官，他爷爷小泉又次郎，当过通信大臣，他儿砸，小泉进次郎，现在是国会议员，当过环境大臣。

所以为什么西亚北非照搬欧美民主水土不服？因为少了独立自主探索和发展民主这一步，都是嫁接的。

所以对于最后一个问题，他们该怎么选，我不知道，得他们自己摸索。

我个人是比较佩服孙中山的五权分立的，他加了考试权和监察权进去，这也是符合我国长期的科举制度以及传统儒家文化中对良政善治的追求的（仁政，民贵君轻，家事国事天下事事事关心等）。他甚至还为实现民主设计了三步走计划，第一步军政，因为辛亥革命成功比较偶然，民族资产阶级力量比较薄弱，各种势力错综复杂，保皇党还蠢蠢欲动，因此采取军政府，强力管制社会，等到社会稳定后，实行训政，由政府派工作人员到各地，培训人民，教他们如何行使权力，最后时机成熟，实行宪政，举行全国大选。然并卵，在国民党，特别是老蒋手上，31 年训政，没搞出什么名堂，因为国民党的基层组织已经在 412 反革命政变中被他们自己给破坏了，120 万党员清党之后还剩十几万。。。接着抗战胜利后搞国共和谈，和平建国，宣布宪政，搞的乱七八糟不说，什么三青团，青红帮全都组织起来参加选举，紧接着就是国共和谈破裂，国民党发动内战，跑到台湾去又搞戡乱，宪政名存实亡。而五权制度倒是保留了下来，可现在的台湾，运行得似乎也不怎么样。但不管怎么说，他作为中国革命先驱，至少考虑过怎么来把理论与实践相结合。至于世界其他第三世界国家，殖民者一走，直接照搬宗主国的政治制度，就相当于西南某少数民族一样，从原始社会跑步进入社会主义，但现在都还在被扶贫。有屁用。比如菲律宾，其宪法基本就是抄的美国宪法，如何？

每个国家都应该有与本国历史文化相结合的政治生态，如果照搬照抄，那就是水土不服。

知乎用户 野糊吏 发表

阿拉伯之春距今十年了，伊拉克民主重建距今快二十年了，911 后阿富汗重建都二十多年了。这些地方现在都搞成啥样了，大家心里难道都没点数？伊斯兰世界再闭塞再眼瞎，也不至于看不到这些身边的失败民主吧!

只有被西方媒体忽悠得一愣一愣的西方屁民才会对西式民主在伊斯兰世界的水土不服感到错愕，因为他们过去一直得到的主流官媒说法是：中东的民主建设大业天天在 “徐东大捷”。只是真到了千里转进的现实暴露后，才会惊讶于这一片烂摊子。

至于中东人民选路走，那是中东人民自己的事。而且干嘛要走民主路？军政府强人政治不香吗？纳赛尔萨达姆等人可都曾大力推动了中东的现代化，反而是民主之后的中东宗教沉渣泛起，大踏步倒退。到底哪条路更适合中东，这还看不出？

知乎用户 猫骑士 发表

中东北非国家的社会在权力结构上跟 “西式民主” 并无区别，他们不可能抛弃自己的传统，与其说是抛弃，更准确的说应该是在之前美国主导的全球化之下处于边缘的社会力量在西方的影响力退潮之后又走向前台了。

知乎用户 匿名用户 发表

只在名义上建立过所谓 “西式民主” 制度的国家，现在说要舍弃，这是连牌坊都不做了，直接倒车是吧？

知乎用户 Ericd3en​​ 发表

如果西式民主指的是全民普选制度的话。

直接式民主的基础是理性人假设。它认为每个人都有能力也有动力去做出符合自身利益的决策。它认为，在由这样的理性人组成的社会中，只要让每个人都参与进社会决策中，再经过一系列复杂合作与博弈，最终会达到一个较优的均衡状态。

但是实际上，这一理性人假设从来都是文艺复兴以来的一派经济学、政治学和哲学家的一厢情愿。

具体某位社会成员会不会做实际不利于自己的决策？

答案当然是肯定的。

限于个人的见识与偏见，人不可能永远做出有利于自己的选择。恰恰相反，人会经常做出不利于自己的选择。在网上吵来吵去的各位，恐怕都会有一瞬间觉得对面屏幕前的人需要去精神科走一趟。

理性人假设本身就是一个理想化的虚弱假设，但是，理性人假设以及建立在此基础上的全民普选制度却莫名被很多人视为理所当然。

如果真的要政治制度尽可能遵循理性，势必要在决策流程中尽可能剔除掉一些理性能力较弱的人。之所以大多数国家都执行的是代议制民主，也都是这个原因，只是各国代议的程度有所不同。

知乎用户 多伦多方脸已黑化​ 发表

我看到很多人借此反对民主。

比如认为民主是很多国家的毒药，看了之后震惊不已。

对此我彻底写一下文章，反驳一下该言论。也感谢 @sss 一直在这个问题上对我的追问。

首先民主到底是什么构成的？

很多人经常和我说，你看利比里亚，海地，都是照搬的西方制度，但是一塌糊涂。以此证明民主不行。

但是利比里亚在民主指数中只排倒数第 13 位，而海地排倒 48 位，都是典型的专制国家。

所以民主构建的核心是什么？

民主构建的核心制度是起到关键作用，但是其核心是公民文化。

如阿尔蒙德在《公民文化》一书中阐述，民主建立的前提是公民主动参与政治，并在行事公民权的过程中是理性的，此外公民需要能获得公正的消息，具有理性的分析能力。没有公平文化支持的民主无法落实。

当公民具有了该类素质，才能保证民主的落实。

这也就是，利比里亚，海地照搬了西方的制度，却无法落实民主的关键因素。当然如何获得民主的公民文化，就不在这里叙述了。

但是这里特别强调一句，并非没有公民文化就不适合民主制度。实行民主制度本身就是培养公民文化的过程。只是当公民文化建立起来后，民主才能完善的落实。

回到中东和北非，为什么正在抛弃民主？

核心就是中东和北非的人还配不上民主。他们没有拥有能与民主政治匹配的公民文化。

对于是否在没有公民文化的前提下可以建立民主，美国也犯了严重的问题。美国在 20 年前的战略上，严重误判了民主建立的基础。

妄图在阿拉伯地区和北非地区单方面推行民主，希望通过军事改变物理现实。但是实际结果证明是屡战屡败。当然这个信心很可能是对日本及韩国的成功改造而来的。错误的把日本和韩国的成功过度归咎于自身的作用，而忽略了日本早已开始明治维新，早就具备了公民文化，以及韩国几十年革命长期的公民文化培养等客观原因。

如亨廷顿在 1990 年预测，随着苏联的垮塌，世界的格局将进行变革。不再是意识形态的冲突，而是文化价值的冲突。

不论是北非，阿拉伯世界，南美，印度，俄罗斯。他们想要实现民主，实际比的都是谁能更快的抛弃自己的传统文化。（这里插一句，世界整体并非极端的非民主和民主对立，很多都是处于中间态的，比如南美，印度大都处于有限民主状态，这也是其公民文化导致的）

为什么这么说呢？

其实不论是各种文化，只有西方文明和民主的体制是搭配的。

亨廷顿对世界划分了几种文化。

1. 西方文明 2. 拉丁美洲文明 3. 东正教文明 4. 东方世界 5. 穆斯林文明 6. 非洲文明 7. 独立文明（海地，以色列等少数文明国家）8. 印度文明

其实不论是东正教，还是儒家，佛教，穆斯林，以及印度的种姓文化。其本身都是和民主文化极度冲突的。

穆斯林自然不必说，儒家是大家最了解的，传统儒家包含了大量的君臣父子关系，相信大家都知道。

印度教讲究出身等级制度，这本身也是和民主文化冲突的。佛教为主的，泰国周边地区也是。

当然甚至在西方文明中，天主教国家本身对于民主化的指标往往也比较低。这点我之前说过，民主指数较高的普遍为基督新教国家。

各个文化看似是独立的，但是其实其本质都是和西方文化有冲突的。

不论穆斯林还是儒家，还是佛教，印度文化，都强调皇权，天生的服从。可以说整体都是为了匹配 200 年前世界主流的政体，皇权政治而存在的。

目前就是谁能更快的背离自己的传统文化，抛弃传统文化的糟粕，谁就可能更容易有民主化。

所以短暂来看，穆斯林国家普遍还是难以实现民主化。是其本身文化就和民主排斥。

第二个核心，到底民主是否有帮助？

有一个逻辑。

既文化（宗教）都是适配当时的政治体制而诞生的。比如汉独尊儒术，是为了加强皇权专治，加强政府合法性。

那么如果民主是当前最高效的整体，那么是否应该抛弃传统文化，衍生出匹配目前最好的政体文化，才是合理的呢？

答案是肯定的。

但是这里有一个前提假设，既民主一定要是目前人类已知或者可以实现的最高效的政府方式。

最显而易见的结论就是，发达国家普遍是民主国家。当然肯定很多人会说，这是错误归因。

理由可以有如下：

1. 殖民国家才是其发展原因

2. 只是西方人率先开展了工业革命，而西方人恰巧是民主国家，所以才有这个结果。

以上只是简单的几个反驳点，类似的还有很多。就不一一赘述了，这些问题都显得很低级，往往是没有事实根据的，我也都反驳过了，在其他文章，我就不赘述了。

这里面其实是有两套逻辑的。

1. 民主是否能对所有时间的民主发展起到积极作用？

2. 民主是否对成为发达国家至关重要？

1. 民主是否能对所有时间的民主发展起到积极作用？

这个典型的理论就是以汉江奇迹举例，认为威权统治下的朴正熙是韩国发展的根本。

具体韩国的案例，大家犯了一个经典的误区。

韩国第一次大选是在 1987 实现的第一次大选，虽然后续增长指标出现下滑，但是这完全忽略了经济增长随着 GDP 总量的增加而变慢的事实。这就比如中国在 2007 年的 GDP 增速为 14.2% 而 2019 年仅为 6%，但是大家都不是外宾，难道能说这几年中国不如 2007 年？这显然是不切实际的。

当然韩国问题我在别的文章里专门说过，还有更多的数据，就不说了。

我们摘取世界范围内，专业的研究学者的结论。

Comparative Democracy: The Economic Development Thesis 1994

此文章是目前相关领域引用最多的，综合 100 多个国家的数据得出结论有以下几点。

We established that the causal arrow most probably runs from economic development to democracy,rather than vice versa.

是经济发展促进了民主，而非民主促进了经济发展。

Just as clearly, we found that democracy, while not apparently a direct cause of economic development, certainly does it no harm.

Moreover, as the lag pattern of the structural model shows, past democratic performance breeds future democratic performance. Democracy, then, can be furthered for its own sake, without sacrificing economic development.

同样我们也发现，民主虽然没有直接的好处，但是也没有害处。进行民主化不会损害经济发展。

此类文章还有很多，就不一一例句。

对于全部时间段的经济发展来看，民主并不会妨碍经济发展，民主也不是阻挠国家建国初期工业化，威权也不是工业化的助推器。此外民主国家拥有更高的经济发展的高度，也是多篇论文的共识。

2. 民主是否对成为发达国家至关重要？

上述研究讲的是国家发展全时段的民主作用，而如果我们回到大家最关心的问题，也是和实际的情况最接近的问题上。

对于中等收入国家，民主是否能帮助成为发达国家？

It’s Democracy, Stupid: Reappraising the Middle-Income Trap 2014

其结论如下：

We have shown therefore in this paper that both long-term social and economic policy reforms are necessary for MICs to avoid falling into the MIT.

民主政府是迈过**中等收入陷阱的必要条件。**MIT：中等收入陷阱 MIC：中等收入国家

The Political Economy of the Middle-Income Trap: Implications for Potential Growth 2016

结论如下

This paper proposes a politico-economic theory for the middle-income trap. It studies the policies that help a middle-income economy switch to technological progress and sustainable growth led by innovation. It also analyzes the political institutions that allow for these policies. It discusses the fundamentals of an economy, including state capacity and the government’s commitment ability, that determine which political institutions endogenously emerge and whether an economy will implement the right policies to escape the middle-income trap.

This theory is also useful for studying the impacts of foreign aid not only on output in the short run, but also with regard to the political response of the government and the long-run impacts on political and economic developments. This can help international organizations to design efficient and low-cost aid programs, and identify those interventions that provide only short-term benefits while harming long-run development.

Many simplifications have been made in this paper in order to emphasize the primary logic and key message of the theory. For example, the outcome in a democracy is simply assumed to be the efficient competitive equilibrium. Future research is needed to make the theoretical model more realistic and to answer important real-world questions.

Moreover, the government’s commitment problem in an oligarchy is represented by a reduced-form parameter. It would be useful to properly model and study the commitment problem in order to better understand how the government can solve the problem and implement the rule of law, and how the rule of law as one commitment device interacts with democratization as the other commitment device.

该文章详细阐述了为什么民主政府可以促进迈过中等收入陷阱的潜在逻辑，就不翻译了。

INCOME INEQUALITY AND MIDDLE-INCOME TRAP: A PANEL DATA ANALYSIS ON THE EFFECTS OF ECONOMIC FREEDOM AND DEMOCRACY 2018

该文结论如下。

a democratic government has the capacity to sustain and extend the positive benefits of these economic liberalization policies across a wider segment of population via various egalitarian redistributive measures.

简单翻译，前文意思是因为分配不公平才导致的中等收入陷阱，民主化虽然不能直接带来分配公平，但是民主化政府会更加促进公平，自由贸易等。

To ensure the successful implementation of the egalitarian redistribution policies, they must be embedded in a democratic environment. Therefore, the government especially in the MICs shall strive to be more democratic by pushing for a stronger implementation of democratization policies such as to improve political freedom and rights, increase opportunities for political participation for all level of income earners, ensure greater transparency and accountability to the voters, etc. A democratic government would promote a more equal distribution of political power, give rise to labor unions and political parties that represent the lower and middle income classes, and consequently improve various public policies that redistribute income to their constituents

When the distribution of political power is more equal i.e. greater level of democracy is attained, the government is expected to adopt various redistributive policies such as increased welfare spending, progressive taxation, price subsidies, better access to education to all population groups (related to large government size); creation of better mechanisms in reducing uncertainty in prices and money supply, greater money market transparency, predictable monetary policy direction and objective (related to access to sound money); stronger labor unions with sufficient bargaining power to reduce skillbased and technologically influenced wage premiums, implementation of equalitypromoting trade taxes, tariff rates and trade barriers as well as capital market controls (related to freedom to trade internationally).

The implementation of the above policies in the presence of sufficient level of democracy therefore is expected to improve income distribution in MICs eventually leading to sustained acceleration of economic growth and development over the long term.

具体这些就不翻译了，就是阐述为什么民主制度下可以迈过中等收入陷阱。

以上的论文还有非常多。

有时候物理学的民科很容易被拆穿，但是文科的民科往往很难拆穿。

就比如底下有言论

还有如图

很多人喜欢拿逻辑，举例子，去论证一个事情的真实性。

但是你举例子是论证不了日心说还是地心说的，他这一套理论我也可以反手举例子。

比如，你认为如果比特币明天美国宣布开始监管，是涨还是跌？那明显是涨。

虽然开始收税了，但是其代表美国政府承认其为正常商品。回到政府体制下，你是喜欢什么都写在明面上的税收（即使高一点）还是喜欢天威不可测的不透明低税收，大多数人肯定喜欢后者。

但是这样的辩驳是没有任何实际意义的。因为这个事情说完，你还可以举别的例子。

这就不是科学，这样对于理科来说就像辩论日心说和地心说，永远辩论不出个头。但是什么是科学，就是通过数据计算，模型分析得出结论。

不仅理科存在科学，文科也是存在的。

知乎用户 沉钧 发表

我国 2000 年前就抛弃了。

知乎用户 杨谢谢谢谢谢​ 发表

我寻思北洋政府也照搬了西式民主制度，但是不也失败了。

中东北非的所谓民主，连北洋政府都不如，本质上要么是独裁者专制，要么是军阀联统，甚至国家都是分裂的。这种情况下自然不会取得什么好结果……

知乎用户 月入杯中 发表

制度不是凭空建立的，它需要文化作为土壤。

资本主义作为一种生产方式和社会制度，它脱胎于基督教伦理，特别是新教伦理，而中东和阿拉伯国家是伊斯兰教的大本营，和基督教天然冲突，北非是法国的传统殖民地，而法国又是基督教中的天主教国家，和新教也冲突，它当年争霸就输给了英国，后来又被德国压制，这两个都是新教国家，法国自己的经济都萎靡不振，又哪有能力带动北非小弟？

如果是一干老牌资本主义国家的民众对民主制度失望，这确实是个值得严肃讨论的问题，可中东，阿拉伯和北非国家，建立过真正的民主制度吗？如果没有，又有什么资格谈失望呢。

知乎用户 北落师门​ 发表

社会阶级和生存环境的不同，注定了每个国家必须自己去探索最适合自己的制度。

美国是蓝星头号强国，并不等于你用了美国的政治制度就会成为富有。不然菲律宾早就成为发达国家了。就连所谓的 “西式民主”，欧美日的民主制度和权力运行体系都是各有各的不同的。

真正最有价值的，是这片土地上的人在演化制度中所花费的时间和人力。这个民族在一次又一次的斗争，合作，妥协中慢慢积累经验形成的共识，所有人在尊重这个共识的前提下实现了向心力的凝聚，这才是正道。

比如美国作为一个移民国家，从它建立之初就是一个天然的小政府模式。美国宪法的核心是分权和制衡，目的是最大程度的确保每个人的权利能获得保障（实操中能不能做到另说哈）。有的国家适合集中力量办大事，也是从两千多年的历史惯性中演化而来的。这是不同文明根据各自的情况发展而来的。

回到北非和中东这个问题上。作为离西欧比较近的地区，它们在近代历史上受过西方制度的影响比我们东亚要深得多。但当地的宗教势力和宗族地头蛇依然占主导地位，西式民主最多只能算它们文化杂糅的一部分（HK 也是同理）。试图纯粹的用外来文化去贸然地改造一批国家的权力运行体系，而忽视了当地的具体情况，甚至忽视了既得利益者的蛋糕，那迟早会被保守势力推翻回去的。

知乎用户 Peter Tam​ 发表

其实这个问题的本质就在所谓的 “民主制度” 本身，而不是它形成过程中外部的影响。

知乎用户 玉树挡风 发表

背后的真正原因是美元和美舰都少了

知乎用户 Tuyo​ 发表

民主绝对是最科学的制度，抵制民主就是在抵制人类文明的进步。

20 世纪以来，从苏联的诞生，到东亚部分国家的赤化，再到拉丁美洲的共产主义浪潮，再到伊朗的伊斯兰革命，再到 21 世纪初的阿拉伯之春，最后到最近的塔利班。

无一例外不在告诉我们，实现民主的前提是开化民智。

传统思想对科学的束缚一定会产生扭曲的制度。俄国有数百年专制极权历史，兼具东方的极权和西方的科学，于是养出了 20 世纪最大的蛊。占据中东的主要意识形态是伊斯兰教，作为世界上最大的意识形态而非宗教，伊斯兰教规定了穆斯林的一言一行，当民主解决不了底层人民的痛苦时，底层会把希望重新放回安拉的身上。拉美人从来都是自由散漫的个性，西式民主赋予他们的自由，让他们能逃离极权控制，所以枪支暴力毒品肆虐。

如果民智未开而强推民主，必定是一场灾难。

但民主永远是人类文明应该追随的终极目标，因为它代表了人类在社会科学领域最高的智慧和最大程度的理性和人文关怀。

人类政治无非是生产与分配。前者由自然科学指导，后者由社会科学支撑。能够长期实现高效率生产分配的制度，必须是遵循科学观念的制度，而非感性的极权的落后的传统的制度，必须是尊重自然规律、能够自由探索物理规律的制度，必须是尊重人类社会规律、能够自由探索社会逻辑哲学法学底层逻辑的制度。

尊重科学，尊重自然科学，尊重社会科学，就是尊重你我他，尊重人类自己，这才是最大的道德。

五四运动的主题就是**民主与科学，**与官方宣传的爱国主义运动其实有一定程度的区别。

如果落后的制度还在限制人们找寻逻辑，找寻先进的思想，企图不让人民开化，那么这个制度一定会在未来，在向民主进化的过程中，给人民带来血与火的灾难。

知乎用户 流星改 发表

给看看报道的后半部分——

在每个接受调查的国家中，超过一半的人还表示，他们同意或强烈同意他们更关心政府政策的有效性，而不是政府类型。

根据 EIU 民主指数，中东和北非在该指数涵盖的所有地区中排名最低——以色列被归类为 “有缺陷的民主”，突尼斯和摩洛哥被归类为 “混合政权”，其余地区该地区被归类为 “专制”。

在七个国家和巴勒斯坦领土上，阿拉伯晴雨表调查的一半以上的受访者同意这样的说法，即他们的国家需要一位能够在必要时 “改变规则” 以完成工作的领导人。只有摩洛哥不到一半的人同意这一说法。然而，在巴勒斯坦领土、约旦和苏丹也有相当大比例的人不同意该声明。

在突尼斯，十分之八的受访者同意这一声明，十分之九的人表示他们支持总统的赛义德在 2021 年 7 月解散政府并暂停议会的决定，他的反对者谴责这是一场政变，但他表示有必要彻底改革腐败的政治制度。

突尼斯是唯一一个在 2011 年阿拉伯之春起义后成功组建持久民主政府的国家。然而，突尼斯似乎正在重新陷入赛义德总统的独裁统治。根据 EIU 2021 年民主指数，该国在排名中下降了 21 位，并被重新归类为 “混合政权” 而不是“有缺陷的民主国家”。

突尼斯的调查是在 2021 年 10 月至 2021 年 11 月期间进行的。从那时起，针对总统的抗议不断，因为他通过解散议会、控制选举委员会和推动举行全民公决来加强对权力的控制。许多人认为新宪法将提升他的权威。与此同时，该国经济陷入更深的危机。

“现在，不幸的是，对于突尼斯来说，它正在回归威权主义，或者我们所说的民主倒退，这是当今世界的一种趋势，” 阿拉伯晴雨表的联合创始人兼普林斯顿公共与国际学院院长阿曼尼 · 贾马尔说事务。

“我认为关键驱动因素之一不是对威权主义或威权政治文化的承诺，而是现在突尼斯民主在经济上失败的信念。”

在腐败、不稳定和 Covid-19 蔓延之前，经济形势被视为七个国家和巴勒斯坦领土面临的最紧迫挑战。

只有两个国家的经济形势没有被视为最关键的问题——伊拉克是腐败问题，而饱受战争蹂躏的利比亚是不稳定问题。

在每个接受调查的国家中，至少有三分之一的人同意这样一种说法，即在过去的一年里，他们在下一次有足够的资金购买更多食物之前就已经用光了食物。

埃及和毛里塔尼亚最强烈地感受到餐桌上的食物挣扎，大约三分之二的人说这种情况有时或经常发生。

这项调查大部分是在俄罗斯 2 月份入侵乌克兰之前进行的，这进一步加剧了整个地区的粮食不安全状况——尤其是埃及、利比亚和突尼斯——这些国家严重依赖俄罗斯和乌克兰的小麦出口。

在一些被调查的国家，特别是在苏丹、毛里塔尼亚和摩洛哥，那些报告说在用完食物时无法购买更多食物的受访者对民主的支持程度较低。

该地区的经济前景黯淡，只有不到一半的受访者愿意将其国家的经济状况描述为良好。

黎巴嫩在调查的所有国家中排名最低，只有不到 1% 的黎巴嫩人表示目前的经济形势良好。世界银行将黎巴嫩的经济危机描述为自 19 世纪中叶以来世界上最严重的经济危机之一。

总体而言，大多数人并不期望他们国家的经济状况在未来几年内会有所改善。不过也有一些乐观。在六个国家，超过三分之一的受访公民表示，未来两到三年情况会好转或有所好转。

尽管突尼斯目前正面临经济动荡，但其受访者对未来最有希望，61% 的受访者表示几年后情况会好得多或有所好转。

阿拉伯晴雨表的罗宾斯博士说，未来是 “不确定的”。该地区的公民可能正在寻求替代的政治制度，例如中国模式——一种专制的一党制——他说，这种制度 “在过去 40 年里让大量的人摆脱了贫困”。

“这种快速的经济发展是许多人所寻求的，” 他说。

Erwan Rivault 的其他数据新闻。Sana Jasemi 的附加设计。

方法

该调查由研究网络阿拉伯晴雨表进行。该项目在九个国家和巴勒斯坦领土上面对面采访了 22,765 人。阿拉伯晴雨表是位于普林斯顿大学的研究网络。自 2006 年以来，他们一直在进行这样的调查。45 分钟的主要基于平板电脑的访谈是由研究人员在私人空间与参与者进行的。

它是阿拉伯世界的观点，因此不包括伊朗、以色列或土耳其，尽管它确实包括巴勒斯坦领土。该地区的大多数国家都包括在内，但一些海湾国家政府拒绝全面和公平地参与调查。科威特和阿尔及利亚的结果来得太晚，无法包括在 BBC 阿拉伯语报道中。由于难以进入，叙利亚不能被包括在内。

出于法律和文化原因，一些国家要求放弃一些问题。在表达结果时会考虑这些排除项，并明确列出限制。

知乎用户 钟邪 发表

西式民主的典型特征：

1）言论及新闻自由。

2）三权分立。

3）多党制。

4）一人一票直选。

5）地方自治。

认为西式民主不好的话，按上述制度反过来执行即可。

知乎用户 ScarletWitch 发表

因为不具备民主的条件

不是所有国家都有，所以很正常

非洲老老实实 authoritarianism 一心发展就行，这种一杆子捅到底的政策最适合非洲的，别想那些有的没的

知乎用户 chang86 发表

前两天乎友直接拿原版的时候，还是中东民众对民主制度下经济的表现失望。新华社这一加工，就成了中东北非民众抛弃 “西式民主” 了，好一个特色引进！

当然世界范围内的民主衰退和民主倒退（前指民主制度下社会治理的恶化，后指民主程度的退化）无需讳言，不仅有中东北非的淮北为枳，还有包括美国本身在内的发达国家民主制度运行所面临的一系列新旧问题。

这确实说明单纯以是否有一人一票的（元首）普选制度把不同国家进行分类是有缺陷的。但是这不是把黑说成白，把无说成有的理由。而实际上如今几乎所有国家的政治组织形式基本都是相同的——都是代议制间接民主，即国民通过选举产生代议士，再由代议士或领导职业官僚，或直接在立法机构进行立法并监督行政、司法。

这只能说明这些国家之间有更深层次的区别。根据我的总结，可以大致分为两类：一是马克思所言自由人的联合体。二是民众从属于或大或小的共同体——大的也就是 “国家”，小的可以是家族、宗族、部落甚至帮会。当然第二类因此也可再细分为大共同体社会和小共同体社会。

自由人的联合体以代议制民主能基本真实、正常运作为必要条件，出现时间很短，在两位导师的时代，只有美国被二人认可，但似乎也没说过当时的美国能完全称得上。但大小共同体社会则早已有之，大共同体社会中国自秦始，小共同体社会就更早了。

在如今大家都披上代议制民主的外衣的时代，大小共同体社会也有其各自的特点。大共同体社会中，代议制民主完全流于形式，多有另一套结构真实掌控政治运转。而小共同体社会多种多样，但基本都都具有（中央）政府职能弱化，小共同体首领瓜分国家权力的特点。

无论大小共同体社会，都难以保证长治久安。其出路都在于自由人的联合体。中东北非基本都属于小共同体社会，他们走向自由人的联合体的道路不是简简单单加个代议制民主的外壳就行。倒是大共同体社会，在上世纪后期的第三波民主化中，如果民众能成功的争取到真实的选举权（当然也会伴随着言论自由等政治权利），则基本能成功迈入自由人的联合体。这个有例子离我们很近，就是身边的韩国和我国的台湾省。日本其实也是，不过是在二战后的第二波民主化。不过由于地缘政治威胁和生存焦虑，日韩台的政府权力有些过大，有时又有些缺乏足够的监督，算是留了个小尾巴。

最后是被认为已经是自由人的联合体的发达国家民主衰退、倒退的问题。可以发现被认为有这样情况的发达国家，基本都是移民大量涌入，特别是从小共同体社会大量涌入的国家。小共同体社会民众依附于小共同体的特点不会随着他们进入自由人的联合体而消除。大量这样移民涌入的国家，自由人的联合体性质就会受到侵袭，表现为某些人常喜欢拿来说事的一些问题。移民政策严厉的一些北欧国家，就基本不存在这些问题。

知乎用户 镐鑫 发表

西式民主本来就是黑社会逻辑：俩大哥搽架各自摇人，来了也不真打，看看谁身后站的人多谁就赢了，双方给小弟发烟遣散，大哥们分出高下了去饭店关起门来把下一步利益怎么分给定下来，直到下次有新的实力派崛起要求利益分配的时候再重复一次。就这玩意儿，老祖宗是猴的时候就是这么玩的了，把这个当成西方富强的密码要好好解释一下为什么铜锣湾抗霸子搞不过铜锣湾派出所。

我在英国生活了二十多年了。如果问我这里有什么好，我也可以说很多，但是能投票选自己区的议员真的不算。我们区的议员是我学长，和我很多共同朋友，都听过对方但是之前彼此不认识，最近在一个活动上终于见面了，寒暄几句后就聊到投票。我说我没给你投票，当然，我也没给你竞争对手投票。我有投票权 10 年来就投过一次票，就是反对脱欧。他笑着问我，下次选举会投票吗？我说那当然，以前的人都是抽象的，现在这不是认识你了嘛，不投你投谁啊。我说这话不是恭维他，我也不知道我学长的政治理念是啥，但是对面我也不认识，我的选票也不要钱，不投他投谁呢？

知乎用户 吗啡哥 发表

因为很多人不知道，普选制民主对这些国家来说其实是毒药和陷阱。虽然普选制民主是现在欧美的主流，但对于阿拉伯国家来说，并非一定要选择普选制民主的，西式民主还有很多更好的选择，比如资产阶级内部民主。

我们可以看一下工业时代的欧美，欧美并不是一开始就是实施普选制的，而是把投票人口限制在一定范围内的非普选民主制。以英国为例，在工业时代早期，英国本土规定只有拥有一定财产的男性居民才有投票权，把农民、劳工、低端服务业者排除出了议会，只有贵族、庄园主、地主、工厂主、企业家和中产阶级等富贵有财产有地位的人士能参与，这便是资产阶级内部民主。到 1918 年和 1928 年，英国才分别给本土男性国民和女性国民选举权，当然大英是殖民帝国，普选也只是本土的普选，广大的殖民地、自治领、王室属地的人们仍然被排除在了大英的民主之外。然后就是民主灯塔美国：在独立初期，美国只有拥有一定财产的白人男性才能投票（约占美国总人口的 6%），到 1856 年绝大部分白人男性获得了投票权；在南北战争结束后，南方州的吉姆克劳法又重新剥夺了大部分黑人和贫穷白人的投票权，直到二十世纪 60 年代后，吉姆克劳法才被废除中止。欧美大部分国家也是如此，先经济发展成功后再实行普选（不只是本土范围，还包括所有海外领地）而不是先搞普选再去发展经济。

为什么？普选制对经济和资本家并非有利，普选制会选出经济左翼政府或者自由派政府，他们的政策所作所为会影响投资不利于资本家企业，所以资本家嫌投资利润太低或者利益受损后，就撤资走人了，于是经济恶化就业下滑，多出一大堆嗷嗷待哺的失业者，然后就是社会不稳定税收收不下来财政恶化了。比如你是阿拉伯之春后刚上台的经济左翼政府的领导人，你支持提高最低薪资、限制最长工作时间、增加企业税和富人税甚至国有化私企 / 没收企业，于是种种对资本家有害的政策导致他们撤资出逃，引发失业暴涨，没收企业引来了欧美经济制裁，经济继续加剧恶化，人们生存无以为继…… 于是军队为了不让经济继续恶化（当然投资下滑税收大减导致军饷少了发不出来也是原因之一），军事政变发生了（埃及穆尔西民选政府倒台结局）；比如你是刚上台的自由派政府领导人，虽然主张支持社会自由和尽量少限制经济和市场，但工人如果要涨薪罢工该怎么办？不去干涉镇压工人偏袒投资者的话，投资者就会嫌弃你管不好工人无法压制工人的诉求而撤资了，于是经济还是恶化了…… 或者你也可以为了保投资和就业去镇压工人，但是你这一镇压，你还算自由派吗？恭喜你，你开始了威权化的第一步！而且镇压成为了你的政治污点，议会的左翼反对派借此谴责攻击你，挨了重拳的工人也去站队你的反对派，你失势 & 左翼上台又不可避免…… 于是为了不下台，你派军队强行解散议会，逮捕反对派议员，管制言论，促使社会风气保守化而不是接受西方自由放纵的思想文化，颁布法令进行戒严，开启修仙模式扩大自己的权力和延长在职时间…… 恭喜你，你已经和自由派没关系了，你已经是威权主义政府的领导人了！（突尼斯民选总统赛义德威权化结局）。

所以欧美给这些地方推广支持普选制民主的普世价值观和自由派思想是非常愚蠢和不负责的，要么让那里继续保持威权主义要么只搞有限民主制（比如资产阶级内部民主），把大部分无产阶级排除在外，比如把劳工阶级和农民阶级剥夺限制投票参政权，只有企业家工厂主、地主富农、中产阶级等小部分人能参与。当然这种有限民主 / 部分民主在很多人看来就是人数更多的寡头制，就像古罗马或者古希腊雅典的民主一样，但这已经是最符合大部分亚非拉国家的民主制了。而搞普选制，等于是无视经济发展条件却想一步到位或者一步登天，自然是社会不稳定经济恶化的结果了。于是人们为了生存、为了面包，不得不重新推出一位讨好投资者企业吸引投资的政治强人了。

也许很多人会问拉美和东欧在民主化后能保住相对多的民主的果实，而不是像中东阿拉伯之春一样民主化结果基本白给？排除掉中东的一些石油土豪国后，拉美的自然资源远远比中东那些剩余国家要丰富（比如埃及、突尼斯、也门），很多还是粮食产地，所以经济恶化后面包还是有的；东欧除了也有粮食多产以外，还有个原因就是欧盟——西欧的产业转移部分往东欧转移去了，提供了一些就业，而剩下的东欧失业者也因为欧盟自由行政策的原因，得以自由前往西欧打工生活，因此加入欧盟的东欧国家里面，过剩的失业人口被西欧吸收了。而中东跑去西欧远远不如东欧人那样简单。但这样转念一想，如果欧洲能无限制地接纳吸收中东的失业人口和移民，那估计也是可以保住阿拉伯之春的民主果实的，不过问题是，欧洲的本土居民会乐意收留吗？

看到有疑似自由派的人批判我是民科，那我也评判一下他吧：“进行民主化不会损坏经济发展”？那么那些在阿拉伯之春民主化后经济反而愈发恶化的国家是怎么回事？在资本主义新自由体系下，经济由资本、企业雇佣大众劳动者来实现就业，随着市场竞争进一步加剧，企业和雇主寻求更低的劳动成本和更多的产品产量——这就要劳工的有更低工作薪资和更长的工作时间——但问题是劳工们心甘情愿被减少薪资然后还工作更长时间吗？——这只能要有铁腕手段的政府成为监工让他们老实听话干活才行——不然投资者企业雇主会嫌薪资太高利润太低产品无竞争力而不再雇佣他们并撤资离开了——问题是民选出来的政府有这能力和手腕吗？自由派不行更别提偏袒劳工大众的偏左翼政府了——于是税收大减失业暴增，发达国家可以用对外投资和高端技术钱生钱养活这些人，一些资源丰富的发展国家倒是可以出口资源挣钱养活这些人，而埃及、突尼斯这种资源贫瘠又人多的地方哪什么去养？民主化了留不住资本企业，于是就损坏经济发展了。

“民主政府是迈过中等收入陷阱的必要条件”？中等收入陷阱我已经讲过很多次了，显然这个人不懂中等收入陷阱的本质。中等收入陷阱指的是一个地方的劳动者普遍薪资涨得太高，导致生产劳动密集型产品的生产成本也高，从而使产品无价格成本优势或者利润太低，导致投资者雇主不愿雇佣他们而撤资走人——在撤资走人后当地也没有足够的中产阶级可以征到足够的税钱、也没有足够的资源 / 对外投资资金 / 高端技术可以挣钱，从而没有足够的钱能发福利养活这些没人雇佣的底层人口，这就是中等收入陷阱。除了一些资源丰富的地方以外，这要求政府顶住强大的民意去攒钱攒技术然后去投资生财，而不是把立刻挣到的钱拿去花掉卖掉换成福利分掉讨好选民，去搞今朝有酒今朝醉、明日愁且明日愁。这样能迈过陷阱？基本别想了。

我也不是什么威权主义支持者，既然欧美发展早期是有限民主制甚至是威权主义政府，然后才变成普选民主制，而且我已经把资本主义经济发展的过程已经说得很明白了，那么凭什么得回避这段历史，而要求这些穷困未发展的地方违背经济发展规律直接一下子搞普选制？事实上这些地方搞普选制民主的效果根本不如搞有限民主制或者搞威权主义的好，因为普选制民主表现出的民意与资本主义体系下企业家雇主想要劳动力廉价又老实的利益期望相冲突了，是要民主还是要金主？金主撤资走人的话，埃及和突尼斯这种粮食不能自给、资源贫瘠人口又过剩的地方只能玩沙子了。

知乎用户 璠璠 发表

西式民主核心在于

以大土地拥有者代表成立一个议会上院，以小土地拥有者代表成立一个下院。

合称议会或者叫国会。

然后大家被地缘政治利益所团结，授权成立一个政府，然后国家形成了。

整个国家就是一个巨大的公司，公司嘛！就是替股东获利的。所以这个政府主要职责就是将国家获得的利益以福利方式分配给整个国家的股东。

到了近代，整个问题就不一样了，由于殖民地的独立，以及民主观念深入人心，民选政府，就成为一个政府是否合法的一个标准。所以国家政府就需要拿出福利奖励给选民以获得支持，从而获得政府的合法性。

这是一个，有 1 才有 2 的问题。

而殖民地国家，在成立之初就有一个悖论，他们国家的大土地拥有者，并不是本国民众，而是老牌殖民国家的贵族，以英国王室为例他们在全球 45 个国家都有土地所有权。而且他们还成立一个民间组织，处理各国权贵在殖民地土地所有权问题。

为了实现国家的独立，就不可能让这些西方殖民者贵族进入殖民地国家的议会。

而缺乏这些人参加，就意味当地最大土地所有人在当地国家政治上没有合法性。不能维护在本地利益

这就需要有一个代理来实现，是谁？军阀就怎么出现了。

所以整个非洲军阀横行。

而随着全球经济发展，印度，东南亚，特别是中国开始一路一带政策之后。

非洲各国经济开始好转，军阀作用大大削弱，西方权贵可以不用军阀，而是以和平方式获得他们所有权土地所产生的利益。

不但他们可以获得利益，当地土著也可以，经过实践，让当地土著找到致富的道路，就是与亚洲各国保持良好通商环境。

而这个模式更有利与当地土著获得实际效益，比如工作机会。这是西方权贵所有土地产生的效益远远比不上的，他们的农场不足以提供足够的工作岗位，公司更多的还是对亚洲贸易，

为了维持对于中国原材料的输送，以及配件的需要，中国人在当地也是开了很多企业提供很多工作岗位。所以中国人在非洲是比较吃香的。

既然有对比，当地土著就会有选择。

既然西方精英民主经济制度，不能更好的致富。

那么中国这样的全民民主经济体制就是更好的出路。

因为中国人的企业与西方不同，他们不是通过垄断生产资料获取利益，而是通过共同富裕吸引当地土著加入企业发展。这样就不会和土著发生因为土地产权的纠纷，也不会因为矿产资料所有权而发生纠纷。

同时中国人再经济扩张同时，还在做文化扩张，只有具有相似文化认知，才能更好理解中国企业文化，才能提高效率。这方面，中国政府在当地开办学校，技校的成绩显著

这点与西方不同，西方人在当地办学是发展基督教信徒，他们背后通常都是有各国教会影子。之外才是文化技能培训。

而中国人只是单纯的文化技能培训，所做的目的仅仅只是为了保证当地中资企业有足够的技能的工人使用。而文化中当然会有中文，以及中国人意识形态的教导，让当地人至少明白工厂里的横幅都在说什么。明白他们到底是为了什么来工作。方便管理

而这一套东西在我看来就是，格物，致知，诚意，正心。非常彻底的儒家思想。

而这一套在中国见怪不怪的思维逻辑，却对于当地土著效果明显。

至少很多土著觉得我来工作不是仅仅只是为了自己吃饱饭，我还有家庭，父母，老婆孩子要养。而不是养孩子是女人的事。我也要做。

女人会觉得，自己依靠工作可以独立起来，成为一个有用的人，中国企业不歧视妇女，所以自己不论是否结婚生子，都可以去工作养活自己，养活自己的家庭。

这种朴素的家庭经济价值观，非洲人是从来没有认识到的。

所以非洲各国以后的出路，很大的可能性就是走全民民主制。因为只有这样才能团结在欧洲殖民者所有土地中工作的的本国公民，这样就很好的绕开欧洲殖民者对于本国的干扰。

同时紧紧抓住与亚洲各国的贸易，毕竟欧洲工业系统已经沉沦。

这样的努力，在亚洲经济崛起背景下，失败一百次都没有关系，只要成功一次就算搭上经济发展快车道。以后吃香的喝辣的。不断有成功案例出现，非洲人民根本不怕失败

知乎用户 刺猬手套 发表

说得好像中东、北非国家真的搞过 “西式民主” 一样

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

西方搬起石头砸自己的脚

知乎用户 点与线​​ 发表

民主不是可口可乐，全世界都一个味道。

并不是只有盎撒门的快乐学习、精英旋转门、演员选秀制度才是民主。

盎撒门的民主和住地下室的河山硕没有关系。

也和因疫情而损失的另外一百万人口、二十五万孤儿没有关系。

毕竟在盎撒门看来，这不过是一百万数据而已，只需要行为艺术意思意思下即可：

Oh! Can you see a million flags there

The bell tone of the church blessing we the people

对了，按照《读者》和《意林》的逻辑，这二十五万孤儿里也许就有一位未来的美国总统噢！

还有诸如 “风能进、雨能进，国王不能进” 的神话，对此我当年可是深信不疑的，不仅是我，十年前、二十年前，谁还不是欧美灯塔的忠实粉丝呢？

大家想想，为何二十年前谷爱凌的妈妈选择移居美国？陈平教授为何选择移居美国（注：本人认可陈教授的观点）？还有很多自诩国际化的北上广中产家庭选择把子女送到英美澳加新留学、工作？我自己也是十年前出国留学潮的一分子，新加坡、美国和英国俺都待过。

此外，还有很多中产家庭选择送子女去日本、韩国和西欧。

但是，为何他们选择送子女去菲律宾？去南美还有非洲一票照搬盎撒制度的小国呢？比如利比里亚？

答案不言自明，他们真正在乎的是这些老牌工业国兼发达国家优渥的物质条件。

对啦，之前还挺瘦的环保小公主格丽塔. 通贝格最近胖了不少，估计是公主殿下长期吃白面包却不吃边缘面包皮的缘故吧？

知乎用户 神木​ 发表

说明历史进程是螺旋上升，人类历史从来就不是直线前进的，有进步有退步很正常。

你认为阿富汗极端宗教组织上台，是阿富汗人民幸福生活的开始? 你认为中东国家极端宗教化是中东各国的福音?

是的，历史是会后退的，如果不清楚可以看看中国历史，辛亥革命以后共和就成功了? 没有呀，袁世凯复辟，宣统复辟，不就是后退吗？可是历史是挡不住的，终将是先进的击垮落后的，这个过程不可能一蹴而就，有反复很正常，一切交给时间吧。

另外，我很疑惑，网上认为西方民主是地域性的，也就是说民主有很多种，可我看到至少今天人类的智慧还是很有限的，除了西方式的民主还有那种那种民主制度可以和西方民主制度相提并论。可能是我见识太少了吧，真希望谁能说说，可以和西方民主相媲美的民主制度在那里。

知乎用户 Venom Snake 发表

你无法抛弃你不曾拥有过的东西。

知乎用户 南庭芥 发表

他们也从来没有过任何式的民主啊，谈何抛弃？民主又不是自称民主就是的

如果有一天，朝鲜人民说要抛弃 “朝鲜式民主”，他们抛弃的真的是民主吗？

知乎用户 马里奥的弟弟 发表

democracy 这个词，根本不是民主的意思，当年翻译的时候就是错的，正确的翻译应该是民选。别小看一字之差，含义差的太多了。类比龙的翻译，英文 dragon 是巨型蜥蜴加翅膀的生物，而中国龙是各种动物图腾组合的生物，完全是两个物种，只是外观有一定相似度而已。

democracy 起源于古希腊，公民可以通过投票选出领导人，但别忘了这是建立在女性和奴隶没有政治权利的基础上的。

而民主的本意，是人民做主，人民的利益优先，这是根本目的。至于领导人是怎么选出来的，只是手段而已。核心是要以人民利益为中心。

现在主流思想认为民选 = 民主，这是完全错误的概念。例子太多了，比如民选选出了希特勒，带领德国人走向极端祸乱世界，这是以民为本的行为吗？民选政治的结果是不可预测的，跟封建传位不可测一样。并没有比封建制度高明多少。而且古希腊的苏格拉底就说过，民选制度比寡头、君主制还要差劲。所以民选≠民主，这个概念一定要从源头搞清楚。

知乎用户 白毛浮绿水​ 发表

我也准备抛弃我的兰博基尼。

知乎用户 清晨​ 发表

我觉得我和他们对西式民主态度应该差不多。

我个人觉得不应该搞 101 政治，应该在科举的基础上，在有当一县之长基础上，一市之主基础上，再给普通百姓一定比例的选择权。

知乎用户 爱勃者 发表

制度这东西就像一个需要盛水的竹篮，直接拿过来用就是扯淡，必须要经过不断的修修补补才行。

所以，重要的不是制度本身，而是驾驭制度的一群人，以及背后的教育体系、经济基础、文化基础与社会共识，当然还要考虑地缘环境，送一个块北朝鲜，换李世民都没辙。

说一个非常普遍的现象：以美国为主的票选制国家或地区出现了’‘再宗教化’‘的现象，这非常搞笑，但却是必然的，因为宗教借助现代的传播工具和组织力，变得空前强大，当宗教将人组织起来后，在票选制国家就是一个极其稳定的票仓，是任何政党都必须拉拢的势力，这些’‘和尚’‘们也摇身一变成为拥有天量资产的金身耶稣。

那么，如何解决再宗教化的问题？

其实，现在看是无解的，因此只能将在宗教化进行合理化，包括但不限于：阿谀奉承信教者为有信仰、道德高尚之人，将文明的发展、科学的昌明归结于宗教对人性的约束与塑造，将一切发展带来的问题归结于宗教缺失。

总之，只要你有足够强大的经济基础，将一切问题合理化，将一切内部问题进行转移，这就是西方民主制的特点之一。

观点 | 徐以骅：宗教与 2020 年美国大选

并非西式民主被抛弃，实际上世界上绝大多数的第三世界人民并未主动接受过西式民主，一切都是因为全球化之下，西方为了获得原材料、市场和劳动力，将一套符合自己利益的上层结构强加给第三世界的，今天看似衰退的西式民主，实际上是因为西方推行民主化受挫、获得的收益降低引起的，对于他们而言江山已经打下来了，没必要继续推所谓的民主，看看美国后院，推了几十年，真的为拉美人民谋幸福？还是为了确保自己长久的利益，可以压制拉美？

真正改变的是第三世界国家的精英，由于中国的崛起，出现了类似冷战时期的两极格局，这时的第三世界国家才拥有了统战价值，拥有了选择权，至少两超为了推行自己的标准，真的会进行援建和产业转移，就像当年一样。

现在美国由于去工业化，导致自身援建能力变差，又由于国内的保守势力的制约，使其不能进行大规模的基础建设援助和产业、技术转移，这使得第三世界国家的精英没有必要再选择西方，这还没考虑每隔几年就来一次的、西方主动制造的危机，都是人，谁特么遭得住。

知乎用户 发财了 发表

民主这二个字没错

但是搞上白人至高的民主就有点意思了

我觉得民主灯塔先让黑白肤色融合呗

知乎用户 北极人​ 发表

这个说法不对

并不是中东北非民众抛弃 “西式民主”

人家从来就没有真心向往过这玩意

根本原因就是美国国力下降

首先

美国 “民主输出” 的力度下降了

这是直接原因

没经费了 自然也就忽悠不动了

其次

美国全球影响力的衰退是深远原因

阿富汗仓皇逃窜

俄乌战场不敢下场

台海对峙也越来越力不从心

就连大统领亲子跑来中东施压也无功而返

这些事情

中东人民都清清楚楚地看在眼里

他们本来就很不待见所谓 “美式价值观”

这下自然就更不感冒了

知乎用户 幸存者偏差 发表

『民主』是一套完善的措施，单靠一个 “民选” 实现不了『民主』（且不说，中东北非究竟多少国家实现了民选？）

推翻旧 “权贵”（或者让“旧权贵” 放弃特权）是民众最基本的诉求，这些国家有多少做到了？（且不说推翻以后是否有防止 “权贵” 们再生？）

我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。

既然监督政府，那么政府是否足够公开透明？

监督发现了问题，民众有哪些措施强制解决问题？如果政府不听民众的诉求怎么办？

不可否认，『民主』就是解决问题的良药。可实现起来阻力却很大。

欧美一开始也不『民主』，19 世纪别说女性，很多底层男性都没有基本的 “选举权”。

无产阶级们一次次的罢工抗议（如『英国宪章运动』），才逐渐争取到了一定的『民主』，虽然目前的欧美『民主』仍然受限，还是偏向 “寡头政治”。

欧美的『民主制度』是无产阶级们争取来的。

『民主』是社会主义的基本构成。

像朝鲜等社会主义国家都把 “民主” 写进了国名，之前的东德也称“民主德国”。

那些 “权贵” 们才是最害怕『民主』的。

知乎用户 跑坑问底​ 发表

黎巴嫩的混乱与什么政治制度无关；

与伊朗叙利亚等国的外来干涉有关。

知乎用户 野狗 发表

民主就是民主，民主不分什么东西。

民主的反义词是专制

知乎用户 中流击水​ 发表

西式民主本身是建立在一个发达的经济基础上面的，如果没有发达的经济基础，这套代价高昂的体系本身就很误事。

知乎用户 junjile 发表

北非国家的西式民主就如同蚂蚁身子顶个大象脑袋

政治上三权分立，搞什么议会选举，不仅搞的内部派系复杂整内斗，还搞得整个国家本需要长期发展的东西只需通过换一任总统就可以改变，更重要的是北非多为不发达的农业国家，各种所谓的财政如何能靠种地养得起？

世界上战后兴起二百多个国家，其中走在我们前面的不乏少数，直到上世纪九十年代到达顶峰的西式民主没有让其中任何一个奉行这套的发展中国家摆脱真正的西方统治。

选择？

这世界上的民主国家算诞生不过也就二百年的样子，谁是那个站到最后的？这短短的历史足以给你教训吗？这世界上的所有国家都是在未知中前行，后起国家不过是看着别人的路好走想学着走，而不知道的是，走在前面的多数国家，只想把它们走过的歪路让你走，而它们站在你后头薅您的羊毛外带收过路费。

知乎用户 Chris 发表

很简单啊，白人老爷们自己不相信民主啊，看看白人老爷支持沙特、卡塔尔、阿联酋哪个是民主的啊，伊朗巴列维王朝独裁专制美帝卖他 F14，人家革命了推翻了独裁的巴列维王朝落实了一人一票的民主制度，可是结果呢？埃及人民推翻了独裁的穆巴拉克军政府，建立了一人一票的民主制度合法推选了自己的总统穆尔西，结果呢美国支持军政府政变推翻了合法总统，埃及又回到军政府训政的年代，你说穆尔西倒行逆施好你对对对，但是民主制度的优越性不在于不犯错而在于能及时的自我纠错吗，说好三权分立军队作为国家公器不干政呢？国内的公知天天讲日日讲但是白老爷怎么就这么没有耐心就是不相信呢？军队发动政变推翻民选政府就意味着民主失败了啊没什么可说的，为啥埃及行缅甸就不行呢？不妨白老爷讲讲契约精神给个章程，建立个民主 iso 标准，到了这个标准就保证不搞事这样才好。

知乎用户 阿尼嘎卓丶哲布​ 发表

依靠阿拉伯之春建立的所谓民主制度，本质上是为了方便在这些国家扶植亲美势力，保持社会动荡和内部分裂，避免民族主义分子上台，以最经济实惠的方式维持石油美元霸权。这个制度和当年列强在中国支持北洋军阀政府是一个道理。

题目所说的这种制度应该特指美式制度，根据分权与制衡原则，建立小政府，放权于民。但是没有优越的地理位置，没有强大的国防实力的情况下，这种制度对内无法实现有效整合，对外无法发出强力声音，根本不可能变成美国。

由于推崇小政府，所以国内除大城市外，其余地方无法实现有效治理，甚至无法给民众普及疫苗。而弱小的民众为了生存必然谋求团结，由于千年的宗教传统，依靠宗教团结底层是再方便不过的了，也只有宗教才能在底层建立并维持秩序。所以在这些建立美式民主的国家，比起政府，大量的底层民众更愿意也更可能和宗教团体打交道，对美式民主越来越无感。

如果说既要维护人民利益，又能极大促进发展，马克思列宁主义自然是最好，但可能还不太适合（贾迪德曾经在叙利亚短暂尝试过，由于太过激进没能成功，纳赛尔和阿萨德这类人更像是务实的民族主义者，他们的治理是行之有效的，但是统治后期矛盾尖锐，腐败横行，并不是左翼民主政府）

目前来说遗憾的是，这片土地上曾经蠢蠢欲动的左翼们，拥抱了宗教。伊斯兰教虽然能够打破阶级，主张穆斯林皆兄弟，有一定的无产阶级世界观，但是其本质上还是落后思潮，是局限于宗教内部的，是迷信的非科学的。从现实看，伊朗模式是伊斯兰国家中最成功的模板，套一套还能实现，虽然该国内部问题一大堆，但是现代化建设仍然是值得肯定的（土耳其经验学不来，凯末尔是资产阶级民族主义者）

知乎用户 观澜阁阁主 发表

每一种社会制度都是各方势力博弈妥协的结果，比如现在吹的很凶的民主，其实是黑死病后神权崩塌，王权解体，人民追求活在当下，文艺复兴商业繁荣造成的新兴资产阶级对抗神权，王权，军权的一种政治制度，这种制度只适合那些有强大商业从业人员的社会。就像以工人阶级为先锋队的无产阶级革命在中国水土不服，就是因为当时中国工厂太少，没有几个工人。所以西式民主的前提是形成大量的有钱的商业群体，这些群体跟之前执政的群体博弈过程中形成的妥协制度。那么在中东北非这些大部分国家的财富掌握在军方，酋长手里的地方，这种制度必然水土不服，就算是外力推翻了原来的统治者，也会形成新的类似的统治者，而不会出现西方喜欢的那种，除非西方能培养出大量的阿拉伯商业精英群体，那么他们才可能接受所谓的民主的这一套，但是这也有一个悖论，就是分公司发展了，他就会对抗母公司。那么也许维持要乱不乱才是西方希望的结果？

知乎用户 aarongaocs 发表

这世界原本没有什么西式民主 毒菜多了 就有了。。。

民主的实现需要民众 精英素质 国家经济政治状态 民族特点 等 所以 中东和非洲部分国家出现民主倒退的现象 其实很正常 要知道 如今即便在非洲 实行民主制度的国家占大多数 区别只是民主 “落地” 的程度 这正是二战后国际间民主大进步的结果 因为各类原因 如今有些国家民主虽有退步 也要看到 对民主的追求已经是全世界几乎所有国家的共识！那种借打击西式民主而拒绝民主的国家 实在是另类！

另外 所谓的抛弃西式民主的国家 其方向无疑只能是毒菜 — 这也有脸说？

知乎用户 未知的阈值​ 发表

民主就是民主，除了民主以外的任何词都不是民主。

知乎用户 酒仙不喝酒 发表

简而言之，亚非拉地区对西式民主水土不服主要有两个原因：不需要和不能够。

所谓不需要非西式民主不好，而是西式民主所着力于解决的问题在有些落后国家不存在或者说不明显。西方人理解民主的价值在于防止出现独裁者。但在很多亚非拉国家中央政府根本不存在或出于非常弱势的地位，政令就不出首都甚至不出议会大楼。全国被各地部族长老或者世袭贵族把持着，社会组织依然是部族制或者封建制。这样的国家有独裁者么？既然没有西式民主的必要性自然被大幅度削弱了。另一方面西式民主能解决当地广大群众最渴望的问题吗？答案是不能。第三世界国家最大的矛盾在于生产力的落后，经济的贫乏，大多数人挣扎在温饱的边缘。这种情况下人民最希望发展生产力，夯实基础设施，搞工业化，解决温饱问题，甚至建立强有力的中央政府统筹规划打破地方上利益的藩篱。这种诉求西式民主体制无法给予有力的支持，甚至反而会强化地方保守势力从而阻碍生产力的改革。

另一方面所谓不能够，意即即使该国统治集团有意愿把决策权下放到每一个老百姓手上，民主制度仍然无法建立。因为在一个生产力落后的国家，广大民众根本无法替自己做主。一方面他们因为受教育程度的不足没有足够的知识维护自己的利益，更不用说有能力做出对国家有利的决策，另一方面第三世界人民经常被生存的危机和繁重的劳动束缚着，光光是让一家子乞活着就耗尽了他们绝大部分精力，在这种情况下他们根本没有额外的精力和热情投入到公共政治中。如果此时一个外部势力不解决经济问题而强推所谓的民主制度，最后普通人必然会把这些政治权力主动或被动地让渡给酋长，军阀，宗教势力，大地主，乡绅等。强龙政治也许不会有，但地头蛇政治遍地都是，这是一个没有经济基础的第三世界国家照搬西方民主政治的最常见的现象。

一个国家的人民能否真正有能力维护自身的政治权力，高效地利用民主做出高质量的决策，取决于这个国家有没有强大的经济基础，使得人民能在解决了自身的安全，基本生活，家庭幸福，需求之后有闲心，有知识，有视野，有激情去为家国天下考虑，去追求自我价值实现的需求。如果没有这些必要条件，民主政治轻则沦为街头巷尾的闹剧，重则平民的政治权力被让渡给封建宗教门阀势力，空有民主之名以利藩镇之实，架空中央，割据复辟，以至于国家名存实亡，更别提打破落后的生产关系了。

民主的最大价值在于它是一个还不错的能凑合解决社会分配矛盾的工具。**但是大部分亚非拉国家它的根本矛盾不在于分配而在于生产。**它本身的产出就无法维持所有人的基本需求，所以你不管采取什么分配制度，都必然导致一部分人分不到资源，那么你凭什么说让这部分人饿死的制度就比让那部分人饿死的制度要好？这是没道理的事。所以在这种情况下亚非拉国家着重于选择一个有利于促进生产的制度，即使是强人政治，也是切中自身的病症而给药，不能说是非理性的。

知乎用户 你说后来呢 发表

影响国家发展的因素有很多，制度只是其中一部分。而中东北非这些国家面临的不仅仅是简单的制度的问题，这只是表象罢了。

其实极权国家更容易集中国家力量来发展经济，但是并不是所有国家都会把经济看的那么重要，唐宋元明清一个个封建王朝想的都是千秋万代，屁股底下椅子最重要，不然洋务运动也不会失败。一神教国家可能把神看的更重要，挣钱影响叩头那就先叩完再说。而印度这种国家刹帝利富有就行了，底层平民是不是乞丐都不影响印度 No1。

说到底思想上还处在封建制奴隶制部落制的国家和真正的现代化国家追求的东西根本不一样。

中东北非民众想要发展，国家整体步入现代化才是最重要的，这需要一场彻底的革命，没有经历正确的革命，台上的奴隶主只不过是换了身衣服告诉你我们现在民主了，无论表面上是民主还是威权，国家权力能为广大民众的需求服务吗？制度怎么改都会变成既得利益者的玩具。民主会变成面子工程，威权也只会用来更高效的吸血而已。

知乎用户 蓝拓 发表

权力是人的意志表达，是熵减，是稀少资源，比货币还要珍贵，而政治权力更为稀有，所以必须监督使用。

政治民主的目的就是监督和管理权力的使用，这要求官民之间互动要正常，避免内卷严重和不切实际。

发达国家拥有更多的资源，更可能满足民众需求，民主更容易实现，而发展中国家在没有摆脱被发达国家剥削的情况下民主要难的多，或者说满足不了世界平均以上的需求（需求先被发达国家拿走了），所以要韬光养晦，忍辱负重，一旦达到反杀发达国家的水平才可以实行更充分的民主向他国索取资源。当然如果文化上不容许侵略性存在，这种民主方式就不可行，但可以以科学发展观念，向自然索取资源，也可以实现充分的民主。

中东国家是发达国家的菜，政府没有能力索取他国资源，甚至都不能保护自己的资源，何况科学也不怎么样，也没有东亚国家的低欲望和低需求，搞西方式民主的结果只能是民众造反，是一条死路。

知乎用户 呵呵​ 发表

因为有更好选择了。

不过这里要说句实在话，从来就不存在 “选择什么样的民主方式”。霍布斯理论已经指出（虽然这理论步子迈的太大有点撕胯），秩序必须集权，集权必限制自由并与其达成环境问题需要其达成的平衡。

而北非西亚都是尚不能建立一个可以自我维持的秩序的地方。对于这种地理条件，只有三个路线可以选：1 放弃地理划分直接按认同划分裂成无数小国，再等待以群国方式强硬地完成统一；2 不分裂，以世俗化重铸认同（但需要大量天降伟人和幸存者偏差来完成，而且实际操作上还是弱势民族被强势民族消化，只是没有流血），3 选定当地一个民族将其强化为现代民族，再由这个民族逐渐消灭或消化其它民族。

请注意：

1 中东包括埃及。实际上我认为这里追求更好民主的还包括部分非洲国家和欧洲国家，北非只是热度高而已。

2 西亚的情况有点不同。虽然他们需要同样步骤，但他们完成目的不是国家统一而是政治与社会统一：国教因为异端现象必然是无法完成政治与社会统一的。

知乎用户 GroMotion 发表

巧了，前两天我问过女朋友：“自由民主是好的吗？”

她说：“当然呀。”

我：“那么独裁是贬义词吗？”

她说：“当然呀。”

我：“那么如果在我们家后面建一条铁路，24 小时时不时会有火车咣当咣当影响你睡眠你愿意吗？”

她说：“当然不愿意。”

我：“但如果这条铁路的修建可以让十万农民工便宜又快速的往返老家，你愿意修吗？”

她：“emmmm”

我：“虽然这确实是利国利（农）民的好事，但凭什么让咱俩睡眠不好精神衰弱啊，所以如果是西方民主自由投票的话，你还是会投反对票的对不对？”

她：“对！”

我：“我也会投反对票，但是很明显的是，农民工不会投票，很可能他们压根就不会知道投票这件事，就算知道也没空或者没有意愿跑来投票。”

她：“是的。”

我：“所以民主自由真的公平吗？”

我：“我还没有说贿赂选票，分化反对派，不正当宣传不正当竞争。”

和女朋友的讨论到此为止

我只聊了公平，我还没有聊关于民主自由政治的效率和长远性。

知乎用户 璀璨星空​ 发表

北非不知道，但是中东国家从来就没有民主过，何来的抛弃？

中东国家不论是被美国保护者的沙特，还是被美国尝试改造的阿富汗和伊拉克，最终都没能民主化，因为这些地区的军人独裁势力实在是太强了，美国没有武力彻底镇压之下肯定是没办法成功的改造这些国家的。

要知道，当年美国能成功改造日本韩国的前提条件是，出来了个麦克阿瑟这种太上皇的存在，可以在统治时期，干死所有影响民主化进程的势力，让民众在绝对武力保护下真正按照自己意愿进行投票和民主选举。日韩国民的习惯已经养成，主人意识和对投票权的重视程度已经深入民心，所以在美国撤去太上皇后，日韩能以民主国家的方式存活下去。

而阿富汗和伊拉克却完全不一样。美国在阿富汗和伊拉克虽然也驻军了很久，但是一直没有用军事力量彻底消灭独裁派，也没有积极推动两国的全境民主化，只控制了几个大城市，推动民主化。这导致独裁团体能占领各个村庄，获取补给，继续存续。在这种环境下，民选的政府又不是很有魄力的人当政，导致美国驻军这段时间没有能够建立起属于自己的武装力量。最终当美国离开后，阿富汗和伊拉克的民主政府立刻被独裁势力击败而覆灭。

那么，为什么美国没能像日韩那样彻底改造阿富汗和伊拉克呢？

一、时代问题。

日韩被改造是在二战结束后不久。那时候西方列强忙着复苏自己的经济呢，没空管东方。日本又是战败国，美国在里边怎么搞，西方都没兴趣。因此，美国可以在日本使用高压手段解决军国主义的残留份子。只要冒头就能武力镇压，甚至可能都不需要证据的那种。但是在阿富汗和伊拉克就不同了，这个时候世界各国都在盯这在中东的美军呢，美军办事没有当年那么方便，自然就没办法物理上消灭掉那些独裁团体了

二、意识问题

日韩本质上还是以中央政府为核心形成的生态，虽然二战时期日本军国主义抬头，但是还是围绕在天皇身边的政治团体。当美国占领日韩后，还是能以中央作为核心进行改造。只要中央改造成功，慢慢会辐射到地方。

阿富汗和伊拉克这种教国就不是这样了。本质上教国的核心是宗教。而宗教是很容易搬家的，只要拿着自己的经书，跑道乡下，宣扬自己的真主的使徒，就很容易蛊惑到平民。所以，美国想要改造教国，就需要从教育开始，让平民破四旧。

中东，想要民主，需要一次大换血，换血到把宗教势力根除的地步。否则这个地区只能是一直处于宗教国家的状态。

知乎用户 冰焰 发表

同样是面对一片贫瘠的土地、愚昧的人民——

美国人：卧槽，这里这么穷，一定是因为这里没有民主！来，我给你们武器，你们推翻当前的统治者，然后大家一人一票选出代表自己利益的领导人，日子就能变好了！

（然后，每个人都选自己部落的代言人，选出来的也只考虑自己部落的利益，国家重新陷入内战）

中国人：卧槽，这里这么穷，得修路啊！先把基建搞起来！路通了，就可以输出劳动力、通商贸、盖工厂，把小钱钱赚起来。然后兴办教育，开启民智，增加民众的国家意识。

知乎用户 扬羽 发表

你见过有宪法无宪政的 [西方民主] 吗？但你肯定看见过有宪法无宪政的 [中东北非] 独裁。民主、共和、宪政都只是保卫国民自由平等的手段。

知乎用户 野狗纽基 发表

从未得到过，何谈抛弃。

仿佛性生活从来都是靠自己双手的幸福小哥，心目中的女神跟别的男人结婚生子，他敲打着键盘，写了一篇缠绵悱恻的网文，讲述自己是如何洒脱的把女神甩了，不留一片纸巾。

这是何等的威武霸气。

说不定他那所谓的女神也不咋地，这几年性格上的缺点暴露的也不少，说不定人家老公玩腻了自己也在考虑要不要离婚。

知乎用户 克尔苏加德 发表

西式民主就是另一种宗教。

知乎用户 酒阑灯灺 发表

西方是在自己发展的过程中逐步形成了现在的民主体制，而不是先有了民主体制再成为发达国家的，不是所有人都能逆练九阴真经的

知乎用户 无了 发表

别几把扯了，中东和北非那是什么国家，民主又不是光办照制度就行，光办照制度就能民主世界上不至于那么多穷国了，自己也不看看在民主指数上的排名都奔着朝鲜和缅甸去了，怪民主可拉倒吧。世界上最接近完全民主的是北欧和加拿大澳大利亚这些国家，民主至少是和发达程度成正相关的，绝对不可能去成一个负相关。北非中东，都直奔专制走了。

但凡一个正常人都知道民主自由是好的，专制独裁是坏的。抨击西式民主我是没得说的，不同人有不同的见解，抨击民主我只想说属于是一种没有脑子的表现，这种人应该丢到最专制的朝鲜和缅甸去过一下日子。

知乎用户 forrei 发表

不看广告，看疗效

知乎用户 勃勃生机万物井發 发表

我知道一提起民主你们绕不开的就是这几个地方

海地

利比里亚

阿富汗伪政权

想用这些地方发展并不如民主国家一样来说明制度并不是一切，美式民主是一场谎言是吧？

但是以上地区搞其他制度可以搞成什么样？

我们实在没有一个平行宇宙的可供我们控制变量的模型来发展来看看，但是上层建筑是根植于经济基础的

不能用尚未现代化的国家的生产方式直接照搬移植一个最发达国家的经过百年的磨合修订的法律，这是懒政，这是摆烂。

抛弃这些制度不意味着这些制度不好，而是你没有任何经济基础

部落需要的就是酋长，你再怎么强调他们是一个国家，一个康吹，实质上在群众雪亮的眼中这也只是一些联合酋长国

实际上将这些在经济上发育不良的早产儿套上一米九的特朗普的外套对于他们本身就是一种侮辱

尊重现实，也满怀理想，我对这些国家的选择持尊重与祝福态度

只要他们的政府真的能够代表人民就好

知乎用户 沃 · 兹基爵德士 发表

是否抛弃民主在我看来并不重要。

一切的思想学说和制度都是为了国家的发展。

一个学说再好，无法正确的落实在一个国家中，反而让这个国家永远的处于混乱中。那么这个学说就是一个毒药。

沙特你认为是民主国家吗？但这个国家依旧好好的。别管人家里面的人过得舒不舒服，政体整体是稳定的。

但毒也是药，药也是毒。

如果有非洲能够天降猛男，民主就能够变成救世的药。

知乎用户 负教化所有都人祸 发表

民主的核心内容都是一样的，不存在西式民主核心和外在形式都要抛弃的问题

让极端宗教和军事强人，或者其他形式的权力过大者上位，那里永远也好不了了

人治社会，对社会提升极其缓慢，对社会发展的负作用才是根本性的，而且是必然要反复倾覆的，都是暂时缓解周期率

只有克服权力过大，才能解决根本问题

不然这么大的权力不超过一天很快就会出现错误，妄为，乱用，腐败，违背民意，各种显而易见的巨大损害的漏洞，暂时的有资本家经济发展抵消不了这一切的负面灾难

历史已经充分举了所有例子来证明

不应该去谈什么具体形式，要谈本质是否民主，民主已经起了多大比例作用，本质不民主，没有好下场，无一例外

更何况具体形式大多也并非不可采用，因为没有更先进的人类智慧被提出来

知乎用户 只是一个柿子​ 发表

他们真的拥有过民主，能选择要什么样的民主，知道什么是民主吗？

知乎用户 八里土人​ 发表

赌彩上台—》宣传洗脑—〉民众脑智未开—》民主不成熟—〉赌彩继续

这真 tm 是一个完美的闭环

知乎用户 李泽新​ 发表

现代民主本身正确与无错。只是中东北非民族和国家，则处于一种不适宜该民主制度生根发芽开花结果的社会生产力、生产条件和经济结构；生产方式、生产关系和管理体制水平、阶段与时代。

人类社会运行发展进化事实表明：现代民主制度是现代 “先进发达强大繁荣” 资本经济工业社会生产力、生产条件和经济结构产生确立运行发展与进化的历史产物与结果。

所以，无有真正经历其 “磨砺、洗礼和熏陶” 的民族、社会与国家，是不能建立真正的现代民主制度、体系、关系、规律、秩序和法则。即是 “被迫、强迫、胁迫和绑架” 其社会、民族与国家，效仿建立西方民主制度，最后也只能以 “失败、流产和崩溃” 而告终。

因为，她违背、违反和违抗了 “社会生产方式、生产关系和管理体制，必须必然必要与其社会生产力、生产条件和经济结构相适应融洽匹配，才能有效正常正规运行发展与进化” 的最基本 “规律、秩序和法则” 与“道理、原理与哲理”。

知乎用户 发条竖锯 发表

不走邪路，不走老路，很好

可以来中国取取经

知乎用户 看的降噪 发表

民主就是民主

所谓西式民主是何物？

知乎用户 十二年 发表

宁做太平犬，不做乱世人。叙利亚当初就算多么的不好，也比现在被炸成一片废墟、沦为难民强。

小国家实行西式民主，真是一件悲哀的事情。斯里兰卡、南非实行西式民主，真的就比朝鲜古巴好吗？

至于他们选择什么民主方式，你高看他们了，他们根本就没有选择的权力。他们完全受西方大国的摆布。

知乎用户 蝙蝠 发表

全球 193 个国家中，有 32 个发达国家（联合国认可的），约占 16.58%。这 32 个发达国家的总体概况：国土（陆地、内陆水域）总面积为 3211.54 万 km2，约占全球陆地面积的 21.57%；总人口为 10.8098 亿人，约占全球人口的 14.25%（约为 1/7）。

这 32 个发达国家的 GDP 总量 499276 亿美元，全球 GDP 的 58.96%。

从上面的数字看，西式民主真不能说明制度的优越与否，反倒是当你追溯它们的过去会发现没一个好东西，无不是靠侵略发家的。

知乎用户 天南地北想说就说​ 发表

还是那句话，经济基础决定上层建筑。你中东地区极端封建的经济和文化基础，就算米军攻打伊拉克硬加了资本主义民主的上层建筑。下层也是牢牢把控在下面那群地主、部落长老什么的手上。这些人时不时的和上层冲突夺权，就会造成混乱。中东地区，只有像凯末儿那样实行 “开＊明＊专＊治” 才是目前的现实出路。一边用集权压制下面的封建势力，一边积极发展工商业，向先进文明国家学习经济、技术、文化才是唯一出路。

知乎用户 太行一棵草 发表

民主是结果，而非原因；自由是手段，而非目的。

不是因为有了民主就能好，而是足够好，才拥有了民主。

不是为了自由而追求自由，而是通过自由来获得幸福。

当一个地方没有民主的土壤，也没有实现民主的客观条件，那么此时把民主强行加上去，得到的要么是扭曲的，要么是虚假的，沦为口号。

只知道去追求自由，却不知道自由究竟能带来什么好处，那只能是夸父逐日，终究是镜中花，水中月。

民主不是最好的制度，事实上也不存在什么最好的制度，民主只是最不坏的制度，民主的功能不在于得到最优解，而是保住底线；民主擅长的不是解决问题，而是发现问题，民主的优势不在于不会犯错，而在于纠错能力。

要想得到民主，先要在社会中抛弃零和博弈，结束你死我活的权力争夺模式，让权力分享的好处大于权力独占，将你多占我就少占的利益分配模式，转变为互利多赢，不再是别人过得好就意味我会过得不好，而是你好，我就好。让水平化的契约取代自上而下的控制，让对公序良俗的维护依靠每一个社会成员自身而不再是靠家长制和强人，让明晰、稳定的法律取代朝令夕改的政令。

实现民主需要氛围，需要人们普遍具有公民意识、法律意识、契约精神、纳税人观念、不受侵犯的自由和财产。

民主是花，需要撒下种子，需要浇水施肥，才能绽放，才能结果，不能揠苗助长，民主是一砖一瓦建设出来的，是水到渠成的，而非空降来的，要在毫无根基的地方建高楼，不是疯子，就是骗子。

中东和北非本来没有打下什么民主根基，还是荒漠，再加上疯子和骗子太多，也难怪民众会失望。

知乎用户 月青岩 发表

生产关系要适应生产力发展。

就 MENA 地区那个生产力的平均水平，都别说西式民主了，连中国现行体制都不适合他们，他们需要的反而是一个斯大林体制，一个强人或者一个强大的政党，把国家团结起来，保证一个高压稳定的政治环境，一心一意搞建设赚美金投资形成现代工业生产力。

知乎用户 一条大咸鱼 发表

民主不是可口可乐，不可能全世界都一个味道。

知乎用户 红茶盖饭 发表

民主不是可口可乐，全世界一个样。

符合自己的才是真民主。

知乎用户 liwei2496 发表

无论选什么，都不要学某国，披着羊皮的狼，老羊吃完了现在吃羊羔，还说为羊好。额，我说的是美国

知乎用户 胡旭光 发表

中东以及东欧的巴尔干地区，民族宗教问题错综复杂。在这些地区，奥斯曼帝国的集权统治反而能平衡不同民族的势力，化解不同民族之间的矛盾。奥斯曼帝国解体反而让民族矛盾凸显。

奥斯曼帝国解体之后，美国又在这一地区推行民主制度，又造成了更严重的地缘政治灾难。

伊斯兰教近代也出现了宗教改革，但是不幸的是伊斯兰教的宗教改革和基督教的宗教改革效果相反，基督教的新教伦理刺激了资本主义的发展，伊斯兰教的宗教改革却使中东地区向着更保守的方向发展，就像美国的阿米什人一样，拒绝现代科技。

中东地区支持现代化的人反而是当地的军阀。这些军阀在与西方的战争中见识到了高科技武器的威力，认为中东应该向西方学习发展科技和经济。土耳其的凯末尔、伊朗的巴列维、埃及的穆巴拉克这些支持现代化的领导人都是军阀出身的独裁者。而中东地区的多数民众却反对现代化。

古代社会没有现代科技带来的经济正增长，所以古代社会获取财富最有效的方式就是暴力掠夺。古代社会的英雄就是亚历山大大帝、成吉思汗这样的征服者。而现代社会有了科技带来的正增长，现代社会获取财富最有效的方式变成了发展工业、商业、金融资本，现代社会的英雄也变成了埃隆马斯克这样的人。

但是，西方在中东推行民主导致了这些地区的科技、经济发展陷入停滞。进而导致这些地区陷入贫穷和战乱。

知乎用户 Zeaven 发表

一百年前，他们这些搞选举的国家绝不会称自己为民主，而是称自己为自由，民主的代名词是苏联。

后来，他们开始洗全世界的脑子，他们不止自由，还民主。

知乎用户 何必东风效西风 发表

乐，居然还有反对民主的。

一个制度能够成功，其原因就在于普遍性和经济性。民主发动了没有参与政治的普通群众，实现了普遍的自下而上的监管 这种监管又基本上是零成本的，当然就是最好的制度。

居然还有反民主的，什么批人啊 这是。

知乎用户 Leben​ 发表

民主不是可口可乐，确实

我也不知道可乐该怎么做，而崂山，北冰洋也挺好喝的

但是你做的是不是可乐，这个 “可乐” 好不好喝，我们能不知道吗？

你给我们一口尿，美名其曰这是中国特色的饮料，还说中国不适合可口可乐。

我觉得这口尿不好喝，你觉得呢？

知乎用户 tby​ 发表

谁说他们抛弃了，在土耳其边境线上和地中海偷渡船上都是向往西式民主的人

而且他们国内还有很多苦于没有路费去拥抱民主的人。

知乎用户 SY 学子 发表

可以学习中国以前的先进经验，城市一人一票，农村 8 人一票。哦不，应该是保守虔诚的穆斯林一人一票，世俗化的穆斯林 8 人一票，教职 1 人 8 千票好了。

知乎用户 林有朴樕 发表

所谓新自由主义理论的一个最大的狡诈，就是只强调制度，而偷偷撤掉了工业化，撤掉了科学技术现代化。

新自由主义是帝国主义和殖民主义戴了一张新面具，相对二十世纪前半的帝国主义更其狡猾，因为它要向全世界输出制度，没有根据、没有物质基础的制度，却悄悄取消了工业化，而工业化本是现代制度的物质基础。

知乎用户 潘达撕书 发表

因为不符合国情，比如一个农民家庭刚刚脱贫，你说现在流行绿色环保的生活方式，你们那种自己盖房子，捡柴火烧火做饭，孩子放养不行的。现在要做的是，在城里买房，开汽车，用高端手机，全套智能家电，把老人送到养老院，孩子从小要上补习班，学各种才艺，这样的生活才是真正生活。

倘若他真信了，你猜他能坚持几个月？

任何人的选择和决定，如果脱离了现实，不过是空中楼阁，没有任何立足之本。

况且现在西方推动的 “民主”，已经不是民主本身，而是被特异的，概念化的 “民主”。(因为最早的民主国家是苏联的口号，也就是人民当家做主，主旨就是提高人民的生活质量。而西方国家当时的口号是 “自由”，只有在苏联解体以后，他们拾起了民主的牌子，制定了新的概念，来替换原来的意思，而且定义权在他们手里)

甚至其实他们自己都不信，只不过是用来颠覆其他国家的手段而已。欧美现在都是精英政治的结果，所谓选举人制度、内阁、其实就是精英圈内的游戏。（而且他们有定义谁是民主的权利：看你不顺眼的时候，你就不民主，比如我国、俄国。反之，只要你投降纳贡，什么政体都没问题，比如中东产油国）

现在经过新冠疫情，很多人多少明白了谁 “嘴里说着主义，心里全是生意”，谁用自己的脚真的走出来了一条路。才明白，抄作业也要选对人，小学生就要拿小学生的作业抄，而不是用大学生给的微积分答案。

而且现在和欧美崛起时也不一样，他们是靠着掠夺其他地区资源，大肆屠杀原住民，贩卖压榨奴隶得到的土地和资源起家的。

试问下：现在发展中国家谁能走这条路？（硬度：我想！）

所以只有适合自己的才是有限的，而且什么方法最适合，外人无法知道，只有当地人自己探索，将外国经验借鉴参考，再结合本国实际去调整融合，才能真正得到发展。

（每写到这里，真心感叹：伟人就是伟人，他的同学出去留学，却认为高深的理论是不能更改的真理，反而没有外出留学，深入基层的教员能够一针见血的看破当时的困局）

知乎用户 無心飛翔​ 发表

西式民主本质上就是印度的种姓制度，民主仅限于婆罗门，婆罗门可以在超市收个银就能住大 house，吃战斧牛排。婆罗门还假惺惺和贱民说，你们穷主要因为不民主，是制度问题。同时，婆罗门还在贱民中选拔出一些贱奸，让他们也住上大 house，利用他们帮助婆罗门欺凌贱民，强化统治。

贱民不把婆罗门彻底打倒，就靠内部调整 “民主” 制度，就能过上好日子了？做梦都不敢这么做。所以中东北非，其实不是抛弃什么“西式民主”，而是要起来压迫反抗，抵制剥削，跟着兔国打破旧世界，过上好日子。

知乎用户 古海炼心 发表

西式民主这个词用的好。

事实上民主这个口号还是共产主义者提出的，自从苏联因为修正主义失败以后，资本主义就占为己有了。

西式民主本质就是水土不服的产物，民主本身就和资本主义格格不入，甚至互相排斥。自由才是资本主义的好兄弟。

民主是建立在生产力极度发达，民智高度开启的基础上的理论性社会制度。

仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。

没有全民受益的社会发展制度，民主从理论上就不可能成立。

西式民主是为了民主而民主，是为了宣传而民主，是为了利益而民主，从来就没有想要实现真正的民主。

一个为了少数统治阶级服务的民主，被抛弃不是很正常的吗？

共产主义为了民主而民主解体了，资本主义为了民主而民主，自由也变了味道。

他们会不会有一天后悔拿来了共产主义者的民主，成了送命的毒药。

知乎用户 陆地神仙 发表

你举这个例子是想说明低端贵物民族不合适民主？

知乎用户 xds li 发表

发展中国家应该以经济建设为中心，而不是搞什么西式民主，陷入低效的党政，还容易被西方势力操控

知乎用户 太白​ 发表

邯郸学步，和给人当狗，收益是不一样的。到底是 “学步” 有肉吃，还是 “当狗” 有肉吃，可以看看亚非拉一堆美式国家，有几个能吃到肉。

无论什么 “方式” 都只是立场，阵营划分彼此的工具，或者说“由头”。背后还是阵营老大充当调配各自阵营内产业的角色。他们发肉。

美国下行了，西式自然下行。就如当初苏国下行，苏式必定下行。如果美国下行，西式不下行那就见鬼了。

同样，当今，谁的国运在上行，谁有调配产业能力，他们就该学谁了。

知乎用户 海绵宝宝 karasu 发表

人家 tg 开局一没抢，二没钱，照样得了天下，我国乃至部分第三世界的所谓的自由主义者 西化派和所谓的进步主义者，开局比 tg 有钱，外部环境比 tg 好，一百多年了只能当笼子里面的金丝雀，谁的问题？

人家 tg 能和苏联争教皇 印度知识分子能有 “朕即西方，朕即自由” 的态度，很多西化派连教皇都不敢争，谁的问题？

西化派国内统战价值不如土味基督，国外地位不如拉丁美洲人和印度人，谁的问题？内争争不了，外争争不了，谁的问题？

一丢胡志明市，二丢德黑兰，三丢喀布尔，谁的问题？

知乎用户 云悠水澈 发表

上面很多回答说文化、特色，这种混淆是非在集权体制中流行，甚至不同文化的伊朗、俄罗斯… 都是一个腔调。

什么叫西式民主？那是否还有奴隶式民主？皇帝民主？奴隶、皇朝时期也有法律、有些平等，人们也有建议等等权力的。

民主制国家中是有混乱、贫穷的，但对比集权制国家，哪种比例更高？哪种更好些？别老用以偏概全的手段来混淆。

有些地方历来等级意识压制平等意识，一些人利用种种机会来集权，就可以说人们抛弃平等的希望了吗？那袁世凯称帝、内战、蒋介石传位、党派内部分封，是不是就是这种对民主的抛弃？

民主制不是一个公式，套上去就可以说是民主，那朝鲜、俄罗斯… 都成民主了，而且是西式民主，都是西方式的党派、选举…

民主是一种原则，他信仰古今中外所希望的平等、善良，以皇朝时期也普遍的权力分立、制约来促进之，所不同的只是这些不要由皇上，而是由人民来。

民主也不是什么点石成金、包治百病的神器，她只是人们平等的信仰和追求方式，她从不完美，但有更多的平等和自由。平等和自由本来就是价值之一，并不屈居于衣食住行之下。

有些地方和人看似满足于集权控制下的生活，但他们真的内心满足吗？非洲人的灵魂就真正喜欢、适合等级制度？谁敢去非洲宣扬宣扬？

鼓吹集权，说西式民主的，用意不就是：某某文化、某某人民，天生天命不配平等，必须由各种皇上来治理才好吗？

知乎用户 白沙泉 发表

人家是不满，但是如果有人想独裁，那就不是不满了。

知乎用户 无见只马 发表

你说的西式皿煮，

西方自己都不知道煮的是什么玩野！

知乎用户 smart 团长 发表

如果他们有决定政体的权力他们就肯定不会主动失去这个权力，就像明朝烂成什么样崇祯也不会主动退位。如果他们没有这个能力那他们就谈不上民主和主动抛弃。所以民众主动抛弃民主这个说法本身就有问题。

知乎用户 全黑色亚达​ 发表

因为什么制度也解决不了某些固定问题 导致民众只能反复横跳 寄希望于改变制度就能改变现状

知乎用户 NAMAINACS 发表

搬运式的新闻，是真的还是假的，是由原文决定的，是真的也好，是假的也罢，信不信由你，你无法知道他们说的是不是真的，是不是假的

知乎用户 陈彦达 发表

说明他们经济不够发达。他们无法选择任何民主方式，他们能选择的是残暴的独裁和温和的独裁。

知乎用户 锅里嗨 发表

还是独裁好，可以毫无顾忌骑在人民身上作威作福。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

知乎用户 加利西亚 QwQ 发表

经济基础决定上层建筑

知乎用户 不爽单挑 发表

民主这个不就是西方的吗？

知乎用户 手里的笔​ 发表

这条路很难走，就像共产主义不容易实现一样，毕竟经济基础决定上层建筑。还有教育普及也不能缺少。不然就算是打开了革命的局面，也很难守住革命的成果。好比辛亥革命虽然葬送了清王朝，但革命的果实也很容易就被窃取了。

知乎用户 L like 发表

原因很简单，这世界不需要那么多生活好的人。啥制度都没用！

知乎用户 内卷什么时候是头 发表

原因很简单，西式民主解决不了他们的核心问题：平民获取足够的工作机会、资源和需求的冲突缓解。

这些国家连最基本的水都缺乏，发展工业困难，工业是能提供大量就业机会的；同时他们的人口过多，宗教也反对堕胎，人多就贱。

阿拉伯之春的开端就是突尼斯一个高学历小贩被城管给搞死了。

整个伊斯兰世界郁郁不得志、没有工作的让都寄希望于西式民主制度能给他们工作机会，但是他们最终失望了，西式民主制度没能满足他们的需求自然就会被抛弃。

除此之外，西式民主难以成功还有一个重要的原因：西方国家不希望西式民主在伊斯兰国家成功。西式民主在伊斯兰国家特别是中东北非国家胜利往往是 阿拉伯民族主义、伊斯兰兄弟会等政权上台，这让西方国家十分不安。

这点，可以看看现在国男去中东玩的视频，国男在那边可受欢迎了。

原因也简单：伊斯兰世界大量的女性即使接受教育也很难获得工作机会，她们是父母和成年的兄弟在养，这么大的负担都想着帮忙找个婆家，哪怕是离得很远的中国也要试试。 更何况现在以色列就在轰炸叙利亚，而未来伊斯兰世界大饥荒几乎是板上钉钉的。

那么伊斯兰世界要找什么制度呢？或者说中国的制度能帮他们解决核心问题吗？

我看难，没什么制度能直接移植到其他国家还能完美运行的。

伊斯兰世界只能自己去找。

知乎用户 逆转天堂 发表

我发现西方扶植的民主政权很像沙滩上的城堡

脆弱不堪

做不到对国家的有效治理

对外无法抵抗外敌

对内无法镇压内乱

国内贪污腐败遍地

营商环境恶劣

无法满足人民对发展的需求

很多领导人都是双重国籍

约等于外国人在治理国家

这样的民主，除了提供了一场民主秀满足了某些人士的幻想外没有任何作用

被当地人民抛弃是情理之中

知乎用户 苍红之刀​ 发表

民主就是这个世界上最不烂的制度。其实民主就是比烂。

只要你比其他国家更不烂，你就是民主。或者说你就比其他比你更烂的国家更民主。

如果你用了美国样式的民主，反而更烂了，那你就是美国的牺牲品罢了。

至于我国，我国的这些年的表现已经把写过历史的终结的福山搞崩溃了。他不得不承认历史没有终结。其实是他格局小了。只要我没你更烂，我就比你民主。我国的表现同样也是民主的胜利。

知乎用户 江河清沧海潆 发表

西式民主是个啥玩意？不就是为了选票可以无底线的附和大众吗？从来没觉得所谓的西式民主是什么了不起的东西。我年轻那会儿就觉得这玩意很不对劲，但是公知好话说尽，我也就半信半疑，但是我始终不完全信。

我小时候在乡下长大，乡里的村民为了点田边的水渠往哪边走都可以脸红耳赤甚至拿锄头干架，放到西式民主那，这玩意就高大上了？我不信，这东西在我长大后更是证明了如此，还一人一张选票？这玩意只会坏事，从来不会对国家层面的事物有任何帮助，一样米养百样人，懂的自然懂，我根本不用多说！

知乎用户 皮皮爸爸​ 发表

从阿富汗到阿拉伯之春、叙利亚、委内瑞拉，没有哪一种制度能经得起不断的失败；

事实上这还不是西方竞争民主的至暗时刻，虽然不断的失败证明这种制度不是普世而有效的，但今天的强权主要还是施行这一制度的，当乌克兰割地的那一刻，一个西方世界团结起来都失败的局面出现时， 才是对其制度叙事最具破坏性的打击

知乎用户 小雅​ 发表

对

还是印度好

达利特就该有达利特的样子

知乎用户 羽晓舟​ 发表

早该实行伊斯兰教法了

知乎用户 恰克的护城河 发表

中东和北非——世界的能源中心、欧亚大陆的十字路口、三教圣地，这三点的随便一个就能让大国在这里亲自下场打架了。

所以中东 - 北非必然是世界的乱麻中心，各式各样的恩怨情仇都曾在这里上演。

而西式民主能搞好的前提是：民族资本家有实力且能够不被外国势力干涉的情况下，团结和领导国民发展经济，提高国力。

作为大国博弈的棋盘，民族资本孱弱，宗教势力和政治势力四分五裂，用松散的、可被操纵的、相互牵扯的西式民主能独立自主地发展才见鬼了

对于生活在乱世的民众来说，最好的民主就是给他们带来秩序，让他们能休养生息。只要能给他们带来秩序和发展，即使是军政府也比所谓的西式民主还要好。

知乎用户 特兰克斯的剑 发表

不要学赛里斯模式…… 赛里斯也千万不要手痒去推广自己模式。

说不定用了死的比阿美模式更快更挺

知乎用户 润美有我 发表

太监对早泄的人幸灾乐祸

知乎用户 匿名用户 发表

我有点搞不懂有些人的逻辑了

一问到中东的民主为什么失败了，就是 “因为美国人搞的西式民主是失败的啦”“美国人从来没有在中东弄出真正的民主”

一到这个问题下面就是，“谁说中东没有民主，阿拉伯之春是什么，伊拉克战争美国是怎么说的”

什么薛定谔的民主

知乎用户 一片森林 发表

再差劲的民主也比专制独裁好

知乎用户 爱国诗人马斯克 发表

独裁者手上有枪，你和人家讲民主，人家都想笑。

知乎用户 未泯 发表

有没有一种可能，美国能够在经济科技军事领先，不是因为美国人更蠢、制度更落后?

知乎用户 醉翁亭不是我家 发表

这说明他们没有选择机会，再有就是威权者有恃无恐，堂而皇之的专权以及有可能会出现的暴政！

知乎用户 老曹吃大米 发表

有谁知道他们抛弃西式民主之后采取了何种政体吗？

知乎用户 Heath 发表

抛弃西式民主不代表拥抱更先进的制度。

也有可能，啊我说错了，是大概率可能，

选择了开历史的倒车。

知乎用户 匿名用户 发表

自下而上都是一个套路。

先改定义，用新定义论证自己高尚。

赋予各种新内涵，要求完美无瑕，以此论证他人无耻。

有本事就大胆说 “民主是垃圾，我们不要民主”，然后把那些新定义出来的东西搞个新名词直接对抗所有民主国家。非要去改改民主的定义，说白了不还是认为民主是个好词吗？不还是怕失去这个标签在地球村混不下去了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

楼房是从地基建起的。没有文艺复兴，就想要现代化的上层建筑？

知乎用户 匿名用户 发表

这当然是可以接受（unacceptable）的啊

知乎用户 踏实 发表

对于没有民主传统的国家，可以选择内阁制，选举采用比例代表制，可以将出现独裁者的几率降到最低，稳定运行个二十几年没出问题就算民主化成功了。

知乎用户 沙都子看着你​ 发表

泛宗教化下的必然，北非那都不能算泛宗教化了

知乎用户 zzzzz 发表

第一，民主就是民主，不存在所谓的 “西式民主” 或者 “东式民主”，简单讲就是，民众有能力干预权力系统的运行

第二，民主是现代文明共同的追求这点毋庸置疑。民主是个有弹性的东西，有 60 分和 80 分差别，不能因为自己是 80 分就说 60 分不民主，也不能因为自己是 60 分就嘲笑 80 分不是满分，和自己一个水平，毕竟还有 20 分的差距（我说的谁和谁大家懂了吧）

第三，有没有一种可能，中东那些国家不是民众不想要民主，而是政权不愿给他们民主，毕竟很多都是君主专制的国家……

知乎用户 糖醋鱼 发表

知乎用户 承露台​ 发表

这只能说明这些地方的当权者不喜欢「西式民主」。

中东和北非地区的民众大多没有选择何种社会制度的权力。

知乎用户 匿名用户 发表

我从不关心一个国家是何制度，只关心阶级是否有上升通道以及利益如何分配。民主不民主，社会不社会都是辩经，在高层由那几个家族轮换的今日，你告诉我那叫民主 / 社会我都觉得好笑。念经人继续吹吧，想看吹牛皮我还不如看点佛经。

知乎用户 黄鹅大孝​ 发表

说明资产阶级革命已经落后于时代了，他们最好的选择是通过无产阶级革命建立全新的人民能够当家做主的中东北非特色的社会主义制度。

知乎用户 qwer 发表

一众答主灵活民主。当人民和答主的利益一致时就是民主，利益不一致就是未开民智。

人家人民选择什么东西，不选择西式民主，为什么不尊重呢？这不才是民主吗

知乎用户 ready2100 发表

事实证明这些国家动乱是民主异化或经济不行。还有准确来讲在觉悟不高的地方搞民主很容易失败，而上层为了发展经济和自己的利益又会变得独裁，这时候上层就已经抛弃了所谓的 “西式民主” 了。民众由于各种因素起来暴动，把这种没有国家控制力的政体否定。但是专制在这个时代对经济是很有帮助的，但也有很大的副作用——贫富差距等。再加上中东和非洲地区经济脆落，更经不起折腾了。而拉美和东欧经济基础比较厚，自然资源比较丰富，很少出现对民主的质疑。国内言论专门指中东非洲西式民主带来国家混乱，却忽略了其他地区。中东北非现在无法选择一种民主来统治，只能选择威权式政府，这才能给他们带来想要的繁荣。

知乎用户 对世界很失望 发表

民主不能当饭吃。

人是靠饭活着的，民主算个 der 啊。

知乎用户 Wilson111 发表

在半个世纪前，南斯拉夫的吉拉斯就写出了《新阶级》一书，“与这个新阶级决裂，并向世人揭示它的真面目”，对苏联和苏东各国的特权阶级进行了深刻的揭露与批判。与当年吉拉斯笔下的苏联 “新阶级” 一样，越南的特权阶级如今在权力和财富方面正处于巅峰状态。“它再没有什么东西可以向人民宣扬了。所剩下来的事，只是为它自身辩护而已。”

吉拉斯在因言罹祸前，是铁托很信任的 “亲密战友”，也是南共“四巨头” 之一。正因为这种特殊身份，吉拉斯在 1944 年、1945 年和 1948 年三次作为南共高级代表团成员（后两次与铁托一起）访问苏联，受到斯 d 林的“特别接见”。1961 年吉拉斯出狱后，把他同斯 d 林三次会见的过程写成一本书《同斯大林的谈话》，并在扉页题辞：“纪念安奈林 · 比万”——即那位写《代替恐惧》，宣扬社会民 Z 主义的英国工党领袖。

——《代替恐惧》

——《苏东 sh 主义思想家对苏 g 官僚化的批判》

知乎用户 徐蓝若 发表

民主没有错，错的是西式民主，而且西式民主这个民主，也是偷来的，他们最早先只有自由，而没有民主，在意识形态竞争中落了下风，不得不学起了这个概念

知乎用户 匿名用户 发表

咖啡乐们别自作多情了，别人看得起你吗？

知乎用户 勃萝 发表

经济基础决定上层建筑 欧美为啥能搞民主制度？最重要的就是人家经济足够发达 在此基础上文化足够强盛 其他嚷嚷在发展中搞这种制度的一律沙币对待

知乎用户 顾天 发表

所谓的西式民主本质上也就是通过党争来消耗一部分多余的政治力量，一方面，这种公开磨损可以减缓权力扩张的速度，另一方面，公开磨损也会降低政府的办事能力

通过上层磨损和下层福利保障，使得国家运行一直处于一个中间值，不会快速发展的同时也不会快速衰败

做个比喻的话，这玩意就是遮天里的不死药，能让你活出第二世，但你一世能活多长时间还是跟你自己修为有关，而且你吃了之后修为还会停滞

当然了，底子不高吃了还能当补药，撑不撑死另算

知乎用户 南屏晚钟 发表

中东北非有过西式民主？

如果达官显贵们把子女资产送到西方国家叫作西式民主的话，嗯，那么它们确实有过。

知乎用户 四元玉鉴​ 发表

民主最好的地方应该是社会群体中的知识可以得到最大限度的收集和传播。

换句话说，民主的优势在于老百姓可以打破知识壁垒，共享各种知识。避免被搞成没文化没见识的愚民。

如果今天来投票的人和四年前相比，没有知识和见识上的长进，甚至变得更加偏激和愚昧了，那这种民主又有什么价值呢？

知乎用户 wingspan 发表

阿拉伯之春是惨痛的教训，民众曾为灯塔一众给他们输出的制度努力过，但并没有得到，他们现在知道不因地制宜的学院派民主就是冥主。

知乎用户 wind 发表

再简单不过，有能力的人想要集权，当皇帝肯定比当总统强

知乎用户 mitofu​ 发表

民主有很多种形式。适合自己的才是最好的。

知乎用户 嗖嗖 发表

知乎用户 8532​ 发表

说得就跟中东北非地区有西式民主国家似的…… 你的这个支持率 99% 的总统，保真吗？

我抛弃了马斯克，这说明什么？说明我有妄想症。

知乎用户 zyykk 发表

中东北非人以后会喜欢玩狼人杀吗？

知乎用户 建德 发表

他们啥时候有的选的，那你让他们选一下要不要移民去西方，你看他们怎么选。

知乎用户 伟大的撒旦 发表

西方民主就是骗局，把一些在国际上公认政治拉跨的，国内疫情严重，被资本家剥削，天天都是枪战游行的国家当成民主，真正的民主国家应该像俄罗斯，朝鲜，伊朗这样不被西方渗透的国家才是独立，富强，民主的。

知乎用户 zsedc809 发表

中式民主是什么样的民主呢？人民民主专政是专政吗？这种专政又是什么专政呢？加那么多前缀无非就是想掩饰些什么呗

知乎用户 匿名用户 发表

西式民主的意思就是把国家卖给跨国公司。

非洲有一个小问题就是掌控他们国家的跨国公司基本都不是自己的。

知乎用户 Matthew 发表

因为西式民主不适合中东北非国家的国情。他们搞不出来西式民主，只能搞出来个四不像。

知乎用户 冰镇柠檬汁 发表

众多说中东和北非不民主的回答，生动的解释了循环论证和诉诸纯洁：

民主一定会带来繁荣，只要带不来的都是假民主。

知乎用户 Rewtyliangting 发表

说明任何从上到下烂透了的德行洼地都不配拥有自由民主

知乎用户 沉默默 发表

朝鲜才是世界上最民主自由的国家呢。

将军万胜！

知乎用户 爱吃葱的大咸鱼 发表

我对民主制度了解甚少。

但我一直觉得，没有经济上的相对民主，就无法实现政治上的相对民主，就算有 “选票制度”也会重新回到所谓的 “独裁” 状态。

全员 996 还食不果腹的时候，就算发给你选票，你又怎么可能有余力去参政议政？

我也不知道，世界头号发达国家无家可归的流浪汉们有没有体会到他们国家的 “自由 民主”？该不会说民主是建立在物竞天择 适者生存的自然法则之上吧？

就连带领他们打赢二战的中兴之主 FDR 也说过:“自由包括免于物质匮乏的自由。”

西方国家做到了吗？

没有！

那对不起

你输出的那套自由民主的意识形态还是有问题的。

也怪不得别人抛弃了

知乎用户 我的小鳄鱼 发表

西式民主就是根本不配成为人类的普世价值，根本不成熟，无法匹配所有的国情，美国推行西式民主在不断的侵蚀自己的软实力

知乎用户 匿名用户 发表

因为中东北非人民素质低下，所以不应当实行民主，还是管起来好。

和中国一样。

知乎用户 匿名用户 发表

你指望美国人帮你富强？民主是用来分配蛋糕的。不是用来做大蛋糕的。你指望美国人来做慈善的吗？他们表面来一套民主机制，实质上一个国家的发展能力全被剥夺了。

不要指望美国变成青天大老爷帮你。

知乎用户 群集的庸众 发表

笑 * 了，原来这些国家曾经拥有过 “西式民主” 啊

知乎用户 林子语 发表

虽然西式民主不够民主，但比封建专制还是好很多的。

只能说明世界在比烂，保守派拼命守旧，改良派的声音越来越小了。

革命派要上场了！

知乎用户 无水来了 发表

抛弃西式民主，那要建立一个什么样式的民主呢？

知乎用户 桜花盛开的季节 发表

要么是民主，要么不是，还 tm 西式民主，呸

知乎用户 西伯利亚的约翰牛 发表

其实世界大战不是坏事，右翼分子都死光了，国际共运的机会就来了

知乎用户 匿名用户 发表

一个天天玩真主万岁和人肉炸弹，另外一个天天和狮子老虎互相呲牙别说民主和文明社会都很难扯上关系

知乎用户 匿名用户 发表

民主的确是个好东西，但从欧美国家新冠底层的现状来看，和印度马来西亚等等这些民主国家的现状来看，西式民主的确不过如此。

民主，应该是 以民为主，连公民基本的人权都保障不了，就别谈啥自己民主了。

人性的自私和趋利是刻在 dna 里的，而民主里的民又是一个国家的绝对多数，要做到以民为主，本身就是对一个国家的绝对少数的人性的考验。

而我对人性是持悲观的态度，所以现阶段的各个国家的制度很难做到民主，因为制度的参与者 / 管理者是人，当这个群体变质的时候，我不相信这个制度能继续做到所谓的民主，即目前的民主有个保质期。

我不管是越南还是美丽国，做不到以民为主，以民为先的，都是垃圾，我不是针对你，我是说在座的各位.

知乎用户 球形坦克 发表

什么社会阶段说什么话，西式民主需要有大量城市中产阶级的支撑，没有经济基础，就是镜花水月。

在中东北非强推西式民主，搞一个人模人样的民主政府，最后的结果就是决策者说了不算，白白增加行政成本。

知乎用户 秽土重生 发表

还是不要开启民智为好，要是开启民智后，那些买办怎么可能老老实实的出卖锂矿啊。新能源我的新能源。呜呜呜呜呜呜呜呜

知乎用户 大力 发表

还是我们好，我们是真民主，不像美国都是假民主

知乎用户 将累​ 发表

真正原因不得而知，但是有一点是比较确定的，就是西方在政治体制优越性的话语权逐渐消失（本质还是中国实力的提升，让这些地方敢有自己的想法了），至于背后的目的如何，反动不反动，为国家还是为人民还是为自己，那就不得而知了，说明啥，说明中国牛逼了，别国敢反抗了，之前美国都是说一不二，当然他们也主动或者被动的效仿了，他们应该选择什么样的民主方式，他们应该选择适合自己的民主方式，不管怎么说，先完成工业化和居民收入的提升吧，这是启民智的前提，如果产生阻碍了，那就打碎它，无论什么政体，适合自己是最好的

就像一战前德意志帝国的公民们总是为自己国家的皇帝专制而骄傲并为自己国家的体制做辩护，重要的不是形式，而是它的结果

知乎用户 奥 123 发表

说明西式民主不适合他们

那他们适合什么呢？当然是伊斯兰政教合一政权了

也许有生之年可以看到阿拉伯四大哈里发时代的重现

你们说西式民主不好的时候

又凭什么认为传统的伊斯兰政教合一不是民主呢？

知乎用户 h7wCW​ 发表

抛弃一套操作系统，不见得就是抛弃硬件（合法性来源），重点在 “西式”

仅以 新教伦理与资本主义精神 为例，没新教伦理这一意识形态基础谈出来的资本主义精神 就不怕橘生淮南么

而，新教伦理 在能令其成之为 “新教精神” 而不是 “福音派” 的时代 之所以 能是 “精神”是因为相对于那个时代 糜烂的公教意识形态 和 地广人稀的 美洲新生活

啥都不管，反反复复就只宣讲名词儿的群体 谈不上抛弃，因为从来就不曾拥有，抛什么？抛空气吗？

福山面对诘问左支右拙，说，“中国模式很难复制”，我们听之 满是 压抑→报复 的快感

但反过来想想，他其实是对的

而，再反过来想想，他还是对的，虽然那个情景中看上去他没这个所指

本就不可能，复制什么？空气吗？

所以本题 是 伪命题，“选择” 之所以可能的 前提条件 都还不是一种 认识，谈什么 “有什么可选项”

以及，这批政客是真的狗，揣着明白装糊涂，就为了维护其国内 zz 生活的 正常运行

知乎用户 风向桃林 发表

在满足对应时代的生产力下不能让自己的人民过上好日子，什么制度都是白搭。空喊口号没有意思，不过好日子人民就会推翻他。

知乎用户 某翊晔酱 发表

一句话，民主好是好，但是西方那套不完全适合他们。具体情况具体分析吧

慢慢探索吧。

知乎用户 玖吾贰拾​ 发表

少听专家

知乎用户 青椒番茄 poi 发表

西式民主的主要缺点就是官不聊生，整天吵吵闹闹，效率低下。

还是东式民主好，只要有英明伟大的人带领，国家就飞速进步。

非洲人应该根据东式民主建立非式民主。

知乎用户 匿名用户 发表

那罗马算不算西方呢？某制度和 spqr 元老院制度框架这么像为什么说的自己好像是东方独创的民主制度一样？

知乎用户 嘉然 Diana 发表

阿拉伯之春才十年，各位先别急。阿拉伯世界需要彻底的社会革命，本来那几个国家的 autocratic 统治也到头了，现在不过用了十年证明西方制度行不通。辛亥革命后还乱了几十年呢。

如果阿拉伯世界最终在混乱中由一支正确的队伍带领下走向复兴，那从突尼斯商贩自焚开始的阿拉伯之春虽然没有成功，但是沉痛打击反动势力，让民主，自由的观念深入人心的作用还是有的。

阿拉伯之春并不是美国一手策划就能实现的，那些国家的旧秩序行将就木，在经济危机下社会矛盾集中爆发。也许美西方把人民对于自由民主解放的美好追求引入歧途，但对于上三者的追求是值得肯定的

知乎用户 匿名用户 发表

这个民主也和经济学一样分西式和中式了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

人性是有方向的？默认的话，可以借鉴下图了解一种极致，这种超越性也是才是某个终极，这就是方向。落于社会，自然也成了社会的方向。

知乎用户 阿鬓 发表

看不到原材料，直觉真正原因是调查有问题。

突尼斯常去，少数人会吐槽经济，但绝大部分人都认为自己与邻国（主要是阿尔及利亚）相比是北非之光。

另外两个中东国家没去过

知乎用户 一棵树 206 发表

想起了鲁迅的文章《论费厄泼赖应该缓行》和圣雄甘地坚持要英国殖民者撤出印度，哪怕血流成河。

我站两位先贤的立场

知乎用户 致良知​ 发表

答案很简单，因为美国国力在日渐下降，各国越来越不愿意模仿他了。这很容易理解，打个比方，世界各国好比一个班级，之前美国常年各科考第一，毫无疑问他就是全班同学的学习榜样，各国都模仿他的方法。现在大家发现他也开始挂科了，以前的神话现在也不神了，理所当然各国也就不会完全模仿他了。

这个问题里题主更想问的是西方民主到底如何，如果给西方民主下个定义的话，那就是一人一票的参政议政制度。这个制度到底如何？我的回答是这简直是个傻帽的制度，原因如下。

首先，一人一票选择出来的总统真的具备执政能力吗？有的人天生讨人喜欢，幽默风趣，关键还长得帅。但是这种人有没有执政能力，普通民众完全不清楚。如果选出一个平庸之辈那还不如不选。最悲剧的是如果选出一个讨人喜欢的卖国贼，那简直就是灾难。乌克兰就是个很好的例子，我时常想如果乌克兰民众选出来的不是个演员，俄乌战争可能不会发生。但凡一个具备国际视野的政治领袖都不会让乌克兰在国策上选边站队，而是不偏不倚的选择中立来为乌克兰民众谋取最大利益。其次，短视低效也是这个制度的缺点，这需要分别从短视和低效两个角度来说，大家可以自己去思考，我就不再叨叨。如果大家有兴趣我再追更。

什么样的制度是好的制度，自古以来哲学家就对这个问题就有过深入思考，苏格拉底就认为 “哲学王” 统治的国家是最理想的国度。简单意思就是由一个最具智慧的国王来管理国家，由他制定政策指导民众，而民众又能各司其职，这样的国家就是苏格拉底眼里完美的国家。最后我还想说几句，普通人参与政治的方式应该仅仅是提出自己的诉求而已，至于一人一票还是算了，太傻帽了。如果普通民众都能知道谁能胜任总统，那说明一国首脑这个职务任何人都能胜任了。如果不知道谁能胜任那么还是把这事交给专门搞政治的人去选吧。全民各司其职社会才能健康成长。

好了，关于这个问题就回答到这吧

知乎用户 SEBAS 发表

“马克思主义活的灵魂在于具体问题具体分析”

这放到任何问题都是一样的，而对于政治问题我们尤其要这么看，尤其在提到 “民主” 这两个字时

我要说的是：一个国家并不因为其自称、或是被称作民主就是民主，真正的民主不是政治结构，而是社会文化

主义的问题说来简单，但实际做起来又不只是主义的问题，而往往一旦主义问题变成了贴标签、插红旗这么简单的事情，那么 “主义” 也就不再是 “主义” 了

最好的例子便是美国在冷战期间在世界上所谓的 “维护自由民主”、“保护自由世界”，其本质上是帝国主义国家的争霸手段，事实上为了维护阵营上的“自由民主”，帝国主义往往能够置道义和事实上的“自由民主” 于不顾，中国的蒋介石是这样，南越的吴庭艳是这样，南韩的朴正熙也是这样。当然在这个问题上苏修帝国主义也可以说是半斤八两，其自身后期的形式主义、官僚主义和严重的特权现象就是最好的例子

美国在扶持 “民主政权” 往往首先是照搬他们所认为的 “民主制度”，但却没有认识到制度的可行是需要社会物质基础的，没有经济基础的上层建筑无异于空中楼阁，而不匹配的经济基础最终会异化美国人所幻想的“民主自由” 的上层建筑———那些经济和文化都被特权阶级垄断的国家，怎么可能仅通过政治改革就改变现状呢？一群既不知道如何保护自己的权利，也没有能力保护自己权利的民众要怎样去参与民主呢？

就好比怎么能指望一个大部分人都吃不饱饭，百分之八十以上的民众是文盲的中华民国实行像美国那样的民主制度呢？

所以说，往往 “民主” 出现了问题，它的问题并不出在制度身上，而出现在更加根本的问题上，即经济和文化上

说实在的对于如今的第三世界国家来说，当务之急就是发展经济、开展教育、建设基础设施，只有这样才能形成民主的最基础条件。要做成这些事情，一个稳定、有效的政治系统是必不可少的，但这对于大部分第三世界国家几乎都是难以想象的，而这，才是如今第三世界国家的 “死结”

知乎用户 李狗蛋 发表

到底是军阀抵制还是民众抵制

其实军阀只要在采访的时候派个人监督一下

想什么结果就什么结果

知乎用户 匿名用户 发表

民主就是垃圾，只有君主专制才是未来！没错痛恨民主的，他们都是权贵。

知乎用户 偷着乐吧 发表

有伊斯兰特色的资本主义民主制度？

知乎用户 天若有情​ 发表

中式民主一定能让中东北非民众摆脱牛马的地位。

知乎用户 善氏 发表

等他们见识了 “朝式民主”，嘿嘿……

知乎用户 超哥侃古今 发表

中东、非洲、拉美基本上就两个选项。第一个选项一年换好几个总统，第二个好几年甚至好几十年换一个总统。

知乎用户 吟诗作乱 发表

有的民族不喜欢当奴仆，有的民族则过惯了当奴仆的生活。

大概这才是人生吧。

知乎用户 飞文 发表

政治制度不负责治病救人。

经济制度才负责治病救人。民主政治只不过能防止一部分政治来糟蹋经济而已。

问题是只要他们经济足够烂，怎么糟蹋经济都是一个样。。

什么？你问我怎么搞好经济？目前没有成熟方法。

要我说，货币税。。

知乎用户 丢盔弃甲二号机 发表

根据周瑜老师的观点，民主是易碎之物 ，没有软硬件基础，没有清晰的国家定位，危机中民选上来的总统也会导向威全，可以看看斯里兰卡这次各党派能不能团结起来吧

知乎用户 李灯桥 发表

师父领进门 修行在个人

知乎用户 亚里士多德 发表

一堆好吃懒做的乐色

几千年的制度债务没还完，想几十年立马照搬，住上大 house

是不是太不尊重别人的努力？

知乎用户 我是要成为逗 B 王的人 发表

不是我背叛了圣光，而是圣光背叛了我。

咋地，民主在实践过程中出现了严重的问题还不让说了是吧，头痛堵嘴，脚痛堵嘴是吧？

知乎用户 合成世界 发表

后发的落后国家一开始绝对不能民主

必须搞专制独裁或者精英领导

否则是发展不起来的

知乎用户 温行江 发表

西式民主的核心是公民制，

公民制的核心是公民自备武力，自由迁徙，

换算成现代语言，即有车有枪有房有女人。

北非和中东有多少人能达到这个标准呢？

北非和中东的人应该选择解放神学，

放弃伊斯兰教，改信基督教，

和欧盟一起重新铸造能不朽的共和罗马，

等到实力足够，就和俄罗斯组建苏维埃联盟，

最后拥有核武，和美国组建地球联邦。

伊斯兰本是适应游牧武士封建联盟制而诞生的，

现代社会不要封建，亦不要贵族武士，

现代社会还不要产权不清楚的游牧联盟制，

现代社会要产权清楚的世俗国家。

游牧国家本身就有基于血统的选举制，

很像神圣罗马帝国，

这样的血统民主自身就是矛盾的，

但血统民主总比黑暗封建的中世纪更好，

所以中东北非应该实行选帝候制度，

组建一个神圣伊斯兰帝国。

然后在这个基础上实行君主立宪制，

由帝国议会和帝国首相来治理国家。

绿萝也是罗马！！！

知乎用户 子荀​ 发表

智力决定生产方式

生产方式决定社会生产力

社会生产力决定社会生产关系和经济基础

经济基础决定上层建筑（社会理念与制度）

你不能要求那些以狩猎采集（还有抢劫）为主农耕为辅的类人猿采用先进的社会经济基础，它们的智力对应的上层建筑是 —— 奴隶制部落化非国家社会。

知乎用户 as 蓝月儿 发表

这些人不会选择什么样的民主，只会从一千年的宗教习惯里找答案。

知乎用户 铁拐李的拐 发表

贫穷是滋生极权主义最好的土壤，愚昧是产生专制独裁最优的环境

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金