如何看待网传清华美院学妹被学长强吻,是否已经构成性骚扰?
知乎用户 钟瀚 发表 我们不双标, 我们支持受害人报案, 一切结论以公安机关的调查结果为准, 其他所有匿名渠道的所谓证据,我们都无法承认其可信度。 知乎用户 穷码农 发表 不冤枉一个好人,不放过一个坏人。 遇到坏人第一件事情是应该报警, …
原创 照相的宋师傅 旧闻评论
武汉大学图书馆两年前发生的所谓性骚扰事件,近日传来一些后续消息。一审法院认定当事女生、原告杨景媛指控被告男生肖明瑫的性骚扰事实不成立,驳回其全部诉讼请求。在宣判前,杨景媛似乎在计划刑事自诉,而肖明瑫妈妈也在寻求进一步的诉讼。
法院的一审判决,扭转了整个事件的舆论走向。直接后果,就是杨景媛被“开盒”,她在判决前发布的公开挑衅信息——炫耀拿到双证、保研在港读博、威胁钉死肖明瑫令等——被愤怒网友用来对付她自己,舆论反噬的标志就是肖明瑫成为受害者。
如果一个人认同一审判决结果,当然没有问题,可如果公开表达这种认同就会面临尴尬——因为公开谴责在前期舆论中被认为“诬告”肖明瑫的杨景媛,会发现自己将与一些五毛倾向的人站到同个立场。很多人为避免这种尴尬,选择了沉默。
但一审判决带来的舆论进展,卷入了更多东西。对激进女权的批判当然包括其中,此外还卷进了香港浸会大学的声誉,已经有人向该校举报杨景媛,浸大发布了“不评论个案”的声明,乃至于浸大在特殊时期的表现也被拿出来当作诟病的证据。
而在两年前给肖明瑫处分的武汉大学,随着一审宣判书被舆论热议围攻。为肖明瑫打抱不平的人谴责武大,要求武大撤销当年的处分决定,并向肖明瑫道歉,同时依照这个判决、依校规处分杨景媛。武大与浸大一样,因为自身的唐突举动深陷舆论漩涡。
假如服膺一审判决结果,并且以此为重新确定是非的标准,两年前在#武大性骚扰事件# 标签下受到多少同情的杨景媛,今年此时她就遭受同样多的憎恶。而当年被舆论认定实施性骚扰的肖明瑫有多么无助,那他在现在就收获了多少同情。
但要看到的是,对于那些抱持女权立场的人来说,司法机关的判决或裁决,并不会成为这些人分对错、定是非的标准。尤其对其中怀有战斗意识的女权分子而言,司法决定会被她们很快扭曲为整体压迫的叙事材料,然后踩着判决书继续高亢的传播。
当然从司法程序上来说,一审判决不是终点,还有二审、甚至还有再审申请流程,但它足以对所有涉事方产生触动,特别是武汉大学当有一个明确的表态,其内容包括但不限于:对一审判决的看法,对肖明瑫处分决定有无最新的考量。
纵观整个事件,武汉大学起到了推波助澜的最坏作用。主要表现在,在杨景媛认为肖明瑫性骚扰她的时候,学校层面的处理不是基于事实,而是屈从于舆论。肖明瑫妈妈去年公开透露,武大因百年校庆匆忙给儿子下了处分,至今武大下处分的动机仍缺乏交代。
假如武汉大学有一个成熟的处置,而不是息事宁人地随便挑一个为图书馆冲突埋单的学生,这件事不会蔓延到性别对立如此严重的地步。或许性别意识属于进步主义范畴,但若校方不能对复杂个案做出基于事实的处置,就会将暴力伤害传布很远很深。
性别对立其实并不可怕,因为有许多比对立更重要、也更有权威的公权,可以作为评判对立的尺度。问题在于,当司法能够以介入之前, 包括大学这样的机构已经过早地屈服于意识形态。甚至司法也无法平定纷争,仍由性别议题在舆论中暴力化。
在一审判决前的两年时间里,肖明瑫因为背负武大处分,在舆论层面坐实了他作为性骚扰分子的公开形象。在形成且传播这一不堪形象的舆论当中,偏向杨景媛的人明显呈现出偏执狂风格。偏执狂的言辞被调用,用来张扬这场校园反性骚扰的胜利。
一审判决带来事件性质的反转,杨景媛从反性骚扰的先锋变成所谓“诬告”的人,舆论中同样充满了偏执狂风格的攻击话语。要说杨、肖二人的支持者与反对者有什么相同点,那就是他们被同一套仇恨话语所支配,男男女女都以偏执狂的眼光看待对方。
从旁观者的角度看,希望那些被禁锢在这套性别仇恨话语中的男女自行解脱,现实一点说,是没有多少希望的。与此同时,那些本应超脱的大学和大众媒体,也持续性地被这种狂热感染,以不明智的个案决定助长性别议题上的偏执狂风格。
武大固然是整个舆论风暴的源头,但机构媒体在一审判决后近乎缺席的表现,除了佐证机构媒体设置议题无能、及飞速衰败的现实,也证明它们的从业人员、把关者在性别议题上的机会主义与投降主义。沉舟侧畔千帆过,那沉船象征的就是媒体的腐朽之身。
舆论仍在发酵,杨景媛的处境不一定比当年的肖明瑫更乐观——在两个舆论阶段共享同一种偏执风格、同一套斗争手段的现实中,杨景媛得意洋洋宣布加诸肖明瑫的报复措施,已经以同样的方式与烈度降临到她身上——付出代价的新窗口开启了。
杨景媛在享受了700多天的顺遂后,狂暴舆论席卷她,哪怕她不承认,甚至武大浸大不对她采取措施,她也将和肖明瑫一样承受巨大的精神代价。操弄性别对立的人可以抱团取暖,或靠布尔什维克化的组织抵抗风险,但要说能从煽动性思维中一直取胜,难。
武汉大学仍有机会审视、乃至修正在肖明瑫被处分一事上的立场。这不代表它赞同狂批杨景媛的偏执狂之风向,也不是迫使浸大联动,而是因为要不要对学生负责,能否配得上八字校训中的“求是”二字。鼓吹女权观念,首先应当与真假而不是方式有关,武大无法在这一原则上永远沉默。
【引用图已经艺术家秃头倔人授权】
知乎用户 钟瀚 发表 我们不双标, 我们支持受害人报案, 一切结论以公安机关的调查结果为准, 其他所有匿名渠道的所谓证据,我们都无法承认其可信度。 知乎用户 穷码农 发表 不冤枉一个好人,不放过一个坏人。 遇到坏人第一件事情是应该报警, …
编者按:该文原文已在微信上被删除,发文账号 @小弦的自留地 已遭禁言。 以下是来自简中赛博坟场的封禁通知截图: 上诉人(原审原告):周某某(弦子),女。 委托诉讼代理人:徐凯律师、王飞律师。 被上诉人(原审被告):朱军,男。 上诉人周某某因 …
知乎用户 敏大 发表 2018 年 12 月 12 日,也就是弦子发朋友圈的五个月后,最高人民法院发布了法〔2018〕344 号文件,规定在《民事案件案由规定》中增加一个案由:性骚扰损害责任纠纷。 这份文件只有一百多个字,看起来只是行政性 …
小号防走失 —————— 昨天的文章违规了,重新再发一遍。 6000多字的篇幅,先是详细梳理「武汉大学图书馆诬告事件的始末」,分析了当事男生为何不可能猥亵,最后表示: 希望大家在遇到类似事件(性骚扰、诬陷)时,都能勇敢报警取证,不拖延时间、 …
知乎用户 饺神 发表 微博热搜说的是两败俱伤,男生精神出问题,人生已接近结束,外公被网暴去世,爷爷被确诊植物人,父母丢了工作,女方在判决书出来以后在 b 站发的最新信息如下 原来这个叫两败俱伤 知乎用户 大剪子 发表 我以前就讲过:遇 …