如何看待吴尊友称新冠病毒变异尚无明显规律，还有什么信息值得关注？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 池龙 发表

我觉得吴尊友把这些中学水平的常识拿出来说的时候，可能内心是崩溃的。

但无论如何，类似 “人类能简单通过感染病毒自然、普遍、低成本地获取免疫力” 和“病毒必然会向高传染性低致命性方向变异”这样的谣言，能在几年时间里毫不受控地流传，没有专家科普，没有官方辟谣，说我国的相关部门尸位素餐，说我国某些媒体推波助澜，应该不算过分。

现在终于想起来提了，总算是个进步吧。

知乎用户 还是不注名好 发表

要是 “有明显规律” 的话，我们现在已经知道下一个毒株会是什么，已经知道下一个毒株要打什么疫苗，用什么药了，疫苗已经打完了，药已经备齐了，病毒已经没有什么杀伤力了。

可是呢？

我们连 omicron 下一个变种会长什么样？不知道。

世界一个月后的主流毒株会是 BA2.2，BA2.3,BA2.9 还是 BA2.12，还是 BA4 或者 BA5？不知道。

BA2.3 和 BA2.9 几乎一次都没上过新闻，虽然全欧洲 80% 以上都是 BA2.9，而韩国几千万人感染的大部分都是 BA2.3。

目前所有 omicron 子毒株哪个传染性最强？我们也不知道。

不同 omicron 子毒株的真实死亡率多少？不好意思，这个我们也不知道。只模糊的知道，BA1 的死亡率对打满疫苗或者有既往感染史的群体似乎不高，而 BA2 比 BA1 的死亡率要高不少。高多少呢？也不知道。BA4 的死亡率呢？BA5 呢？BA2.9 呢？BA2.3 呢？BA2.12 呢？更不知道了。

更别说 long covid 了。地球上几千万人已经有 long covid 了，我们却还是只知道有这个东西，至于机理？不知道。

啥都不知道，两眼一抓瞎，但就是有 “共存派” 拿着各种奇怪的话术，跑过来大吼“mild,mild，完全是感冒！火葬场烧的都是猪不是人! 我命令你，立刻放弃防疫，感染病毒，与病毒共存亡！"

而且搞笑的是，这些” 共存派 “轮到自己的时候，就拍拍屁股，换一副面孔了。

知乎用户 画和风 发表

看到个回答，给我惊呆了。

就目前来说，与病毒共存的，无论美国、欧洲、香港、新加坡，任何一个地区社会发展的都比国内好，任何一个地区人民生活的真实幸福感都比国内强。
如何看待吴尊友称新冠病毒变异尚无明显规律，还有什么信息值得关注？

这话说得，我差点以为这两年来中国经济发展是全球主要经济体倒数第一。

2021 年中国 GDP 首超欧盟，拉开 6400 亿美元差距，与美国相比呢？https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=3788086840117067534

这话说得，我差点以为二十万美国新冠孤儿现在幸福得如登天堂。

COVID-19 Orphanhood CalculatorCOVID-19 Orphanhood Calculatorhttps://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/downloads/community/orphanhood-report.pdf

这话说得，我差点以为美国超额死亡的百万人命都是自愿为大家的幸福作出牺牲的。（幸福，指两年 GDP 平均增长 1.1% 和通胀起飞）

这话说得，我差点以为香港一天光新冠就死三百人的时候他们都在为每天人口总死亡数翻了四倍而快乐幸福。

这话说得，我差点以为在英国得了癌症初次治疗却要被 NHS 拖到两个月以后的患者很高兴自己不用那么早接受治疗的折磨。

知乎用户 拍照稀烂帮帮主​ 发表

不太同意吴老师的说法：

截止现在所有的 VOC/VUI：

• Alpha 比直系祖先 B.1.1 致病性更高；
• Beta 比直系祖先 B.1 致病性更高；
• Gamma 比直系祖先 B.1.1.28 致病性更高；
• Iota 比直系祖先 B.1 致病性更高；
• Delta 比直系祖先 B.1 致病性更高；
• Mu 比直系祖先 B.1 致病性更高；
• Lambda 没有实锤结论，但从秘鲁当初那突破天际的病死率和超死数推论，这货大概率比直系祖先 B.1.1.1 致病性更高；
• Kappa、Eta 和 Zeta 太小众，没文献；
• 最后，以 mild 著称的 Omicron 也比直系祖先 B.1.1 致病性更高。

——请品鉴：

所以这规律应该算得上比较明显了吧？

上面是实践观察，

下面再来点理论支撑得了。

——请品鉴 [1]：

参考

1. ^https://www.nature.com/articles/s41559-021-01603-z

知乎用户 Hen 发表

这个在世卫的 4 月 update 里已经说过了。

国家卫健委梁万年说的更直白：如果新冠变异只停留在奥米克戎，“那便是极好的”（梁万年原话）。但病毒未来可能朝毒性传染力双强的方向变异。

约翰逊也表示如果病毒后面变强，不排除再次封城。

在 21 年年底的时候，世卫和我国还是比较乐观的，认为新冠不能变强了，马上就要胜利。3 月份后就很难乐观了，这个病毒三个月变异一次，目前后面很难说怎么发展。

一旦后面病毒变强，而我们提前开放，那后面就是巨大灾难了。何况后面可能还有全球粮食危机。

因此先等等，先尽量尝试把这个 BA.2 控制住，看后面 BA4 和 5 的发展

更新

目前这个 BA2，确实相当难防。

广州深圳的 48 小时核酸码 + 有阳大范围核酸筛查，确实能控制住，但是成本很高，压力很大。

坚持动态清零，但是防疫手段，要提升了。

知乎用户 纸糊的药丸子​ 发表

知乎啊！

骂完钟南山，又骂吴尊友了啊！

我看呐，只要反对共存的出来说句 “屎是臭的”，你们也得问一句 “你吃过啊？”

至于别人说得是吃起来臭还是问起来臭，你们是不管的，就像喷泉一样，只管喷就完了。

吴尊友哪点说错了？你们指出来嘛。

知乎用户 云霖霖 发表

？世界上还有新冠病毒？我在湖南我怎么不知道啊？？？？我 tm 过了 2 年正常生活，过的好好的，你们一群人非要我不断不断的感染新冠病毒？还说这样的生活比现在好？

还 tm 天天转发国外的正常生活，老子上公交车都不用戴口罩，谁正常谁不知道吗？我引用一下，中国的制度好不好就像只有鞋子穿在脚上才知道舒不舒服，在国外的殖人就不用脑补我们水深火热的生活了哈

差不多得了：）

知乎用户 Rum Rum 发表

知道为什么这个问题下有这么多人攻击吴尊友和他宣布的事情吗？

新冠病毒真的变异无规律的话，就算是掀了共存派的老底子了。变异无规律，就说明疫苗效果终将无穷弱化，特效药的研制将跟不上步伐，就说明毒性逐渐减弱的观点失去了事实依据。

该宣布倘若为社会认可，再有人提共存，就是对人民群众生命健康安全的不负责。

再者，一部分乱弹琴的行为导致的民怨积累需要一个发泄口。共存派不希望发泄到他们身上，于是希望用挑拨性的话术将防疫与保供不力的责任有意无意向吴尊友身上推。他们就宣传首席专家说话等于没说，不干实事。

我认为，这番话就是表明了超前于病毒变异研发疫苗、制定政策，以实现彻底消灭新冠病毒，或者与之和平共存，这一设想目前来讲不可能实现，所以你们别搞共存了。所以，共存派不攻击他，还能攻击谁呢？

———————————————————

接受评论区的批评。现在还是觉得病毒在人为选择的作用下是会按照一定的大方向变异的可能性很大。希望能够按大方向研制接种疫苗。

知乎用户 nesmto​ 发表

全球疫情趋势和防疫政策的不确定性很强

一，上海数据中，重症和死亡相对于感染有滞后性

下图为公开的上海数据

备注：缺乏出院数据，住院人数、重症人数、危重症人数均为后一天人数减去前一天人数

数据趋势（对数坐标）

备注：4 月 22 日后，在院治疗人数呈现下降趋势，所以在对数坐标中无法显示

可以明显看到重症、死亡晚于感染高峰。

所以用感染早期当天的死亡人数或者重症人数除以确诊人数，无法准确估算重症率或者死亡率。

二、法国科学家 Jean-Marc Sabatier 认为新冠是儿童肝炎的主要原因

1. 儿童肝炎患者和已知肝炎病毒无关，儿童肝炎可能和新冠 Omicron, XD, XE 突变毒株有关

2. 这些新冠症状是由于肾素 - 血管紧张素系统（RAS）的功能障碍引起的。RAS 主要参与肾脏，肺和心血管功能，存在于许多组织和器官中，包括心脏，肺，肝脏，胰腺，脾脏，肾脏，生殖器官，肾上腺，血管系统，皮肤，眼睛，大脑。

3. 肝细胞在其表面具有 ACE2 受体，该受体是 SARS-CoV-2 刺突蛋白和疫苗刺突蛋白的靶标。

4.RAS 功能障碍是新冠症状的主要原因。病毒对受体 AT1R 的过度激活，该受体具有提高血压，促炎，促氧化，促血管生成，促纤维化，促肥厚和降低活性一氧化氮（NO）活性的作用。

5. 根据 Jean-Marc Sabatier 的说法，这些急性肝炎与我们观察到的心脏心肌炎（心脏炎症），心包炎（心脏保护组织的炎症）和结膜炎（眼睛结膜炎症）相对应。[1]

6. 因为儿童具有非常强和反应性的免疫系统，所以他们最容易发生急性肝炎。新冠新突变毒株会促进肝脏炎症。

7. 因此，建议使用抗炎治疗以及补充维生素 D（RAS 的负调节剂）。


备注：Jean-Marc Sabatier 是 CNRS 的研究主任，拥有艾克斯 - 马赛大学神经生理病理学研究所（INP）的细胞生物学和微生物学博士学位

三、在过去两年多，新毒株不断出现，主要流行毒株一直在持续更替

1. 印度 2021 年年初认为多数人有抗体，疫情已经结束，随后 Delta 就来了，造成了严重医疗挤兑

2021 年 1 月第五次调查样本量 28000，感染率 60%（也有报道说 56.1%）。[2]

【环球时报记者 倪浩】在印度第五轮针对新冠病毒的血清抗体检测中，新德里 2.8 万个样本中有 60% 被检出血清抗体阳性。据印度媒体报道，新德里约有 2000 万人，这意味着至少已有 1000 万人感染过病毒。这项数据被印媒视为抗击疫情的一大利好，认为新德里实现群体免疫指日可待，或正在走向群体免疫。[3]

随后 Delta 疫情就发生了

2. 南非已经发生过 3 次毒株迭代

从南非疫情迭代过程中可以发现，每一次过半人群感染形成 “群体免疫” 后，现有毒株逐渐消失。但有免疫突破能力的新毒株会在世界某个角落出现，成为新的主流毒株。

再看完整的图像

四、病毒处于持续进化状态，疫苗和特效药都会成为选择压

1. 病毒通过遗传、突变、自然选择不断进化

病毒的突变 (Mutation) 是指基因组中核酸碱基的化学变化。在一次感染中，一个病毒粒子要增殖上百万次，增殖过程中复制发生异常就会造成突变，可以是一个核苷酸的改变，也可为上百上千个核苷酸的缺失或易位。

突变是概率事件。新冠属于 RNA 病毒，RNA 病毒不稳定，病毒复制中的自然突变率 0.0001～ 0.000001。

大部分突变让病毒失活，少量突变会让病毒活下来并具备新特性。

自然感染、疫苗产生的抗体，特效药都会对病毒形成选择压（不适应环境的毒株淘汰，适应的活发展壮大），有耐药性的毒株会被逐渐筛选出来，成为新的主流毒株。

2. 对人口有限的局部地区而言，抗体会阻碍后续感染，疫情传播速度会越来越慢，危害越来越小

自然感染后会产生抗体，疫苗接种也可以产生抗体，抗体在一定时间内对感染有保护作用，。

人群抗体比例越高，病毒传播过程中传播到有免疫能力个体的几率越大，病毒传播就越困难。

而在较小范围的聚落中，不容易出现有重大影响的突变毒株。

所以，“群体免疫” 在特定环境（聚落人口有限，与外界交流极少）下是可行的。

例如英国阿尔法毒株在 2020 年冬季快速传播，产生高峰，疫情在 2021 年春天大幅好转。

如果没有 Delta 的输入，疫情的危害会持续降低。

3. 病原体种群越大（感染人数越多），发生突变的可能性也越大。

突变是概率事件，感染的人越多，突变概率越大。

在我国古代，城市化水平很低，多数人生活在农村，多数人一生的活动半径都没有出县，相当多的人没有出过村，人员跨国流动极其稀少。

如果某地有疫情，基本会形成自发隔离，疫情感染人口数量可能是几百人到几万人，如果形成区域性疫情，感染几百万人基本上到上限了。

21 世纪，航空业、高速铁路发达，如果中国、美国、欧洲的任何一个地区有疫情，疫情有机会扩散到全球，感染人员可以上升到十亿这个量级。

4. 免疫缺陷患者长期感染病毒将增加突变概率

根据俄罗斯媒体报道，俄罗斯一位患有恶性淋巴瘤的 47 岁妇女感染了 “18 种变异病毒”，因为在其去年 4 月接受化疗过程中感染新冠病毒以后，该病毒 132 天内在她的体内总共发生了 18 次突变。

她体内的新冠病毒进化率大大高于新冠病毒的平均进化率。

5. 现代医学让更多免疫缺陷患者存活

在 100 年以前，罹患严重疾病，尤其是免疫缺陷疾病的人很难存活。

2020 年数据，全球有 3800 万艾滋病感染者。由于社会中存在大量的免疫缺陷患者，这些患者感染新冠后很难清除病毒，成为病毒突变的温床。

如果不对新冠患者进行隔离，则突变出的毒株很容易扩散出去。

6. 全球化环境下疫情结束很难

由于大量免疫缺陷患者无法清除病毒，发达的交通让病毒具备全球散布，持续迭代的条件。

下一种毒株的毒力是随机的，不排除出现高载毒量、免疫穿透性强、高重症率、高后遗症率的变异毒株。

7. 重症率变化

最近有人说，Omicron 症状比 Delta 轻，所以得出新冠越传播越轻的结论。

但从进化树上看，Omicron 和 Delta 完全没有亲缘关系，Omicron 不是 Delta 的后代，得不出病毒进化后致病性减弱的结论。

实际上 Omicron 的毒性比祖先 B.1.1 高。

8. 用疫苗打病毒不利于持久战

（1）病毒基因组丰富程度是指数增长的

经过 2 年左右的进化，病毒发展出多个分支。

在基因组足够丰富后，由于同一病人同时感染不同变异毒株的概率加大，重组速度也在加快，病毒发展出新性状的速度持续加快，呈现指数增长。

每一种毒株在传播前期，感染人数基本都是指数增长。

（2）防疫资源只能线性增长

疫苗研发、临床试验、批量化生产、物流、分发的速度是线性增长的，长期看疫苗开发速度很可能赶不上变异速度。

莫得纳 CEO 在 12 月月底表示，针对 Omicron 的疫苗到 3 月份才能量产。

每个地区的医疗设施配置、物资生产是线性增长的，而有经验的医务人员培养周期是漫长的（最少五年），最多只能对数增长。

隔离等防控措施基本不受变异影响，但资源增长难度极大，也可认为是对数增长。

（3）所以拖得时间越长，变数越大

用线性增长甚至对数增长的医疗资源打危害性指数增长的病毒，只能争取速胜，不能速胜的话劣势会越来越大。

五、吴尊友的表态和新加坡总理全国电视讲话信息一致

2022 年 03 月 24 日，新加坡总理李显龙强调，奥密克戎不会是我们面对的最后一个变异毒株，病毒会继续变异。“但愿新的变异毒株，其威力会越变越弱，更像流感病毒。但也有可能的是，传染性更强以及更危险的毒株会出现，就像德尔塔毒株一样。倘若这样的情况发生，我们可能需要倒退，再次收紧防疫措施。”[4]

六、总结

1. 计算重症率和死亡率的时候要考虑滞后效应。
2. 新冠会波及多个器官。
3. 随着新冠病毒流行率越来越高，加上免疫缺陷患者的影响，全球便捷交通的影响，毒株基因组越来越丰富，突变概率不断增加。
4. 在非洲等欠发达地区也可能有极具竞争力的毒株出现，但由于测序率很低，全球不知道。
5. Omicron 在很多地区有很高的感染率，自然感染抗体、疫苗、药物成为病毒进化的选择压。
6. 选择压下，原有毒株会被感染形成的抗体和疫苗产生的抗体压制。
7. 众多毒株会同时竞争，有免疫突变能力且传播速度快的毒株会胜出，可能形成一种或者几种优势毒株占领全球的局面。
8. 将来的毒株重症率未知。传播力强的毒株一般复制很快，而复制快意味着病人病毒载量较高，症状可能更重。

参考

1. ^https://frenchdailynews.com/society/4581-acute-childhood-hepatitis-a-link-with-covid-19
2. ^https://finance.sina.com.cn/tech/2021-01-28/doc-ikftssap1405827.shtml
3. ^https://www.fx678.com/C/20210128/202101281045372467.html
4. ^https://m.thepaper.cn/baijiahao_17292087

知乎用户 枕水​ 发表

冷知识：奥密克戎编号是 B.1.1.529，从编号上可以看出变异来源自 B.1.1 毒株，而德尔塔的毒株编号是 B.1.617.2，从编号命名规则上可以看出奥密克戎和德尔塔不是子孙关系。（否则就应该叫 B.1..617.2.529）

事实上如果你查目前所有被赋予代号的（也就是比较有影响的）新冠变异病毒，会发现它们之间基本不存在父辈进化的关系。

新冠病毒变异毒株_百度百科

所以所谓的病毒为了能和人类共存会在进化中不断减弱毒性的说法，是不科学的。正确的说法是病毒只有在人类有意识的不断定向选择下才会被驯化到弱毒性。

而目前全球除了中国以外的地方全都没有做这个定向选择的事情，那结果就是病毒传染性一定会不断变强，而毒性方面则一切随缘。在这种情况下你很难保证下一个变异版本会怎样，会不会疯狂点致死性和严重性。

知乎用户 Pat 发表

很多大聪明喜欢用流感致死率的变化趋势来说明新冠的进化趋势是毒性下降。尤其喜欢说西班牙大流感达到巅峰，之后都是越来越弱，意指已经发现的某个新冠变异株对标西班牙大流感，所以以后的突变株都会不断弱化。

西班牙大流感的确是流感毒性的巅峰，之后百年未被超越

图片来自布朗大学的公卫 Influenza (bu.edu)

大聪明们看到疫苗施打后的重症和致死率下降，就开始臆想之前的高致死率都过去了，以后就会越来越来低了。

后来看到 Omicron，和前一波 Delta 一比，更觉得自己的理论得到了印证

如果世界真的这么美好，那我也希望赶紧共存。这简直就是定义上的流感化。然而遗憾的是

一、卫生部门将传染病致死率的整体性下降归功于人为防控传染病的成就，而非病毒的金化趋势。

Achievements in Public Health, 1900-1999: Control of Infectious Diseases (cdc.gov)

二、如果以此趋势作为卫生医疗水平变化的背景，将各传染病的致死率标准化，可以更准确地展现传染病本身的致死率变化。

因为找不到原始的数据，可以做一些简单的讨论。如果可以认同这样一条曲线是平滑的，那么流感的实际致死率曲线本身就可以看出一些趋势。

流感病毒在近现代人类社会有记录的流行就有上百年的时间，而其流行本身可能有上千年的时间。西班牙大流感只是有记录以来最猛烈的一次。

病毒的毒性变化，类似于结构生物学中表面扫描的过程。表面扫描是将某些氨基酸残基突变掉，然后通过一些测试或筛选来研究该残基对结构或活性的影响以及可能的机制。突变速率越快，传播越广，流行时间越长，表面扫描越彻底，对病毒毒性的分布认识就更清晰。

流感病毒的流行和变异并非从 1918 年开始。之前数百甚至上千年的积累，已经让人们对流感有了一个大致的认知。而这个认知在 1918 年被突破。

新冠流行了三年。我们的认知在被自然突变株不停地刷新。有什么理由认为表面扫描已经达到了足够的程度，让我们看到了完整的分布呢？

我们现在看到的更有可能是这个


乐观吗？大图长这样

并不是说这是一定会发生的情况。有方法可以对此进行验证。比如在实验室内加速进化，用资源成本换时间，研究新冠病毒在实验室可以构建的模型下表现出的活性范围分布，然后预测其在野外可能的毒性范围分布，然后祈祷这个预测和实际一致。没有这样的尝试，实在太难以得到充分的信心，认为新冠病毒的毒性分布已经见端倪了。因为如果表面扫描不到一定的充分程度，根本无法掌握其分布的大致样貌。

在这样的背景下，“西班牙大流感” 版本的新冠病毒随时会来的情况下，大聪明你们确定要共存到那一天吗？

顺便说一句，这还是没有讨论血清分型和疫苗的持久效力的情况下。

知乎用户 The whispered 发表

变异无规律，那就说明选择无方向

这也合理，因为只有毒性和致死影响传播时，病毒才会向低毒变异

向新冠这种，50% 传播发生在潜伏期，80% 传播发生在症状 2 天内的东西，怎么会被毒力耽误传播呢？

类似策略的还有 HIV，即便 100% 致死，他潜伏期 10 年，一样传播的风风火火。如果新冠是可以呼吸传播的 HIV，致死率 100%，但潜伏期 10 年呢？

能耽误传播的只有在症状和毒力出现前，在潜伏期内实施核酸和隔离

知乎用户 林一五 发表

他说这个是因为有一堆弱智最近在热火朝天地传 “病毒越变异毒性越弱”。

他不是第一个出来澄清的专业人士。上一个出来澄清的人叫饶毅。

梁建章以 “病毒越变异毒性越弱” 为前提做了一个寿命和防疫政策的经济模型，流传甚广。这是饶毅出来强调病毒变异无规律的原因。

另外分享一个最近读到的小故事：

根据越南政府官方统计，越南放开后经过死亡高峰，目前每日新增新冠死亡已经降到了可喜的一位数。

但是英美媒体在表扬了越南共存政策后，反手表示对越南统计数据的不信任，于是纷纷估算越南每天到底死了多少人。

Our world in data 在综合《经济学人》和约翰 · 霍普金斯的数据后表示，越南上周的每日额外死亡——是的，这次上海疫情期间和 “次生灾害” 一起流行起来的那个词语“额外死亡”——应该在 1500 人左右。他们同时表示我们的模型预测最高数 2300 左右最低 600 左右。

越南表示话都被你们说光了，mmp。

他们还算了韩国的，单日 500-600 左右。

另外号称最世界最好（虽然个人感觉实际上也没好到哪里去）的公立医疗系统的英国 NHS，在英国放开后，感觉快崩了，迹象包括排队等待治疗的患者数超过 30 万，救护车响应时间同比增长 1-2 小时，1/3 的全科医生新确诊癌症患者要等待超过两个月才能获得治疗等。统计来自英国人自己的研究，拍老师那边搬运到国内了。

知乎用户 贾文和 发表

基因突变是不定向的

这是人教版生物书八年级下册的内容

和你说病毒变异毒性一定越来越弱的不是蠢就是坏

没接受完义务教育的别来狗叫了行吗？

知乎用户 一一一一 发表

目前值得警惕的有 BA.4/BA.5，在南非流行率已接近七成，在非洲南部已经取代 BA.2。

根据相关数据，具有大范围流行潜力的还有 XE(BA.1+BA.2)。

目前，这两个突变最有可能取代 BA.2。

新毒株传播力、毒力都可能更强

目前，实验室中已成功合成 Omicron-L452R，其毒力远大于目前的奥密克戎，自然界也容易通过重组获得 L452R 突变。

伦敦免疫学家丹尼 · 奥尔特曼说，任何事情都可能发生。我们以前认为它不会人传人，认为它不会通过空气传播，认为它是一种中度传染性的下呼吸道病毒。现在，BA.2 极具传染性，可以很容易感染上呼吸道。

吴尊友：根据以往数据，每 4-8 个月会出现一个重要变异毒株。2022 年的 4 月份到 8 月份，可能会出现一个新的变异毒株。

常荣山认为，此次莱西疫情未成年人感染多的情况值得重视，奥密克戎变异株在感染了数量较多的未接种疫苗的未成年人后，可能会筛选出传播力更强的毒株。

常荣山表示，取代奥密克戎的新变异株传播力、免疫逃避能力会继续增强，但是毒力很难预测。

德国权威病毒学家德罗斯滕（Christian Drosten）曾表示，如果奥密克戎两种变体其中之一与德尔塔变体（delta）结合起来，可能会产生一种更危险的病毒。

美国密歇根大学传染病学家高登指出，未来完全可能出现兼具传染性强和引发重症特质的变体。

群体免疫为何不靠谱？

我们所获得的保护（无论是通过接种疫苗还是感染新冠），都会随着时间的推移而明显减弱。感染了德尔塔后也可能感染 BA.1，感染了 BA.1 也可能感染 BA.2，感染了 BA.2 也可能感染新的毒株，而且新毒株的毒力不一定变弱。

奥密克戎突破性感染的免疫原性较低，降低了对再感染或对未来变异株感染的保护作用。

如果未来出现另一种更具致病性的变异毒株，奥密克戎突破性感染带来的免疫，可能没有其他变异株（如德尔塔）那样持久。

面对免疫逃逸能力很强的新冠病毒变异株，自然感染无法形成群体免疫。

病毒变异对疫情防控措施的影响

目前的新冠疫苗都是针对原始毒株研发的，如果没有突变株，第三针能很好地防止原始株的感染，甚至可以推迟第四针第五针的接种。

Delta 和 Omicron 免疫原性非常不同，如果当时研发 Delta 疫苗，对 Omicron 可能也不会有什么作用。

基于相关原理和实验数据，黏膜疫苗可能是提升疫苗防感染保护率的策略之一。


奥密克戎如何变异？

英国利兹大学病毒学家史蒂芬 · 格里芬称，新冠病毒可以在免疫功能低下人群中迅速而广泛进化、通过动物传染给人、合并感染后发生重组、在大量未接种人群中无限制进化。

常荣山称，与历史上各种病毒相比，新冠病毒变异并不快，目前出现各种变异株，根本原因是感染基数太大。

Page 说，密切监测已有放松趋势，今后可能要过好几周才能发现已经在传播的新型需关注变异株。

美国病毒学家杰西 · 布罗姆说，一是产生一种更糟糕的奥密克戎 + 变体；另一种情况是出现一种新的、跟奥密克戎不相关的变体。目前为止，所有的需关注变异株都是后一种情况。

即便新冠病毒在人类社会被消灭，在其他动物身上仍有可能存在。

伦敦病毒学家露西 · 索恩说，由于有数十种变体，奥密克戎的进化选择更多，他们怀疑奥密克戎可能会渗透到更多物种体内，这也许会使奥密克戎更加危险，并再次传回人类。

相关：

2022 年三四月份以来韩国当地疫情情况如何？躺平的韩国现在怎么样了？2022 年 4 月以来，英国当地疫情防控状况如何？面对奥密克戎，躺平的英国现在情况如何？

参考来源：

新冠大流行能否结束，3 月见分晓？吴尊友：没那么简单全球感染破 4 亿，多国看到群体免疫的曙光了？对中国有何影响？《自然》解答有关奥密克戎的四大谜团Omicron 之后，下一个需关注变异株何时出现？Omicron 困扰科学家的四个问题晚讯 | 世卫组织称新冠病毒将继续进化但致病性降低欧洲或开启第 6 波感染潮，“没想到来得这么快”全球接种 111.6 亿剂，现有疫苗为什么防不住 Omicron？自然感染实现 “群体免疫” 靠谱吗？三大顶刊发布震撼结果奥密克戎两大新毒株来袭！谁会取代 BA.2 成为新毒王？

知乎用户 猫眼 2020 发表

吴首席给吃瓜群众恶补中学生物常识。句号。

顺手举个现实发生的例子：

澳洲兔子与 兔粘液瘤病毒相杀相爱，相爱相杀。

澳洲兔子被粘液瘤病毒灭杀掉九成之后，终于成功　群体免疫（残存兔子基因突变记了一大功，致死率由最先的九成九降低至四成）；

兔粘液瘤病毒不甘示弱，演化出几十种血清分型，

某些毒株更是不讲武德，点开免疫抑制／免疫紊乱技能（是不是有点眼熟）．．．．．

兔兔　跟　兔粘液瘤病毒　继续相爱相杀．．．．

知乎用户 医师黄继斌​ 发表

说实话，吴尊友应该拿出一份详细的指南来和应急预案出来，各省市照做，照做就免责，不做就处罚，这不就得了。

指南没有，应急预案没有，责任全部在地方，吴尊友就在那儿喊口号。

远远不如钟南山，钟南山可是 1、2、3、4、5，写了详细的对策的。

钟南山对策:

知乎用户 夜神 K2 2 发表

这叫还病毒变异没有在传染性变化上的规律？？

病毒爆发以来人类这么多干预措施（隔离、疫苗）都在疯狂筛选病毒变异，人类的防疫措施和病毒协同进化，流行毒株 r0 从 2-3 飙到 BA2 的 12+，潜伏期中位数越来越短，从原始毒株，到 alpha/beta，到 delta，到 omicron，到 omicron BA1，再到 BA2，一丢丢变异就能帮新毒株获得巨大的进化优势迅速席卷全球。delta 之后的流行毒株甚至能在越来越短的时间内占领几乎全球生态位，这还叫没规律。。

是要扯 “变异是随机的不定向的但是自然选择是有方向的” 这种中学生物知识咬文嚼字吗？别闹了。。谁关心那些默默变异又默默消失没形成气候甚至没被人类发现的毒株，人关心的肯定是 “选择” 之后的 “变异” 啊。而且就算没有来自于人类防疫策略的“选择”，也肯定是往传播越来越快的方向自然演化啊

敢为这位专家生态学、群体遗传学、进化生物学跟谁学的。。。

知乎用户 吖 bi​ 发表

病毒变异的无定向性是常识

也就是说任何可能都存在

这个存在是不能忽视的！

现在致死率变低是一种事实

这种事实只是以上存在的一种情况而已

就好比德尔塔时期其致死率明显高于原株

那个时候事实是变强

但是不能确定下一株变得更强或者更弱

现在的奥密克戎亦是如此

病毒可没有优生优育政策

还算计怎么跟人共存？

你以为人类是物质世界的主宰吗？

这跟日本人来了

你觉得下跪当良民做人上人一样可笑

你是个啥啊？

来，你告诉我，你一个哺乳动物怎么做到跟 rna 病毒共情的？

任何时候都有些莫名其妙的人，抱有一些莫名其妙的幻想

当走狗汉奸好歹还是在对人抱有幻想

对病毒抱有幻想的也不知道是个什么贵物了

知乎用户 如此冰爽呀 发表

这个怎么理解？

我是不是可以试着理解下

因为：1. 加拿大人民真是幸福感比中国人民强

2. 加拿大政府支持毒品合法化

所以：中国人民真是幸福感不比加拿大人民强是因为中国政府严控毒品

所以：中国政府应该支持毒品合法

是这么个逻辑吗？

知乎用户 39 健康网​ 发表

我们总是说要科学防疫，

但做的最多的其实是意识形态上的防疫，

但意识终究是敌不过现实大环境的变化的。

现在有很多人对 “动态清零” 的看法有所改变，

其实是很正常的事情，没有变化才是有问题的，

因为世界形势和病毒都在发生变化，

你一层不变，说实话，是一种僵化。

首先，说说病毒的变化。

吴尊友称新冠病毒变异尚无明显规律，

其实是一句正确的废话，

新冠病毒的变异从来都是随机的，

我们能认知和把握的，

无非也只是当下的流行毒株奥密克戎。

所以着眼当下、结合现实才是正解，

而不是寄希望于虚无缥缈的新变异。

比如等比奥密克戎毒性更弱的毒株出来，

那时候再考虑逐步放开，从而减少损失。

相信不少人有这样的想法吧？

这和新冠病毒的变异是随机的相悖，

没有人是坐着时光机从未来来的吧？（狗头）

相反，担忧逐步开放后，

会养出更厉害的毒株也是多余，

在欧美各国共存的情况下，

新的毒株必然会到来，只是时间问题，

至于它厉不厉害还真不由你说了算。

比如——

最近美国新变异出的 BA.2.12.1，

目前关于 BA.2.12.1 还没有更多的研究，

它的传播指数和致病性也未可知。

但是从美国 CDC 中心披露的数据来看，

BA.2.12.1 病例近期确实是在快速增长，

而且趋势和当初 BA.2 是不相上下的——

在 BA.2 大行其道的情况下，

依旧能以后来居上的趋势不断挤占 BA.2 的空间，

说明 BA.2.12.1 的传播系数要比 BA.2 还要厉害。

已知原始毒株的 R0 值约为 2.5；

Delta 变异株的 R0 值约为 6.5；

BA.2 变异株的 R0 值约为 9.5；

BA.2.12.1 的 R0 值估计要接近 12，

也就是接近于流行性腮腺炎。

但是，

无论新冠病毒的传播指数多么夸张，

最大的影响是防控措施的调整，尤其是清零。

而造成重大医疗冲击的，

最终还是要看致病性的变化。

那么，在国内 BA.2 的 R0 为 9.5 的时候，

“动态清零” 的具体指导和措施该该如何调整，

我觉得这才是最应该被关注和落实的，

一分部署，九分落实，

而不是不断地强调总方针，

却给不出任何可行性方案。

让地方自个儿去揣度意思，

做得好就宣传表彰，做得不好就杀鸡儆猴。

最后大家伙儿总结的经验一定会是——

“病毒越来越难防，唯有层层加码和封禁，才能实现动态清零。”

然后，优等生在实现目标的过程中兼顾着民生保障工作，

差生虽然杀毒目标明确，但做啥事儿都捉襟见肘、一塌糊涂。

即使是京城，不封城不大规模核酸是解决不了的吧？

那么你说的 “早发现” 的大前提已经不存在，

剩下的就只有尽早圈地封控和大规模核酸啊，

总比形式上 “精准防控” 而不应筛尽筛，

最后导致更大规模的封城或外溢要好吧？

这就是我所说的 “着眼当下、结合现实”。

所以不如干脆就决定——为了实现动态清零，

我们必须这样做（具体点），才能将损失降到最小。

至少让大家都有一个心理上的预设，

而不是嘴上说不封，最后还是得封啊。

其实我这样说并不是反对 “动态清零”，

我从一开就说过：

无论是清零还是共存，没有优劣之分，

大家都是选择更有利于自己发展的方案罢了。

清零不一定就是目前最好的方案，

共存之后外国的月亮也不一定就比国内圆。

很多是选择损失较小的罢了，比如新加坡，比如泰国。

大家都是牺牲一定代价的，那就没必要争个好坏。

彼之蜜糖，汝之砒霜，

大家国情不一样，这里面也包括国民性，

你让美国抄清零作业试试？国民不分分钟造反？

而在中国，生死是大事，共存决定不可不慎重。

更何况现实里大多数强势群体的情形是：

得新冠有大几率活，但饿太久一定会死。

所以希望国内的防疫可以结合现实和环境发展，

不要只是停留在意识形态上的防疫，

这样只会变成 “刻舟求剑、掩耳盗铃”，

得不到群众的理解和支持，

就做不到上下一心、众志成城，

彼此都别扭，大可不必，

把话说明白，把事做清楚，比什么都好。

知乎用户 崔磊​ 发表

知道那些认为【变异的毒性会越来越弱】的人问题出在哪么？

他们把 “致死能力” 简单等同于毒性。

而且他们给出了一个二元模型。

即传染力高低和致死性高低。

在这个模型里面，如果致死性太高，会杀死宿主，会限制传染规模，比如埃博拉。

所以他们认为，致死性低的突变，有更强的传播优势，会在竞争中战胜致死性高的病毒。

进而得出进而得出毒性越来越低的结论。

但这个模型完全是错误的。

这个模型至少有两个根本问题：

• 一：没有考虑致死率不高不低的情况。
• 二：没有考虑病毒的其他毒害作用。

如果存在问题一的情况，即出现一种致死率没那么高，但在宿主死亡前可以传播足够多的人，那么这种致死率也可能是很恐怖的，依然可以导致大量人口死亡的同时，感染量不输更弱致死能力的变种。

而问题二的情况就更简单了，确实，病毒突变可能不致命了。

但是假设出现一种变种，会导致所有感染的男性不育、阳痿，精子 DNA 异常，甚至仅仅是精子活性下降。

确实，病毒致死能力几乎为零，非常好，被感染的男人可以活到 99，仅仅是生不了娃了。而女人几乎没有长期负面影响。

又或者是显著降低被感染者长期劳动能力、智力等。

那么，你觉得这种突变是可以接受的么？

别觉得不会。在死亡病人的生殖器官内早都发现病毒了。

你怎么知道未来不会突变到上面这种能力？

很可惜，共存派的模型里，从来不考虑这些问题。

而吴尊友就是这个意思。

在全球几十亿人口感染新冠的情况下，未来病毒会变异出什么危害性，谁都不知道。

共存派所谓的毒性越来越弱的所谓变异趋势，根本站不住脚

知乎用户 这世界不要俺了 发表

作为一个病毒学出身的人说 “从生物学角度来看，传染性与致病性之间没有本质的联系” 我可以理解。作为一个流行病出身的人说这话不是流行病学没学好就是睁着眼睛说瞎话的坏人了。只要是一个合格的本科毕业生就不可能不知道无症状感染者对传染病流行程度和防控措施的影响。

知乎用户 虚拟人生 发表

首先，表达一下：本人发现这里贴子有很多的湾湾，湾湾很可爱，但 1450 是狗屎！

然后澄清一下：基本观点：

A. 新冠共存问题：

1）新冠病毒是否和人类共存在这个地球上，那么很简单答案一定是的？新冠病毒也是冠状病毒的一种，例如：流感也是冠状病毒，为了区别称之新冠。由于其具有不断改变其遗传因子的特性，所以无论是新冠、流感、病毒性感冒（往往是流感）的疫苗保护能力有限。

2）人体中新冠是否可以长期共存？，显然是不行的，人体会产生抗体试图消灭新冠、若不能消灭新冠人体也就会渐渐死亡。

冠状病毒（流感传染病）的演化和防治。

中国和全球都发生过很多流行病，不仅仅是新冠这一种，1957 年的贵州大流感，死亡率 1% 左右，比现在严重很多，但科学家研究以后。发现这些遗传因子不断改变的传染病，一般会超传播速度快，但致死率低的方向演化。原因很简单：如果致死率高的亚种，会导致宿主运动能力损失或死亡。那么就难以继续传播。同样各亚种间谁传播快，导致人体有一定量的抗体，其它亚种传播就困难了。

当病毒演化成高速传播的病毒亚种后，一般就会大规模传播。目前类似新冠这类病毒最可能会长期存在，因为无法同时被消灭，所以其会不断传播。这样只能通过群体免疫的方式来抵御，即通过疫苗 + 自然感染免疫的方式。中国的 1957 的大流感有四波冲击（1960 年结束）在群体感染率达 60% 以上。流感大流行结束。

B. 欧美和中国采用不同防疫措施的原因和死亡总人数。

1）由于这类冠状病毒流行病主要导致老年和严重基础病患者死亡，一般每年都会有大量的新增老化人口和基础病患者，因此传染病流行的时间越长死于该流行病的人数越多。（在无人工干预的条件下，即无疫苗，主要依赖于自然感染获得免疫）

2）在医疗条件不足导致医疗资源挤兑，使得原来可以恢复的病人无法恢复。

3）疫苗质量和数量不足

看懂上述的三个抗疫死亡的因数，即在疫苗接种充分、医疗资源准备完善的条件下（或已经无法进一步完善），对于特定人群，开放速度即自然免疫速度越快，死亡总数越少！

C. 关于动态清零

主要是动态（即保证人流、物流动态）的情况下，为群体免疫争取时间来准备疫苗、药物、和其它医疗物资的方案。或准备开放的条件。仅仅是推迟奥密克戎疫情炸弹爆炸的时间，不是拆除奥密克戎炸弹的行为。对总的死亡总数影响仍是准备疫苗和医疗资源和爆发到群体自然免疫成功的时间。

从上述的情况，大家应该能够理解，欧美、印度、越南、新加坡等不同地区采取的方案。

我个人比较赞同新加坡和以色列的方法，老人打中国疫苗，提高疫苗接种率（欧美疫苗反应太大，对有基础病患者和老人不合适，如：台湾），准备充分，开放速度快。三方面都很好。希望中国早日走出困境。

注：高速达成群体免疫，实际上也阻断病毒的传播，对免疫低下的人群也是一种保护！

知乎用户 水笙​ 发表

吴尊友最近的发言把废话哲学运用得炉火纯青，他不是一个科学家，是一个政治家。

但是今天这个观点石破天惊不是废话。

今天他又说 “新冠病毒变异尚无明显规律” 既有可能向传染性增强、致病性减弱方向发展，也有可能向传染性增强、致病性也增强的方向发展。

虽然这句继续了他的废话哲学。

但是，关键是这句 “无论如何变异，我们要从最坏的可能去准备？”

你确定这是一个科学家说得话？

作为一个科学家，你先说说啥叫” 最坏 “？

用词严谨吗？

有哪个科学家张口就最好，最坏的？ 这就是你做研究的方法论？

你都说了 “新冠病毒变异尚无明显规律”，那是不是意味着最坏的结果是病死率 100%？R0 100， 全民灭亡呗？

你要全民准备啥，在家立好遗嘱？其实也不用立了，都死绝了还立啥呢？

你是一个科学家、专家，要有自己的判断、要尊重科学。

历史记得每个人做得一切。

修身、治国、齐天下，对得起自己的良心吧。

知乎用户 fackUS 发表

我跟你说，经济发展，国际形势也都没有明显规律，股票更没明显规律。就继续封吧，我看是咱这家底厉害还是病毒厉害

知乎用户 Barry 謝丹​ 发表

其实说得很科学。

我们很多人认为的「病毒感染会随着时间的推移而变得不那么致命」，这一观点首先是由细菌学家 Theobald Smith 博士在 19 世纪末提出。他这个关于病原体进化的理论后来被称为 “毒力下降定律”。为了确保自己的生存，病原体进化到停止杀死它们的人类宿主。相反，它们只产生轻微的感染，允许人们四处走动，将病毒传播到更远的地方。这对病毒有利，而且可以说对我们有利。

但是在最近这一个世纪，病毒学家了解到，病毒的进化其实更加混乱。病毒进化是一场机会的游戏，而不是有规律的。在某些情况下，病毒的进化是为了变得更有毒力。

病毒的持续生存、传播和毒力都与多种因素的进化压力有关，包括可供感染的人数、人类在感染后能活多久、免疫系统反应以及感染和症状出现之间的时间。不幸的是，这意味着几乎不可能预测大流行病的未来走向，因为病毒并不总是以可预测的模式进化。

新冠病毒的变种已经有数以千计了，每个变体都有独特的突变。但是大多数新的变体出现后迅速消亡，没起到大规模的感染作用。然而，一些变体则具有明显的存活优势，比如奥密克戎的免疫逃脱能力就是超强的。

很多研究都显示，接种过疫苗或最近被感染的人如果遇到突破性感染或再次感染，其症状会比较轻。这并不是因为变体的毒性较低，而是因为免疫系统已经从之前的疫苗接种和感染中得到了准备。所以，不应轻视任何新冠变种。

所以，防疫是硬道理。

但是。

但是。

但是。

防疫在以往传播不强的变种时可能可以用物理防疫方式，封城封区封小区，加上对外签证限制，航班熔断策略，境外人士隔离和各种相关启程前的检测。这些在以往时有效的。但是，外防输入总有漏网之鱼。当传播力和免疫逃脱力超强如奥密克戎已经穿透这层防御的时候，其实防御的第二道就在个人的防护上了。接种疫苗，然后也应该针对症状用不同的方式来对待，减少对社会民生的影响。这个第二道防线，反而更加经济和灵活。

知乎用户 张扬 发表

这些阴阳怪气的人里面一部分是借事情发泄个人的不满，在他们眼里中国做啥都是错，所有负面的东西都是这个国的锅，但是吧，他们既不移民，也提不出来好的建议，只会发牢骚和天天摆烂。还有一部分那真的是拿钱干活的。

知乎用户 陈先生 发表

2022.4.28 更新：美国一季度实际 GDP 年化季环比初值 - 1.4%，共存赢麻了，yyds，经济起飞，人民安居乐业！

这里的答案让我发现了某些人神奇的逻辑能力：

1、某地没做好，其他地方都做好了 = 动态清零是错的；

2、某地没做好早期防控，导致封城 = 动态清零就是封城；

3、某地没做好精准防控，别的地方都很精准 = 精准防控难度很大，就是一句空话；

4、某地没做好带来巨大的次生灾害，别的地方都没有 = 动态清零会带来巨大的次生灾害；

5、某地的肝病学家才是真专家，政治历史经济文化供应链无一不通，中国 CDC 首席专家啥也不懂；

6、郎咸平 98 岁的母亲因为治疗延误死亡 = 巨大的悲剧，老人家本来可以活到很老，却因为防疫死亡；

新冠杀死了很多 70 岁以上的老人 = 都活到平均年龄了，死了也不亏了；

7、中国防疫 VS 外国防疫 = 一个班全是学渣，只有一个学霸，所以学霸是逆行，错了；

中国其他城市 VS 某地 = 一个班全是学霸，只有一个学渣，所以是老师没有教好；

8、中国经济增速高了 = 中国数据造假，骗人，不能光看 GDP；

外国经济增速从负转到 0.x%，依旧被中国碾压，外加死 n 个人 = 共存 yyds，赶紧学习；

中国经济增速低了一点 = 中国要崩溃，动态清零是错的，必须共存；

外国增速低了 = 人家是发达国家，低是正常的，赶紧共存就完了。

9、中国死了人 = 一粒沙就是一座山，一例悲剧亡国一次；

外国死了人 = 为自由付出的贡献，死亡百万敲钟就行；

10、中药未经充分实验，用于治疗轻症 = 中医都是骗人的，智商税，安慰剂；

辉瑞特效药临床没做完先上线，用于治疗轻症 = 黑科技就是有效，人民的希望；

11、核酸检测 8 块一次 = 医疗集团牟取暴利；

“感冒药”2300 一盒 = 良心神药，济世救人；

12、中国有基础病的人因防疫影响就诊 = 防疫猛如虎，除了 “新冠” 都不是病；

外国有基础病的人因为新冠大量死亡，ICU 爆满，火葬场来不及烧 = 他们本来就有基础疾病，新冠不可怕；

13、中国人民排队核酸 = 都是被洗脑的顺民，听别人忽悠，被精神控制；

外国人民死了一地就敲个钟 = 充满了反叛精神的人民，自由的精神；

14、中国做好了 “动态清零”，医疗资源充足死亡人数少 = 新冠一点都不可怕，应该共存；

外国共存被新冠杀穿，癌症等待治疗时间 2 个月 = 做好了分级诊疗，一点事都没有；

15、微博禁言王思聪 = 不应该只有一种声音，让人说话天不会塌下来；

推特封禁特朗普、俄国媒体 = 危害国家安全，邪恶势力必须打压；

16、中国罚没贪官、买办财产 = 不尊重私有财产；

外国强抢俄罗斯富豪财产 = 斩断邪恶战争国背后的资金链；

17、（特别鸣谢评论区的朋友提供素材）

中药给多人使用后，没发现明显副作用，写【副作用尚不明确】= 中药垃圾，连副作用都搞不清楚；

感冒药紧急审批没多久，发现 1291 种潜在副作用 = 西药就是严谨，副作用清清楚楚。

18、中国局部地区少量人口偶尔需要封控 = 对经济有毁灭性的影响；

外国大部分人口反复感染几个月来一次 = 经济可以腾飞，人民无忧无虑；

总体来说，就是 “我不听我不听”，说什么都是中国做的不对。

先立下【中国一定有错】的结论，再来找论据。

最后，大家要喷的话，请对准某地的买办和内鬼，不要误伤一些无辜的平民。

此答案欢迎任意方式转载，节选复制随便你，不需要署名。

知乎用户 小然 发表

他好像什么都说了，又好像什么都没说。

更像是在给自己留一个兜底条款躲避争议。

知乎用户 马尔克斯泰科夫 发表

以目前的形势，动态清零的路线行不行，我是看不懂的。但让吴老师担此重任，估计要拉。

知乎用户 Michael 发表

吴太医的战略定力还是强呀，不过夜蹦跶不了几天了

知乎用户 花生了什么树​ 发表

整不明白了家人们… 骂上海卫健委就完了呗，国家卫健委也要骂… 人说啥了就说人家坏？坏在哪了？把你封起来了不给你吃的了不让你赚钱了？那你得去骂当地政府啊！方针都是统一的政府 tm 执行不当关国家卫健委啥事？国家卫健委再怎么地也要对得住国家俩字儿，考虑的是全国各地的承受能力而不是你个人或者你所在地能不能承受得住…

实在受不了就想想办法润吧…… 全民投票也不可能得到开放的结局，大多数国人都是能理解国家的做法的，不能理解的也是被疫情打击坏了…… 没办法，谁让你生在这儿呢是吧

知乎用户 lili 发表

如果预期病毒向着高传染性，高致病性变异，那么制定计划，尽快开放，几乎是唯一选择。

开放无法避免初期混乱，也无法避免部分病例死亡。但面对快速变异的病毒，疫苗和药物都是跟不上的。只能通过长时间与病毒接触，跟随病毒的渐进变异过程，不断获得免疫力。

传染性和致病性，实际上也是一个相对概念。两组人，一组有免疫力，那么病毒就是低传染低致病。另一组没有免疫力，那么同样的病毒就是高传染高致病。比如曾经让印第安人几乎灭族的细菌病毒，对欧洲人伤害就很小。

现在 r0=10 的情况下，尽管高密度的核酸和各种范围的封控，大体可以控制。但对社会生活和经济的影响，已经无法忽视。特别是对于春耕等活动的影响，将在几个月后体现。

如果传染性再次大幅度提高，该怎么防？生产生活物流交通都要停滞吗？如果传染性大幅提高后防不住，个体又没有免疫力，那才是真的灾难。

病毒的变异无法避免，变异能力越强，传染性越高，实际上对清零地区的打击远大于其他地区。

人类几百万年与成千上万种治病微生物共存，这是无法避免的。从宏观上讲，包括细菌病毒在内的各种微生物，才是地球生物圈的主宰。各种高等动植物，也只能适应妥协而已。

知乎用户 天涯 发表

按照国外的情况，这一波奥米克戎也差不多到低谷了。

按照过去两年的经验，新一轮变异应该快出来了。

更何况这一波奥米克戎传染人数创造了新高，为变异提供了更多的可能性。

希望下一波毒株别太强

知乎用户 净江烟 发表

概括：

我当然只能说废话了，开不开放的事不要来问我

当然我也不知道，也懒得查他有没有说过相关的话

钟老之前发表过关于那个 “即将到来” 的文章。虽然也不知道这 “即将” 是个什么时候

但等到到来的时候，大家就知道到来了

知乎用户 白云下面马儿跑 发表

从完全理性的角度来说 生命是第一位的 所以所有的数据分析决策模型都是基于致病率致死率等等

但是老百姓要的是 “生命诚可贵 爱情价更高 若为自由故 二者皆可抛” 爱情和自由能定量吗？这你让决策者咋整。。。

我国的国情 尤其自疫情以来 其实只有严防严控和侧卧躺平两种选择 现在假设我们侧卧了 以 omicron 的尿性 集体感染是很快的事 那到时候：

即便以目前病毒版本的致病率 我们的医院接收得过来吗？ 欧美看病要么贵要么慢 导致老百姓一般小病小灾都不去医院 我们恰恰相反

何况我们人口和印度差不多 前两年还全网嘲笑印度养蛊养出 delta 这个变种 我们会不会重蹈覆辙？到时候我们是不是也要学印度架起柴火堆？

当然以上只是可能 老百姓当然可以两眼一闭 反正自己不用对别人负责 但是决策者不一样 所以请多一点理性和冷静吧

知乎用户 杰洛特 发表

核酸单位代言人，梁万年，吴尊友。

知乎用户 梁祝 发表

饶毅教授科普的常识

病毒突变，不是为了让人患病，而是其自身物理、化学和生物特征。

不存在每一种病原体都是 “越流行，致病力越下降、病人症状越减轻” 的规律。这是一般人的误解，也因为部分医生（包括传染病医生）、部分老的疾控中心“专家”（包括以前退休、现在活跃在媒体的“专家”）没有学过、没有学好分子生物学，没有看清楚不同传染病流行的不同，而公开说瞎话（欢迎对号入座）。

迄今为止，每一种病毒的变化，人类只能当时观察，事后总结。而新的病毒，如新冠病毒，出现的第一次，没有任何人知道它今后怎么变。有些是逐渐变弱，有些不是，有些会时好时坏。所以，如果立即开放，那么不仅几个地区全部感染，而且等于准备我国全民感染。感染这么多人以后，新冠病毒将获得大量机会继续突变。突变可以在目前 Omicron 基础上突变，也可能有老的病毒株再突变。还会在各种新的突变基础上继续突变。大量突变的机遇，就难以排除出现更加恶性的病毒。如果出现，那样的后果就远超过现在。

处理一件大事，不仅当前、还有今后。人无远虑 必有近忧。

这是饶毅作为一个共存派批评共存派的原话（两个共存派意思不一样，可以对号入座）大部分只有观点，不讲科学无脑攻击吴尊友的人知道在说什么吗？

文章链接

https://mp.weixin.qq.com/s/PdD2VTNFs4qRRimdrhyA8A

知乎用户 jdsafhuga 发表

知乎牛逼！23 个回答 22 个大善人，祝贵公司生意爆棚！

知乎用户 托斯卡尼尼 发表

所有人类能感染的病毒里，除了已经灭绝的天花，有一个能找出 “明显的变异规律” 的病毒吗？

知乎用户 wood 发表

正确的废话，危言耸听

人类无法掌握病毒规律，

那就一直不要出门了？

人类无法掌握天外流星，

就要全部住到地下城市？

人类无法掌握癌症，

就要发现就全部手术切除？！

知乎用户 晓得 发表

插队问一下

不懂就问：复阳到底怎么定义?

复阳和再次感染是一个概念吗?

知乎用户 666666​ 发表

这话放国外提醒一下当地人别太浪做好防护是没错的。

放国内就是一句正确的废话。

知乎用户 顽皮 发表

跟大家说个事，放开就没有回头了，到时候变异出死亡率高的病毒。我不知道现在动不动骂专家的是不是又会反转。反正责任一推政府就行

知乎用户 嘉然今天吃阿草 发表

衷心的希望讨厌防疫政策的应润尽润，咱们不要上升什么国家高度，就正常讨论，你们觉得受不了就赶紧润出去，现在很多地方已经放开了，有的是地方让你们挑，高学历去欧美，低学历东南亚，总之能找到合适自己的。我们这些胆小的就留下来，真要像你们说的那样挨铁拳了也是我们自作自受。这样对咱们都好，你们也舒服了我们也舒服了，听我的，别在网上吵了，赶紧 run 吧

知乎用户 扬肉包子 发表

这回答下面这么多 1450，真是蚌埠住了

知乎用户 落岩 发表

听君一席话，如听一席话

高中生都知道，随机变异，定向选择，物竞天择，适者生存。

变异确实是随机的，然而为什么去年德尔塔能扫清六合一统江湖，今年奥密克戎却能取而代之把德尔塔打的落花流水呢？总不是运气好吧。

案例那么多，你结合结合全球人口密度、防疫方式、疫苗接种水平，参考下各个毒株趋同演化的变异特征，分析下新冠变异的选择压力和方向是什么，总结总结大致的演化趋势，预测下一个王者都应该具有哪些特性，这不是你的本职工作吗？

自己研究不出来，可以把别人的研究成果拿出来科普一下，作为下一阶段的防疫指导嘛。

知乎用户 MX. 灻丶君 发表

COV- 信息，国内能掌握的最前线最全面的专业人士之一。他的基本判断自然可信度与 dou 音 坊间流言 高下立分。

站！底线思维

相信希望吧。

知乎用户 孙嘻嘻​ 发表

这题目下，大部分答案都是拿当下的中国和经历过奥米克戎的各国比，不恰当吧？毕竟他们是付出了代价的。你确定我国应该或者能够承受这些代价？

即使是美国这种被蹂躏了 n 轮的，医疗资源还不错的地方

第一轮奥米克戎的每日新增可达百万，每日死亡可达几千。

英国的死亡率在近一个月也莫名提高了。

更不要说香港那接近千分之一的死亡率。

现在扬言要开放的网友，如果当下真的放开，面对短时间中国百万人口的逝去。

你们到时会以怎样的言语去 xx 这个国家和人民呢？

等等吧，毕竟除了上海，其他城市依然能够维持。希望上海脑死亡的管理层也能正常回来。

等其他国家地区的数据都跑出来，国家才能决定未来应该怎么走。

知乎用户 二师兄是个美男子​ 发表

讲了和没讲一样。

好话坏话都给你一个人说了呗，这活我也能干啊。吴首席一个月多少钱啊，咋俩换一换行不行。

一个科学家，不上前线，整天远离前线在大后方大谈这些有的没得，zz 正确就行了呗。

上海目前几十万群体啥情况了解情况了嘛？死亡病例研究了嘛？

悲哀，我真替你感到悲哀—这不是我说的，这是赵本山小品说的。

知乎用户 尹沛劼 发表

说了一个大家都知道的事情，看起来好像没必要说，但是之所以会说这种话，是因为现在有大量的人天天给大家讲，“病毒变异的规律是传染性更强、致病性更弱”，但凡这些人说的有一点道理，也不至于一点道理都没有。

实际上，真正不讲道理的是新冠病毒，因为以新冠病毒的特性（致死率最高也就 1-2%），根本无需通过减少致病性来增强传染性（防止杀死宿主），相反，病毒载量的提升速度和致病性是有一定关系的，这就是为什么 Delta 传染性和致病性双高。即使是 Omicron，其内生毒力也不弱于原始株。吴尊友的提醒是及时而准确的，但是他没有讲明的是，在越多人躺平 / 无所谓的情况下，新冠病毒的适应能力（fitness）会越强，也会可以积累更多的变异。新冠病毒还远远没有到一个稳定期，现在妄谈什么大感冒，实在是可笑。

更进一步，我从未见过一个呼吁” 科学防疫 “的人，用实事求是的态度告诉大家，到底不同情况下（比如疫苗注射情况）开放会有多少人感染，会有多少人住院，多少人需要进 ICU，再结合中国的医疗资源现状，告诉大家会死多少人，超额死亡多少，到时候想住院能不能住院，有没有足够的医疗资源。反而都是用一些小学生的类比方法，（死完一大批之后），”XXX 他们现在过得可开心了 “，中国应该学习。这不是科学防疫，最多是民科防疫 - -b

知乎用户 好一把杀猪刀 发表

刀切豆腐两面光，听君一席话，如听一席话。还不如拿出三枚大钱儿，放龟壳里摇一摇，占卜一下来的有用。

知乎用户 通顺堂膏药铺​​ 发表

我来唱个反调吧，首先，吴首席说的对，变异的根源是遗传物质上面碱基对的变化，但是变异的结果看的是性状，而性状的偶然性很大。不是说某个碱基对变化了，就一定代表着它所能影响的性状一定会发生变化。反过来也一样不能这么说，这个事情本身具有很大的偶然性。

而且就目前的研究进展而言，碱基对的变化也不是绝对随机的。容易发生改变的碱基对位点一共就那么几个，相应的碱基对位点能变成什么也是可以预测的。之前就有过类似的预测报道，我相信各位还记得。所以说偶然的其实只是性状表现，此前很多报道就有推测这样变异了会怎样怎样，但其实并没有发生，这才是变异的真相。

因为性状的改变不是简单的，而是一种在多层次结构下，接受各种 “规律” 相互作用影响才发生的。碱基对的变化只能说只为变异提供了基础，能发生可遗传变异的前提是，这组变化发生的性状改变仍然与整个系统相协调。通俗点说，就是当一个变异株出现后进入要流行群体，它是要受到群体 “规律” 的制约的，也就是吴首席说的人的社会性。其实他说这话是前后矛盾的，既然人的社会性可以决定这个，怎么又说没有规律呢？

我们来分析一下，病毒要进入人体，势必要接受人体的内环境调控，经受免疫系统的风霜。仔细想想之前汇报的变异株中，也并不是所有的都成功引起了大流行，就是因为它技能点儿点错了，根本熬不过自然选择。熬不过自然选择的变异是没法传递下去的，所以病毒不可能走上乱点技能点的路，不可能持续引起严重症状。所谓的变异，最终目的肯定是逐步提高种群对环境分析能力和反应方式，放弃适应环境和应激反应的变异是不存在的。所有生物特征不相关的，环境都会硬逼它相关。根据此，我在疫情最初就说过，病毒感染的话肯定是以制造大批无症状感染者为首要特点的，现在也应验了。

所以任何生物变异都一定是遵循一定方向的，而且是有稳定性的，是专门化的。一种冠状病毒无论如何也不可能进化出 HIV 的特征，甚至想要人为插入序列都很难实现。呼吸道病毒也很难进化出感染其他系统的能力，其他系统检出病毒残骸不代表这里被感染，尽管这些残骸的出现代表着机体免疫可能会因此诱发相关症状，但这本质上不属于感染过程。

再补充一条，人类有高级中枢控制下的遗传物质代谢，会相对自主地控制遗传信息量的总体值不要在短期内急剧扩张。我们都知道遗传信息是祖传屎山，其中大多在多代变异中积累下来却毫无意义。这样的链条长了之后，会发生种群的自杀式毁灭。所以一种变异迅速的病毒，本身不足为惧，它迟早把自己给变异死，就像它的前辈一样 SARS 一样回归自然。

但是这并不代表要放弃防控，病毒点了高传染性的点儿之后，哪怕致病率再低毒性再弱，也会由于短期内的基数暴涨而带来医疗资源的供应不足和大量死亡病例的出现。目前还需要稳住，大范围封控再坚持挺一段时间。不要指望特效药，病毒会放过我们的。

参考文献：高等教育教材《传染病学》、《医学免疫学与病原微生物学》、《遗传学》

知乎用户 君子慕德 发表

拿变异说话？

那如果变异出来一个变种，传染性更强，毒性更毒，但是如果感染过 omicorn 就可完全免疫，就不会被这个新变种传染, 到时会不会很想念 omicorn? 会不会后悔把 omicorn 清零？

知乎用户 用爱发电俾斯麦​ 发表

看来上海成功了，这一片喊打喊杀反攻倒算的

知乎用户 肆伍零 发表

知乎骂吴尊友（疾控首席专家），骂他不共存

微博骂张文宏，（上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长），骂他要共存

网友实在太搞笑了，看来有人精准掌握了中国网络各大活跃场地特性。

知乎用户 星之大海 发表

这话说的太及时了，应该反复说，不断的通过各种方式让大众知道。

所谓的病毒会朝着传播力强毒性弱的方向变异只是一种很理想的被选择状态。但因为变异在传染性和毒性方面是两个独立的方向，所以不能指望这两个随机的过程能通过群体免疫精准的同步起来。

通俗的理解，比如现在奥密克戎的传播性极强，但毒性比德尔塔要低一些，比如说传播力 90，毒性 40，由于他的传播力强，共存派幻想大家都该染这个传播力为 90 的病毒后，它的毒性也会进化成 10。但是因为它的毒性还在 40，所以它的毒性可能会突变成 10，也可能是 60，70，这个是都有可能的，甚至是近似概率的。

如果奥密克戎是已经是一个传播力 90，毒性为 10 的病毒，并且全世界都感染了，那么也许大家可以说它的毒性从 10 跳到 60 的概率是很小的。但现在它的毒性至少从外在表现来说，还不是很低。所以现在赌它一定会变的毒性更弱是没有道理的。西方政客忽悠老百姓的话术罢了。

同时困难的是，奥密克戎已经传染力很强了，如果有一个新的毒性更弱的来取代他，那势必需要传染力更强才行，如果这个毒性下降的不多，那就又尴尬了，总死亡率还是降不下来。

当然严谨的说，应该从可能的突变点位来判断向各个方向突变的概率，但那样的话，如果有可能一个突变就能带来毒性的飞跃，而不是需要积累性的，那就更危险了。

在现在这个阶段，动态清零并密切观察病毒的演进，同时积极研究更有效的药物，是最优的办法。

知乎用户 吕小蒙 发表

病毒变异的宏观规律确实是低毒化，共存化这个没错。

但是

但是

但是

宏观规律是建立在自然选择的基础上的，共存派知道什么是自然选择吗？

自然选择 = 生物个体死亡

放在新冠病毒上，就是死一批得了新冠死得快的共存派，留下一批不得新冠或者得了新冠不死的胆小鬼。

要不然这样，先献祭一群共存派给新冠打打牙祭吧哈哈哈哈哈

知乎用户 感恩节快乐​​ 发表

其实就是赌。

共存的赌病毒就往毒性越来越弱的方向去，清零的自己作死自己。

清零的赌病毒会往毒性更强的方向去，共存的直接被超强变种引爆。

都 all in 来把大的，看吧。

知乎用户 forsaken 发表

战争的小小代价罢了

知乎用户 老傲天 发表

因为叫嚣共存的太无脑了，逼的人专家不得不出来解释一下。

知乎用户 曹勃立 发表

新冠 20 年杀死了 35 万美国人。21 年杀死了 47 万美国人。22 年才杀死了 18 万。我宣布新冠已经低毒性，属于大号流感了。

20 年月平均死亡 3 万，21 年月平均死亡 4 万，22 年月平均死亡 5 万，这病毒退化的有点快啊。

知乎用户 无内鬼 发表

来晚了没办法手撕共存派了

知乎用户 平头哥 发表

他的说法有没有道理我不知道啊。

这题目下面所有关于新冠开放和封闭的讨论我也不知道啊。

我只知道你们和我们对决策没有任何影响，如果你可以对此有影响也不至于在这里胡咧咧。

那么剩下的，你只有两个选择：

1. 华润万家，去拥抱新冠。
2. 原地呆着，原来怎么过就怎么过。

那么，你到现在还在这里胡咧咧，不会是没的选吧？

好吧好吧，原来你已经华润万家了，既然你已经拥抱新冠了。那没事了，原来你对我们还有这么深厚的情感啊？ 我们好感动！！！但不会是 “香蕉人不骗中国人” 吧？

本来就是一个用脚投票的事情，非要在网上胡咧咧，真有意思。

至于我怎么看？不管我怎么看，都不影响我们的清零，就好像你也没法改变某些国家的躺平。

但目前来看，清零还有可能变成躺平，而躺平的是回不去清零了。

最后，躺平的国家都是一个个完美的实验数据。不同的人口，不同的密度，不同的医疗能力。

知乎用户 鄙视你人 发表

这问题学过高中生物的都知道咋回事吧，病毒变异方向是完全随机的，自然条件下任何基因突变都是随机的，而病毒整体会朝着致死性降低，传染性提升的方向变异，是因为致死性高和传染性低的病毒基因一个会迅速搞死宿主，一个无法快速传播导致这两个方向变异的特性无法有效繁衍下去，所以病毒的进化整体趋势会是点传播性，降低毒性。

拿人类进化举例，人类从智人进化至今整体趋势是越来越聪明，但是进化过程中出现智商倒退的个体也很正常，只不过一般的智商倒退变异的个人无法长期稳定的在人类社会生存繁衍导致变傻的基因不能留存！即使现代社会人类已经进化上百万年还是有许多孤儿病的基因病存在。

而且如今现代社会医学比较发达，中国人身体素质也比较高，病毒致死性如果没有达到恐怖的程度，不加以有效的人为阻绝，传播性和致死性都强的病毒并非无法传播开来，假如新冠变种在古代和自然环境下一天就能把宿主搞死，在现代环境下可能十天才能把宿主杀死！而这十天宿主不加以控制不知道已经感染多少人了！

这也是我一直是防疫爱好者的原因之一，新冠病毒是单链 rna 病毒，本身就极容易变异，假如中国放开防控，14 亿潜在宿主的培养皿谁知道培养出什么变态变异，中国不是印度交通不发达，也不是美国地广人稀，中国人口极度稠密而且交通也较为发达，普通人两天从漠河到三亚完全可能，而假如新冠变异出一种传播力 max，但是三天无症状，五天到轻症，十天到重症，十五天回天无力的变种那是什么样的情景！即使新冠病毒玩了瘟疫公司，大部分病毒都规规矩矩的点传播力不点毒性，但是万一哪个逆种新冠在我所在的地方不按常理出牌变异出了致死力 max 的变种，老子不繁衍了就潇洒走一回又怎么办？

知乎用户 23333​ 发表

在各种自媒体的狂轰乱炸之下，连这种基本高中生物知识都需要专家来科普了

知乎用户 烟花三月 发表

美国一季度数据已经出来了。

共存派可以闭嘴了。

2300 元的神药也没能挽救美国经济。

所有反对现有动态清零的人，都无法提出具体有效的方案来解决当下的问题，只是一味的用复读机的方式播放动态清零过程中的痛处。

还有什么仿照国外什么措施的。中国人均 GDP、人均医疗水平支持你仿照吗？

我举个我们山东这十八线小城市的例子。虽然这一阵因为上海疫情闹得人心惶惶，但是我不戴口罩出门的日子依然占到半数以上。说白了，基本在小区方圆 5 公里内转悠的时候都不戴口罩的。你共存了、采取国外措施了敢这么搞？？

清零是有代价的。这个没人不承认。但这个代价比你们收钱鼓吹的共存要小的多。而且在大部分未受到影响的地区也不用支付这个代价，你们搞共存做的到？

知乎用户 凶残的小喵喵 发表

学过高中生物的人应该都知道，生物变异没有特定方向，是随机的

知乎用户 树霜君 发表

知乎用户 llynosy 发表

错了错了错了，在大是大非病毒变异也要讲究一个有规律，听党指挥。

知乎用户 ddd 发表

这是因为疫情被隔离么 红红火火恍恍惚惚

知乎用户 散人紫鹥​ 发表

他说的这些，成绩好点的高中毕业生都懂。

知乎用户 jian xu 发表

让你们别瞎猜，不要掉以轻心。

一个个的，什么病毒迭代，二代三代。不知道的以为要出一本关于病毒的 “进化论”。

知乎用户 大江小静 发表

财新网是哪个大傻逼？提出这种问题？浪费服务器，妈的！

知乎用户 素星痕 发表

你还能把握 rna 了，你这进步挺快啊

知乎用户 哈哈 发表

需要提醒一下

叼盘不是件容易干的事

上一位田雪原现在什么名声大家都知道

所以在总路线不断变化的大环境下，这种打太极只是在他们那个位置的无奈之举

毕竟他们也不知道（）会怎么变化

知乎用户 哥特王贝利撒留​ 发表

就是无视现实咯？汽车可能致人死亡，所以需要从最坏的可能出发把汽车清零？

知乎用户 托申一格之罩 发表

这个人，没有疫情以前有谁听说过这号人，但是因为疫情，它现在出来抗大梁了，无名小卒一夜成大咖，它现在走穴开一个电话会一小时几万块。什么叫名利双收

你说它舍得疫情过去吗？

知乎用户 我是胡说的 发表

先有结果，后找论据。

知乎用户 不成村落夕陽邊 发表

有一个经典的言论:

某性，人性和智商，你最多只有两个

知乎用户 双语主持李智​ 发表

澳大利亚兔粘液瘤病毒

马立克氏病

以上两张图源自网络，侵删

【正文】

借用一句上古老话

人民的愚蠢在于，他们既不专业，也不想负责任，但又想做决定。

专业的人提成专业的意见，只不过没有应一撮人的愿，就被口诛笔伐。可笑的是，这一撮人三教九流贩夫走卒，各行各业，就是没有几个真正懂专业的，有些就纯粹是为了恰饭流量，拾人牙慧，在一本正经地在 “教化” 大众。嗯，我也不懂，也不盲信盲从，但是我不会拿着自己的无知去挑战别人的专业领域。你可以提出意见，提出观点，提出疑问，但是人身攻击算怎么回事？

【个人观点，不喜只管喷】——反正我也只会看那些带着理性思考的声音，哪怕意见相左也无妨，本也就是我个人的浅薄粗鄙之言。至于那些出门忘记装 2.1% 关键体重的大能们，自便。

短期看:

上海压不住，必然被动共存，垂直坠机，大家坐等看一幕接着一幕的惨剧，只不过不知道下一慕，主角是不是自己。

上海压住了，暂时还能偏安一隅，保持动态清零的主动性。

长期看:

现有的技术手段，医疗研究进度，暂时看不到任何希望。随着时间的拖长，动态清零的成本，或者说 “火耗”，会越来越大，政治经济社会生活的承压会越来越大，当平衡点被打破，那么共存就是泥沙俱下，不得不接受的结果。毕竟，咱回不到闭关锁国的年代了，外面各国政府的 “皿煮”" 自由 " 已经把世界疫情搞成而今的模样，互相摆烂都不以为耻反以为荣了，你说你一枝独秀，还能独木渡洋?

唯一的希望就是找到针对性的可控药物。

我预见极大概率不得不共存的困境，可我支持动态清零，同时建议全国各地抓紧时间抢建应急方舱，准备不测。

我们不谈中国目前的人均医疗基础和西方的差异，也不谈病毒下一次，下下次是变异得更强还是更弱。(那些看到这里就忍不住打断我，说事实证明病毒已经变弱的人，好好学一学进化论。哪怕看不懂，也至少去了解一下，先是变弱又暴强，开启灭绝模式的澳洲兔黏液瘤病毒和马立克氏病毒 ，新冠给你打招呼了？说兄弟 ，咱下次一定乖乖地按照你们人类安排的剧本走?)

其实没有那么多绕绕，对于那些鼓吹共存后，经济就能恢复，生活就能平静的大能，我不谈国外经济的真相如何，只说病毒本身，我只问几个问题。

1. 你要生孩子的医院，有医生感染了，你去不去？

2. 你孩子幼儿园 / 小学的班上有阳了，你还让你孩子去上学吗？(这个年龄段的孩子没有自控能力，无法保证上学期间严格自我保护)

3. 你工作单位有阳了，你是请假还是继续刚?(你家里有老人孩子，你不怕，他们呢?)(同理类推所有行业工作场景)

4. 你们家楼下饭店有阳了，或者说你不知道有没有 ，但是人来人往，不知道谁可能是 ，你去不去?(同理类推所有人员接触的生活商业场景)

5. 你有钱买一盒 2300，一次 4 盒的，没有经过第三期临床，资本领路仓促过批的辉瑞药吗？我不是说的买一次，我说的是感染一次并不能抗体阻断，而是反反复复感染，很多次的那种财力。这个前提还要建立在你要相信西方资本的良善，比如奥斯康定这种伟大的药物根本就是杜撰的谣言的基础之上。比如杜邦家族这种资本财阀悄悄祸害全球人类健康这种事是子虚乌有的诽谤的基础上。

6. 假设第 5 条符合，辉瑞自己或者美国不让辉瑞带咱们玩了怎么办？那咱们有自己可以控制的，大概差不多能有效的药吗? 性价比高易推广，像感感冒灵那种人人都买得起的那种? 你跟我说你相信资本的良心? 你相信美国是有道德的圣母救世主?

7. 咱们的医疗体系准备好了，应付每天几十万的病例的冲击了吗？你跟我说轻症不用去医院，你说什么算轻症? 你自己轻症了，不知道会不会转重，你自己去不去医院? 你到哪去找医院?

你看，看个病畏首畏尾 (前提医疗体系还没有被挤兑毁掉)，出个门人人自危，上个班三天鱼两天网，哪个老板扛得住不炒你? 所以呆在家里坐吃山空? OK，地主老财有钱，不怕，那每天总要吃喝拉撒吧，你吃的喝的用的都是在外面经过无数次流转到达你手里的，只要一个环节有 ，你咋办？你的家儿老小怎么办？

你告诉我，你的经济活力，生活平静是从哪里来的? 别扯西方如何如何照样活，你去过吗? 实话讲，疫情后，我也没去过了，但是好歹有不少外面的朋友，有心大的说现在共存挺好的，也有多个外籍朋友骂娘自己的政府实名羡慕中国的。你看，他们都还没互相说服，就已经张臂拥抱或身不由己，失去了做选择的机会。

好吧，别人是别人，你是你，上面的问题，你自己的回答是如何？支持共存的，请扪心自问就好。哪怕对于这些问题的回答有半分的犹疑，那放大到整个社会，结果显而易见。

掌握话语权和相对资源的的食利阶层，其实无论动清还是共存，对他们而言，并无区别，你跟着他们摇旗呐喊，你跳坑了他们会拉你一把? 除了那个被你们骂得体无完肤，专横恶毒的兔妈，还有谁管你的死活? 对了，我年少轻狂，足迹尚短，经历浅陋的时候，骂兔妈骂得可比诸位得劲多了，现在的小年轻，骂术一点创意都没有，真是一代不如一代，没有半分长进。

知乎用户 Kathy 发表

万世流芳梁万年

科学抗疫吴尊友

新冠克星钟南山

疫苗创造者陈薇

精准防疫张文宏

定海神针张伯礼

女中豪杰李兰娟

这都是大专家大学者，咱们要感恩

知乎用户 谜语人 发表

有一说一，他这个头发染得不错

知乎用户 QFu 发表

客观世界的所有基本规律都是需要长时间观察的，所以这句话是绝对正确的。从这个角度来看，吴更像一个政客，而非科学家。

科学家的表述一般应该是，基于目前的数据，我们会有如下判断，下一步的研究方向应该如何，我们还应该做哪些工作。如何面对社会舆论和领导，似乎不应该是科学家的首要考虑因素。

我们为什么要实事求是，因为事物是永恒变化的，我们的认识也是永恒变化的。有了加法我们为什么还要研究乘法？因为乘法的时间代价更小。我们不能说我们还没有穷尽所有数字的求和来否定研究乘法的必要吧。手里是锤子，我们面前的钉子却变成了蜘蛛网，那是不是换成吸尘器更好点？

知乎用户 云悠水澈 发表

说真话而骗人，隐瞒明显的其它情况，历来大部分欺诈都是如此

知乎用户 windinrain​ 发表

算命的要点在于似是而非包罗万象。一句模棱两可的话，听的人总能听到他希望的东西。

，算兄弟姐妹的个数和排行老几：

算命先生都知道一个算兄弟姐妹数量的简单口诀：“子午卯酉弟兄多，寅申巳亥三、两个，辰戌丑未独一个”。这个口诀的伸缩性非常大，可以蒙住相当数量的顾客。假如顾客报的是丑时，你说他是独生子，而他偏偏是弟兄三个，这怎么办？很好办，你就说他把出生时辰报错了，给他重新定一个时辰，比如定在丑时后的寅时，你还得解释说：“难怪我说的不对，原来是你报的出生时间不正确，正好差了一个时辰。要按寅时算，你的兄弟姐妹个数当然是两、三个了”。

算顾客排行也有诀窍，首先要把男女的排行分开来算（混着算最容易出错），其次是注意观察顾客的性格特证。一般来说，排行为老大的人比较沉稳厚实，老二脾气暴躁，老三调皮捣蛋，老四蛮不讲理，你可根据这些性格特证来判断顾客的排行为老几。若是实在看不出来，你可直接把他的排行定为老大。因为这个世界上毕竟是先有老大，后有老二、老三的，老大的人数最多。对于比较年轻的顾客，他们的排行就更好算了，因为现在实行计划生育，大多只有一个子女，所以他们的排行几乎都是老大，老二的很少，老三的就更少了。

3，测财运：测财运要看顾客的长相。当你看到顾客长得一副精明相，定然是已经发财又想发更大的财。当你看到顾客气势沉稳，说话舒缓有力，定然是家财万贯，财大才能气粗嘛。当你看到顾客一副猴急相或老实相，要劝他做生意千万要小心，以免上当。当你看到顾客一脸倒霉相，定然是刚刚破过大财。

即使你根本不会算卦，只要精心研习以上八条要诀，灵活运用，不论顾客要求算什么，你也能让顾客爽快地掏钱，满意地离开。

4，算丈夫情况：当顾客身着贵重的服饰来算丈夫的情况时，不是丈夫在外花心，就是丈夫贪污事发。若你发现她举止轻佻，面若桃花，不笑也似笑，肯定是她的作风不正派，害怕丈夫发现她暗渡陈仓。当顾客满面愁容地来算丈夫的情况时，定然是丈夫刚刚去世。当顾客身着廉价的衣服来算丈夫情况时，大多是丈夫刚刚下岗或做生意赔本了。“

5，算父母是否健在：这个比较难算，你可以先不算这一项，先给顾客算一大堆别的东西，然后再看他否是在言谈中无意识地把父母的情况透露出来了，到那时再算不迟。

若是顾客非要先算父母不可，你可以说：“你的八字克父母，×× 大运是你父亲（或母亲）的一个关口，在这前后的几年内对你的父亲（或母亲）有妨克，如果闯过去了，那他（她）现在还活着”。接下来你问他：“闯过去了没有？” 顾客若说：“闯过去了。” 这说明他的父亲（或母亲）仍然健在，你就可以说：“那他（她）还可以活到 ×× 岁”。顾客若说：“没闯过”，那就表示你算准了。

6，算妻子情况：当看到顾客趾高气扬地走过来测妻子的情况时，大多是在外有了情妇想同妻子离婚。当顾客气急败坏地来算妻子的情况时，大多是妻子给他戴上绿帽子。当顾客愁眉苦脸地来算妻子的情况时，大多是妻子有病或妻子刚刚去世。

7，测官运：当顾客春风得意地来测官运时，定是刚刚升了官或马上就要升官。当顾客露出一副看谁都不顺眼的面孔来测官运时，定是或刚刚错过升官的机会或丢了官。如顾客对升迁心里没谱，患得患失时，你可说 “要抓住这次机会，若是这次不成，下次肯定成功”。当顾客无可奈何时，定是求官无门，你可以安慰他：“好好干吧，你的好日子还在后头呢。” 当顾客年岁已高，却还想求官时，定然是快到退休了还不想丢权。

我好像走题了，没关系。我就是喝多了瞎说而已。

知乎用户 艾米丽鹰眼 发表

我有几个问题，想问下知乎的共存斗士们。

问题一：全国有十四亿人口，其中老年人超过三亿，请问你如何确保中老年人感染新冠也是轻症？如果在开放后，老年人感染新冠后死亡率暴增，你有何科学应对策略？

问题二：请问共存斗士家里有没有患基础病的老人和抵抗能力差的小孩？

问题三：如果国家彻底放开管制，你是否支持国家将新冠剔除出免费医疗目录？如果你或者家人感染了新冠需要入院治疗，你是否愿意自费治疗新冠？

问题四：请问如何证明在彻底放开后经济就会复苏？你是否会同意和感染新冠的同事一起办公？

问题五：根据科学调查发现新冠会反复感染，你是否不在乎第二次或者多次感染新冠，而且也不介意家人多次感染新冠？

问题六：如果你因为感染新冠被公司裁员，请问你会觉得是自己的错吗？

以上，期待共存斗士们的回复。

知乎用户 2020529 发表

在当下阶段，我们是否可以放弃 “动态清零” 政策？

中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友，在前几天通过微博发布了几篇文章，谈了对动态清零政策的看法。

我感觉他最近应该承受了较大压力。

因为有相当部分的评论，对目前实行的封控措施表达不满或不同意见。有些声音认为，目前显示的病毒致死率很低，国外基本都躺平了，好像也没啥事，中国一直坚持如此严厉的封控措施，是否真的有必要。

在此，谈谈自己的看法。当然，都是个人看法，不一定对，仅供大家参考。

总体来讲，我觉得在当下阶段，如果在整个中国大陆地区主动放弃动态清零政策，个人认为风险较大。

主要理由有以下几个：

1、中国的医疗体系，和西方国家的医疗体系，存在很大区别。

关于这个话题，我在以前的文章也大致聊过。

中国的医疗体系，隶属于政府体系，对病患群体不分层、不分级、不分流。

换句通俗的话来讲，只要你能挂上号，不论你住在哪儿，基本可以到全国各地任何一家医院，看病。

而且，绝大多数的优质医疗资源，都在公立医院。

公立医院实行的是政府指导价，自身没有定价权。在这种情况下，对于患者来讲，你只需要花少量的钱，便可能可以约到全中国某个医疗领域几乎最好的医生，来给你看病诊断。

我们通常讲的看病难、看病贵，个人认为不是因看病本身难或者贵所导致，而是因为很多患者几乎都挤到了头部医疗资源那儿看病，导致头部医疗资源非常紧缺，产生了看病难、看病贵的表象。

要知道，一个成熟医生的培养周期，非常长。

在整个医疗资源体系中，头部优质医疗资源，非常稀缺。

由于头部医疗资源和尾部医疗资源之间，既没有价格的分级，也没有预约挂号的不同门槛，对患者实行的是一视同仁政策，导致很多患者不远千里，跑到大城市的头部医院去看病。

毕竟，生命只有一次。没有人会拿自己的身体，开玩笑。

这导致，很多头部公立医院经常人满为患。

但在西方国家，基本不是这套逻辑。

在西方国家，比如北美，如果你想到医生那儿看病，一般都需要先行预约。

西方的医生很少能够接受 drop in（即未经预约直接上门），如果你没预约，除非你是急诊，到那儿躺地上马上快不行了，否则会被请出去。

你要是赖那儿不走，像国内那样撒泼打滚，则持枪保安或警察可能马上就来了。因为这属于暴力闹事，破坏人家正常经营秩序，运气不好的话，可能会挨枪子。

西方的医疗体系，底层逻辑大致有以下几个：

第一，医生个人执业 + 家庭医生制度 + 医院分流制度。

也就是说，大多数的医生属于个体户，自己可能有诊所。对于普通家庭来讲，你要先找个家庭医生，生病后一般只能先去找家庭医生看病。

如果家庭医生认为问题比较大，他解决不了，才可能转到医院去。

患者在多数情况下，不能越过家庭医生，直接去医院。

第二，实行预约制。

就是我刚刚讲到的，如果你感觉自己生病了，要找家庭医生看病，需要先跟家庭医生预约，看对方什么时候有时间。

除非是急诊重病，马上要挂了的那种，可以有例外。

如果你没预约，或者家庭医生排期比较满，或者家庭医生最近想歇歇，告诉你最近不约，要往后等，则你只能往后等。

第三，实行私营制。

虽然美国和加拿大的表层体系不太一样，但个人认为，本质上都是私营制。

美国那边医疗商业化比较明显。如果你没买保险，或者保险无法覆盖，则有时可能会收到高额医疗账单。加拿大那边的医生，一般是跟政府直接结账。患者自己没感觉，以为好像是免费的，但实际上这笔钱由政府掏。

但大家要知道，在一个私营化比较发达的国家，政府本身没有盈利能力。所谓政府掏钱，跟民众掏钱，我认为没啥本质区别，因为政府的钱基本来源于民众缴纳的税收，羊毛出在羊身上。

而且，加拿大那边只是看病由政府掏钱，但药费可能需要自己承担。

相当于说，医生在给患者看病时，需要收咨询费。这笔咨询费，由政府直接跟医生结账。但是，医生给患者开药后所产生的药费，在很多情况下，需要患者自己承担，或者提前买保险，由保险公司承担。

所以，大家是否理解，为什么西方国家在疫情蔓延如此严重的情况下，医疗体系却没有崩溃？

因为除了超级严重即将挂掉的重症，可以直接 drop in 以外，其他的都需要先跟家庭医生预约。

而如果家庭医生不给你安排预约，或者找个借口往后拖上几个星期，可能也就这样了。

有些人在自己公寓里，等着等着，可能在等待中的某个时刻，突然呼吸困难，来不及冲到医院去，就死在了家里。

在这种预约制下，对于患者而言，存在一个逻辑悖论，即在你没死之前，你没法证明由于患了新冠病毒，可能马上要死，因为这个病毒不是 100% 致死，有些人熬一熬可能就过去了。

但是，万一你的病情突然恶化，在等待的过程中死了，你也来不及去证明了。

西方国家的预约分流制，如同一个阀门，把大量的新冠患者挡在了外面。整个医疗体系会按照自己的承受能力，逐渐放患者进来，以保证自己不崩溃。

但是，中国的医疗体系，有这样的阀门吗？

如果没有这样的阀门，或者说，如果没有这样可以依靠警察的暴力系统来有效维持的阀门，则一旦出现医疗挤兑，中国医疗系统的崩溃，个人认为只是一个时间问题。

2、有没有可能出现医疗挤兑？

虽然我不是流行病统计学专家，但我们可以用上海目前的情况，做一个参照。

按照上海目前披露的数据，上海每日新增确诊病例约 2000 个，新增无症状感染者约 1.5 万到 2 万个。相当于说，每日新增有症状感染者约 2000 个，无症状感染者约 1.5 万到 2 万个。

上海的城市人口大约两三千万。

假设以 3000 万人口作为基数，每日按照新增有症状感染者 2000 个作为参照，则换算到全国 14 亿人口时，通过简单的数学计算，我们可以得出一个数据，即每日新增有症状感染者约 93000 个。

这只是每日新增的数据。

如果再乘以 30 天，则相当于一个月可能新增有症状感染者约 280 万。换算到一年的话，相当于新增 3400 多万新冠确诊患者。

那么请问，在目前有些人已经感觉看病难、看病贵的情况下，如果全国再一下子新增 3400 多万的患者，目前的医疗体系是否可以承受？

而这个增长数据，还是在上海目前被严格管控的情况下，所出现的增长数据。如果放弃了动态清零政策，则这个增长速度，是不是还会呈现指数级上升？

到时候，一个可能的场景是，新冠患者数量在短期内呈现爆发式增长，并大量涌向医院，导致医院出现医疗挤兑现象。

而且，一旦出现大量新冠患者时，首当其冲遭到挤兑的，可能是头部三甲医院。这种医疗资源遭挤兑的速度，可能会超出普通人的想象。

大家试想一下，当新冠患者在全国范围内迅速蔓延开来时，对于普通患者来讲，你是选择到街道卫生所看病，还是到头部三甲医院看病？

生命只有一次。

在人性的自我求生本能面前，在看病价格差不多的情况下，我相信到时可能会有相当数量的人，跑到头部三甲医院挂号看病。

尤其当看到有人因为患有新冠去世后，这种求生本能可能会刺激多数有能力自由跑动的人，跑到头部三甲医院看病。

但是，全国范围内的三甲医院数量，非常有限。

到时候，有限的头部优质医疗资源，去应对相比而言几乎呈现无限增长的病患数量，可能会让头部医疗系统的崩溃，提前到来。

除非中国学习西方国家，搞病人分流和价格分流制度，即病人通过预约这道阀门，分期分批的进到医疗体系，同时价格上实行差异化做法，好的医生超级贵，把多数没钱的人挡到门外，借此分流到下一层级医疗机构中，摊薄病人的过度集中问题。

但在目前情况下，这种做法基本不太可能实现。

3、医疗体系崩溃后的可能后果？

如前边讲到，由于中国的医疗体系属于政府体系一部分，当头部医疗系统趋于崩溃，无法满足老百姓日常看病需求时，民怨的矛头可能会从对准医院，逐渐转向对准政府。

西方国家的政治体制，基本属于小政府周期性崩溃制度。

第一，他们政府权限很小。医生和医院基本属于私营体系，跟政府关系不大。即便医生不给患者看病，一般来讲，也只能由患者自己请律师去告医生，而无法牵连到政府身上。

第二，他们实行的多党轮换体制，已经让自己的政府处于周期性崩溃状态。今天你上台，明天他上台，谁上台谁通吃，把前人的政策全部推翻，几乎是西方国家常见政治现象。

在这种情况下，你再去指责政府，意义不大。

国内的很多观众，可能没有亲身体会过西式制度。在西式制度下的一个个人常见体会是，无力感。即你可能感觉到有问题，但你不知道该指责谁，或者你指责了一堆对象，但是基本没啥用。

你有各种自由表达的权利，但是表达一通后，发现想要真正改变一些事情，比较难。

但中国属于大政府稳定型体制。中国政治制度的良好运转和社会秩序的有效维持，依靠中国政府治理的广泛延伸和善意有效作为。

多数国内民众，可能既没有体制崩溃后的公民治理实操经验，也没有这样的耐心。

大家可以看一下小区业委会的选举，在一个自下而上的选举制度中，想要达成集体共识，成本非常高。当相当数量的人，缺乏达成共识的耐心后，因利益分歧导致的撕裂，将可能上演。

一旦由文斗变成武斗，中国历史几千年的分分合合场景，可能再次上演。

所以，当民怨的矛头对准政府，让政府承担医疗体系崩溃的后果时，可能会进一步影响到中国政治体制的稳定。

而如果医疗资源已经被挤兑崩溃，在政府也无法变出新的医疗资源的情况下，民怨和政府的矛盾和对抗，可能趋于无解。

这会导致比较危险的后果，即要么政府用暴力手段维持基本稳定，但这会严重损害政府公信力，要么不断妥协被民怨冲垮，整个中国社会从此开始进入乱糟糟甚至乱纪元时代。

4、在此过程中，西方国家会做什么？

虽然未来不能假设，但是在中美关系目前不太友好的情况下，我感觉掰着脚指头基本都可以想到：

第一，包括美国在内的西方国家，不会来帮中国，共度难关。

第二，他们不但不帮中国，还可能会落井下石。比如，前一秒还处在躺平阶段，但发现中国出事后，他们可能迅速 “起身”，以上帝姿态指责中国抗疫不力。

像川普时代提过的各种疫情索赔要求，可能又会纷至沓来。

大家不要觉得西方国家可能做不出这种事情。

在俄乌战争发生前，西方国家还集体要点脸面，但在俄乌战争发生后，他们已经把脸面全部撕掉。我不讨论俄乌战争对不对的问题，只是想说，从心理学角度来讲，脸面这个东西，只是一层心理薄膜。

在没撕下来之前，可能还有些心理负担。但一旦撕下后，也就无所谓了。

他们不会觉得这样做无耻。相反，他们可能会不断把这种在我们看来的无耻行为，流程化、标准化、模板化，提高有效性和可操作性。

到时候，中国政府将可能不但面临国内的医疗挤兑压力，还可能面临外交压力、国际舆论压力，以及内部的民怨压力和舆论压力。

现在，我们只是在网络上看到上海一个地方的乱象。到时候，我们可能会在网络上看到全国各地的乱象。

各种真消息、假消息、带节奏的、浑水摸鱼的、趁机捣乱的、真假参半的各种言论，可能会天天飞舞。

天下武功，唯快不破。

动态清零政策的核心内涵是，快。不管是 “以快制快”，还是“早发现、早报告、早隔离、早治疗” 的“四早”要求，本质上都要求快。

如果慢了，由于奥密克戎的传播性太厉害，可能马上就被动了。

广州那边这一次之所以能够相对控制住疫情蔓延，我觉得主要原因是，快。

广州在发现疫情后短短两三天内，组织全市民众做了两三次核酸检测。通过超级快的全市排查，很快控制住了传播源，阻止了病毒的进一步蔓延。

对当地民众和企业的日常工作生活影响，也降到了最低。

所以，我觉得不是动态清零政策本身有问题，而在于执行层面做得怎么样。如果动作很慢，执行过程中又各种骚操作，搞得当地民众疲惫不堪，事倍功半，怨声载道，然后再反过来怪动态清零政策本身有问题，属于典型的扛着红旗反红旗。

中国的动态清零政策，不是现在才开始执行，而是已经执行了两年。

去年，中国的 GDP 逆势增长 8.1%，表明如果这项政策执行得好，对经济影响非常小。而且我记得，在前两年国内疫情防控做得比较好的情况下，大家的内部出行基本不受影响。国内景区到了节假日后，基本都爆了。

知乎用户 姜南松 发表

木桶理论与痛苦恐惧。

一个大国的首席流行病学专家，怎么还会说出这种话呢。

辞职吧，吴专家

知乎用户 陈琦 发表

所谓 “病毒的毒性会越来越低，传染会越来越强，最终流感化 “就是一厢情愿、一派胡言。奥密克戎传播能力已经是其他流感的 2－5 倍了，可是致死率对于没打疫苗的宿主而言还是和初代毒株差不多，这是哪门子的 “用传播稀释毒性”？你以为是玩游戏点技能点，点了致死就不能点传播呢？

之所以会有这种误解，是因为古代社会交通不便、人口稀疏，一旦出现高传播高致死的毒株，很快就会 “应死尽死”，根源上切段病毒的传播链接。最后能活下来的，只能是毒性较低的毒株。

换句话说，就是以古代社会的生产力，养不起太强的病毒。

但是这个规律在现代社会已经不成立了。你病毒杀人的速度再快，能有现代高铁和物流快？就古代那撑死能感染几百万人，绝大多数时间就感染几万人的所谓大瘟疫，你拿来衡量已经拥有几亿甚至更多宿主的科罗娜 19？

病毒杀人能力的上限，看的是人类维持全球化所需人口的下限，这才是放任病毒传播以后，所谓的群体免疫的真相。

知道为啥养殖鸡年年都闹鸡瘟吗？因为自然界根本不可能存在这么密集而又稳定的大规模禽类聚集。人类的大规模养殖本身就是反自然的。人类的城市，人类的交通，人类的工厂…… 也是同理，有些共存派口口声声顺应自然，张嘴闭嘴都是对 “人定胜天 “的嘲讽，是否意识到自己生而为人，注定要逆天而行？人类社会所拥有的一切，都要承受来自自然界的天劫？

知乎用户 michael zhang 发表

靠 “清零” 发国难财的蛀虫们，最喜欢看到这种认真为自己的粗暴防控大捞特捞 “洗地” 的傻蛋了。

当年支持在厦门建 PX 项目的海沧化学的黑心老板和市长 A，也特别喜欢那帮在网上与人辩论对二甲苯无毒的清华学子了。一分钱不拿，特别热心。

结果呢，PX 改到雷州建，老板和市长 B 继续大发财，过几个月 PX 项目果然爆炸。清华学子们早就润去美国，最倒霉的就是为环境破坏被迫买单的老百姓。

吴是什么货色，明眼人都清楚：他在这个时候称新冠病毒变异尚无明显规律，不是为了 “真理越辩越明” 更不是为了探讨学术，而是扮演理中客为暴恐式防疫措施背书，为自己和同伙发国难财洗地。

这点都看不出还一本正经的辩论，蠢得可以。你还是看看你家门口是不是上了锁吧！

知乎用户 轩雅 发表

吴尊友是从事艾滋病防治工作的，

2005 年，任中国疾控性病艾滋病预防控制中心主任。

2017 年 4 月，任中国疾病预防控制中心流行病学首席专家。

这么多年防治工作如何呢？

” 数据显示，中国报告存活艾滋病感染者已经超过 95 万人，虽然整体疫情处于低流行水平，但近年来青年人群、60 岁及以上老年人群病毒感染者及病人报告数呈增多趋势，引起社会关注。“

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1651687751358822445&wfr=spider&for=pc 人民日报说的

艾滋病发病率逐年升高，得到控制了吗？？

传播力比奥秘克戎弱得多的艾滋病在中国都呈现报告数增多趋势，一个是血液、母婴、体液传播，一个是空气传播，请问有什么信心可以将奥秘克戎进行清零？？他不懂吗？？

知乎用户 宝尼乐 发表

看到他的回答，真觉得当专家真的很简单

知乎用户 kant 发表

变异当然没有规律，问题是选择是有规律的，是定向的。

“病毒会越变越弱” 的意思是，尽管变异是随机的，但是变异成致死性更弱，传染性更强的病毒更容易在自然选择中获取优势地位，比如奥密克戎对德尔塔的取代。

这么说真的是有混淆视听的嫌疑了。

知乎用户 夺了鸟位​ 发表

我建议啊，我们穿越回 2002 年非典刚结束的时候，然后提议说自然界出现病毒没有规律，所以为了预防任何可能随时出现的病毒，我们永久性维持高强度防疫，这样就可以防患于未然啦。谁要是反对我们就可以反问他家是不是没有老人？

知乎用户 浮屠半生 发表

啊，是官方啊，替共存派先骂为敬 。以上海代表的共存精神已经在实践上出现了问题，共存派自然先骂为敬吧，只要把动态清零政策抹的足够黑，共存死再多人也是正确的，反正阿拉尚嗨腻，阿拉美国腻，阿拉留穴森，阿拉台湾腻，阿拉不是腻。

一般的留学生群体是这个话题下最反动的，大有只要小民尊严，不要社会利益的趋势。讲科学，讲到外网造的情绪输出词 “防疫爱好者” 先扣为敬，讲到新冠肺炎就是“大号流感”，讲到大言不惭一个经济模型都没有在谈经济。

我不希望中国只有一种声音，但是对官方的反对派能不能先清理一下队伍，起码在疫情这个有关民生的问题上，支持动态清零的人顾虑家中老小不是人性使然？你们搞共存的泥沙俱下是什么意思，先不管有没有 1450 和恨国党也要反对官方在有关民生问题上的决议，最后能解决任何问题吗？你要讲科学就做控制变量对比，在超额死亡率上，用主张共存的上海的阳性死亡率和用主张防疫的广州深圳，最 low 西安做对比呗，在经济上确实不好对比，这毕竟年 GDP 增速还受很多别的因素影响

知乎用户 纸鸢 发表

难道人类已经掌握了地球上所有病毒的变异规律吗？如果没有，那么按照吴首席的逻辑，即使没有新冠，我们也要对所有病毒动态清零。

知乎用户 joy 发表

基于吴首席不能确定明天出门：

是否会被车撞死

是否会被高空掷物砸死

是否。。。

所以建议吴首席不要出门了~

知乎用户 风空寂 发表

等到能看到明显的规律，民众也熬死了，反正没死于新冠，挺好。

知乎用户 刘欣​ 发表

以前大家很难理解为啥发达国家这么多人宁肯冒着被感染的风险也不同意封锁，现在越来越多人开

始理解了，特别是全城多次封闭的人。

我并不是说不该封，而是，如果坚持要动态清零，面对传播系数更高病毒，专家门应该拿出更好办

法来，怎么封，多大范围封；如果封闭失效了，没有及早发现该如何对应；这是一个跨行业，跨领

域的系统性问题；不应该出现如上海这样的情况。

毕境，特大城市的封城经验我们了二到三次了，哪怕为以后可能到来的战争做预演也好；相信老百

姓能接受，但不要再高高在上目标，方针，政策之类的了

知乎用户 HAODVT 发表

rna 病毒的变异本身就是无规律，但是宏观是有规律的，就像生物的进化一样，进化是随机的，能不能适者生存这是可以推论的，病毒的存活需要寄主，传染也需要寄主，如果毒性增加有利于或者不影响它的传播，当然可以进化成高毒性的病毒并且继续传播，但这种东西历史上从未发生过，如果存在过一个病毒随着传播，毒性和传染性同时越来越强，那么我们人类如何存在到今天？

知乎用户 云无心 发表

流感病毒摸清楚了吗？我就问这一个问题。

知乎用户 Todo 发表

新冠病毒变异尚无明显规律——变异无方向

当致病性减弱后，感染者的症状轻，有更多时间在社会活动，接触到更多的人，造成更多人感染。——自然选择有方向

非常正确。

所以呢？也有可能向传染性增强、致病性也增强的方向发展？何着上面的第二句话白说了。看到问题没？“无论如何变异，我们要从最坏的可能去准备”，他作为决策者的确是在防一种能够通过大批无症状者传播的强致病性病毒。眼睛里只有病毒，没有病毒与人之间的生态关系哈？

我感觉智商在受侮辱。

事实也让人看到了命令执行者的脑子里只有上级命令一种声音的恐怖——瞎子一样完全看不到超大规模的无症状者存在本身就已经证明了其所传播的病毒不具备高致病性这一客观现实。

知乎用户 卓扬 发表

钟南山最新观点：短期应继续动态清零，长期考虑逐步开放

本文纯转发：钟南山最新观点：短期应继续动态清零，长期考虑逐步开放 | 清零 | 动态 | 南山 | 开放 | 疫情 |- 健康界

钟南山指出， 一些发达国家之所以敢 “全面开放”，是因为疫苗接种的迅速推广以及群体免疫的结果。然而基于我们的国情不同，这并不代表我国能 “抄作业”。

就目前情况来说，在中国大陆快速和全面开放是不合理的。 与季节性流感相比，奥密克戎的传播速度、死亡风险要高得多 ，并可能导致社会不稳定性和出现其他传染性更大的新变异毒株。

因此，短期内我们仍然要坚持动态清零的政策，以保持有效的疫情防治工作。

现在的问题在于，新冠疫情已经困扰了我们两年多。在两年多的时间里，我国凭借严格的管控和 “动态清零” 的举措已经取得了不错的成效。但时间越久，疫情对民众们的生活影响越大，放长远一点来看，我们的社会经济是不能一直停滞的。

钟南山院士指出，“在人与病毒的斗争中，最高的 ren 权就是生命”，也正因如此，在前期与新冠的斡旋中，我们将疫情放在第一位，将经济放在了第二位。

但长期来看，长期的动态清零是很难实现的，我国需要考虑长久之计，逐步重新开放，以使社会经济发展正常化，适应全球化发展。但是即使是开放，也要有序、有效地重新开放。

如何有序、有效地重新开放？钟南山院士给出了 5 点建议。

02

逐步重新开放：钟南山提了五个要点

首先，推行实施全国性的疫苗接种，这对保护群体免疫力至关重要。

截至 2022 年 2 月 28 日，已有 87.64% 的人口接种了至少两剂新冠疫苗，其中 40.32% 的人完成了第三剂加强针接种。

数据表明，在 80% 以上的人口中，全剂量疫苗接种与死亡率显著降低息息相关。

第二，加速靶向药物和有效中和抗体的研究和开发，尽力减少危重疾病和死亡的风险。

除了帕罗韦德（paxlovid）和莫努匹韦（molnupiravir）之外，其它药物（如 VV116）和中和抗体（brii-196 和 BRII-198）的治疗效果也为改善临床结果提供了希望。

由于患者来源有限，在中国大陆进行三期研究可谓是困难重重。钟南山院士表示，应当鼓励国际合作。

第三，在社区环境中应优先进行快速抗原检测。

与核酸检测相比，抗原检测能够显著缩短周转时间，减少对医疗设施和人员的依赖。

这确保了及时识别患者的来源，在此基础上，可以为密切接触者（特别是输入性病例）保留基于人群的病毒核酸检测筛查。

第四，加强对潜伏期和恢复期感染病例的纵向随访调查。

想要制定患者最短的隔离期限，以及对出院后复阳病例进行管理，前提是深入分析输入病例（包括显示检测结果重复阳性的病例）的传染性。

第五，在某些指定的城市或地区开展试点调查，并根据输入性病例的流行特点调整政策，这对于验证中国能否向安全有序的社会重新开放过渡非常重要。

03

动态清零不是零感染，对其理解有一定误区

“动态清零” 了这么久，早已不是新鲜词汇，但还是有不少人踩在认知误区里，认为动态清零就是零感染的意思，其实这两者有着本质区别。 对此中国疾控中心专家吴尊友昨天发表了他的观点，为我们解释了二者的区别。

动态清零是指发现一起疫情后，迅速进行防控，阻止该地区新冠病毒继续蔓延，同时避免病毒从疫区传播扩散至其他区域。动态清零不等于 “零感染”，它的核心是斩断传播链，达到社会面的清零。

在吴尊友的文章中，他还解释了动态清零与经济之间的关系。他认为，有的人一提到动态清零，就想到会对经济影响很大。 实际上，动态清零才能最大限度地为经济建设保驾护航。如果疫情发现在第一代、控制在第一代、消灭在第一代，对经济建设没有影响，只能是提供安全环境。

如果疫情形势发展的比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，动态清零策略对经济发展确实有一定的影响。 根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地 GDP 的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。

当前从普通百姓到专家、科学家，都对疫情走势非常关心，也非常关注未来的防控政策。接下来的防疫之路，仍任重而道远。

参考资料

1.https://academic.oup.com/nsr/article/9/3/nwac054/6564385

2. 清零还是放开？20 万人聆听钟南山网课，60 万人点赞

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729715204363712873&wfr=spider&for=pc

3.【疫情防控】钟南山南开上网课，讲疫苗接种，讲科学家要锻炼，还提到个单词……

https://m.thepaper.cn/baijiahao_17552348

4. 钟南山被忽略的声音：新冠时代中国重新开放的策略

https://mp.weixin.qq.com/s/G8qByo_xiAVr-B7WXsZo-Q

5. 动态清零措施等同封控？吴尊友发文解读动态清零及四点误解

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_17686594

知乎用户 TubeLily 发表

致病性高→封控

致病性低→传染性高→更多人感染→变异出致病性高的品种→封控

总的来说，无论致命性高低，哪怕只是让你鼻子痒一下的病毒也可能变异成超级埃博拉，所以要坚持清零政策一伯年不动摇

某该！！！

知乎用户 掠食者 hsht 发表

38 人赞同了该回答

自我感觉良好的的意识形态对微生物界的一次愚蠢宣战

知乎用户 楚天阔​ 发表

在没有任何实际数据分析支持下说出这种毫无逻辑的言论，只能说吴尊友会被深刻铭记在历史中。

知乎用户 patrickszy 发表

听一次，吓一次，估计下次变异要变成丧尸病毒了

知乎用户 无知​ 发表

钟南山院士在一篇文章中指出：“长期的动态清零是不可能实现的。”

于是这篇文章被删了

讲 politics 不讲 science，起初是用来谴责西方的，然而没想到小丑竟是我自己

知乎用户 273S 发表

假设吴首席说的对。现在，纯天然疫苗送到面前，竟然不珍惜，也许时机稍纵即逝啊。

万一，后面出来传播性更强毒性更强的新病毒，怎么办？如果守不住，真要被大杀四方。到时候大概要给奥密克戎的传播速度下指标抢时间了，那可就含着泪搞笑啦！

知乎用户 男神贾贵 发表

他的话还有价值啊？不都一堆废话嘛。

知乎用户 他们叫我混 发表

基于平台每次的言论审核，我不敢表达真话，因此我只能说吴尊友 太牛了，他完全是为了中国好

知乎用户 tealex 发表

吴尊友老师的讲话 听听就好了

知乎用户 桜之空 发表

有没有一种可能，你说的那几个例子本来发展水平就比我们高？

他们幸福根本的是靠现代经济体系掠夺全球而来的，而不是对疫情躺平躺得来的

美国还毒品泛滥呢，那是不是说放开毒品生活水平就上去了？

卸了泰森一条胳膊你都打不过他，所以你把俩胳膊都卸了就能打赢泰森了是吗？

知乎用户 17 三特米特哥哥 发表

吴梁组合，毁天灭地

知乎用户 白玉京 发表

我倒是想问问，人类有掌握了哪种病毒的变化规律了？

还有每年的流感疫苗，为什么都不一样？流感就是是一成不变的？我知道新冠确实不一定越来越弱，但流感就没有忽然突变高致死的可能性？你科兴出来的艾滋病专家为什么不去折腾下流感？

知乎用户 拉布拉朵 发表

就奥密克戎这个传播速度，哪怕有个 10% 的病死率，依然会取代德尔塔。

知乎用户 江流​ 发表

比较片面了。

这个确实是初中知识，但是是微观上基因突变的无规律，宏观上显然受进化论制约，从而表现出高传染性低致命性的发展趋势。但是这个过程是十分缓慢的，流感化还需要很长的时间，而且向低致命性发展的过程需要无数人付出生命，几年还是几十年并很难说。全面放开还需要多久也很难说，至少不是现在的上海，也不是 2022 年。

此外理论上高传染性高致命性的变种也有机会保存下来，只要他的传染性够强，可以弥补宿主容易挂掉的缺陷。这是个概率问题。

所以我的观点是现阶段清零，让病毒在国外物竞天择适者生存，直到病毒进化到接近流感再有序放开。（也有可能特效药先出来。）

知乎用户 Fadeaway-23 发表

但凡有关疫情的问题，下面基本都是共存派。各种讽刺防疫政策，反对国家、反对党、反对政府。无脑言论太多了。

你要是说你生活挺正常的，偶尔去公共场所才戴口罩。身边的人也没有反对防疫政策的，只是感觉不太方便。然后绝对有人跳出来警告你：是你圈子层次太低，你是底层牛马。我们共存派都是精英阶层。哈哈哈哈哈

我提醒一下知乎的老板们，显示 ip，然后控制反党反政府言论。否则，知乎被下架近在眼前。按现在的发展趋势，可能撑不到两年了

知乎用户 浮生 发表

不光没有明显规律，还会在体内养蛊哦。

原文找不到了，大概意思就是新冠病毒进入体内后，会跟人体原本的各种病毒结合产生不同的变异。

也就是说患者肺里的病毒跟他肝里的病毒都不一样。。

所以到底会变成啥样只有地球 OL 外那个玩瘟疫公司的才知道。。

知乎用户 hhxx 发表

我们要从最坏的可能去准备。

是不是意味着只要新冠在，哪怕毒性变的再低，那也不能放开。因为病毒随时有可能变异出毒性很强的病毒。

知乎用户 J.Fry 发表

我记得这是高中生物的知识吧

知乎用户 咸鱼不太闲 发表

一边说中国不能因为过去清零有效就认为一直有效，一边说新冠病毒这两年来一直都是朝着毒性降低的方向变异，未来也还是，不用严防了。这是不是一种双标？允许自己用经验主义，指责别人用经验主义。

知乎用户 混子 发表

快送去上海

知乎用户 长白 2001 发表

他能不能把流感病毒变异的方向说清楚。

知乎用户 FSeng 发表

这里无头像小号回答也太多了吧

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金