打脸川普指羟氯奎宁用于新型冠状病毒患者恐增加风险文章遭撤回

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

（法新社华盛顿4日电） 英国医学期刊「刺胳针」5月刊登文章，指羟氯奎宁用于新型冠状病毒患者恐增加风险。文章4名作者中有3人今天撤回文章，理由是提供数据资料的公司不接受第3方同侪审查。

「刺胳针」（The Lancet）于5月22日刊登这篇研究报告，声称检视9万6000名感染2019冠状病毒疾病（COVID-19）住院患者，发现羟氯奎宁对患者非但没有好处，甚至提高院内死亡风险。

「刺胳针」刊出文章后，世界卫生组织（WHO）即宣布暂停羟氯奎宁试验，同时研究因缺乏国家及医院相关资讯而在科学界引发广泛质疑。

撤回文章的3名作者为主导研究的哈佛医学院（Harvard Medical School）教授梅拉（Mandeep Mehra）、苏黎世大学医院（University Hospital Zurich）的鲁斯卡（Frank Ruschitzka）及犹他大学（University of Utah）的巴特尔（Amit Patel）。

然而，提供数据的Surgisphere公司不愿合作接受同侪审查，3名作者表示「无法再担保初始资料来源的真实性」。

他们说：「为了任何可能造成的尴尬或不便，我们对编辑、期刊读者深感歉意。」 研究报告的第4名作者德赛（Sapan Desai）是Surgisphere公司执行长，他不愿加入撤文行动。

虽然是羟氯奎宁是一个老药，安全性有保障，但还是有明确的副作用和禁忌症，川普这个大嘴巴在羟氯奎宁是否对新冠病毒治疗效果尚未得到大规模实验证实之前，大力宣传用它预防，我也觉得是活该被喷的。

不过在川普因为这个被媒体穷追猛打的时候，突然冒出一个证明羟氯奎宁不仅无效还可能增加风险的研究，然后过几天就因为数据不能经过同行审验保证真实有效而撤回。
这是什么操作？不会是为了反川连学术造假都搞起来了吧？

品葱用户 卡卡里 评论于 2020-06-05

問題是這個吧？
──**「刺胳针」刊出文章后，世界卫生组织（WHO）即宣布暂停羟氯奎宁试验，同时研究因缺乏国家及医院相关资讯而在科学界引发广泛质疑。**

而「刺胳針」引用的資料卻是一間無法解釋數據來源的公司「Surgisphere」。

自由時報──重啟奎寧試驗內幕曝光 世衛被爆誤信「科幻團隊」資料
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3187826

內文節錄──

報導顯示，根據公開資料，部分「Surgisphere」人員沒有科學背景，一名職銜為「科學編輯」的員工是科幻小說作家，另一名職銜為「行銷專員」的雇員是成人產業模特兒（adult model）及活動主持人；此外，該公司在網路上相當不活躍，能見度甚低，網頁當中的聯絡資訊按鈕，點擊後會連向加密貨幣網站的部落格頁面。  
  
報導發現，「Surgisphere」公司執行長曾涉及3件不當醫療訴訟官司，且2008年還在募資平台「Indiegogo」宣稱要發展「新一代穿戴式人類增強器」，還稱「讓人超乎想像」，但到現在都沒有實現。

所以問題主要是以下幾點：

一、「刺胳針」為什麼要引用這間公司的數據？其中有無經過同儕審查才刊出？
──這其中是否存在倖存者偏差？也就是撰寫該論文者只打算引用對自己論文有利的數據樣本？

二、WHO採信「刺胳針」的論文之後（也許是）因應人道安全選擇暫停，而重啟的時間點為什麼是在美國停止對WHO的金援之後？
──我可以接受人道安全的理由，但WHO重啟對羥氯喹的研究很剛好的是在美國宣布停止對WHO的金援之後，甚至還爆出其他WHO對中國的內幕消息，時機點過於巧合，很難擺脫政治因素。

三、當「刺胳針」和WHO都認為羥氯喹無法被列為治療武漢肺炎的處方簽時，雙方的權威公信力是否會使生產羥氯喹的藥廠利益受損，就像之前WHO抨擊瑞德西韋後使吉利得股票貶值？
──老實說真正威信受損的人絕對不只是川普，甚至會使生產羥氯喹的藥廠利益受損，然而無論是「刺胳針」或是WHO，引用的數據全都來自無法解釋數據來源的一間名不見經傳的公司，老實說這就有點過火了。

然後回答樓主最後一個問題。
「不会是为了反川连学术造假都搞起来了吧？」

學術造假稱不上，所謂的研究是會因為研究者設計的實驗流程、步驟、抽樣的樣本而發生變化。
而研究者的研究本身符合投資者的利益的例子並不是那麼少見。

舉個最簡單的例子吧，香菸。
獲得菸酒公司投資的研究者，研究論文會清一色的引用即使抽菸也很長壽的人的數據告訴你，抽菸不見得真的有害身體健康。
它會模糊化抽菸的危害，降低消費者對抽菸的疑慮，甚至否定那些研究抽菸危害性的論文。

所以我是覺得可以去探討撰寫該論文並發表到刺胳針的研究者的背景。
也可以去探討通過這篇論文的刺胳針考核者到底是誰，而他背後又代表了怎樣的背景。
接著再探討WHO裡面第一個受理該論文的官員到底是誰。

說不定答案就呼之欲出了喔？

品葱用户 云起 评论于 2020-06-07

Surgisphere公司只是个皮包公司，只有几名员工，怎么能拿到那么多数据的？《柳叶刀》给中共的垃圾疫苗站台，呼吁反对川普，只要是反对硫酸羟氯喹的论文，再烂也出，积极配合WHO打阻击[b]硫酸羟氯喹组合拳。再看一下柳叶刀主编和中共的亲密关系，一切呼之欲出[/b]

品葱用户 **卡卡里

Mrshithole** 评论于 2020-06-06

[

既然菸酒公司因為利益鼓吹抽菸無害論，鼓吹羟氯奎宁無用的符合誰的利益？當然是狗不理了

]( “/article/item_id-404817#”)

其實當規模擴大到國際範圍時，利益關係是很難說得清的。
所以也許有狗不理的一份，但這不代表就不合乎其他集團、組織的利益。

真正可能從中得利的有以下單位──
1.其他藥廠：目前對武漢肺炎的研究裡面還有其他藥物，一旦排除羥氯喹和瑞德西韋，其他藥物的製造廠其股價就能上漲。
2.WHO：WHO能透過暫停或支持某藥物來增加自己的影響力。
3.醫院：只要獲得權威的公信力否定相關藥物，在採購上自然就能以更低廉的價格購入。
4.其他國家：比如說南美、非洲等國家，可以依照3的內容獲得同等優惠。
5.其他：當該藥廠的股價下跌，想必會有其他外資趁機收購。

所以實際上還是要調查一下這些人的相關背景吧，這樣才能確認到底是哪些部分的利益連結。

品葱用户 POOL_POOL 评论于 2020-06-06

The New England Journal of Medicine 也同时撤回了一篇关于使用降血压药不会增加 covid-19患者健康风险的文章 那个文章的医院数据也是Surgisphere提供的 也是因为发现数据有redacted 而原始数据无法验证

反正就是天下大乱 人人摸鱼

品葱用户 **gratesque

LowOne** 评论于 2020-06-06

[

沒有希臘，難道就沒有民主政體會再出現嗎？而且歷史只能走一次，你又怎樣知道，沒有耶穌，就沒有以大眾人民…

]( “/article/item_id-405677#”)

乱扯是没有意义的，就像无论怎么自吹自擂，走路只有两种方式，先出左脚，或是先出右脚。想一起出的，要么神经病，要么从来没走过路。

你要反驳我只有两种选择，一是强调所谓超人不过是顺应时势之辈，二是找出并强调他们的非原创性。偏偏你两者都想干的结果，却只能做成转移话题，而且前言不搭后语，兼语无伦次到甚至句子不通的地步，实在挑刺都没了兴趣。

品葱用户 **gratesque

LowOne** 评论于 2020-06-07

[

你究竟在講甚麼？我在跟你說歷史的觀察角度造成的局限性，導致難以肯定個人在歷史演進上所扮演位置的份量。…

]( “/article/item_id-405934#”)

发文研究历史史观？若是让人有这种误会，我可觉得自己真需要反省了。因为那根本不是我做的事情。

我早说过了对现实更感兴趣，任何理论如果有助于理解现实，理解人，且符合真实的逻辑，我都会考虑。和什么研究都无关。

强调研究，才是根本不用理会现实问题的人为了自我满足，或者自恋，必定事先吹嘘自己做起来多么有重要意义的事情。

话说回来，莫非你发的那些那些前后连不到一起的文字，算是“研究”？

品葱用户 走進綠地 评论于 2020-06-06

會是為了炒作股票嗎！？

如果羥氯喹假設很快就證明有效了，
那別人該如何炒作生技股？

品葱用户 **Mrshithole

卡卡里** 评论于 2020-06-06

[

問題是這個吧？──而「刺胳針」引用的資料卻是一間無法解釋數據來源的公司「Surgisphere」。自…

]( “/article/item_id-404808#”)
既然菸酒公司因為利益鼓吹抽菸無害論，鼓吹羟氯奎宁無用的符合誰的利益？當然是狗不理了

品葱用户 LowOne 评论于 2020-06-07

個人認為，這只是歷史學在古代的不完整造成。如果川普是古代人，被古代史書記載，他也會變成導致反全球化的超人，而不是群眾反全球化導致他的出現。古書以歷史人物為中心去描寫事件，才造成此錯覺。

品葱用户 **gratesque

LowOne** 评论于 2020-06-06

[

個人認為，這只是歷史學在古代的不完整造成。如果川普是古代人，被古代史書記載，他也會變成導致反全球化的…

]( “/article/item_id-405530#”)

汤因比所举的例子，不是抓住时势的政治人物。

拿破仑，恺撒一类的家伙，在汤因比看来不算太重要。他认为最能体现“超人”这一概念的，是佛陀、耶稣这样的。

《瓦尔登》的作者梭罗，那个即使不曾真正去传教，也引来数十万追随者的人，我个人感觉，应该更接近尼采和汤因比所说的“超人”。这种人的特点，就是不受任何约束，除非他们自己愿意。川普也好，拿破仑也好，恺撒也好，相对于“超人”来说，都是被推着走的家伙。

品葱用户 **LowOne

gratesque** 评论于 2020-06-06

[

汤因比所举的例子，不是抓住时势的政治人物。拿破仑，恺撒一类的家伙，在汤因比看来不算太重要。他认为最能…

]( “/article/item_id-405539#”)

問題是你如何肯定這是質而非量的分別？

品葱用户 **gratesque

云起** 评论于 2020-06-07

[

再看一下柳叶刀主编和中共的亲密关系，一切呼之欲出[/b]

]( “/article/item_id-405542#”)

阴谋论解读：
Surgisphere这个名字很像是化名，Surgi发音雷同Sergei，Sergei是现在流行的俄罗斯人名，Sergeisphere当然就是……

品葱用户 **云起

gratesque** 评论于 2020-06-07

[

阴谋论解读：Surgisphere这个名字很像是化名，Surgi发音雷同Sergei，Sergei是…

]( “/article/item_id-405550#")据说没有一个专业人员，一个总监还是色情女星

品葱用户 **gratesque

LowOne** 评论于 2020-06-07

[

問題是你如何肯定這是質而非量的分別？

]( “/article/item_id-405546#”)

很简单啊，看时间。开创者在先，追随者在后。这是现实逻辑中的绝对法则

基督之前，没有基督教。

释迦牟尼之前，没有佛教。

梭罗出版《瓦尔登》之前，没人知道瓦尔登是个什么东西，然后世界各地的朝圣者至今络绎不绝。

尼采之前，没谁讲什么超人与凡人。如今研究尼采已经成了专门学科。

斯宾格勒之前，西方世界没人讲什么文明的季候。

汤因比之前，西方社会没人提什么文明的“挑战与回应”。

看深一点，看仔细一点，你会和我一样有种汗毛齐刷刷竖起来的感觉。

这些人当然有继承前人的智慧，甚至直接使用前人的语言，但他们是后来的追随者自觉不自觉地真心去模仿，犹恐学得不像的榜样。

品葱用户 **LowOne

gratesque** 评论于 2020-06-06

[

很简单啊，看时间。开创者在先，追随者在后。这是现实逻辑中的绝对法则基督之前，没有基督教。释迦牟尼之前…

]( “/article/item_id-405560#”)

沒有希臘，難道就沒有民主政體會再出現嗎？而且歷史只能走一次，你又怎樣知道，沒有耶穌，就沒有以大眾人民為主體的宗教呢？好像說，羅馬的諸神論，更像是資產統治階級的生活與愛恨倒影，而不是為了廣大民眾為主角的大眾宗教。如果我們特別留意這種社會走向，不就等於說我們在暗示沒有耶穌也有另一個耶穌？因為歷史只能走一次，只要強調，又或者過份強調，某種社會性的原因，我們絕對能創造一個令自己滿意的答案。

他曾說過，寫歷史書不是寫小說故事，而歷史學家也不是小說作家，也只能有甚麼就寫甚麼而己。用這個道理，如果過去的歷史觀都強調英雄創造時勢，而選擇這種史觀，那麼研讀過去歷史的歷史學家，也只能大體接受這一觀點。畢竟那時代並沒有油管，並沒有推特，作為大眾時勢的民眾，即使扮演了重要的位置，也只有願意將其接納其中的歷史學家才能把他們呈現。

好像說，如果我們假定佛祖和耶穌為人類，我們又如何知道，是他們把宗教從統治階級帶到貧苦大眾，還是因為社會上有其渴求，他們提出相似的言調，才因此獲得超越了他們壽命時空以外的人文成就？

品葱用户 **LowOne

gratesque** 评论于 2020-06-07

[

乱扯是没有意义的，就像无论怎么自吹自擂，走路只有两种方式，先出左脚，或是先出右脚。想一起出的，要么神…

]( “/article/item_id-405833#”)

你究竟在講甚麼？我在跟你說歷史的觀察角度造成的局限性，導致難以肯定個人在歷史演進上所扮演位置的份量。你卻念念不忘自己的對錯。我只是順手指出其中的困難而已，連阿諾德湯恩比講過歷史學家不是小說作家，所以即使明知有所懷疑也無法否定一些做歷史研究時的方向問題。

這裡只有你一個傻子在自吹自擂，你說超人就超人，你說誰有資格就有資格，然後像個法官一樣，以為自己個神了，你決定了的就說了算，要反對你就一定這樣那樣？呵呵，厲害了，你定義耶穌是超人就可以，其他人說不行就不可以？你裝甚麼研究歷史的樣子？直白地說你來表現才智失敗，反而露出你的無聊膚淺吧。

你當然沒興趣，你只自己感興趣，你不如別發文研究歷史史觀，回去照你的自戀鏡子吧。

品葱用户 **华国锋

云起** 评论于 2020-06-06

[url=../../article/item_id-405552#]

据说没有一个专业人员，一个总监还是色情女星

[/url

我喜欢色情女星

品葱用户 **LowOne

gratesque** 评论于 2020-06-07

[

发文研究历史史观？若是让人有这种误会，我可觉得自己真需要反省了。因为那根本不是我做的事情。我早说过了…

]( “/article/item_id-406171#”)

厲害了, 討論一個英國歷史學家的史學觀點, 忽然又變成了"對現實更感興趣”. 我看你提到一個歷史學家的名字, 又云甚麼超人的, 喃喃自語沒人理你, 我賞個面子給你談一談現代看過去造成的觀點差異和困難. 但看來史學觀點角度這種東西不是你水平的東西, 我當你是歷史學研究者水平去給你一個看得起你的問題, 你卻像瘋狗一樣發癲. 抱歉抱歉, 對你還是回去討論一些看似學術研究實則是自我意淫的問題吧? 例如中國為何是四大文明古國? 李世民有多偉大?

我當然算不上研究, 只有你這種自我意淫的人才敢去研究, 我只是提出異議, 看會不會帶到一個有趣討論, 抱歉我遇到好像連高中還沒畢業的人了. 學歷本來不算甚麼, 厲害是一看見跟自己想法有異就發瘋咬的瘋狗. 你來甚麼品蒽? 你多點愛國, 全國有14億粉紅陪你, 討論甚麼歷史? 中國歷史是全世界最偉大的, 還要討論?

老實說, 難道我弄錯了論壇? 這裡本來就沒有行動力, 連思想能力都沒有了?

品葱用户 **LowOne

卡卡里** 评论于 2020-06-07

[

問題是這個吧？──而「刺胳針」引用的資料卻是一間無法解釋數據來源的公司「Surgisphere」。自…

]( “/article/item_id-404808#”)

這是最譜譜的。究竟科幻小說作家和成人產業模特兒，這兩人的工作專長是如何用在這間數據研究公司上？

品葱用户 **卡卡里

LowOne** 评论于 2020-06-08

[

這是最譜譜的。究竟科幻小說作家和成人產業模特兒，這兩人的工作專長是如何用在這間數據研究公司上？

]( “/article/item_id-406240#”)

我也不知道耶。
可能要問發表那篇論文的研究者為什麼要引用這間公司的數據吧？

品葱用户 **Attackontitan

云起** 评论于 2020-06-08

[

组合拳。再看一下柳叶刀主编和中共的亲密关系，一切呼之欲出[/b]

]( “/article/item_id-405542#”)
柳叶刀也蓝金黄了

品葱用户 **云起

Attackontitan** 评论于 2020-06-07

[

柳叶刀也蓝金黄了

]( “/article/item_id-406244#")完全是赤膊上阵了，还有新英格兰杂志也差不多

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金