【读书笔记】《学会提问》 尼尔·布朗

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

尼尔·布朗（Neil Browne）; 斯图尔特·基利（Stuart Keeley）. 学会提问（原书第11版）. 北京华章图文信息有限公司. Kindle 版.

论证：理由 [＋假设]→→结论

@先有理由，后有结论。

理由是模具，结论据此得以成型和修饰。
论证的基本结构：甲之所以成立是因为乙。“甲“指结论；”乙“指结论的支撑材料。
结论是逐步推断出来的，它们来源于论证。结论是一个个观点，需要其他观点来支撑。
没有证据支撑的断言称之为纯观点。

@论题

描述性论题：指针对过去，现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。
规定性论题：指针对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，以及什么是好什么是坏所提出的问题。

@假设

假设：将理由和结论从逻辑上联系起来的，作者以为理所当然而没有明说出来的那些特定想法。

价值观假设：这个世界应该是什么样的信念。
描述性假设：对这个世界过去，现在或未来是什么样的信念。

@提出批判性问题

1，论题和结论是什么？

2，理由是什么？

3，哪些术语或短语意思不明确？

4，价值观假设和描述性假设是什么？

@常见的思维误区

系统1思维
刻板印象
晕轮效应
信念固着
可得性启发
近因效应
答非所问
知识的诅咒
似是而非
奇迹式思维

@逻辑谬误

人身攻击型谬误
滑坡谬误
追求完美解决方案谬误
诉诸公众谬误
诉诸可疑权威谬误
诉诸感情谬误
稻草人谬误
虚假的两难选择谬误
乱扣帽子谬误
计划谬误
光环效应谬误
转移话题谬误
循环论证谬误

@证据的效力

直觉
个人经历
典型案例
当事人证言
权威或专家意见

个人观察
研究结果
类比

@有没有替代原因

@数据有没有欺骗性

@有什么重要信息被省略了

5，能得出什么合理的结论？

品葱用户 佐助 评论于 2020-09-15

《学会提问》是本好书，他讲的是对信息及推理过程的批判。

网民的信息素养有待提高。
比方“姨学理论”、“支黑理论”，毫无根据，模糊歧义，有很大的局限性。
既不能通过科学手段得出，推理过程也经不起质疑。
仅仅是口口相传，越来越多的网民信以为真了，不加批判地任其流行泛滥。

品葱用户 **刁近平SB

佐助** 评论于 2020-09-15

還有【入關學】，等等

品葱用户 epmzr 评论于 2020-09-15

品葱应该多点类似的文章，这其实算作「metacognition」吧

品葱用户 **suewr

佐助** 评论于 2020-09-15

>>《学会提问》是本好书，他讲的是对信息及推理过程的批判。网民的信息素养有待提高。比方“姨学理论”、“支…

毫无根据的根据在哪?

我就不少人把中國人無罪論的說法說一下, 指所有問題都在共產黨洗腦教育。
那一犯下罪行的犯人, 可以把所有責任推卸給他的教育嗎? 即使著名Patricia Hearst被綁架洗腦犯下搶劫罪也最終服刑22個月, 所以不可能。

因為這樣就不能解釋為什麼仍然有這麼多中國人對中共的罪行挺身而出;
不能解釋不少中國的文人努力啟蒙;
不少維權律師為公義發聲;
不少記者努力揭穿弊案;
而更多的是像在坐看穿中共的邪惡, 在這國度中選擇不作惡, 有在限的空間中找渠道舒口氣。
而以上的例子, 證明中國人是有能力選擇, 不能作為善人至少可以選擇不作惡。

中國人和中共的罪行當然不是同等, 但不能否定中國人助紂令這個政權在國內仍然穩如泰山,
如同聖經審判日一樣, 如果選擇不信耶穌而事後說:「我因為被騙了才沒信你, 我是無辜的, 你要給我上天堂」
不強迫他們審判日到來前作出選擇, 他們就只會站在最安全的地方-中共那一方。

原本這篇文章是討論別的東西, 你們每次都要碰瓷和你立場不相同的人, 才是令品葱歪樓減低閱讀性的主因。

品葱用户 **佐助

suewr** 评论于 2020-09-16

>>毫无根据的根据在哪? 我就不少人把中國人無罪論的說法說一下, 指所有問題都在共產黨洗腦教育。那一犯下…

姨学和支黑言论，没有【文献引用、科研统计数据、同行研究成果】，没有【考虑其他相关因素】，它是不科学的

品葱用户 **suewr

佐助** 评论于 2020-09-16

>>姨学和支黑言论，没有【文献引用、科研统计数据、同行研究成果】，没有【考虑其他相关因素】，它是不科学的…

你連樓主發的文都沒看清楚就來碰瓷了, 厲害

品葱用户 **蝌蚪啃蜡

佐助** 评论于 2020-09-15

>>姨学和支黑言论，没有【文献引用、科研统计数据、同行研究成果】，没有【考虑其他相关因素】，它是不科学的…

俺整理下这篇笔记的初衷，是以通过剥出书的骨架这一过程，尝试由内化至输出，好加深自己的理解。

以文字的形式呈现在这里，既能给从没读过这本书，有兴趣但感觉无从下手的葱友们一个参考；
有过相关研究的葱友，俺的思考里有哪些偏颇的不合逻辑的没意识到的（俺的英文水平距离阅读原文还很遥远，要是有什么翻译过程中被遗失的），也方便给俺指正出来，交流学习，共同进步。

以俺个人的经历来说，相当一般的学校教育的文科专业，在有觉醒意识之前，压根就没接触过什么逻辑。俺以为像这样的网友应该不算少数，既不是相关专业，也没刻意受过训练。有时候胸中涌起千言万语，激活输入框犹豫了十几分钟，最后敲出一个狗头，一个草。

中国人的素质有待提高，网民的信息素养有待提高，再浓缩一下，简体中文所承载的人类文明的成果，又有几分呢？

俺不太赞成以【比方“姨学理论”、“支黑理论”，。。。】开始的这种交流方式。

它会加深“刻板印象”，并且由于名词本身就带有贬义色彩，会条件反射式的引起自认为处在对立面的网友的反感。
如果在交流开始之前就先入为主带着情绪，又怎么能做到客观冷静呢。

另，科学并不能够解决一切问题，科学只是我们看待世界的方式之一。
除了A和非A，把世界一分为二；至少还有另一种，把所有视为一体，从整体上看待世界的方式。
科学解释不了诗，解释不了心理学，社会学，哲学。
不科学的不等于毫无价值的。

品葱用户 **佐助

蝌蚪啃蜡** 评论于 2020-09-15

>>俺整理下这篇笔记的初衷，是以通过剥出书的骨架这一过程，尝试由内化至输出，好加深自己的理解。以文字的形…

懂了，谢谢

品葱用户 **蝌蚪啃蜡

suewr** 评论于 2020-09-15

>>你連樓主發的文都沒看清楚就來碰瓷了, 厲害

没有人一开始就会觉得自己野蛮，无知，残忍，邪恶，反人类。

心理学上有一个概念叫“认知失调”。
如果错的不可能是“我”，那么错的一定是这个世界。

在认识到强批判思维，并能鼓起勇气自我批判之前，
矛盾之处若是被赤裸裸地指出，人们只会更一头扎向谎言。
语气俞是强烈，态度俞是坚决。
俺从不相信小粉红是被骂醒的，至少不会是在被骂着的当面觉醒的。

根据二八法则，大多数中国人选不选其实不重要。
改变发生的时候，他们自然会跟着动，盲目的羊群一般。

俺相信相对冷静的语言组织方式会让交流更深入一些。

坦白说对于唤醒小粉红什么的，俺已经不打算做了。
光是试图自保，就已经竭尽全力了。

如果我们每个人都努力去做更好的自己，改变自然会发生。
将这一过程以文字的形式记录下来，
留给有意无意间看到这一切的网友，
俺以为这就是“意义”。

毕竟俺就是这般醒过来的。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金