如何评价沈逸？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 萧雨轩 hawkun 发表

不懂装懂，最为致命

沈逸老师发的微博起因是这样的：

某天沈逸老师爬梯子时候发现某个不可描述网站，用 windows cmd ping 域名之后得到了一个 ip，拉去 ip 库查询后发现是 cloudflare 旗下的。

然后再 google 一下 cloudflare，不得了，发现这个公司居然还为 gd 服务过，还向 fbi 提供信息。

但实际上，cloudflare 是个免费提供接入的 cdn 服务，只要你注册了，并且把域名的 ns 切换到 cloudflare 提供的 ns 就可以享受到免费版的服务，无需任何审核。

至于向 fbi 提供信息，由于使用 cloudflare 免费版服务无需任何审核，加之 cloudflare 是美国企业，接受对应监管我觉得没有问题。

大部分网站接入 cloudflare 主要是为了他免费的防御服务和加速服务，收费版的企业版更是提供 7x24 小时的 sla。在国内，cloudflare 和京东云合作为中国地区企业版用户（前提是已经通过国内有关部门备案）提供加速服务。

cloudflare 的客户其中就包含中国香港政府 http://www.gov.hk

知乎用户 张 cq 发表

说明了一个趋势：

就是中央对舆论以及舆论战和相应的战术越来越重视了。

有些东西，网民可以说，外交部不能说。

所以发动网民非常重要。

但是如何发动呢？如何有效组织网民形成有影响的力量呢？

最早的时候，张维为出山了，他的目的就是帮网民重拾民族自信；

其次金灿荣出山了，张召忠二度出山。

他们先用诙谐幽默的语言，去解构一些粗糙的歪理，鼓舞了很多网民的信心；然后再用浅显简单的道理提供了舆论战最初的框架和战术；说白了就是把大伙领进门。

其次就是阎学通和陈平，用比较学术的视角为网民开启了国际关系和经济的新大门；

紧接着温铁军就火了，他那近乎冷酷的马列毛式唯物主义分析手法把西方的底裤还有我国的经济问题扒的干干净净，让大伙知道这个地球的 “现实”；

现在，fbi 认定的强者下场了，在用马列毛式唯物主义深度剖析国际形式的同时教我们长难句（逃）。

由浅入深，由入门到精通。

知乎用户 Lamires 发表

沈逸老师火了。

热点事件视频播放量破百万，央视采访，b 站入驻，微博对线，一个 “新公知网红” 冉冉升起（绝对褒义）。

在一个特殊的时代，一个特殊的个性化的知识分子进入了公众视野。他的耀眼表现和广受欢迎证明了我们的舆论环境进入了一个新阶段。他收到的赞同意味着群众对美国霸权的质疑，对美国体制的不信和对美国价值观的厌恶，在略带有民族主义的声浪背后，一场文化乃至社会领域的祛魅运动在如火如荼地进行着。

我们会把他和金灿荣、张维为、温铁军、阎学通、陈平、张召忠等一系列知识分子相提并论，因为他们都代表着爱国主义，都是为国家利益发声的 “新公知”。

金灿荣政委大家熟悉的，到关键地方就嘿嘿嘿。

局座，退休小老头，啥也不知道.。

张维为老师，宣传意味太浓，不喜欢他的风格。

温铁军老先生，鞭辟入里，洞若观火，可惜也常常笑而不语。

他们的学术水平我没有资格去评判，而且往往在节目里不说透，故意留白，难见真章。温老是难得的真性情，敢说会说，但也渐知年老了。

沈逸老师不一样。他年轻，可以说是最新一代知识分子；他激烈，性情之下可以大骂出口（指文明人的大骂）；他完全，在视频领域，不同于其他几位的简短发言，他往往用二十分钟乃至更长的时间，用他标志性的长难句完全、彻底地讲述一个完整的逻辑模型和历史脉络（当然，因为他讲的是美国问题，所以也少了很多束缚）。（拜他所赐，我第一次听到活的中文长难句。）至于学术水平，不谈现在大热的大量 “马后炮分析”，他在 2016 年精准预言了特朗普的当选和随即而来的影响，九十分钟的演讲字字珠玑，发人深省，完美体现了他对美国体制精准的洞视和把握。

沈逸老师的视频是少有的极具进攻性的。当然，这里的进攻性不是指文明人的大骂，而是指尖锐性和攻击力。批评美国的人很多，但像他这样公开地、系统性地、有理有据地、追根溯源地进行逐条逐例严词批判的，我学识有限，真没见过。他的所有视频基本把矛头全部指向了两个目标：美国制度和美国价值观。他替广大公知喊出了美国的 “定体问”，他剖析了美国价值观的虚伪和无耻，他解构了美国掌控世界的 “财富密码”，他分析了史上最难预测的政治家特朗普的行为逻辑并进行了合理预测（目前为止在华为事件和 tiktok 事件上全中）。而且，所有言论均以严谨精确的逻辑分析和详实丰富的历史论据为主要抓手，让反对者想辩解而不得，只能攻击他 “私德不行”，经典反驳不了就否定发言人的资格。

这样一个学识丰富、FBI 官方认证、逻辑严谨、风趣幽默、性情中人、富有生活情趣和市井野趣（指魔兽和红警）的年轻的国际关系学者，恰逢中美国际关系大变局时代，青少年掌握新媒体舆论主阵地的当下，他不火，谁火？

可以这么说，沈逸老师代表了，或者即将代表中国最年轻、最具活力、最理性思维的一批人的国际关系思想和认识以及倾向，他将塑造一大批人的国际观和分析逻辑。我觉得这是难得的好事，甚至忍不住想感谢张一鸣先生用白花花的银子帮沈老师打响了名声。

至于一堆质疑他的人，我最喜欢看业余新闻爱好者怒批国际关系教授学术不精或者私德不佳了，多来点，多来点。

对了，大佬进国家智库了，敌人严厉反对的，就是我们最珍贵的宝藏。

知乎用户 沈逸老师​​ 发表

先写第一部分，简单介绍下背景

沈逸本人的发展大概分为三个阶段：

第一个阶段是 1995-2005 年在复旦上学的阶段。十年国际关系，在当时仍然还有点保留的偏向国际关系史与宏观定性分析的方法论背景下，建立了对国际关系的基本认知。这种认知，因为各种条件，没有受到太多定量化和科学模型的影响，所以产生了两个比较直接后果：其一，对科学化的模型分析这个套路，保持了相当的距离；其二，倾向于回到事实，而非理论层面，去认识和理解国际关系。顺理成章的，由此带来的结果，就是沈逸写的文章，一般都被认为是不理论，不学术的；唐神会用 “花絮式的举例子” 来评价沈逸的相关研究。

第二个阶段是 2006-2015 年，在复旦留校教书，以及工作早期的阶段。这是一个坚持和转变的时期。因为 2003 年选择开始研究美国国家网络安全战略的时候，是比较早的，到了 2005 年毕业后漫长一段时间，其实国际关系圈里面是不知道什么叫网络安全的。2008-2009 年去美国乔治城大学进行博士后访学的时候，有一次去美国企业研究所听报告，bluthmenthal（瞪着鱼眼的那个，如果没有拼错的话）问沈逸研究啥，听说是 cybersecurity，他的回应是：那说不定你可以帮着修一下计算机。同样因为切入比较早，所以对作为一个客观事实，而非主观炒作概念的网络安全，积累了一定的事实材料。从 2009 年开始，因为美国国务卿希拉里推动了的互联网自由战略，所以相关的研究迅速在战略与政策领域，成为前沿的焦点。因此也推动了沈逸自身对研究议题更深入的理解。

第三个阶段就是 2016 年到现在了。这段是沈逸研究风格和重点转向以及调整的时期，最终还是稳定在了国际关系领域的宏观战略研究（聚焦中美关系），再加上与网络安全、网络空间治理相关的具体的研究议题领域。当然因为中美关系进入特朗普政府时期之后，在政策与战略领域出现了激烈的博弈与显著的摩擦，相关的研究更多的偏向于智库型的功能。

=================2020 年 8 月 31 日写第二部分的分割线 ===================

第二部分简单分析下沈逸认识和理解中美关系的理论框架。

从成长经历看，沈逸认识和理解中美关系的理论框架，基本上有三个来源：

第一，1995-2005 年复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系的系统学习。没错，沈逸是标准的土鳖，在求学期间有限的出境交流是香港大学历史系美国研究中心的 6 个月交流，那是 2004 年 6-12 月的事情。因此在成长过程中，对沈逸影响最大的，首先是他硕士和博士阶段的导师，复旦大学国际政治系教授，博士生导师，时任美国研究中心副主任的朱明权教授。朱明权教授是王绳祖先生的弟子，走的是纯正的国际关系史路线。沈逸在国际关系本科专业学习期间，买的第一套系列丛书，就是王先生主编的《国际关系史》（当时是 10 卷本）。对沈逸而言，国际关系一开始是当成故事书看的，时间地点人物，起因经过结果；后来在朱老师的指导下，开始看美国国务院的 FRUS 外交解密档案等。

在经典的理论框架方面，沈逸的国际关系理论造诣其实挺一般的，主要是现在已经成为唐神他们批判对象的三大主义：现实主义、理想主义、建构主义。理论著作上，对沈逸影响比较大的有《变动社会中的政治秩序》（大学一年级被政治学概论的胡伟教授逼着去看的，当时考试的包括这样的题目：列十个学者，十本代表作，写出主要观点，就被逼得没办法去啃书），《国家间政治》（摩根索）、《国际政治理论》（华尔兹）、《国际政治社会理论》（温特）、《霸权之后》（基欧汉）、《权力与相互依存》（奈和基欧汉）、《大外交》（基辛格）、《1999 不战而胜》《领导者》（尼克松）、《1929-1933 世界经济大萧条》（金德尔博格）、《遏制战略》（盖迪思）、《大棋局》（布热津斯基）、《预防性防御》（威廉佩里）。所以沈逸在分析国际关系理论上，无论是报纸评论，网络发文，又或者学术期刊文章，基本没有什么太深的理论。这方面从大概 1996 年被新回来的陈志敏副教授批评不够理论开始到现在，还有相当大的改进余地。（简而言之沈逸这货不理论，需要更学术一点，尤其是发学术期刊文章的时候。）

第二，作为某种外部思想环境的经典马列。嗯，这是沈逸理论分析框架中比较特殊的部分。看过沈逸分析的，尤其是在《逸语道破》这个主要靠口语表达的时政评论与国际关系简析的节目，都可以发现沈逸有某种建立在传统马列政治经济学框架基础上的分析视角。这东西都不能称为一种理论，因为沈逸并没有那种学理意义上的系统学习过马列，他只是根据兴趣爱好，大概初二初三的时候看了毛选，然后在大学和研究生阶段，因为广义政治经济学，对马列的基本分析框架比较认可，有了一些尝试。这部分内容沈逸本人也说不太清楚究竟到了啥程度，但就是在分析的时候，总是试着进行一些跨领域的分析，总是希望能够超越国际关系理论的内生倾向，从经济而非纯政治的领域，去探索和寻找更加有效的解释框架。当然，目前看，有点效果，但是，还是要继续提升的。所以，买了一堆经典马列的书，正在学习中，不过，还是要克服拖延症的困扰，持续努力。

第三，实践。这个不多说了，实践机会，包括 2016 年 4 月 19 日进行汇报的机会，包括从本科开始主持讲座然后为了写讲座总结而认真听大牛讲座的机会，包括在各种实习中引入自己学习知识的机会，以及，不能缺少的，与欧美学者面对面交流，包括 FBI 请喝咖啡的机会，都产生了影响。这些影响集中表现为分析框架的转变，成型，以及某种，嗯，更具可塑性的可能。

=================2020 年 8 月 31 日 23:46 第二部分写完的分割线 ==============

================= 我是被投诉了的分割线 ===========================

从知乎收到了具有特色的第一个礼物：我今天被投诉了，投诉的理由是 “冒充他人”，没理解错的话，应该是投诉我冒充沈逸，复旦大学国际关系与公共事务学院的教授，也就是，我本人，来回答这个问题。嗯，确实有点小震惊。

本来今天打算在 b 站加更的，后来被这个事情搅和了之后，就没加更，反过来想，发现自己这种表现还是挺幼稚的，其实更好的做法，应该是遇到这种恶意投诉骚扰时，加更而非停更。以后会改进。

知乎的沟通还算顺利，没有花太多时间纠结 “我如何证明我是我” 的事儿。

看到晚上能够恢复发言的时候还挺开心的。某种意义上，要谢谢恶意投诉我的，送上了一份特殊体验的礼物。嗯，我会写更多让这些人感到不舒服的东西，作为回报，毕竟这是中华民族的传统美德，以直报怨。

今天剩下的时间就继续去码字还文债了，开学了，挺忙的，以后估计就靠晚上的碎片时间来更新了，嗯，尽量写完。估计还有三个部分，一个介绍下沈逸的国际观；一个介绍下沈逸如何看待中美关系；一个介绍下沈逸如何看待中国与世界。

================ 我是收拾心情去码字的分割线 =========================

知乎用户 阿偏​ 发表

0、新型大国公知的代表

1、技术流

不受限于局座曾经敏感限制

不受限于政委背景语境限制

比以前那些矮到只能在地表混，头都抬不出地气的公知不知高到哪里去了

2、上升流

大国关系变化的十字路口，以技术实力出道

在观视频一众启蒙视频系列把年轻人口味提升起来的时刻，借实事顺风直上

在观视频启蒙视频系列四处出击奠定观众知识品味的时刻，专注中美博弈这一巨大话题

不刻意拉近与观众语言习惯的距离，不在意普通观众对外表、饮食的人设关注

一本正经，严肃对线，尚方宝剑警告

另一个能与之类似、接近、但有一丢丢热度差距的，大概只有早先出道的翟币大佬

一个搞政治，一个搞经济，双剑合璧，观看体验更佳

从某种程度上讲，给智库飞入寻常百姓间的过程打了个样儿

以后会有越来越多说话正经严肃的学者型公知出道

毕竟，前一批公知死到发臭了

土壤收到了腐败的有机质，会对合理公知有更加迫切的需求

最后，建议大家不要只看沈老师因为 TT 这事儿出的番外篇

他的本番 逸语道破 才是真正有一个核心思想的长篇小说

时事情绪更少就意味着沉淀思想更多

补

刚刚字节跳动发了声明，保留起诉美政府的选项

早这么干的话，沈大神估计都不会这么火的飞速

沈老师火，应该有很大一部分因素是因为这事儿气得够呛

不顾正番树立起来的服化道俱在，语气慢条斯理的形象

近似毁形象的在线连肝几个番外视频

就差像饶毅老师一样公开信处刑当事人了

不过这也让我们更喜欢了

老师着急起来是真心上心

知乎用户 周懵懵​ 发表

太开心！没想到沈逸老师看到我写的了，还评论了我！

我单方面宣布，我追星成功啦~~~！！

以下为原回答

1976 年，沈逸老师生于上海。1978 年，改革开放的春风开始吹拂神州大地。

作为改革开放的同龄人，玩着斗田鸡游戏、看着黑白电视机成长起来的小男孩或许想不到，

自己将一路见证中国从边缘成为世界舞台的核心区，并为此贡献出自己的 “洪荒之力”。

他原本高考的第一志愿是经济，第二才是国际关系，

可就这样阴差阳错又仿佛命中注定一样，

1995 年 9 月，他被复旦大学国际政治系录取，

从学士、硕士到博士毕业，他在复旦一呆就是 10 年。

沈逸老师最为大众所熟知的官方头衔：

“复旦大学国际关系政治学教授”、“复旦大学网络空间治理研究中心主任”

可微博上的他是一个爱伺候猫主子的二次元游戏宅，但也保持着一定的战斗力。

而视频里的他背对一睹学术墙，简易录制无需大制作就能达成百万的播放量。

入驻 B 站首日便引来 12 万人的围观，因为 “四连更” 的战绩更是荣升新一届肝帝

让沈逸老师真正出圈的是在 B 站《逸语道破》的栏目上对中美关系的精彩研判和犀利论述。

开头处往往一语中的，字字珠玑，仿佛开了上帝视角，清醒且独到。

中间处往往火力全开，满级输出，让观众过瘾的同时受益匪浅，保留思索的空间。

结尾处往往能量爆表，浓度超高，那些苛刻的 “白嫖怪” 也会毫不犹豫献出三连。

如千层压缩饼干的知识密度，让人瞠目结舌的中文长难句，都是 25 年学术知识的压榨浓缩。

当然 ，我最喜欢的是沈逸老师曾经说过的这句话：

“研究国际关系这么多年，最大的收获是不再仰视美国”

知乎用户 扫黑英雄肖万 发表

假设路边有个老人摔倒了，路人走过却没有扶

请问您对这个现象有什么看法？

陈 ping：要我说，老人摔倒了要比直接摔死了好的多，我在复旦和德克萨斯的实验室里都摔倒过，但是人都没事。

维维豆奶：我始终坚信一切都是比较而言，根据约翰斯霍普金斯大学的数据，在美国绝大多数老人摔倒都无法承担医疗费用

沈 yi 老师不慌不忙拿出手机拍了一张老头的耐克球鞋，然后发个微博 “耐克，有点意思啊”

知乎用户 北极 发表

在复旦水平算不错，在知乎够呛

知乎用户 安魂​ 发表

沈逸黑历史事件记录

（按时间倒序）

1. 不懂装懂强行掺和非专业领域进行猎巫（如果网络安全并不属于沈逸专业所长的话）（2021.8.8）

2021 年 8 月 8 日，沈逸发布了一条这样的微博：

我们都知道，为了避免将来某一天脸被打得啪啪响就要学会说话留有余地，要暗示，要反话正说，要让别人替自己开口，总之绝不能一次性把话给说死了。于是沈逸在评论区中表示 “相信你应该比我更懂”，至于究竟应该懂什么呢？本人对该技术性问题并不了解，因此不作过多解读。放一位清华在读计算机博士的回答供大家参考吧：

2. 空口无凭鉴五十万，污蔑郑州雨衣父亲。（2021.7.29）

热评截取如下（未截图的还有 “妞妞是条狗”、“(雨衣爸爸) 是精神病，就应该被抓起来”等）：

沈逸转发子午侠士（因严重违法被开除公职并判刑人员）微博两则：

后郑州网警证实 “雨衣爸爸” 遇难者家属身份：

沈逸 B 站动态评论区遭到攻击后便开始转移风向，将质疑对象指向媒体，试图洗白沈逸污蔑遇难者家属的行为：

然而我们可以确认的是沈逸仅凭 “雨衣墨镜口罩白帽” 口嗨质疑 “雨衣爸爸” 身份在先，转发子午侠士质疑新闻媒体的微博在后，其不讲事实证据而贪图虚名之居心可见一斑。

3. 指责传唱《国际歌》是泛娱乐化行为，“唱着给中国找事”。（2021.6.18）

2021 年 6 月 12 日上海 cp28 漫展中出现了参展者共唱国际歌的现象，而某大 V 随即发微博批评 “一群吃饱了撑着的人，跑去一个以 Cosplay 为主题的动漫展上，搞了这么一个事情。”

引发争议后，沈逸下场参与话题称 “就当下而言，不是唱着给中国自己找事”、“那时是那时的情况”。

面对网友合理质疑却无法直接回应，而使用反问的形式转移重点，仿佛依然理直气壮（反问句在沈逸的微博中使用次数非常多）。当然我们都知道，翼赞人通常会用 “今时不同往日” 来为某些人或事辩解。

随后共青团中央发微博宣布 “任何人都有唱《国际歌》的自由”，终止了这场“谁有资格唱《国际歌》” 的立场争论。

显然，沈逸对此事的态度与官方再一次脱节。

4. 成都四十九中事件中将白菊指为康乃馨，并导致此说法以讹传讹广为流传。（2021.5.11）

点开转发微博中的视频链接，我们得到的是视频已被删除的结果（事实上该视频由沈逸于深夜近十二点转发，第二天早晨便已被删除，浏览量寥寥无几）：

但是我们可以找到留学生日报于 2021 年 5 月 12 日发布的视频《成都 49 中的悲剧过后，我看到了颜色革命的影子》（BV 号：BV1Rf4y1a7jC）中有关该视频的片段及截图（4 分 50 秒开始）：

放大其中一朵看看：

再看看白色康乃馨长什么样：

最早看过视频的人有可能认为这是康乃馨么？还是一早就知道视频无法流传所以提前掌控话语权？

顺便提一句，《最高人民法院、最高检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到 5000 次以上，或者被转发次数达到 500 次以上的，应当认定为刑法第 246 条第 1 款规定的 “情节严重”，可构成诽谤罪。

5. 发布悼念袁隆平院士微博带 “V 光计划”tag，有消费逝者获利之嫌。（2021.5.22）

2021 年 5 月 22 日下午 13 时 07 分杂交水稻之父袁隆平院士于湖南长沙逝世，享年 91 岁。同日 13 时 48 分沈逸发布悼念微博，如图所示（现置顶微博）：

然而点开编辑记录我们会发现，最初的发布版本带有 “V 光计划” 这一 tag，并且在之后的编辑中被删除。

“V 光计划”tag 意味着什么呢？找到微博内容创作中心置顶微博对 “V 光计划” 的介绍，答案显而易见——「广告变现」。

以个人经验而言，通常点击发布微博会显示如下空白界面，加入 tag 需要手动添加文字，所以很难用手滑论来解释这件事情。

并且，短短几小时内连发三条带有 “V 光计划”tag 的微博随后又全部编辑删除这一点也再次降低了手滑论的可信度。

（在袁隆平院士逝世这一天用游戏角色名称来称呼国士的沈逸仅在一个月后就表达了对国际歌娱乐化的担忧）

那么悼念共和国伟大人物的微博是否可以用于顺便盈利呢？这个问题的答案就见仁见智了。

6. 呛声胡锡进，力证 “中国点火 VS 印度点火” 合理性。（2021.5.1）

2021 年 5 月 1 日，中央政法委官方网站中国长安网发布微博 “中国点火 VS 印度点火”，因图片内容涉及印度新冠疫情逝者而引起争议。

（图片已删除）

沈逸率先站队，指责质疑长安网做法的网友为 “刷情怀” 的“圣母婊”，而胡锡进的隔空回应则着重强调了官方机构账号言论必须保持克制，应与我国一贯宣传路线保持一致。

而沈逸以三个拆分解读直接回避了对胡锡进最后一段提问的回答，对前一段论证也未置可否，显然并未接受朋友胡锡进的意见。所谓系统的文章至今还未发表，此事便告一段落。

以上提到的中国长安网相关微博、沈逸相关微博皆已悉数删除，此为留存截图。

沈逸在 “印度点火” 事件中的人道主义情感缺失与其在 “郑州雨衣爸爸” 事件中的表现如出一辙，正说明了他的 “爱国主义立场” 未必与这片广大土地上的人民群众的立场一致。

后沈逸在一个名叫 “上海美国学会” 的 198 人微信群中接受前辈教育并向前辈示弱，表示 “以后一定改正”。所谓“面对前辈我唯唯诺诺，面对平民我重拳出击” 是也。

7. 巨人烂尾尝先知甜头，评价奥特曼如法炮制。（2021.1.29）

2021 年 1 月 29 日应网友提问，没时间追动漫的沈逸根据日本的历史以及谏山创是日本人的推论逻辑得出了《进击的巨人》是 “武士道精神底子” 的结论。

2021 年 4 月 8 日进击的巨人漫画 139 话完结发布，其内容被广泛认定为烂尾（主要槽点包括主角灭世、弑母等）。热度一再推高，烂尾名声在外，导致了 “沈逸老师早就预言了进击的巨人的结局”、“你笑沈逸老师没看过巨人，沈逸老师笑你不懂日本人”、“沈逸老师透过现象看本质” 等说法开始流行于与巨人相关的各种讨论话题下。

沈逸本人也现身于 B 站 UP 主光影笔墨解说《进击的巨人》视频评论区，说明他对自己获得 “先知” 誉称此事应该有所了解（同时也说明沈逸之前对这部作品的认知很可能仅仅来自于浓缩版解说）。

2021 年 4 月 9 日，在得到一众网友肯定后的第二天，没看过奥特曼的云评论家沈逸再次回应网友提问称奥特曼是 “日本神道教坚信日本特殊论” 的产物、不够国际化，言外依然尽显批驳之意。

事实上早在 2012 年，沈逸就同样给这部他至今都还没有看过的作品扣上了 “军国主义” 的帽子。

那么，九年过去了，被 “能够透过现象看本质” 的沈逸老师批判过的日本特摄作品奥特曼还要多久才能露出马脚以证实沈逸老师的先知身份呢？

更新：2021 年 9 月 24 日包括迪迦奥特曼在内的多部作品下架引发舆情，2021 年 9 月 27 日迪迦奥特曼在多集删改情况下重新上架。

沈逸老师早就看出奥特曼是军国主义的代表作了. jpg

（另外，合理怀疑沈逸老师在评价不了解的日本文化产品时有玩幸运转盘的爱好）

8. 丁真事件力挺官方，并凭借大 V 身份挂人网暴上交女大学生（待更）

知乎用户 自黑菌 发表

2021-2-13

一个叫沈逸的丧尸揭开了乔瞌睡的颅骨，但是却失望地走开了…

原答：

打着介绍国际关系知识和时事评论的幌子，向大众普及中文长难句阅读理解的表达学带佬。

2020-8-10

最近更新的一期 50+min 视频又一次以对中美关系历史沿革明晰的，冷静的，客观的系统性分析和解读，点燃了祖国儿女们未必能时刻保持冷静的爱国热忱。

2020-8-11

更新：如何正确抨击糟烂的基础教育，从而切实向普通大众科普，怎样正确理解国家外交人员在外事场合的专业发言和需要传达的核心利益诉求。

知乎用户 三叔侃侃​ 发表

知乎第一沈逸吹来了（狗头）。

[【观察】沈逸，正在重新定义 “公共知识分子”247 赞同 · 53 评论文章

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/165599947)

感谢你的阅读和支持，喜欢可以关注公众号 “三叔看世界”，并推荐给身边的朋友哦

我们都知道，一些词汇刚被发明出来时可能是褒义，但后来随着人们运用场景的不同，逐渐变成了贬义，例如说小姐，例如说——公知。

公知曾是互联网时代重要的组成部分之一，也从中诞生了大量的知名人物。

只不过现在这个词已经 “臭了”，所以前几天知乎上有人说我是公知，当时我就恼了：

你咋骂人呢？

言归正传，实际上从这两年开始，逐渐开始有人挑战 “公知” 的旧有观念。

尤其是最近人气上升极快的沈逸，在我看来很有可能成为重新定义 “公知” 的男人。

“公知” 这个词现在是臭的，也就意味着它曾经是香的。

根据百科记载，这个词最早是在 2004 年的时候由某些媒体发明出来的，并且在不低于 10 年的时光当中，公知扮演着 “中国互联网意见领袖” 的角色。

从定义而言，公知的存在意义是 “进言社会并参与公共事务讨论的具有学术背景和专业素质的知识分子”……

必须承认，公知确实在过去十几年里起到一定批判和启蒙作用，带给了网民们至少是从主流媒体当中无法获取的信息。

而在本世纪刚开始的几年里，只要不是瞎子，都该承认中国和国外发达国家存在着巨大差距，国内各种矛盾也频频出现，有悖于人民群众对美好生活的向往，于是顺理成章——

那些宣传国外月亮圆，抨击国内制度有问题的公知，自然更容易赢得民众的关注和支持，隐隐将他们视为发言人和意见领袖。

只要能够成为 KOL，就不仅仅是知名度的大大提升，更能从中获得巨大的利益回报，所以说 10 多年前想要快速在网上走红，诀窍就是把 “中国药丸”“国外无敌” 当财富密码。

有钱赚的地方就不缺人，所以说大概在 08 年到 14 年前后，互联网就是个公知群魔乱舞的年代（是个律师、教授、作家都能当公知），一个个都挥斥方遒，仿佛是被历史埋没的天才，谁要是反过来说一句 “爱国”，那被嘲讽的画面太美根本没办法看。

这阵子被曝光的某大学梁老师，以及某女装大佬等，其实他们说的那些话放在 5 年前简直就是政治正确，别说遭到处罚，大家点赞还来不及呢。

同样，这些公知也利用自己能够和 “国际社会” 接轨，亦或者在国外很吃得开的人设，成为了无数人心目中的偶像，哪怕这些偶像有时候纯粹在满嘴跑火车，但就跟最近《平安经》事件那样，放个屁粉丝们都觉得三月不知肉味。

我差不多是从 2015 年之后开始大量购买、借阅各种书籍的，当时就经常能看到书封上写着 “某某 KOL 推荐” 的字样，甚至于干脆就是他们自己创作的。

只是万万没想到，中国的发展超乎绝大多数人想象，随着国力日益增强，国际形势发生了戏剧性变化，曾经被认为 “明天就崩溃” 的中国，居然已经让美国撕破脸皮来打压……

网民们自然就慢慢清醒过来，回想曾经公知们那些很容易被戳穿的言论（尤其是关于美式价值观的），顿时感到无比可笑和讽刺。

当然，本来这个过程可能会比较缓慢，例如说花上 10 年才放弃舆论阵地。

但架不住美国有天降猛男川建国，再加上今年疫情的种种神操作，让公知在今年 1、2 月份最后疯狂了一把之后，现在可谓是彻底丢掉了基本盘。

有些人最近搞直播，能被围观群众嘲讽到不得不中途叫停。

可是，当老一批的 “公知” 臭掉了之后，是否意味着这个词退出历史舞台了呢？

答案明显是否定的，无论在任何一个国家，任何一个时代，意见领袖都不可或缺。

当国内的网友们看到了越来越多真相，开始能够用相对理性（有时候甚至有点过度乐观）的态度面对一些普世价值观的破产时，他们同样也有进一步了解世界的需求。

比如，当年被公知奉为 “白莲花” 的谷歌，究竟是因为怎样的真正动机才离开中国的呢？

比如，美国的普世价值观为何能够吸引世界上很多人的关注，甚至引发了各种 “之春” 呢？

又比如，美国能够拥有强大的实力，这真是因为皿煮无敌吗？

到目前为止，国内已经有不少自媒体人开始创作图文、制作视频，来跟大家分享自己的理解，其中不乏一些赢得百万粉丝关注的大 V。

可这其中绝大多数人吧，并没有说在某个领域能够达到 “钻研” 的地步，有些人可能就是找两本科普读物，查查百度百科啥的，就把内容做出来了。

不够深，不够专，不够细，反而有很多人开始更热衷于创作搞笑段子，反正只要能吸粉就行。

可段子终归只能图一乐，无法充分满足大家的求知欲，进而网友们提出了要求：

我们得看到一位真正大佬级别的人物，能够成为新一代的 “公知”。

在这样一种背景下，沈逸的亮相堪称是天时地利人和的产物。

沈逸何许人也？这是一位从上世纪 90 年代开始学习国际政治，尤其是对美国的种种国家策略有着深入研究的复旦副教授，据说还因为把美国看得太透，直接 FBI 限制入境。

而和人们传统印象中教授应该 “儒雅随和” 不同，沈大佬的口头表达能力极强，并且充满了攻击性，即便现在已经不算是个年轻人，可有时候骂起娘来完全不输给 90 后或者 00 后。

我们在视频上看到的沈大佬还算低调了，微博才是真正的精彩。

不扯远，他的崛起是从一档名为《逸语道破》的视频节目开始的。

虽然当前在 B 站为主的平台，他的视频点击比观察者网当红辣子鸡王骁与肝帝还有所差距，但因为沈逸能够以相对通俗的话语，为观众们讲述美国这么多年来究竟是怎么玩的、又是怎么衰落的……

所以他的知名度正在不断提升，尤其是为了诠释最近几天美国各种骚操作，沈逸特别加更的一些视频开始隐约有着现象级的人气（比如喷蓬佩奥的那条）。

也有不少网友开始挖出他在 2016 年 3 月左右的视频，其中非常详细地解读了美国社会存在的问题，并有理有据地预言特朗普将赢得大选。

参考：https://www.bilibili.com/video/BV1r7411t7VS?from=search&seid=1479779673984697883

那个时候，希拉里和全世界都还把懂王视为笑柄呢。

回想下，前面我们提到过公知是 “具有学术背景和专业素质的知识分子”。

比起那些除了自吹祖上都是精英、挂个 V 就可以指点世界的人，明显沈大佬的定位更符合人们对公知这个词的预期。

作为一个对国际外交感兴趣的人，我都真想去给沈大佬当学生了，你看我还有机会吗？

很明显，中国其实是人才济济的，本就不该在某个时期被一些只知道 “国体问”“美人希” 的家伙把持住互联网的舆论话语权。

如果沈逸能够顺利纠正大家对于 “公知” 的印象，并且带动一批又一批真才实学的人成为意见领袖，在属于自己的领域（你让沈逸搞音乐，那应该还是不行的）发表权威看法……

这对普及全民知识水平，有效提升中国人均素质将大有裨益。

有了这些人的存在，未来即便像是美利坚缓过来了，重新开启普世价值观攻势时，也应该会无奈地发现：

光靠瞎忽悠，征服不了中国人。

最后……

沈大佬居然看过奈亚子，这真是万万没想到啊。

其他回答，喜欢顺手看看吧：

如果给你一碗饭，只能配一个菜，你选配什么菜？

如何看待四川一女子轻生跳江，经历 6 小时漂流 81 公里后最终被救起一事？

女生应该注重漂亮还是学习?

如何看待华为获美国临时豁免，五角大楼承包商 9 月底前可继续使用中资设备？

知乎用户 橙子味的大妖怪 发表

在听其他的一些老师们的时候我比较喜欢后台播放然后一边做别的事一边听，很轻松惬意

比如打游戏听入关，哪怕 0-10 我都觉得一切尽在掌握，所向披靡。cnm 干他！

走路开车听王骁，瞅谁车技都比我烂，我就是天降猛男

吃饭听毛克疾，白米饭都能吃出咖喱味

睡觉听马督工，那种没有起伏的声音催眠程度仅次于郭德纲

但沈逸老师的课就不行，我不仅得看，我还得暂停去回忆一下他刚刚那么长的句子讲的是什么，否则我会完全忘记他讲到哪了

上一次这么累还是在看 YPM 的时候，那时候还能解释为我英语不好所以跟长句子有点吃力

然而现在我发现中文的长句子我也跟不上了，于是只好承认自己脑子不好使这件事。

最羞辱的是这还是人家完全不跟你拽大词儿和 English 的前提下，我相信他有在很努力的想让我们听懂，然而。。。

这种每个字都知道什么意思，但连起来就听不懂的感觉真的是梦回学生时代

知乎用户 Dodo 发表

但有一说一，我并不欣赏甚至不喜欢沈老师在微博上的表现，个人认为沈老师在微博上表现的有些过于激进；只能说术业有专攻吧，我取关了沈老师的微博，但是 B 站上的视频还是有一期看一期。

——————分割线——————

蓬佩奥发表所谓 “新铁幕演讲” 那天我逛外网逛的心力交瘁，直到晚上看到沈老师加更的视频一语道破指出蓬佩奥根本不够资格发表这样的演说，无非又是美式口嗨，想要历史地位的一种作秀，于是豁然开朗。

实际上我们都是美式宣传的受众者，被伟岸光正的词语忽悠的满地乱转，但又看不到其中的内涵。我们往往擅长对于生活、工作中的人或事按资排辈、甚至是饭圈的番位如数家珍，因为我们生活在其中，了解其中运营的逻辑，于是我们很容易判别事情的真实属性。而沈老师大火的意义在于国际关系学者亲自下场给我科普国关中各种内在关系和因素，而我们不必再通过媒体或其他渠道获取二手的信息。当然沈老师也不是决策层的核心，他起码他代表了一种通往核心决策层的一种声音。

一直想说专业的事交给专业的人去做，希望有更多的学者能够放下身段，发出更多的声音（对线）^^

知乎用户 Eidosper 发表

我非常感谢沈先生，因为在群里抢了他一块钱的红包。

至于他的预言我倒不觉得意外，毕竟在知乎看华为说华为也有一年了，从抖音说要卖就知道会有今天的后果了。

历史小短剧：

“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”

“不可！不可！”

陈胜、吴广卒于边。

知乎用户 王子才 发表

刚看了他的很多视频，水平很高。

有一点很明显，他喜欢说长句，有点像英语语法的那种长句，而且是直接讲，不是念。足以说明头脑逻辑能力很强。

知乎用户 追黄埔 发表

我一直觉得沈逸教授是儒雅的，骂人不吐脏话的那种

最近一期评价蓬佩奥的视频，感觉大佬有一种学了几十年屠龙术，突然发现那条龙开始自我毁灭时的落寞感

知乎用户 春启灜 发表

B 站里他儒雅随和！

微博里他……

哪个才是真正的他呢？

最新一期对蓬佩奥的演讲发表的看法，很明显大佬是落寞的，已经顾不得形象愤而出口了，美国政客们的每一次闹剧都是在往大佬心里捅刀，理想被扔在地上碾得粉碎！

28 年前，苏联解体，美国一超独霸全世界，

17 年前，美国攻打伊拉克，攻城克敌宛如天神下凡，威胁恫吓好似鬼神降临，欲金钱收买便豪掷千金，彼时的美国，不可战胜，无人能与之争辉！

见过了那么伟大帝国的出现，才有了福山之流写了《历史的终结》，或许在那个时代美国真的表现出了历史的终结，让所有人都觉得那就是未来之灯塔吧！

或许大佬当初选择研究美国的时候，心中应该是有憧憬的，这么强的对手方可作为目标，击败他成就感定然无与伦比！

寒窗苦读 25 载，身负屠龙绝技，欲与基辛格之一流政治家一决高低，尽展抱负，怎奈时运不济，命途多舛，遇到的尽是川普，彭斯，蓬佩奥之流，每每提及，眼神里的落寞让人心疼，

万万没想到短短 20 年，美国把家底败的如此彻底，让奥巴马上了台，让特朗普上了台，那条巨龙没了，大佬的心都碎了，25 年青春错付了！

可叹一身好武艺，竟无人为敌！

知乎用户 猫骑士 发表

欣赏沈教授的立场，作为一个复旦学者，敢于在一大堆或者真心或是收钱的新自由主义和反国家中心主义的群丑中，亮堂堂地表明自己爱国反美的立场，拥护 GCD，拥护辩证唯物主义的立场，我佩服他。

沈教授有着非常深刻的洞察力，以及非常广的阅读面和信息搜集能力，更重要的是，作为一个国关学者，他不像部分社科混子那样纯粹是为了谋生，而是发自内心热爱这份工作，所以在他的表达中你能感到澎湃的激情和外化的好恶，跟上一代意识形态工作者相对内敛的特点形成鲜明对比。可以说，他这样的风格，才适合这个时代的宣传和舆论斗争。

但对他的某些观点，我也不是非常认同的，比如他认为特朗普的当选是班农精心策划的结果，以及早期对特朗普有很高的评价，在后来到现在被事实证明可能是想的有点多。

他的语言风格凌厉，极富逻辑性，妙语频出，还有被很多观众夸赞的中文长难句，已经成为他的标签，相比之下文章就弱一点，在整体结构上稍显凌乱，但已经足以吊打大部分所谓的专家了。

但对于观众来说，这种强大的观点输出能力往往会覆盖自身的独立思考倾向，所以看沈教授的视频时切记除了认同，也要留一点给自己的空间。

沈逸年富力强，他走上前台，某种意义上标志着河殇流毒即将彻底成为过去式，新一代的，以中国为叙事中心，拥有先进的分析工具，充满进攻性的意识形态工作者走向了前台。或许这也就是美国人哀叹和平演变已彻底失败的一种侧面反映吧。

知乎用户 Neruthes 发表

熟悉 traceroute 的使用，了解广域网拓扑模型，有真才实学。

知乎用户 林一五 发表

因为被

@NaokaSya

拉黑，而我的回复又被删的七零八落，还被断章取义、扣了一堆帽子（人身攻击者、不可讨论者、民科、帽子精。。。），所以只能在这里回复，顺便把没被 “修整” 过的原对话贴一下。

总结了一下，其实我的问题主要是以下几点：

1、引用的唐世平先生的论文。如果不是我恰好翻看过那个论文，我可能就被唬住了，我很好奇，人家唐先生没有说过的话，为什么塞到人家嘴里呢（详见下文截图）？

被我点出来以后，阁下立刻修正了自己的观点，把私货摘了出去，同时开始批判起唐先生的某些于你不利的观点了，这一通操作，窃以为不可取。

而操作之后，指责我 “扭曲” 和“诡辩”，却拉黑我不让我回复，就更让人无语了。

2、我不反对你批判张维为，我只是指出，张维为的不少材料，来自斯蒂格利茨的《美国真相》等书。对于这部分材料，应该比较靠谱吧。斯蒂格利茨是诺贝尔经济学奖得主、克林顿的顾问，结果你一句话说斯蒂格利茨是 “国师” 所以不靠谱。我不反对你说他不靠谱，但我就是想问问能不能举两个例子让我学习一下，斯蒂格利茨到底哪些地方缺量化分析，哪些地方胡说八道，给例子才有说服力，而不是直接给人家扣一顶 “国师” 的帽子。这算啥？帽子戏法吗？

3、我不反对你批判陈平。陈平的两千三千论，我也批判。但是我提了两点注意，第一是陈那个话有上下文的，可以看一看，第二我推荐了纽约客去年 5 月对洛杉矶工薪阶层租不起房沦为流浪汉的深度报道，那个报道里写，美国每五百个人中间，就有一个无家可归者，美国的许多无家可归者有一个很大的特色，他们白天是护士、教工，只是突然有一天，发现工资连最廉价的房租都承担不起了，于是就变成了流浪汉。这个现象，在全世界都属于比较罕见的。

考虑中美购买力，除了比数字，是不是也可以把这个美国人自己揭露出来的社会问题，也考虑进来？陈平的话我们可以批判，但是不是他的话里，也有一点正确性——如果站在美国人的角度来看的话？

4、指责我对一些学者 “吹毛求疵”。我是比较详细地列举了那些学者的文章、发表时间和发表平台的，目的一是举证，二是方便你质疑，我不介意这里再贴一遍：

请去阅读各位学者的原文，再看到底是我吹毛求疵，还是有些知识分子，写的东西对不起 “知识分子” 四个字。

5、我不反对你锤沈逸，但我只是指出，你这个锤法不对。许多人喜欢沈逸，因为认为在中美竞争中他说出了中国人的利益，你想锤他，得向老百姓证明他说错了中国人的利益。你现在先一惊一乍地说他抄袭，结果人家回应两篇文章都是自己写的，接着你又说他自抄也是学术不端，首先自抄就是个灰色地带，各个期刊尺度不同，其次老百姓并不了解这么模糊的学术规范，很难理解你，你这时候又去骂老百姓，整个路子都错了，根本达不到你的目的。你用这个锤，根本锤不到沈逸的水平，也锤不到支持者对他的信任。

对了，我回复了一条 “别的不谈，对于每期 new Yorker the Atlantic national interest foreign affairs foreign policy 等等都看的我来说，经常能从沈先生的最新视频里听到这些杂志期刊披露的最新故事，而且没有添油加醋。对不追英文政治期刊的朋友来说，沈先生是个可靠的信息源。”

这条有三百个赞了吧？下面的讨论也挺多元热烈的，怎么也叫你删了？

我被拉黑以后，被这样指责：

我觉得不用删评控评，不用断章取义，不用乱扣帽子，也不用虚空打靶，更不用回避问题。

不是解决问题，而是解决讨论问题的人，然后宣布自己不辩而胜，这样的做法，是违反自由主义精神的，是非学术的，也是不道德的。

对我这样说话比较温和的人，能不能让我在原帖下面说话？能不能别删评了？原来小一千条，今天看只剩八百多条了，不累吗？

你封了人家的嘴，这跟你反对的人，有什么区别呢？

你在只有自己能自说自话的地方，给人家扣再多的帽子，这样的帽子，有多少可信度呢？

你扣完帽子，还要掩耳盗铃地为自己封人家口找合理性，自言自语封口封得很有道理，有点奇崛。

-——– 我是没有感情的分割线，下面完整的原讨论，以及在原帖发不出去的逐点回应 ——————-

第一，呀？我说那位朋友只指控，不举例，这个习惯跟 “半壁江山” 有点像，不好。详细的分析我都写得很清楚。你说这是“人身攻击”，是“扣帽子”。。。额。。。

第二，对某派半壁江山的那些学者，我举了北大张教授、贺教授，清华许教授、孙教授、郭教授，举了上交高教授以及知名学者刘某某，每一个我都列举了他们在哪家杂志报纸发了哪篇文章，其中有哪些荒唐的论述，我写的很详细。而且我也已经解释过，不懂经济这个例子指的是贸易战开始时高喊投降的孙教授，其他人要么是抗疫要么是用美国极右翼的表述形容拜登要么是铁杆川粉被美国人嘲讽，各个问题不一样。请你不要选择性忽视，不要想用一句 “了解信息不全面” 就把所有人都带过了。

第三 & 第四，你骂沈张陈，这没问题，可你骂不到点子上，还不许人指出来，这就有点掩耳盗铃了。比如你拿着一颗牙说沈张陈等人是狗嘴，我说这颗牙好像不坏，你接着又说狗嘴里也有好牙。。。这。。。我讲的不坏的那颗牙，就是你拿来论证是狗嘴的那颗牙呀。。。你说统计学上不能这么对比，那好，假设你是对的，我记得前些年不少你这一派的的朋友，很热衷于用这种对比。。。

第五，退一步讲，你说不能这么比，好，我们就不这么比，找一些能比的。谈陈平两千三千的问题，我提了两点建议，首先，看一看陈平说这话的上下文，是不是批评时有些断章取义了？其次，我推荐你去读纽约客去年五月讲洛杉矶流浪汉的深度调查，许多流浪汉白天是护士、职员、学校教工，突然有一天，发现房租涨到自己租不起，就流落街头了。你说要按 2000 人民币和 3000 刀的购买力算账，那我只是想问一问，纽约客报道的租房和流浪汉这个，是不是也应该放到一起算一算？我并没有一定要为陈平辩护的意思，只是事实摆在那里，考虑问题还是要全面一点，别有了资料，还是美国人自己的资料，一些中国人还坚持选择性失明，这不好。

第六，沈逸什么时候谈内政了？还是请你举例。人家主讲外交的，偶尔在视频里谈到国内，也承认我们自己有不小的问题。怎么到你这里成了 “混淆内政和外交” 了？我不反对你指控与批评，但是你不要空泛地张口就来，时刻记得要举例，举例，举例。

第七，谈基尼系数，我也不知道你怎么就看出我觉得基尼系数在降低了。。。我也挺无奈的。。。我讲的是，你引用的西南财经的数据，是好几年前的了，另外，统计局 16 还是 17 年之后就不公布数字了，也就是说，从学界到官方，早就意识到这是个大问题了，所以，在你举出问题的同时，可以也关注一下一行两会、发改委、教育部、住建部等等部门的文件，考察一下有司有没有试图解决这个问题，衡量一下效果怎么样，这样批评起来才全面，才是有价值的批评。我想请你看问题全面一点，深入一点，你上来就 “你不会以为基尼系数在降低吧”。。。不要这么着急，虚空中设个靶子，就自嗨起来。。。

第八，我们起步阶段的产业政策，跟十几年后我们现在想产业升级被美国打压，矛盾吗？你引用唐世平先生的论文，我不过是温和地指出，唐的论文我也扫了一眼，并没有你说的 “不是某国打压” 的意思，而且唐的文章分的很细，讲了张理论的站不住脚，讲了林理论的缺陷，也讲了我们实际采取的产业政策有些地方没采取林的意见然而发展的不错。你上来就说产业政策错了，然后不管时间上的差别，也不管唐区分了实际产业政策与林的主张，而且还将唐没说的话塞进他嘴里，我想说的是，你下次引用别人观点的时候，可以严谨一些的。

第九，你批评斯蒂格利茨他们，我没意见。但你得举例，举例，人家是诺贝尔经济学奖得主，克林顿的顾问，谈美国问题的美国人，你说人家不靠谱，就说一句 “当国师了”，这。。。就算我感情上想相信你，理智上也没法相信你呀。。。你说他们没有量化分析，你倒是举例啊，斯蒂格利茨到底哪里没有量化分析，哪里说错了，我是很乐意听一听的。

第十，你最后又给我扣了一顶 “看不见屋里的大象” 的帽子。。。还是那句话吧，先别着急自嗨。。我一直批评的是一些知识分子看不清局势，分不清主次，还喜欢跨界评论，他们不理解民间的想法，受制于僵化的意识形态，而且某种程度上知识匮乏，这是他们打不过沈张的原因。我批评的是他们骂都骂不准，不是让他们不骂。。。首先你扯到屋子里的大象，这属于另一个问题。其次关于这个问题还有其他许多问题，我有一个公众号，这里自我推销一下，你不妨去看看我怎么骂的。顺便说一句，我有不少右派的老师，平时我也这么骂他们，不少老师跟我是很聊得来的，并不会一言不合就拉黑人。

骂，要骂到点子上。骂不到点子上，还一副我都对的样子，听不进反对意见，这不好。

最后想说讨论问题需要气度和知识面，希望你能不要拉黑我了，我们能好好的把问题谈下去。

知乎用户 么西么西 发表

沈逸的水平高不高我不知道，但他是真的虚。

知乎用户 易水韩 发表

一个只通过分析美国就可以讲透马原的大佬。

知乎用户 金载圭 发表

经济上新自由主义

政治上民族主义

迎合田园沙文主义和裤裆民族主义

当代许文道、戴季陶罢了

知乎用户 「已注销」 发表

公知时代过去，爱国时代来临，这是一个大的背景。也因此，一大批新的意见领袖应运而生。

沈逸的爆红是在 2016 年中段，当时，他成功预测了不被看好的特朗普将会当选美国总统。

而在这之前，沈逸极少写作关于美国政治的内容。

他的本职研究既无关美国政治，也很少关于国际关系，而是聚焦于网络空间治理与网络安全。

也就是那篇被质疑的论文内容。

但是，他的预测让观察者网看到了闪光点，开始给予他更多的曝光率。

尤其是特朗普时期，本来是专心研究网络问题的沈逸，开始在各媒体平台，尤其是观察者网上，全力扮演美国问题专家的角色。

和《环球时报》不同，观察者网更多突出个人色彩。

重点培养其节目制作人和主播，突出他们的个人身份与个人观点。

可以说，观察者网的运营模式，其核心内容就在于 “造星”，或者说 “孵化网红”。

咪蒙曾经预言，新媒体时代，个人的属性将会被放大。

观察者网的 “网红” 型媒体人路线，在新媒体时期，大获成功。

如马前卒、王骁、董佳宁等，都已经在互联网上享有鼎鼎大名。

在观察者网的 bilibili 频道，沈关于美国政治史的付费课程（价值 108 元）“已获得超过 1100 万累计播放量，完全付费部分的单集播放量超过 35 万；而他微博粉丝则达到 120 万左右。

沈逸的明星效应，逐步放大。

那么这位教授的特色是什么呢？

在他关于美国政治的论述中，基本是在把美国当成一个对手。

与其他主流民族主义者一样，他的核心观点，就是 “美国霸权衰落”、 “西方民主衰落”、“美国遏制中国”。

至于美国国内的政治结构、选举等方面，沈逸很少涉及，分析也浅尝辄止，最后的落脚点，都是 “遏制中国”、“颜色革命”。

可以说，沈逸在美国政治领域的专业素养，并不强于其他同行。他开始评论国际政治，大部分是经济效益的驱使。

但沈逸有自己独特的地方，他敢在社交网络上出言不逊，还善于调动情绪。

“圣母婊”、“妖艳贱货”、“抖 M”。

这样的风格意味着，即使他不具有高超的水平，也可以迅速吸引大量看客，并由此为平台赚取流量和营收。

《乌合之众》这本书认为：民众总是喜欢极端的声音。

比如 2020 年，沈逸 “下场” 与肖战粉进行对骂，就获得了巨大的关注度。

同时，“学者”称号也给他提供了一个光彩照人的 “人设”，给自己披上了“理性客观” 的外衣。

在消灭了尖锐的批评之后，温和的批评就成了最刺耳的声音。

而后，沉默又被消灭，接着就是赞美。

最后掌声无法停下来，因为先停止鼓掌的就会先被消灭掉。

老胡偶尔停止鼓掌，结果就被骂是 “公知”。

但只要一直鼓掌，人设就不会塌吗？

非也。

胡鞍钢，不知道大家知不知道这个人。

他曾在多个场合宣称中国国力已经超越美国，而且资历被老胡还早。

但他最后被清华校友的联署公开信要求解雇，最终消失于主流媒体之中。

如今，无论是掀起波澜的沈逸，还是同为 “网红” 的金灿荣、张维为等人，他们的言辞往往比胡鞍钢当年还要夸张许多。

比如：“双赢就是中国赢两次”、“西方言论自由比中国少很多”、“世界上只有两个国家，一个是中国一个是外国

这些狂傲之语，越来越多。

类似沈逸这样的学者，他习惯了把反对西方资本主义挂在嘴边，接受了观察者平台为自己量身定做的包装，用反资本主义的说辞吸民族主义的粉，为平台赚取利润。

在他们下面的，就是越来越狂热的粉丝。

这样还怎么能好好做研究呢？

一旦选择了成为 “流量型学者”，学者明星们势必需要把大量时间花在社交媒体上，与粉丝互动、与对家撕逼，不断制造新的舆论话题，提升自己和平台的热度。

**

**

这和娱乐明星的手法几乎是一样的。

只是明星靠的是绯闻或者组 CP 卖腐，而沈逸们是靠不断极端化的民族主义、煽动性的排外主张、对国际局势危言耸听，来吸引粉丝。

人设是单一的，人性是复杂的。而学术又是沉静的，批判的。

曾经那么多公知的人设都塌了，我不认为沈逸教授能逃出这个规律。

时光飞逝，斗转星移。

需要的，仅仅是时间而已。

因为观众的审美终会变的。

当年为女性发声的咪蒙，后来不也被人人喊打吗？

知乎用户 随机人生 发表

现在是 2021 年 9 月底，我觉得今天可以做出这样的做出这样的预测：沈逸老师臭起来，比那位普利戈津的学生臭的还快。

沈国师最新的视频（关于孟晚舟的第二个）真是恶心到我了，无论是视频本身，还是评论区，实在是含平量过高，就像陈国师那几个装模作样和网友对线的视频一样，属于低劣的洗粉行为了。键政国师大佬洗粉行为比娱乐圈还要恶劣的多，因为他们还掌握一招塞口球之术，除非真像陈国师发病来一波和亲高论，搞得平台都没法帮你塞口球了。一旦某个爱国大 V 的拥趸们攻击对象，从最极端的恨国党转向沉默的大多数，那这位 “大佬” 口碑的崩塌就是几天的事情。

https://b23.tv/ora1ga​b23.tv/ora1ga

孟晚舟回国，舆论反应没有像有些人期待的那样发展，然后只要让这些国师来找原因，什么都特么是舆论博弈。我一直认为，国师及其拥趸最让人讨厌的一点就是把群众的不满归因于内宣的失败，把内宣的失败归因于敌人外宣的成功。合着苏联老大哥解体都是被美国忽悠的，自己一点问题都没有。

人们在房价和生活的高压之下，对于宏观上赢麻事实上对自己现状没有一点提升的东西一点也不感兴趣。以往大家还装一装，现在懒得装了。实际上对于航天下海合成淀粉这些科研进步，群众们还是保持一个把科学进步视为政治正确的默契，愿意配合你搞一波欢呼表演。但一个资本家的女儿被释放，还要让我们强颜欢笑欢呼一波？别搞了，大家都忙着呢。

随着爱国饭大佬话术的逐渐升级，他们似乎逐渐忘掉了一个最基本最浅显的事实：自己的舆论强权是建立在让一部分人强行闭嘴之上的。世界在他们口中被拆分成赢麻世界和现实世界两个平行宇宙，赢麻的是赚饱饱的自媒体和靠父母生活费养活的大学生，而活在现实中的生活奔波的建筑工人、快递小哥、制造业工匠，还有理发店的托尼老师们，就像是凭空刷出来的 npc 一样。

你要说有人在其中诚心带节奏，那确实有，想表达一下对孟女士回国的祝贺下面被一堆人阴阳怪气有时候也挺烦的。问题是对于这些看客而言，最先开始采取强奸式宣传的又是谁呢？又想把当时宣传某纯真笑容那一套复制一遍是吧，孟晚舟人称女丁真。在微博知乎搞一堆热搜出来，然后发现大家不仅不感兴趣，甚至还想嘲笑一番，夹着尾巴悻悻的说：噫，微博知乎贴吧都是行走的 50 万。唉我真的是求求你们了，别恶心人了。我如果是美国负责打舆论战的，我在此时肯定不会再搞那套魔怔恨国人那一套了，比起把对手团结起来，不如专门大力搞低级红反串，然后故意让反串者带上 “学生” 这个标签，来加剧毕业之后兔转神的假象，进行观念撕裂。关于对 “管控得再严一点，让他们说不出话来” 这件事情上，我觉得敌特网军可能和小粉红们立场是一致的。

为什么乌合、维为、国师这一类人越来越招人讨厌，真是因为拜登上台了么？别老伸着脖子看国外了，人们现在已经严重怀疑（）的自我批评、自我纠错机制就要被这些国师话术破坏殆尽了。现在谈自我纠错都会有 “跪久了的反思怪” 的帽子扣上来，实在是魔幻的不行。

当然更魔幻的还有 “阴阳怪气” 这顶帽子，能正常说话谁想阴阳怪气？都可以谈 / 评论区已关闭. jpg

知乎用户 毕绍 发表

沈逸老师

能从 FBI 活着回来

是一个奇迹

—————————————————

最近沈逸大佬因为 tt 的事情疯狂加更

个人猜测也有可能是接到消息后正想怎么建言献策，内参报告写到（或者说构思）一半，张总突然一波操作，好家伙这能不气嘛。

沈老师 2016 年的演讲和之前的 “逸语道破” 栏目是沈老师的 “正传” 节目，推荐观看，用一种新的框架去看时事会很有收获。

知乎用户 Mourtzouphlos 发表

狗吃战斧牛排，彳亍

人吃费列罗，境外势力

堂堂 G9 的工作人员买不起几块巧克力？请问沈老师是不是在污蔑我国国家建设的成就，哈哈！

知乎用户 MUMA​ 发表

答主胡乱分析，其应该是国内某个不能直接讨论的机构的比较典型的工具人。

观前提醒：本回答仅为答主个人根据网络上的公开信息进行逻辑分析推导得出结论，回答中的绝大部分观点只能当做是对某些公开信息的某个可能的解读方向，而不能当做是事实。至于事实是什么，读者请自行思考得出结论，千万不要以答主为准。

——正文——

要解释这个工具人的角色，需要构建一个比较复杂的层级框架。由于众所周知的原因，这个框架不能直接讲，答主只能拿其他可以讲的框架做类比。

以答主所在的工信系统为例，最上层是工信部，部领导是第 1 层，这个层级决定 “要做什么”；工信部直属的政策研究院、大学等智库是第 2 层，这个层级主要的工作是研究“如何做”；工信部下面负责具体领域的职能司局是第 3 层，负责“如何能做到”，也就是负责起草法律法规和具体的政策文件，将第 1 层的意志和第 2 层的路径在现行法律框架下做成一份可执行的细化方案，特别的，如果现行法律框架对路径没有明确的支持，为了不违法，第 3 层就需要起草和制定法律法规，以保证细化方案做到有法可依，也就是说，第 3 层是一个制定该领域规则的层级，用现今网络小说的话来说，就是“言出法随” 这个级别。

再往下，是地方工信部门，这可以看成是第 4 层级，即上级制定了政策，这一级负责执行。但由于绝大部分情况下，上级只给政策不给其他资源，这就造成了上级的很多政策在地方上没有足够资源执行，即被公众广为诟病的有法不依。而将地方工信有限的资源（各种意义上）投到哪个具体的项目，就是地方工信部门的自由裁量权。

而在这之上，还存在一个不存在的部门 A，从网上公开信息表明的隶属关系来看，工信系统可以看成是 A 的下级部门，在业务上要接受 A 的领导。而在这个体系内，还存在一个不存在的部门 B。AB 和工信这三者的关系可以看成工信和 B 是 A 的两边手，每边手上握着一个图章，工信负责行政处罚这个图章，B 部门负责刑事处罚这个图章。

那么 A 部门在国内是什么层级呢？我们可以在国内网络上公开搜索到这个部门，但所有搜索到的结果，都会明确标注内容来源于这个部门在自己网站上公开发布的新闻稿。也就是说，网络上任何关于 A 部门的非官方表达，基本得不到流量展现，包括在搜索工具的流量排序展现和信息平台上的内容流量展现（所以答主是在写一个注定没有流量的回答）。从这个结果来看，你可以认为 A 在第 0 层，而沈逸，其公开的身份之一，就是 A 部门里的智库代表，见下图。

在其一长串职务中，虽然其在公众前最常用的是最前面的国际政治系教授，以及最后面的美国问题专家，但在某个领域里，中间那几个较少被其自己提及以的身份，才是使其区别于其他 KOL 的身份标签。

这几个标签有多强呢？我们可以通过一些观察来进行推论。比如我们知道，在知乎这些公共信息传播平台上，给自己标注为大学教授的账号是很多的（不是实名认证仅是账号个人标注），给自己标注为公务员的账号就更多了，上到部委下到乡镇，但在涉及 A 部门的领域，全网没有任何一个账号敢标注自己是该部门的公务员。甚至我们观察与 A 部门业务联系紧密的 B 部门，在知乎这些网络平台上，标注自己是派出所民警的有很多，标注自己是刑警、巡警或交警的也有不少，但几乎找不到有账号标注自己是 B 部门工作——虽然相比于 A 部门，网络上更为熟悉的是 B 部门。

为什么会造成这种现象？答主用另一个场景来解释。比如说你是交警，在出外勤时看到刑警、民警和巡警的车辆，你不会特意去关注和拦截查证，但如果你看到眼生的交警在执法，你大概率会停下来核实是不是假冒交警在执法。同样，在执法机关的逻辑里，某些轻微甚至较为严重的违法犯罪，执法机构受制于资源有限没能力严格执法，而如果在自己负责的领域里，有人假冒自己机构的身份进行活动，本机构必定会下资源彻查。因为这种行为如果不在冒头的时候严厉打击，事后万一这些假冒的人惹出了问题，自己部门对公众来说要背锅，对上级来看就是连自己负责的领域都管不好，让人拿自己部门的名义招摇撞骗，严重损害了自己部门的威信，要比单纯的出现本领域的执法不严要糟糕得多。

特别的，所有的政府主管部门，都不希望自己内部具体的工作手法被人在网上公开，因为这种内部工作信息被公开，相关的监管对象就会研究监管部门工作手法上的细节，进而找出工作手法上的漏洞为自己所用，这就反过来大幅增加了监管部门的监管难度——在这里要额外指出的是，答主所有在网络上公开谈及到工业和信息化方向的回答，也严格遵循了这个规则。这个规则大致是：可以谈部门是如何思考和看待某个问题，这是被允许公开讨论的，比如全网键政区的顶流睡前消息，就是在这个规则下上怼教育部，下怼地方政府。但是，涉及到部门工作中是如何落实某个问题的具体手法，出于职业道德规范，是不能谈的，除非获得了上级的明确授权。因此答主在谈及此类操作时，会在公开报道中找寻这个具体的手法被其他使用了这个手法的同行的公开报道。如果找到了，那么答主会引用该地区的相关报道；如果讲某个内容时没有公开报道作为引用和推导的来源，答主会使用其他系统的公开报道作为类比的框架进行推导。因此，再次重申，答主所写的涉及答主工作方向的内容，相当一部分并不是事实而只是推理，虽然答主知道事实，但答主找到的公开信息不足以支持答主从正常逻辑上推导出事实，故只能找到哪些公开信息就在公开信息上推导到哪一步，后续无公开信息支撑的部分，答主就只能当其不存在。

由于在政府部门内存在这个职业伦理，而所有在 AB 部门内的员工，个人肯定不能以部门身份为背书来宣称自己是这方面的专家在公共信息平台上科普自己领域的具体操作手法，故实际上造成了全网几乎看不到有个人账号给自己上 AB 部门的标签（上了没用也上不了）。

而为什么说是几乎？因为就目前答主之所见，全网也就沈逸一个人给自己上了这个领域的标签，且这个标签表示其在该领域的层级非常高，是仅次于第 1 层的第 2 层，即专门研究 “怎么做 " 的智库。最重要的是，其公布了这个标签后，这个标签能一直公开存在。从这一点上看……

写到这里，算是完成了回答的基本框架。这几天答主观察到的其他有意思的现象，才大致完成了答主自己这个胡乱的推论。当然，答主层级比较低，完全接触不到那个层级的思路和想法，只能依据观察到的公开信息推测，还是读者自行判断答主解读的思路是否合理。

同样，要想完整论述，得从一些奇怪的角度切入。

我们先对 AB 以及工信部门在这个领域的行为机制做一些粗浅的观察。

1、从工信系统的角度来看，在这个领域的行动机制是公开透明且简单的。通过相关公开的法律法规我们可以知道，工信只负责相关领域的行政处罚，而该行政处罚的执法只针对领域内的平台企业而不针对个人，在落实上，采取的方式是核发企业的一证一备，企业按公开的法律要求申请一证一备。而工信如果要处罚企业，最直接且简单的做法就是找出企业不符合申请一证一备的证据（这种证据在对个人用户无法做到严格行为监管的平台企业上一抓一大吧），然后通知网络运营商（电信移动联通等）切断该企业服务的互联网接口即可。

但通常来说，地方工信系统并不愿意实施这种处罚。因为很显然，这些平台企业在本地提供了大量的劳动力岗位且缴纳了大量的税收，给本地政府的经济指标带来了很大提升，然地方工信系统去处罚这些企业，明显和地方工信部门的主要任务考核目标背道而驰——当然工信系统的对应部门也不介意搞一些小虾米应付上级任务考核以证明本部门存在的必要。

2、从 B 部门的角度来看，这个领域的行动机制是不公开的，但好在，B 部门有另外一项业务近年来经常在新闻媒体上公开披露，这让观察者可以通过另一项业务来一窥 B 部门的行动逻辑和实际业务能力。这另一项业务是什么呢？那就是打击网络诈骗。

如果大家每天中午都准时收看央视的《今日说法》，必然有机会有机会见到介绍 B 部门在打击网络诈骗这项业务的一些有意思的地方，比如 **B 部门会安排人力潜入某些重点平台聊天群里做长期监控，以提供情报和预警；又比如 B 部门有能力锁定嫌疑人的身份资料并定位千里之外的诈骗嫌疑人以实施远距离抓捕；**又比如…… 这就不能聊了，知友们自己上网找相关的新闻报道自己研究吧。

由是观之，B 部门在某领域具有的能力远比工信部门强得多，该部门之所以在网络上表现得很弱鸡，一副让人觉得网络就是法外之地的样子，完全是 B 部门主要的资源全部投入了抓捕网络诈骗这些重罪领域，没空理会造谣这种轻罪，以及寻隙滋事这个口袋罪。

额外说一句，目前公开的造谣罪的判断标准是转发超过 500 次，这里面的知识点是，超过 500 粉的答主，在网上发言前最好先过脑。当然，这并不是说低于 500 粉就一定安全，万一哪个大 V 顺手帮你转发来个超级加倍……

3、对 A 部门来说，普通公众可能认为网络上那些出于各种目的违反公序良俗（转交 B 部门落实寻隙滋事这个口袋罪）、造谣生事带节奏（转交 B 部门落实造谣罪或诽谤罪）的个人奇葩言论都属于其管辖的范围。这倒也没有错，但这些只是其负责领域中较为低端的业务。比较高端的业务，是针对平台企业的，通常会会（zhi）同 (hui) 电（gong）信 (xin) 主(bu)管部门对相关企业进行处罚，比如见一下公开新闻报道

当然，最高端的业务操作，就涉及到沈怡教授中间那两个职务标签所涉及的领域了，恰好该领域在前几天完成了一次实操。对此，沈怡教授为此甚至还发了一个视频，见下图

答主看完后觉得可供解读和分析推断的东西超级多，但由于该视频比较长，超过了半个小时，而知友如果没有看过该视频，接下去很可能 get 不到答主的推理分析过程，故建议知友们先看这部视频。

那么答主从 49 中事件中观察到的关于沈怡有什么有意思的推论呢？恰好这件事答主在某种程度上也算在一个比较低的层级里观察过，顺带写出来和沈怡的所在的层级做一个对比。

在这件事发生之前，答主加入过知乎平台举办的数个创作者训练营，这些训练营基本上都是知乎邀请自己平台上的创作者按某些主题和活动目的组成的线上活动群，由知乎官方的内容编辑人员给知乎上的创作者教导在知乎上进行内容创作的类型技巧。不过据答主观察，这些群到最后大多会变成内容变现群，毕竟大部分知乎上活跃的内容创作者，都有将自己的知识和流量变现的念头。故群里面活跃的用户和话题，大多和承接广告以及获取流量相关。

第 1 阶段：然后 49 中事件发生后不久，答主所在的知乎群里面，有些群讨论的话题重点就变了，开始有大比例的话题变成讨论 49 中的事件，群里面也持续有人开始分享某些所谓的内幕消息。当然，这些消息在答主看来是漏洞很多的。本来以为这个话题可能在知乎热榜上也就呆个半天（知乎热榜上以往类似话题大多维持不到一天的时间）。然而诡异的是，第二天群里面还有人持续的讨论这个话题并持续的在群里转发所谓的内幕消息。到这个时候，答主就感觉到不对劲了。

第 2 阶段：这个时候，答主开始在网上关注这个话题，然后发现不但热度比以往的热榜第一高很多，甚至开始有部分国家级官媒开始进场，比如某个说学校的回应 “避重就轻” 的官媒。看到相当数量的官媒入场，答主就知道八成要有点什么了。而这个时候群里面竟然有不少人把自己在这个热门话题下写的回答发到群里来，还略带炫耀的告诉其他知乎创作者，在这个话题下回答是个“流量密码”，能获得大量的赞和粉丝。然后答主惊奇的发现，有一些以往只专注于商业软广恰饭回答的作者，竟然反常的跟风在这个话题下写回答、相互点赞相互引流。对此，答主当时思考过是不是该做某些事，但后来想象，大家虽然同在一个群，但彼此之间的交情没到交浅言深的地步，况且，从答主所在职业的某些伦理来看，就算答主预感到了什么，也不能说，最终也就只能在一旁看着这些事情发生。

第 3 阶段：之后就是新华社公布了完整的调查报告。答主是报告公布当天早上上班时看到的，新华社的公告里面有些有意思的措辞。经常读此类公告的人，必然会知道这些措辞的特定含义里，不但代表了当地的警方和政府参与了调查，更代表了 AB 两个部门也加入了进来采取了行动。果然，上午的时候，网络上公众的舆论开始反转，群里面有不少之前蹭这个问题的答主晒出自己后台被其他知乎网友发送负面留言和评价的截图，并在群里面表达自己并没有被读者骂的那种意思，自己写回答的本意只是为了提醒自己的粉丝关注这件事而已，这种操作让答主感到很迷惑，如果自己真的只是想提醒自己的粉丝关注这件事，有必要在群里面向其他作者表明自己真是这样想的么，这些答主不会是以为 AB 部门会对知乎群里的对话内容进行了监控吧——答主个人感觉应该没有，因为这明显是知乎平台的群主应该干的事。

而临近中午的时候，答主在知乎群里面看到了有人自首的新闻，而还没到下午，答主所在的那几个高比例关注这件事的知乎群里，即有人开始发消息说让群友删除在相关问题下的回答，并取消在相关问题下的点赞。对此，在一旁旁观此过程的答主不知如何言语——因为很显然，在知乎的数据后台里，任何的操作都保存了历史版本——通过知乎能提供撤销删除回答和提供历史版本的按钮就能知道这些数据知乎全数做了保存。AB 部门如果采取行动，几乎不可能靠人手工截取网页来做证据。

第 4 阶段：新华社公布完整调查报告的当天晚上，沈怡公开发布了一个视频，介绍了 49 中事件里的大量细节，包括某些境外势力的深度参与，包括某些只能在具体的行动部门才能知道的事。特别的，既然沈怡在视频里明说了，这件事当中有境外的某些势力插手，那么按照正常的逻辑，参与这件事的部门，必然会多出一个 C 部门。而被这个对标漂亮国某个以 F 开头的部门的部门列入观察名单，那情况就比被 B 部门列入观察名单要严重得多。

第 5 阶段：沈怡在视频末尾说此事件完成了某个阶段的攻防，后续还有一部势力在搅动小波澜，比如网络上还有一批账号质疑新华社报告的真实性。所以第 5 阶段什么时候结束，答主就不知道了。

根据上面 5 个阶段，大致可以从某个角度推断出沈怡在这个体系中的地位和作用了。因为沈怡在视频中只披露了有这个行动，但没有说明对应部门是如何具体运作这个行动的。答主只能又再次建立一些可以比较的框架来说明。当然，还是要申明，答主这次建立的框架来自于其他部门对于其他行动的公开报道，并不是沈怡披露的这次行动的运作模式。

第 1 阶段：假设答主在这个故事里是地方公安局档案科的工作人员，平时喜欢玩桌游，于是加入了本地一些桌游玩家群，在群内线上认识了一些桌游玩家。然后近段时间，桌游群里有几个群友发了本地某个酒吧不符合公序良俗的舞蹈表演的视频，然后在群里约了一群网友去那个酒吧喝酒。而在另一边，由于这件事很恶劣，本地不少群众看了这个视频后向公安局举报。

第 2 阶段：这天答主下班的时候，发现楼下聚集了大量行动人员和车辆，虽然这次行动并没有通知答主，答主处于对行动不知情的状态，但只要答主眼睛不瞎，就能猜出这是什么行动，目标是什么。然后答主打开手机，发现桌游群里面今天仍然有几个人在群内讨论，今天晚上要继续去那个酒吧喝酒，出于答主所在的立场，答主能给这几个群友发信息说今晚别去，因为公安今晚有扫黄行动么？显然，这么做是不行的（虽然答主理论上是不知道有这个行动的）。

第 3 阶段：晚上，答主在家摸鱼，发现桌游群里有群友发信息说看见酒吧门外站满了公安，告知群内在酒吧内的群友尽快离开酒吧（实际上已经晚了）。然后紧接着一票群友表示自己在来酒吧只是喝酒，完全没有观看某些舞蹈表演的意思。

第 4 阶段：公安的巡警、派出所民警和联防队等部门进场扫荡执法，所有在酒吧的人通通排队报身份证等候处理。这个时候，答主发现，在网络上某个自媒体视频主 S 居然在现场直播这次执法行动，而且这个直播并不是像地方电视台那样在警戒线外远远的拍摄，而是跟着执法民警冲进包厢，不但身边的警员全程当其不存在，甚至其还能直接指着包厢内的锡纸说，本次执法行动不但发现存在不文明舞蹈存在，甚至还发现了酒店的包厢内有人吸毒，并且现场提取到的毒品数量巨大，警方认为该包厢内还存在毒品交易，目前警方已经抓获了卖家，但还没有抓住买家。

第 5 阶段：S 在直播中暗示这些新发现将会不在仅仅由派出所民警负责，之后将引入缉毒警入场调查，由缉毒警负责从在场的人员中甄别出买家。

额外科普一个小知识：虽然吸毒人员并不是罪犯，只需要被强制戒毒而不会因为犯罪而被抓捕服刑，但在国内公安的执法实践中，一旦因吸毒而被公安系统列入对应的动态管控名单，日后会带来很多额外的不方便。相关的公安执法部门会在很多场合优先排查在这份名单上的人员。相关的公开新闻报道见：

在以上这个虚拟的行动中，1-5 个阶段唯一不合常理的，就是自媒体 S 可以旁若无人的在现场做直播，并且直接在行动没有完结的时候通报案件大概的实时进展，而答主这种负责档案实的工作人员，只能在公安局年度总结表彰大会上通过局领导的表彰总结才能正式知道有这个行动，并且在该行动抓到毒品买家尘埃落定后通过缉毒警送到档案室存档的卷宗才能看到部分行动的细节。

根据一个人地位的高低可以从其获取机密信息的先后次序这个角度来判断，读者可以自行构建沈怡和答主的差距。如果非要在现实网络上当中找到可以对标沈怡的角色，可以参考这个媒体视频作者

表面上看，该视频主只是个旅游、美食甚至键政区的野生视频主，但实际上，人家可以直接在警方的各类执法行动中带枪开直播。

综上，题主问该如何评价沈逸，答主不知道该如何评价。答主只能从自己观察到的一些公开信息中，以一个另类的角度进行解读。同时，考虑到近年来国内某些官方部门，在落实了部门官方新闻发言人制度之外，极大可能还进行了制度创新，推出一些无官方标记的 KOL。这些 KOL 官方不承认其的言论代表自己部门的态度，而只是其个人态度的自由表达，这些 KOL 平时通过其他领域的内容（键政美食乡村旅游）生产来吸粉扩大影响力，而在某些时刻，就会代表某个部门进行非正式表态。

因此，这些 KOL 的水平差么？从逻辑上说，这是不可能差的，因为其背后代言的机构正常情况下会为其提供其他野生公知看不到也拿不到的证据来支持其发言的观点，这是其他公知和沈怡相比时所无法弥补的实力差距。

但是，从另外一个角度上看，沈怡是无法辩倒的么？答主觉得也不是完全不可能。在这方面，正好网络上有个很著名的例子，见下图。

当年著名的国防部非正式发言人在国内正经媒体上说我国没有四代机，国防部正经发言人说的四代机只是歼 - 10 改……

当然，后面的事我们都知道了，在美国防长决定砍掉 F-22 生产线之后，在其来华访问的班机起飞前几个小时，国内网络上终于爆出了西南某机场打脸这位非正式发言人的高清视频…… 所以说国内有没有能辩得过沈怡的公知？答主想大概率是有的，但你怎么知道，你以为你能辩赢人家的东西，是不是正好是人家计划的一部分……

全文完。

再次重申，本文所有观点和结论，都不能视为是事实，仅能被认为是根据网上公开信息做的某种逻辑思维训练的解读方向。如果读者自认为自己无力分辨网络上的公开信息并作出自主的逻辑推论，那么请忘掉全文，就当本文讲的是一个并不存在的东西。

知乎用户 匿名用户 发表

我之前很喜欢沈逸老师在 B 站的视频，几乎是期期必追，看他对中国关系的分析和政策解读，微博也关注了，看沈逸老师怼美国怼喷子。

但是我后来慢慢觉得有些不对劲，为什么现在不论出了什么事都要朝境外势力上面去靠？诚然现在有很多 1450 在潜伏，但是作为公众人物，你去评论一件事情前最重要的难道不是先有证据吗？

郑州那个妞妞爸爸的事最近让我破防取关了，观网刷到沈老师中美关系的视频我还是会看看，但沈老师其他的言论我已经不想再关注了。

真的，不论出什么事情上来就说都是外国势力搞的，这种情况真的让人看够了。。。。

我们的确存在不足，某些事件里也的确有 1450 和废青搞事，但你也不能有事都第一时间朝那边推吧？老是出点事就把它朝外国推、把矛盾外部化又算个什么事儿？

不愧是智库？不愧是体制内的新时期高级精英？

而且沈老师的粉丝，真的，越来越饭圈化，简直是另一个版本的肖战粉丝。

建议大家看沈逸的课程跟微博的时候多冷静些多想想，别让自己的思维被人带着走，保持思维自主性很重要。

————————————————————————2021.08.01 分割线————————————————————————

居然还有人问匿名干什么。。。。。。

怕不是又认为我也是境外势力来抹黑他们沈老师。。。。。

自以为冷静理智地把所有反对质疑都打成境外不正是那些粉丝的可怕之处？

还问匿名干什么。。。。。呵呵。。。。。

知乎用户 烤箱 8 岁烤馒头 发表

在山道上飙车，看着非常厉害非常炫酷，但在山背面已经看不到的地方已经被山路护栏拦下了好几次。

但总会有山路是没有护栏的。

p.s. 防折叠答案：要评价沈老师的话——很棒很好，超喜欢的！

知乎用户 匿名用户 发表

可不敢乱评价，不然要挂我，顺带 @我的母校了

知乎用户 阿力 发表

一个既得利益者

一个有知识，缺人性的人

一个反帝不反修的人

知乎用户 匿名用户 发表

饭圈是境外势力（沈教授 nc 粉除外）

苹果是境外势力（沈教授自己的 iPhone 除外）

字节跳动是境外势力

雨衣爸爸是境外势力

都美竹是境外势力（点名批评 metoo）

cf 是境外势力（沈教授自己看谷歌维基除外）

阿里是境外势力

财富密码：暗示或点名________是境外敌对势力 / 被境外势力渗透

看看这个单子能列多长

知乎用户 李皓​ 发表

当代的戴季陶。

知乎用户 卧牛 发表

互联网媒体的造星能力目前看远超传统媒体，而观字头的媒体很显然也做到了目前互联网时政媒体的一个巅峰了，几乎成为了意见领袖。目前抓住了 4G 时代的尾巴，其宣传能力几乎碾压传统媒体包括头条知乎。

重要的不是这个人是谁，而是媒体对我们认知的影响程度 (并非贬义)。我相信中国大牛很多，只是缺少一个伯乐。从督公到宁南山山高县，真是唯才是举，知乎变成了人才孵化器。反过来观字头一个时政视频，通常都会在知乎上有相关提问或解答。

用督公的话说，互联网的本质是去中心化，很显然他自己就是一个典型反例。我对沈教授本身是没什么看法的，只是好奇现有生产方式下观字头媒体是目前的绝唱和垄断？是否还有挑战者能出现。

知乎用户 篤溪 发表

一个拿自己的学术背景充权威、营造出本不存在的神秘感、来忽悠对这方面一无所知的小朋友的人。在某种意义上、沈逸和童贯唯一的区别就在于沈逸真的有资历给他背书。

知乎用户 江湖人称久仰 发表

沈逸大佬铁粉签到，用普通人的视角分析一下这位不知道什么时候提了教授的副教授。

逸语道破系列刚来，第一期就是二十几分钟，在观视频之前找了一堆有的没的看着唬人说话都不清晰的专家 (点名分析香港问题的那个港仔)，我就对所谓的某教授某专家一个人直言二十分钟的视频期待值一般。

第一期说的什么都忘记了，但是现在还记得看完的那个感觉，豁然开朗，真的桃花源记里的那种描写，现实中遇到了，一些很不合理，无法理解的现象的本质就这样被这个一脸不屑的中年肥肥点破了，带来的震撼感是前所未有的。

后来疯狂补资料补视频，现在我用一句他 16 年预测懂王当选的公开课中的一句话表达一些人的言辞，你书本里看来得东西，和事实不一样，事实错了，啪，这是学到脑子坏了。

沈逸他与众不同的地方在哪里？不是他精确的分析描述和预言，更多的是他深入浅出的用长难句把一些问题本质揪出来给你看，粗暴的把一些看似没逻辑的事给你干的明明白白的。

举个例子，希拉里为什么会输？现在事后很多人诸葛亮说希拉里干嘛干嘛，特朗普优势哪里哪里，可是 16 年 2 月份，党内初选都没结束的时候，沈逸就下了论点，如果是希拉里和特朗普最后出来选，他赌特朗普赢。

分析了几个点，其中有一个是我刷建政论坛从来没看到的，女性劣势。这是我当初有意无意觉得有，但大家公然评论这是属于她天大优势的地方，老白男当了那么久总统，现在黑人都当过了，女人也该上台了吧？

建议回看他的那份公开课视频，b 站关注沈逸，就能在动态里找到，真的是拍案叫绝。关键点不在这里，这只是是在希拉里携带 lgbt 的绝对攻势下，他的一个随意点题。

而 tt 六连更就更夸张了，从一开始他就认真分析了懂王的意思，张跪的几条路然后说祈祷不要是最坏的。

张跪就选了，沈逸直接怒了，五连更新，直接把懂王的团队和张一鸣呢苟且都点破，这下子皇帝的新衣没了，大家都尴尬了。

建议有不了解恩同学，从公开课开始，然后补逸语道破搞完，看番外，真爽过看电影。

知乎用户 苟且 发表

沈逸发表的争议性话题，详情如图

不懂也没关系，简要介绍一下，CDN 的全称是 Content Delivery Network，即内容分发网络。作用是为网站提供负载均衡，使用户就近获取所需内容，同时阻挡 DDCC 攻击。

换句话说，这玩意就是个加速器和防火墙。一方面给用户加速，另一方面防止黑产攻击网站。

而 CloudFlare 则是世界上最大的 CDN 服务商，全世界排名前 10 万的网站有一半使用 CloudFlare 的业务，而且免费提供域名解析，CDN 等服务。CloudflareCDN 被广泛使用，用来提高网站访问速度，以及对抗 DDoS 攻击。

更重要的是，它有免费方案！不仅提供免费 CDN，还免费洗 DDoS 的流量，可以免费开五秒盾。在中国大陆之外的地方，用 CloudFlare 做域名服务实在是太理所当然的选择了。不少个人网站也会选择 Cloudflare。

而沈逸这里的逻辑，修建公路的人是交通肇事者的帮凶。应当严查！

好，那我们如他所愿，来盘一盘这帮凶背后潜藏的势力。

2015 年 9 月，CF 宣布完成一轮规模达到 1.1 亿美元的融资，其中领投企业为富达投资 (Fidelity)，谷歌、微软、高通和百度均参与投资。

如此看来，百度也是帮凶，投资这种会泄露数据给美国政府的公司。

甚至在北京市朝阳区广顺南大街 16 号，东煌大厦 17 层还有他们的办事处！可恶啊，敌人竟大摇大摆的就在眼皮子底下。

而用沈老师的办法对港府官网实行竟能得到一样的结果！

这代表着什么我已经不敢想了！

言归正传。微软会不会在 Windows 留后门，泄露数据给美国？我认为大概率会。那我们就不使用 Windows 了？沈老师曾使用 iphone,ipad 发微博的时候，不知道是否会有这样的顾虑？

作为网络服务提供商，而且作为一个全球性的提供商，被各种人使用不是很正常吗？

沈逸靠 “ping” 出来的结果，硬说 Cloudflare 如何如何，恰爱国饭，无底线至极，甚至出现挂人的情况。也不能说沈老师完全不懂网络安全，评论前几位的就被沈老师的肉鸡 DDOS 了。大部分表达异议的评论也被眼不见心不烦的精神胜利法删除了。我有些费解，沈逸作为一个自己主观抛头露面，并且有公众影响力的人物，不应该审慎自己会带来的社会影响吗？

我不在意这时候有人要给我扣上不爱国的帽子了。社会主流声音的发展从上世纪的公知当道，到现在逐渐兴起的营销式爱国，区别无非是一个是卖国获利，一个是财富密码罢了。

事实上，有一部分的公知摇身一变，成为了高举爱国旗帜的摇旌者。这也是情理之中的事情。当初可以为利卖国，现在自然也可以厚着脸皮做中国伏拉夫，毕竟他们眼里没有底线，只有利益。

而一些学术类的学者也开始动了歪心思了，例如在德州首府奥斯汀的高科技区有着别墅，女儿是美国公民，女婿是美国人的复旦大学中国研究院的陈平教授说出的那句 “在中国一月 2000rmb 的工资，比他们每月 3000 美元的工资活得舒服多了，所以美国人生活在水深火热里面。” 我想陈教授切实体会到了德州大雪为月薪 3000 美元仍在美国坚守的他带来的困难和不便，陈教授也一定没有切身体会过一月 2 千 rmb 的生活。陈平老师还声称，水至清则无鱼，没有腐败国家经济就没法发展。陈平老师还说过，中国女孩要用来吸引外国人才。还有，明明我们中国是一个马克思主义指导下工人阶级当家做主的社会主义国家，陈平却说拜登要打马克思和恩格斯的牌，要逼中国维护工人的权益。

又比如复旦大学中国研究院院长，瑞士学者张维为老师（日内瓦高级国际关系学院（名校），日内瓦外交与国际关系学院（野鸡学校）。而此君的教授职位就在这个内瓦外交与国际关系学院（野鸡学校）。），他在欢乐喜剧人，啊不，《这就是中国》中指着农民工的饭盒说，“这比美国中产阶级吃的好。” 我生怕被我老板看到他的这句话，让吃盒饭变成我的福报。再来看看他常用的标题，“中国一个街道，就可以震撼整个美利坚合众国！”“中国老百姓比美国人富裕，生活更好。” 想不到在外国待了这么多年再回国的张教授还是个网上冲浪的好手，uc 新闻部也不得不说一句甘拜下风。

关于学者的部分不再赘述。鄙人愚见，爱国情怀不应被过度营销，人民群众也不应被随意代表，由少数精英阶层分子来代为陈述普通民众的声音，这不可取。这里借用毛主席的一段话，“我劝同志们多读一点书，免得受知识分子的骗。”

我反感表面一套背地一套的双面人，反感明显反智夸大其词的哗众者，反感借用爱国情怀绑架他人和无端攻击他人扣帽子的乌合之众。那些辩不过就试图拿大是大非不必讲科学来扣帽子的人，已全然忘记了我们应当实事求是的精神。

回望这坎坷的百年，我们的确在一点点重拾回民族的自信心，但这不是某些妖言惑语带来的，事实上在这个时间点，我们有很多可以引以为傲的东西，这一切都取决于全体人民的艰苦奋斗而不是部分精英阶层。这也不代表就可以盲目自大，总是嘲笑台媒说大陆吃不起茶叶蛋，却也不自觉的走上了和他们一样的道路。这些阴奉阳违的鼓吹者的妖言，也就只能蒙骗一下少数无知的群众，再表演给满心歌舞升平的部分喉舌们看了。与之相比高下立判的是指出中国尚有 6 亿人月收入不足一千的总理，谁才是真正心系于人民，谁才是真正与人民群众站在一起，可见一斑。

国师们应当做好自己的本职工作，学术就只论学术，如果实在按捺不住表达的欲望，不妨放下对内的愚弄，多为我们相比其他各国略显薄弱的外宣工作出一份力，那里舞台更为广阔，更适合你们。

知乎用户 霍云渊 发表

第一次听沈老师上课是在两年前，泛海楼的大厅里面，他给我们上团课，关于网络空间安全。

那个时候我坐在最后一排，没有带眼镜，完全没有看清楚台上人物，而且那个时候还不了解沈逸老师。看见一个人上台，说同学们好，今天的主题是…

他说第一句话就被他牢牢地吸引住了，虽然没带眼镜晕晕乎乎，但还是盲人般坚强地认真听完了他的课。

那个时候刚刚进大学，还是高中生的单纯和不谙世事，对家国天下的了解停留在高中每周日晚上班上的新闻集锦和自己搜集的作文素材。之前从来没想过网络空间里对其他国家政府和中国政府的评价，或者说 “双重评价” 的来源是什么。沈老师在那堂课上很深入地剖析了其相关单位国际背景，以及意识形态渗透对中国网络安全的影响。

印象非常深刻。

那个时候团课要写感想，沈老师那堂课的感想我轻轻松松就写了超过三千字，确实有太多想要记下、想要感叹的。包括后面和朋友交流，我都说印象最深刻的团课就是沈逸老师的课。

好像是去年（还是前年）我有点记不清了。复旦开了一场中美贸易的主题讨论会。这两年复旦关于这个主题相关的讲座都是座无虚席，那天也不例外，尽管是个雨天，尽管礼堂离教学楼还有距离，五百人（还是八百人？）的礼堂还是被迅速填满，连走廊和门外都挤满了人，我们就被请到了另一个房间，墙上是全面屏，可以看实时转播。那天我记得沈老师出场时，我激动的拍了很多很多照片。沈老师从容自如、胸有沟壑的样子真的很有魅力。

现在 b 站是每天都在关注的 hhh，希望以后还能听到沈老师线下讲课

知乎用户 匿名用户 发表

抱歉，想收回我曾经这个答案下除了对沈老师专业素养的拜服外的所有言论，以后不会再看了。

沈老师的专业素养的确过硬，其为国为民的爱国意志也的的确确与我相合，只不过我觉得大家爱国的方式殊途同归并无异，我一个无名小卒的想法更是无足轻重；只是开始觉得沈老师的视频和言论愈来愈左，甚至已经朝着极左的方向狂奔了，不知是否有要迎合粉丝或完成一部分 zz 要求的原因，这种趋势开始让我觉得并不是很舒服；其大部分粉丝更已经左到令人恶心的地步了，完全担得起饭圈 ncf 这一称号，一有不同甚至并不是不同的声音就一律露出极左的獠牙直接贴上大字报公堂 “审判”，在他们的世界里，不左就不是中国人，质疑左或偏右就是投降派、领了钱、叛徒走狗，冥冥中开始有了打倒一切的姿态了，十分之无语。

君子和而不同，道同也可另为其谋，坚持以自己的方式报效国家以及党领导的民族复兴不变，就足够了，匿了保命。

————————————————————

其专业水平和发言质量不是我能评价的，毕竟隔行如隔山。

但有趣的一点是，沈逸的反对者，是我在知乎上看到的唯一一批，批评沈逸只敢开匿名的，并基本看不到一条有力的实证。

而且，迄今为止我见到的反对答案的模板几乎都是一样的，相信我你一定在反对者的答案里看到过这么几行字 “吃人血馒头”，“煽动民族情绪” 云云。

我对没有任何客观实证，只去打个人逻辑，和用其他不符合实际的吸睛词汇来掩盖自己的个人逻辑的观点的行为向来非常鄙视，这年头凡事想通过用烈性词带节奏的人几乎都是一个蠢字挂脸上。

所有反对者都在选择性忽略一个事情，那就是沈逸的背后大概率有上层的授意，不然就无法解释他们口中 “吃人血馒头” 的人为何会被上层保留至今依然舌灿莲花。

方方就是个例子，从人血馒头的角度讲，她都没胆大口去吃，只是想悄悄啃一小口新冠受害者的血馒头，结果怎样了呢，啜到了吗，新书的稿酬拿到了吗。

所以感觉用 “煽动民族情绪” 去打沈逸，更像是在间接攻击上层的某些决定。这个时刻如果真有人想吸一口某个倒霉的企业之血，来捞一笔钞票，我会觉得 ta 疯了，上层不管，我会觉得上层疯了。

所以这是一个到底谁疯了的问题。这个问题反对者好像没办法解答。

另外，作为经常听工作报告和面对各种上下级话里话外的无感情耳精，其实非常容易听出来沈逸的讲述方式及措辞极其严谨，甚至有种惯性般的克制（这一点我和反对者看法截然相反，如果谈 “煽动” 和“放肆”我可能更推荐眉山那位），这也让他的表述基本无懈可击，像个万年大龟壳，沟壑纵深但严丝合缝。

所以，苍蝇围着一颗找不到裂痕的蛋乱飞，就只剩下嗡嗡嗡了。

还是那句话，反对观点，要拿实证；质疑意图，要有公准。非要搞双标或无标那一套，也就不用跟吾等屁民搅嘴拌舌，建议直接往鱼肚子里塞纸。

知乎用户 三分明月 发表

？？？？？？？！！！

======

对国家和人民的贡献如何我评价不了。仅对从对青少年朋友的影响来说。

沈老师是 B 站急需的清流。

首先，很多干货，基本上保证一句是一个观点或者论证。和那些走向名嘴道路 up 主和媒体人，一个观点掺和五句情绪宣泄加三个烂梗的水视频风格形成鲜明对比。让人有真实的重看冲动 。

其次，中午互联网里做内容的视频作者里有干货的其实也不少，但为了恰饭要么三两句离不开点赞三连，要么用喊老公这种恶俗手段向网民献媚。

在这种半神经质的氛围面前，沈老师这种就事论事，有条有理，好好说话的风格，给年轻人带来的正面影响说可能会超出观众想象。

从某种程度上来说，沈教授完成了立言这一步。

知乎用户 Livermore 发表

尽管相对知乎大佬来说还有很多的不足，但是已经很难能可贵了，不过我总觉得他可能永远都达不到知乎 er 的水平。

原来是真的沈逸老师，我也是老粉了

知乎用户 莱茵河边的卡托 发表

沈逸所有的观点都是有立场的，就是一切从 tg 国家利益出发，如果你跟他立场不一样，那听他讲的所有视频应该都会有不舒服的感觉。他的观点特点就是立场鲜明，言辞犀利，一针见血，不喜欢搞以前公知风花雪月那套，也许在一些不喜欢的人看来这货也太狂了，但就这几天虽然不够理性的分析 tt 的加更视频（他明显很生气哈哈哈），生气我觉得很正常，毕竟对 tg 来说是受损的，更能看出来这位逻辑清晰知识储备足，而且看的书多加英文好，最厉害是还是不用写稿子就能完全不会说错话的搞很多知识量巨大的中文长难句，这点对很多人来说就自叹弗如

我个人很喜欢沈逸老师，有的人说他在带节奏，我倒不是很赞同，如果是说 tt 去中国化，我觉得他说的是事实吧，只不过有的事实真实残酷的让人不忍目睹而已

知乎用户 不明人士 发表

水平不如李硕

知乎用户 磨坊楼居士 发表

沈逸反对的不是资本主义也不是帝国主义，他的目的是让中国替代美国成为新的灯塔而不是将中国建设成为人类的太阳。他的理论和一些观点明显透露着追捧国家资本主义的味道，丝毫不掩饰自己对其合理性的认可。对目前我国所存在的一些与社会主义核心价值观有偏离的社会问题也经常打马虎眼。比如其微博粉丝讨论到调休、996 福报、自愿加班等问题的时候，这位公共治理领域的教授居然义正严辞地质问为什么不走劳动仲裁？？

最搞笑的是居然其多条类似评论下还有许多人支持这一观点，还把媒体对俄罗斯不调休的报道作为 “打击中国发展的手段”、“南方系媒体引战”、“俄罗斯不调休所以经济不行” 云云。我也是蛮好奇这到底是什么样的一个粉丝群体的，真的上过学吗？？？如果说这些以此类型大 v 为节点的网络环境是沈鼓吹的网络治理战术，那我觉得还是趁早解体吧。这种思维模式只能用于短期战争而不是长期冷战，并最终会影响社会主义建设。对国内资本创造的问题（如政府公司主义等）不进行任何制度治理视角的反思，全推到美国人头上，深化改革若靠沈的这种策略根本难以推动，只不过是在等待下一个周期律的到来罢了。

沈某人和交大陆某人本质都是一样的，其核心就是屁股决定脑袋。人是魔都小资产阶级，谁真的会在乎屁民呢？

知乎用户 人间小太阳 发表

正在做考研英语真题，里面有句话

all that is needed for the triumph of a misguided cause is that good people do nothing.(翻译过来就是: 受错误思想引导的事业想要得逞，只需要好人不作为.)——18 世纪爱尔兰政治家埃德蒙 · 柏克。

以往我们国家推行韬光养晦的政策，闷头干大事。国家和普通民众之间缺乏沟通交流，而新闻联播的宣传只起到了告知的作用，民众们得不到国家目前态势处境的深入解读分析。这造成双方在信息传递和沟通上存在着一定误差，并在一定程度上导致了公知的横行，垄断和引导着民意的发声和汇集渠道。

而这一情况的转变我觉得有以下几方面因素:

第一、近年来，随着国力的增长和对外政策的变化，官方对这个问题也有了一定重视。比如许多展现我国基建成就和楷模人物等的纪录片、政论片。许多院士，各方面的大佬人物纷纷在公众平台上亮相，如《开讲啦》和《面对面》等等。更不用说我们的局座。这些人有着半官方的身份 (半官方是因为他们隶属于某个重要机构，但又不是明确的官方发声）。他们既有一定的权威性，又能够较好地对接民众，成为官方和民间沟通的一个重要途径。但这个途径某种程度上存在着大而广，不够精确深入的缺点。属于宏观层面的途径。

第二、近年来，得益于互联网的迅速发展以及教育文化的普及，民众文化程度的提高等因素，民间发声渠道更加丰富多样，活跃性热情度更高，范围领域更广泛深入，速度更加迅猛。传统的官方发声渠道已经越来越跟不上形势了。这时，为及时了解并引导民间意见，必须有一批具有半官方身份、善于利用互联网、对我国形势有较好的理解和把握等特点的人深入互联网，去了解，去表达，去反馈，去引领错综复杂的民间言论，凝聚社会共识，形成社会合力。当然，在如今的态势下，更需要这样。

第三、生活在网络时代的年轻人，对网络有着天然的熟悉感。他们更习惯借助网络去了解事情，发表看法，表达爱憎，而不是电视、报纸、杂志。要想去影响年轻人，就必须先进入他们的世界和话语体系，学会他们的习惯，适应他们的风格。他们刷微博，逛知乎，看 B 站，玩抖音快手，所以这些平台会是重要的影响渠道。有些人不能或者不屑于利用这些平台，这会在很大程度上削弱了他们在年轻人中的影响力和知名度。不过目前沈逸老师和局座是很好的示范。现在很多年轻人有想法，能思考，讲独立，有分辨是非的能力。在目前处境下，他们也想迫切了解国家目前的态势以及可能出现的情况问题和解决办法。但是，他们想看到的是一批有一定权威性、丰富学识、严密逻辑、讲究事实、倾向正确、有格局有胸怀有眼界的、尽量客观公正的、能够以国家利益为根本的人士的意见，他们对时事的分析看法，而不是听那些大放厥词的专家教授、拿着美国绿卡的公知们在那放 p。

引申一下国籍问题。知乎上有个问题好像是换个国籍就是不爱国了吗？这个问题问得我一脸懵。就跟问你前男 / 女友不就是把你甩了又找了一个新的而已，就是不爱你了吗？(有点极端）

其实爱国不爱国是每个人的选择而已，这事也强迫不成。而且很多人爱国也是伪爱国，因为他们没有选择的权利。很多很多人终其一生都不会有选择国籍的资格，好好生活已经是他们最大的目标了。而很多精英人士一旦有了选择的权利，就千方百计地让自己或家人换国籍、拿绿卡，这事在如今已经不足为奇。只有当你有选择但仍坚定你原来的选择时，也许才能称得上真心。未来，还是看个人选择。

总之，不管怎么说，在未来，中国会有一段很长的艰难时期要走。所以，凝聚社会共识，形成社会合力就变得无比重要。今天沈逸老师能站出来是一次不错的开始，未来希望有更多像沈逸老师的人站出来，向年轻人说出他们的看法了解，因为

我相信中国的年轻人，他们能分辨是非！正因为如此，我们的未来才有希望！

知乎用户 汪永 发表

想知道怎样才能达到他那样的高度，以及具备超清晰逻辑思维能力，并顺畅表达出来的说话方式。

不说他的学术层面，光是他的言语表达方式就够我学习一生的了。

知乎用户 Respect 发表

现实版的苏联笑话

“我因为辱骂受灾者被打成 50W 了”

“我因为帮助受灾者被打成 50W 了”

“我就是受灾者，我也被打成 50W 了”

知乎用户 皛白 发表

平常喜欢逛 B 站的公开课区，喜欢把值得听的一些视频 down 下来，闲来没事儿就听。年初值班的时候，摸鱼摸出来沈逸老师 2016 年在复旦大学做的那次演讲，顿感是大佬。因为在之前的时候，读过一些美国史，对美国的一些政治文化还颇有些皮毛般的心得。很多疑惑在听了沈逸老师的演讲后，基本上就明白了，然后成了云学生。比如这段时间沈逸老师提及的美国的反智主义，这个完全可以从历史上找到原因。欧洲移民过去后，当地基本上无政府状态，掌权的都是黑社会、地头蛇、资本家、种植园主之类，他们对老百姓的剥削无所不用其极。而当时的学者为这种剥削创造各种理论，弄一些合理化的解释，摇旗呐喊，也无怪乎当时的美国人特别喜欢马克吐温。而在冷战时期，美国又搞快乐教育，脱离了平民教育是改变人生的初衷，一两代人之后，阶层固化越来越明显，也难怪乎在 1994 年诞生了《阿甘正传》这部经典的反智主义电影。

之前和一些朋友讨论过沈逸老师的演讲，为什么如此的有魅力。撇开沈毅老师对美国国内事务的清晰的了解，单纯的从一个创作者的角度来看，沈逸老师的方法论也是非常值得每一个人学习的。沈逸老师的演讲，完全没有我们认知的那种，高大上、不明觉厉、云里雾绕的学斋风格，用一个个的具体的事例把美国的政治经济逻辑讲的十分的清楚。其最具魅力的核心，就是对方法论的应用。沈逸老师用一种无形中的理论，把事例进行结构，然后把暗含的在各个事例中的相关元素，一一贯通，最后重新构筑一种事务变化的逻辑规律，让人觉的事情的发生真的是理所当然的。每个人听完之后，都会大呼绝妙，大呼过瘾。这才是沈逸老师演讲的最厉害之处。

沈逸老师这种对理论的灵活运用，用我之前在一个想法中说的是，沈逸老师不是那种形而上的人，而是那种形而下的人。我能从沈逸老师在这个问题下的回答感受的到，他本人是十分反感纯粹的理论研究的，反过来说就是十分注重理论的实用性。比如复旦的唐世平老师，就是搞国际关系理论研究的。沈逸老师称呼唐世平老师一口一个唐神，表面上看，这是尊敬，其实是一种内心的‘道不同不相为谋’一般的鄙夷。他看纯粹搞理论的人，有点像当年的教员看王明。

我对一个学者的思想感兴趣的时候，我喜欢尽可能的搜集他的作品，这样才能够完整的了解其思想体系。之前搜集了一些沈逸老师的资料，从 2 月开始，断断续续搜集到八月，基本上都是上班摸鱼摸来的。后来办公电脑换硬盘，上传的时候，大部分没有成功，只保存了一少部分。前段时间想起来这件事，于是重新下载了一下，也花了好几天时间，希望这些资料能对大家了解一些问题有所帮助。如果这些内容涉及到版权之类的，麻烦通知我一下，我删除就好。

继续更新一下。

https://pan.baidu.com/s/1Av-QiRsaRRT1bwWyIdXd4A​pan.baidu.com/s/1Av-QiRsaRRT1bwWyIdXd4A

提取码：syls

最后，希望多多点赞，把这个回答让更多人看到。

知乎用户 元狩 发表

借着沈逸和胡锡进关于 “中印点火对照” 的分歧，记录一下想法。

评判一个人的行为，从道德、立场、思想这样的角度出发，往往不靠谱，因为人的认知是在实践中形成的，而实践又极大取决于环境。

真正决定一个人行为的，是他的单位、职业、考核绩效、顶头上司、目标客户。

君不见有多少 “公知”“国师”“巨佬” 人设崩塌？永远不要高估人性，大 V 们打舆论战，前提得是有利于自己事业发展。

沈逸只不过是私营自媒体的主播，尽管在央视和团活动露面，但 “嘉宾言论不代表本单位立场”，无论如何，沈逸的绩效由粉丝数和热度衡量。

他的老板是李世默，不是团领导，除了遵纪守法，他还要遵守观传媒内部通告。

他的目标客户是自家粉丝，让视频能看爽看舒服，是他工作的导向。

例如沈逸对丁真的维护，粉丝反对之后，他很快道歉认错了，毕竟，“舆论战大 V” 是他的职业，他不可能因为对丁真的个人好恶，就断送职业生涯。

（这里的 “绩效”“职业生涯” 是泛指，即评判工作的标准，事业的道路）

如果把央视、人日、团新媒体比做学校食堂，那观察者网就是学校旁的小吃街，沈逸就是小吃街的一个租户。

学校食堂的饭味道寡淡，但卫生有保证，毕竟吃出事是要担政治责任的。食堂偶尔外包街边小吃，但不代表小吃摊就能完全达到食堂卫生标准。

而胡锡进作为公办单位环球时报的主编，和沈逸这样的 “加盟个体户” 就有很大的区别。小吃摊商贩敢下重口味猛料，因为他只要把受众服务好就行，食堂大厨却要考虑所有人的口味，选择最稳妥的方案。

这就是为什么观系列专家总是暴论频出，且观网受众总觉得官方打舆论战太温柔，因为公立媒体和私营媒体的行事逻辑有根本差异。

倘若胡编也暴论频出，将置国家信誉于何处？环球时报可是推特认证的 “国有媒体” 哦！难到各位希望中国在国际上是特朗普那种满嘴跑火车的形象？

所以如何评价沈逸？在 “舆论战” 游戏中，他扮演的是私营小贩的角色，他家的饭偶尔尝个味道还行，就算合胃口也不适合当主食。如果你追求健康，还是老老实实吃食堂吧。当然，最好还是自己准备食材（著作论文等一手信息）亲自烹饪（独立思考）。

知乎用户 匿名用户 发表

看他微博下面的狂热年轻人，就像看到法西斯，社会达尔文主义，立本昭和男儿似的

知乎用户 Dr.Kremlin 发表

沈老师也是凡尔赛大师

知乎用户 阿好​ 发表

太好玩儿了！

一开始朋友推荐看他的视频，觉得就是个温文儒雅的学者，讲的有深度有道理，闷点儿也听得进去，挺好。

然后突然就蹦出了蓬佩奥那一集……

那种平淡语气中的尖酸刻薄（褒义），笑得下巴都掉了。特别是那句 “基辛格有脑子”，我当场喷饭了。

学者型很多，吐槽型更多，但沈逸偏偏将两者结合得如此完美，斯文中明晃晃透出 “跳梁小丑岂堪一击胜之不武” 的鄙夷……

好玩儿！

知乎用户 房明​ 发表

认识老沈已经有 10 多年了，当时他负责给我上了几堂考研辅导课，没考上，挺对不起他的。

当时他已经选择了网络安全的方向，但此时是冷门方向，日子过得很苦逼，坐地铁时他习惯性磕头式打盹，只因被压榨得太凶，晚上睡眠严重不足。

他和当时年轻人一样喜欢游戏，魔兽世界里他是一个专业的 T，就是走位集火俱佳，但被拿走一血后骂队友垃圾那种。

沈家老爹很有个性，老沈的张扬应该大多来自遗传。

老沈恋爱故事颇曲折，最后牵得美人归，颇令人意外和欣羡。

他政治态度一向偏左些，不过属于理性有逻辑的偏左，记得很早前和他讨论过邓稼先杨振宁的功过，对理论物理不太了解的老沈，最终还是认可了杨的历史地位。

老沈的学术生涯颇坎坷，小有成就却很晚评上副教授，憋屈了很久。

和他吃饭聊天很容易感觉被冒犯，只因当年一坐下他就拿着自带电板的砖头苹果打字不停，习惯就好。

不得不承认当年选了这个方向，颇有狗屎运。以他的才学和个性，现在红成这样，并不意外。

好久没见他了，不知道有没有被中央领导请去讲过课，哪怕没去过，估计也不远了。

按他的个性，估计将来做领导有点难，但也难说，真要做会是郑强那种特别有气质的领导。

难得有个公众网红可以让我让我说几句老底，沈兄莫怪，先说句对不起啦。

最后，你他娘的删我微信的事，我还是挺不爽的，不就是改行后朋友圈多发了几条软广吗

知乎用户 落雪在昨夜 发表

我对沈逸老师是十分钦佩与敬仰的。无他，只因为其平淡的言语背后满含的激情与战斗力。

这份激情与热忱，激烈到能让人透过屏幕感受到。是一种为自己的所学所追求义无反顾的热爱。作为在学术圈滚打的后辈，我深感自己对自己之所学所追求之物的热情远不及沈逸老师之万一。这也是其最让我钦佩的地方。

相较于同校的张维为老师的老成持重，沈逸老师的言语不可谓不犀利。条条句句基本都游走在被审核建议修改的边缘。所谓骂人不带脏字，这大概是走向了另一个极端，即只要能过审，能说多难听就说多难听。

我觉得，如果让现在广受欢迎的三位国际关系学者，张维为老师，金灿荣老师，沈逸老师，给大家人分别做一场演讲，台下美国人的反应应该是这样的~

张教授演讲：

开始，啊~ 微风拂面，教诲谆谆~ 舒服~

5min 后，等一下，好像在说我？

10min 后，等一下，就是在说我？

结束，好啊，合着通篇转着圈说话都是为了骂我？

金政委开始演讲：

开始，嘿嘿嘿~

中间，嘿嘿嘿~

最后，嘿嘿嘿~

沈老师开始演讲：

开始，（一种植物）小管家！他骂我！帮我禁了他！什么？言论符合规范？你确定！！！？

中间，不行我也要骂回去。（因违反社区规定，您的账号已被禁言，7 日后回复正常）

相对于那些一肚子学问，却被外国记者问的狼狈不堪的学者，谴责记者缺乏职业素养之余，我更期待能有更多的像沈逸老师一样战斗力爆表的学者出来发声。

就我在美国生活的经验来看，和风细雨，温文尔雅有时候并不能帮你解决问题。不来几个 F B 开头的单词，他们真的就觉得你好欺负。上升到国际关系更是如此，不仅仅需要有人理性矜持，也需要有人把 Sunny！——Beach！——Closely！——Near！——Mountain！翻译给外国人听。

知乎用户 指纹 发表

928 更新，此次孟晚舟事件，这家伙又在带节奏，你批评下，他就给你扣帽子，说你不怀好意。这人人品太差劲了。我都要 yue 了。（典型爱国 zei）

参见这次郑州地铁遇难者父亲事件，不经任何调查，就给你扣个收钱帽子，这手法，跟国外那些恶心的美丽国人有啥区别，一样的娴熟，一样的不看任何事实，认为你是就是。

我不怕（jing 外）敌人，敌人可以正面冲锋，或者破坏他们阴谋诡计，因为我们可以团结一起。

但我更怕这种大师，因为这种人，是真的可以煽动别人把你打死，把你捆起来游街。真的可以在你没有戒备心的时候捅你一刀，内部就先瓦解了。

都是红心照太阳，作为一个优秀的马克思主义者，讲究一个 “实事求是” 那么难吗？除非并不是马克思主义者。或 “假”“伪装” 的马克思主义者。

**说句额外的：**这里面有个答主隐晦说大师在 N 年前站错过队，根据下面的评论和留言，猜测应该是西南地区某人。（那个答案已删）

**如果属实，**就特别理解，难怪大师会提前说出那句话，说什么敌人不与你谈论事实，开始从你身上寻找污点时，就说明他们已经失败了。

看来大师有先见之明，知道自己有污点，提前用这句 “名言” 把污点掩盖掉，这样你攻击、诘难都没地方下手，都会被归结于失败。

那西南某人曾高唱蓝歌，举大旗，复古派的各种极端保守做法，俨然现代版蓝冰大佬。如果站过他的台，那就更好理解大师了。

所以，蓝得发黑，高阶 “兰卫兵大将”，网曝，挂人，表忠各种操作就太正常了，回到 60 年代，估计就是蓝中之蓝，左中之左，投中之投的楷模。

知乎用户 匿名用户 发表

我就希望沈先生以后好好得剖析美帝得了，别再往他不擅长的领域凑了，之前看他点评阿波罗登月的微博，好家伙研究国际政治的人说的话就跟自己是航天领域的专家一样，今天又看到 nba 这个，没想到这也能硬洗，说白了大家都是工具人而已，承认民众的爱国热情在高层那里就是一种给利益加码的工具而已有这么困难么，非要打肿脸充胖子么。

中美关系上的巨人，国内矛盾上的矮子。

知乎用户 乘海生 发表

有些人质疑沈老师在公众媒体的表现有违学者客观中立的立场，带有太多个人情感色彩。我想吧，这是因为沈老师并不是作为客座嘉宾参与节目给予专家视角，而是作为媒体人角色做自己的节目，那么我认为这再正常不过了，任何媒体和媒体人都有其立场。

沈逸老师，温铁军老师，陈平老师，包括张维为老师的迅速走红在我看来是个可喜的现象，因为大家开始关注严肃的经济问题，国际关系问题，地缘政治问题，公共政策问题，并且能够在公共空间中理性讨论，说明中国的广大网民正在成长。

另一方面，私心来说我对于某些喜欢用文明冲突来讨论一切问题的学者是不待见的。即使亨廷顿本人也从来不承认自己搞出的学说叫做文明冲突论。因为意识形态，文明冲突的帽子一戴啥都别讨论了。能有像米尔斯海默，约瑟夫奈，阎学通这样的现实主义学者加入讨论，非常对我的胃口。

知乎用户 NaokaSya 发表

我觉得沈逸真是个人才，我都想请教一下他是如何大段大段照搬其它文献，不少段落一点引用标注都没有，还发了 C 刊的。

以下是片段对比部分:

附录 · 剽窃的定义和典型的两种情况

剽窃是指将他人（或自己）的工作或科研成果等（含：文本、图表、影像、及思想创意等）不做任何透明归属标识，直接当作自己（新）的工作或成果信手粘用表达的一种不诚信的行为，为学术不端的一种表现形式。
1 自我（或团队）抄袭
复制自己（或团队）已发表的成果，未做任何透明标识，再次当做新资料（或成果）发表，归为此类。
规范指南：界定重复内容的性质，要求作者透明归属标识并进行修改，情节严重者可以退稿
2 粘粘贴贴或文字抄袭
未做任何引用或引号标识，将他人已发表的文字或段落直接粘粘贴贴当做自己的文章组成部分再次发表的行为，归为此类。
规范指南：要求作者对引用文字与段落内容直接做引号标识。

题外话

唐世平教授比沈逸大九岁，在 16 年沈逸走下坡路的时候，唐世平完成了四本英语专著，学术巅峰期比沈逸长十年左右，且沈逸学术巅峰期也无法和唐世平较量，三位重量级复旦教授，唐世平，倪世雄，沈丁立，他哪个比得上，唐世平一几年被提名卓越学者，干掉老牌学者直入第七。沈逸的论文，综合影响因子只有四个过 1 的，→《世界经济与政治​》、《外交评论​》、《国际安全研究​》、《大数据​》，基本都是 18 年以前发的，这篇 2020 年发的 C 刊 35％是抄书，以为只要我抄书，查重查不出。也就是说，沈逸这两年转行恰饭以后…… 呵呵。

另外，不要以为写内参的人凤毛麟角，双非院校的教授不少都写过内参，只要有渠道就可以传上去。问题在于，是屡次被肯定性批示过，还是借你喇叭一用（参考某带鱼），还是看都不看就丢废纸篓里了。

总而言之，沈逸之所以能够被自卑而充满慕强心理的粉红视为偶像，是因为他利用了两个信息差：

1. 高校教授的水平不是标准化的。根据中国特色的学术 KPI 制度，选择充当肉喇叭，在一些非学术性的 “重点报纸” 上发表文章，参与某些特定领域的投机，也可以作为学术绩效。

2. 由于受众的英文水平和查找真相的能力有限，就非常容易被蒙蔽和欺骗。

灌肠者网这种中国的布赖特巴特兴起当然是有原因的，原因我就不赘述了。

沈逸即便是在他自己的领域，视频中所运用的分析方法也是陈旧的信息堆砌式的评论。当代国际政治研究已经转向实证，沈逸给公众造成了对该学科严重的刻板印象，以为是个出租车司机都能来混饭吃。如果沈逸的粉丝真的想学习社会科学知识，建议去 B 站上搜索唐世平老师的方法论课程，而不是听出租车司机侃大山。

关于沈逸视频中存在的事实错误，知友

@嗣拾贰

的回答中已经揭露地很清楚了，我认为大家需要感谢他付出时间来捍卫事实和真相。

对沈逸及其粉丝的忠告

能不能不要天天像个懂王一样插足其它学科用该学科三四十年以前的分析框架看问题？做过定量和实证研究吗？引用个维基百科很厉害吗？你们哲学学院的郁喆隽之前说过的话我一直觉得很不错。

如果你大一，引用维基百科不是错；大二引用维基百科不值得鼓励；大三应该知道顺着维基百科去找资料；大四或许可以尝试对照维基百科中英词条的差异；如果你研一，那么可以找找维基百科中的错误；等你博一，那么请开始写自己研究领域中的维基百科词条。维基百科不是请客吃饭，不能坐等共产主义实现。

请不要假装自己懂了 100％，让粉丝以为他们也懂 70％。

文末彩蛋：沈师思想蜕变初探

附录

感谢知友

@New Angle

归纳的逻辑谬误一览，可见贵乎上还是有很多主流用户的逻辑是有问题的，本人没有义务去教导读者如何形成逻辑思维。

当然除此之外还有很多逻辑谬误，希望犯过这些错误的人感谢这位答主浪费宝贵时间来答疑解惑，以后切勿再犯。

[为什么没有公知批评沈逸教授？是因为太强了辩不过吗？760 赞同 · 203 评论回答

](https://www.zhihu.com/question/455350277/answer/1878157453)

知乎用户 开车阵亡杨大少​ 发表

“请支持丁真靠纯真面容就可以成为人生赢家联合国代表中国发言的同志站到左边，反对国家力捧丁真改为推广劳动者的同志站到右边”

“我认为国家应该把丁真招入国企，并且力捧最美国企员工丁真的马”

“那请您赶紧坐到主席台上来吧”

知乎用户 逝影绝忧 发表

对得起他的学习方向，

对得起他的工作，

对得起他的家人，

对得起他的职业，

对得起他的收入，

对得起他享受的生活，

知乎用户 匿名用户 发表

因字节跳动变字节跪动事件知道这位老师，觉得讲的不错就关注了他的微博，然后发现他跟川宝似乎有不共戴天之仇（笑）

关注了他微博一段时间后，确认他在立场上应该是很红的，至于是不是观网给他定的人设就不知道了

至于水平

在他的专业范围内还是很牛的（后更：有很多知友举证说并不牛，那也许是因为我在这方面太菜，所以我觉得挺牛的）

但他有个问题，就是现在多少算红了之后，很喜欢去蹭他不熟悉的领域，而在他不熟悉的领域，表现出的水平甚至不如一般网友，可以说是非常掉价，非常没水平，但因为前期形象竖立的不错，即便现在在干一些很没水平的事，捧（哔）脚的粉丝还是相当多（后更：写这里的时候还没有这两天那个什么查 ip 的事，沈逸用事实证明我对他的评价挺到位）

尤其是蹭到娱乐圈的那些玩意

肖战，丁真，包括现在的吴亦凡都美竹，都不谈立场问题，谁对谁错问题，单说沈老师的言论水平就表现的相当差劲，说白了也就比职业喷子强点，绝对达不到理性讨论和摆事实讲道理的程度

具体怎么个差劲法不细说是因为细说了会发不出来（狗头），毕竟上面那几个人名多少都有点敏感

我个人还是觉得沈老师多在自己的专业领域发表言论比较好，我也能学习点东西，少参和一些娱乐八卦。

虽然沈老师的粉丝现在战斗力也很强（有点罗老师那味儿），而且能看出来沈老师本人并不排斥自己的粉丝饭圈化，但作为一个学者，如果本质不是想靠粉丝经济实现财富自由的话，还是跟饭圈保持距离比较好。说真的，就我观察，除了本来就是为了饭圈而存在的流量明星，剩下的谁沾饭圈谁死，运动员，电竞选手，公知学者等等，一沾饭圈，瞬间爆炸。希望沈老师还是要爱惜自己，如果你是个学者，那你就做学者该做的事

如果你已经觉得自己是个明星了，那当我啥都没说

更：

沈逸老师在奥运会的表现更为糟糕，跟一般喷子没太大区别了，不过也正常，“乒乓球规则新增手摸台面是犯规” 这个谣言的传播观察者网本来也有份，能看出来沈逸老师也跟万千网民一样是个大赛粉，规则不懂比赛不看，网友喜欢听喷啥他就喷啥，用自己的不专业去对抗别人吃饭的家伙，我不知道他是自以为自己说的真是对的，还是上面的任务让他嘴硬，还是为了恰流量哄粉丝，反正就是东拉西扯胡扯八道。

关于体操全能的问题，因为沈逸老师参与了我也多说两句，我从看完后就表示，这是小日本的一个整体而全面的压分操作（同样有知友指证说连压分都没有，很公正，但根据历年奥运会，包括北京奥运，我认为这种主观打分项目东道主的优势是明显的，我还是认为在可扣可不扣的地方肯定会偏向日本），也是主观打分项目东道主的常规操作，跟网上爆炸的跳马这个项目关系不大，说白了有脑子的人想想都能理解，如果是你，你会在一个全世界人都明明白白看着你重大失误的项目上搞什么大黑幕，把脸伸给别人抽吗？而沈逸老师就跟普通网友没什么两样，对规则想当然，对扣分想当然，而沈逸老师更离谱，作为一个外行强行评论规则，还在那瞎翻译，极其不专业。殊不知这正中了幕后黑手的下怀，你们中国网友在这把火力集中在一个我们本来就没露出破绽的点，我直接狠狠把你们脸打了就完事了，你要没有目标的就说压分了，黑幕了，保送小日本了，他们反倒没话说，因为东道主必然就是受到照顾了。

再说说肖若腾的 0.3，这个没致意的 0.3，在团体的时候邹敬园就被扣过一次了，可能有些大赛粉都不知道。你明知道在人家主场比赛要挑你刺，在团体上又明知道了人家可能用这个没致意搞你扣你分，到了个人全能，你还不抠细节，你还犯，那被扣分了就别叫了吧，这里外都不占理啊。可是今年风气是不喷运动员了，再搁以前那不得喷他自己作死啊？

另外，从伊藤摸桌，到桥本跳马，到肖若腾 0.3，国内媒体上一直有人在这带这些没问题的事的节奏，搞的群情激愤，给国外网民和媒体提供了一堆打脸素材，我真的怀疑是国内有些人收了黑钱故意转移焦点，引导网民瞎喷，而沈逸老师身为网络舆论战的专家自己也跟着掉到坑里，确实不应该。

想喷，想嘲讽，没问题，水谷隼吹球，体操无焦点的压分保送，水球压人身上游裁判不管，包括 4：0 打哭伊藤，核废水泳池，男乒全军覆没，滑板金牌，这种你喷出去他们连嘴都回不了的点太多了，别客气，但可别再跟着有些人的节奏去把脸伸出去给别人打了

2021 年 8 月 5 日：沈老师竟然到今天还在那纠结日本那一脚的打分，真的像极了那种脸被打肿之后嘴硬死都不认的厚脸皮，反正我就是要杠，杠到你懒得理我了就是我对了。发了个菲律宾选手的对比，怎么不发黄明淇的对比呢？粉丝也是只听自己想听的，坚决跟客观事实作对，粉随正主，这不就是饭圈那些玩意儿吗

下面两张图（来自网友截图）上的参照物完全足够说明日本选手最后的落地距离比菲律宾选手远了多少，而距离的影响因素自然是腾空高度等技术细节，但我相信沈逸老师会选择性眼瞎，继续嘴硬。

最后给沈逸老师一个建议：你要真是非得喷个啥，喷日本那个腾空飞行的竞走不香吗？

沈逸老师还在继续纠结体操，又发博了，但我上面提到的飞起来的竞走这种明显的不公平却只字未提。我深刻怀疑沈逸老师根本就不是想要维护什么公平正义，只不过是因为最早蹭体操热度翻车被打脸，现在就是嘴硬坚决不认，所以一条接一条的发。

但结果就是，作为一个外行，说多错多，然后对评论里的正经科普视而不见，任由自己粉丝去喷。

我个人建议沈逸老师作为一个外行别在这纠结这体操了，说难听点，就算给日本人再扣个 0.3，肖若腾的分数还是第二啊，名次也不会有任何变化，更何况就算按你说的菲律宾选手多扣了 0.14，更不够了。

2021 年 8 月 6 日更：在沈逸关于体操的微博下的评论被删除并拉黑，我个人认为这种行为配不上老师俩字，所以以后我就不那么称呼了。

实话实说，我现在深刻怀疑，沈逸是一个披着爱国学者外衣的内鬼。疯狂打爱国学者牌，但连群众一点点反对都算不上、顶多算是正当的意见建议的言论都容不下的人，我可不觉得的对国家是正面影响。

我在前面说沈逸作为网络舆论战的专家，不应该掉坑里，包括那些捧纯真，挂学生之类的行为，包括现在无视规则带着粉丝丢人的行为。现在在考虑到他可能是内鬼的情况下，突然他的行为就变得合理了。具体不细化说，不然这回答又要没了，我相信但凡能考虑到内鬼这一层面的，不用我细化也知道我想表达啥。（后更：评论有知友指出只不过是涨粉太快膨胀了而已，也有可能吧，其实我说内鬼的原因可能更多的是因为沈逸及其粉丝最喜欢给反对他们的人扣上内鬼啊，境外势力啊，外务省啊之类的帽子）

我作为一个老牌自干五，也是在公知横行的年代战斗过的，当时逆风作战最重要的就是拿实锤扇到对面脸上，让对方从第二句开始就直接化身喷子无理取闹丑态尽显。沈逸的行为不像为了国家声望跟反对势力战斗的自干五，反倒像是被实锤砸在脸上就破防的公知。而他的粉丝现在也像极了无论对错我就是支持 giegie 的饭圈粉，完全不接受任何讲道理，而最可怕的是，普通明星饭圈还只不过是对喷对骂，但由于沈逸营造的爱国人设，所有对沈逸错误言论提出反对意见的人，立马就会被粉丝扣上不爱国，苟汉奸，行走的 50W 这样的帽子。

沈逸作为观网牌面是这个德行，我觉得观网的成分也得重新评估了，比如下图到底是失误，还是有人暴露了

评论里有人说我这是路粉转黑现场，虽然我觉得算不上吧，但也说明了一件事，至少一开始能认同沈逸关于中美问题的观点，那起码内心是根正苗红的，只是在后面的过程中发现沈逸这个人不对劲罢了。我可不想为祖国奋斗这么多年，最后被扣上 50w 的帽子。我就敢这么说：以我大学毕业后对中华人民共和国的忠诚度，能给我扣 50w 帽子的，那肯定是他有问题。

（本条评论已被删除，是本人删的还是知乎识别攻击性删的不明，因为会导致我的回应莫名其妙所以贴出来，不是为了挂人）

评论果然有人来扣帽子，你也别说露个网名就加害了怎么的，现在开盒的事还少？我虽然行的正，我也会嫌小鬼来来回回敲门的挺烦。你也别说什么先把自己弄成被害者，我这答案写的时候我可还不是个被害者，是一路观察觉得越发离谱不断更新的结果。而且被不被害的，这问题下面有不少也都提到了沈逸粉丝的战斗力，不需要我自己假装被害。

至于匿名问题，我还真不是那么怕取匿，最开始匿名纯粹就是怕烦而已，私信骂人啥的又不是没见过，你别给我说网络暴力不是暴力啊？只要让我取匿的人愿意付出足够的代价，我也不是不能取匿。

就像我评论里回复的，只要我取匿以后不是个 50w，没拉过什么有毒有害的 shi，你愿意自理路费到我面前来磕三个头说你错了，然后让我录下来贴到这个答案下面公示，我立马给你取匿。双方必须用真实信息签合同，按手印，保证合同有效，并约定违约条款。只要来给我扣帽子的同意，我立马取匿。

总不能我这边取匿了被私信骂了个爽，你个让我取匿的躲在暗处拍手叫好是吧？那你说谁才是真正的下三滥呢？

知乎用户 冬喵 发表

1：一位优秀的大佬。

2：逻辑很强，能看的出不是在背稿。

3：爱说长难句，想到啥就能非常迅速流畅且准确的表述出来。

4：饿的时候想吃麦当劳。

知乎用户 gorillas 发表

8.31 更新

风向变的真快 带路党有组织的攻击沈大佬真精彩
这说明，沈大佬之前的视频戳到一堆人的痛处了，大漂亮又给钱了

———————

沈大佬真战神也
从底层逻辑，到行动动机，到实际案例
把美国的底裤扒的一点不剩
逸语道破看完了之后，我觉得大漂亮在我有生之年再也没法洗我的脑了
套路被分析的太清晰了

知乎用户 Victor 发表

一点更新：

我觉得很多反对者几乎翻来覆去都提不出什么有价值的东西，说来说去最大的观点居然是担心粉丝的狂热？而他的观点本身几乎没人能提出一点相对有力的辩驳，说实在的，高下立判。

沈老师在 16 年共和党内部还不确定提名特朗普参选总统时，就曾预言，如果最后定了特朗普和希拉里选，他赌特朗普会赢。并且在之后的内容中精准预测了特朗普执政后可能发生的事情和美国的走势，几乎算无遗策。我只想问问反对者，光是这一点，请问哪个人在当时能做到？即使是但是在知乎上全程追这场现实纸牌屋的知乎吃瓜群众也没几个敢做如此断言。

沈老师还有个让人醍醐灌顶的观点：我们被美国人教育得还像美国人。这一点，我想经历过千禧年后种种故事的人一定颇为认同，大公知时代，我们对美国有着多少幻想？而如今美国人自己亲手又击碎了多少幻想？

再说一个沈老师令我印象深刻的观点（也有可能是他引用的）：没有原点，就没有观点。我们从哪里出发？我们到底是站在哪个角度分析问题的？真正的理客中从未存在过，最多只是公知们给自己的观点包装的装饰罢了。

————

尽管我在现实中总是自诩自己表达能力强，但面对沈老师，我还是觉得我要是在表达上有沈老师一半水准我就满足了。

沈老师对我个人而言就是一盏明灯，是我毫不犹豫想要成为的人：才华横溢，能力卓绝，信仰坚定，热情澎湃。

知乎用户 luckyhawk 发表

各种方面都很像阎学通老师。

知乎用户 匿名用户 发表

复旦大学国际政治系人气讲师、国际政治系博士、互联网暴力带头冲锋者、知名节奏带师、不懂装懂故作高深.

有些人说话让你觉得他什么都懂，直到他说到你的领域.

工作生活也怕遇到这种：不懂装懂，故作高深，强行暗示带节奏的

Sina Visitor System​weibo.com/1157864602/Kswdt9V6d

hk 政府网站都在用 cloudflare , 请沈带师继续带节奏

知乎用户 wjfzk 发表

党国的一条鹰犬，他话语体系中的独立思考，纵观美国政治那都是预设立场在框架内发挥。

不过是因为他年轻更轻，更了解年轻人的话语体系，所以比张维为金灿荣这些人更能得现在微博 B 站知乎主力用户 20 岁上下年轻人的心。

其实破除这种人面具和金身最好的方法就是时间，也许是 10 年也许是 20 年，因为哪怕就是中国也会左右波动上下起伏，这种没有气节的鹰犬自然是曲意逢迎千人千面，到时候自然就被人看破了。这可惜到那个时候他也是功成身退赚的盆满钵满，20 年后他坐拥金山银山退居幕后享受天伦之乐了，还有几个人记得他当年的这些个疯言疯语。

但是历史斑斑可考，这种人也许在他此生能得到善终，但终究是要被史学家计入实测后世供万人唾弃。

知乎用户 今天继续摸鱼​ 发表

复旦三杰，张维为，陈平，沈逸。代表作分别是维为营养学，陈平不等式，和沈逸 ip 学。

我觉得复旦三杰里面，维为老师还是可以的，最起码不给你乱扣帽子，只是阐述他的见解，劣政良政的理论还是有点东西的。

知乎用户 萌萌哒 Zero 酱​ 发表

中国真的需要这种具有较强的游走在专业与通俗边缘的优秀老师了，老实说中国的大学老师特别是和 zz 理论研究这块，屁股歪的不在少数，沈逸大大我不了解，毕竟咱也不是搞国际关系的，也不是复旦的，更没有再沈老师身边带过，对于大佬的自然是没有什么评论的资格，但是一个能在 16 年大选前准确预测川宝宝成功的人，而且可以去 b 站找找听听他讲川普的课，这不是靠蒙的是真的研究透了

中国目前比较有名的几位网红大拿，张维为和温铁军老师不是很了解，不算很出位吧，局座和政委比较了解，主要因为自己本来也比较喜欢军事这两位算是以前 7 台的老熟人了，这两位也是久经沙场的老将了，可惜可能是研究领域的原因，很多时候都有点太专业了，对于懂的人没难度对于新人小白有点难理解了，而且也可能是工作的原因，几位都习惯性的不说透

沈老师虽然是长难句大师，但是其实并不难，讲的也比较透彻，对于重振民族自信和带领人民走向更清楚的中美关系又极大的作用，这种老师多起来，并且越来越多的对大众发声是好事，这样的人才真正配公知两字

同时这类老师多起来也让普通小老百姓能更深入的去了解我国面临的情况，对于正确引导百姓不盲目自信也不妄自菲薄可谓是一把强心剂，希望沈大大多肝点

知乎用户 FragileOldMind​ 发表

当之无愧的长句之王，听他说话，有一种做英语阅读理解的错觉。再看他在 2016 年特朗普上台之前做的演讲《特朗普能走多远》，简直是预言家再世了。

知乎用户 匿名用户 发表

大部分的大国沙文主义、大部分的民族主义、一小部分的社会主义、完全的精英主义、大部分的社会达尔文主义、一部分的投机主义。

这种人他在反对帝国主义、资本主义上具有一定有进步性。当民族之间、国家之间的矛盾大于国内的社会矛盾时，他能顺应潮流，发挥他应有的作用。而当阶级矛盾、社会内部矛盾大于民族矛盾的时候，他那副自以为自己完全正确、自以为自己是上级忠实的正确的喇叭、不把底层人当人、不能听取比他阶层低的人提出的合理的批评、建议或者是相左观点的德性就会暴露无遗。

他的粉丝大多估计有这么几种：1、家庭条件较为优越，充分或者是超额享受到社会发展红利，且知道自己享受到这一红利的中产阶级子女。2、觉得沈老师是自己获取上头最新政策的重要来源，并认为沈老师的观点基本代表了上头的意志的激进保皇派。3、对国际形势感兴趣但才刚入门，且刚关注沈逸不久的学生。4、对未来保持总体乐观，认为自己能在 “中国必将在中美对抗中大胜的将定事实” 中享受到红利的工薪阶层子女。

以上这四类人，在喜欢讨论政治的网络群体中其实不占少数，而且比例也会越来越高。这符合当前中国综合国力逐步上升的大趋势。尽管国内还有很多问题，但我个人认为总趋势是差不多的。

所以沈逸这样的人的存在，且能吸引大量粉丝关注，是总体符合网络上对中美对抗讨论的大潮流的。

但是，如果对沈逸有进一步了解的话，就会发现他那精英主义气质，很不符合网络上资深鉴证人的观点，尽管这些鉴证人大多物质条件不算差，甚至也有不少是精英或者是有钱人的子女，但是他们起码自认为自己是和无产阶级站在一起的，而且他们事实上也有着害怕未来阶级滑落的担忧。

所以当他们看到沈老师露出屁股，有的人会觉得他自以为是，有的人会觉得他没有人性不爱具体的人。但更多人是害怕未来国内社会矛盾加剧超过了中美对抗，自己阶级跌落，然后被沈老师这类精英不放在眼里，甚至当自己成为了受害者而发声时，被他批判为 “境外势力”、“穿着耐人寻味的耐克鞋的受害者” 的落魄样。

这恐怕是现在为什么越来越多的网络鉴证人也逐渐开始讨厌他的原因。

我估计沈老师是算准了中国的综合国力短期内不可能对美国取得巨大优势，所以现在敢冒着被越来越多人讨厌的风险，也要在网络上发表各种暴论。这算是一种投机主义吧。

所以我觉得，他其实就是矮大紧的一体两面（暴论）

虽然我并不知道沈逸现实中是什么样的人，但我建议他在网络上少发表一些激进观点，做好示范带头作用，努力营造和谐的舆论环境。

这回答要是被删了，就算了

知乎用户 栗子糕的糕子栗 发表

上过沈老师课的人不邀自来！！

一开始给人的感觉就是带着一种冷峻、犀利的幽默气息，有点小凶，让人很钦佩，但是又不敢靠近。上课风格就是像其他小伙伴说的一样，善用极其引人入胜的中文长难句（虽然每次记笔记都很艰苦就是了……），专业水平自不必多说，在国政系都是数一数二的，上课基本不带任何资料，连讲两个小时不累的。

一开始我以为就这样了，又一个令人敬重的老师而已。结果有一天我发现了这个人的微博！嗯？您在社交网络上那么活跃的吗？怎么还是个猫奴？怎么还看那兔！说好的高冷呢？说好的很有距离感的呢？然后我仔细回忆了一下，老师课上虽然很认真严谨，很精彩，但是好像大部分课间都有出去楼下全家买可乐吨吨吨地喝！(◎_◎;) 这种感觉就好像，虽然我和老师差距那么那么大，但是我们爱和同一个牌子的可乐啊！四舍五入我还是和他拉近了一丢丢距离呢 (˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)

在学期结束后，收到了沈老师的一封邮件，我暴风哭泣 (;´༎ຶД༎ຶ`)

作为学者，他的专业知识水平，认识国际关系的思维方式，不说是无懈可击，但很多人这辈子都难以望其项背。作为老师，他个人风格鲜明，对学生充满温情、信心和鼓励。

试问复旦国政，谁人不爱沈博士呢！

不说了，我下个学期还有他的课，想想真是无比快乐呢哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！（好像有点太得意忘形了 o(*////▽////*)q）

知乎用户 秋未拂 发表

对比陈平张维为之流，沈老师是比较负责的功底扎实的科班出身的带有宣传性质的学者

知乎用户 蓝色龙骑兵 发表

火中取栗

知乎用户 邬加加 发表

沈老师的时事评论，你完全可以用足球赛事的评论来做类比。

第一类解说员，会告诉你，球是怎么传的，然后，球是谁射进的。 各种球场的数据，很详尽。 本质上是视频解读和数据分析的讲解。可以理解为一种背景音。

第二类解说员，会告诉你本次比赛，双方是如何排兵布阵的，教练的以往战绩和喜欢的阵法，几种阵法的对于球员的要求和相生相克的关系。这种就上了一个层次，

第三类解说员，会把上面这些讲了，然后分析教练的思路和阵型该如何变化，以及这种阵法中核心球员是谁，如何围绕核心去推进，核心球员如果不佳或者下场，又该如何变阵。顺便如数家珍的把核心球员的特点、以往战绩、最适合的打法做描述。并且，这种讲解是结合双方的情况，以及现场的实况做的解说。

个人理解，沈老师属于第三类。

他不是告诉你发生了什么，而是告诉你发生这些是基于哪些前提，是哪些因素综合作用的结果，做决策的人的思路，决策圈是否存在反对意见，反对派的核心诉求是什么，以及受决策影响的这一方会有几种反应，如何破局。友军的态度如何……

学界对于亨廷顿、布热津斯基、福山史终（弗朗西斯 · 福山）的评论，往往是和其著作相关联，而不是碎片化的时政评论。

希望沈老师能有时间，留下一些作品，将点评的内容沉淀下来，刊印发布。

知乎用户 Etaf Rotcod 发表

开宗明义，我喜欢看沈逸教授的视频。在我完全不懂的领域，他讲的好象我能听懂一些了。自认为还是对我很有帮助的。

经过了解，发觉他很能怼那些恨国的人。

我当时就估计未来他会被从诚信啊治学啊结合在一起甚至是学术信用啊之类的角度被狂黑。至今我还没在公开渠道看到过这样黑他的，可能是因为我已经不怎么去海外那几个 fen 坑社群的缘故。

直到前几天，我在一个较为私人的群里面见一个复旦的优秀毕业生在黑沈逸，竟然是从治学上来黑。我欣慰的笑了。终于来了。才刚开始，沈教授你要加油啊！

支持沈教授！

知乎用户 helloPhoebe2000 发表

不知道怎么评价。
个人习惯：不评价。
原因：
1. 不偏不倚，兼容并看，兼听则明
针对 (个人认为) 与大到国家层面小到个人生活学习方面的相关时事问题，(我个人)肯定要关注。几位国内专家和学者对时事的评价，个人都有选择性看，包括沈逸教授的视频发言（表示尊重）；国外专家和学者针对时事的看法和论断（近段时间比较多看是美国的专家学者，也有少数其他几个国家的专家学者），个人也会选择性看，包括美国智库层的文章；主流媒体和官方媒体的新闻报导和评论（不管哪个国家），选择性看，但不全信，因为有些评论是为了制造 / 引导舆论导向，对全民或许有用，但个人有个人的判断，不矛盾；民间的友好交流讨论，选择性看，因为有些智慧在民间（特别是有些国际政治经济相关专业的人或者长期对时事感兴趣的人的评论）；与家人讨论，因为与我们直接相关，必定关注。
2. 不完全了解
本人非国际政治专业毕业，虽然读书时曾是某国某机构的此方面的某方发言人，仅只是个人兴趣爱好而参与，但个人认为依然是非专业的，因此随意评价不太好、有失中立。
很多教授学者的评论，个人也只是在某个时间段间断性看，并没有对任何专家学者本人做过任何研究，因此对于专家学者个人 —— 不予评论也不应该评论。
3. 时事问题涉及的多样性和不确定性
理工科领域有其客观规律，可证实，也可推翻 / 重置，只需要理论研究支持和试验论证即可；而社会学科领域，虽有历史可循，但无绝对规律可言，更何况每个国家的发展历史和外交事务国际关系，都有各自的特点 —— 即多样性，个人不应该完全站在自己的角度分析或揣摩他国的行为，除非站在地球以外的某帝视角看，那时 n 年以后的事情了… 因此时事问题本身带有诸多不确定性。

知乎用户 咖啡因 发表

来自敌人的认可还是很重要的，

同为复旦的陈平，明明年纪更长，经历更丰富，但是却饱受争议，学术上的争论只是一方面，最主要的还是其能够正常往来中美两国，以及子女在美国。

而沈逸确得到了 FBI 的认证……

通常来说，广大群众更喜欢看到带有 “fbi warning” 标签的人或事。

知乎用户 亚当 发表

大佬是什么书都读啊，看右边红框那两本

知乎用户 杀伐果断毗湿摩 发表

微博著名反汉大微写了篇文章批判民族主义，沈逸转发 “很透彻了”。

大家反对，为民族主义正名，他沈逸直接来了句 “中华民族利益，和狭隘汉族利益很难区分？”

我思来想去现代也没有啥 “狭隘汉族利益”，于是问他这个“汉族利益” 到底是什么利益，直接给拉黑了。

不是，谁也没提汉族，看到民族主义就想到汉民族主义，说明什么？

1. 沈逸是皇汉，认为中华民族 = 汉族，所以中华民族的民族主义＝汉民族主义。

2. 沈逸早就知道这片文章的作者就是针对汉族，私底下早和马国师商量好了。

到底是 1，还是 2 ？

@沈逸老师

，微博你拉黑了，要不来知乎回答一下？

知乎用户 hullo 发表

看了沈教授不少视频，也读了沈教授很多文章，总有一种感觉，他好像什么都说了，又好像什么也没说，给人一种玄之又玄的感觉，仿佛一切都在不言中，你品，你细品——

中国立场民族立场的建制体制派，亲西方的反体制派，以及比较边缘化的传统左派，和中国历史文化派，应该算是当今中国学术思想的四大派别。

林毅夫，张维为，沈逸，陈平，金灿荣等等，都是很有名的中国立场民族立场的建制体制派，他们的共同的特点，就是缺乏理论体系的支撑，主要是一些看好中国的独断论，因为中国的发展结果，不断证明了他们的独断论，因此，他们的名声也水涨船高。

亲西方的反体制派，则大多有着西方理论体系的支撑，但因为长期看衰中国，鼓吹西方，而不断被打脸，几乎成了公知的代名词。

传统左派，最大的特征就是抱着阶级斗争不放，鼓吹无产阶级先进论，其实已经陷入到了马克思主义教条化的困境之中。

中国历史文化派，主要是从中国历史，和传统文化思想中寻找事实和理论依据，来证明中国的成就，和预测中国的未来，他们最普遍的观点就是中国一直是一个强大的国家，只不过近两三百年落后于西方的工业革命而已，认为中国文化，中国思想，中国文明比西方更优越。

沈逸教授那种玄之又玄的语言风格，一方面可能是他个人比较滑头，喜欢一切都在不言中的话术，另一方面则应该是他无法用西方的矛，攻击西方的盾，毕竟他的专业就是学习和研究西方政治，他无法从西方那套理论体系中完全跳出来。

最典型的就是林毅夫教授，林教授提出的新结构经济学，一方面源自西方的新自由主义，一方面源自西方的结构主义，既主张有效的市场，又主张有为的政府，二者都不可或缺，将西方的两种学术思想嫁接起来，融合起来，就形成新结构主义。

还有人问林毅夫教授能不能获得诺奖，缺乏原创性的理论，怎么可能获奖。

如果林教授真的获得诺奖，那么，与其说给了林教授，不如说是给了中国经济。

中国立场民族立场的建制体制派，缺乏理论体系，更缺乏原创性的理论体系，而主要是一些独断论，哪怕这些独断论，不断地被中国发展所证实，也是干巴巴的，难以与西方那套缜密的理论体系抗衡。

中国为什么行？将来的世界，为什么是中国的世界？

难道是中国人的智商高？中国文化好？还是中国人天生适合市场经济？

各种奇葩的独断论都有，最令我信服的就是工业化大循环理论，这种理论认为，工业化以来，世界的经济中心是不断跃迁的，最初是荷兰，其后是英国，在后是美国，最后是中国，后一个国家的规模一般是前者的三到五倍。

工业化大循环理论，可以参考小农经济的自给自足，工业化大循环则是大工业化的自给自足，全产业链工业生产，主要由生产规模，人口规模，和市场规模三种规模相互均衡，相互制衡，相互循环形成的。

美国进入后工业时代，主要是美国的人口规模，和市场规模，已经不能支持更大的生产规模，不得不将生产制造转移到国外。

中国则是继美国之后，又一个能够实现生产规模，人口规模，和市场规模相互均衡，相互制衡，形成大循环的国家。

美国进入后工业化时代，美元霸权，科技霸权，文化霸权等等，其实是一种主动的互动经济模式，但即使是再主动的互动经济模式，也不如更大规模的循环经济模式。

道理很简单，物极必反，主动的背面就是被动，主动永远都是与被动共同存在的，唯有循环，才能真正生生不息。

互动经济模式，与循环经济模式，互动经济模式主要就是比较优势，而循环经济模式则是绝对优势，再主动再霸权的比较优势，也不如生生不息的绝对优势。

中国现在的发电量大约是美国的两倍，年汽车销售量大约是美国的 1.5 倍，而汽车产量大约是美国的 3 倍。

当中国的发电量，汽车销量，汽车产量都大约是美国三到五倍的时候，中国的大循环经济模式，才会真正发挥潜力，而美国的霸权互动模式，则会越来越会陷入被动。

知乎用户 大白杨 发表

咱们这些人的评价都不算数，看看同是复旦国关学院的唐世平教授对沈大侠的看法，唐教授在社科领域的名誉就连我一个工科生都听说过，内行人评价一定是最专业的。

知乎用户 歼十粉丝 发表

沈逸老师最厉害的一点是，经常脱稿说出一些超长的句子。

而他信手拈来的这些长句子无论从逻辑上、语法上还是表达的流畅性上都无可挑剔！

好吧，为了避免有人压根不赞同沈逸老师的逻辑，我改成——几乎都无可挑剔。但是有一点是肯定的，那些长句子，很多人可能照着稿念都未必能一口气流利的念下来。

很多人都能脱稿演讲，但主要是下述几种类型：1. 常年反复宣讲同一套内容；2. 语速很慢给自己留下充足的思考时间；3. 尽量用短句式来缩减思考时间和组织语言的时间；4. 偏向于大量口语化的表达，虽然意思说的清楚，但是语言本身不够严密。

而沈老师这种人，他的大脑属于可以多线程运行，内存贼大的那种大脑。他可以一边做深度思考一边把思考到的各种信息和要点贯通、然后利用自己的大内存把超多的信息量排序组织成一个很长但是绝对严谨的句子，这些都是在瞬间即时完成的。紧接着他还能调整好气息，流畅的一口气的把这些长句子源源不断说出来。这种往复循环的工作他的大脑一干就是几十分钟，这种能力绝对是极极极少数人才拥有的！

上过屏幕的国际关系学者，我最服的两位，一位是沈逸老师，一位是叶海林老师。

知乎用户 花门庭 发表

没有疫情，我是个坚定的，狡猾的美式自由主义簇拥。美国拍了多少电影，雇佣了多少公知，树立了多少英雄般的人物。源源不断灌输自由世界神圣与光芒。

沈逸是谁！？一年前我不会关心。不是沈老师不够有光芒。是我从文青到狡猾的中年人的自然风化。不站队，不自豪，不沮丧，不参与，不公开谈论。在墙内安心过日子，爬上梯子翻翻学习资料。

塌然，自由女神丢掉火炬，抠鼻、吐痰、抚下身。看的我一惊一乍还乐呵。作为平凡生活的人，突然觉得需要了解一下这个新世界了。

我能分辨一个人立场，也能感知一个老师所具备的专业度，也能分辨带货能力的公知和伪文青。所以沈逸老师自然出现在我的视线中。我赞同且佩服这个中年男的看法。但这个男人是智库。我等凡人只需偶尔仰望即可。

仰望久的脖子会疼。

知乎用户 某乎管理员可耻 发表

知乎 er 牛，誰都評，局座政委一南

現在是沈逸了。人均博士

我不評，我要說，請加大力度

這種大佬出來越多越好

老百姓的節奏自己不帶好

別人就會幫你帶瘸

墻外的世界很喜歡說大陸人被洗腦

我要說墻外的主流價值的形成

所謂普世價值的形成

都可以說成說洗腦

既然大家都洗腦

大家都有主流的價值

那怎麼辦？想到什麼？

包容性嗎？求同存異嗎？

我想到的是最優解

是意識形態的對撞

現實和歷史會給人類論證

到時候有效果

你是對的，一百萬個人挑戰你，你也是對的

你普世價值是對的，十幾億人挑戰你

對你就不用改

大陸終究要撤墻

不過現在我們要先把墻內的水放好

腦子洗好

將來開閘，就叫水到渠成

知乎用户 匿名用户 发表

11.14 取消微博和 b 站的关注了。以前还挺喜欢他讲一些东西的，但是随着关注的人越来越多，不管是微博还是 B 站就慢慢有点不对劲了。B 站的评论区越来越混乱，戾气特别重，微博更甚。更难以理解的是，微博的沈逸和 B 站的沈逸貌似两个不同的人。B 站的沈逸能够挺专业的分析时政，挺让我信服。微博的沈逸，只要有人提出和他意见不同的观点，便被贴上了 “tai 蛙” 等各种标签，然后引得评论区一阵高潮，甚至于发微博少也能成为贴标签的理由，长见识了。有人不太懂向他提问（我觉得提的问题没什么，但沈逸和支持者觉得是蛙之类的，看来我还是太菜，理解不够深），沈逸要么阴阳怪气的回答，要么挂人，然后提问者被很多支持沈逸的人辱骂攻击，秀学历的秀智商的以及各种难听的话都有。有几次沈逸挂了人，发现是误挂，沈逸不痛不痒一句“奥，那可能真挂错了”，底下一群人强行辩解“大佬 sha 疯了，误伤了”。不知道沈逸一个近百万关注的，研究网空的大 V，是怎样看待随意挂人然后网 bao 这事的。他的专业知识我不怀疑，当然也轮不到我来怀疑，但是他的人品在我看来不太敢恭维。我想，我要是继续关注下去，要是哪天我提出一个我觉得很普通，但在沈逸和他的支持者看起来很弱智甚至于 fan dong 的问题，我是承受不了那种铺天盖地的攻击的，所以就尽早取关了。

以下为 8.8 原回答

B 站看了他的视频，我觉得我是个笨比，没想到有一天听中文都得暂停想一下说了啥

知乎用户 GAZER 发表

我想举个例子，曾经的我是个没有立场和思考的盲信者，总认为世界里存在一个绝对中立的价值观，不同流派的大佬说的都有道理是因为都是这个价值观的投影罢了，直到看了下面这段话我瞬间就明白了：

这世间没有绝对中立的价值观，只有你坚定的价值观，价值观的碰撞是一个此消彼长的过程，是一个没有规律的反复翻转的过程，绝大多数人不过是在反复横跳，谋求某种价值观的最大化；只有那些极少数人才会用其一生去践行一种价值观。沈老师一席话点破了我多年多年的困惑。

知乎用户 匿名用户 发表

一个借着爱国招摇撞骗的人，** 强推什么他就要跟着捧什么

** 站到了人民的对立面，他也就站到了人民的对立面

知乎用户 「已注销」 发表

沈逸老师啊

当初你下场跟肖战对喷

我是真没想到你能今天说出这种话

现在的媒体人，还记得从群众中来？

记得个 p

你沈逸也一样

知乎用户 约克公爵 发表

一个我可以学到点东西，很多时候值得持弟子礼向他学习的人。

知乎用户 Tooyoung 发表

大概比胡锡进老师差了 100 个金灿荣吧

知乎用户 匿名用户 发表

原来挺喜欢看的，他对美国分析确实有独到的见解，有些地方对于事情发展的把握很不错，但是最近审美疲劳了，可能跟他定位有关吧，其实这几期逸语道破的水平下滑到很严重的地步，对于美国本身那些荒唐的报告，说实话，看完轻蔑一笑就行了，但是却做了几期关于这些方面的内容，可能是为了照顾 b 站他的主要受众吧，可能怕他们还会信那些荒唐的报告。

再一个他的受众，其实不是听众了，而是变成粉丝，那种自发的挤掉一点点异议的声音，我觉得这也并非是沈老师的本意。

不过我没有买他 b 站的课程，因为我有其他方面的研究和学习要做，如果课程只是听一听，不去真的把沈老师所说的分析问题的框架和视角掌握和学习，那我个人认为对于我而言浪费了时间。因此我没有买他的课程。

最后，我觉得沈老师应该自己学习一些基础的数据分析的东西，从上次那个所谓民主指数医疗指数那个猜想，暴露了沈老师的一些不足，不要说，沈老师手下的学生可以帮忙代劳，研究者应该要在自己研究方向掌握相应的能力，沈老师研究的方向不同于传统的文史类，网络安全及其治理，学好数据分析对于分析用户画像得出结论很有帮助，避免空想。如果只是对着现成的别人分析好的报告，做一下修修补补，润色一下，我觉得这不是一个研究者应该做的。

祝福沈逸老师，工作顺利，工作顺利。

更新一下：

刚才在微博围观了一下沈老师，我觉得他确实有些地方过分了

我觉得这个人说的，没啥大毛病，也没有攻击沈老师，沈老师的反应就有点。。。真觉得他人设崩塌了。如果表达一个意见和想法，不从对方逻辑和说法去评价，而是互相扒取对方的身份，我觉得沈老师一边抨击别人搞身份政治，可是自己做的不就是身份政治吗？

知乎用户 大王猫​​ 发表

被夹总和虾玩弄于股掌之间的可怜人

知乎用户 枯法者​ 发表

大家好我是 BBC。

知乎用户 han han 发表

一个国家的舆论生态光谱中，总需要各种各样的代言人，他作为相关专业学者提供一些论据和论证，所以也挺正常的，总不能都是战忽局出动吧。

复旦有时候允许副教授在外面自称教授，不知道具体情况如何。

知乎用户 kant 发表

知乎用户 Burgundian 发表

嗓音实在有点尖，别的都不错。

知乎用户 扫地僧 发表

我可以打游戏的时候听肝帝和王骁

我可以吃饭的时候听陈平老师

但我听沈逸老师什么都不能干，因为他的中文长难句我不能走神

知乎用户 渔夫不修船​ 发表

喜欢给别人讲狼来了的故事

有的时候狼确实来过，他举着棒子，后面跟着一群人咆哮着 50 万，看什么都像和平演变，这时候他对了，被人们疯狂捧着

有时候狼没来，他大声吼着狼来了，后面的一群人也像疯了一样，他在那群人头上挥舞着大棒，说着似是而非的话，生怕做什么都会被和平演变

为什么呢？是因为不自信吗？

知乎用户 zhanglistar 发表

字节的水军呢？？？？？？我好来看怎么黑的

知乎用户 wyx191​ 发表

稍微歪个题，由沈逸老师微博被限流想到的：

个人觉得微博最终可能会被国安法那种风格处理，看似任你上蹿下跳，等时机成熟，一锤子下来让你毫无还手之力。

微博现在已经可以说是反动大本营（其实以前也是，只不过今年以来遮羞布一没，暴露得更明显了），控制言论、限流、打击排除异己玩得越来越花，这已经踩了绝对的红线。前脚沈逸刚上央视新闻分析字节跳动事件，后脚微博就给来个限流，连这个人都搜不到。都说微博屁股歪，现在已经是打明牌说自己歪了，只要对自己不利，那就一个字：限。

往大了说，比如共青团这种官媒它都敢限；撤人大代表提议整治饭圈的热搜；放任湖北大学那些反动教授上蹿下跳多少年；这个节骨眼上限沈老师也是胆肥，这等于公然与国家唱反调；还有一个美术博主创作了一批统一 tw 的作品，结果微博下面被一堆貌似 td 的人控评… 相关例子数不胜数。往小了说，比如五月份歌手 Hebe 对罗志祥事件发声，劝媒体、劝大家不要玩黄梗（那段时间网上真的脏得不能看），因为触及营销利益而被微博带节奏黑了个底朝天，到现在其微博一样被限流。总之就是，损害了它金主老爹利益形象的，限；碍着他们恰烂钱的，也限。就看它还能蹦跶多久了

总之就是，无论是哪个领域，无论这个领域大还是小，重要还是相对不重要，你都能看到微博在玩这一套

知乎用户 汪藏海 发表

我很赞赏他。

因为

1. 他讲出一个问题，一般会说出自己的解决方案；

2. 无法给出解决方案的，他也会说清来龙去脉，而不是去煽动某种似是而非的情绪；

3. 学风严谨，比如讲特朗普，就会分析他的性格，还有他身边的人，比如班国师、蓬胖子、投机分子卢比奥…… 从不用 “定了，……”“重磅，……”“百年雄文，……”。不但言之有物，很多观点还掷地有声。

知乎用户 Laniakea 发表

跟他在 b 站说 “网络空间” 那期一起看，莫名讽刺。我相信沈教授的水平，但很可惜他评论客观事实时依旧是立场先行。

通过现象并不能看到本质。

知乎用户 为啥不能叫匿名​ 发表

非常不错!

第一，他能大力批判一些西方学者的作品，而且相当尖刻地指出其中的不妥之处，比如作品基于作者种族主义的心思，作者思维落后难以跟上时代，或者干脆直说作者水平不行。考虑到我国大学普遍的崇洋风气，很多人把西方学者著作奉为真理的现实，这种自信的，直来直去的批判者真是一股清流。希望这样的学者越来越多。

第二，他能直白地说出美国衰落这个事实，然后所有论点都是基于这个事实去找原因和问题所在。考虑到很多人现在坚决拒绝承认美国衰落，甚至继续把美国烘托成一个多么恐怖的存在来满足自己莫名其妙的抖 m 欲，这样直白贴脸的论述非常必要。讲道理我相当喜欢美国，但实在不理解那些奇怪的公知和皈依者，再怎么也要实事求是好不? 我就觉得想解决问题必须先承认问题。

第三，他能直白地说出，中国要成为世界的领导者，塑造世界秩序，而且说法没有太霸道，提倡共赢而不是以牙还牙。考虑到现在很多人说个中国崛起都嫌烫嘴，说个有所作为都嫌战狼，这样贴脸输出的越多越好。

知乎用户 唯诺 发表

正常的讨论为什么需要匿名？

最近看了沈逸对某艺人团队粉丝运营的一些简要分析。微博上写的比较少，但总体我还是认同他的观点。

他在观察者网上的节目都是一些大而杂的内容，很少触及到其本人的研究领域，但从他为数不多几次谈到美国的网络战略来看，分析还是很到位。

但在更多专业方向，尤其是如何保障互联网网络安全之类的内容，沈老师则过于吝啬，不愿分享；而我也未拜读过他的学术文章，至于内参，我更是无缘看到。

我也不大清楚这个问题下方的各位大拿有谁看过他关于网络安全相关的文章？如果有，独乐乐不如众乐乐，让我也深入了解一下吧

知乎用户 hurryspring 发表

最近一连听了好几期沈逸老师的节目，其实在贸易战期间复旦大学有个师生对谈我就注意到他了，节目挺短，沈老师意犹未尽，即便如此，当时就觉得此人不同寻常专家，很自信，极深锐——还奇怪怎么不红？

沈逸的讲座有几个印象：充满中国政治自信，对美国的分析遵循清晰稳定的方法论（很多西方学者的分析原理往往是模糊难辨的），以及随之而来的强大的逻辑力量，知识广博且融会贯通，直面时事直面矛盾，现象分析、原理探究与应对策略兼顾，学术与实用价值俱备。

在面对大众的国际关系宣讲中，我们深受西方影响，喜欢化大为小，娓娓道来讲故事；或者掉书袋，搬运西方层出不穷的概念——期望打动或者镇住受众，唯独不想以事理说服受众。这表现了许多公共知识分子和学者自身知识和能力的普遍不足，既无法对西方学者的学说对等准确评判，也无法令受众信服。

沈老师的走红是好事，意味着公共知识分子将会提升社会群体的政治素质，社会政治专业的真正学者将会重回历史地位——这对于中国政治的良性发展甚至都会产生影响。

知乎用户 独立斜阳里 发表

把没有证据的挂出来网暴，把有证据的拉黑删除。

他才是挑起人民对立的最大的恶势力吧？

知乎用户 胡不归兮 发表

怎么说呢，沈老师是上了 fbi 名单，国家智库的人

这水平混混 b 站还行，来知乎的话恐怕够呛 。

个人建议呢，沈老师在知乎上发言一定要文前加谢邀，文尾附狗头。

知乎用户 archi lesiny​ 发表

借用 b 站一个用户的评论，看完沈逸老师的视频，再看什么都像是营销号

知乎用户 匿名用户 发表

​

目录

收起

1、学术不端，论文查重率 43%

2、支持中国接受外国移民

3、别人问他怎么看邪典动画，他阴阳怪气，还挂提问者，说江南百景图是后宫游戏

4、别人和他辩论，他直接挂人的学校

5、他主张未成年软 sq 不能一刀切

沈逸一天天地就微博、B 站，能搞好学术吗？给大家汇总一下沈逸的一系列奇葩言论和学术不端

1、学术不端，论文查重率 43%

这还是他的主业学术呢，翟天临直呼冤枉。43% 的查重率，简直就是复制黏贴。

2、支持中国接受外国移民

3、别人问他怎么看邪典动画，他阴阳怪气，还挂提问者，说江南百景图是后宫游戏

一个学术人员，应该知道没有调查就没有发言权，江南百景图一款经营类游戏，稍微查查就能知道，他是完全不调查，一看画风直接就是后宫游戏，这就是他的治学精神？

4、别人和他辩论，他直接挂人的学校

这是我看不懂的行为，辩论不讲逻辑，直接人身攻击

5、他主张未成年软 sq 不能一刀切

知乎用户 黄河 发表

陈平

第一次看到陈平的东西，我把他的理论从头到尾扒了一遍，然后关注。

沈逸

第一次看到沈逸的视频，开口没到 5 分钟就关注了。

复旦大佬，五角场牛人，大学路模子

上海真是高密度地出人才啊

一更

沈逸的思想基础是建立在对现实客观冷静的观察角度上的。

也就是：冰冷的真相

其实绝大多数人都是活在一个被营造的环境里，只有很少部分人能够睁开眼睛看清世界的真相，这个对真实世界的认知是有代价的。

其推导是建立在怀疑主义的基础上。

所谓怀疑，就是反对 “人云亦云”，反对以前是这样，所以以后也会是这样这种偷懒的，无逻辑的推导方式。

这是基于博弈论，又不受限于理性人的推导方式，从客观事实出发，从原点出发，一步步推演出结果。

有马基雅维利的冷静洞察，也有热血献身的情怀。

说一下不足。

我认为沈逸的不足在于对工业和经济 / 金融的认识不全面（相对政治，舆论，情报等方面）。但也不能苛责，人不可能全知全能。

最后我想说…

沈老师平时开课伐？可以来蹭课伐？

@沈逸

知乎用户 Harry165Harry 发表

沈逸火了，但也危险了…

知乎用户 坟地里的幽灵 发表

微言大义、骂人不吐脏字、深入浅出，总之是非常有水平的一位老师。这样的有格局、有胸怀、有爱国热情，更有专业水平的人，才是真正的 “公共知识分子”

至于所谓的 “公知”，其实是汉奸反动文人，连沈教授的头发丝都赶不上。

知乎用户 相关规定 发表

初听惊为天人

再听略绝乏味

继续听…… 就是一复读机，车轱辘话来回说没嘛新鲜东西

还不如看丁真的小马珍珠有意思

小马珍珠懂事又可爱，比沈逸有趣到不知道哪里去了

知乎用户 Nikeshamidilum​ 发表

这是一个一更新我就感觉是不是出大事了的大佬。。。。。

知乎用户 Nonkko 发表

一个明示过自己会写内参的大佬，一个国家高级智库人才，现在大摇大摆天天在公众面前发声

仔细想想，后面意味着什么？

这是国家层面的想说点什么了

而且时机也很好，如果在过去云淡风轻，说这些大家只会觉得杞人忧天鹰派思维，但现在不一样，美国的确在搞事，我们也的确感受到了搞事的影响

时机成熟了，该团结起来了

最新几期视频连起来看很有味道，现在高频率地 “复旦大学国际关系公开课” 就是要唤醒国人的斗争意识，要清醒认识我们的处境，意识到我们每个人跟国家是绑定的，是不能松手的

7 月中下旬录的视频就预料和推测的东西，结合 8 月初 tt 的事件，可以说是将整个事态发展急剧加速了，也更需要所有国人的团结了

再想想，为什么沈教授要 “出道” 讲课？为什么以前不需要？

某种程度上，现在已经非常需要我们理性、紧绷，做好 “战斗” 准备了

抛弃幻想，准备斗争

知乎用户 匿名用户 发表

在沈逸老师微博下面不要客观评论，只要顺着他夸就好了，否则某一天你也会被莫名其妙拉黑。

我在沈逸老师的微博下面评论的确有外企离开中国的这种情况，然后就被沈逸老师拉黑了，我没有任何情绪发泄，只是说这个事实。我感觉沈逸老师不客观，不理性。

不懂代码的信息技术专家

滥用特权，睚眦必报

不实事求是，不通人性

可能只会一条指令 “ping” 的网络专家，因为他的视频中不只一次显摆这条指令，他在 B 站的视频我都看过。

敢否定我，你人不如马。

当老师不解惑，阴阳怪气，指桑骂槐。

不打疫苗上征信。

谁是红脖子

开始看沈逸老师的视频感觉老师真的是一语道破，再看也就那三板斧，和高晓松老师一样。然后被沈逸老师拉黑，我就挺生气的，莫名其妙。

朋友们粉沈逸老师还不如粉蔡徐坤呢，至少蔡徐坤会唱跳 rap，不会输出暴论，不会拉黑你。

知乎用户 「已注销」 发表

第一次见到 “那个群体” 批一个人的时候集体找不到论据， 就那么反复几个方式

1. 喷私德

2. 语无伦次，有批无论据

3. 批他不说自己专业以外的事

知乎用户 然啊然啊然然啊啊​ 发表

就个人而言

给了我一种很符合中国读书人的感觉

温文尔雅，举止斯文

配合上高质量的谈吐

他就是我一直想要成为的人

知乎用户 张衍 发表

沈逸的话字字戳心，直击我曾经三十年相信的东西，自由契约精神，创新改变世界。其实从在校时期 Trump 上台开始，这场最原始的政治已经展现在我面前，它是真实的世界还是只是一个野蛮人的无耻行为？

沈逸告诉我，它是真实世界的样子，脱去文明外衣后的资本主义。我承认，这次 tiktok 事情颠覆了我以往的对世界全球化的判断。但是，我还是相信，那些追求共产主义的前辈在字里行间写下的话是真诚热爱的，应然一直都在，实然也要勇敢面对。

太好了 三观碎了粘一粘还能用。。。

知乎用户 深具世界眼光 发表

应成为中国高校或智库研究学者应有的基本水平，而不应成为顶级水平的代表。

我的意思是：我感觉其他人都不合格。其他学者都好像中学生背书一样的。

另外我们不能现在需要跟美国交恶了，于是捧一个这样的人出来，不需要了又把人雪藏起来。

知乎用户 cainmusic 发表

沈老师 16 年预测川宝胜选，预言实现了。

沈老师 20 年继续预测川宝胜选，现在看来基本实现了。

以后再怀疑沈老师我就是小狗。

上面说的预测在这个系列视频里，第三段问答环节说的。

完蛋，反转的反转。

知乎用户 匿名用户 发表

这是有多害怕和心虚，以 “违反法绿法归和其他争议内容” 为由直接删除我的回答。

我想请问作为公民发表自己的意见，违法了吗？你说的争议内容是什么？发表一下意见，结果不满意就成了争议内容?

木了，不，我们赢麻了

知乎用户 威严满满 发表

没想到这么点阅读量也能在评论区引来不得了的东西（

简直是中国 zzzq 的代言人，他对人民是没有爱的，他沉浸在所谓斗争中，忘记了以人为本，忘记了中美之争中国的根本目的是为广大人民群众谋福祉。

多次扣帽子，对反对自己高论的群众进行批判，沈逸他不是民意的代言人，他只是沈逸。

知乎用户 业障 发表

作为御用文人，它的自我意识过剩，有点出格出位。

知乎用户 匿名用户 发表

一个小丑式的煽动和别有用心者。

知乎用户 一夢如是丶 发表

赚钱嘛，不寒碜。

毕竟那啥是工作，那啥是生活。

知乎用户 布列塔尼的威廉 发表

对质疑进行控评战术，动辄境外势力，啊这

知乎用户 匿名用户 发表

我就好奇一点，这个人每天在微博高强度发帖回复评论，难道一天天不用工作，不用搞学术研究的吗？从大学教授变成键政网红，真的是唏嘘不已啊。

————————分割线————————

那些口口声声说沈逸精力溢出，高强度上网对线不过是平时的调剂。那么我想问一句，古代皇帝是不是也要锄地，锄头是不是也是金子做的？

b 站孩子王罢了。

知乎用户 林兴 发表

我看知乎上多个评价学者的问题底下的批评者们，往往是只输出批评的结论，而不输出支持他们批评的论据，实在单薄而又乏力，你说 xx 不好，xx 名不副实，xx 沽名钓誉，xx 不学无术，那我问你他哪里不好，什么地方说错了，你又说不出个所以然，只知道一味复读，我就想问你一个普通本科生研究生，有什么资格来批评教授？

成天瞧不起这个瞧不起那个，你咋不去评个教授当当呢？

知乎用户 匿名用户 发表

学术水平，评价不了，

只从对于肖战，丁真的立场来看，

可以知道：

当这样的人物发声时，

请不要自作多情地认为他在代表着你的利益，

仅仅因为你恰巧站在了他那边，

而不是他站在你这一边。

当然，这类典型不仅仅有沈逸老师，还有著有苹果论的中青报，著有男人垃圾论，做题家论的人民日报等等之流。

所以说，人最好要有独立思考的能力，

这类典型人物的话，可听不可信。

知乎用户 xyPROBLEM9x 发表

这种人做分析看上去头头是道的样子

直到讲到你擅长的领域

你就发现：你沈逸也配碰我们瓷？

结论：沈逸不过是个越南懂王

耀光：如何看待印共（毛）400 人战胜 2000 印度军警，获得 “反围剿” 胜利一事？4056 赞同 · 901 评论回答

更：令人叹为观止

就算是古代中医，头疼也要根据发病原理来治头或者脚，没有直接把头砍下来的。

头痛医头，脚痛医脚指只医治疼痛的部位，不追究病根。比喻处理问题不从全局考其根本，什么地方有问题就在什么地方解决，临时应付。

知乎用户 SunCR 发表

别的不知道 ‍♂️ 知乎用户绝对是最不知道自己几斤几两的存在…

知乎用户 观翔吃菜 发表

当 “公知” 随着中国发展阶段的推进不可避免的退出历史舞台的时候，舆论上的生态位就空出来了，这时候如果国家队不立即介入填补这一空白，就会给各路新的牛鬼蛇神留下机会（比如各种资本推动的公众号，视频大 V 等等）——做网络群体意识和国家安全研究的沈大佬怎么可能注意不到这一点——关键是大佬亲自下场，让大家见识到什么叫做 “专业” 的“带节奏”（这里绝对是褒义词）。

仔细看大佬现在的加更，其实都是无奈——必须第一时间出来给事件一个清晰的定性和分析，避免群体意识在缺乏正确引导的情况下被资本带偏——这是非常非常厉害的。

我觉得这种关键的角色已经大大超越了意见领袖或者是 “公知” 的能力和定义，更恰当的说法恐怕是 “定海神针” 之类的新的身份褒义词。

很担心沈大佬的肝，建议不要再扩大 “定海的范围了”，多培养同样能力的“定海神针” 才是开辟新局面的正路。

知乎用户 林海 发表

沈教授十分坚持自己的看法

在 2019 年 9 月的《一勺思想》b 站：观视频工作室

还是不信有 deep state。

然后，到了今年《逸语道破》

就算你做了，我还在嘴硬。

就不是 Deep State！

当时，《月底捞》还主动带节奏，让大家选相信翟东升教授的 deep state 说法，还是沈逸教授说法。（视频找不到了）

第二，沈教授的 wei 博风格也和别的教授不一样。

从头像就不一样！

（还有一次转发了上帝之鹰，但是，找不到了）

从他的研究方向看，他十分重视网络传播对一个国家的作用。

所以，也不难看出观察者网在全力配合他。

字节跳动已经被他打上了深深的烙印。

毕竟话语权很重要，

你不去占领舆论的高地，别人就会去占领。

最后，

对沈教授的评价就是：

虽然，有时候在嘴硬，但是，观点很有意思。

他的视频，值得一看。

但是，

“北海，要多想啊！”

知乎用户 匿名用户 发表

如果十年前在网络上看到沈逸我会很高兴，但现在看到沈逸我会很担忧。

不知道当下追捧沈逸的年轻人们知不知道十年前那个公知、自由派、带路党猖獗的年代，那时候历史虚无主义、逆向民族主义、新自由主义盛行。但最终公知没有让中国成为他们想要的模样，反而激发了人们的爱国热情，催生了自干五群体。现在看来公知的行为显然是一种 “低级黑”，导致更多人往红的方向转变。

而沈逸们站在和公知相反的立场，却用着和公知一样的说辞，最终也会事与愿违，成为 “低级红”。

知乎用户 浪不静 发表

首先他是个老师，其次他的身份是上市公司的董事，比大部分人想象的有钱的多，指望他打资本家的想想清楚。

知乎用户 KarZzI 发表

沈老师九天更了七个 B 站视频，外加一期八方论坛。原来放暑假的大学教授这么可怕的吗？

知乎用户 匿名用户 发表

本来非常喜欢的老师，但微博和 b 站几乎是完完全全的两个人。反正只要和他有不同意见的一定会被挂出来然后说成是 “台蛙” 或者境外势力或者间谍（比如发微博少这点也能说我是没想到的）。这么多爱国大 v 这么极端捕风捉影、草木皆兵的还是头一个。这和他一直立的学术人设完全是反着来的啊，甚至还不如其他恰爱国饭的。

这点在最近女权这件事情上简直太明显了。诚然女权有被 ngo 渗透的，但是不是因此这个运动、包括各种强奸案和离婚冷静期这种恶法的事实，就不具备合法性了呢？

还有就是之前有人 @他说 wb 的 “工人 jj” 账号被封，他也是顾左右而言他，说什么“某些左派网站 ip 在美国”。请问这和工人 jj 号被封有任何关系吗？

的确，沈逸老师在国际关系理论和把握年轻人心态上有一手，肥宅人设立的也很讨喜，但这种一有问题就是境外势力干预的心态，和他嘲讽的美国保守党傻逼有什么区别呢？

知乎用户 匿名用户 发表

沙口一个

知乎用户 人下人 发表

左倾的右翼吧，左倾是方法，右翼是立场，他是站在中国这边的但不是站在中国无产阶级这边的，属于对外是可以拉拢，但对内应该打击那种人，有点师爷的意思。

个人认为一味吹捧外国和嘲讽外国都是右翼，真正的左翼应该是客观辩证的看待外国的人。

知乎用户 Pink 爸爸 发表

我治不了洋人，还治不了你吗?

知乎用户 wangzheng 发表

一个腰围肚子都管不好的人

我不认为是智者

知乎用户 时间荒原 发表

反正看他的视频属于没有收获类型

属于用特别长的句子，来说信息量特别少的废话；不过用词是很专业，不是体制内玩笔杆子二三十年的，根本达不到水平

想了半天，也没想到之前看他视频时候，有什么特别有价值和闪光点观点。

预测特朗普会上台，知乎预测会他会上台都不在少数。

在极右的观察网里算左的。

正常左圈，算右

属于没理想，没坚持，没自己独立理论思想体系（可能汉弗莱文官系统没有任何自己观念）；硬要说专业的业务能力还是过硬的。

个人看法，如果大学生毕业还信这人

和相信罗振宇、高晓松那帮人认识水平差不多

也不是，高晓松颜值可能还高一点

知乎用户 不死火鸟 发表

所有因为运气而获得的名声赞誉粉丝

都将因为运气而失去

知乎用户 边不城​ 发表

看着沈教授的视频意外想起来我妹好像是他学生就去问了一下，结果万万没想到的是研究的动机居然是因为喜欢打游戏

知乎用户 Air cat 发表

一切都是比较而言的，张教授和陈教授不会引领自己粉丝去网络暴力，不会和人对线给普通网友扣帽子，拥有做人基本的体面和素质，不会无端攻击他人。

当然，也很敬佩沈老师。

知乎用户 大铁棍医院捅主任 发表

只要你也听沈逸老师讲课，那我们就是复旦校友了

知乎用户 Blandon Du 发表

对不起，我只爱翟东升

知乎用户 风墓 发表

就抗日战争中，我国当时有统一战线，但是抗战胜利后，该惩处的还是要惩处。

沈逸现在是当前对付美帝的一把起码称得上不错的好刀，但是他的立场并不是落在平民这边，这是需要警惕的。等到美帝落幕，他不转变立场就只能走人了，中国网安也不缺这一号人。

更新一下，之前我还认为是把不错的对美的刀，现在看来怕不是美国对华的一把刀。明明是有业务水平的，却致力于抹黑我国官方（前段时间质疑雨衣爸爸一事）。

还有现在还认为沈逸是 “有缺点的战士” 的人，我估计你也不是蠢，十有八九也是个神友反串，非常狡诈。

知乎用户 匿名用户 发表

胡主编不知道比他高到哪里去了

知乎用户 匿名用户 发表

非本人，仅收集。

知乎用户 失路翁 发表

沈大佬说话，除了前面几位提过的，其经典的长难句风格令人着迷以外，其抑扬顿挫缓促有秩的语速风格带来的课堂风也是很适合我这种听烦了学术讲座中乏味的铺陈似语气的人，这一点是值得观视频里很多更年轻的后辈学习的。

在知识层面，沈大佬惯于旁征博引，带有明显的学术风格，可以为听众后续参考带来更多起引。与当下某些惯于以 “听说”、“曾经有人说” 开头之人相较，价值更大。

知乎用户 ClairDeLune 发表

谁叫你点开时间排序的（生气

知乎用户 西里西亚在波兰 发表

人人都笑肖战粉，或者人人都是肖战粉。

沈老师的微博跟肖战粉丝圈也没啥区别了，只要反对就是 “舆论风向变了”，就是领“狗粮” 了。

粉丝跟明星都是喜欢扣帽子的主。

沈老师与肖战是对立统一的关系。

知乎用户 赵泽 发表

我应该没资格评价沈老师，我就吐个槽吧。

沈老师最近火了是因为做了一系列评价 TikTok 的视频，还上了 B 站前几名。总体来说批判了张一鸣和 TT 的一些做法。之前还看了一个对金灿荣的采访，记者问金灿荣如何评价张一鸣和 TT 在美国的一系列举动，金灿荣回答说说自己对商业、法律和经营公司都是外行，张一鸣是这方面的专业人士，相信他能做出最好的决定。

知乎用户 马福报 发表

微博爱国生意国师的逻辑大概就是:

X 独用苹果手机拍照, 有苹果水印, 你用苹果手机拍照, 你也有苹果水印, 所以你是 X 独（我知道苹果一般没水印，但安卓机品牌不适合这个情景，你明白这个比方的类比含义就好）

当然了他闹这笑话主要还是外行人连行内基础常识都不懂还要装专家导致的.

（但好巧不巧的是他在复旦是搞网络安全和治理的，这不仅不是他的外行实际上是他最正的内行，结果对 CDN 常识一无所知）

只能说这是一条更糟糕的带鱼.

知乎用户 邱小姐的吻 发表

关于探针是否能直接刺穿海底光缆外皮进行窃听，我当然不懂，这里有一篇论文提到过，所以欢迎知乎各路大神发表见解，探讨其可行信。

[

对海底光缆进行窃听的技术分析_王瑛剑. pdf

259.2K

·

百度网盘

](https://pan.baidu.com/link/zhihu/7JhjzSubh2iWeRZF0mNyEYVVZ4OORXbwdmZD==)

知乎用户 匿名用户 发表

立个 flag，他火了，他的视频会越来越没营养，立场越来越不坚定。甚至以后可能会倾向于美国立场。像董佳宁一样，变成阴阳师。为什么这样原因很复杂，可能被收买可能被威胁，毕竟现在他的影响力大了

知乎用户 徐涛 发表

该来的还是来了，搞臭陈平的舆论之后，又是下一个了。同样的手法

知乎用户 gawi​ 发表

同样是复旦的

唐世平老师不知道比他高到哪里去了……

知乎用户 汪萌 发表

他是真的海量专那种……

举个例子：

他是观视频唯一一个懂美国核战略理论的。。。

除了他之外，嵩县懂一半。。。

其他人不懂（没有系统的科班理论，只有直觉或碎片）。。。

知乎用户 阳阳乐乐 发表

跟知乎的大佬比起来，水平也就一般般吧

知乎用户 匿名用户 发表

典型的投资分子，双标党。

严于律人，宽以待己。

擅长网暴他人，挂人人肉无所不能。

凡是上层的决策坚决维护，凡是上层的指示坚决遵循。

知乎用户 haoranqikuaizaifeng 发表

希望沈先生明白，老虎和小鸡打架，即便打完之后老虎道歉，道上一年，小鸡一样很可能抢救不回来。出手要慎重，胸怀要广大。毕竟是研究国际关系的，心胸能容纳整个世界，肯定也能容得下一句 Diss。

还请沈先生明白，不是每个人都像他一样胸中装的是九州万方。很多人心里只装了一个小家、一个宝宝，那就是他的天、他的地。他的天塌了、地陷了，他是需要出口的，他是需要时间恢复的。归根结底，这世界、这社会，是普通人的世界，是普通人的社会。

只是一个建议。

知乎用户 温行江 发表

沈逸很懂美国政治，但不懂美国经济，懂中国政治，但不懂中国经济。就政治谈政治，是预测不了未来的。

中美博弈的核心已经不在政治层面，而在经济层面。政治层面的博弈就像美苏领导人厨房谈话一样，双方各说各话，谁也说服不了谁说。

美国总统有各种奇葩，有喜欢讲笑话的里根，有开海天盛宴的肯尼迪，有种族主义者，有对外软弱的卡特总统，有民粹主义的特朗普。

各种各样的总统影响不了美国的经济增长，假设中国的经济增长跟不上美国的经济增长，那国际关系这门课就不用学了，弱国无外交，一切都是美国人说了算。

研究政治，我们应当研究经济。

空谈政治误国，向马督工学习。

知乎用户 KingCho​ 发表

现在黑他的人还不是很多，就差这点。

知乎用户 匿名用户 发表

给我看笑了，一碰就碎。建议沈逸老师，与其天天搁微博忽悠饭圈菟菟，不如来 jz 圈魔怔两年，锻炼一下抗压能力。

知乎用户 「已注销」 发表

无道而重术。

治国有术道之分。

在我国古代，诸葛亮和王猛应该是二者的代表，最后的区别就是蜀相千年追思，王猛死后不久，苻坚土崩瓦解。

在国外，华盛顿和俾斯麦，一个是美国的国父，一个是德意志帝国的创立者，二人都才华高绝，但德国和美国随后的遭遇，却云泥之别。

道和术的最大区别就是制度的建立，治国依术之人，因人设制，比如俾斯麦的宰相一职，议会无权辖制，短期内能突飞猛进，但土崩瓦解也是一日千里。

治国依道之人，不求一时之利，把自己置于制度之下，相信良好的制度运转，能让国家长治久安。

大道立，术法简，大道弃，迷人眼。

请沈逸同志谈谈我国制度的建立？呵呵。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金