为什么欧美资本主义国家背叛了资本家?

by , at 21 May 2022, tags : 资本家资本主义资产阶级利益国家 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户菜头超人发表

蝎妖。

其实我一直想问一个问题: 政府是不是一个有自己利益的实体？

老马的政治理论认为 “否”，认为政府只是阶级利益的代言人，如封建社会朝廷就是维护地主阶级利益的，资本主义社会政府就是维护资产阶级的。

我觉得这就是后来实践失败的根源之一。

掌控公权力，有严密的组织架构，由大量职业官僚构成，持有暴力机关的庞大实体，居然能认为 “它” 没有自身的利益，只是一个代言人？！

所以才会有认为政府掌握所有生产资料就是 G 有制，政府控制所有物资分配就是按劳分配，有的人有专车有专机有保镖有秘书有专职厨师专职医疗团队吃特 G 下河游泳要专家出报告，但因为没有生产资料，所以是 WCJJ，于是实现了 WCJJ 专政的咗壬笑话。

苏联的失败，重要原因就是先锋队做了犹大，所以先锋队只是 “利益代言人”？没有自己的利益？

一句话: 政府就是一个有自己利益的实体。

美国历史上，白宫和华尔街是长期合作加对抗的，政府想要扩张权力，资本家想要削弱管控是贯穿始终的主旋律。

怎么能认为白宫就是华尔街的狗唯华尔街是从？

如果把政府视为利益代言人，那自然难以解释为何代言人要去搞主子。

但事实上政府是政府，托拉斯是托拉斯，是两个不同的利益集团，政府为了维护统治稳定经济秩序所以要搞托拉斯。

知乎用户月塔发表

支持

@菜头超人

的观点

在任何国家，官僚集团自身的利益和意志都是不能忽略的，有时候官僚集团的意志甚至能凌驾于所有阶级之上，成为一个国家真正的统治阶级。

官僚集团的第一目标是延续统治，资产阶级的第一目标是赚钱；当这两个目标发生冲突后，官僚集团会选择哪一个呢，是乖乖退位还是不惜一切代价为自己续命？

显然是后者

比如我们北方的邻居俄罗斯，它号称是一个由寡头资本家统治的国家，可普京政权采取的一些列政策真的是对寡头们有利吗？

肯定不是，普京吞并克里米亚，全面进攻乌克兰的举动让俄罗斯国内的寡头们损失惨重。但是普京为了讨好国内的皇俄，就必须完成一统三俄的伟业，在延续政权这件大事面前，寡头们的利益根本不值一提。

还有我们东方的邻居朝鲜，它号称是工人、农民、军人、知识分子等劳动人民组成的国家，要是它真的那么在乎工农的利益，他应该怎么做？

当然是改革开放，允许外国资本进入朝鲜投资，允许本国劳动者出国务工，这条道路在中国、越南、古巴等社会主义国家都取得了成功，毫无疑问是正确的、对人民和国家最为有利的道路。但是朝鲜选择了变本加厉的封闭，为什么？

因为一旦国门被打开，金氏集团的谎言就会被戳穿，金家的统治就岌岌可危了。

回到托拉斯的问题上来，为什么美国要限制和打击托拉斯，因为这种巨型企业组织已经威胁到了官僚统治的稳定性，所以被毫不留情的消灭了。跟自己手上的权力比起来，托斯拉的经济利益又能算得了什么呢？

知乎用户郑庄公发表

消灭垄断，只是损害个别大资本家的利益，最终目的是为了整个资产阶级的利益，也包括为了被损害的这些大垄断资本家的利益。

一个大资本家垄断了一个行业，或者一个地区，其他小资本家就无法生存，消灭他的垄断，能让许多小资本家生存，所以这就是为了资产阶级的利益。

垄断状态造成很多资本家无法生存，也会造成无产阶级无法生存，社会就会动荡，连垄断资本家也无法生存，所以消灭垄断，看起来损害了垄断资本家的利益，其实也是为了这些垄断资本家好，为了维护他们的利益，损害的是他们眼前的利益，维护的是他们长远的利益。

孟子整天劝说国君要少剥削，生活要降低标准，对老百姓要好一些，他这是背叛国君的利益，维护老百姓利益吗？不是。他恰恰是为了维护国君利益，不想让国君涸泽而渔，想细水长流，防止老百姓活不下去掀桌子，把国君的饭碗撅了。

资本主义国家要真背叛资产阶级，就应该把资产阶级的生产资料剥夺归公，不允许资产阶级存在。

知乎用户 Hellsing 发表

本来这个问题提到的 “欧美资本主义国家背叛了资本家” 就让人很是绷不住。而看了一些回答，给了我更大的惊喜。

这些奇妙的发言真是让人忍俊不禁，什么 “马克思主义和自由主义没有区别”“马克思没想到官僚有自己的利益，不代表资产阶级”……

先为右友们推荐一本书《从资本家手中拯救资本主义》，先说明一下，这本书的作者可是极度推崇自由市场的，而且在书中直接反对老马，可别说这是什么左经。

显然这位作者对自由市场的推崇已经到了极点，更是资本主义的忠诚卫士，但他却认识到了需要政府对市场进行干预。

作者同时意识到了资本家对于自由市场的威胁，资本家会导致他所推崇的资本主义陷入危机，而作者作为一个资本主义的坚定支持者相出的办法就是必须从资本家手中拯救资本主义。（作者还是提出一些具体措施了，这里就不细讲了）

《从资本家手中拯救资本主义》这本书的作者真的是反对资本家吗？很明显不是，作者是为了让资本主义更好地运行下去，让资本家们能继续高枕无忧，或者说，作者批判的是资本家们的目光短浅。

举个例子，比如说海瑞，他难道就真是为了百姓反对地主阶级吗？难道他不是地主阶级的拥护者吗？难道他不是皇帝的忠臣孝子吗？

海瑞是一个顾全地主阶级统治的目光长远的官僚，徐阶是一个更顾眼前土地的官僚。海瑞好像短期让地主阶级损失了利益，但长远来讲还是为了地主阶级。

包括有的答主谈俄乌战争，说俄乌战争损害了寡头利益，所以俄罗斯官僚不代表资产阶级，那么我想问俄为什么和欧美有那么大的冲突呢？

俄罗斯主要靠能源出口和武器装备出口来牟利。能源和军事工业是俄罗斯资产阶级的根本利益。为了维护根本利益，俄罗斯必须保有它在前苏联加盟共和国以及中东地区若干国家的势力范围。因此它与欧美才有了激烈的冲突。俄乌战争怎么就不是为了俄罗斯资产阶级利益了？

回到题目上，欧美资本主义国家是背叛了资本家吗？难道渔夫们不竭泽而渔就是背叛了自己的利益吗？很明显不是那样的，欧美资本主义国家是为了资本主义更好地运行才会这么做，不但不是背叛资本家，反而是损害一些资本家的短期利益，为了长远利益更好地服务资本家。

至于这个问题下自诩远超老马的先生们，你们开心就好。

知乎用户陈老师的忠实粉丝发表

反垄断法维护的是贵族共和制

什么叫垄断？

打个比方，秦始皇统一六国，把六国贵族的特权全废了

这就是垄断

什么叫反垄断？

把秦国灭了

把天下分给诸侯

重新恢复六国, 实行分封制

这就是反垄断

欧美最怕的就是秦始皇这样的人出现

所以反垄断是必须要干的

所谓你好我好大家好

绝对不能够允许一个统一，由一个人领导或者一个家族领导的垄断资本出现

就好比笑傲江湖

任我行就是想搞垄断

要千秋万载一统江湖

结果被反垄断的少林武当联合令狐冲制裁……

贵族共荣

你吃肉我喝汤，大家一起富贵

才是正道

想搞垄断

那是法西斯……

1945 年就被打倒了

知乎用户只看不说别 7 天我发表

生产资料公有了吗？

没有？

那说个屁。

知乎用户林先生发表

这其实是马克思主义一个致命的软肋，其实马克思后来稍微意识到了这个问题。

其实，马克思主义和自由主义，表面上看是不一样的，但是实际上并没有本质的区别。

自由主义者往往认为，国家是以契约的方式建构起来的，那么契约是什么呢？在马克思主义者看来，就是资本主义的经济关系。

而马克思主义者认为，经济关系缔造了国家，于是资本主义经济关系形成的国家形态就是以维护资本主义的国家。但是这样的说法，的确似乎消解了自由主义声称的契约社会，但是从反面又恰恰证明了自由主义者的观点，即他是一定的经济关系的形成，也就是说市民社会缔造了国家，而不是国家缔造了市民社会，国家并不是市民社会的目的。

然后马克思主义把这套逻辑扩展到整个历史，认为整个历史的发展，都是一定的经济关系促成了一定的国家形态，这就存在极大的问题。

实际上，马克思主义所设想这种状态，只能对应于自由主义设想的国家形态，因为自由主义者倡导的国家，是小政府、大社会，国家不对经济过多干预，这恰恰符合马克思主义所设想的国家形态，就是国家似乎是软弱的，无力的，他只是市场经济的产物，而不能违背市场经济。

于是在事实判断上，自由主义者和马克思主义者是一样的，区别仅仅在于价值判断上而已。

而从历史上看，这样的观点极其可疑，并且马克思在《路易波拿巴和雾月十八日》之中，隐约透露出，他发现国家是可以脱离一定的经济关系，有着自己的独立目的，这恰恰是黑格尔的观点，

这个行政权力有庞大的官僚机构和军事机构**，有复杂而巧妙的国家机器，有五十万人的官吏队伍和五十万人的军队，——这个俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生机体**，是在君主专制时代，在封建制度崩溃时期产生的，同时这个寄生机体又加速了封建制度的崩溃。
只是在第二个波拿巴统治时期，国家才似乎成了完全独立的东西。和市民社会比起来，国家机器已经大大地巩固了自己的地位，它现在竟能以十二月十日会的头目，一个从外国来的、被喝醉了的士兵拥为领袖的冒险家做首脑，而这些士兵是他用烧酒和腊肠收买过来的，并且他还要不断地用腊肠来讨好他们。由此便产生了怯懦的绝望和难以表述的屈辱情感，这种屈辱压住法国的胸膛，不让它自由呼吸。法国觉得自己似乎是被凌辱了。
**　虽然如此，国家权力并不是悬在空中的。波拿巴代表一个阶级，而且是代表法国社会中人数最多的一个阶级——小农。**

可以看到，在这里，马克思承认，国家机器似乎独立于市民社会，但是马上话锋一转，说国家权力也不是悬在空中的，而是一定阶级（即经济条件）的产物。

但是，这实在令人可疑，无论是纳粹德国、中国古代的秦制社会，我们都能看到国家的可怖的形象，他完全可以独立于经济之上，对经济进行超经济的干预，这样的状态，很难让人相信，国家各级官僚，皇帝，仅仅是某一个阶级的化身。

很难让人相信，诸如秦始皇、朱元璋等人，代表某某阶级，如果说波拿巴代表小农，还有情可原，毕竟是法国的小农选了波拿巴上台。但是谁选了秦始皇上台呢？

你可以说朱元璋是农民，但是农民不一定代表农民阶级。否则怎么会有工贼这个称呼，不就是他出生于工人，却代表资产阶级利益吗？

甚至是辛亥革命，大量的参加者跟资产阶级有啥关系？更多的是原来的地主阶级倒是？

知乎用户谷乙己发表

现代民族国家一开始就是作为总资本家存在的，它维护的是资本主义生产关系，它并不是某个资本家的傀儡。

马克思说的阶级斗争是指生产关系的对抗性质，即压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位。国家则是在生产关系上占统治地位的阶级的各个人借以实现其共同利益的形式（经济基础决定上层建筑）。

封建社会由于阶级关系的复杂性，专制王朝并不是某一个阶级的化身，它维护的并不是具体某一阶级的利益，而是在生产关系上占统治地位的阶级共同形成的经济关系。

知乎用户卡拉迦迪斯发表

这个问题其实很好回答：
【资本家】是【具体的人】吗？
【资产阶级】是【具体的人的集合】吗？

知乎用户不宜讨论发表

有英语阅读能力的，可以直接看这个:

https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B#

欧洲如何不清楚，但是美国没有背叛资本家。

之前有个对美国近 40 年来政策的统计，表明美国至少绝大多数 (>90%) 的民众对政策的影响力是 0。而美国的真正统治者们，能够封杀一切他们不想要的政策。美国任何一个看似对某些统治阶级不利的政策。它们的通过，都不是因为受到多少民众的支持(那些支持一文不值)，而是因为受到了另一些统治阶级的支持。

而且，在美国购买权力依靠的是金钱。美国民众自身缺乏权力，但美国一些和民众意志相悖利益集团却能购买到权力。这些利益集团里比较常见的一个门类就是工会，在美国，包括工会的利益集团和精英相比，对民众意见的代表性更低，是美国政策偏离民众意志的主要因素 (似乎在其他国家也是差不多)。

知乎用户为谁零落为谁开发表

黑格尔认为，资本家与工人有利益共同体，这个利益共同体就是国家，国家能调节资本家与工人的矛盾，将两者凝聚在一起。

而马克思认为，国家看似能调和资本家与工人的矛盾，但是资本家有钱可以用各种方式影响政客，从而影响国家决策，使利益总是偏向自己。当资本家的利益最大化，利滚利到极致，劳动再也无法支撑泡沫，国家就会出现明斯基。

然而事实却是，在马克思待过大半辈子的世界最强者英国，并没有发生什么危机，反而发展的很好，各种科学技术、人文艺术欣欣向荣。被马克思各种诟病的祖国普鲁士，日后还击败了欧陆强者法国，统一了德国。

工人们通过一步步的抗争，逐渐获得了权益，将资本运作产生的产能过剩巧妙通过工人消耗了产能，使资本主义继续生产更好、更多的产品。

祖国普鲁士的宰相俾斯麦，提出 “王朝社会主义”，给工人们带来了社会保障制度。

马克思最后十年，是沉默的。

知乎用户听风君发表

我们也没想到欧美国家这么恶毒，他们居然让工人实行 8 小时工作制，还用拆分垄断公司做戏给人们看。居然还给个别工人高额赔偿，居然还敢罚公司几十亿的惩罚性赔款。太恶毒了

知乎用户一夜鱼龙舞发表

这个问题首先就是错的，什么叫背叛？彻底站在了对立面，这才叫背叛。清除队伍的蛀虫，修正队伍的发展方向，把一些能力不足的踢出去，这叫背叛吗？不，这叫优化组织结构。

为什么反垄断？是因为垄断组织发展到最后一定会威胁国家统治，这是政客们不想看到的。同时，垄断到最后，一定会激化社会矛盾，导致社会动荡，大家都赚不了钱，这是很多人不想看到的。此外，垄断会降低垄断组织的创新活力，在国际竞争中落败，这也是政客们不想看到的。

拆分垄断组织，其实是优化组织结构，避免一家独大，不思进取。同时，拆分之后，可以创造更多岗位，创造一批中产出来，他们会成为了维护自身统治的同盟军。就好比公司经理，肯定是向着董事会说话，虽然他和底层的清洁工一样只是一个打工仔，随时可以被更换。

另外，经济基础虽然决定上层建筑，但不代表上层建筑会完全和经济基础一条心。二者到底是两个独立的个体。他们有共同利益不假，但内部，他们也有自己的算盘和生意。

比如美国的罗斯福总统，反垄断第一人，本身就是大富翁，和洛克菲勒这些大财团有竞争关系，加上当时民众普遍反感垄断组织，于是为了选票，为了忽悠选民，他以反垄断的姿态上台，一上台就开始了对垄断组织的炮轰。最后，这一行为被写进法律，成了制度，正式成了悬在空中的克里斯之剑。同时垄断和反垄断都有各自的拥趸，这样成了政治的常态，变成了对应政客的票仓，有冲突才有生意，有冲突才有选票，谁也不会打破这样的默契。

最后，现在的财团已经脱离了具体的生产组织，化身为投资机构和金融机构，他们的总代表就是华尔街。这些财团，已经摆脱了某个特定集团的束缚，根本不怕反垄断。比如，摩根财团可以投资微软，可以投资特斯拉，可以投资福特，可以投资中国的阿里巴巴，哪怕微软被拆分，他们一点影响也没有。你见过哪个财团被拆分的？你见过索罗斯，巴菲特，洛克菲勒家族，希尔顿家族，当年的雷曼兄弟被拆分吗？

所以，不要用旧时代的那一套来衡量现在的模式了，时代已经变了。垄断组织已经换了赛道，现在场上的，都是棋子而已。棋子被丢弃了，主人会心疼吗？

知乎用户刘龙发表

那是你没感应到美国真正的主人是谁。

题主所描述的拆分，其实可以看做美式的 “推恩令”。

美国政府虚有其表，真正的权力在美联储背后的不知名人类手中，凡事在台面的都是办事的，挡枪的，替身而已。替身怎么可能有自己的决定？

所以无所谓背叛，只是它们的主人更隐秘强大，杀两条鲨鱼的事不只虎鲸能做，真正的海王是不会露面的。

知乎用户九月一号发表

对于个体玩得太狠，玩砸了会影响整个群体利益的行为，别说资产阶级，就是地主阶级也同样会抵制、惩戒。我国历史上除了宋朝，几乎其它所有朝代都是控制土地兼并的。当然，同资本主义社会反垄断的无力一样，到最后土地兼并还是有控制不住的一天。

反观谷歌、微软、波音这些事实的垄断集团，办法总比困难多。

然而如果想延长资本主义的寿命，反垄断恰恰才是符合整个资产阶级利益的。

知乎用户托洛茨基在 1917 发表

资本主义国家是代表资产阶级，他是代表整个阶级的利益，而不是某个资本家。（除非那个资本家垄断了所有的生产资料，就像刘慈欣笔下的终产者，否则资本主义国家要哪个资本家死，哪个资本家就得死）

市场经济必然造成垄断，而垄断这个东西是破坏市场经济的，加强了公司的计划化，而后垄断企业打压，并购中小企业，会导致小型资产阶级小资产阶级化，而小资产阶级无产阶级化，而无产阶级一多了，就会激化阶级斗争，这对于资产阶级统治的长治久安是一种威胁。

所以，打压垄断企业，是完全符合资产阶级利益的，是维护资本主义制度的一种手段。

知乎用户未时王者客时卿发表

首先，资本主义国家的统治阶级是资产阶级。但国家并不可能只有一个资本家。

其次，资本主义国家的法权是绝大多数资本家精英渡让给国家的。所谓契约论只是多数人的契约，并且是统治阶级的多数人。

最后，资产阶级内部也分各种派别和矛盾，有左有右，不同的派别占主导优势就会出现不同的国家政策。

当反垄断符合大多数资产阶级利益，以及符合资本发展时，就会出现反垄断立法。国会上站着的都是一个个活生生的人，背后都是一摞摞利益。

知乎用户清华园老宋发表

“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。”——切. 格瓦拉

知乎用户李泽新发表

全民公投选出的现代政府，必须是承担肩负履行保护大多数选民生存劳动发展利益需求、关系、秩序、规律和法则的神圣职责与使命。故不能因为 “有钱有权有势”，即可以肆意妄为，置“国家、民众和社会公共” 生存劳动发展权益而不顾。——即不能背叛民众生存劳动发展利益。

知乎用户 yh4231 发表

拆分是什么意思，是判决了企业家还是工厂全部归公？

战胜国拆分战败国的工厂不是很正常。

知乎用户日常被开左籍发表

因为个别垄断资本家的利益不是整个资产阶级的利益。

以及反对

@林先生

的观点。反对理由如下：

事实错误。

果然自由主义的脑袋看再多马克思的书也不能理解马克思主义。

最后只能去玩概念词语游戏的地步。。。。。囧。

用自由主义语境下的经济替换马克思主义语境里的经济，自然会把国家和经济看成两个割裂的东西，把国家幻想成某种 “超经济存在”。却忘记了高中思修课本上教的 “经济决定上层建筑”，国家是上层建筑的一部分。

正因为用这种割裂的，非辩证的视角看问题，所以从林先生的角度来看，自然看以为秦，纳粹的国家是独立于经济之上，超经济的。

如果我们用马克思主义来看的话，那么我们就不能玩这种文字游戏，必然要从实际的生产方式和交换方式来看，这才是真正的经济关系。

我们就能看到秦是如何组织生产的，以里为最基本生产单位，亭，乡，县，郡一级一级向上的官僚阶层单位。他们是如何把生产剩余集中，然后再进行分配的。在收集生产剩余时是哪一个阶级得到了多余的产品，这些多余的产品又是从哪一个阶层手里夺走的。是谁在支持官僚阶层的运作。

那么我们就能很容易的得出结论，士绅名仕，土地的拥有者是得利阶层，并且他们支持了整个官僚体系的运作。没有他们支持，里长一个子都别想收上去，甚至可以说里长本身就和这个阶级有着复杂关系。所以皇帝本身就是地主阶级的代言人。即便朱元璋出身是农民，但朱元璋在当皇帝的时候他的阶级早就变了，新的生产关系已经约束到他身上了。

所以说国家从来不是什么超然独立的东西。一个皇帝或者说独裁者背叛支持自己的阶级，就会死无葬身之地。王莽在失去士绅名族支持后分分钟就是个死。古代的那种君主专制下，政令不出紫禁城，地方贤良清君侧的故事还少吗？[机智]

知乎用户日月明发表

因为你自己被阶级资本欧美国家主义等概念迷惑束缚了。本质别人已经开始给未来铺路，开始新的诈骗之旅。

真的背叛是诛九族千刀万剐，做不到就是诈骗。

知乎用户查勃多德勒发表

这叫资产阶级的保守的社会主义。拆分一两家企业灭掉一两个资本家正是为了整个资产阶级社会的可持续运转。

终产者就是消灭所有资本家的资本家，一旦产生，这个游戏就结束了，因为资产阶级没了。这才是对资产阶级的背叛，也是对资本主义的背叛。这样的背叛在资产阶级统治的国家里不能接受。

所以要反垄断。

知乎用户匿名用户发表

什么叫背叛资本家。

权力只对自己的来源负责。

欧美政客的权力来源是选票，所以他们自然要疯狂作秀为自己的选票和选民负责。

不知道是什么时候某些人妄想资本家给政客提供了一些参选经费就能控制政客？你们自己不觉得牵强别扭吗？

抛开权力的根本来源不谈却去谈权力来源的辅助性因素，抛去了主要原因去谈次要原因。

欧美政客的权力来源于选票和选民，所以他们便只对选票和选民负责。

某些国家的官员的权力来源于更上一级官僚，他们便只对更上一级官僚负责。

知乎用户 sjinny sun 发表

垄断发展到极致时，就是资本家控制资本。

反垄断就是为了让资本能够控制资本家。

当一个资本家通过极度垄断掌握了市场上的绝对优势之后，就有余地做出违背资本增殖规则的事情，比如他不需要为了保证资本增殖而做违心的事。破除垄断，那么任何资本家都不得不为了。保障资本的增殖（同时也是保障自己的地位）而做违心的事，久而久之那些与资本增值相悖的思想就被自然淘汰掉了。

在生产资料私有制的前提下，资本和资本家之间的关系是此消彼长的，要是你少数几个人无论怎么作死都能保证挣钱（毕竟垄断即权力），那么资本家就不再是资本的人格化了，到时候资本家不需要看投资者的脸色，不需要关注资本增殖速度，甚至都不需要关注自己拥有多少钱——极度垄断带来的权力无需金钱的背书。

在资本主义社会关系下，资本属于整个资产阶级，整个阶级也都为资产的增殖服务。如果有少数人能够超脱于对资本增殖的服务而转为只为自己服务，那么本质上就是开始脱离资产阶级了。

于是为了不背叛资本，就只能背叛资本家了。

反垄断只是在削弱特定资本家的实力，而不会削弱资产阶级的实力，甚至能够通过改善经济环境而有利于资产阶级。要知道无产阶级就等着极度垄断导致资本主义生产关系崩溃呢。

实际上，无论怎么分拆，这些拆出来的企业都仍然掌握在资产阶级手中，只不过不再只受极少的人控制而已。毕竟如果拆来拆去老板都还是原来那几个人，那就拆了个寂寞。如果拆出来的收归国有，那就叫国有化而不仅仅是反垄断分拆了。如果说要伤害资本或者资产阶级，那只有在劳资关系、生产资料所有制的层面上才有可能做到。甚至可以说，垄断企业给工人开工资时往往出手阔绰，分拆导致的竞争压力反而会导致增加对工人的压榨，降低工人的工资。分拆只是为了保障资本主义经济中最起码的竞争机制，而跟劳资关系是不可能有关的，毕竟这是资产阶级内部的事情，工人只是被动接受结果而已。

知乎用户船山弟子今何在发表

因为欧美资本主义国家早已不是资本原始积累阶段的资本主义国家，上世纪席卷世界的社会主义运动，资本主义国家所倡导的人权，民主，保护妇女儿童权益，工人权益，社会福利，都是社会主义运动的产物，也就是说现在我们看到的资本主义制度全都是吸收了社会主义主张的改良的资本主义制度，这种改良延续了资本主义制度，缓和了阶级矛盾，但是说背叛资本家，应该说还谈不上。

知乎用户名誉越南人发表

欧美资本主义国家很清楚，任凭这群掌握定价权的垄断巨头野蛮生长，经济活力就会消失的更快，经济危机来的就更快，更狠。生产的高度社会化更是会加快资本主义的灭亡。出于阶级立场为长远利益考虑。。垄断巨头被拆分了

知乎用户月夜精灵发表

这个题目有点哗众取宠啊，请记住资本家不是一个人，他们有争端与冲突。社会大背景是什么？谁推动了反垄断法的执行，谁损失？谁收益？

知乎用户波涛中的细流发表

政府是为整个资产阶级服务的，不是为个别资本家服务的，某些垄断企业把手伸到其他资本家地盘上，人家自然要联合起来反击了。

知乎用户骗子发表

资本主义和共产主义并不矛盾，只不过针对的群体不同。

十六世纪前的 “领土内贵族统治” 就很严重，如同我们的地主克扣一样吧。

十六世纪开启大航海时代，海军抢商船这种事不好说在海上能不能留下活口。本来海运就是一件冒风险的事，天气影响寿命。

如果拿着玻璃球去了其他地方换了黄金，一帮拿命去换财富的人，好不容易带着一船的财富——香料、宝石、黄金，然后眼看没几天就到家了，被自己人在还上一锅端了，谁也无法证明是不是遇到天灾了。

当然也可能有运气好的一刀没捅死，跳船冲岛上又被商船带回家的，然后 “谣言” 出现了的。比如“鲁滨逊那种活法”。

这就成了本就高昂的赋税变成了 100% 的杀鸡取卵。

贵族以殖民、税收、躺在宫殿酒池肉林为生。

商人以生产、贸易、置换特产赚取差价为生。

农民以讨好贵族，苟活。

工人以顺应科学，更换自己种田的行业求生。

贵族——收税农民。

贵族——收税工人。

贵族——收税商人。包含船沉大海的人头税。

商人——克扣工人。降低自己的损失，百分比收税。

美国第一批移民，被派遣殖民（感觉逻辑上说不通），然后与印第安人争战（还是说不通）。

我看过一份不确定真假的资料，美国第一批移民是逃去的，虽然有小打小闹，但是站稳了脚，有了自己的家，避开了贵族的收税，还利用贸易的关系，带更多商人逃离人头税。而贵族 / 殖民者收不到税，给了印第安人武器，挑拨离间、想取渔翁之利，而后美国人与印第安人打起来了。（印度人没有武器这点就是我觉得这个资料有点接近的原因。虽然都是英国人，但是去了美洲的自称自己是美国人，而不是英国人这点有添加了概率）。

美国的贸易自由，不如说是税务自由，（15% 的关税 + 100% 的人头税）/2，如果皇家海军干掉了一半船的话，工厂收益率就已经 50% 左右了（包含商人兼职工厂老板的情况）。如果再算上海盗、海难、开辟新航道触礁。收益率会更低，搞不好相当于要交 90% 的税了。

———资本主义部分结束———

而得不到收益，这个成本收益太不稳定，就如同现在一样，不允许出国。

那么为了获取盈利，成本则要加在工人身上，加班多生产船，多生产 “玻璃球”。只要有足够多的商人、水手（勇士级要钱不要命），那么收益率就会有提高。比如玻璃球造一年，全沉大海，而后一条船回来，这一年的玻璃球成本都回来了。

工人阶级对工厂老板的压榨的反抗，争夺休息和自由权。一个玻璃球生产的全部成本，工人都可以知道，而售价也能听说，除了贵族一定会 “辟谣” 人头税这种事，反正克扣工人、压榨工人就是没跑。

无法区分的拿命换钱的商人和拿商人的命换钱的工厂老板，都可以算成有资者——资本家吧。毕竟有的商人是兼职工厂老板的。

比较有趣的是德国，地理位置并没有英国好，但是又临近英国，完全可以做工厂制造商品，然后薄利多销卖给英国，由英国商人进行海运销售到全世界，最后再有 “没算人头税” 的价格传递到德国普通人耳中。

波兰、德国那地方因为丹麦的位置，着实有点尴尬。犹太人好像是放德国人高利贷了吧，不太清楚。投资有风险，人头税生意需谨慎。（犹太商人很有名的）

（搞不好就是犹太人借钱给工厂老板做英国人头生意，结果英国人变美国人，不需要来回跑了，德国人的商品卖不出去了，于是把厂子和工人都抵给犹太人，犹太人说不还够钱，谁都别想跑，工资也没有，然后硬生生给人逼急了，想弄死他们，然后不还这个不应该还的搞不好是高利贷的钱）（狗咬狗，一嘴毛，甚至上升至种族仇恨。只要人都死了，别人欠的高利贷自己还还个球。）

1776 年美国建国，资本主义世界体系成立时间 19 世纪中期，1917 年苏联建立。1933 纳粹德国。从时间上看，搞不好根本就是部分资本者反贵族统治，剩下不敢反的还留在国内的贵族时代的工厂老板，变成欠商人钱，而后债务转分，形成了工人欠犹太人钱，最终在定义不明确的情况下，变成了工人欠资本主义钱。

接着就是苏联对资本主义，然后偏激工人思想对犹太商人虐杀，再然后苏联对美国。

在没有仇恨的情况下，拥有仇恨（工人讨厌商人，工人虽然讨厌犹太商人，但又反对虐杀种族灭绝行为 / 人道主义，美国对犹太人进行大量接收，工人进而讨厌美国人），最终在 “真正的政党之间” 形成冷战这么一个“没有炮火的战争”。

即明明没仇恨，但却有牵连仇恨，明明都是追求自由，但是又看不起对方的自由。

工人觉得商人什么都没干，没有自己生产，商人一分钱都赚不到，要平分利益。

商人觉得工资都是签合同了的，没有自己到处坑蒙拐骗，给你商品你也卖不出去好价钱，所以按工资给你开钱，其他的我骗多少都是我自己的，没有我提供工厂，你还是回家种田吧。

╮(￣▽￣"")╭

总觉得蛮好玩的。

所以有些时候，他们两派人能做出任何事，我都觉得正常，因为都是为了自由的获取利益。

一个为了获取利益，你缺枪我可以卖你枪，你不缺枪，我可以制造威胁论，比如中国武统台湾、俄罗斯武统乌克兰 / 车臣玩法，然后通过威胁论让你买枪。

一个你能一枪在墙上打一个眼，我能一枪把墙轰成渣，我拿火力怼的你的单点，毕竟你枪单点需要精准度，我这个是个人培训十分钟都能用。（然后火力强大就没钱了，大炮打蚊子，再便宜也打不起啊。）

冷战输了，但国家没亡，两方本就是联盟形态。解体而已，又不是亡国了。

而后从资本自由，共产自由的两根大树继续延伸就是了。

白左思想虽然诡异，但是比共产更极端。共产是要求平均分，白左直接就是拿钱了事，平时正常给钱，出事了给粮给到你够活命而已。（零元购说白了不就拿钱平暴乱吗，比起平均分，哥富得流油，你可劲吃，吃饱了该回去干嘛干嘛）

而后就是问题了，事实上这件事我都不清楚，因为我觉得他们两派为了自由真的是什么都做得出来，所以任何事发生，我都不意外。

只不过有些东西你可能没搞明白，除了普京、川宝这俩更好玩的人实在太搞笑，别的我不太关注，甚至我看了一眼问题发布时间，有些太过久远，关于的人和事也挺远了差不多。

所以我只是纠正一点问题中的问题。

首先反垄断法是什么，或者什么叫垄断。

垄断这个东西说起啦其实挺简单——利用不良手段走自己的路，让别人无路可走。

做生意讲究价格。

举个例子：我做了两块豆腐，你做了两块豆腐。我们的成本都是一块钱，日常的市场价为每块一块钱。

而市场上有三个人今天想吃豆腐，每人想买一块。

明明这个生意我们两个做，顶多只有一个人会有一块豆腐没卖出去，但我们都想把豆腐卖不出去，因为放到第二天，豆腐就卖不出去，只能扔了。

我把价格降低到八毛，你把价格降低到六毛，我直接定价到四毛，赔本赚吆喝。而你不想赔这一毛钱，只好五毛钱成本价卖，于是你卖出去了一块，我卖出去了两块。

于是我扩大了生产，我每天产三块豆腐，你还是两块，我继续陪本卖四毛，让你一块都卖不出去。记得你两块豆腐的成本是一块钱，卖出去一块赔五毛，两块都卖不出去赔一块。时间长了你就干不下去了，就转行了。

而市场上只有我一家卖豆腐的，我直接叫价两块钱一块，爱买不买。甚至我搞饥饿营销，每天还是做两块豆腐，今日卖光，明日请早…… 再甚至我在豆腐里加烟头，拿脚踩，但我还是卖你两块钱，你没注意把烟灰吃了也没吃出来，下次还照常买。

这都算是垄断后可以做出来的结果，但是垄断了也可以不做，我继续一块钱一块豆腐，每天只做三块豆腐，挣一块五，这也没什么大不了的。

只不过不良手段（恶意降价），很容易出现 “两块钱的豆腐” 而已。并不绝对。

甚至国际专利以有效期二十年为基准，二十年的一块钱豆腐 + 五毛钱专利费而已，二十年后你豆腐的配方要免费使用，五毛钱的暴利足够你满足了。

美国政府并不只服务于资本家，而是服务于全体公民（不包含非法移民），资本家也算是美国公民。

只不过我作为资本家，交的税多，我自然要享受更好一点的待遇。这才是美国的自由，税有所值才行。前面我提到了我所觉得的美国自由——税自由。

至于资本家，你做的事，如果对公民有影响，那么你资本家交的税和受到影响的公民交的税哪个更多呢？税可不是捐款，不是你想交就能交。

而权衡和比较是最终的选择。

比如零元购，资本家自己拿钱买单，你不报警我在旁边喝咖啡看着都不抓人。但是该交的税一分不能少。甚至因为你交了税，我卖个面子喊一嗓子 “抢劫的，你们抢的东西所有人替你们交了税的，如果有良心的话，记住这些自己掏钱白让你们抢的人，换一个国家这么抢，早枪毙了。” 来挽回一下资本家的真正的国际名誉。

只不过被舆论引导的人，永远是不懂这些细节的，因为去抢的人不是自己，或者自己不需要抢。

不是吗？

知乎用户慕白发表

西方的反垄断制约和惩罚的只是那些破坏了游戏规则的资本家，并没有改变游戏规则本身，西方社会的游戏规则仍然是由资本阶级制定的，也就是资本掌控着权力的根本。他们貌似民主的投票，所谓民意民调这些东西，实质上完全操纵在大资本手中，仍然在资本主义的游戏规则下运行着，推特、脸书、油管等等都是资本操纵民意的工具。

三权分立貌似互相制衡，没有纰漏，能够完美地实现公平公正，然而这只是西方文化输出给世人灌输的美妙幻象，要想实现真正的公平公正，必须是政治和资本分离，由政治监督资本，再由人民监督政治。否则，三权再怎么分开归根到底还是受到资本的控制，这是隐性的独裁专制，这个隐性更可怕的是包裹在民主的糖衣里，民众的反抗精神被毒化削弱，使得权力能够更稳固地在资本阶级的左右手之间腾挪搬运，民众也就永远地被资本玩弄于股掌之中。

总的来说，人民高于政治，政治高于资本，才是人类幸福的正确方向，而不是反过来。能够实现政治监督资本的，目前只有中国的体制能够做到，而人民监督政治，中国也在不断地往这个方向努力着，从历史的通过暴力血腥的农民起义来实现，再到如今的通过文明理性的互联网舆情来实现，最终都是殊途同归，寻求一个人民监督政治的有效途径。互联网舆情是现代的一项重要的发展方向，但难点也在于互联网舆情要客观地反映事实，理性地寻求方案，而不要受到外来势力的干扰甚至绑架，这取决于全民素质的提高。因此在到处鼓吹西方三权分立的态势之下，中国人应该保持清醒的头脑，继续朝着正确的方向前进。

知乎用户王彬彬发表

身处强大，和平的国家，资本家才能更轻松地赚钱。

世界前五十的慈善家有 37 位来自美国，有人肯定说这是为了避税，对此我不否认。但真金白银的捐出去，一定是对美国的发展有利的。

个人认为，一个社会的上层，想要避税，一定是能找到办法的。美国选择的方法是做慈善，这一定是有着除了避税之外的理由的。

资本家真的完全在追求利润最大化吗？我想聪明的资本家绝不是这样，或者说，发展到一定阶段的资本家绝不会这么做。竭泽而渔，真的是资本家唯一的选择吗？

一顿饱还是顿顿饱，动物都分得清，人为万物灵长，就这么蠢吗？野蛮发展的早期，问题尚未展现，或许资本家并不知道收敛。但当问题足够严重时，资本家绝对可以牺牲自身的部分利益以谋求更长远的利益。

与其说，资本主义国家背叛了资本家，不如说资本家在自我拯救。国家垮了，资本家有什么好处？并不是所有人都跟犹太人那样没有国家观念，而大发灾难财的犹太人也受到了应有的惩罚。

当然，一定存在短视的资本家，甚至是短视的国家，为了一己之私视普罗大众的利益为无物。可这样的国家能够长久吗？可以走到最后吗？这样的资本家，可能最先要干他的，反而是其他资本家。

我可以确定，如果人类可以长存，一定是朝着更加合理，公平的方向发展的。资本家再怎么异化，他也终究是人，有着人类的思考能力，而不是只知攫取利益的机器，一直将人类拖入毁灭的深渊。

我并不是想为资本家洗地，我只是相信到一定阶段，资本家也是会改变的。现在的这些货色，基本是得吊路灯的玩意。感觉是看不到资本家改变的那一天了，所以该骂就骂吧。

皇帝都有魄力交出自己的权力，你凭什么断定资本家不能牺牲自己的利益。（真到那天，不肯牺牲的估计真给他挂路灯了）

知乎用户东平郡王发表

千秋万代和爽几年被吊死人家分得清

知乎用户六华发表

欧美资本主义国家并没有背叛资产阶级，而恰好是维护资产阶级，当几家形成垄断，那么别的资产阶级就大概率会成为无产阶级，垄断的后果是市场由垄断阶级说了算，可以随意操控市场！

知乎用户澎湃的海发表

资本主义国家这个话术本身就是过时的冷战思维。哪个欧美国家的宪法声称自己是资本主义国家的？你倒是找出一个看看

知乎用户五水合硫酸铜发表

第一人家不是针对某一位就是背叛整个阶级，难道恩格斯和马克思能说明资产阶级都要背叛自己？

第二拆分了之后反而他手里的更值钱了，没想到吧

知乎用户马大炮发表

如果我说资本的扩张最终是为了自取灭亡你信吗？

劳动者的创造财富不断在资本家手里累积，而小资本家的财富不断向大资本家手里汇聚。

换句话说，持有财富的比例越来越悬殊，多数人的财富汇聚到少数人手里，在不加干预的前提下，结果只能有一个——全世界的生产资料和财富都在一个人手里。60 亿人给一个人打工，他一个人剥削 60 亿人。

当然，现实世界没到那一步就被干预了，人民不会容忍出现这种结果。

但是你是否想过，这是个自取灭亡的过程?

所以醒过来的人就会试图阻止或者延缓这个灭亡的到来。

毕竟资本阶级内也不是团结的嘛，他们也不希望自己变成无产者。

知乎用户江原发表

资产阶级有一大堆人

终产者只有一个

防止终产者出现就是很重要的为资产阶级服务

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

因为掌握国家的是资本本身。在政治中，只有 “资本”，不存在“资本家” 这个概念。

知乎用户漆室葵忧发表

资本主义国家需要维护的是本国资产阶级的整体利益，而不是某行业中的某家或者某几家企业的利益，某些基础行业的过渡垄断显然不利于资产阶级的整体利益。

知乎用户 zyc1234 发表

获利的依然是其他资本家

知乎用户食柚者发表

资本家是一个阶级，又不是铁板一块。

就好像古代的皇帝权力太大了整个官僚阶级都想限制皇帝的权力，如果一个大臣权力太大了别的大臣就想联合皇帝把这个大臣搞下来，最终形成一个动态平衡。

凯撒不就是因为想搞独裁侵犯了元老院的权益然后被暗杀身亡了吗?

资本寡头中如果其中一位想当终产者，那其他寡头们怎么活?

你可以把美国想象成一个公司，把美国资本家想象成公司股东，把美国政府想象成公司董事会。

董事会执行的是股东大会做出的决策，如果其中一个大股东不安分想一家独大，那么公司的其他股东必然联合起来指使董事会来搞大股东。

知乎用户无名发表

内斗博弈结果。本就不是一路人，资本外流对各国来说都很头痛。合法避税，避税天堂岛国，干预行政所做的事哪件不让政府头大？

资本拍拍屁股就出国，留下一地鸡毛的国家人民，让政府来擦屁股，谁来管理谁都不好受。

如果不理解就想下国内房地产。李嘉诚撤资国内市场，万达投资海外市场叫停并强制要求降低银行贷款，恒大的负债 1.97 万亿。

知乎用户莫轻染发表

没有马列主义的意识形态

没有共产主义的国家政权

没有无产阶级的工人运动

资本主义又怎么会改良？

知乎用户小透明发表

资本家是一个群体，而不是一个人。

难道要让资本家都姓洛克菲勒、或者都姓摩根，等等？

正因为资本主义忠诚于资本家，所以才把像洛克菲勒这种越来越不受控制的刺儿头给废掉，否则你一个人或者一家人活了，资本家可就要没了。又不是只有你 “洛克菲勒” 是资本家。

这里的洛克菲勒可以替换为任意个体，比如比尔盖茨啊、马斯克啊，等等。

应该这样说，欧美没有经历过 “朕即天下”，中国经历过 “朕即天下”，但是无论中西都不喜欢 “朕即天下”。

知乎用户蓝勃北雞发表

少念经，这地球上没有一个叫资本主义国家的东西，这些概念只来自于政治演说和动员。特别是某主义国家。

知乎用户普凡发表

这可是马克思没想到的，我参观过瑞典议会 108 个席位，确实让人肃然起敬。检验方法多了去了，社会透明度是照妖镜。

知乎用户匿名用户发表

看不懂

民主国家代表的从来都是人民，什么时候说专门代表资本家了

如果民众通过选举表达民意而组成的政府不能代表人民，那还有什么可以代表人民？

更何况资本家什么时候就不是人民了？难道一个人经商发财了自动剥夺人民籍？

政府只是一个通过协调社会不同角色来让人民获得福祉、发展国力的机构，但有的时候给予人民福祉和发展国力存在矛盾，政府就只能通过损害一部分人的利益去为长远做打算，一个只为了一部分人牟利的政府是不可能存在于民主国家里的

知乎用户知乎用户 SbG1fJ 发表

看这个视频，苏联的意识形态，早已渗透全世界

【使命召唤 17 黑色行动宣传片里面的 KGB 大叔】yuri bezmenov 演讲_哔哩哔哩_bilibili

我建议题主放弃资产阶级 - 无产阶级二元论思想

知乎用户 juche 发表

欧美资本主义国家并没有背叛资产阶级，而只是损害个别资本家的利益，却保障了资本主义的进一步发展，从而维护了作为阶级的资产阶级的利益，这恰恰说明了欧美资本主义国家的阶级本质。

各个资本家追求利益最大化，其结果并不有利于资产阶级的阶级利益，各个资本家甚至资本家的团体并不能代表整个资产阶级的利益，能够代表整个资产阶级利益的只有资本主义国家，这也说明了欧美资本主义国家的资产阶级不仅是自在的阶级，也是自觉的阶级。

知乎用户 Ramen 发表

又见

@林先生

这小子搁这暴论马克思，每次都在那儿似是而非的截取出一部分，然后按照自己的意愿随意解读，很有意思是吧？

而且我对你们这帮子自由主义者倒是颇感兴趣，不是说好的捍卫个人自由吗？怎么着，到了自己的评论区下反倒把人拉黑，不允许反驳了是吧？

首先我就先抛出一个问题，当你在肯定权利那看似独立于经济的超强力量之时，你有没有思考过它的根本到底是什么？

这个根本在你自己的引文中马克思已经说的很明白了，那并非是马克思的前后矛盾，而恰恰是这个被称为唯物史观理论体系的洞见性之所在。

没错，朱元璋和秦始皇的确不是被每个小农选举出来的，但他又是如何代表小农这么一个完整阶级的利益呢？答案很简单，维护小农的生产。为什么他要维护小农的生产？因为这正是他权力的命脉之来源。

权力本身并不是一个存在于思想中的抽象物，它是实实在在的，能在现实中发挥作用的强制力，而若是要在现实中发挥作用，你就必须有一个现实中的根基——军队警察以各种暴力机器，他们的存续就是这种根基所在。

到这里其实已经很明了了，军队可不是你一声令下就凭空召唤而来的，它需要有大量财政资金粮草兵马，还有各种后勤物资的供应来维持。身为君主当然可以随意对某个个别小农进行权力压榨，乃至剥夺他的生命。但是，从整体上，他却必须要维护他们的利益，让他们乖乖耕种。

或者这么说，他必须要维护这种小农的生产关系，维护这种自然经济体系的稳定，从而维护他们阶级利益。只有维护好了这种关系，他才能维护自己的暴力机器，才能保障自己的权力。只有捞出更多的税来，它才能供给自己的奢靡宫廷生活。

你说的没错，权力的确可以对整个经济基础以超经济的力量强烈打击，甚至显示出一种形式上凌驾于经济的姿态。但当这种打击超过了整个经济限度，甚至阻碍了全体社会的生产之时，权力的本质就会在这之下显露无疑。

你的军队会因为拿不到军饷而崩溃，后勤体系会充斥着一挥就断的烂剑，粮草跟不上，而马匹也瘦弱不堪，官僚系统也会因为没什么油水阳奉阴违。到了这种情况，上到王公大臣，下到地主农民，都会共同把你这个君王从虚幻一般的云端上拉到地面中去。

如果你掌握不了马克思的辩证思想，掌握不了上层建筑本身与经济之间相互促进和制约的统一关系，引用再多他的文献也是没有任何用处的。

我曾经已经在你的评论下不止一次指出过你的断章取义，结果你只是放下一句似是而非的嘲讽就把我拉黑了，那我只能认为你对断章取义而言是完全的故意曲解而非是无意的错误解读。

回到整个回答上来，我的结论很简单，欧美国家从头到尾都未背叛过资本家——他们自始至终都是资本主义最忠诚的维护者。

背叛资本家可不是体现在对个别资本家的打击之上的，维护整个资本主义体系才是真真正正的整个资产阶级共同利益。只有在这种生产关系之下，资产阶级才能占据统治地位，也只有在这种生产关系之下，资产阶级才能得到最大的收益。

欧美各国因为历来的阶级矛盾，看上去好像进行了一堆所谓 “社会主义” 的改革，但从头到尾没有改变其资本主义的本质——生产资料私有制。就如同我在其他文章中说的一样，到了经济最困难之时，哪怕是为了维护工人的利益，他也需要先维护资产阶级的利益。

他需要保障国内企业的利益，从而保障资产阶级的生产利益，从而保障利润和再生产的延续。只有这样，整个经济环境才能稳定，国家机器才能存续而不被愤怒至极的人民推翻。

各种改良政策看上去损害了资产阶级的利益，但他却从根本上长久的保留了资本主义，从而保障了整个国家机器和资本主义生产体系，让他们能够顺利进行下去，不被愤怒的革命群众推翻。如果当年欧洲不进行各种改良政策，十月革命后那红色幽灵怕不是早就传遍整个欧美大陆了。

所以一句话——生产关系才是根本。

知乎用户合成世界发表

首先你要明白一件事

所有人都是独立的个体

尽管他们可能会有一致的利益甚至一致的理想

但不可能所有人都是一个想法一个意志

国家和资本家和政客和公务员等等等每一个都不是统一的思想主体

有的政客关注国家利益不想资本影响国家太多

有点政客只关注个人利益，只要资本家能给他想要的他就能背叛其他公务员背叛国家背叛老金主支持新崛起的垄断资本家

有的资本家不是合格的资本家，在他心里国家亲人甚至理想比重太大，影响了他的资本发展

有的资本家非常合格，心中无国无君无父无母无子。。。无牵无挂，为了资本增殖可以牺牲一切甚至自己的生命感情健康。。。等等等等（就好像有些文化娱乐产品里面反派比正派牛逼的多，吃苦耐劳，艰苦奋斗，不惧诱惑，不怕牺牲，谋划数十年甚至数百年，虽然被主角干了但宁死不屈。。。当然现实中这种人存在的可能性比较小）

当然，总的来说，大部分资本家在甄宓管太多的时候会有共同的意志，比如反对加税反对劳动保护等等

而公务员们和资本家其实大部分时间不是同一个立场他们是一种博弈的关系

公务员们需要往上爬，需要功劳，资本家需要赚钱

有的时候资本家来了公务员们有功劳

有的时候干掉资本家公务员有功劳

。。。

某个资本垄断的时候大部分公务员是吃不上肉也喝不上汤的，这个时候大部分公务员就有了统一的立场，产生所谓的利益共同体

反过来也一样，当某个公务员或者某个时间段的甄宓掌握了太多权力，大部分资本家都会感觉如鲠在喉，这个时候资本家们也会积极影响媒体影响舆论影响民意来削弱甄宓

知乎用户烽火戏诸侯发表

这问题就不对。资本家是一个定义，符合定义的就是任何人都是资本家，不单指某一个人。

划重点：资本的首要人权是平等的剥削劳动力。这才是关键。

资本主义国家的政府代表了资本家这个团体的利益，而这个团里内部如果有某一部分资本家企图垄断生产资料，那就违背了资本的首要人权，企图独占对劳动力的剥削，就会排挤原本一起共同平等的剥削劳动力的其它部分的资本家。所以，企图垄断的资本家就会受到其它资本家共同的攻击，表现为代表资本家整体利益的政府对企图垄断的资本家实行反垄断。这就是资产阶级内部对劳动力支配权的分赃不均，导致的内斗结果。（拥有越多的生产资料，就能沾附以及支配越多的劳动力）

国家是由人组成的，资本主义国家是施行生产资料私有制的国家，也是由人组成的，区别是它们的政府代表的是整体资产阶级的利益，打压无产阶级。如果资本主义国家背叛资本家，那就是走社会主义或者共产主义路线了。

知乎用户 emmmmmm 发表

因为他们抗争，在过去工人觉醒抗争的压力下允许了巴公抗争和龚辉议价

而我国是极少数巴公违法的国家，这俩字都打不出来

知乎用户红圈发表

世界上第一个资本主义国家：尼德兰共和国（即今荷兰）1581 年建立。

生产力跟生产关系的矛盾，促使社会向前迈进。当对立阶级间的矛盾上升到顶点时，革命随着爆发，旧的体制被新的体制取代，旧的生产关系被更进步的生产关系替代。资本主义社会的生产关系正好是封建社会生产关系的替代。

但是，社会生产关系的过渡，并不是呈直线，也不曾更不可能是和平过渡的。原有的统治阶级为了维护旧有的体制而进行反扑，新体制的诞生必须面对各种冲击，过程是迂回曲折。被压迫阶级的反抗，是革命的推动力。但是，被压迫阶级抗争努力的成果，会被统治阶级所窃取，或是一些打着 “被压迫阶级” 名义实则巩固本身利益的阶级所利用。资本主义社会的诞生，就是建立在资产阶级通过残酷的原始资本累积，加上窃取劳动群众运动成果的基础上。劳动阶级的反抗，是构成资产阶级革命的重要成分。虽然，最后是资产阶级称为新的资本主义社会的 “主人” ，但是劳动阶级抗争所留下的痕迹，是用不磨灭的。而劳动的群众，将继续是社会前进的动力。

资产阶级最早的革命行动是尼德兰革命。继之影响深渊的是英国资产阶级革命和法国资产阶级革命。另外，美国、德国、俄国、日本等地方也经过各种不同形式的资产阶级革命或改革，进入资本主义历史阶段。

尼德兰革命，有人也称作 “八十年战争” ，是尼德兰脱离西班牙专制统治的战争，是尼德兰自身政治经济发展的结果，也是宗教改革的产物。革命的结果，就是世界上第一个资产阶级共和国 (荷兰共和国)– 尼德兰联省共和国 – 的诞生。

尼德兰位于今荷兰、比利时、卢森堡和法国东北部，原属神圣罗马帝国，1556 年归属西班牙。西班牙随即对尼德兰进行残酷的经济剥削和政治压迫，残酷迫害新教徒。激起了当地温和贵族和人民的强烈不满，反抗斗争不断发生。

1566 年 4 月，以奥兰治. 威廉 (William I of Orange) 亲王为首的“贵族联盟” 向尼德兰总督呈递请愿书，要求废除西班牙统治者颁布的“血腥律令” ，召开三级会议，撤除西班牙驻军，罢免格兰维尔主角作为尼德兰辅政的职务，但是遭到西班牙当局的拒绝。同年 11 月，尼德兰各地爆发了以平民为主反对天主教的“圣像破坏运动”，很快就发展为一场要求宗教自由、废除修道院特权的起义，掀开尼德兰革命的序幕。在两个月内，先后有 12 个省爆发起义。数万名起义者捣毁教堂和寺院 5500 所，焚毁债券和地契，没收教会财产。

面对来势凶猛的群众运动，西班牙当局采取缓兵之计，答应起义者的条件，用怀柔政策平息起义。1567 年西班牙国王菲利浦二世任命阿尔法 (Alva)为总督，派军队进驻尼德兰，设立名为 “除暴委员会” 的特别法庭，血腥镇压起义者和异教徒，处死大约 8000 人。然而，广大劳动人民和少数坚持革命的资产阶级激进份子并没有被恐怖政策所吓倒。南方的农民和平民起义者逃入森林组织游击队继续斗争，北方的渔民、水手和码头工人则组织“海上乞丐” 游击队。

1567 年，威廉流亡到德意志，招募军队试图推翻西班牙统治，但未能获胜而耗尽财力，遂解散了雇佣军。1569 年，西班牙当局征收 “什一税” 疯狂敛财，尼德兰经济凋敝，人民大量破产失业。1572 年 4 月 1 日，“海上乞丐”游击队在泽兰省 (Zeeland) 布里尔登陆，夺取荷兰和泽兰两省，推举威廉成为执政。1572 年阿尔法派兵镇压，当地人民奋勇抵抗，直到 1576 年西班牙军在荷兰来顿城被击败。

在北方革命胜利鼓舞下，1576 年 9 月，布鲁塞尔爆发起义。起义军攻占了西班牙殖民统治机构。同年 11 月南北双方签定旨在驱逐西班牙人实现南北统一的 & lt; 根特协定 & gt;，但因南方贵族、大资产阶级惟恐革命被推向高潮，导致双方出现分歧，1579 年南方宣布承认西班牙统治，成立 “阿拉斯联盟”(Union of Atrecht，法语叫 Arras)，同年北方单独成立了 “乌得勒支同盟” (Union of Utrech)。1581 年北方 7 省成立联省共和国，又称荷兰共和国。1609 年，西班牙国王菲利浦三世被迫于共和国签定 & lt;12 年停战协定 & gt;，承认荷兰独立。1648 年，签订的 & lt; 威斯特发利亚和约 >(Peace of Westphalia ，又称 treaties of Münster and Osnabrüc) ，正式给予联省共和国以独立的地位。

尼德兰革命是人类历史上第一次成功的资产阶级革命，具有鲜明的民族解放斗争性质。尼德兰革命建立了第一个资产阶级共和国，为后来欧洲风起云涌的资产阶级革命运动提供了榜样，为资本主义的发展开辟了道路。这次革命以卡尔文 (Calvin) 教为旗帜，以城市平民和农民为主力，资产阶级和新贵族的联盟在革命中起领导的作用。但是新兴的资产阶级还不成熟，尤其是南方的大资产阶级与西班牙统治者有着密切的政治经济联系，因担心革命危及自身利益而软弱动摇，甚至背叛革命，因此革命仅在北方取得胜利。荷兰共和国建立后，叶没有废除封建土地所有制，政治上仍然带有君主制的痕迹，对生产关系的发展起了消极的影响。

知乎用户伤情太子发表

因为国家资本主义被认为可以使美国和西方国家走出目前的危机，没有政府的拯救，经济危机不可能终结，而只能愈演愈烈，最后导致社会危机。目前西方国家认为中国的成功在于其实行了国家资本主义发展模式，所以西方可以借鉴中国，事实上中国的发展模式是市场社会主义，而不是国家资本主义。无疑处于危机中的西方社会关于制度的探索，对于中国目前的下一步改革方向具有借鉴作用。

美国和西方社会制度的本质是自由资本主义，它的核心是市场自由主义，那么自由资本主义完美吗？无疑资本主义在创造财富方面是无与伦比的，它充分发挥了人类的想象力，竞争机制导致科技的迅速进步，而科技革命引发的产业革命导致人类财富呈现几何级数的增长，它由此彻底改变了世界。其次，资本主义主张天赋人权，在法律面前人人平等，这在历史上是一种进步和文明的象征。但是资本主义在另一方面有两大致命的弱点，一是社会不平等，它在创造财富的同时，也创造了贫穷。根据亚当 · 斯密的设计，这个问题在理论上是应该不存在的，他认为资本主义的驱动力是利己主义，正是这种利己主义引发了人类的创造力，导致财富的激增，同时利己主义可以被资本主义社会关系转化为一种道德高尚，如屠夫和面包师为我们提供食物，不是出于他们的善良，而是出于他们的自利，即从我们这里得到对肉和面包的支付。然而在实际过程中，资本主义历史没有那么简单纯朴，而是充满尔虞我诈和社会财富分配的不平等。第二个致命弱点是供需不平衡，表现为经常性的经济危机。根据亚当 · 斯密的设计，这个问题在理论上也是不应该发生的，因为资本主义经济是一个可以自我调节的体系，该体系不需要外在的政府干预，然而在实际过程中，资本主义这架机器经常发生故障。

对自由资本主义制度的毁灭性批判来自马克思，马克思在批判资本主义的基础上提出了社会主义理论，首先，社会主义是理论上对资本主义弱点批判的产物，作为社会形态，它应该建立在高度发展的资本主义基础上，它是资本主义发展的下一站。其次，社会主义基础是社会公有制，资本主义以财产私有制为基础和逻辑起点，这是导致不平等的根源，与此相对，社会主义通过剥夺剥夺者的方式，将社会基础从私有制转变为公有制，从而奠定了社会平等的基础。其三，社会主义实行计划经济，而不是自由市场经济，按需生产，按劳分配，这样就可以保证经济平衡发展，不会有资本主义的经济危机发生。但是马克思的理论在西方社会被视为异端，他的影响主要在东方并成为前苏联和中国等国家的社会制度基础，真正对资本主义制度进行实质性改革的是来自于凯恩斯主义。上世纪 30 年代经济危机彻底动摇了人们对资本主义的信心，美国和西方国家推行凯恩斯主义，面对经济危机，他们开始启动政府对市场的干预，面对日益恶化的社会贫富差距，政府扩大财政支出，提高社会福利。第二次世界大战以后资本主义社会主义化趋势进一步在欧洲发展，由此形成了以高工资，高福利为特征的福利主义混合体制。那么资本主义的问题是否因此得以解决了呢？遗憾的是并没有，凯恩斯方案只是一种止痛剂，它并不能彻底解决资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存在，与此同时资本主义还染上了社会主义的毛病，高福利，低效率。其次，在效率与平等混合体制中，欧洲国家纷纷发展为平等优先，效率为后的组合，由此经济发展趋于缓慢，福利主义成为经济发展的累赘，最终导致高工资，高福利和高失业率。于是上世纪 70 年代以哈耶克和弗里德曼为代表的西方经济学家呼吁回归亚当 · 斯密，反对政府干预，主张从国家资本主义回归自由资本主义。凯恩斯有句名言，“长期来看，我们都将完蛋.” 所以面对危机我们应该解决短期和眼前的问题，以便我们能够长期生存下去，而为了解决短期和眼前的问题，其主要方法就是扩大消费以刺激经济的复苏。对此经济学家哈耶克认为，凯恩斯以未来换取现在利益的观点是对经济学家主要责任的背叛，是对我们文明的威胁。正是在这一思潮的影响和推动下，当时美国里根政府和英国撒切尔内阁等西方国家纷纷掀起了再私有化改革。

200 多年来西方资本主义制度始于亚当 · 斯密的市场自由主义理论，期间经历了凯恩斯主义的改革，趋于市场与政府的结合，应该讲这一修正是根深蒂固的，目前所谓资本主义制度实际上是市场与计划或者政府干预的一种混合体制，在这种混合体制中，市场自由竞争是基础，计划与政府干预为辅助。这种混合体制曾经拯救了资本主义，使西方资本主义制度得以继续推动经济的发展与繁荣，同时使资本主义制度具有人情味。但是在另一方面它又导致了西方社会新的问题与危机的产生，首先它没有消除社会财富分配不平等的基础，特别是在经济全球化时代，跨国公司为了追求更大的利润和降低生产成本，加速将本国制造和加工转移和外包到中国和新兴经济体国家，由此导致欧美国家产业空洞化，失业率居高不下，在经济全球化过程中，跨国公司和精英们只是关心自己的利益，以及自己的腰包如何涨起来，他们公司所在国的利益与他们无关，他们还会以搬迁公司总部来威胁，以换取更多政府的让步，而中产阶级因为工作的流失趋于贫困化，形成了所谓 1% 与 99% 对抗的社会结构，占领华尔街实际上反映了中产阶级对资本贪婪的怨恨与无望的反抗。其次，凯恩斯主张通过政府干预以扩大需求，但是由此形成的债务推动经济增长模式最终使西方和美国陷入债务危机，所谓的福利主义已经难以为继。显然美国和西方以市场为主导的混合体制也不是一种理想的完美制度，完美的社会治理模式应该是既能确保经济的发展，同时又能保持社会的平等，在效率与平等之间形成一种近乎完美的平衡，那么如何才能做到此呢？可以讲对此西方资本主义国家并没有找到答案。目前中国社会制度也在探索转型和第二次改革，与西方社会制度相比，中国改革是从完全计划体制向市场体制的转变，从国家社会主义转变为市场社会主义，经过 30 年的改革，中国已经形成以政府或者计划为主导，市场为辅助的混合体制，那么下一步应该如何走呢？无疑，美国和西方资本主义制度的演变和探索对中国来讲是一种参照和借鉴。

知乎用户刻舟发表

哪门子的背叛？这是改良和内部矛盾。

节食减肥不叫 “饿死”，题主过于形而上学了。

拆分是为了反垄断，反垄断是为了整个行业，代表整个阶级的利益，受损的是一些个体。

看了最上面几十个回答，一言难尽，简直就是：

问：船上 20 只羊、30 头牛，船主年龄多大？
答：20+30=50 岁

很简单的事，也不需要系统学习的东西，咱别硬套理论好吧？

知乎用户 Squirrel Hau 发表

要论根正苗红

恩格斯是马克思的亲密战友、考茨基是《资本论》第四卷的编者，他们领导第二国际，再到李扑克内西、贝贝尔、拉法格等人，再到今天的德国社民党，左看右看随便怎么看都要比列宁及其门徒正统几万倍吧！

我也搞不清到底是誰背叛了谁。

知乎用户匿名用户发表

国家主义：英国、法国、德国

民族主义：日耳曼、斯拉夫、犹太

种族主义：白人、黑人、东亚人

阶级主义：资本家、工人、农民

性别主义：男人、女人、LGBT

宗教主义：信徒、异端、蛮子

主义主义：达瓦里希、敌人、平民

我把它们统称为 “划阵营主义”

知乎用户匿名用户发表

？

反垄断，是通过限制一个大资本家，给一大堆被打压的同行资本家一条活路，通俗说法就是 “凭啥钱都得让你一家赚？”

到你这叫背叛资本家？

知乎用户上帝之手发表

什么主义都是狗屁，无外乎是，三方博弈，。资本利益团体，政府利益团体，工农利益团体。更多的时候工伤根本没有资格参与博弈。在兔国，最有优势就是政府，其次资本，然后工农。但有绝对实力是工农，但是没有领导人，一盘散沙。因为无论是政府还是资本，都需要工农来创造利益，有时候资本会裹挟工农来压制政府，有时候政府会用工农来压制资本。就是这样最倒霉的就是工农，被资本和政府利用，以此来达成自己的利益。当然其中博弈想当复杂不是一两句话能说清楚的！

知乎用户前人造场后人进厂发表

你这问题太大胆了吧

知乎用户逢场做戏发表

因为英国最早开始工业革命，也是工业革命最彻底，发展最快的，资本主义经济制度确立。

但是荷兰，尼德兰革命是人类历史上第一次成功的资产阶级革命，具有鲜明的民族解放斗争性质。尼德兰革命建立了第一个资产阶级共和国，为后来欧洲风起云涌的资产阶级革命运动提供了榜样，为资本主义的发展开辟了道路。这次革命以卡尔文 (Calvin) 教为旗帜，以城市平民和农民为主力，资产阶级和新贵族的联盟在革命中起领导的作用。但是新兴的资产阶级还不成熟，尤其是南方的大资产阶级与西班牙统治者有着密切的政治经济联系，因担心革命危及自身利益而软弱动摇，甚至背叛革命，因此革命仅在北方取得胜利。荷兰共和国建立后，叶没有废除封建土地所有制，政治上仍然带有君主制的痕迹，对生产关系的发展起了消极的影响。

知乎用户匿名用户发表

这就是典型的观察个体忽略了整体。你所说的都是个体的资本家，而不是整体上的资产阶级。

所制裁的资本家，只是个别，仍会有一些实际上垄断的资本家没用被制裁，或是无效制裁。

另外从大局观上看

先考虑个问题

什么是国家？

国家是统治阶级统治国家的工具

国家性政策既统治阶级为了维护统治阶级的利益的政策

这只不过是放弃小肉要大肉而已

你只看见了他放弃的小利益

没看见他要的全局利益

知乎用户北苏丹共和国发表

材料所说的，仅仅是资产阶级政府迫害了部分资产阶级，不能说明资本主义国家背叛了资产阶级。

知乎用户易凡发表

因为资本主义的本质就是卷。当资产阶级发现无产阶级榨不出油水了以后自然是榨实力不如自己的资产阶级啊。

知乎用户余淏发表

关你官僚什么事，官僚只执行事情的工具而已，任何时代都有官僚，计算机里系统程序也算官僚，内存泄漏就算官僚失控。

而且也不是什么资本主义取代官僚主义，这两个不是平行的关系，资本主义也有官僚的存在啊，你资本主义就没有组织，不用执行事情了吗？你阿里巴巴内部那么多 hr 就不是官僚了？

隋朝的官僚失控，它们背叛了农耕制度吗？上来的唐朝背叛了农耕制度吗？

只要有组织就有官僚，官僚本身从来不代表任何利益，官僚自己也不会有任何创造，官僚只是执行事情的方式，官僚也只是人，他们和普通人不是狗和猫那种两个物种的差距，官僚们生在哪个时代，它们就代表那个时代的利益而已。

而且也不是官僚决定时代如何发展，是先有的时代，时代决定如何选拔官僚，选拔上的官僚本来就有幸存选择。就算你是皇帝，你也不是开了修改器的超人，你也有自己局限性。

真的烦，知乎这是怎么了。

知乎用户 hwasion 发表

一、定义：

政府是 类似公司一样的法人，没有实体，但存在一个集中意志，由人制造出的法律意义上的人。

大航海时代远洋贸易投资中，为了确保集中决策、分派收益和规避管理人员的无限连带责任，发明了 “公司” 这个法人。

既然是人，它必定有存在危机、生存和发展预期，有 “趋利避害” 的本能。

二、分析：

很早，我在企业管理实践和学习组织行为学的时候，发现：

“组织（管理部门）具有有某种类似人、蠕虫、病毒一样的生物性，有生命，官僚行政体系是其信息和能量表达和传递的节点。它和公司的关系类似 “一只脑虫和需要脑虫的由单一或多个元素聚集的聚合生物”，相辅相成。它具有 “有限独立性”，会消耗能量，在某个时刻依然有腐化败落的可能。”

对应关系参考：

中国——欧美————私有资本

人民——大小资本家 —投资人 ————元素

国家——国家————公司 —————生物 ——它（什么意志及形态的）

政府——资产阶级政府—管理行政部门——脑虫 ——有限独立

三、判断：

1、因此，资产阶级政府可能做出不符合资本家利益的决定！

2、提问中的案例，并不一定是 1.

知乎用户好人倒霉发表

咱们也一样

知乎用户别开玩笑了发表

资本主义的主体是资本而非资本家

资本家是人，资本却不是。

马克思批判的实际上是资本家主义，而资本家那些过度剥削损害整个资本市场的行为，必然会被资本主义抛弃。

资本家因为是人必然存在的人性的弱点可能会去生产绞死自己的吊索，可是整合资本市场不会允许自我毁灭，所以出现反垄断也是必然行为。

知乎用户非物主代词发表

资本家也是分集团的，某个行业被垄断是不利于银行家控制市场，而行业资本家希望垄断市场。但在共产主义面前他们是团结的。

知乎用户自由马克思主义者发表

因为苏联的 “幽灵” 阴魂不散

知乎用户作家基尔发表

你现在敢提资本主义国家背叛了资本家，接下来是不是还敢提社会主义国家背叛了工农联盟？小伙子，思想很危险啊。

知乎用户覌鱼发表

因为资本主义国家代表的是资产阶级最广大最根本的利益，而不是个别或者部分的资本家而已。

知乎用户沉默是金发表

人家也是为了长期利益牺牲短期利益，为了集体利益牺牲个体利益，取得最大公约数。

知乎用户清衫发表

搞笑，你知道帝国主义之间有争霸战争吗? 资本家之间有竞争关系，而无产阶级工人之间没有，懂吗?

知乎用户 Peter 发表

官僚资产阶级不是资产阶级？

知乎用户何必东风效西风发表

菜头超人说的很对。

苏联失败的原因不是因为其他问题，就是因为官僚主义。

资本主义能够上台就是因为战胜了官僚主义的滥觞，把所有物品的价格给明晰化了。如果是官僚主义的统治，那么就和以往一样，所有人都搞不清楚官僚要把同一个东西卖多少钱。那么就形成不了沟通和交易，自然就倾向于保守。

但是绝对的资本主义也不行，因为资本主义虽然他的规则是明晰产品价值，而后进行交易。但资本的行为却是趋利的，那么什么得利最快呢？当然是官僚主义。

所以现在你可以在很多大资本内部见到官僚主义行为。比如说欧美经纪人损害资本来为自己套利，比如说国内的扇贝。这些行为在规则上是反对资本的，但在动机上却符合资本的动机。

所以越大的资本反而越保守，越期望取代官僚系统或控制官僚系统。保持官僚系统和资本的对抗对老百姓来说是有益的。

但最有益的是赋予老百姓政治权利，使普通老百姓和资本保持人格政治自有上的平等。赋予老百姓斗争权，在政治上对老百姓进行教导，让斗争常态化。这才是最有益的。

知乎用户 xytyyy 发表

资产阶级内部的竞争是资本主义社会的主旋律。

有枪有票的资本家拿没枪没票的开刀。枪多票多的资本家要去掠夺侵占枪少票少的。这是市场竞争的重要组成部分，也是资本主义自我消化危机的机制。

自由主义经济秩序中，国有公有就是私有，而且是最强最大的私有。

知乎用户破贼无功发表

官僚和资本是当今两大力量

知乎用户匿名用户发表

代表工农人民的官本家和有钱的商人资本家互相争斗，这不是很正常吗？官老爷掌握人类社会神器，掌握了人这种真正生产力真正的生产资料，所以官老爷是真资本家，或者说官本家，毕竟把人说成生产资料不太好听。

那些什么公司也是资本家在掌控，然而和真资本家一对比，就成了假的，所以被掌控人类社会神器的官老爷吊打了，都是很正常的，韩国总统拿捏一下他国内的财阀，如果有需要，砍他一半资产，再让他们蹲监狱也没什么难度。

至于为什么官老爷资本家要打商人资本家，这可能是他们的官老爷需要对人民负责，毕竟有选票，官老爷本身的位置，被人民影响，对他们来说，人民的支持，人民的选票就是一切，这些老爷要讨好民众爸爸。

比如特朗普也是高举美国更伟大的旗帜，团结融入美国人民群众，才获得支持从而上位的，咱不管他是不是内外如一，至少上位了，不能啥也不干，甚至做的不好，也是不行的，很难连任，总之必须给人民办点事。

而且重中之重的是那些掌握大部分选票的人民，毫无疑问工农劳动人民选票比有钱的商人多。

所以帮劳动人民办事，为人民服务，不做是不行的，做不好会下台，为此，如果需要打一下商人资本家，也是有必要的，得罪商人资本家，也就少那么一点选票而已，商人能咋地？打的过美国国民警卫队？

知乎用户是冬璃呀发表

事实证明他们也会修，管你什么 “资本主义发达的地区矛盾最激烈所以最先爆发无产阶级革命”，哎，我也修，只要修了以后矛盾不要命就算成功，资或许没有大获全胜，但是他要的，是在他的地盘，社不会赢。

知乎用户小木木森发表

你是指哪个维度的世界？在目前的地球，这个没发生。

知乎用户匿名用户发表

不是因为民众有选择权吗？所以某种程度上是和民众利益绑在一起的，而且西方民众暴动的矛头，也是指向国家政府，并不直接指向资本家或者某个富豪。

政府为了自身稳定就会约束资本家，尽可能地给员工福利，不过当资本家包括自身稳定受到冲击了就会约束民众。

知乎用户一般路过吸血鬼发表

我们背叛资本家，是为了更好的服务资本家。正所谓 “退一步是为了前进两步”

知乎用户罗不逊发表

背叛的是几个人，而不是阶级

知乎用户畏施发表

资本社会是人类当下所处的发展阶段，社会主义是为了解决资本主义社会出现的问题而研发的灵丹妙药，是促使资本世界发展到共产世界的推进器。消灭资本主义、与资本主义两立的是共产主义而非社会主义。在资本社会阶段，任何国家都必须要用社会主义手段来解决自身问题，否则必然无以继续发展而致于灭亡。

知乎用户 CM 胡创业发表

他们是为了整个资产阶级，而不是某个垄断资本家。

知乎用户奥特 love 发表

因为政府本身就是一个特殊的利益集团，而且是掌控这强大暴力，有最完善的管理体系的利益集团。他们的收入来源是权力和税收，和资本家并不属于同一利益团体。

什么背叛资本家，人根本就不是一路人

知乎用户美羊羊发表

那叫社会主义市场经济。共产主义好，但我们离共产主义目标差十万八千里呢。现在走的是曲线发展经济。

知乎用户 Phoenix 发表

中国说美国不懂市场经济

美国说中国不懂社会主义

非常魔幻

知乎用户 h 何可依发表

这是一个很有趣的提问，政治学里对此有研究，比如马克思主义认为国家是统治阶级意志的体现，也有的学者认为国家是社会的缩影，影响比较大的是有些学者认为国家有自己的意识。真的有兴趣可以了解一下相关的学说。

知乎用户 Ramond 发表

因为资本主义国家不是为了某个大资本家服务，而是为了整个大资本团体服务，自然要控制这个资本团体的平衡，他们的制度优势也在这里，资本团体们相互制约制衡，普通人也是他们制约制衡的手段，所以至少在表面上，资本是要讨好普通人的。

知乎用户该名称涉嫌违规发表

打压其它资本家，获利的是更大的资本家

知乎用户宫妃千早发表

他们在恐惧，他们是资本的奴隶，他们的祖辈被挂过路灯，他们只是资本的使用者，他们使用者资本，他们也在恐惧着资本的力量，无论是资本无限扩张会使他们都变成奴隶，还是由于极度的垄断带来的无产阶级革命，他们都深深的恐惧，他们使用者这股力量却又害怕着这股力量，总有不怕死的认为自己能掌控资本的力量，总有一天，他会受到资本的反噬，这一天快到了，尽管他们在提防着，可是欲壑难填，人的欲望就如同高山滚石一般，一但开始，就再也停不下来了。人是社会关系的总和，人是目的，不是手段，一切以人当做手段的国家，将会受到来自人的反噬，积累了多年的怒火会把其烧的干干净净。比如说 “苏联” 还有“越南”

知乎用户依泽瑞尔发表

那就要看你能不能理解垄断企业的社会主义特点了如果一个国家只有几大企业也不管是否国有化，本质就是社会主义国家因为在垄断企业中资本家已经完全脱离生产经营控制完全依靠代理人来进行这与国有企业中那些代理人有什么不同即对外排挤竞争对内又裙带关系搞的是腐朽垄断毫无创新

知乎用户匿名用户发表

你以为的反垄断：纪律严明、钢铁意志、巨大决心、壮士断腕

实际上的反垄断：搅浑池水、浑水摸鱼、自相残杀、反目成仇

丝毫不要低估了资产阶级打压竞争对手的决心，能一举扳道大山头，做梦都能笑醒。

知乎用户匿名用户发表

因为美国是三权分立全民票选的多党制国家

知乎用户 mengde19 发表

首先，阶级内部矛盾广泛存在，需相互制衡，特别是欧美这种已形成稳定体系（尙未再次进入动荡期）的国家。

另外也要考虑外部因素，有时也根据实际情况以退为进，借力打力，跨国整合……