如何评价无政府主义?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 自由与革命 提问于 7/12/2020

无政府主义来自16世纪思想家对专制的批判，《太阳城》《乌托邦》都是此思想的体现。
19世纪的蒲鲁东认为提供无息贷款的信用社，以及人群的互助倾向终将使政府变的没有必要。克鲁泡特金更认为互助乃生物之本能。马克思也认同阶级与国家终将消亡。
20世纪的哈耶克尤其反对政府干预，认为市场可以自发调节，而各种社会问题也可由国际组织协商解决，自发秩序可以完善自身，无需政府干预。
随着信息化与生产力的提高，传统国家是否会过时？自发秩序是否会产生新的更民主更公平的社会形态？中共是否会因为在新时代中的应对迟缓而向苏联一样被拖垮而让位给新的社会形态?

品葱用户 自由与革命 评论于 2020-07-13

我认为在国家不保卫个人权利的情况下爱国毫无意义，人权高与主权是毫无疑问的。只有共同体成员才有维护共同体的义务。公民牺牲部分权利缔结国家就是为了保卫自身。
如果有更先进与公正的社会形态能代替国家，也应当尊重人民的选择。
相信民主自由终将跨越国境线，使每个人得到平等的权利。

品葱用户 萨格尔王爱宽衣 评论于 2020-07-14

我打算换一个视角来看，Minecraft其中的2b2t服务器是全球最大的无政府主义多人服务器，里面管理员个把年才干一次活，因此玩家可以在里面做所有事情，算是无政府主义国家在游戏中的缩影。2b2t的历史太长就不在这里赘述，想了解的可以去看Fits MC的视频。
2b2t的出生点及附近上千方块范围内已经只剩下基岩（Bedrock）和石头，毫无可获得的资源，这是大量玩家搞破坏的结果。因为服务器没有法律，玩家可以在里面随意杀人放火搞破坏，一旦有建筑坐标暴露就会类似三体的黑暗森林一样，一定会有人去搞破坏，通常都会把那些建筑破坏到不可修复的程度。更有甚者还有人在里面开挂，贩卖开挂武器，靠大量建造熔炉卡退其他玩家。2b2t有过数次大规模的恶性影响整个服务器的行为，比如大规模贩卖攻击力1000000+的外挂武器，四处飞导致服务器不断加载崭新区域导致卡顿，把每个服务器正常只有一个的龙蛋复制到上百万个然后当作武器使用等等，破坏了所有玩家的游戏体验，最终逼得闲置服务器的管理员出来采取行动。
我觉得2b2t的历史和现状放大来看说明了小众的集体或许可以通过自律的方式保持和平，然而一旦集体的规模扩大，在无政府和法律的约束下保持正常运行是不可能的。哪怕2b2t是无政府主义服务器，没有管理员破例介入这服务器恐怕早就完蛋了。

品葱用户 范松忠 评论于 2020-07-12

挺好，我也喜欢无政府主义，不过现阶段还是太危险，所以，我期待小政府。

品葱用户 红绿斜教暗通除roc 评论于 2020-07-12

建立民主国家要依照军政、训政、宪政的路径。
宪政到一定程度，再谈无政府主义吧。

品葱用户 KC1984 评论于 2020-07-12

无政府主义相比马克思主义，有过实践但是说到底并没有长期建立过任何地区（大部分被康米按死了）。所以不存在真正的指导路径，渐进式改革也一直是作为备选方案其一的，这就有效减少了历史包袱，理论也可以在这些年一直发展，当然比较糟糕的是马列思维渗透的安康，只要革命不考虑其他无疑是最糟糕的情况。所以我还是崇尚渐进改革，因为无政府主义还不存在在现代验证过的切实有效的社会运作模板和区域交流模式。

品葱用户 陈美丽 评论于 2020-07-14

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：**无政府主义不是一个亚稳态，也就是说它不可能停留在这个状态不动，它必定会向其他状态演化。**能够自我维持相对平衡的亚稳态是为数不多的。在天文学体系中，星云本身是一个不稳定状态，它只能够不断的演化或坍缩，但是演化方向不确定，可能由于角动量差异，就有两种不同的可能性：一种可能性是演化成为双星系统，那就不会有行星了；一种可能性是演化成像太阳系这种，大多数质量集中在中心、同时少量质量集中在边缘的太阳和行星系统。两者必居其一。初始条件敏感性很重要，一点点差异就能导致路径差异分开，但是路径分开以后就是不可逆的。无政府状态也是这个样子的，它自身不能稳定，要么就是演化成为一个权力中心构成的大一统专制国家，要么就是演化成为多权力中心的封建体系。

品葱用户 学社科的懒鬼 评论于 2020-07-14

个人认为无政府的状态须得人类社会发展到一个高度时才有可能实现，现阶段如果去实践某些理论家幻想的无政府社会，其造成的灾难可能会不亚于20世纪共产主义运动。

品葱用户 Acca0429 评论于 2020-07-13

「互助乃生物之本能」
看了看樓上喜歡亂扔東西下來的韓粉，不知道該說什麼。難道不是應該先探討人性本惡還是本善？
又或者應該探討，多數善良的是否能感化少數不好的，或是多數本惡的能否轉變為善良的。這讓我想起一個網路的小遊戲….唐鳳有推薦過

品葱用户 中华民国遗民 评论于 2020-07-13

摘抄一段有关托马斯霍布斯《利维坦》对于无政府状态的观点及描述。

既然没有“至善”，自然状态下的人就不会组成一个最寻求最大公共利益的政治团体。但在一个政治共同体之外，则是一个无政府的状态。 有鉴于人类本性与欲望的多变性，以及对稀缺资源的需要以满足这些欲望，自然状态，如霍布斯所称这个无政府主义的情况，必然是一切人对一切人的战争（bellum omnium contra omnes），亦即所有人之间的战争。即使两个人不争斗，也不能保证一人不会因为其财产或是某种受屈的荣誉感试图杀死另一人，所以他们必须不断地对彼此抱持戒心。甚至抢先攻击自己的邻居，也是非常合理的。

因此，在人人相互为敌的战争时期所产生的一切，也会在人们只能依靠自己的体力与创造能力来保障生活的时期中产生。在这种状况下，产业是无法存在的，因为其成果不稳定。这样一来，举凡土地的栽培、航海、外洋进口商品的运用、舒适的建筑、移动与卸除须费巨大力量的物体的工具、地貌的知识、时间的记载、文艺、文学、社会等等都将不存在。[1]

[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/利维坦_(霍布斯)#cite_note-1][/url]
因此霍布斯认为，文艺、文学、社会等等人类文明的符号，是基于社会分工、每个个体的协作上所产生的。这确实也很好理解，因为当一个人以个体回归到自然状态下生活后，生产力的薄弱必然让个体处在一个物质极度匮乏的生活状态，寻找物资会占用个体的大部分时间与精力，自然也不会发展出更多的人类文明的技术与艺术来。

在人类文明的历史当中，好像还没有一例在“无政府状态” 下所成功的例子，因为当人回归到自然状态时，他同时也具备了绝对的自由，“回归到享有绝对的自然权利”时，就是一种无秩序的状态。所以我并不认为无秩序能够产生文明，这也可能是纵观人类历史并无一例成功的乌托邦的案例。古往今来无秩序生活在自然环境下（无政府）的个体，很难使自己的生活状态保持在人类文明的层面上，也就不会留下文字与信息。

“无政府主义” 的意思是，让你感受不到你在受秩序的管制，但依然在人类文明所产生的秩序中。如果无政府主义是在追求绝对的无政府状态，我认为这个状态永远不可能达到，或者和“共产主义”一样，是一个在我们以及我们的子孙死前都吃不到的大饼。

品葱用户 小学生扛麦子 评论于 2020-07-14

不太认同无政府主义，从经济学角度看，需要一个提供公共物品的机构，如社会秩序、社会保障

品葱用户 JackBauer 评论于 2020-07-14

无政府主义建立在“人性本善”的基础之上，它假定每个公民都能具备极高的道德水平与极强的自律。简而言之，当每个人都成为柏拉图笔下的“哲学王”，那么无政府主义就能实现。

所以无政府主义是个乌托邦，它与共产主义是一丘之貉。区别在于共产主义还假设地球上的资源是取之不尽用之不竭的。相比之下，无政府主义比共产主义“现实”多了……

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金