为什么我国能研发出先进的五代机，却一直在民航客机上难产？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 月上中天​ 发表

民品和军品不一样

民品注重的不是技术指标，是经济指标，这个比技术指标还残酷

军品：

性能够好，贵一倍也可以接受，寿命短一半也不是不可以商量，维修保养人员增加几个人都不叫问题。主要的核心性能满足要求，油耗高 10% 不叫事，附加性能不足，靠吊舱，靠电子战伴飞，靠预警机都好说

民品：

油耗高 5% 就不好卖，都是白花花的银子好不好

寿命短一半，维修保养的人加几个你试试看谁接你的活

附加性能不足？座椅间距多一英寸（2.5 厘米）都是大亮点的，你告诉我你的空调不好用？

知乎用户 菜头会飞​ 发表

有些朋友对国内军工业的认识几乎全来自宣传，由于太近的相关公开资料几乎没有，给大家看看 2006 年当时国防科工委科技与质量司副司长是怎么看待当时国内军工 “可靠性工程” 的，这算是一个很直观的侧面。

声明：本论文是国内公开发行的期刊《航空发动机》2006 年第 32 卷第 3 期，论文题目是《中国国防科技工业可靠性工程的现状与发展》，作者工作单位是国防科工委科技与质量司。

说实话，能反映军工业在 21 世纪之后真实情况的公开资料越来越少，但是我们还是能从一些零星论文中从中窥视一鳞半爪。

再给大家看看 2007 年 “国防科工委科技与质量司领导在型号 “两总” 质量与可靠性培训开班仪式上的讲话(摘要)”，先声明，这是发表于期刊《质量与可靠性》2007 年第 4 期的公开资料。作者是科技与质量司副司长马恒儒。

最后再说一遍，以上资料都是国内公开资料。

顺便给《质量与可靠性》这份期刊打给广告，这份由中国航天科技集团 708 所办的杂志，是目前为数不多公开发行的，能稍微了解目前军工业实际情况的期刊了，有兴趣的朋友可以关注这份期刊。

宣传和事实有时候隔着挺远的。

以我国第一款 “独立自主” 研发的直 - 5 为例，这款号称 “自研” 的直升机其实是苏联米 - 4。

在苏联提供全套图纸、全套生产流程工艺、样机以及专家手把手指导的情况下，1958 年首飞的直 - 5 一直到 1964 年才勉强量产。

然后一直到 1979 年停产，直 - 5 不合格率从来没有低于 75%。

1970-1971 年生产的直 - 5，从哈尔滨转场北京用了 35 天，原计划是 7 天，气得叶帅怒批：飞机没有小毛驴快。

而真正完全独立自主研发（其实原型机都是直 - 5）的直 - 6 和直 - 7 最后都研制失败了，直 - 6 更是有 “空中解体直升机” 的美誉。

唯一成功的直 - 8 是仿制法国的超黄蜂，从 1976 年开始仿制，一直到 1998 年才开始小批量交付部队，而且直 - 8 故障率依然居高不下。

但是，这些事情，在宣传的时候你是不会看到的。

再说说和商用飞机对应的民用小轿车领域。

红旗轿车什么时候彻底解决刹车失灵、发动机、转向问题的？

是红旗轿车引进奥迪 - 100 全套生产线，彻底抛弃山寨克莱斯勒帝国之后的事情了。

此时距离独立自主生产出红旗轿车已经过去 35 年时间了。

即使如此，采用奥迪 - 100 底盘的红旗依然很难在民用车领域形成竞争力。

为什么？

因为虽然解决了刹车、发动机、转向的致命缺陷，使用奥迪 - 100 底盘的红旗还是一款很烂的车。

知乎用户 Angus Lu 发表

因为民航是一个高度开放又竞争极其惨烈的行业。诸如重资产、低利润、高经营风险等不利因素，都被民航业给占全了。

在这样竞争惨烈的行业里，航空公司选购飞机时极度斤斤计较，极度斤斤计较导致的结果就是赢家通吃。而赢家的判断标准，就是全寿命周期成本要比竞品低，能低上几个百分点都是了不得的成就。

一架客机的燃油经济性、可靠性、可维护性乃至安全性等方方面面的指标，最终都会被量化成钱，也就是全寿命周期成本。

面对极度斤斤计较的航司客户，如果一架客机的全寿命周期成本比竞品高了几个百分点，它的生产商就必须通过更大的整机售价折扣或配件降价等方式，把全寿命周期成本降到竞品同等水平，否则就得滞销。

而如果全寿命周期成本比竞品高了不止几个百分点，比如高了十几个百分点，那生产商是没办法通过降价来替航司省出这么多成本的，这架客机在航司眼里基本就被判死刑了。

一架隐身战机，如果生产商宣称达到了美国竞品的八九成好，那军方会两眼放光。而一架民航客机，如果生产商宣称达到了美国竞品的八九成好，那航司客户恐怕两眼无光。

所以民航客机市场，是一个对新进入者极度不友好的市场。要么别造，要造就得一步到位造成全寿命周期成本世界领先的客机。技术水平达到世界领先就已经很难，而全寿命周期成本要达到世界领先水平则更难，因为这不仅需要技术足够先进，更需要岁月的积淀。

知乎用户 Jupiter 发表

因为不到打仗，“先进” 和 “五代机” 都只是自称。包括美国自己的，也都只是自称。自称先进和强大的武器上战场现原型的事情见过太多了，这不，俄国那么多先进武器的裤衩都丢在乌克兰了。

日军在二战中还研制了中子炮，把麦克阿瑟都震惊了，赶快派手下抢夺资料和科学家。大帅还以为和纳粹德国的弹道导弹项目一样，捡到宝了，之后兴冲冲去看演示，差点没给气死。

而商用飞机不一样，只要投入使用，你不可能堵住航空公司和飞行员的嘴，真相立刻大白。你之前口碑多好，吹的多么牛逼，一点用没有。737MAX 顶着民航第一厂的牌子，也仅仅两年就破功了。更别说你还不是波音。军用机你不买垃圾就没得用，民航谁理你。

评论一堆人让我详细说中子炮，那就顺便说说。

这个中子炮其实跟中子一点关系都没有，属于新技术的黎明期蹭热度的行为，大数据，元宇宙，懂？中子炮的正式名称叫 “杀人光线”，你别笑，原名就是这个。

从原理上来说，中子炮其实应该叫微波炮，是雷达技术的延伸，由于微波的指向性，很多人都觉得这东西应该不只用于探测，也能用于攻击，无非就是频率的差异和能量的大小差别嘛。美国也开展过类似的研究，这就是为什么日本人说开发成功了美国人马上就信了。

如你们所猜测的，杀人光线这东西陆海军各弄了一套。陆军的负责单位是户登研究所，资料比较少，有种说法是项目组从一开始就没想认真搞，和华为鸿蒙一样是纯粹骗钱的工程。海军的负责单位是岛田实验所，杀人光线是海军 “Z 兵器” 中的一种，总工程师是渡边宁。这个肯定不是骗钱了，实验中已经可以在一定距离外杀死小动物——还记得传说中 MIG-25 雷达能烤熟 1 公里外的兔子吗？但是海军的开发要求是加热 1 万米高空 B-29 的设备，击落敌机。理论上确实可以，但是需要的能量太大，以当时的技术是不可能的，现在的技术都够呛。

这个项目前前后后投入 30 亿日元（含通胀），应该说无论是海方还是科研人员都尽力了，搞不出来是地球科技水平的事，你喷我也没意思。但是对中央肯定不能这么说，毕竟陆军那边的骗局吹牛不脸红，，所以海军这边也是报喜不报忧，负责人和总工能混一天是一天，混到投降就解放了。

战后投降，海军对这类决战兵器都进行了销毁，一方面是确实没用，另一方面搞这堆破烂出来也确实丢人。但是美国人情报能力很强，打听到了杀人光线的事，于是 GHQ 专门派康普顿调查团来接收这个项目。

后面发生的事情也不难猜——研究所内一时间充满了欢快的气氛。

论迹不论心，论心无完人。杀人光线是没搞出来，但是海军研究所里那么多专家，还有汤川秀树这样的诺贝尔物理学奖获得者，他们负责的项目搞出来了吗？不是也没搞出来嘛。

日本科技水平就是这么落后，你非要我搞出与美帝抗衡的武器，我是真搞不出来，但是搞不出来又不行，政府不答应，人民不答应，那我只能混。既然要混，不如多拉几个垫背的，挨骂的时候可以分散火力。

知乎用户 Xi Yang 发表

中国在战斗机领域有长期持续的投入，在大飞机领域没有。当年运十完全是集全国之力一波流，没有可持续性；运八、轰六不管是技术特性还是尺寸上都差距较大；合资生产麦道 90 后来好歹剩下个 ARJ21，然后就是今天的 C919 了。

而且充分竞争的民用品是最残酷的：你如果同成本只有人家七成性能，那基本就是倒闭。落后的后来者唯一的出路是打价格战：靠五成价格达到人家七成性能，这样才有出路。

而军用品如果落后方有对手七成性能，那简直能笑醒：首先远比没有强，而且很大可能通过牺牲经济型、可靠性硬拉到人家九成性能。

知乎用户 柒壹 发表

可能大家都有个误区，以为军用技术就一定比民用技术客机含量高，在很多方面军用确实走在民用之前，但是就民航客机的制造来说，虽然技术不一定比军用飞机技术先进，但是要求标准要比军用飞机高得多。

举个例子，2013 年 1 月 26 日中国首架自主研发的军用大型运输机运 - 20 鲲鹏试飞成功。运 - 20 的试飞成功标志着我国拥有了大型运输机制造能力。该飞机最高载重量为 66 吨，最大起飞重量略高于 200 吨。

运 - 20 的研发和装备部队一举填补了我国空军在战略运输能力的短板，武汉疫情的时候，运 - 20 就曾将紧急的防疫物资和军医支援队伍运送到武汉。

按理说，既然军用大飞行运输机已经搞出来了，那么把它稍微改改，不就可以弄成民航客机吗！但我国的民航客机 C919 直到 2017 年 5 月 5 日才完成首次试飞，而且该客机的零件自给率仅为 60%，至今大部分核心部件仍需要进口，这是为什么呢？

先说一点，在民航客机领域，即便是空客、波音这样的航空大佬，也不可能实现 100% 的零部件自给率，C919 进口他国设备是一种正常的商业考量。

不吹不捧，“运 - 20” 的试飞成功已经证明我国拥有制造大飞机的能力了，这一点确实值得国人骄傲。但是民航客机制造标准要比军用运输机高很多，能造大型运输机的国家不一定就能制造商用客机。民航客机是用来赚钱的，它在安全性和燃油经济性上的标准都比军用运输机严格。

首先，民航客机的机身钢性和机舱密封性要求是很高的，因为民航客机直冲如万米高空后，大气压力会陡然降低，乘客是根本受不了的，因此需要给飞机内部进行加压，这需要飞机有极好的刚性和密封性，万一飞机某个地方漏风，导致客舱内气压失调，乘客就挂了。

其次，民航客机对于燃油经济性有着很高的要求。像俄罗斯制造的那些油老虎发动机，那还不把航空公司赔翻天。

再者，民航客机对于舒适性的要求必定也很高，这导致民航客机上电力供应的压力要比军用飞机大很多。别的不说，但是空调一项就极为费电。民航客机飞行在万米高空之上时，周围温度是很低的，但民航客机上的空调系统并不是用来制热的，而是用来制冷的。

因为正是由于飞机在万米高空，所以这里的空气是非常的稀薄的，送入机舱的空气需要加压后才能保证氧气含量。而加压后的空气温度很高，因此需要对其进行降温，这与我们许多常识性的认知都是完全不同的。

也可以这么理解，军用飞机研发的时候可以先考虑解决有无的问题，但是民用客机一开始研发就注定要以极高的标准来要求。

从以上几点就可以看出，民航客机的制造难度是非常大的，目前国际上除了美国、欧盟、巴西以外，就只有中国可以制造民航客机了。而且由于民用客机性能优良，甚至许多军机都是拿民航客机改装的。

[

【预售 11.12 日后发货】知乎版十万个为什么（全新插

知乎自营

¥89.00

去购买​

](https://www.zhihu.com/xen/market/mall/detail/1420755096003522560?mcn_card_id=1453382454812315648&source=goodsRecommend-pc&zh_nav_left=back&zh_nav_right=empty)

知乎用户 弯刀与手杖 发表

如果美国的五代机没有后门后手，，也敞开卖的话，我们的五代机可能也会难产的

知乎用户 拉布拉多了一点 发表

j20 2011 年首飞，c919 2009 年立项，2017 年首飞，也不算难产吧，就比 j20 晚年。交付型的今年也已经首飞成功，要正式商用了。

我知道，又有组装怪出来喷了。在喷 c919 之前，别忘了喷苹果、特斯拉，因为他们也是全球采购的。美国本土自己是没办法完成苹果和特斯拉的全部零部件生产，他们的核心技术也是做系统集成。

知乎用户 LH. 夏洛克​ 发表

很多人有个错觉就是军品比民品先进

事实上除非民用需求不大的领域，大部分情况都是民品比军品先进

对于军队来说，经济性差点，维护性差点，只要达到了性能都可以凑合

民品竞争更残酷，想要卖出去要么在性能上有突出优势可以接受昂贵的价格，要么在经济性上有突出优势

在同一指标下如果在经济性上没有有突出优势，那么产品是真的卖不出去

民机领域的竞争那是真的残酷，我们现在都知道波音跟空客，但是在此之前的麦道、德哈维兰这些不知道还有多少人记得

英国德哈维兰的彗星客机是世界上第一款喷气式客机，现在不知道还有多少人记得这家公司

造 F22 的洛马之前也造过 L-1011 三星客机，跟同时期道格拉斯的 DC-10 相比技术上更先进，但是因为 DC-10 运营及维修成本较低最后落败，老老实实跑去造军机了

说起来，我看到在另一个问题下居然看到有人认为空客是在 1970 年成立就觉得我们跟空客是在一个起跑线上，然而空客成立的前一年超音速客机协和飞机就首飞了，而更早的快帆客机还是 1955 年的产品

（空客成立前，欧洲早年的喷气客机普遍亏损，快帆是少有的盈利项目）

事实上即使是军品，现在一样追求经济效益，哪怕是我国也一样

（很多人有个错觉就是认为我国的军工企业不追求利润，事实上国企也是企业，也一样要追求效益赚钱盈利，效益不好的军工企业一样会破产重组）

知乎用户 齐本安之怒​ 发表

民用品和军用品不同，民用品必须有经济性。军用品只要能达到要求，多一倍价格我接受。

中国不是造不出大客机，而是，造出来航空公司不能赔钱的客机，太难了。我就说一个东西，321xlr，能飞里斯本到纽约的航线，这是窄体客机。人家能完美适应小机场，这样的客机就能让里斯本直飞纽约。而如果上 330，777，那就需要更大的城市与机场。想要直飞，难度就大得多。

所以，这才是民航客机的麻烦。经济性太差，根本不过关。

知乎用户 subwayland 发表

研发和量产，军用和民用本来就不能相提并论的。

军用机能研发出来只是代表了国家技术水平达到这个程度了，也就是做得到。

想推出民航机却是要做的好、做的快、做的稳定还便宜才行，这需要在做得到的基础上再投很多钱很多时间才行。

国外发展了这么多年的积累才有现在的各种机型出现，国内虽然发展速度很快，但是实质上挺缺少积淀的。

知乎用户 哈哈 发表

五代机，很复杂，很贵，技术水平很高。你买不到。

只能自造，制造，质造，志造。

民航客机，复杂，更贵，技术水平高，你买的到。

只能买买买买买买买，买他，买他，买他。

而且你想自己搞，别人就降价。

只能买买买买买买买，买他，买他，买他。

而且你想自己搞，内部有掣肘。

只能买买买买买买买，买他，买他，买他。

而且你想自己搞，别人就换代。

只能买买买买买买买，买他，买他，买他。

知乎用户 dahai 发表

经过十多年的奋斗，我国民用大飞机 C919 目前还不能交付，而我们的五代战机歼 20 都已经服役多年，轰 6K 和运 20 也已经形成规模，另外歼 10、歼 11B，歼 15 舰载机、歼 16、歼 - 31、飞豹等军用飞机也让其他国家羡慕嫉妒恨，可见我们完全能研制出这些先进的军机，但却很难研制出先进的民用飞机呢？

我认为可以从以下几个方面来分析对比战机和客机的总体质量要求和标准，以便得出结论。

1、安全稳定性对比

在战斗机和客机的安全性指标上，战斗机故障率万分之二尚可，客机故障率百万分之二，可见相差百倍。

为何在安全稳定性方面战斗机或者轰炸机远不如民航飞机要求高呢？战斗机在执行任务的过程中有安全问题可以跳伞逃生，民航客机有问题只能等待紧急迫降或者放弃驾驶，飞机里众多乘客急也没有用，甚至只能抱头痛哭，听天由命，最终谁也跑不了。再说民航客机持续飞行时间非常长，一年就可飞行 8000 小时，要是战机早就大修和换发动机了。

诺可比空难

俄罗斯 SSJ-100 客机在飞行表演中坠亡了所有客户代表、诺科比空难、俄罗斯击落韩国客机等，基本无人生还。而战斗机在表演失事中能跳伞逃生，所以要求客机具有比战机高百倍的安全性。

2、发动机对比，涡喷 VS 涡扇

我们知道，民航客机用的发动机是大推力涡扇发动机，而我国的民航发动机比较落后，目前还只能采取进口，比如我国 C919 大飞机就是进口美法合资的 LEAP_1C，这种发动机只有美欧能制造，比如通用、罗罗、普惠、赛峰公司。而我国的 CJ1000A 发动机还在实验中，何时能装机还是个未知数。

C919 发动机

战斗机用的一般是**涡喷发动机**，比客机使用的涡扇发动机少了一个外涵道和风扇，所以不靠风扇产生推力，但是发动机动力利用率和燃油经济性能大幅降低，也就是费油了，但高速性能又强过涡扇发动机。

涡喷发动机：压气机 + 燃烧室 + 涡轮

涡扇发动机：风扇 + 外涵道 + 压气机 + 燃烧室 + 涡轮

涡喷发动机

民航发动机要求无故障运行指标达到 20000 小时以上，而军机涡喷发动机此项指标在 2000-3000 小时，而我国的军用发动机寿命经过多年努力才能达到 4000 小时，和美国的 12000 小时差距非常大。

3、机动性对比

我们大部分人都有一个认识误区，觉得军用飞机就是高质量的代名词，无论哪方面，军机都比民机质量更好，比如战斗机能做出各种空中动作，甚至能垂直爬升，翻滚，而客机就不行。其实这么理解有些片面，因为战斗机就需要这样的机动和耐用特性，而大型民用客机如果这么做早就散架了，所以更有人觉得客机技术含量远不如军机，确实在机动性方面客机远不如战机，但客机对机动性毫无要求。

综合上述 3 个方面我们可以理解为，客机在设计上追求的是绝对不发生意外（大多是人为因素），在可靠性与安全性上标准绝对高，军机压根就没法与之相比，而机动性对客机毫无意义，这样大家是不是觉得民航客机总体质量要求要远远高于战机呢？这就是差距，所以说我们到现在也无法自主生产出一架高性能的民航大飞机（C919 没有交付和拿证暂时不算数）。

知乎用户 ChiefEngineerrrr​ 发表

对自己航空工业水平的蔑视，和对航空工业技术人员的蔑视，就觉得老外的东西那么先进，我们不可能做出来。

买办式的错误路线导致以买代研，光顾买，没做到两条腿走路，对卡脖子没有。

外行领导内行（主要领导层都不是搞飞机的）+ 学生组成的技术团队（08 年附近大量招应届生）。

对中美关系发展没有正确的预估，以为只要飞机造好，就能取到适航，以为适航是个纯技术活，没有别的因素在里面。

还有很长的路要走。

知乎用户 力大砖头飞 发表

几年前应某期刊要求，写过一篇论文，是关于我朝民用飞机发展方向和关键技术的，能够回答这个问题，这里列出几个主要观点：

一、民机和军机不同，一个是战术技术要求，一个是经济性可靠性安全性要求，安全性方面要求都很高，否则军机飞行员也不干了，但其它方面就不一样了，这就导致了军、民机分线；

二、民机要求适航性，说实话，我国的民机研发基础很薄弱，目前为止，我国好像仅有座椅通过了适航取证，其它机载设备和零部件没有通过适航认证的。这也就是为什么 C919 上国产化率非常低的原因；军机有国产化要求。

三、经济性要求，经济性即市场，A300 飞机能一飞冲天的原因就是经济性好，Dc-10 销量稍差就将麦道公司从民机老大拖成了老二，并最终收归波音，三星飞机让洛克希德公司彻底退出了民机研发，747 成就了波音公司，这些都是经济性的范例，C919 是我朝第一架干线飞机，能做岀来飞上天运营起来就不错，经济性可靠性维修性等各种性怎么跟别人成熟飞机比？所以，要求不能太高。

四、安全性要求，看似简单，要求非常高，慧星飞机摔了几架，生生地把日不落帝国从航空制造业老大宝座拉了下来，737MAX 两次事故把波音拖的喘不过气来……

五、我朝的航空制造业距离灯塔国等还有相当距离，进步空间还相当大，期待大家继续努力……

六、有发动机的俄罗斯发展民用航空尚且如此艰辛，没有发动机的我朝怎么可能容易？欧美大牌怎么可能给自己培养一个对手岀来？所以，前行的路上，各种阻力可想而知，还需各级各类人员齐心协力、坚定信念、坚持坚持坚持到底就是胜利✌️✌️✌️

知乎用户 tony 发表

因为军机我们一直在研发，而民机之前中断了太久

日本有丰田有本田有一大堆车企，怎么造个坦克还侧漏？

知乎用户 坦克 发表

答案：因为客机的研制和生产主要取决于市场，其次才是取决与能力和水平。

民航客机和军用飞机的取向不一致。

民航客机第一要求是经济性，其次是可靠。

经济性有两个数值，一个是采购单价低，第二是运营成本低。

采购单价低首要指标是采购量足够多，这样才能摊平研发费用。运营成本低就要看设计和制造的水平了。

可靠性就不用展开讲了。

所以，没有足够大的市场支撑，没有足够强的技术水平和设计制造能力，是没有办法搞出又便宜又好用的客机的。

美国和欧洲人造飞机的能力有，那他们为了垄断市场，搞出来 FAA（美国）和 EASA（欧洲）的适航认证。所有的客机必须取得他们的认证，才能在美国和欧州上空飞行。

从正面的角度来说，适航认证确实可以提高客机的安全性，是为乘客把好了安全关。但是从负面的角度来说，这就是一个市场垄断的手段。别国客机要想进入美国和欧洲的市场，除非采购欧美的零件拼装，相当于给欧美打工，不然基本上没可能通过认证。

俄罗斯的一票客机，基本就很难通过欧美的认证。为了通过欧美的认证，他们只能捏着鼻子买欧洲的发动机装上。虽然欧美的发动机确实也比俄罗斯的先进，但是俄罗斯的客机产业，就彻底的被掐死了。

更何况一旦遇到制裁，装有欧美发动机的客机，搞不好都会全部停飞。

最要命的是，这个适航认证前十几年还算是公平，虽然垄断的吃相很难看，但是确实也保证了飞行安全。到了波音 737max 连续失事后，爆出了一个 FAA 收钱就给适航认证的新闻，这欧美的适航认证就彻底失去了意义。

回到我们的 919。有好有坏吧，好的地方是我们有一个足够大的本土市场，足以支撑这个机型达到成本效益平衡点。另外 919 所有的设备，我们都有能力生产，无非就是与世界先进水平的差距而已。

坏的地方，就是无法取得欧美的适航证。无论这个飞机质量多好，不能取得欧美的适航证都是意料之中。欧洲和美国吃客机这碗饭吃得正爽，横空出来一个抢吃的 919，白皮们是一万个不乐意的。

未来，也许会出现一种场景：欧美继续用波音和空客，中国自己用 919（可能还会出口俄罗斯一些），其他的国家如果不涉及到飞欧美国家的，也许也会买 919。

如果未来五年后出现了意料之中的剧变并往好的方向走，那情况可能又会不同。

至于屎忽上某些口口声声说打死也不坐 919 的人，要么是跪地生根的货色，要么就是收钱带节奏，或者干脆就是对面的蛙或者欧美的高华。我只能说，919 的成功，中华民族的崛起，你们是阻挡不了的。

知乎用户 东方之子 发表

反正不打仗，怎么宣传都行。

知乎用户 嘉兴 发表

民航是系统工程，是产品，不是有无就行，需要时间检验，军机是能力工程，不计成本，要求参数要强，能解决军队的需求，你说为啥难产，运 20 就相当于汽车里面的重卡，民航客机就是高档的豪华大巴，两者的技术路线是完全不一样的，但是又是相通的，能造重卡肯定也能造民航，我们能自产运 20 发动机，也就能自产 c919 发动机，只是现有更好更便宜的可以用，没必要为了国产率降低 C919 的产品竞争力和安全保障压力

知乎用户 苏轼的大黄 发表

我很质疑这位仁兄的回答逻辑，照你这么说中国研发的战机全都不合格，只是没有上战场因此没有机会暴露而已。

知乎用户 shawn82​ 发表

谢邀

首先说一下，我认为并不算难产，不能用军机的标准来评价民机，虽然都是 “机”，但是从产品属性和系统工程的角度来讲，压根都不该算一类东西。不具备可比性。

为什么我们要造军机 / 民机。一个是国家安全，持续发展，区域战略，民族复兴的必需，一个是国民经济发展到一定阶段，再发展，再进步的需要。说一个不恰当的比方，一个是必需品，一个是奢侈品。有人可能说这不是好好的吗，要那玩意干嘛。历史是不能假设的，如果没有，可能就未必是好好的了。

造什么，军机和民机有啥区别。这个比较复杂，长话短说吧，就是目标不同。相对来说军品注重，功能性能，民机注重安全可靠。都很难，但是由于目标不同，更关注安全可靠的民机需要的积累也更多。

怎么造，上面也说了，产品属性，目标不同决定了方式方法上的巨大差异，逆向工程的应用和强势，一定程度上弥补了我们在积累上的差距，但是这一套在民机上确实不好使，我们在民机系统工程的实践上照欧美还有较大差距，单靠逆向是造不出好民机的 而且也不允许那么造（这个问题比较复杂，就此打住）。

在哪造，谁在造，民机制造从来都不是一个公司两个公司就能解决的，波音空客的供应商遍布全世界。我们的民机制造也是这样的，全国上下很多公司都在参与。

啥时候造，为什么现在造？造民机是需要很强大的工业基础的，即使到了现在我们一些关键领域还是要靠进口。改革开放之前，根本不具备条件，很多朋友可能会说运 10，在那个百废待兴的时期，那些钱 那些资源真的要投入到更需要的地方吧。

罗里吧嗦地说了一大堆，不管怎么样，今年 919 也要飞起来了。希望祖国的大飞机能够早日翱翔蓝天，希望咱们也能早日修上自己造的民机发动机。祝愿祖国繁荣昌盛。

有一说一，咱们得 919 还蛮好看的。

知乎用户 之乎者也 发表

看似一样，其实都是两东西。

民航稳定性安全性耐用经济这几点你有一点不行，就不行。这个和电动汽车有点像，保有量再大要是偶尔会出现几辆车自燃那就是致命的安全性问题，解决不了就等着完。

军工这块，是一个平衡产物，五千小时和一千小时的发动机差别就是我已经有可以用的了。但是这玩意自己用还行，出口的话军火订单市场基本是没啥竞争力。

航发这块只能力争以时间和金钱堆技术差距，没有第二条路。大量的都是材料科学和设计

知乎用户 天国的 502​ 发表

谁说民品比军品技术含量低？

首先民航客机跟五代机就不是一个东西，连边都不靠，你要比民航客机，应该拿运 20 比。

那么说个最明显的问题，你看到运 20 的发动机了么？那个发动机给民航，白给都不要，但是在军机上就没有任何问题，因为民航里面的维护周期运营成本非常重要，然而军航就没那么在乎油耗。军航的油耗决定的航程，民航的油耗决定的成本。航程不足多停一站，成本太高直接砍掉。

知乎用户 鸟雏先生 发表

战斗机的核心指标是作战指标，推重比高，飞得快，机动性强，雷达看的远。对应的军用运输机的核心指标是装的多，飞得远，对机场适应性强。

这些都好实现，比如发动机只要把推力搞大一点就行，涡扇 10B 推力已经达到 F110 中期改进版的水平了，但是寿命和大修时间只有人家一半左右，但是只要推力达标，别的都可以忍。你说你油耗搞了点，没问题，通过整体工程设计，飞机多装油。你说你发动机噪音大，当兵是要你去跟敌人拼命的，噪音大给我忍着。

军用作战飞机领域可以在你的尖端工业水平比发达国家落后很多（比欧美加起来落后很多，毕竟人家研发武器就是可以互通有无，就是可以 “全球化”，我们不行）的情况下造出主要作战性能和发达国家接近甚至有所超越的战斗机，因为你对飞机的性能按照优先级做出了取舍。

民航用的客机能做这种取舍吗？民航用的客机的指标是 “我全都要”，也就是说你的尖端工业必须跟西方一样先进（在被封锁的情况下），才有可能造出波音和空客那种级别的客机。

客机不要求起降性能有多高，毕竟民航机场的标准到哪里都是一样的，跑到都是一样的长宽。但是起飞重量要求是死的，多少座的客机要求多少吨起飞重量，这个没商量，不然各种消防设备、空调这些东西怎么放？乘客的行李怎么放？你敢在这方面做减法，你看乘客买不买帐？还有舒适性要求，客人不是军人，当兵的哪怕你的飞机座舱一会儿冻成狗，一会儿热成狗，发动机噪声把耳膜震破，他也得忍着，你敢让乘客忍着吗？首先空调得用最高性能的，发动机推力不仅要大，噪音还得小。还有油耗，军队又不用赚钱，油耗高了就高了呗，反正推力够就行，想保证航程有的是办法。可是民航不行，民航得挣钱，总不能一趟航班的机票加起来还不够油钱吧？你的油耗高的话想赚钱就只有提高票价，老百姓不是大怨种，为啥放着便宜的飞机不坐，坐你这个贵的呢？华为被制裁后芯片断供，没有 5G 功能，你看还有多少人买华为手机？身体都很诚实嘛，我支持华为，但是我现在绝对不会买华为手机。飞机领域也是这样，你不能就因为你是国产飞机，就让百姓花高价去坐一个乘坐体验极差的客机，老百姓是不会买账的。

综上所述民航客机就是高要求我们的尖端工业技术一点都不能比欧美加起来差。

知乎用户 楚易 发表

中国五代机完全国产化也就是近些年才达到的。中国的民航客机也并不是一直都难产，运七，运 8，新舟，ARJ21 都顺利生产。现在 C919 也离投入使用不远了。

这么多年以来，中国在战斗机上面和民航客机上面都在坚持，都没有放弃。

民航客机和战斗机不同，讲究的是经济效率，这里面的制造经验的积累，是一个漫长的过程。就连美国波音这样的巨头，现在也遇到问题了。中国这个发展中国家，在民航客机的发展上面慢一些也是正常的。

航空产业是需要慢慢地壮大的，步伐快了容易出问题。

知乎用户 岁月无限 发表

五代机先进啥啊，只要兔子掌握了的，都是落后技术。

祝民航发动机早日变成落后技术。

知乎用户 匿名用户 发表

翼研丁真

知乎用户 神羽 发表

因为，民用比军用更难，我看一些人好多说，因为中国都是吹的，外国人不买歼 10，你不行，确实，大家比美国还懂。一股浓浓的的知乎味。只能说现在知乎风气越来越不客观，输出情绪。满满的二极管。

拿运 10 来说，耗油量是同时期西方的一倍，载客量反而很少，成本很高，低耗油率是很重要的，他肯定是干不过同时期的波音 737-300，你是企业，你买谁？不怕破产吗？

军用和民用的差距不止中国有，美国也有，大家比一下 f119 的使用寿命，翻修寿命和总寿命被民航客机吊起来打，其次安全率，发动机停车率民用也远比军用高，差了 100 多倍，这个道理和军用芯片和民用芯片差不多，和强调综合性能的民用品相比，军用更注重极限指标，这俩的侧重点根本不一样，所以，民用在成本和其他各方面的要求更高，远比军用高，军用成本高价格贵也得买，民用不一样，所以，民用更考验一个国家的科研能力和技术储备，现实情况就是，民用航空强，军用一定不差，反过来就不一定了，难道苏联军事装备能代表他的民用水平？

所以，中国为什么不造呢，很简单，造不出来，技术达不到。为什么不研究？为什么要研究？钱投资到民航，军用怎么办？你让军队去造民航客机？让国家出钱去造民航客机？也只能这样了那你不能怪国家造的慢，投资少吧。

那就企业研发呗，很抱歉，你没钱，也没有那个心，也没有那个能力，能买为什么要研发？中国有几个企业有研发人员？除了互联网普遍有研发人员，其他有吗？绝大多数都没有。为什么军用在进步，因为人家有研发人员，有钱，为什么那么多研发人员跑到了别的国家？因为他们不爱国？因为中国消化不了那么多人才，除了去国家的科研部门，一部分去国企，他们还能去哪？这些顶多消化一部分科研人才，他们去美国是去研究武器去了？大部分不还是去民用企业嘛。

知乎用户 yunfeng ding 发表

最核心的一点：战斗机出故障，飞行员可以跳伞自救；客机出故障，所有人都只能祈祷飞行员有如神助，更有奇迹的发生。

中国不是造不出客机来，而是造不出值得信赖，安全可靠的客机。国外起步早，早就通过一次次血淋淋的空难事故竖起了安全性，可靠性的技术壁垒。而中国在这方面的积累才刚起步。这既是技术问题又不是全是技术的原因。

知乎用户 迪迦 发表

美苏的民航客机发展同样是曲折的，上世纪他俩摔的飞机不计其数。

中国发展民航固然也要经历这些失败。。

问题在于现在没人想再用人命做实验了，然后个个都是抄波音空客这些成熟现成的。

最关键的是抄完后连基本原理都不知道，只会照葫芦画瓢，抄是抄好了，但是没抄会。这才是中国民航业最大的缺点

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

原因很简单。军队能容忍 F-104，但航空公司不会容忍图 - 154。

知乎用户 不明真相的吃瓜群众 发表

因为不够封闭

我国的歼 20 就算是坨屎，那他也能橄榄四代机，反正买不了 f35，就算性能差点也必须要用。

但民航不一样，就算我们搞了个 110 分的飞机，而对面的波音空客只有 100 和 105 分的水平，那航司一想到着自己庞大的空客波音机队和配套人员，就不会想买这个 110 分的飞机，反正能买波音空客，性能稍微不如意就不换。相反的，苏联的客机再拉，反正买不了铁幕对面的飞机，就算性能再差，也得用自己的。

知乎用户 Sgt.Wind​ 发表

因为军机一句军事机密就可以过滤掉 9 成 9 的质疑。它说什么你信什么。一群人指着 “有” 它就能赚钱。

民航客机可是每个人都要坐都能坐。哪里不靠谱立刻能被人指出来。一群人要真的能 “用” 才有生计。

知乎用户 刘泽枫​ 发表

民航机有专利和适航证问题。

知乎用户 你竟然偷拍本宝 发表

如果这样给你高考：这次没考上 985，那就过一个星期再考，很快你也能考上。

一生只给一次高考机会，那就很难考上了。

知乎用户 雷老虎 发表

市场不讲原则。

知乎用户 mop1818 发表

一般新技术都是先用于军事武器啥的，然后慢慢的就民用了，别着急。

知乎用户 大概 2025 发表

既然被这么多人发现问题了，好吧，我只能公布这个大阴谋的一点点边角。

没错，事实上 J20 不仅不是什么 5 代机，其宣称的超声速巡航，超视距空战，隐身性等等都是虚假宣传，称之为铁盒子模型机也不为过。

但为何，无论美国防部近年来的 “中国军力报告”，兰德的历次推演，甚至美国军评家们、军迷们都把 J20 捧到一个不切实际的地位呢？

阴谋，大阴谋，背后主使！就是美国最强大的力量之一：军工复合体！而中国军方充其量只是配合罢了，各取所需。

举例：为啥国会老爷们拆了 F22 的生产线？没有对手。这么大一块肥肉，才生产了几架！洛马心在滴血，股价在跌，怎么办！那就创造一个对手。

所以你明白了为啥马克. 米利老给鳖国防部打电话了吧。

连商用飞机都造的费劲，怎么可能造出什么五代机呢？对吧，洛马虽然不造商用机，他想造还不是分分钟的事。

还有什么 055 啊，003 啊，096 啊，空警 600 啊，高超声速武器啊，都是同样的道理。

就是中美军方合伙敲诈国会老爷！

希望有识之士能将此事禀报国会老爷们，不要被军工复合体敲诈勒索了，现有军力已经足够碾压世界，不如多花点钱给 LGBTQIAPKDX………

知乎用户 HawkWongLeen 发表

民航需要的最多的还真的不是速度。

这玩意是人类少有的超音速客机，最后还是停飞了。

最大的原因是成本。

民航是要赚钱的，赚钱的，赚钱的。

哪怕是慢如牛车陈旧不堪的空中公务员，瑞士产的那种双螺旋桨飞机，现在还在欧美有巨大的保有量，为什么，就是因为便宜，随便一个机场就能起降，拉上十个人就走。

什么速度，什么舒适度，不存在的，空姐，抱歉，没这个，飞行员兼售票员检票员行李员。

反正大家都是飞个把小时就到了，然后下来之后各奔东西。

知乎用户 STEVEN 发表

军航没人管专利，民航要规避专利的，而且不要以为军航的大飞机比民航要难，我国运 20 才出来几年，发动机还是刚解决的问题。而且灯塔还有很多侦查和电子战飞机就是用的民航机型改的。民航难度只高不低，如果目标是全国产化意味着你所有的布局都要避着波音和空客的专利来。919 的驾驶舱是展示过全比例模型的，你看那布局都快把规避专利四个字刻脸上了。更别说发动机这种都还没完全拿下的项目了，国内主要产能必然是先保证运 20 这种项目的。

而且另外一个问题就是国内民航市场起步太晚了，而那时候国内飞机生产水平并不支持搞这种玩意。唯一可惜的就是运十团队散了。项目确实是失败的，但是团队没完全留下来太可惜了，有核心团队在就能在有钱的时候很快配养一大批研发人员。

然后就是因为上面两点原因所以新的民航飞机研发一定是要对标目前性能最好的客机，甚至可能还要有超越。一个是大家都是要做新东西，专利限制少一点，另外就是保证飞机卖的出去而不是让航司亏。都是国企，这种左手倒右手反而亏更多，搞不出来养着这批人国家花的钱是比让各大国内航司亏着运行成本买低性能大飞机是要赚的。所以这玩意要一步到位追上来其实挺难的。

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题就跟当年说中国造不出圆珠笔芯的珠子一样。

难产是因为赚不到钱啊。

市场都是别人的，标准也是别人的，你造出来国外又不买你的。研发这个干啥。

有人能感觉到民航客机被卡脖子么？有哪个国家拿个这个像芯片一样要挟中国么？没有啊，为啥，因为要挟没有用。

身份兑换一下。

中国钟表产量世界第一，难道其它国家都生产不出来？全部难产？

中国汽车产量世界第一，难道其它生产少的是因为技术问题？

中国钢铁，煤炭产量世界第一，你难道是指外国人炼钢挖煤的技术都没有？

中国的光伏，直接把赤道一圈都买了，垄断了全球，难道是因为外国人没这个技术？

谁有定价权，谁有标准，谁有市场，谁就能占领一席之地。和平年代，表面上还是要客气的。

这类问题知乎见多了，看不惯中国好罢了。逐渐少答。

知乎用户 贝尔格里尔鼠 发表

美国航母那么多，美国造船业现在肯定很发达罢（迫真

知乎用户 大航海家 发表

因为军品的指标是活的，商品的指标是死的

比如战斗机，飞的慢一点行不行？可以

发动机差一点行不行？可以。

比如航母，没有核动力行不行？可以。

军用产品，比对手差点，缺点，贵点，都可以接受。

而商品就不行了。综合成本比对手高点行不行? 不行！商品的属性是没弹性的。

市场经济远比计划经济残酷。

知乎用户 知乎药丸 233 发表

别扯什么 zz 问题，哪天在国际防务市场不断卖出五代机，高档战舰，高性能导弹，高档装甲车高性能电子元件甚至能给其他国家提供独一无二的装备，比如 f35b 这种可以让小国搭配两栖舰就拥有强大投射能力的装备。

这一天没来，吹牛逼的报道都要谨慎看待。

知乎用户 客串一下顺粉 发表

为什么美国能研发先进的航母，却在民用船业严重缩水?
为什么日本能生产先进的半导体，却没有优秀的手机品牌？

为什么特斯拉能研制高端的新能源汽车却不生产大巴？

为什么苹果手机那么牛却不能生产 cpu 吊打英特尔？

为什么猎豹跑的那么快却不能翻山越岭跑赢马拉松？

都不是一回事儿，有什么好比的？

你当这是你打游戏？技能书左一下右一下就给你点出来了？

知乎用户 匿名用户 发表

不用找那些技术借口，就是管理水平落后，管理层和制度不行，没有竞争。

歼 - 10，五代机因为有沈飞和 Su-27 系得竞争，所以出得快。

商飞就独此一家独大，不思进取。

2009 年商飞就开始折腾 919，发动机采用成熟技术，电子设备采用成熟系统，2017 年才首飞，到现在 13 年还没服役。

1965 年乔萨特入主 747 项目，那会连配套的发动机都没有，1968 年首飞，1970 年服役，一共 5 年。来来回回经过各种折腾，1980 年后基本成熟，85 年后主力的 400 型都出来了。

747 当年的挑战，不管发动机还是机身设计，都远高于 919。

919 本身是个相当平庸得飞机，属于造出来就落后得型号，还搞那么慢。

就算是中国航空工业落后美国 50 年，从零开始。919 也没有任何理由比 747 开发速度慢。

知乎用户 匿名用户 发表

有人阴阳国内战斗机，明里暗里说国产战斗机不行，天天在吹的，我劝你省省。先不提这几个东西技术指标和要求完全不同，不能一概而论。再者投入的资金和人力物力也大不相同，一个只能自己造，一个随便买，重视程度压根就不一样，直接收益也不一样。

你花几千亿，搞出 j20，哪怕整体综合经济性不如 f35，但也能和 f35 过两招，美国佬也得重视你，不敢随意乱动。另一方面，j20 最大要求是能打，能打赢就是先进水平，其余只要中偏上或及格水平就行。j20 发动机不如 f35，那就上双发（f35 是单发），零件寿命不如 f35，也没事，大不了多造几个随时换。而且国内压根买不到 f35，只能自己做 j20。

但你花几千亿造出个大飞机可不一定行，整体经济性不如其余先进的客机就是死，因为这玩意是拿来挣钱的，不挣钱或者说挣的钱少我干嘛要买你。我性能比你强，但耗油多，成本更高，pass；我和你性能一样，但寿命短，价格又差不多，也是 pass。同时国内是可以随便买到空客和波音的客机的，只要有 money，直接买可能还比自研更经济。

另外还有个场外因素，军用的东西可以仿制，不用理专利，民用的东西不理专利能告死你，假设某核心零件得用到某个国外专利的技术，我们自己也能设计，也能做出来，军机就直接做了，谁敢拦你。但你做客机，你就得乖乖的去拿许可，或者想办法绕开这个专利，搞个新的东西出来。也变相增加了客机制造难度。但这块占多大原因我不敢确认，只是确实存在这种现象，会造，但不能造。台积电会造苹果的 a 系列芯片，但它敢拿去买吗？

知乎用户 魏巍 发表

军用方面吹牛逼你也看不到，民用方面吹很容易穿帮！

知乎用户 皂荚​ 发表

五代机，十代机性能参数都是军事咪咪，谁都不能说出真实情况，，可以任意吹。民航发动机是公开的，不管什么数据必须公开。所以，军机必须先进，民航就只能难产

知乎用户 lixunareo 发表

因为绝大多数人是没机会坐五代机的，但是民航大客机那是要开门接客的，行不行坐一坐。

知乎用户 god chaser​ 发表

技术不是决定民航研发水平的唯一要素，成本也很重要。

如果不是成本问题，唯一的超音速客机不吊打现在一批民航客机？又怎么会停飞？

知乎用户 文刀​ 发表

因为五代机是自己认证的。

因为民航机要出口需要国际认证。

自己说了算的我们都行。

知乎用户 这是嘉心糖士道捏​ 发表

对的对的，我国军工一塌糊涂，美利坚赶紧动手吧，虽然你 16 年怂了，朝鲜战场被打哭了，但是你还是最强的，赶紧来吧

知乎用户 匿名用户 发表

“先进” 的五代机，希望不要跟俄罗斯一样吧。F35、F22 都是经过了战场考验的。不像俄罗斯的飞机，红场阅兵性能 100%，俄乌战场 30%。

知乎用户 汉咖 发表

其实产业无所谓，民航是不能弯道超车的，只能用王道正统的去追。

因为一旦有问题，掉一架飞机，影响巨大，可能影响好多年。

战机无所谓，我国摔飞机也摔了很多，不过你是不知道的，除非摔在民间。

而飞机还有降落伞，弯道超车出事故也不一定死人。

知乎用户 奥卡姆剃刀 发表

五代飞机真正打过几次 有性价比什么的考核标准吗？民航是要盈利的 要经过市场的检验 就好像火箭能上天 但是中国做好的汽车有几个牌子 尤其是 2000 年以前

知乎用户 匿名用户 发表

因为民航客机的成败在于市场而不仅仅是技术。

知乎用户 郭文汐​ 发表

因为五代机是绝密项目。到底什么性能，具体指标不可能公开。且作为体系的一环，只要保证长板即可。而客机的逻辑就不一样，商用客机不能有短板，且性能数据完全公开。

知乎用户 不演绎怎回忆 发表

民航是商业行为，你竞争不过没订单就是纯投入！一个商业公司如果不产生产出会很快死掉，在商言商，你又得受很多协会的监督和遵守市场规矩！前面人家把很多技术都注册了，你要么交钱用人家的，要么自己走别的路，偷用会被告罚死你！所以你交钱或者自己走别的路都是一笔巨巨大的资金投入，而且就算你做出来了，市场对你不信任一样拿不到订单，对很多潜在客户而言，为啥人家不用成熟稳定的，经得起市场考验的客机！所以民航客机基本很难很难起来！

军事是不在乎投入产出比的，有国防资金纯投入，大家都是纯有啥新技术用啥！贵？不存在的！

知乎用户 失意 发表

就好像一顿饭，做了米饭你问为什么不做炒面？土豪自然可以做一桌米饭一桌炒面同时摆在那里。一般人还是计划好这顿饭先做哪样，下顿饭再做哪样！

知乎用户 知乎用户 YNPl8V 发表

军品不涉及专利，仿制，我想怎么弄就怎么弄，还能发动举国体制的能量，特别是不外销的军品。

民品你要卖，你要融入全球经济系统，你要遵守专利法，知识产权法，世界贸易的规则，还要考虑投入产出，收入成本。先发国家已经通过专利把很多路堵死了。

这个问题本身可能（我觉得）并不是科学问题、技术问题或者创新问题，本质上是一个政治问题。

知乎用户 匿名用户 发表

因为飞机这个东西，是少见的民用技术难度比军用技术难度高得多的东西。

知乎用户 人类是恒星的残骸 发表

军用只要尖端耐用就行，必要的时候安全都不用那么严格。

民用得考安全耐用和经济

就不是一个赛道的

知乎用户 可口可乐百事可乐 发表

现在有了，你敢坐吗？

知乎用户 李子 发表

韩非子有一个画牛和画鬼的比喻，他说画鬼容易，而画牛很难。

因为鬼没人见过，而牛大家天天都见，画的不像很容易看出来

知乎用户 吐不吐葡萄皮 发表

一个可能传变形的消息：有个经常跑张江的网约车还是出租车司机，因为经常接商飞研发单位的职员，后来聊多了也了解到他们那个打飞机项目基本就是 huyou 马内的。

知乎用户 匿名用户 发表

普通工人的车，大概这就是过度供给吧

知乎用户 道祖 发表

成本和技术是两回事，军工产品说到底你平民老百姓只能听个参数，如果将这技术投入到民用，你这不就是等于告诉别人你的技术细节嘛，让别人针对性的思考方案和仿制。

成本是个问题，很多东西虽然实际性能水平一样，但成本不一样，就像同样是书包，功能一样，但成本很不同，质量也不一样，别人的零件良品率 80%，而你的良品率只有 30%，我们并不清楚这些零件的良品率问题，但考虑到我们的工业生产设备上的问题，应该生产的实际成本会高不少。

到了民用领域，结构上的仿制现在绝对不是什么大问题，只要拆了总能弄明白，但是啊，能不能造出相同精度的零件是问题，就算造出来了，成本呢？专利侵权问题呢？这是民用需要考虑的大问题。

现代科技其实来来去去就是材料问题，精度问题，这两样达标了，大部分的东西就有办法了。

知乎用户 羿搏云天 发表

你是指放弃了成熟的 c919，而去购买 a320？

知乎用户 三叉戟 发表

很多人最大的误区就是：他们以为研发大客机只是缺少发动机技术，其实飞机液压系统等一样全方面落后，我是做液压的，即使国内液压技术最深的 609 所，18 所的液压泵和液压阀技术都难以和穆格，派克，力士乐，阿托斯的产品比。国内所谓液压行业龙头恒力液压更能体现这个问题：恒力主推的产品是伺服油缸，这玩意完全不是液压系统的核心元件

知乎用户 远山 发表

啥叫一直难产？难道不是还算比较顺利地在推进吗？总不能指望真的是一点弯路没有，直接成功，第一年生产就下线几百上千架吧？空客走到目前这个地步，是多少国家花了多少年时间？

知乎用户 璀璨星空​ 发表

首先，题主搞错了一件事。中国并不是无法生产民航客机，只是卖不出去而已。

卖不出去的原因倒也不是安全性问题（没出过事故，你拿什么去评判安全性？）而是因为国产的民航机… 太贵了！

是的，国产民航机的成本太高了，这导致国产民航机在价格竞争上完全不是欧美的对手。既然成本太高导致卖不出去，自然也就不会被大规模装配了。

另外，欧美至今也没有不允许中国购买民航机过，既然能买到西方便宜又好用的飞机，各个航空公司为啥要买国产？爱国？那个骗骗无知的老百姓还可以。

知乎用户 味道 发表

因为武器可以不计成本，客机可以不计成本吗？

知乎用户 过客 发表

标准不一样，军品可以不计成本制造出来能用就行。民用的不行。

知乎用户 蜈蚣系鞋带 发表

优先发展权重的问题

知乎用户 猫丞相 发表

能保密就能够 a4 雕花，能 a4 雕花就能世界一流，

知乎用户 凶悍的大灰狼​ 发表

有没有一种可能，同样是产品不可靠，军队不会对外说，而老百姓会对外大声说？

知乎用户 刚刚好 v 发防脱发​ 发表

因为五代机是必须要造的，而大型民航客机反正有波音和空客给供货，并不是什么急事。

知乎用户 罗羽 发表

因为军事装备的自主可控，可以附加很大的价值。

具体体现为：

• 作为为一个大国，军队愿意支付更高的价格承受更低的性能，采购国产装备；
• 军队直接采购国际先进装备存在隐性 / 直接成本，前者为不可控的风险比如战争时期中断弹药 / 零部件的供应，后者为采购装备的政治成本 / 附加条件；
• 相当一部分先进装备是无法通过国际市场获得的，这不解释；

民航作为一个充分竞争的市场，自主可控的国产客机无法直接为航空公司提供这种价值。

具体体现为：

• 国际民航客机主要厂商虽然只有两家，但均可直接采购，无需承担政治成本 / 附加条件；
• 国际 / 国内民航市场是充分竞争甚至极度内卷的，性能差距会转化为巨大的运营成本，航空公司承受不了；

以上造成的直接后果就是：

• 民航客机后发厂商在性能不占优的情况下，难以挤入市场；
• 而缺乏积累，又难以实现性能占优，陷入先有鸡还是先有蛋的困境。

另，以上仅从用户角度分析。

知乎用户 叁叁叁 发表

军工：不计成本

民用：啥啥啥？怎么啥都要钱？

知乎用户 李冽 发表

民航的市场相对来说是开放的，所以盈利压力大得多。

我理解想解决肯定也是有办法的，但是代价是不是值得，肯定争议很大。

知乎用户 特洛伊熊猫​ 发表

说到底还是心脏病。

商业客机，最注重的是经济性，舒适度和安全性。后两个对我们来说都好解决，但第一条基本就是看发动机。众所周知，我们的发动机一直是短板。而建国后肯定国防优先，我们必须优先发展战斗机的发动机。

也确实没办法，解放前我们太落后，建国后一开始学苏联，而苏联整个科技发展路线就不怎么注重经济性。后来又走了很多弯路。靠八十年代蜜月期和苏联解体两波红利，引进吸收了大量技术，才一步步追上来。再到涡扇 10 才算是解决了战斗机上大推力发动机的问题。

目前涡扇 15 也还是没有实装，导致歼 20 还没到完全体。。

知乎用户 红黑条的罗尼 发表

如果美国肯卖给中国没有任何后门的航空母舰，中国的国产航母现在也不见得能造出来。

知乎用户 沐雨御风 发表

因为民航客机面对的对手（波音和空客）实力强大，表现在资本雄厚，技术先进，经验丰富等等。航空公司凭什么买你的客机而不是波音和空客的？

而军机就不同了，为了国防安全，国防部不可能敢于依赖外国，而欧美国家也不可能同意向我们出口军机。

有了不小的需求，再加上大使馆被炸后加大国防投入，于是形成了良性循环，结果就是军机的技术水平可以与美国匹敌。

知乎用户 哈哈哈哈哈 发表

如果你对民航客机的标准是能运人，那我们把运八改装一下就能办

但是这样根本没有航空公司会买，因为油耗太高，票价贵上天才能回本挣钱，没有乘客会买这家公司的机票

民航客机的难点在于飞行成本和维护成本控制，你得让国民做的起，公司用得起才行

知乎用户 HD 文 发表

科技线不一样。市场环境不一样，投资成本不一样。

拖拉机和收割机，能一样吗？

知乎用户 老猎人玛丽亚 发表

民航追求省油而不是能飞

知乎用户 祁荣茶厂陈俊 发表

因为民航客机可以购买，即便做不出来也无非就是多花一些外汇，被剪刀差割韭菜

军机不一样，军机，或者说军用武器有代差是会打败仗的，是有亡国灭种的风险的

知乎用户 螺丝拆尔得 发表

买办和国字号军工有可比性吗

知乎用户 sterfgbn 发表

https://www.zhihu.com/question/540710002

知乎用户 龙苏 发表

看了一下各位的神评论我都惊呆了，能从民航客机不行引申到国产战机不行，大神你是不是不知道军用飞机和民用飞机是两套标准啊！

知乎用户 弗丁 发表

其实和原子弹芯片一个道理

高端军用产品的客户是本国军方，没有也没法有外国同级产品竞争，只能在综合考虑本国财政和工业能力制定一个预期性能指标，实际产品只要达标就行

民用产品是实打实要要进行市场竞争的，成本节约 1% 那就是绝杀

知乎用户 海水浴场第三个号 发表

标准不同啊

你以为军品比民用更严格？

其实正好相反

比如说飞行高度过高缺氧

军用飞机可以培训一批适应缺氧环境的飞行员

民用飞机呢？必须研究加压吧——你总不能本飞机仅供适应缺氧环境乘客乘坐吧？

比如说海浪颠簸

邮轮必须研究怎么让船在一定范围内不颠簸

航母招一批不晕船的海军就行了

知乎用户 吃瓜群众 发表

从俄罗斯打乌克兰到现在，可以证明一件事，Su57 应该是吹牛逼的产物，现实中并不存在。

知乎用户 钛合金钢铁侠​ 发表

C919 不是做出来了吗，虽然还没用在民航客机上，现在估计也就暂时用在物流的运输上，去试验安全性，多飞几年，多飞几次，保证安全上没有问题再投入客机当中去使用。

也别说 C919 不是纯国产的，波音也是全世界采购零件了，美国自己一个也造不出来。

知乎用户 一阳来復 发表

评价体系不同

前者是官方的表述，有较多因素掺杂，说你行你就行；

后者是实打实的老百姓（乘客）的口碑，不敢过于造次；

实践检验真理

前者需要在战场上真刀真枪地通过实际的战果来验证其先进性；

后者需要在日复一日的商业运营中体现其安全性、经济性、舒适性；

由物及人，不妨换个问法

海军可以在不到十年的时间内打造出一名合格的女舰长

而为什么中外各大船运公司培养出个船长就那么难？

知乎用户 知乎用户 发表

感兴趣可以去搜一下运 10 的心酸历程，我们能产民航客机，但是是不计成本的

知乎用户 弯曲的时间 发表

B 站上杨叔洞察有一期讲的就是这个，很清晰了【中国能造轰炸机，能造运 20，却为什么造不好民用大飞机？- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/AfvRdbn

知乎用户 石大大 发表

逼太窄

知乎用户 George Ban 发表

很简单，因为对我国这样一个军工复合体并不昌盛的国家来说，军工建设属于战略投入，类似于大基建，以性能为优先考虑，附带考虑成本。所以可以倾囊而出的投入。

但是商用大飞机属于经济活动，首先考虑的就是性价比。性价比不够高就等于白干。而白干就没的干。

知乎用户 卡爸司机 发表

军品和民品的定位不一样。

军品是为了国防服务的，所以军品成本可以高一点；军品的可靠性可以不那么强但是一定要有利于战时快速建造补充；军品可以经济性差一点，毕竟国防投资是必须的。

民品不一样，民品你造出来是为了盈利的。

30 年前我国就造出来过运 10，也能飞，还可以上高原

但是民用航空你要卖给航空公司，必须价格便宜。还要能盈利。

如果不能做到，自然就要选择其他公司的产品。

所以民品不是必须要选你，军品是必须你要做还要做好。

所以民品的难度更大。能造出来，但是未必有人家便宜。航司买了也未必能盈利。

那你造出来卖不出去就亏了。所以这才是一直没有成的原因。

知乎用户 江流儿 发表

因为投入，很多人说什么技术，胡言乱语，波音和空客已经占据了民航所有市场，你怎么做？巨大的投入做出来，人家打价格战，能撑多久？垄断很可怕，什么说科技的，不知道是上了个什么学，都敢狂犬吠日。

知乎用户 lys 发表

c919 很快就投入商业运营了。

知乎用户 长安入江南 发表

中国在军用芯片上已经实现了完全的独立自主，但是在例如手机电脑这种民用芯片领域却被狠狠的卡脖子。

因为民用不仅要考虑技术，还要考虑成本的多少，是否足够稳定成熟。能否进行工业流水线生产，生产的成本能不能控制，能控制在多少能否与民众直接接触，操控是否简便之类的问题。

军用完全不需要考虑这种问题，国产最新的战机一般都是金帽子飞行员才能驾驶，放在专门的仓库里。有自己的一套流水线，国家每年有大把的补助用于生产。

而民用则不可能有大规模的补助，永远排在军用之后。所以如果市场能力强，需求高。这种民用客机研发资金就多，所以美国作为世界头号资本主义强国自然有大把的资金用于研究生产民航。

知乎用户 陈生 发表

虽然有运营成本、舒适度和安全等方面的因素，但最最关键的是民航飞机需要适航许可，而适航许可是控制在欧美手上。

知乎用户 你的烤鸡爪 发表

民航客机的适航审定比国内的军机标准高多了 国产军机发动机造出来自己能用就行了 放在民航里根本不过关的

知乎用户 你猜​​ 发表

因为民用品和军用品压根就是两方路子。

民用品发动机追求的是如何在稳定安全的前提下尽可能降低能耗提高利润，而军用品发动机追求的是极致的推重比，同时发动机所需要的尺寸要求和数量要求都不一样，所以研发的路子就完全不同，也不能相提并论。

同类比，那么我们几十年前能做航天和军用高耐磨耐高温的金属机体，却做不了圆珠笔笔尖圆球，这不是一个意思吗。

知乎用户 Adams​ 发表

因为民航客机的可靠性要求比战斗机高，发动机也要求高。战斗机开一个小时维护十个小时，民航哪给你那么多维护时间，落地到别的国家，一两个小时后就得起飞走了，飞几十个小时不一定维护

知乎用户 匿名用户 发表

两点看法

1. 军用不用交专利费，对于已有的成熟结构和技术只要你知道就能直接抄。民用抄了得给钱，人家还不一定授权

2. 军用对价格不敏感，只要能用贵点也能接受，很多关键武器比如核弹投资都是上不封顶的。民用想卖出去得有性价比，意味着你生产和研发成本都不能过高

综上所述，如果大量专利从头开始研究其他实现难产是必然的。如果交了专利费，那性价比不如别人就会卖不出去。

且军用市场是明确的，你能搞出来军方就会给你订单。民用即使你千辛万苦搞出来性价比差不多的，但没有突出的优点也没理由让别人放弃合作多年的供应商而选择你。风险如此大，比军用难产也是很正常的。

知乎用户 蓝色开端 发表

技术应该差不多（可能）

问题在于美欧第一玩的早，滚雪球难追了（打败中国等后发国家）。第二人家玩的是市场经济，市场不停的反馈，厂家不停的改，品质越好市场越大，市场越大品质越好，正循环，虽然具体到每个细节都是小问题，比如噪音降一点，空间大一点，外形好看一点… 但几十年过去就成质变了，又跳到一（打败苏联等计划经济国家）

知乎用户 你明用户 发表

因为国外的客机太便宜了。

知乎用户 夏时​ 发表

因为民航各种标准在西方国家手里，你用自家的玩意人家卡你，你拿不到适航，你的客机就不能参加运营。

难的不是造一架客机，难的是造一架符合人家订的标准的客机。

so，只能大规模采购人家的零件咯，用了人家零件自然符合人家的标准。

知乎用户 wesrr5 发表

军机是用来吓唬人的，是不是真能打并不重要。而民航客机是真的要载人运营。

知乎用户 java5 发表

难产是因为这个市场饱和了。进入机制全部掌握在西方国家手里。就好比芯片，你想自研，就搞你。民航客机技术不是问题，有问题的是成本和市场。我们要是掌握民航客机技术，那波音，空客，不是要跳起来来一次世界大战。

知乎用户 鬼冢 发表

因为设计 C919 的副总工程师被累死在了疫情志愿者的岗位上。。。

知乎用户 海鸥不喝水 发表

军工技术下放到民用一般要十来年吧我记得

什么互联网，芯片，ssd 之类的好像都是如此，一方面是要等军工开发下一代，一方面是生产规模技术要上来把成本和品控做到可盈利

知乎用户 空中飞着 发表

归根结底，加工工艺不行，维护成本高，欧美的航发大修间隔是 3000 小时，俄罗斯的才 600 小时，国产的可能连 600 都不到。军用的只要解决有无的问题就行了，可以无限花钱修花钱换新的，但航空公司不可能不考虑运营成本，所以不会使用国产的飞机。

知乎用户 起风了 发表

胡说八道。

军工机没办法证伪。

商飞，适航证就是第一道验金石。

知乎用户 Tyrran​ 发表

这就跟我们能造北斗却造不了手机芯片一样。

这又让我想起兔军新出的一款飞行摩托，蛮有意思的，不知道什么时候转民用。

知乎用户 sun summer 发表

先问是不是再问为什么。谁告诉你军机比民航客机技术水平高了？

知乎用户 孙笑川 i258 发表

“说起我爹家的爱抚 22 呀，它可是最无敌的了”

——当说到他爹的飞机时，整个人脸上都浮现出了莫名其妙的自豪的光辉

知乎用户 桃花岛主 发表

事有轻重缓急，这四个字不难理解吧？

民航客机，波音也好，空客也好，花钱就买的到，无非贵一点。

战斗机你买的到吗？四代机，五代机，你去哪买，F22 我国想买，美国也不卖啊。这是关乎国防安全，那是安身立命的东西，所以，只能自己想办法，没有战斗机，就没有领空安全，没有领空安全，你研究出再好的民航客机有什么用？

至于那些喷子，最见不得的就是我们军工技术的进步，因为这威胁到他们主子的利益了，包括民航也一样，喷子们就像咱们永远都不要有自己的民航客机，不要有自我的研发能力，永远在技术上依赖欧美，做欧美的韭菜。

没有什么人能阻挡伟大的中华民族的复兴。

知乎用户 Hader 发表

军机抖一抖、降落硬一点、坠毁，士兵是不会投诉的

客机可不行

知乎用户 小楼一夜听春雨​ 发表

其实大飞机更难。

知乎用户 河边徘徊 发表

乘坐的人不一样，战斗机或军用运输机乘坐的是飞行员或者士兵，身体素质好，经得起折腾。

民航客机乘坐的小到嗷嗷待哺的婴儿，大到颤颤巍巍的老人 ，你让这些人坐战斗机或军用运输机怎么受得了。

知乎用户 放开我的茉莉 发表

民用客机和 “北冰洋汽水比可口可乐贵” 其实一个道理

你要满足客户各种需求同时，还要把成本降下来，如果你降不下来，客户还是会选择可口可乐。

但是军机不同，市场上只有我们自己卖给自己

知乎用户 无了 发表

民用的话是以盈利为主，军用的话不是以盈利为主。中国没有足够大规模的民营航空公司，自然也没办法和国外波音或空客竞争。除非国家出钱搞一个巨型国企，但指望国企去盈利本身就很扯淡，国企根本不已盈利为目标，要和私企竞争即使是要达到相同的程度投入的资源那要比私企大的多，而且不保证能盈利，得不偿失。

知乎用户 王锐​ 发表

说白了就是成本和安全问题。

军机可以不计成本，某个零件连频率也无所谓，生产一百件，有十件合格即可。

民用这成本根本没人买。

安全性，军机驾驶员训练有素，并且即便有事故，跳伞即可。

民用飞机，一飞机乘客，出事就是几百人命。乘客也没受过训练，跳伞肯定是不会的

知乎用户 蜗牛 发表

军用要求：安全、稳定、高效。

民用：经济、经济、经济。

军用的安全不是通常意义上的安全，是国家安全，就是关键时候我们能自己掌握自己的命运。稳定，关键时候不掉链子。高效，关键时候能顶上去。

民用的要求一切都是从经济出发的。如果不用赔钱、没有法律，两块木板加个发动机他们都敢载人上天。

知乎用户 蹦蹦 发表

结合最近上海疫情暴露出来的问题来看，我觉得国产大飞机研发问题频频的很大原因是中国商飞在上海。希望国产先进客机能够早日交付，早日盈利，快速迭代吧。

知乎用户 橘子皮 发表

民机：适航取证，安全性，成本，舒适型等，最重要的是安全性，最难得是适航取证。

军机：研制到试制阶段，首飞前试验做完就可以首飞了，然后做完鉴定试验就可以交付部队了。成本也考虑，但不是重点。不需要适航取证那些要求。

知乎用户 飙车去旅行​ 发表

民航客机是一个看市场的东西，飞机要非常省油，舒适性要高，安全性也要高。而这几点市场上其他老牌客机凭着后发优势已经把这几样做到了极致，并且用收益不断迭代保持领先。这样我们的飞机就非常难比过他们。哪怕我们的客机做出来，各个指标都达标，也干不过他们。而战机不一样，战机不用考虑经济性，也不会那么频繁地迭代。毕竟 f22 已经快 30 年了。我们就是在这 30 年的空档期追赶上来的。

知乎用户 虚假的德三球​ 发表

你愿意你坐的飞机同等体验下票价贵 20% 吗？或者你愿意让政府补贴 10 到 20 年然后再盈利吗？我出门坐的几次飞机大部分是春秋航空的少部分是吉林航空，四川航空。毕竟春秋便宜啊。

知乎用户 琛像风一样 发表

原因：

1、在上世纪我们被麦道摆了一道，具体你百度吧，气炸肺腑。

2、别说五代机，F16 美国也不会卖给咱们，这种保命的东西花多少钱也得自己弄出来！民航飞机就不一样了，空客、波音两大列强伺候咱们，争破头卖给咱们飞机，为了卖飞机，买通国会议员帮咱们发声的事都干，资本主义就是这么秀。

3、中美贸易逆差巨大，买飞机是少数能放开买的东西，买飞机是筹码。

最后，我吐槽一下，商飞的那些大哥们你们加把劲吧，多把经费用到研发上，买零件攒飞机的路不长远，还是 把关键部件尽快国产化吧。

知乎用户 无应答 发表

国产发动机是还不能算国际先进水平，不过高赞答主说什么偷偷美国进口，也纯粹是胡说八道。首先这东西美国能让你偷偷进口吗。其次偷偷进口了就让你学去了，那研究发动机还有什么难处呢。

国内目前来说，可以说所有依靠基础科学的高新尖领域都还差了点，但是有很多方面，其实在世界上水平已经不错了，只不过不能跟英美等最先进的国家比而已。

相比于 1949 年我们一穷二白建立国家的时候，当时就算火柴铁钉都不能造，要叫洋火洋钉，现在已经发展挺不错的了。如果继续努力，达到国际先进水平也不是不可能的，中国人别妄自菲薄了。

民航客机的发动机第一要求稳定性安全性，第二要求经济性，这几个缺一不可。不过相信国家已经下决心研究，适当的时候，应该可以推出来吧。

知乎用户 kozer 发表

^_^^_^^_^^_^^_^ 这两大问题我爷 ^_^^_^y'

额则 mo

w’^_^

知乎用户 黄泉八号​ 发表

没看到民航客机难产，只看到了一些答主睁着眼说瞎话，见不得中国好。从大部分答案来看，大部分答主都不知道有适航认证这个过程，适航认证需要的时间跟研发时间差不多。arj21 在 02 年立项，15 年投入运营，c919 在 08 年立项，预计 22 年底投入运营，13-14 年一个型号，我没看到难产，只看到了稳步推进。

知乎用户 枫林沙洲 发表

几个原因

1. 因为民航飞机，对中国来说很容易做到，做好，做成垄断，因此中国才在民航上难产。

2. 民航飞机产业链足够复杂，特别适合中国垄断。

3. 中国庞大的经济规模和社会规模，以及独特的环境特点，导致中国可以延缓对民用航空的彻底垄断。

4. 国家战略需要和国际协调需要

总之，就是中国要想弄民航飞机，很容易就把全世界民航产业全整垮，所以才难产。

既然天生是我的东西，我当然要抢哪些天生不是我的东西，最后抢不用多费劲就能到手的东西，这是不是猪都能理解的逻辑？

如果大家感兴趣，我再仔细一条条展开说。

———————————

举个例子，民航飞机产业链足够复杂，特别适合中国垄断。为什么？

民航飞机需要大量零件，上百万个。

民航产业特别依赖产业的配套。任何一点东西，都需要一个企业去搞。

当一个经济体很小的情况下，不能完成这种体系性建设。100 万个零件，加上修理，检测，研究，教育培训，这需要的工厂数目可是极其可怕的，一个几千万人的经济体，根本完成不了这种体系的建立。

像美国，上亿的人口，都很难做到。

为什么波音在中国造机翼，这个哪个，美国哪这么多人和公司，能维持住这么多厂子？

又需要铝，又需要稀土，需要设备，需要人员，每一个都是一个产业链。美国没人愿意给波音弄几个机翼，为此开一堆稀土，铝厂，铝矿，各种东西。

而这些东西，在中国，那是什么情况，资本无限多，技术人员无限多，水平无限高，产业无限全。

有什么比航空产业更能在中国称王称霸的吗？

有喜欢看的，我就继续写

知乎用户 大象乱踩​ 发表

南联盟大使馆被炸和五代机的关系自己去查。

知乎用户 留杰大帝 发表

很多人觉得军用的东西就一定高大上其实不然，军工产品要求的是可靠，往往对绝对性能要求不如民用。比如芯片，民用都到 3nm 了，军用大几十 nm 就够用了。

客机同理，军用产品达到设计指标耐用即可，舒适度、油耗啥的有则更好，没有也可以凑活。民用飞机这几样不达标别说航司不买，适航证都拿不到。

知乎用户 有巢氏 发表

军用可以不那么考虑成本，而民航是要挣钱的

知乎用户 深空 发表

军品一个保密就可以了

民品用保密？

知乎用户 雨丝情愁 发表

在战争时期，战斗机寿命一般在 300 个小时，所以军用发动机寿命 1000-2000 个小时吊炸天了。

民航飞机，最起码 20000 个小时起步，这个就是差距。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金