什么叫做人口红利？怎么理解人口红利跟经济的关系？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李明明 发表

人口红利，换言之就是廉价劳动力过剩。尤其像中国这样前几十年人口爆到 12 亿，庞大的过剩廉价劳动力放到面前，本来就不是一个正常现象。这批人会老去，除非你让他们计划死亡，否则当初廉价劳动力用的有多爽，未来相应的养老压力就有多大。也许你再迅速生几亿人出来，继续维持过剩即人口红利，来替代老去的廉价劳动力，但是未来就会有更多的人老去，问题更加严重。这是用人口夯出来的代价，是正常的。

从个人来说，每个人都希望别人是廉价劳动力，自己可以享用他们这些人口红利的劳动成果。但同时每个人都不希望自己一直是人口红利的一员，那意味着劳动力不值钱，更不希望后代也成为廉价劳动力。每个个体的意愿最终汇集成社会的趋势，那就是生育率下降，人口慢慢减少。

知乎用户 知乎用户 PU9ai8 发表

哦很简单，但是呢，现在知乎水平就这样，我认真写一篇，内容简单但是有助于大家理解目前的国际基本面。

人口红利就是指人口在产业市场中的边际收益递增效应，也就是劳动力因为边际效应递增而持续性的劳动力不足。

原理非常简单，连摊烧饼的师傅都能知道。

简单的道理，当一个生产力达到基础生产所需时，如果其密度够高，那么单位基础设施，培训成本与物流成本就会低于松散群体。

此市场和资源都会在这个优势范围内具有更高的运行效率。

此时这一群体内就会出现大量的劳动力缺口，这种缺口将随着规模效率的扩大而进一步扩大，从而导致劳动力人口相对短缺，提高工资价格。

这种加速度将会是指数型增长，因为随着资源的投入，单位资源服务的劳动力生产能力的加成的绝对值会越来越大，从而转化为绝对优势。

这就好比我们 90 年代前发展时期的劳工，其实无论从生产纪律还是从生产品质上都是非常拉的，也就比完全没工业化的国家好一点点——如果单纯从产能和生产质量能力而言，当时的中国完全无法进入任何一个欧美市场，哪怕是袜子都是被按着头打（他们当时是绝对生产优势，连袜子都比我们生产成本低）

如果就按照我们当时劳工的水平，如果对等投资，那么给我们就是喂猪，根本不值得投入。

但是，这里面有一个非常牛逼的地方，就是中国人还是有最基础的生产纪律和文化认同——这没有多次的战争和文化的长期积淀下是难以做到的，虽然我们当时和人家差得很远（其实目前综合能力依然有一定差距），但是这个东西 “有” 和“没有”差异比 “程度差距” 要大得多。

这样中国内部的分裂就比较小，近似的训练系统和社会基础服务可以产生 “等量且随着管理资源的投入而持续增长的规模经济效应”——内部一些有先见之明的人和聪明的外资发现了这一点，于是赶紧投资，历史上对人口红利最敏感的国家，尤其是因人口红利追赶成功甚至反超的国家如德国日本率先注意到了这一点，于是比其它反应慢的国家更早的培养中国产能和市场（实际上德国和日本早起来中国建的工厂是血亏的，大量工厂直接被骗进来造好，然后直接被本地人员停产破坏勒索。在强力的支持与几乎耗尽外汇储备发钱促进内部市场举措下，这些外资终于留下来，带来了对于我们来说堪称火星技术与天顶星生产管理的知识）

这就是为什么印度人口比较多，但是至今很难出现广泛人口红利，只能在局部出现的原因——因为他们无论是基础设施还是现代化管理都随着 “邦” 甚至更小的疆界范围内才能执行，而且大规模物流运输因为各地利益割裂而无法进行，所以规模经济效应最高也就停留在 “他们各自都是中国的半个比较差的省” 的程度——于是，规模经济效应快速停滞，红利不足，产能与收入无法提升。

相反，越南由于有 “中国大半个省” 的程度，所以比印度在多元化产业以及复杂配合产业上反而进步非常快。

也就是说，只要需求不是极度有限（消费品领域几乎不可能），那么其实 “人口红利” 就会带来 “人口越多，哪怕只是持平，都会发生劳动力越来越不足，平均薪资越来越高” 的现象。

这种平均薪资提高上限自然是有的，因为如果生产了极多的东西，就会造成极大的贸易顺差，而外部资源输入较慢，这就会导致输入性通货膨胀。

然而当薪资上涨到一定幅度，消费天平就会逆转，内部市场份额会越来越大，此时就会发生 “外部资源反而是给我们的经济繁荣打工” 的现象——为了局部测试和降低风险，“内外双循环体系” 就是其中一个极佳方案，虽然同时会引来战略对手的关注，但是这个实验不能不做，因为如果不做你就不知道自己的实际能力，那么对方如果率先展开军事进攻，你就无法进行有效的对抗组织，因为你不知道自己的能力上限和承受底线。

那么，人口红利下就业是怎么样的呢？

很简单，就是由于人口红利的未来收益预期稳定，其相当于就业市场如果能够 “上市”，它的“市盈率” 就会很高——因为可预期。

可预期和稳定性，是投入者最大的信心来源。

此时对于员工的培训周期和等待周期会延长，等于说把 “还不能就业但未来能够就业的人预支到现在使用，而且会随着时间的增加而更多的预支未来的劳动力”。

也就是说，这不仅会带来现在的劳动力短缺，而且会为未来的劳动力短缺做好预期，结果就是双向推高投入。

这种投入一部分反应在薪资上，更大一部分是反映在就业率上——因为有更多人被预先投资，因此本来市场均衡点在当前会失业的人，实际上变成了 “学徒” 或者“培训生”，获得了一份工作，这些人的钱也是钱。

所以具有人口红利而不是单纯人口多的国家，会出现奇特的就业率很高的现象，因为即便是歪瓜裂枣也是能浑水摸鱼获得 “训练投资” 的。

最明显的表现，就是为什么中国只要财务状况不是过于紧张的企业，实际上给新员工培训并等待生产到 “给公司赚回本” 的时间往往长达半年甚至一年，这在那些相对缺乏人口红利的国家是完全不可想象的！！！他们平均的训练时间还不到一周，工作市场上到处充斥着很长的“工作经验要求”，那些没经验的人很难找到哪怕很基础的工作机会，他们连洗个碗都这么要求。

例：现在应届毕业生越来越难找工作不仅是因为高等教育毕业生增多，而且也是一种人口红利下降的体现——应届生培养周期长，而有经验的人可以更快的收回前期薪资成本，因此现在的企业越来越看重在校期间的实习工作状况，面试也更加严格考察。

所以愚蠢的人别指望人口红利下降 = 劳动力减少了 = 我日子过得更好。事实情况是相反的，人口红利下降 = 培训预支时间缩短 = 你保住工作或因组织扩大而升迁的难度提高 = 同等收益下竞争烈度提高 = 你更累而且更没收获。

因为，人口红利是需求导向的，是需求拉动了供给端的均价，人口红利减少是需求减少，供给端价格总量会迅速下跌——此时你还想保住位置，那也许就得学北欧一样用 “我们应该接收更多难民” 来获取更多打压对手的机会，然而你也只是保住 “和以前一样舒服的位置” 罢了，而且迟早有一天你会落败，如果你是这里最强的人，那么你最终也会成为真正的光杆司令。

这种训练预支给了中国劳动力综合素质追赶发达国家提供了绝佳的机会，而这种综合素质的提高又会提高人口红利——如果没有人口红利带来的 “超期人才培养投资”，那么那么多人从零开始学程序员并最终就业，以及其它一切行业的超出发展中国家平均同类训练时间水平的情况就根本不可能发生！

所以说人口红利在核心上为中国提供的机会，就是 “大家有书读，有越来越多的书读” 的机会，也是中国专业知识传播也具有规模优势，知识付费普遍比停滞国家性价比高得多的原因，因为较好的培训预支预期提供了知识传播的薄利多销甚至 “免费” 策略也能维持生存的机会——什么时候教科书和知识付费大幅度涨价，就意味着其市场规模扩张缩水，这也就从侧面表明 “人口红利” 的消失甚至呈现负值，到极端的程度时，你甚至会越来越不在意你孩子的学习成果，因为那已经无关紧要了。

也就是说，人口红利是一个正反馈循环，它的核心本质上来源于人类组织生产的规模经济效应——由于具有规模经济效应预期，这个社会的内卷程度会比失去人口红利时更低，竞争虽然看上去会更有烈度，但那是为了某种更高的期望（即便差距变大），并非 “即便我毫无利益，我也要不知为什么就要搞死你”。

此时恶性竞争是不需要的，90 年代后的中国人根本没有资格谈什么恶性竞争，谈的其实都是钻空子攻击而已，本质上是一种投资行为，恶性竞争是单纯的存量竞争，自己就算毫无利益也一定要搞死对方的那种，比如说失去人口红利后的日本就是如此，北欧国家也有相似特征，不过他们更多体现在大组织的互相 zz 倾轧上——这种恶性竞争体现在大范围分工上，其中一个表现就是我们熟悉的 “剪刀差”，强行一刀切的维持一个主要群体，损失更多群体，这有时是不得已而为之。但是如果作为没有办法的办法长期执行，那就是饮鸩止渴，北欧国家就已经病入膏肓了，难民借口的无谓斗争只是这种疾病晚期的一种表面症状。

好，那么失去 “人口红利” 或者 “人口红利预期” 的情况是怎么样的呢？

我们有很好的现实案例，就是当年的 “亚洲四小龙”，其中最明显和极端的就是泰国。

由于泰国局势被认为相对稳定，服务业提升具有规模经济效应，因此大量的资本带着大量的技术和培养方案流入。

这个流入大幅度提高了泰国的基础水平，大量的学校和服务设施甚至工厂被建立，基建设施大幅度提高。

然而泰国有一个最大的 “无法规模经济” 的点——军队对 zf 的关系不稳定。

大量的军队在泰国收入大幅度提高时迅速进入整个市场，以暴力手段开始进行行业与小区域垄断，彻底消灭了统一协作的可能，低单位训练成本的优势不复存在——泰国实体经济和服务业经济在此时发展完全停滞，在军方控制下的工厂完全没有有效的生产能力，实体产业随之凋敝，只有少数地方因为有高额投资而被寡头直接掌握，所以具有了一定的长期局部优势（比如说曼谷）。

于是这些外部资金在 “池塘越来越缩水” 的情况下更多的涌入了货币与金融市场，直接带来了剧烈的泡沫，然后有先见之明的人拉升后迅速离场，带来了巨大的崩溃。

很显然，在外部长期预期资源投入的情况下，泰国就业情况非常好，然而这种就业本身是一种预期带来的预支。

在这种预期消失后并不是说从 “预期很高的时候掉到了预期正常的时候”，而是直接被抽干，什么都没了，发生了超跌。

于是泰国军方自然也跟着受损。

亚洲四小龙都有这个问题，就是军方不听指挥而看到利益后迅速用暴力优势垄断局部资源，割裂了整个国家内部的合作——未来人口红利带来的生产效率优势被否定，所有资源迅速离场。

也就是说，并不是说 “人口红利” 带来的就业率的平衡点是“市场均衡点的 100%”，实际上因为预支，它会达到 150% 甚至更多。

而人口红利消失时，并不会从 150% 降低到 100%，因为这个 100% 是基于 “当前生产优势的预期”，然而因为需求的撤出会带动其它预期资源的撤出，这个“当前” 其实也变少了。

于是不会降低到当前市场均衡点，也就是 100%，而是很可能会掉到 50% 甚至 20%，这在人口红利带来的素质提升越初期就越明显——因为他们的生产效率和质量现时差距依然是非常大的，根本没有效率优势，一旦失去了预期将会失去绝大部分市场，而且是内外部市场同时消失！

所以这些情况下，这个国家的失业率可以几乎在一夜之间从 5% 以内提高到 50%！

剩下的那 50% 还没丢掉工作的薪水也会大幅度降低，因为在大规模失业的背后是仍在勉力就业的人群的拼命努力——发生了极大超额的内卷，此时 200% 的工作量可能都不能得到原来 30% 的薪水。

而这就是发生在诸多试图工业化，然而没有抓住机会而失败的国家的情况。

更可怕的是，市场上还会充盈着 “已在之前经历过一定培训的人口”，那些“没培训的人口” 将在这些人口彻底老去以前没有工作机会——这是最最最最致命的！！苏联解体后俄国就因为行动缓慢，休克疗法停止太慢而惨遭这一命运的屠戮！

于是即便是在国内羸弱的市场下的生产力量培育也会断代，于是会在十几年乃至二十几年后发生生产力的第二次断崖，他们将会成为真正的盲流——之前的培养工作彻底报废，人才断代，后来的人已经退回到完全非工作人口，基础设施建设的效益也进一步降低，恶性循环开始！！！

这种断崖是可以被预期的，因此军方会试图扩大垄断已有受基础培训人员的份额，而这会进一步带来内部的分裂。

当断崖发生后，这个国家将会陷入长期资源缺乏而导致的对最后生产节点争夺的频繁军事政变中——泰国完了，然而坚强的俄罗斯人在一切温和挽救方案结束后，选择了一个他们其实不太喜欢但是却知道有必要存在的强势人物普京来团结俄罗斯，在忍耐中等待局势变化并试图抓住机会救亡图存，俄罗斯人野蛮但冷酷理智的大脑让他们在悬崖边缘抓住了一根稻草，无论这个稻草是否会在机会来临前断裂，顽强的俄罗斯人也绝不放弃希望，这不是泰国这样软弱而且断代后新生的短暂脆弱文明可以做到的。

瓦尔哈拉冰雪战士虽然越战越少，但他们依然会选出忠诚的战士，在最后一人的冰血被化为青烟以前，他们就不会认为仅凭空谈就能够保卫俄罗斯的子孙后代——喂，骂你呢，一天到晚就知道求援的大波波。

当然，在这个过程中，如果军队管治能力足够强，基础培训体系仍能一定程度被短期内支撑，那么就算不能够幸福生活至少也能减少就业者内卷的痛苦。

此时由于薪水大幅度降低，地方割裂严重但区域不小，此时受过基础训练的人口将会很多。

这里解决的比较好的就是二战时的日本。

在极低的兵员成本下，日本大幅度扩张基础兵员数量，并在后续的消耗性战争中迅速的结束了这些辛苦劳工本应在工作岗位上和失业内卷的漫长痛苦。

痛苦是一种总量，长痛也往往不如短痛，日本利用迅速消耗这些痛苦人口而稳定住了他们本身决不可能长期稳定的内部，并且在后续的一段时期里迅速的被发现其利用价值。

日本人口减少的大多数也是 “边际人口”。留下的更多的也是还没来得及断代的相对高级技术人员

在管理恢复并且外部资源重新进入后，这些高级技术人员的管理成本再一次降低，人口红利再一次出现并形成了正向循环。

于是日本经济奇迹发生——后来的破灭虽然有美国的影子，但是这种破灭其实和二战前的日本很近似，都是日本地方门阀大规模互相倾轧并限制各个地方的合作，小地方的割据越来越增加，最终打破了团结合作生产的临界，大量原有奇迹时期溢出的资本进入了金融市场。

广场协议虽然说加剧了日本泡沫崩溃带来的后果，但是因为大量资金的注入，实际上延长了日本繁荣的时间。

摔的更狠也不完全是坏事——因为一下子把日本的很多小地方割据门阀给摔懵甚至摔死了，结果就是东京权力集中度和有序性增加，门阀在后续实际上更少。

别以为美国真的就单纯收割一下日本，如果美国真的对盟友都是这么短视的吃完就走，那么美国确实不可能维持自己主导的国际秩序这么久，美国这一点还是很清楚的——至少在 80~90 年代美国尚且自信的时候是这样，现在他们越来越急躁。

你可以理解成一种 “扩大化和更先进的曼谷”，由于东京圈的服务与生产效率依然很高，所以依然支撑起了日本竞争力的核心，并且随着东京圈的逐渐扩大，生产力在超跌后缓慢平稳。

假以时日，日本会逐渐回稳并且恢复——然而中途杀出个中国，虽然劳动力素质更低但规模更大而且内部稳定，团结协作的提升潜力更大，于是日本被活活压制。

这不代表日本企业进入中国是出卖了日本，实际上因为投资正确，所以日本内部被输入的资源实际上继续强行撑起了后续生产力的培养工作，不至于断代，这就一直会有机会重新发展——只要卧薪尝胆等待机会即可，哪怕看上去再怎么不堪，只要中美任何一个主体发生大规模衰竭市场剧烈变动，那么日本的相对优势又会凸显，届时就有机会和资源能够重整国内，提高国内统一度与共识，重新快速增长。

所以说日本二战虽然战败了，但是这种战争举措对于日本虽然很冒险，但如果不这么做会更冒险——剧烈的代际生产能力断代会直接导致大量游离人口出现，不满度会大幅度提高，稳定性继续下降带来的就是生产能力的进一步下降（和各位玩群星时候分离势力越大生产力就越低一样），那就会进入恶性循环。

从结果来看，日本发动二战对日本上层并非不利，反而是他们能够继续幸存下来的一个重要举措，甚至对幸存的日本平民也是如此——世界从来都是无情的，生存就是这么严酷。

但这一切都要基于 “日本之前的人口红利带来的培训热潮，基础产业人群的纪律性可以满足二战士兵低成本组织训练的需要”。

如果不能满足低成本训练的需要，例如和泰国一样，那么他们就连快速消耗边际人口都做不到，无法避免后续多余人口无法管理而带来的全国协同性下降，可用劳动人口组织成本提高的困局。

这种人口增长过快但基础训练系统的缺失导致的崩裂很容易出现在 “市场总容量上限有限 + 资源内流少” 的国家。

比如说菲律宾和印度——曾经都有很好的机会，然而人口迅速增加导致管理能力跟不上，而大量的人在学会技术后迅速外流（国内无可预期红利也是原因之一），往内输入很少，陷入恶性循环。

菲律宾是选择了过窄的容易饱和的专精服务业，迅速市场饱和，单一的劳动力人口即便经过培训也无市场。

印度则更多的是人口迅速增加带来的 “管理层分裂利益增加，毕竟手下的人更多，而且没土改”，内部隔阂大幅度提高，大规模建设阻碍迅速提高，失去了 “把资源用于培养更好劳动力的机会”。

因此这些国家连 “自主重盘” 的能力都没有，只能等环境机会灭绝大量人口才有更好的变革机会。

日本因为当时越过了工业临界点，所以可以通过快速减少劳动力痛苦的方式，既照顾了失业产业人员，也为后来复兴提供了比较好的基本盘。

战场上的痛苦时间是很短的，最激烈的时候痛苦的时间只有不到几个月甚至几周，然后就再也不痛苦了，不会痛苦的人是不会闹事的，死是让人不痛苦的极好办法之一——这既维持了战后基础组织的重新盘整能力，也是战前首脑对本族群在一切方案都失败的情况下，对本国国民发放的最后社会福利。

人口红利如果越过了工业临界点能组织大规模基础军队，但在高级技术红利没有成形以前（即便成型也未必完全放弃），那么这种 “超额失业” 的痛苦必须被排解，迅速的利用 “外部弹药融资” 提供死亡福利的做法是非常可行而且具有很高的历史意义的

这种办法，用的好可以增强认民族认同感，保留未来大规模内部共识文化的火种。这很残酷，但这个世界本就残酷，过去现在和可预见的未来也没有完美的方式能避免这种结局的发生，但胜利者并不是在顺风顺水时能够大富大贵的文明，而是在一切救亡图存的方案都失败以前依然选择尽己所能坚持到底的文明——这就好像义和团虽然落后，虽然愚昧，但是他是在农业文明下产生的自发对抗外敌的顽强努力，是在一切路径都已绝望时为了最后的尊严进行决一死战的崇高品质，没有这些所谓的 “落后”“愚昧” 的人奋不顾身的争取时间，任何一个文明都不会有涅槃重生的机会，因为新生的真正先进力量会在萌芽时就被扑灭。

所以那些耻笑义和团的人，不过是在用自己温室里的学习到的后续所谓的 “先进的我的知识（其实这是别人想到的）” 来衡量所谓过去愚蠢的的人——然而这些真正愚蠢并且怯懦的懦夫永远不会想到，没有这样的人，他和他的温室根本就不会存在。

血战到底，无论正义与邪恶的事后评价如何，无论是否毁灭，但我们都知道一个道理——我们都会死，但让死亡不在今天发生的唯一可能，就是血战到底的冷酷勇气。

而现存于世界上的任何主要力量甚至次主要力量，都或多或少和使用不同的共识文化达成了这一目的，在这血雨腥风的世界中生存至今。

只要后续保存有大量的有组织生产人口而且以高价值为主，那么低管理成本和高人口生产红利将会使大量的资源涌入，而为了方便资源涌入，“外部弹药融资” 往往只需要付本金而不是利息，也就是说高额战争赔款可以大幅度缩减或者通过外部融资帮助而容易还清弹药费。

反观如果毫无节制的将所有人投向战场而不是边际人口为绝对多数，那么其生产恢复就会更加缓慢，例如说德国在技术优势更大的情况下，恢复速度和高度都比日本弱。

所以即便一段时期内失去人口红利也不需要太担心，因为反过来说人口红利的丧失也是军事红利的开始——关键是不能拖，如果拖到了产业人群发生断代，那么他们就连大头兵都当不了了，你的控制范围内将会出现大量有害的野兽。

你在经济好的时候要花很大的代价才能找到士兵，而在这个时候却只需要一个礼拜有一顿肉吃就足够了，更何况除了训练时候新兵的一顿肉，剩下的就可以展开服从训练，后来死的更快还节约更多东西。

当然，作战的时候还是要吃到肉，哪怕较差，因为你需要一定的战斗力才能尽量证明实力保证对方认为你 “未来管理中的利用价值”，但不要和德国人一样过度而且 “专业军事”——他们需要的是管理社会的人才帮忙打工，军事人才在这方面用处不大，这就是为什么具有更多社会管理成分的日军将领战犯被处决的要比德国专业军事人员少得多的一个重要原因。

如果此时是全球都出现问题，那么最能使用这些人力的国家将会取得胜利，但是这往往要求胜利国能够通过战损和集中生产来解决社会稳定问题，比如说美国就做到了。

日本没有做到，因为内部的分裂使得人口组织红利带来的生产红利进一步缩水，因此日本无法进行持久战——伟大领袖注意到了这一点，而且也注意到了美国这一点的优势。

而美国和欧洲虽然战后胜利，但是胜利后的迅速人口回流和物资回流短期内大幅度提高了生活水平，硬仗能力急剧降低而且短期内厌战情绪高涨，使得他们实际发动大规模战事的内部成本提高。

正因如此，那时的帝国主义就是纸老虎，一切能够让对方社会必须再一次付出巨大生活品质代价的行动都将被否决，这往往意味着战事人力和物资规模足够大就行。

伟大领袖也注意到了这一点（有论述，我这里总结了下），所以得出了中国似危实安的结论，只要保持一旦对方进犯就快速扩大战事的决心，对方就绝不敢轻举妄动——即便我们正面战场悬殊，敌人内部的人也会干扰战争本身，这就使得 “我越敢战，敌越不敢战” 的情况出现。

当然了，这里也看得出为什么 “都是纸老虎” 策略不能无条件使用的原因……

你看，如果对方也处于组织人口占据多数然而人口红利和生产红利持续降低的情况下，对方也想这么做，如果你努力扩大战事反而是正中下怀，他会借走你的弹药和有用人口来给自己的人口发放死亡福利（这比借钱管用多了）——很显然，你并不是所有时候都想这么做，尤其是增长率和发展空间占据加速度优势的情况下，你当然会希望拖到情况更好的时候再作战，甚至要想办法不战而胜（比如美国对苏联就是），这就是中国目前面临的情况。

所以中国经常忍让不完全是因为军事上的总体劣势，而是我们给一点东西，就能让美国失势的那些管理人员可以多苟延残喘一会儿，他们越是能阻止美国 “现在就借中国的子弹”，他们以后借的能力就更低，如果发生断代就彻底借不到了——如果那样，我们就能对一个万里之外难以大规模触及的“超大孤岛” 上的 “超级强权” 来一次上兵伐谋或快战而胜。

人口红利就是组织红利的重要表现形式，没有人口红利很难有后续红利，关键的时候也无法进行弹药融资来给痛苦的人们统一发放死亡福利。

如果没有这个红利，那么人群就是落单的野兽而已，人类的肉是不能吃的，没必要去杀戮——所以你根本借不到子弹，别人杀都懒得杀，你就永远没机会（能够突然得到偶然的机会是很少见的，这本身就需要很强的综合运营能力，很多时候得 “天降猛人” 和“机会来临”恰好碰在一起才行）。

所以什么是人口红利？

两个方面

1：规模经济带来的边际效应递增，主要有在组织度达到工业生产临界值为入场券。

2：生产红利暂时消失时，可以用自身的管理能力向其它组织借来弹药，赌赢了解决问题，赌输了大概率也会对别国有用，只要你有用，别人可能不会把你往死里整。

所以即便两个组织都这样了，也可以互相融资弹药——如果只从内部融资的话会导致内部矛盾加剧，而且弹药也很贵，打自己人也不能减少潜在敌对力量的打击（反而可能会被趁虚而入）。

正因如此，即便是发放死亡福利，在情况差不多的时候也应该进行人口与弹药交换——有机会获得更大的利益，输了也比内部对抗分裂要好得多（毕竟胜利者还会残存太多人了）。

这就是第一次世界大战和第二次世界大战——他们刚好都处于这个情况中，而美国虽然看似企稳回升，然而也面临着巨大的继续团结的压力，所以在基本稳定确认最高损失后也加入了战局，不仅大大的加剧了对欧洲对手的总体战争破坏，也大幅度的扩大了军事范围，为日后全球市场霸权奠定了坚实基础。

当然，另一个国家也得到了这样的机会，只不过更加初期，这就是新中国——在逐渐发展新管理新生产模式的情况下，成功的把越来越多的人口转化为了可基础大规模生产的有基础共识的 “中国人”，为未来奠定了工业化的文化基础，这也就吹响了第一声伟大复兴追赶先进的号角。

苏联因为战中劳动力人口损失过于剧烈而且在基础技术上因战争减缓多年，所以在后续组织中并无规模效应，分散的人口和工业资源产区也限制了其发挥集中优势，因此在利用完内部生产人员力量的情况下逐渐无法和美国抗衡并最终失败——核交换会让双方的生产力组织灰飞烟灭，战争失去了政治性，因此美国开启了 “零容忍反击” 策略，使得苏联无法通过削减或占据主要竞争对手生产人员的方式继续扩大生产量绝对值，最终不得不在基础条件劣势的情况下为了自保而用越来越多的资源和资金发展军力，最终被拖垮。

所以说支持人口红利好么？好的，因为这是总体优势的核心之一。

反对人口红利好么？也是好的，因为这在关键的时刻是有用的，是重要福利发放的关键文化基础。

万物都有它的用处，关键是怎么用。

知乎用户 知乎用户 JwNksg 发表

人口红利是资本的红利，不是人民的红利！

正是中国处于所谓的人口红利高峰时，工资连年不涨，工资占 GDP 总额连年下降。

因为那时候，就是在工地搬砖的苦活累活都无数人抢着干。流血流汗的挣那点工资，还常常被包工头拖欠。

现在，我们这里力工都是一天两三百，还得日结！

人口红利是资本家的红利，他们吸着工人的血汗吃得满脸红光。现在，人口一下来，发现人肉筵席上菜变慢了，廉价劳动力居然减少，开始讲价了。顿时，大发雷霆，没有廉价劳动力，怎么吸廉价劳工的血当红利？

一些不明真相的群众也受了蛊惑，认为人口少，养老困难，困难个毛啊！

我一个人养老爹老娘两个人，毫无困难啊！谁说困难，站出来让我看看！连两个老人都养不起，白生你了！

人口红利消失了，年轻人的工资会更高。以后的条件会更好，人民会更幸福。

我小时候很少吃肉，吃个冰激凌就觉得奢侈，身上的衣服都是妈妈亲手做的，再看看现在的孩子，生活条件好了不知道多少倍。

社会是向前发展的，不要总是杞人忧天。要相信明天会更好！

知乎用户 詹于 发表

所谓人口红利根本就是个骗局，是发达国家编造出来欺骗发展中国家的。

人口多了，工人竞争激烈，血汗工厂低成本开工，会带来一定的 GDP 增长，但是这种增长是不可持续的，是饮鸩止渴的破坏性增长。

所以说世界上虽然有很多人口大国，但是没有一个国家是真正依靠所谓的人口红利变成发达国家的。资本家们最大限度的压榨工人，等一个国家被压榨得情况恶化了（贫穷、动乱），资本家换个国家继续压榨就行了，至于这个国家的人民怎么活，关我鸟事。

@李明明

说得对，谁都希望自己享受廉价劳动力，谁都不愿意自己成为廉价劳动力，所以说要好好培养孩子，让他以后可以去剥削别人而不被人剥削，同样的，我们也希望国家好好发展，以后去向别国兜售 “人口红利” 而不是自己玩这个红利

知乎用户 同富 发表

人口红利 这四个字好好研究一下。

按照陈平不等式，中国的 1 个人等于美国的 10 个人。

这几十年的人口果实，

一部分流向了大洋彼岸，换了外汇。

一部分流向了城市基建，高速路、地铁、飞机。

一部分流向了技术积累、厂房设备。

一部分流向了虚拟资产，游戏装备、比特币。

一部分流向了社会福利，退休金、城镇医保。

剩下的劳动果实，才流向了劳动人口。

所以，翻译翻译，什么叫 TM 人口红利？

所谓人口红利就是劳动了，却只拿到一丢丢收益的那群人，产生的空余价值。

人口红利背后，就是生产力过剩。

人口红利在任何国家，哪怕英国、美国工业空心化的国家，都是香饽饽。

只要有人口红利，美国也不愁产业回移。

那怎么才能享受最大的人口红利呢。

刚才说了吗五个，外汇、基建、科技、虚拟资产、社会福利。

华为的成功来源于人口红利后，工程师红利。

恒大的成功来源于人口红利后，对基础建设的红利。

江浙富豪来源于人口红利后，产品成品便宜的红利。

而腾讯等公司的成功来源于人口红利后，生产力过剩。

所以，印度这么多人口，这么发达的 IT 产业，也没能产出腾讯、字节、米哈游这样的公司。

和其本国的生产力不够相关，饭都吃不饱，还玩什么虚的。

而广场舞无忧无虑跳舞、免费坐公交车，来源于人口红利时代，社会的福利。

而上面五个人口红利，有几个人吃到了呢。

外汇红利、科技红利、基建红利、虚拟财产红利、社会福利红利。

每个人多多少少都吃到了点，所以全民收益。

但是更多的流向了上海市长宁区跳广场舞的有两套房子（房价翻了很多倍）退休人员李奶奶的嘴里，

所以李奶奶 每天都歌颂感恩。

但是人口红利，并不是机器。

当人口红利逐渐褪去，才发现自己才是赛车里面的电池，

赛车跑的越快，自己消耗的越快，

而坐在车上看风景的确是另一群人，

想起阿杜的歌，我应该在车里，不应该在车底。

所以，人口红利的代价就是，后面劳动人口劳动意愿差，。

社会能提供配得上劳动时间的工作的话，

一些人就参加劳动，像外卖员、快递员。

但是如果没有这样的机会，就要躺平了。

日本、美国就也有很多这样的躺平人员。

并且，不愿意繁衍后代，实现更高层次的追求。

知乎用户 嘟嘟李 发表

举个例子，从前有一个人圈了一片地，地上长出了一些草，后来来了一群羊，这群羊在这里繁衍生了很多小羊，这群羊可以说是这个人的羊口红利，他可以把羊抓来卖，也可以烤着吃涮羊肉，花样层出不穷。

后来因为草少了，这个人也没有及时种草，只想着抓羊来吃，羊很焦虑，开始不生小羊，羊群减少了，那对这个人来说，两口红利开始消失了，人口红利也出奇的相似。

人口红利覆盖了多少人的心酸和痛苦，掩盖了多少压榨的罪恶。人口红利这个词在吴晓波的嘴里出现过很多次，在白岩松的嘴里也出现过很多次。这些所谓的精英总是一副深谋远虑的姿态，忧国忧民的发着声，仿佛总是能发出灵魂的拷问，人口红利消失，我们的经济将走向何方啊？人口红利跟普通人从来都没粘上过边儿，而这所谓的红利恰恰是从他们身上压榨出来的。

对于这些人而言，这所谓的红利就像是沾了自己写的馒头。过去几十年，长三角、珠三角大量的工厂像蜂巢一样密集，这些给国家创造经济奇迹的工厂曾经像奴隶一样尽情地使用着所谓的廉价劳动力。这些人里面，大多数人初中之后就被时代洪流卷进了工厂，他们别无选择。在工厂，他们就只能像机器一样，从凌晨干到深夜，或者从深夜赶到凌晨，拖着疲惫的身体回到仅有几平米的潮湿的地下室，一头躺在根本直不起身的上下铺。他们时刻被监督，上厕所都要报备，要及时，超时了就会被人喊出来。如果一不小心损坏任何零件，只能面对赔钱走人的结果。他们很容易被替代或者被遗忘，因为他们足够廉价，而且它们的数量也足够庞大，就像野草一样一茬一茬地被搁着。他们创造了所谓的时代红利，却从来没有享受过任何红利带来的好处，他们只是不断地被榨取，然后被抛弃。

曾经有一个骇人的数据，那些年在珠三角。民营冲床工人发生断指事故，每年至少都是 3 万起，每年被机器切断的手指超过 4 万个，数据让人心惊，所以许多人为人口红利呐喊的时候，是否闻到过红利中的血腥味？几十年之后，我们依然在吃人口红利，只不过从当年的流水线工人变成了如今每天与我们擦身而过的外卖员、快递小哥。

人依然是资本的工具，依然廉价。我们发展迅速，引以为傲的互联网都是凭借所谓的人口红利发展起来，而不是宣称的高科技。要清楚，靠人口红利发展的经济是没出息的，是不道德的，是有原罪的。所以，人口红利的消失对于普通人是极好的事情。我们要感谢这千千万万个不生孩子的人，是他们让普通人有了从被压榨的工具变回了人的可能。

知乎用户 李智慧 发表

人口红利，即做饼的人（劳动年龄人口）比坐等吃饼（非劳动人口，主要指老年人）的人多。

处于人口红利期的地区，劳动力丰富，创造财富多，饼可以做大一些；人口红利期过后，创造财富的少，分享财富的多，抚养率大幅上升，继续把饼做大就比较困难了。

所谓中国奇迹，很重要的一个原因就是人口红利在市场中发挥了重要作用。

知乎用户 William M 发表

歷史書上講，工業大革命時期，發生過工人洩恨，怒砸機器的事情。

原因是工業化進程，解放了人類的雙手，機器代替人力運作，因此不需要那麼多工人，致使勞工紛紛失業。

因此，有人想，這些被淘汰的工人，如果沒有被生出來就好了。

在中國大陸，傳統的勞動密集型企業依賴人口紅利，在 1980、90 年代伴隨改革開放的腳步發展得如火如荼。那時這些企業擁有中國人口生育的尖峰時期——1960、70 年代出生的工人，多如牛毛的人口導致人力資源成本低之又低。

轉眼之間，步入 21 世紀，技術革命在中國工業界的影響日漸顯現，十幾年來人工智能化日益普及，傳統的人力勞動漸漸被機器取代。工廠可以不需要那麼多工人了。

剛好在這個時期（2001 年至今），於中国國策「計劃生育」執行最嚴厲之時期（1980、90 年代）出生的人開始纷纷踏入职场，成為主力軍。

嚴苛的「計劃生育」政策，控制了人口規模，同時削弱了人口紅利。

因此，勞動密集型企業何去何從，成為國家、社會所關注的問題。部分企業在技術上有所投入，藉助技術的力量促進企業轉型升級，擺脫傳統人工，成為不完全依賴人口紅利而獲得發展的企業。

而其他勞動密集型企業，如果依然依靠傳統的生產力，則陷入人力資源成本日益升高的困境。現實中，不少企業因為資金、技術等問題，無法完成轉型升級。

在珠三角，這樣的企業，或許遷至人工更便宜的國家或地區，繼續依靠相對廉價的人工降低生產成本，或許關掉工廠，停做實業，投資其他領域。

在深圳，這座改革開放中成長起來的城市，過去也曾遍地工廠，機器轟隆。如今，深圳關內的工廠基本撤離，關外一些勞動密集型企業面臨年檢無法通過等風險。

政府對高、精、尖型技術產業的支持，淘汰了跟不上步伐的企業。當年的工廠員工離開了深圳這座為之奉獻過青春的城市。

三年前在市民中心的深圳市博物館參觀，於三樓改革開放史展廳的一堵墻上，有一幅拍攝女工下班場景的照片。當時有位四十多歲的中年婦女，駐足凝望，滿眼淚水，她從這幅大尺寸的照片上，赫然認出二十多年前的自己，出現在擁擠的下班人潮中。

當年，她們被叫做「打工妹」，為深圳的經濟成長貢獻力量。如今，深圳並不需要這麼多工人，成千上萬人同時下班湧出廠門的情境在關內不復存在。

這些曾青春逼人的工人，現今陸續步入中年，距離老齡也不遙遠。

而在不遠的將來，或許不僅中國的人口紅利消失，養老問題也日漸浮出水面。「計劃生育」政策下成長起來中國的 80、90 後，將要扛起上一輩沈重的人口負擔。

政府或許早已意識到這樣的困境：在地區發展不平衡、產業結構不合理、人均分配差距大的國情下，人口紅利削減，束縛當前中國經濟發展；整體性技術生產力不足，導致經濟發展仍依賴人口紅利；勞動力不足，又面臨即將到來的養老問題。

由此想來，中國政府「開放二胎」的政策或許頗有這方面的考量。

繼續大膽揣測，小心求證，中國政府莫非在下一盤很大的棋（笑）：中國人口數量巨大，人均佔有資源量小，國民為溫飽而掙扎，怎會考慮民主之類事物？

或許這就是政府在政治上的考量吧（笑），另作他話。

知乎用户 参考人员 发表

十五六岁的我在地理试卷上写下” 此地的优势在于其丰富的廉价劳动力”，十年后我奔波在上班的路上，听到背后有隐隐约约的风声，我停下来回过身去，一颗来自十年前的子弹正中眉心。

教育具有滞后性，多年后子弹打中的瞬间，教育才形成了闭环，此时才是教育的完成。​

人口红利，经济学术语，是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。

请问，如何理解相对人口过剩？当人口减少（负增长）时，就没有一点好处吗？如何看待土地财政的不可持续性？

人口红利的好处是有的，在过去，廉价的劳动力有利于降低企业的生产成本，有利于推动经济告诉发展。但是在现在，已经是弊大于利了，以越南为例，人口红利使资本家产生了疑问，如果能通过压榨廉价劳动力获取巨额利润，为什么还要冒风险投资科研去进行产业升级转型？产业升级转型需要动脑子，而规定 996 超长工作时间只需要在规章制度上写几个字即可。为什么还要保障劳动者人权？反正这个工人干不了，那个工人也会干，满大街到处都是失业的工人。

长期看来，人口红利可以让资本家躺赢，却也会让普通工人躺平。说到底，所谓的时代红利、人口红利不过是以前的世界资产并没有被完全控制，随着发展，债务由发达国家分摊给发展中国家，发展中国家分摊给农村，农村接不住了，就分摊给给城市。现在所有人都摊着债务了。没地方摊了，就大家都难受，然后就通过战争重新洗牌资产，我们在这个过程中受益还是受害，就难说了。

知乎用户 子鸡 发表

一段时间以来，提及宏观经济的新闻，都会提到 “用工荒”，而且愈演愈烈，传统的劳务输出大省如四川、河南都出现了工人紧缺的现象。后来腾讯提供了一个服务，能从登录 IP 看到 QQ 用户的地理流向。春运期间，几千万人从北上广深这些大城市离开，分散在了全国各地。他们从 Jack、Tony 变成了狗蛋儿和石头，从曾经打工的大城市回到家乡。可是过完年之后，无论是名字还是所在地，他们再也没有再变回去。

如果留心，身边也能一叶知秋。刚过完年那几天在家，骑着车在大街小巷边转边看，发现好多小饭店、小作坊都贴出了招工启事，显然是缺人手招不到人了。年前网购的东西，也比往年慢了好久才送到家里。快递师傅跟我抱怨说人手不够了，一个人要送几个小区的东西，自然忙不过来。“用工荒” 这事儿，的的确确体现在身边。劳动密集型的产业毫无疑问受到了影响。

原先要说国内哪里比美国好，那一定是快递了。美国的快递，慢悠悠从几百公里外的地方运过来，，运送周期都是按周算的。想要快一点，甚至要加上快跟东西等值的钱了。快递员开车到家门口，把快递盒往门口地上一放就不管了，丢了坏了也说不准。国内就截然不同，绝大部分时候，快递师傅都安安稳稳把东西送到门口。敲门声音虽然大了一点，东西还是面对面交到你手里。要是不在家，还火急火燎打你电话告诉你。之所以有这样的差别，是跟国内曾经相对过剩的劳动力有关的。去当个快递员，你不好好干，大把的人等着替换你，自然尽心尽力。美国佬不怕这个，劳动力价格又高，自然怠慢着，跟个大爷一样。

当切身生活都悄然发生着改变的时候，本不敏感的人们也觉着 “人口红利” 真的消退了，“刘易斯拐点”真的到来了。

有的经济学的词儿，听着很高端大气，其实单纯为了聊天，就特别好懂。比如 “人口红利”，说的就是一个国家里，能干活的劳动力占总人口的比重大，抚养孩子和赡养老人的负担就比较轻。我国的人口红利，就来源于我父辈这一代。他们兄弟姐妹都比较多，可以共同赡养父母，同时也只需要各自抚养自己的独生子女。干活的人多了，经济发展自然有了好的条件，整个国家就呈现高储蓄、高投资和高增长的局面。而 “刘易斯拐点”，就是这一代人开始老去，整体的劳动力从过剩转向短缺的转折点。

专家们的意见纷纷，学者的研究也各有不同。有人认为拐点早已到来，也有人觉得还能再拖个几年，甚至有郎咸平这样的，说 “人口红利” 这就是一个伪命题。国家的宏观经济不是一人一嘴能够说清的，经济发展的势头也不是仅仅靠劳动力数量决定的。通过教育提高劳动力素质，通过社会保障提高劳动参与率，都能对冲和弥补刘易斯拐点后的衰退。

我觉得有些专家是不是美国派来的啊。他们觉得经济要衰退了社会要动荡了，巴不得再赖在人口红利里多过些好日子，这就是在把水搅浑。党和政府一直说着要从 “劳动密集” 转向“技术密集”，要改变资源配置和经济增长的方式，不就是给拐点来到的这一天做准备吗。宏观的经济不是个人的忧虑能够改变的，而是亚当斯密说的那样，替自己多考虑点、为自己多赚点钱、多探点谋生的出路，才能够解决问题。预设立场，逢党必喷，这真是别有用心，百害无益。

当然，我暂时衣食无忧，在电脑前敲打这些，有种站着说话不腰疼的感受。这也让我心中惴惴。我无法亲身体会打工者和用工者的窘境和艰辛，但我希望他们，以及我们所有人的日子都能过的更好。

知乎用户 明月松间​​ 发表

对话经济学家彭文生：人口结构比人口总量更值得重视

是在 11 年前，经济学家彭文生出版了《渐行渐远的红利》一书。他以人口红利和制度变革为研究主线，分析过去几十年中国经济发展奇迹，引出劳动年龄人口见顶后的难题：经济增速趋缓是长期趋势，中国经济会看到更多不平衡，而地产是未来五到十年最大的宏观风险。

著作出版在一个相对乐观的年代，当时人们谈论中国经济最常用的一个词是 “保 8”。企业家和消费者在次贷危机冲击后，虽心有余悸，但更多人相信压力只是暂时的。

人口更多被视为 “红利”，可以继续推动中国经济增长。关于人口问题，争论多停留在 “人多还是人少好” 这个层面，主要的声音是延续马尔萨斯精神的，认为中国人太多，构成巨大经济和环境负担的是多数派，呼吁谨慎放开二孩。

这是彭文生这本书写作的背景，也构成他的研究写作动力——经济学界对于人口问题的简单理解，以及对人口结构问题不重视的程度都超出了他的预期。

“我的焦虑在于这件事对未来社会发展影响如此显著，为什么还有那么大的意见分歧和争议。” 彭文生说。

2022 年，中国人口自 1960 年代以来首次减少，比前一年少了 85 万人，转折点比中外绝大部分预测早近十年。今年 2 月初，彭文生应约在北京国贸办公室接受《财经》采访，他如今是中金公司首席经济学家。对于这条新闻，他说，“盯着近一两年每年几十万人的变化没有太大意义，更值得重视的是人口结构的变化方向，当前的总量变化是过去结构变化的必然结果。” 这是他关于人口问题一直以来坚持的观点。

看到十多年前忧虑的趋势成为现实，他想到的是经济学鼻祖亚当 · 斯密三个世纪前写在《国富论》的一句话。人人都熟悉这位学者 “看不见的手” 的经典理论，但警钟般鸣响在他的脑中的却是这一句：“就一国的繁荣而言，最明确的标识是居民人数的增长”。

“亚当 · 斯密更多是从正面的角度来看人口增长。当然问题可能不是那么简单，但人口的增长是影响经济社会的一个根本因素，它必然有非常重要的系统性影响。” 彭文生说。

彭文生在 IMF 的 5 年和在香港金管局的 10 年工作经历让他作为经济学者能兼顾学院、市场和公共政策视角。中国社会科学院人口与劳动经济研究所时任所长蔡昉说彭文生的研究讲明白了 “人口结构如何塑造宏观经济格局”。

彭文生的观点在当时不受欢迎——繁荣时期的理性声音常常如此。至今他还记得书出版后，有一些评论认为过于悲观。在如今看来，当下正在发生的某些现实印证了彭文生的多数判断。

中国改革开放以后迎来人口结构的黄金期，劳动年龄人口规模从 1980 年的 5 亿左右增长到 2010 年的 9 亿左右。叠加农村劳动力向城镇转移，全社会形成一段劳动力充足、家庭负担较轻的时期。人们可以存更多的钱，储蓄增加，获得现金流的企业可以更多投资、雇人，在金融周期的催化下，共同创造经济繁荣——这是人们为什么乐观。繁荣之下，收入差距扩大、房地产价格过快上涨、全社会债务率升高。随着一代人逐渐老去，年轻一代生育意愿减少，人口结构变化对经济深层次的影响开始显现。

2012 年中国 15 岁到 59 岁劳动年龄人口首次减少，相比 2022 年的人口总数减少，这本是一个更早该注意到的信号。与此同时，劳动年龄人口需要赡养的老年人口占比快速升高，传统意义上的人口红利开始消退。国家统计局数据显示，1990 年到 2010 年，中国老年人口抚养比（每 100 名劳动年龄人口要供养的老年人数）缓慢上升 3.55 个百分点，但在之后的十一年里迅速增加 8.92 个百分点、达到 20.82%。

因为人既是生产者也是消费者，在不同年龄阶段具有不同的生产、消费能力和意愿，虽然人口结构变化缓慢，但在物价、利率等金融因素的影响下，它对经济的影响可能不像其自身的渐进变化那样平缓、均匀，彭文生形容，“就像地壳运动逐渐累积能量，最后的火山爆发只是累积后的集中释放”。

面对生老病死的自然规律，调节机制难以快速见效。2016 年中国全面放开二孩生育政策，随后三年的每年新生儿数量均低于政策调整前的预期下限。

日本常被视为前车之鉴。他们的老龄化在 1990 年代中期开始加速，至今未见拐点。全日本接近三成人口超过 65 岁，生育率再次逼近最低点。相比邻国，彭文生觉得中国劣势在于贫富差距较大和人口红利时期累积的海外投资更多是回报率较低的安全资产。然而，凭借全球规模第一的劳动年龄人口，中国还有充分发挥大国规模优势的窗口期。这也是他对中国人口形势相对乐观的地方。

理想情况下，一对夫妇平均生育 2.1 个小孩，才能回到足以维持人口数量稳定的水平。生育率的提振至关重要，彭文生认为，“接下去 15 年到 20 年是非常关键的时间窗口。”

如果有机会修改十多年前那本书，他觉得在促进生育率回升这个问题上态度该更激进一些。

以下是彭文生和《财经》的对话：

人口问题本身是一个非常复杂的社会经济现象

《财经》：得知最新人口数据后，你最先想到什么？

彭文生：我想起了亚当 · 斯密在《国富论》里的一句话：就一国的繁荣而言，最明确的标识是居民人数的增长。这位现代经济学的开山鼻祖其实在 1776 年已经讲了人口增长的重要性。不过，大家可能更记得他笔下 “看不见的手”。

在亚当 · 斯密之前，人们普遍认为财富是黄金，是出口多过进口，是通过战争、暴力去掠夺、殖民。而亚当 · 斯密认为财富由人创造。有人才有分工，随着人口增长，分工细化、效率提高，在市场经济的催化下，实现财富增长。

当然实际情况复杂得多。《国富论》出版约二十年后，1798 年，马尔萨斯发表《人口原理》，提出人口按 1、2、4、8、16 几何级增长，粮食按 1、2、3、4、5、6 算术增长，这将导致粮食供给赶不上人口的增长，饥荒、贫穷、战争随之而来，最终使得人口增长不可持续。

《财经》：马尔萨斯相当于用一个数学模型就解释了人口和经济的关系。

彭文生：建立数学模型是经济学传统研究方法之一。但我认为，马尔萨斯对经济学一个很不好的影响是通过一个简单的数学模型，把一个社会问题、经济问题简化了。其实人口增长受经济、社会等多个层面影响。尽管他当时的担心不无道理，譬如所处时代没有方便且低成本的避孕手段，也很难预料到技术进步对提高作物产量的帮助之大、速度之快。

很多时候我们可能过度地想用一个模型或者一个简单化的线性外推解释人口问题。其实人口问题本身是一个非常复杂的社会经济现象。

比如当初讨论是否放开二孩时，有人基于简单的数学模型认为放开以后生育率会大幅反弹，实际结果呢？他们没有考虑到整个社会环境的变化。

但无论像马尔萨斯那样偏悲观地看待人口对经济的影响，还是像亚当 · 斯密那样更多从正面角度看待人口增长，一个共同的含义是人口增长是影响经济社会的根本因素之一，它具有系统性影响，不以我们看它的角度而改变。

《财经》：在你十年前出版的专著里，你特别强调了人口结构的重要性，有一章专门讲它的宏观经济含义。相比人口总量，人口结构的变化是否对经济有更根本的影响？

彭文生：我们研究分析宏观经济，是基于对过去和现在经济现象的解读，抓住当下的主要矛盾，为以后的走势提供有价值的展望，所以需要一个合适的宏观分析框架。

我当时的研究，是遵循制度变革和人口结构这两条主线展开的。其中，制度变革主要指改革开放，它是驱动中国这 40 多年经济发展的主要力量，也是影响未来经济走势的重要因素，这点应该没有争议。

至于人口结构的重要性，相比其他社会或者经济变量，人口数据相对可靠，根据当前的人口和年龄结构，再结合出生率、死亡率、生育率，可以比较有把握地预测未来人口，从而判断宏观经济趋势。

顺着那两条主线，我当时提出三个基本结论，一是中国经济增长放缓是趋势性而不是周期性。二是我们存在不少经济不平衡，其中最大的不平衡是收入分配差距拉大。三是未来五到十年，中国最大宏观经济风险是房地产泡沫及衍生的金融风险。

《财经》：能不能展开解释人口结构变化和你提出的三个结论之间的关系？

彭文生：人是生产者也是消费者，不同年龄阶段的消费和生产能力不一样，所以总人口年龄结构的变动对经济有重大影响。

老年人和小孩占比高的经济体，消费需求相对高过生产能力。反过来，青壮年人口占比高的经济体，生产能力相对于消费需求更高，即传统意义上的人口红利。

当时我们认为随着中国生产者 / 消费者比例在 2015 年见顶后逐渐回落。传统意义的人口红利消退、农村富余劳动力减少。

由于人口结构的变化是一个缓慢、渐进的过程，未来人口红利消退的趋势无法阻挡，最终将导致人们存钱的比例变少，同时投资的比例也变少，那么经济中的可用资本总量的增加速度也会变慢，从而拖慢经济的潜在增长速度。

我们再看收入不平衡和人口结构的关系。

人口红利的一个体现就是劳动年龄人口比较多，相互竞争压低工资，稀释了劳动力作为生产要素的稀缺性，使得劳动力和资本之间的这种博弈处在一个劣势。说得残酷些就是你不愿意干也没关系，总有人愿意干。

1990 年代中期到 2007 年前后应该是中国人口红利最强阶段，其间一个特别直观的现象就是劳动力便宜。我们可以认为那一代人，尤其是劳动技能不高、受教育水平相对低的群体，为中国经济发展做出很多牺牲。微观层面也能看到哥哥姐姐为弟弟妹妹做出很多牺牲。

人都有消费需求，低收入群体的消费倾向和消费率其实更高，比如我父母那个年代，当时中国人的消费倾向可能比欧美高多了，在宏观上的体现是消费率高，储蓄率低，投资需求弱。

直到大家都只生一个孩子，抚养负担突然大幅下降，于是储蓄开始过剩。那时候又赶上商品房改革，所以最直接、最有效的投资就是买房，既满足了消费需求又带有投资属性。所以中国房地产起步是有基本面支持。

随着人口红利释放，压低了整体的消费需求，抬高了储蓄率和投资需求，这会导致货币扩张时受通货膨胀的限制较小，从而刺激了房地产价格的上涨。

房地产作为信贷的抵押品，房价越高，贷款的量也就越高。人口红利阶段，大家都感觉负担能力很强，愿意投资、愿意补债。但到后面大家发现人越来越少，年轻人偿债能力下降，构成宏观和金融稳定风险。当初泡沫吹得越大，以后的调整就越痛苦。

《财经》：这些观点在发表之初得到哪些让你印象深刻的反馈？

彭文生：我请当时的中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉老师写推荐语，他问我写多少字，我说 50 字左右够了，结果他写了一句话，我觉得特别好的总结这本书，大意是人口结构如何塑造宏观经济格局。

但很多时候人们对人口问题的认识没有那么到位。我写书的时候就有人说人口是慢变量，怎么可能这么快就有影响。

《财经》：什么驱动你在 10 年前人们相对乐观的时候写这本书？

彭文生：我做研究是希望抓住那些起码我自认为看得清、不确定性小一些，同时又会产生根本性影响的点。其实之前海内外有不少人谈人口老龄化或者人口红利消退的问题。但我读一些文献还是深深地被震撼了。

《财经》：哪方面震撼？

彭文生：主流经济学对于人口问题的简单理解，对人口结构问题的不重视。我对中国未来人口的变化和进而对经济的影响特别担忧，明明已经看到未来 20 年甚至 30 年的走向，但是周围还有很多人不认同，所以感到一种震撼。

其实还有更恰当的一个词，就是 “焦虑”。我的焦虑在于这件事对未来社会发展影响如此显著，为什么还有那么大的分歧和争议。

我写书还有个动机，就是不想大家太聚焦在人口对经济某个具体影响上。其实人口结构变化会对经济产生从宏观到微观的全方位影响。它不光影响经济增长，还影响消费和投资等经济结构问题，影响收入分配差距，影响资产价格。

当时是人口红利比较繁荣的时期，只从资本市场需求出发是看不到这些的，但做真正的研究就要看远一点。

指望投资和储蓄养老，就整个社会来讲是不合理、不可持续的

《财经》：眼前的人口结构趋势会演变成某种危机吗？

彭文生：“危机” 给人一种集中爆发的印象。但是人口结构改变带来的养老问题、劳动力供应问题，是影响未来几十年的长期问题。用什么词来概括也体现我们到底怎么认识中国的人口问题。

《财经》：舆论似乎非常关注人口总量出现拐点的变化，你怎么看？

彭文生：我举一个可能不恰当的例子，这种讨论有点像之前人们热议的负利率，实际上利率是 0.1% 或者 -0.1% 没有本质差别。人口也一样。

盯着近一两年每年几十万人的变化没有太大意义。十几年前我们每年新增 1000 多万人口，到 2021 年只增加 48 万人，这样的对比才更有意义。人口总量下降是过去生育率下降所带来的必然结果。20、30 年前已经埋下了种子，只不过我们重视不够。

《财经》：这是一胎化的必然结果吗？

彭文生：是的，必然会这样。逻辑其实也简单，假设有两对夫妇，各生一胎，正好一男一女，他们长大以后结婚，也生一个小孩。到这里，这个家族三代人口数量按照 4、2、1 递减。

现实中不会这么简单，否则按照模型日本早就没人了，但逻辑大致是这样的。虽然人口是个慢变量，但对经济体的伤害有累积效应，可能体现在某一个时点集中释放，或者给人这样的感受，比如去年的人口总量下降，给人的心理冲击很大，但种子其实早就种下了。所以，认为它对经济的影响是渐进的观点是危险的。

《财经》：我们看到从中央到地方，出台了不少鼓励生育政策。

彭文生：纠正人口问题很不容易，最终会自我纠正，但过程漫长。很多发达国家即便没有严格限制生育，生育率也是持续下降。西方发达国家战后有一个婴儿潮，出生率大幅上升，但婴儿潮的下一代的出生率就明显下降了。

其中一个原因就是避孕技术的进步。现在比较安全且低成本的避孕手段出现在 1960 年代，正好是那代人生理上做好生育准备的年纪。这是西方国家生育率下降的原因之一。

中国情况比较特殊，是人为干预和经济发展的共同结果。按照 1980 年代到 90 年代的经济发展水平和当时的社会保障体系，如果让家庭自主选择，很可能会生 2 到 3 个甚至更多小孩。

人为压低到每户 1 到 2 个小孩后，那一代父母的育儿负担一下子降低，储蓄率因此提高，可以投资、买房，积累资产也就更容易。再加上城镇家庭大多数只有 1 个小孩，家长特别重视教育并且倾其所有的投入。久而久之，后面一代年轻人，包括随着城镇化进程迁居至城市的人，育儿成本就很高了。所以即便现在逐渐放开人为的限制，还是很多人不愿意生或者说不敢生。

《财经》：通俗地讲，现在养儿防老的 “性价比” 变低了？

彭文生：从经济学角度看，生育行为包含经济因素，人们会比较付出什么（成本）、得到什么（收益）。

成本包括育儿消耗时间的机会成本和实际的经济成本。父母本来可以去工作，本来可以去享受生活，他要花时间来养育孩子，这都是机会成本。至于收益，养儿防老就是其中一种。

当然这无法解释全部生育理念的转变，但随着经济发展，人们的收入水平提高，个体抚养小孩的机会成本上升，收益却在下降，所以经济因素可能是重要因素之一。

只不过大家都这么做的话，对整个社会不一定好。所以我还要特别讲一个观点，经济学叫 “负外部性”，意思是个体行为是比较理性的、合理的，但是和整个社会最终的结果是反过来的。

《财经》：在人口问题上，怎么理解 “外部性”？

彭文生：农业社会的人们养儿防老主要因为当时很难有积累。他们以种植为生，粮食生产效率再高，最多储备第二年所需要的，因为大多数粮食保质期短、易腐。所以农业社会最好资产之一就是劳动力。而且人有生老病死的自然规律，劳动力作为资产，无法囤积和存储，养儿防老就成为那个时代非常合理的选择。

但是现代经济就不同了。人们可以储蓄、投资，积累资产。个体此时面临好几种养老选择：多生小孩，等我老了挣钱给我用；或者少养一个，相关开支用来投资、买房或者投其他理财，老了以后用这些投资收益养老。

另外，随着收入水平的提高、社会的发展，社会保障体系也赶上来，能提供一个最基本的养老保障。

所以我们除了养儿防老，还可以通过个人投资积累资产和社会制度安排得到养老保障。但后面两种方式都存在刚讲到的 “外部性”，即从个体视角看选择是合理的，但总量可能是不合理的、是不可持续的。

你想象一下，如果大家都不生孩子，只指望社会保障，或者积累资产等一定程度卖了养老，最后会变成什么样子？一个都是老爷爷、老奶奶的社会。

这首先带来一个劳动力丧失的问题，到时候谁来生产粮食？谁来生产医疗设备？谁来给你看病、护理？我们一直说生产、消费，其中的生产靠什么？靠年轻人。透过现象看本质，是下一代人给上一代人养老，年轻人给老年人养老。从个体来讲这是极其合理的，父母养育孩子，孩子长大后反哺父母。

但在宏观层面有一个分配问题。国民经济蛋糕由年轻一代生产，老年人参与分配，通过他们过去积累的资产和当下的社保体系参与分配。这套机制安排越完善，老一代人积累的资产越多，他们分配的份额就越高，这也意味着年轻人的压力和负担就越大，是不可持续的。

今天越来越多人诟病啃老，但我一直认为啃老不能全怪年轻人，老一代也有责任，老年群体和年轻群体之间占有资源过于不平衡可能是问题的根源。

相比人口总量变动，更应该担心人口结构的恶化

《财经》：为什么现在对 “人多人少” 仍有争议？有人说，中国 14 亿人太多，还是 8 亿好，怎么看这一类观点？

彭文生：我认为最终担心人口太多这一派的观点是不成立的，尽管他们有担心的理由，包括环境污染压力等，这是马尔萨斯精神的延续。在他那个年代，这么担心不无道理，但他没有预计到之后技术进步之快。

从亚当 · 斯密的精神出发，我们可以认识到人口增长所带来的分工细化以及效率的提高，看到身边的规模经济、创新经济、知识型经济和效率进一步提升的空间。人口规模扩大以后，技术可能更快进步，进而减少所谓对环境的负面影响。

另外，现在讲老龄化、劳动力供应不足、招工难，给人印象是我们人不够了，一提环保和竞争又感觉人太多了，这个看起来矛盾的地方涉及我们怎么看人口总量和结构的平衡。

如果结构合理，每对夫妇生平均两个多一点的小孩，整体人口年龄结构将平稳维持，人口总量也稳定下来。很可惜，我认为人类社会发展到今天，不太可能存在这种稳态的人口结构。我们的问题在于人口结构严重扭曲，加剧了人口总量下降过程中出现的各种结构性矛盾，包括人们开始讨论的 “未富先老”。

我觉得现在更应该担心人口结构的恶化，认为人口总量减少有利于缓解各种压力的人，没有意识到总量下降的根本原因是年轻人变少了。也就是说，如果从一张白纸开始，我们在人口 8 亿的时候把生育率稳定在 2 多一点的替代水平，那可能是一个理想的情形，资源等各方面压力没有今天大。但今天的问题是，现在的生育率大幅低于 2，人口总量的减少集中体现在年轻人口的减少，带来养老等诸多问题。

我做个总结吧，第一，就人口结构来讲，现在不能说人太多；第二，即使只看人口总量，也不能简单讲人多一定不好，因为我们还要看到规模效应。

《财经》：你去年底在一次发言中也提醒人们不要低估中国人口的规模经济。

彭文生：对的，就像亚当 · 斯密讲的，一个国家财富增长的标志是人口的增长。《国富论》第一章就讲到，1 个人造大头针，一天也做不了几个，如果把工序分成大约 18 个不同环节，每个环节专业分工，每天每人能完成几千个。再比如汽车厂生产汽车，工厂有厂房、设备等固定成本，以及原料、人工成本和其他费用，产量越大，摊到每辆车的成本和费用就越低，年产百万和十万辆的车企，前者单位成本通常更低。这就是规模经济。

到这里我们只看到内部规模经济，还有外部规模经济，产业链上下游企业的积聚和城市化，促进每个企业的生产成本的下降，最终整个经济体取得规模效应。公共服务、基础设施也类似，存在明显的规模经济效应。

《财经》：按照规模经济的逻辑，理论上大国就该比小国增长快，但现实中常有例外，这是为什么？

彭文生：因为全球化。一些地区通过参与全球产业链分工来享受规模经济，它们服务的是全球市场。即使在全球化的环境下，中国的经济发展也得益于我们作为大国的规模经济效应。

出口是拉动中国经济增长的三驾马车之一，早期我们确实靠传统意义上的人口红利，但今天即便中国劳动力价格比东南亚很多国家都高，中国仍是全球生产中心、制造业中心，优势比 20 多年前还要大。

其中有中国作为最终需求大市场的作用，以及产业集聚下的规模经济。全球企业在中国生产，既可以满足中国当地需求，又可以享受制造业规模效应所带来的成本下降，算上从中国运回当地的费用还是比把产线搬回去便宜。

《财经》：最近类似的例子是特斯拉。

彭文生：是，即使有运输成本，它在中国生产还是比在美国便宜。不过我们也看到现在这种国际分工掺杂了政治因素。在所谓逆全球化的形势之下，美国可能全方位针对中国，既有保护主义又有地缘政治。

美国和欧洲其实也有摩擦，那可能是保护主义。所以未来大趋势之一，可能是小型经济体通过参与全球分工享受规模经济效应空间缩小。届时大国的规模优势反而更加突出。我认为存量规模是中国相比日本人口形势比较正面的差别。

当初中国加入 WTO 的时候，也有一些人担心国内的产业和企业竞争不过发达国家，损害中国的经济增长，现实是中国在加入 WTO 后经济获得大发展，原因有参与国际市场竞争带来的干中学，但回头看，我觉得人口规模带来的规模经济是中国的竞争力的重要载体。

接下去 15 年到 20 年是非常关键的时间窗口

《财经》：中国国际分工的优势窗口期还有多久？

彭文生：影响国际分工的因素很多，只谈经济因素的话中国会遇到两股相反的关键力量。阻碍力量是劳动力减少导致的工资增加、成本上升，支持力量是庞大的存量劳动力，至少目前比印度还要高。我觉得人们过度看重第一种力量，而不够重视第二个因素。

至于部分国家不计成本和效率，基于政治目的脱钩，那要另说。但我觉得归根到底还是要看基本面，也就是人口。我们还没有充分认识或者挖掘人口潜力，如何发挥上面说的规模优势是之后要解决的问题之一。这种优势不会一直存在。如果现在不促进生育率回升的话， 15 年、20 年以后规模效应的降低可能就比较明显。

《财经》：之前经济学家辜朝明也和我们提过类似说法，建议中国利用好这段窗口期。

彭文生：中国应该抓住时间窗口，发挥规模经济的效应，提升供给、提高产出，做大国民经济蛋糕，更好分配蛋糕的增量，鼓励生育、促进生育率回升。如果没有提高效率这一前提，简单增加生育会加剧社会抚养压力。

《财经》：相比同行，你觉得自己对人口问题是乐观、中性还是悲观？

彭文生：我无法简单归类。对于人口结构或者老龄化问题比较悲观，最差情况还没有到来。对于人口的规模效应，我相对乐观些，至少在接下去 15 年到 20 年，是中国人口总量相对较高的时期，有规模经济效应。关键还是如何利用好这个窗口期，促进生育率回升，把总和生育率提升到 2 多一点的替代水平，避免年轻人口不断下降的问题。

《财经》：刚刚你提到了日本，他们更早经历老龄化、少子化，两国之间有更多可比性吗？

彭文生：相似性之一是外来移民较少。至于区别，我说一个好的，两个不好的。好的地方，或者说我们的相对优势之一，就是刚介绍的人口规模效应。如果说中国过去的人口优势体现在劳动力成本较低，未来的人口优势更多体现在规模经济上，尤其是规模效应有利于技术进步和创新。

我们不足的地方除了贫富差距更大，海外投资也不及它们。日本当初在储蓄率比较高的时候，从个人到政府进行了不少海外投资，实际上享受了人口红利国家的年轻劳动力，实现较高的资本回报率。反映海外投资收益，过去这些年日本的国民收入（GNI）的增速保持得不错，高于 GDP 增速。

中国高储蓄率阶段累积的外汇资产的大部分是外汇储备的形式。央行收购私人和企业部门外汇，换出人民币。汇集在央行的外汇当然也产生收入，但既然是储备资产，天然重安全和流动性、回报率较低。此外，对国内的金融环境来讲，它也与日本企业或者个人直接对外投资存在完全不同的经济含义。

如果是类似日本的情况，央行就不需要发行人民币收购外汇，国内也就少了相应的流动性。有一段时间大量出口创汇再换回人民币使得外汇占款成为推动中国货币增长的重要因素，对房地产与信用扩张充当了加速器的作用，这种房地产和信用扩张是有基本面支撑的，也就是出口带来的净资产增加。

《财经》：被创造出来的钱进一步加速了地产泡沫的形成？

彭文生：其实泡沫是否存在，难以事先达成共识，原因很简单，如果大多数人相信有泡沫，反而没有泡沫或者泡沫不会被吹大，因为人们会调整自己的投资行为。

就中国地产而言，一开始有基本面支持，而且在中国资本账户管制的大背景下，地产满足了人们投资和自住需求，它是投资品也是消费品。对银行来说，它也是最好的抵押品，解决银行放贷所面临的信息不对称的问题。

《财经》：人多或者人少，会影响地产风险释放的时间点或者程度吗？

彭文生：地产风险实际上一定程度已经暴露了，人口确实是一个重要变量，人口老龄化加剧了过去累积债务的不可持续性。

《财经》：这几年好多地方 “抢人”，吸引人才落户。这会不会加剧所谓的超级都市集中度？从而进一步虹吸周边地区？

彭文生：户籍制度和城乡公共服务差异，使人们意识到落户大城市能得到相对更好的保障，包括医疗、教育和个人发展。但是不是所有人都应该去北京、上海发展？

我觉得不是这样，如果离开北上有更好发展机会，我相信人会做出理性选择。同样的，如果大城市生活成本增加的同时收益更高，比如工作机会更多、未来挣钱的能力更强，有些人就愿意在城市打拼一段时间。

无论是地方 “抢人” 还是人才自主流动，我更愿意视其为人口结构调整的一部分。这些调整最终反映到劳动力回报上，包括显性的工资和隐性的社会保障。背后的关键还是平衡区域之间的发展、平衡公共投入，说到底就是落实所谓的公共服务均等化。

《财经》：我记得《渐行渐远的红利》有个章节谈城镇化，说它是经济发展的结果，但与此同时，农村劳动力迁居到城市后没有得到均等的公共服务。

彭文生：因为户籍制度，城镇化在中国有特殊的经济含义。简单来讲，国际通行标准是看常住人口比例，照这个口径，农村劳动力生活在城市以后已经在供给侧做贡献了，提供服务、劳动和其他工作，为地方社会提供产出，但是他的部分消费需求，如教育、医疗和其他一些社会保障，较当地户籍人口是受抑制的。

中国常住人口认定标准是居住在一个地方超过 6 个月，但这些常住人群因为没有户籍，享受不到户籍居民同等的公共服务，这就导致他们重心可能还在农村，到一定时间就返乡。

过去常说的中国供给过剩、收入分配差距大，和这也有一定关系。因为我们公共服务不是均等化。但均等化的关键是满足常住人口的公共服务需求。

这背后也有其宏观经济含义。实现公共服务均等化将增加政府的相关支出，一个直接的影响是财税制度的安排尤其政府支出方面，意味着需要减少传统投资、增加公共服务类支出，使更多资源向民生领域和农村转移。农民工对经济的供给端的贡献已经发生，现在公共服务均等化意味需求增加，由此我们将看到通胀上升，利率上升，最后传导到一些风险资产价格的下跌。

即便如此我还是想说，公共服务均等化的大方向肯定是对的，社会发展必须要这样。但是因为过去的路径依赖，实现公共服务均等化并不容易，涉及当前利益的调整。

《财经》：是否意味着得稀释部分人的利益？

彭文生：是的。尤其当你考虑到，农民工为社会的贡献已经产生，但是没有平等得到属于他们的公共服务。

《财经》：我记得有档日本节目采访几位住养老院的人，个个都很有钱，但他们也只是普通工薪阶层，可能正好在地产高点赚到了。

彭文生：这就是之前讲的，一代人如果过于容易积累资产，那么下一代人就会面临更大的压力。只不过，它造成的压力会比政府通过对年轻人多收税来保障养老更隐蔽，造成的社会分化和矛盾可能要小些。

问题是人口红利消退后，下一代可以用来购买老一代资产的储蓄相对较小，老一代变卖资产的价格就要下降。不过，老一代人积累资产也不是完全不好，关键看资产回报率如何，问题是有一代人突然加快积累资产，资产回报率下降恐怕难以避免。

《财经》：靠投资或者储蓄养老是否不可持续？

彭文生：在国民经济蛋糕不能持续做大的情况下，这种养老安排的结果是存疑的。很多人推崇美国退休金制度 401K，我对此有不同看法。美国的 401K 之所以能维持，除了投资本身的效率，还靠持续不断的新移民，他们支撑起美国较好的人口结构，支撑了美国的资本回报率。其他国家不具备这样的条件。就外来移民对经济的贡献来讲，美国最好，欧洲次之，我们东亚地区移民较少。

我前面说老年人参与分配蛋糕、年轻人相对利益受损，也是有时间和其他条件约束的。因为最终还是年轻人说了算。其中的经济含义是老年人有很高的养老消费需求，但因为年轻劳动力稀缺，人工成本上升，通胀和利率因此提高，这意味未来新增资产的潜在回报率上升，老一代人过去累积的资产的价格面临下行压力。

《财经》：那再年轻一代的养老保障怎么办？

彭文生：最根本的养老保障其实还是靠提升生育率，促进经济增长，做大国民经济蛋糕。它需要时间。期间社会抚养负担一定会增加。这就导致一个必然的结果，有一代人老了以后可能过得不会太好。

过去积累的资产或者社保也会缩水，因为经济蛋糕就这么大，不可能全部倾向老年人。届时市场经济环境自然能重新分配，体现在年轻人工资上升，部分资产价格下跌。再辅以政府的激励措施，生育意愿可能回升。

《财经》：一个普通人在当下能做的更好选择是什么？

彭文生：最好的投资就是养育下一代。现在的育儿成本确实比较高，但到了一定阶段，社会因素会调整，体现为年轻人劳动回报上升，老一代的资产回报下降，此消彼长，年轻人有更多意愿抚育下一代。这又回到人口变动是慢变量的问题，你不能等到劳动回报大幅上升、资产回报下降的那一天才多生小孩，培养一个小孩成人需要 15 年 - 20 年的时间，要有前瞻的眼光。

《财经》：如果有修改 10 年前的那本书的机会，你可能会做哪些调整？

彭文生：即便知道过去这 10 年发生的事情，我可能还是不会动书的大框架。但在促进生育率回升这件事上，应该更激进一些。我记得在书里建议放开二孩，其实应该更激进一点，应该放开对生育的所有限制。总有一部分年轻人不愿意多生，只愿意生一个甚至丁克，如果限制每对夫妇最多生两个小孩，结果是总和生育率低于替代所需要的 2.1 的水平。现在形势已经变了，不少地方开始鼓励生育，希望有系统性的政策扶持，比如生育和育儿补贴，加上经济社会其他方面的配套措施，比如坚持房住不炒，希望中国人口问题的拐点早日到来。

知乎用户 呵呵 发表

妄图奴役！西方杜撰出中国的发展靠的是人口红利

所谓的红利，不管用什么美好的词来修饰，说到底就是便宜。我们回过头去看，尽管我们要走向市场化，但没有哪个文化人敢于说中国的工人和农民是商品，也没人敢预测，因为我们人便宜，就会一定崛起，如果你公开这样说，一定会被人批判的。

美国也不会认为因为中国人便宜就会崛起，如果他能预测到这样的结果，他怎么可能会把订单送到你这里来做？中国的发展也不是国民性格中的吃苦耐劳，而是植根于 40 后到 70 后这批人的集体观和家国观，这是教育的结果，他们相信，只要把总盘子做大了，哪怕我个人奉献了，那我栽树了，后人肯定能乘凉了，即使劳动关系在不断的变化，但根深蒂固的 “接班人” 的价值观还在，这才是崛起的“群众力量”。

美国在给中国订单的同时，长年的招人写 “中国崩溃论” 的文章，即使在关系友好的 80-90 年代，也是全方位的抹黑。但是他们所有预期的崩溃都没有实现，他们没有办法解释这一切，于是就为中国的进步杜撰出来一个新词，叫“人口红利”。

随后这套说辞被中国媒体大量引用，虽然说的很委婉，但意思很明白，中国为何成为了世界工厂，因为我们便宜，后来越来越露骨了，直接说劳动力价格便宜，劳动力居然标价了，等同于商品了，这就是被西方媒体牵着鼻子走了。

为什么西方要写这样的经济学论文，无非就是告诉中国，你们要是提高人民群众的福利的话，会失去国际竞争力，世界工厂的地位不保，很多经济学家都相信了这一套，纷纷向国家献计。但美国又玩了另外一套，让中国普通民众认为，中国老百姓的福利是美国人给争取来的！

我在服装厂做过，厂里接到美国的单子，他们会派人来验厂，于是厂里就安排全程做假，美国来验什么呢？“验是否是双休八小时、验住宿条件、验食堂伙食、验车间工作环境”，在验厂的那几天，所有人配合表演，拿到订单后，一切如故。你以为美国人不知道吗？他肯定知道的，一方面写文章，中国的崛起是人工便宜；一方面派人验厂，你提高工人待遇，我才给你订单。这就是制造矛盾的高手，都是和他的英国爹学习的。

在 2000 年左右，美国品牌的牛仔裤在中国商场里卖大概 2000-3000 一条，但厂里也就得四五块一条的加工费，做一条内裤也就挣 5 毛，后来美国找多个供应商，于是大家为了订单，竞争到一条内裤剩 5 分都做。这种情况美国人不知道么？一条内裤剩 5 分，如何保证工人的双休 8 小时？如何保证食堂的饭菜里面有肉？

西方人挖的坑很歹毒的，他们掌握了品牌溢价，只有有钱人才能买得起他们的商品，中国工人自己买不起自己生产的东西。工厂要依靠西方的订单存活，工人要依靠工厂维持糊口，处在食物链的底端。如果工厂说我硬气点，不跟你玩了，但你整个社会工人都是低工资，回头一看，没有内需，只能继续埋头给他干，哪怕一件商品挣一分也得干。

如果人工便宜，福特汽车应该横扫世界才对，结果发现并不是这样，自己的工人都买不起自己的汽车，生产如何持续下去，后来就大幅度提高员工待遇，资本家主动减少自己所得的利润，终于工人们都买上了福特汽车，如果要在中国找一个对应的老板，目前胖东来超市老板的理念和这个像。

胖东来因为是不上市的企业，可以做到的，凡是不上市企业，而且经营不错的，在处理利润分配上，老板可以做主的。但是现在很多资本投资的企业，老板是不会允许你把更多的钱分给员工的，因为他的盈利之道是 “钱生钱”，西方资本家们在全球都投资了不少企业，在大量地攫取所在国的 “人口红利”，比如孟加拉人给阿迪耐克生产服装鞋帽，月薪四五百人民币，疯狂地加班才能拿到 1000 多，资本家开始双标了，一方面享受低廉的 “奴隶服务”，一方面找人写文章，骂孟加拉没人权，残酷剥削本国人民，导致工人冲击本国政府。

有人说了，如果你不给美国人干活，老百姓的日子难道不是更差么？这就是一个全球难题了，要考验到政客水平了，对于一个小的国家来说，只要农业生产力组织的好，确实是完全没有必要每天为美国人生产 14 个小时，然后才能仅仅温饱。如果只能选择这样干，要么政客水平不行，要么洋买办和外国资本深度勾结了。

这种奇葩的生存方式，在亚洲一些国家表现的非常明显。欧美资本在非洲、在阿拉伯世界都干不了这样的结果，甚至在印度都不行，还有更奇怪的是，在海地办厂也办不下去，海地的老百姓靠的是吃 “泥土饼” 充饥的，理论上应该是不需要给工资，给口饭就能进车间干活的，居然他们也不愿意接受西方资本的剥削。

所以我们认真地想一想，中国的发展真的是靠西方的恩赐么？我们拥有了全球竞争力真的是靠人便宜么？英国在印度待了 190 年，给了他很多项目，印度人非常的便宜，吃素吃草都能生活，怎么在英国庞大的工业体系支撑下，至今还是一个农业国呢？

唯一的解释是人民的不同，是毛主席思想影响下的几代人的傲骨造就，哪怕我苦一点，也要让国家先强起来。国家也没有忘记初心，虽然利益结构矛盾重重，导致了 00 后一些人的躺平，认为多干活只是多被剥削。但国家从来都没有纵容这种不合理的行为，而是在不断地冲破阻挠，调整利益分配。

美国害怕中国，不是害怕官僚，也不是害怕知识分子，而是害怕中国的人民，中国人民明知道在被西方资本剥削，60 后、70 后、80 后仍然全力投入工作，当国家有了积累之后，一群人又冲向了中高端产业，这群人民太恐怖了，他们把一个国家打造成了，中国可以离开全世界，照样可以独立运行的地步。

今天我们来看一看，美国喊的脱钩是多么的虚弱，他并没有什么东西卖给我们，所谓的波音飞机已经被印度人弄的是粗制滥造了，所谓的其他禁令，也不是美国产品，而是不让别的国家卖给中国而已。一个空壳的国家，没有商品可以卖给你，唯一能干的就是印钞白白拿走你的劳动成果，这种国家你和他挂钩干什么？

中国能走到今天是靠人民群众冻死迎风站、饿死不弯腰的精神促成的，是上亿的革命烈士的牺牲换来的，遍布全国的烈士陵园就是明证。不是今天一些经济学家说的 “外贸” 换来的，如果外贸能换取国家崛起，民国和美国签订的《通商条约》，两国大门互相无限制的打开，为何国家没发展呢？因为为极少数人谋利的制度设计，任何一个国家都发展不了。

如果西方学者洋洋洒洒地写篇文章，说中国的发展得益于欧美的帮助，那该怎么回应呢？如果是我的话，我会这样回答：“即使你们有帮助过中国，那也是神的安排，与西方人无关。”

因为我们农民工背井离乡、远离妻儿父母，在流水线上给西方人生产裤衩子的时候，他们一美元就能买十条裤衩子，他们从来没有想起过中国的农民工的付出，而是在胸中画十字，去感谢上帝。

中国已经开启了全民共富的时代，西方妄图炮制迷魂经济学来奴役中国人民的时代一去不复返了。

知乎用户 有事问彭叔​​ 发表

现在国内人口都开始负增长了，就更应该重视贫富差距这个问题了。

如果说，人口还在不断的增加，国内人口红利越来越多，蛋糕越来越大，这个阶段，你说人家有钱人多拿多占，也就算了，反正穷人也能分一些。

可是当国内人口都开始负增长的时候，就不能像之前那样，富的人越富，穷的人越穷。

因为穷不过三代，穷人连媳妇都找不到，没有下一代，自然就不会穷过三代了。

没有了新增人口红利，要维持城市的基本正常运转，就只能让那些享受到发展红利的人承担更多的社会责任了。

像是房地产税，遗产税，赠与税等等的财产税，都要加快出台了。

底层穷人已经不够用了，调节贫富差距速度变的更重要了。

知乎用户 喧北海 发表

一说人口红利，总有人想到廉价劳动力。其中有些人是坏，廉价劳动力对他有利，另一些人就是被人带节奏了。

真正的人口红利，指的是科研人员红利。

1、除非基础理论出现重大突破，否则科研工作必须由人来主导。

现有基础理论，对于人的意识究竟是怎么运作的，人类完全还摸不着门道。把掌控意识比作殖民整个银河系的话，人类对意识的了解程度，也就跟人类目前的航天水平差不多。而如果搞不清楚人类意识的运作机制，人工智能哪怕效率再高也只能是辅助工具，无法取代人类主导科研工作。

2、科研工作岗位越来越多，完全可以成指数增长

随着科技的复杂度飞速升高，要想做出科研成果需要的工作量也在指数级膨胀。现在的科技巨头企业至少都是几万人的规模，还只能做产业链的某个环节。

3、绝大多数人，尤其是中国人，都可以胜任科研工作！

绝大多数人，至少绝大多数在中华文化熏陶下成长起来的中国人，完全可以成为一名合格的科研人员。

不懂科研的人总觉得需要高智商才能做科研。个别领军人物确实需要天才的智商，还需要好运气，可遇不可求。但是对于普通科研岗位，正常智商的人完全可以胜任。之所以大多数人现在没做科研，主要是现在养不起这么多科研人员。而很多普通人觉得自己的能力做不了科研，主要原因是从小没有接受到对应的教育。如果未来，比如五十年后，生产性、流程性工作岗位真能大规模被机器人、AI 取代，那么能养得起的科研人员数量会大大增加，这才能促进下一步的科技大进步。另一方面，也只有等科研人员的基数扩大了，才能保证有更多的天才涌现出来。

当然，除了技术上，还需要理顺生产关系、利益分配，以及优化教育，让接受优质教育的人大大增加。这些也很困难，但也是能解决的。怕的是，其他问题都解决了，可惜人口大大减少了，科研人员总数量还是这么少，还是无法突破下一步科技爆发临界点，这才是令人绝望到窒息的悲哀。

4、当前的 AI 是劳动密集产业

很多人期待 AI + 机器人自动化替代现有的生产线。理论上，现在的技术已经可以做到替代绝大部分工厂生产线，效率更高质量更好成本更低。但是事实上，每条生产线都有自己的独特之处，还得适应频繁的变化，都需要针对性的设计具体实施方案，还得反复试错调测修改才能实现，这就要求大量科研人员长时间深入生产现场才能做到。大致可以这样比喻，理论上，我们已经掌握了高铁建造技术，修高铁好像没有什么技术问题了。但是实际上，每次修建一条新的高铁线路，都仍然需要大量工程师设计师做大量的勘测设计规划工作才行。

知乎用户 腹黑兔 发表

楼上各位可能都理解错了，

人口老龄化的问题不在老人变多了，而是年轻人变少了。

这才是人口老龄化的死结，老人变多了可以用辛苦劳动耗光其寿命，年轻人变少了就没人干活，在中国得到大量移民之前此题无解，唯一的结果就是经济衰退与社会动荡。

创建于 10:02

著作权归作者所有

知乎用户 Shane Chen 发表

我不妨把话说的明白一点

知乎用户 文瑞工作室 发表

60 后是中国的婴儿潮，这决定了很多事情。

中国三大阶段:

人口红利阶段: 60 后打拼时期。

市场红利阶段: 60 后事业巅峰时期。

人口负担阶段: 60 后退休时期。

现在还处于第二阶段末期，马上要进入第三阶段了。

知乎用户 吐槽星人 发表

人口红利并不是指人口数量，这是一个非常错误的概念。

人口红利最直接的表述应该是人口的低成本，人口低成本表现为低工资，高效能。高效能意味着工作时间长，一般是年轻人多。

低工资即意味着低成本生活费用，这个是跟当地物价有关，当财富还未悬殊化时，涉及基本生活层面成本还未提高，当财富分化时，多余的资本会部分介入基本生活层面，比如衣食住行，这样会提高物价，还有是消费主义推动人均消费量和金额增加，比如电子产品等，结果是资本越发达的市场里，人均消费金额增加，为了减少这些成本，资本当然想出来很多办法，比如压缩饮食成本，快餐之类，但消费市场却会据此垄断赚钱，再跟着饮食集团分账的下游再压低成本用过期食品，所以从整个链条来看，资本化追求的就是低成本化的迭代，从而分支出各个利益获取点，本质上就是建构涉及人各层面的利益攫取，而且是长期最大价值化的榨取，同时人又作为消费端能进行二次回收。当这种榨取发展到极端时会出现两种结果，一是人承受不了，负面消费长时间工作压力，人面对的药物也会使人崩溃，这种人寿命在退休前就崩溃，二是躺平化，不需求结婚生子，消费，打打零工，啃老，这种躺平现象是第一种情况后的正常反馈，现在日韩已经进入这种状态，中国次世代已经进行。

所以说人口红利本身不是人口量本身，也不是指人口年轻人数量，虽然说年轻人比例高会提高部分人口效能比，但更重要的原因是社会的消费结构的变化，这种低质高价的消费本身有益于资本获利。但人除了是消费主体，同样是生产主体，当这种低质高价消费不仅需要更多钱，而且给健康负影响，那么作为生产商不得不面临不健康需要高工资的人。这就是美国今天生产商的现状，这样人口已无法完成绝大数生产，只有高端产业才能维持利润，这些人口可以吃有机蔬菜，更短工作时间，获得足够的工资来维持这种状态。

所以说消费集团控制的最低成本化运动，本质是压榨人开始的，一个农业社会或社会主义社会在进入资本化时，不断卷入消费集团的利润攫取，这才是人口红利消失的本质。消费集团还有多少成本榨取方式呢？虚拟化娱乐，软性毒品，药品，低成本快餐，预制菜，鸽子笼住宅，器官买卖，代孕，空气进化器，净水器，只要面向广大平民的极端压榨手段都是有利可图。这里的压榨一个是大集团的垄断，对国家控制，还有一个深受推崇的科技创新。这里科技创新是最隐蔽的，也是危害最大的，往往是突破伦理道德的，与政府最容易达成共识的，反而一些垄断会受到政府的牵制，但垄断结合科技狠活创新将变成赛博朋克。

资本主义本身就是吃人饮血如果说在马时代是生产商为主，通过流水线这个创新来压榨，后期则主要通过消费市场来进行的。随着 ai 和机器的发展，未来资本主义主要是通过消费市场，所以后现代社会人口红利必降到零，大部分人通过拿低保，没有低保就会冲击政府，而这些低保正是消费集团给的一部分利润，而又寄希望于高科技高利润生产商税收来填补社会补贴，这种情况显然是不可能的，目前也只有一个国家能做到，就是美国，除了科技优势还有金融优势。但中国资本依然选择大把投入消费集团，一个是缺乏政府管控，一个是因为钱相对容易赚，一个是这种资本运营方式已经走向了不可逆的方向。

后消费时代的平民，只有消费才存在意义，这种人口是资本面向市场的计数。红利消失等于你消失了生产价值的能力，但仍有消费的能力，这就是人口在后资本社会的价值。所以你是人口，而不产生红利，“人才” 是暂能产生红利的人口。资本社会晚期，人口红利主要是在消费端完成的。

在知识储备完善的时代，人个体主要沦为 “人力”，也就是资本循环中机械单元，人力资源这个词已经描述的非常清晰了，这种人力是可以完全替代，被计数的单元。那么哪种“人才” 不算作人力？公务员，教师，工程师，医生，律师都不是不可替代的，即使这个人很优秀，在资本的大叙事中无可重要。艺术家？只能作为消费端可以创造新利润的储备工具。资本家自己？这些人不过是执行资本循环的一个链条，换谁都一样，只不过有的是钢有的是钛合金。权贵？亦是资本循环中的寄生者和共生者。真正能决定资本走向的只有是国家经济规划者，有足够的权力将人口拉入资本循环中。还有就是技术革命者，虽然人类从农业发明后并没有改变人本质的发明，人依然靠农业生老病死。但在资本眼中，改变资本运行模式的技术依然非常重要的，比如电力，网络，但这种技术革命越来越依靠群体力量，归根结底依然是人力。

后资本时代将是相当离谱的，以正常人看来已脱离资本主义的初衷。未来生产端已淘汰了人力，人力将不具备生产价值属性，主要变成消费价值属性，因为人是商品的消费对象，商品只能通过人实现利润，那么这种情况就变得非常诡异，绝大数人成了被机器豢养的宠物，但人权赋予了人的两种属性，一种是生存，一种是提供资本消费价值，当然现在这种人权已拓展到猫权狗权，野生动物权，即国家赋予各种生物的权力来拓展消费需求，从而产生商品种类。所以说资本主义社会人权本质是用来提供商品消费属性的，而不是道德和正义。

商品→人→商品，这种模式中，人→商品低于其他方式时，机器→商品，人存在于此环节的比例将越来越少，但这不等同于单位人创造价值提高，而是技术发展。人终将在商品制造环节被淘汰。“物权”，我这里要根据人权拓展一个名词，不是属于人的物品拥有权，而是生物或物体被赋予的权利。人权和 “物权” 被赋予获得商品的权力，这里商品包括生存必需品，这种赋予是双向，即你被赋予商品必须提供利润给商品提供者，当然这种利润不一定要被赋予者提供，可以通过国家和社会代支付，比如捐物和政府开支。“物权”消费概念同样拓展到大型工程，即使这些工程不产生任何作用，因为这些工程同样提供了商品利润，这也是凯恩斯主义吹嘘的基建拉动 gdp

知乎用户 轰洋介 发表

人口红利其实就是人口的剩余价值压榨空间，随着用人的价格提升，人口红利也就会消失，需要创造新的新的人口红利，比如把产业链转移至用人成本更低的地方 比如东南亚 非洲等。如果所有人口红利都用光的话，那只能重新创造人口红利，比如降低预期，让人返贫，资产价格大幅缩水，硬着陆等。

知乎用户 匿名用户 发表

人口红利在国内是指，廉价劳动力＋没有五险一金

知乎用户 俟乃 发表

人口红利就是社会中老年人与儿童在总人口中占据比较低的水平，劳动力的抚养比例低，可以把报酬用于投资与消费，形成有利于经济增长的正循环。

人口红利要满足几个条件。第一是平均寿命。平均寿命太高的话，会变形拉低生育率及增加养老及医疗负担。比如说劳动力平均 65 岁退出劳动市场，那平均寿命 75 是可以接受的，平均寿命 85 就会击穿社保与投资消费体系；第二是出生人口。出生人口必须保持长久的低增长，社会规模才不会坍塌。如果出生人口大规模高于死亡人口，抚养比居高不下；反之则陷入衰竭；第三就是教育。过度教育和平均教育水平的增加，必然导致晚婚晚育，晚婚晚育又导致低生育率，很多工作岗位并不需要太高学历。平均教育的增加导致工作寿命的压缩，又不利于投资，消费与经济……

正常的社会，1－14 岁人口保持在 20%－25% 是合适的。65 岁以上人口保持 10－15 左右，劳动力总规模在 65% 左右，劳动力与非劳动力的比例在 2:1，差不多就是最好的人口红利期了

反观大部分非洲国家，儿童人口在 35% 以上甚至高达 45% 以上，劳动力的大部分报酬都消耗在儿童身上，经济难以取得进展；而欧洲日韩等国家老年人人口突破 20%，经济陷入衰退，新生人口屡次跌出新低。国家在衰老中沉沦

在真实的世界中，保持合理的人口结构是很难的。一方面，社会追求更高平均寿命，又要求更高教育水平。寿命过高与自由恋爱，教育都对婚姻生育造成打击。而任何企图控制人口的妄想都注定失败。

由此可知，任何国家的发展都是困难重重的。人口结构的不合理，就算再优秀的人类创造最好的制度也不可能拥有美好的社会。没有人口红利的非洲国家，至今仍在贫困中苦苦挣扎；而丧失人口红利的欧美日韩，已经顾不了活到什么时候了，只能饥不择食地依靠移民续命。

知乎用户 刘剑 发表

人口红利是个人口转型的一个阶段。就是计划生育的情况下出现低出生率，又是低老龄化，所以社会劳动人口占比比较多。劳动力多并不意味着经济的增长，但经济增长了劳动人口多肯定会助推经济，由于有这样的好处，所以称之为人口红利。我觉得关键是如何利用这些劳动力，利用的好就是人口红利，否则就是人口负债

知乎用户 司马有良方 发表

2021 年珠三角人口红利渐渐消失，深圳都扛不住了。

人往高处走，水往低处流的说法似乎要变一变的，因为 2021 年珠三角的人口红利都逐渐消失了，连深圳的人口增量都已经不显眼了。

2021 年深圳人口增量 4.78 万，东莞增量 5.32 万，广州增量 7.03 万，惠州算是增量最少的吧，大概只有 0.88 万。

不过深圳的常住人口还是蛮多的，1800 多万，广州也不错，1700 多万，东莞 1000 多万。

这三个城市应该算是比较亮眼的吧，估计跟产业有关，城市发展有关。

我认识的很多老板认识了很多生意合伙人，其实都在广州一带，以及深圳一带，尤其是早些年下海经商的，到现在都没有回老家，已经在那边定居了。

知乎用户 知乎用户 yIYqiw 发表

吃饭嫌人多，干活嫌人少。

吃的少，干的多，就叫红利

吃的多，干的少，就叫包袱

知乎用户 糊涂蛋 发表

人口是一个单元。一个单元需要摄取资源来生产资源。当生产的资源大于摄取的资源，就是人口红利，当生产的资源小于摄取的资源，就是人口负担。

知乎用户 匿名用户 发表

很多中国人一直没想明白的一点是，无差异的人口红利导致一代人的普遍苦难，上学的时候教育资源不够，工作创业竞争惨烈，退休后养老困难。所以为什么要引进非法劳工？就是要政策对非法劳工的态度不明确，解决低端制造业缺人的问题，同时不需要教育和养老投入，到非法劳工干不动了就遣返他们回自己国家等死

知乎用户 Mr. 何 发表

人口红利这个词，不是哪个人都能用的。记得小时候还不懂，那些官员一天天叫着：我们的人口红利快保不住了！得放开生育！

什么是 “红利”，是指分配的利润。这些利润从哪里来？当然是从年轻劳动力来的，利润到了何处去？当然是进了资本家和 zf 某些人口袋里 (不要觉得 zf 无辜，如果让你选择当高级官员和年入百万的职位，你选哪个？)。

那些普通人呢？那些付出劳动，创造出剩余价值的劳动者呢？对不起，他们只有被剥削的份，他们被时代成为我们口中的 “耗材”。

知乎用户 知乎用户 9E1013 发表

红利就是剩余价值，人越多剩余价值就越多

知乎用户 李旭 发表

我就是红利，工作这么多年还是四五千的工资还™要每天十二小时

知乎用户 郑伟力 发表

关系我讲不上来，人口红利我能给你讲明白，去超市买过东西吧？

人口红利就是大促销

原价 99 元现在 50 元买一送一，商品是啥，就是你我，劳动力。

为啥马斯克进来招人被怼， 你特么招个机修工给 8000 一个月，包吃住，六险一金全额缴纳。

你这么搞不是把红利不玩了嘛，其他买家肯定要跟进的

知乎用户 风花水寒月 发表

做个很简单的比喻，你就理解了。

幼儿园、小学门口，早上送孩子去上学后，你会发现有不少家长站在铁栏外一直远处观察自己的孩子，眼里充满期待，迟迟不肯走；

但是在养老院、老人院门口，子女们看望完老人，定期结清费用后，头也不回一下钻进车里，一个油门走得无影无踪，反正铁栏外我从没见过驻足观望的家属。

这就是人口红利。

知乎用户 自由水兽​ 发表

人口红利无非就是一段时间内大量的适龄劳动力。

问题是这些人会老，会生病，不会永远停留在适龄劳动力那个范畴里面。

而现在人口已经老龄化了，生育率也逐年下跌，今天大量的适龄劳动力就是明天大量的养老和医保需求人口。

而医保和养老金池子不仅面临着不患寡而患不均的问题，还面临着贪污挪用的问题。

按照国内现缴现付的玩法，我就好奇了以后交的人少花的人多的时候怎么拿得出来……

拿不出来就是庞氏骗局。

知乎用户 石峰交易 发表

红利这种东西，就是便宜的代名词。至于谁是红利，自己思考吧。

知乎用户 邢明 发表

2.6 亿移民劳动力：让不让他们的孩子在城里上学？

Xin Meng: Why China’s urban labor shortage is a myth

中国在 2000 年~ 2009 年之间，劳动力工资上涨很快，让人感觉中国可能面临劳动力短缺的问题（所谓的 “刘易斯拐点”）。但根据孟昕教授（Golly and Meng, 2011）的研究，表面上的劳动力短缺，其实反映的是中国户籍制度带来的结构性矛盾。如上文所说，这些没有户口的劳动力，在 40 岁上下就不得不离开自己工作和居住的城市，回到老家去。从经济角度来讲，有净劳动力流入的地方政府没有动力进行户籍改革。对于那些一线和二线城市来说，他们可以源源不断的收到青壮年劳动力供给。而这些劳动力，在年纪大了以后，都会离开这些城市回老家。因此从这些城市的角度来看，他们享受到了年轻劳动力带来的好处，却不用为此付出像教育、医疗等方面的成本，实属一笔不吃亏的买卖。没有政府官员会想要主动杀死这样一只下金蛋的天鹅。

人口结构红利可以理解为 交通要道城市吸收年轻移民（工作能力强（交税多）， 无养老支出， 医保支出少， 平抑通胀）， 赶走老年移民（根本上杜绝（移民的）老宝支出）

知乎用户 以梦为马 发表

什么是人口红利，举一个例子：一个老板打算出五个馒头请五个人干活，结果来了另一伙人表示 “给四个馒头也能干”，就在此时又来了 10 个人，说他们 10 个人只要三个馒头就行。你猜老板最后选谁？这就是人们口中的人口红利。这种红利是人口数量和资源供给不匹配形成的。要想使得红利继续存在，就得让生育率保持高位，就得让人们拥有强烈的生育欲望。

如果人口红利消失，那么随之而来的就 “世界工厂” 的转移，没有了廉价劳动力，大量的加工厂会逃离，全球大量制造工厂的转移势必造成中国的经济的下滑，经济的滑落最终会转移到老百姓身上。但是这也是必然过程，中国一定会由人口红利向人才红利转变。由此来带动中国向先进、高端、智能发展。

知乎用户 longjf126 发表

清朝拥有巨大的人口，但是清朝并没有产生和获得 巨大的人口红利。

民国时代拥有巨大的人口，但是北洋民国、蒋氏民国都并没有因人口众多而产生和获得 巨大的人口红利。

人口不等于人口红利，这是两个不同的概念——具体请自行搜索，我就不仔细做 名词解释 的题了。

非洲国家有相当多的人口（非洲人口在 2021 年据估算是 12.68 亿，这个人口你能说少吗？），但是非洲现阶段有很可观的人口红利吗？我们暂时还没有看到很明显的人口红利，未来也许有、也许没有，两可之间。

人口红利：得是 一个国家或者区域的人口（劳动力），经过 某些 引导方式（比如国家产业政策、市场利润的自由驱动），聚集并流向到 具体行业中，并在具体行业 产生了实质性工农业以及商贸业等相关关联产业链的 经济增殖收益，且这种经济增值收益是相对高附加值的增值收益（指 相对于比较标的 而言的相对高附加值 ），产业链各环节都孽生了 GDP 工农业产值，这才叫 人口红利。

否则，没有 被 有效且集中 利用的劳动力人口，都是无效劳动力、低效劳动力，相关的劳动力人口 的 无意识粗放利用，几乎形成不了人口红利。

人口 只是劳动力因素的供给端 ，不是生产力有效释放端环节所形成的经济增值。
人口红利是 相对廉价且供给充裕的劳动力人口 ，通过 生产力释放端的 生产力释放， 产生了 相对高附加值的经济增值收益，这种 经济增值收益的集合体 以及 因此而辐射产生的整体趋良性社会效益，就是人口红利。

知乎用户 天狼的脚步 发表

人口红利指的是劳动人口占总人口比例大；后面的问题，如何理解人口红利与经济的关系，就要牵扯一个概念，人口老龄化。

什么是人口老龄化？人口老龄化通常来说就是年轻人少，老年人多，导致社会不仅缺少朝气，同时也缺少劳动力，影响经济发展。

缺少劳动力，人力成本上涨，物价上涨，我们也买不到经济实惠的产品，对外出口也不会有优势，导致经济衰退。这就是人口红利与经济的关系。

我们从第七次人口普查来看，我们即将步入人口老龄化社会。我们的邻国日本，韩国都是老龄化严重的国家。但之前，我们也是一个人口红利的大国，60 年代 70 年代那一代人，一家多生，生了好几胎，但现在他们即将退休，不再是劳动年龄人口，80 年代 90 年代，我们这一辈人赶上计划生育，人口数量得到了控制，少生优生提高了人口整体素质，但现在老龄化问题已经迫在眉睫，所以国家要开发二胎，三胎政策。

但是现在经济压力大，也阻碍年轻人生孩子的步伐，所以国家要出台各种政策，比如叫停课外辅导，打击天价幼儿园，整顿学区房，减轻给社会无益的，给父母巨大的压力，让年轻人敢生娃，鼓励他们多生！

知乎用户 麦姐说金融 发表

人口红利认为人口多能带来经济的发展，但经济的发展得看量和质，量即是可劳动的人口有多少，质便是可劳动的这部分人能创造出多少价值

那我们从 3 个维度来看人口，一是人口的增速，二是人口的结构，三是人均收入增长，每个维度对比我国跟欧美日的比较

（1）人口增速

人口增速都是在逐步趋缓的，出生率下降是主因，人们不愿过多生育，而注重生育的质量，生育的成本也在逐步提高

（2）人口结构

儿童人口比重中国维持较低增长，美国呈现较低负增长，欧盟几乎维持不变

青壮年人口比重各国均呈现减少的趋势

老年人口比重各国均呈现增长的趋势

也就是劳动力人口的比重在减少，少儿比重在减少，老龄化比重在增加，这样社会的负担会比较重，而要解决这个负担，得解决质的问题，单人创造的收入得提升

（3）人均创收水平

人均 GDP 的增长速度在放缓，但中国的人均离欧美日还有很大距离，也即人均创收还可增加很多。

综合来看，人口红利促进经济发展，目前进入到了量减价增的阶段，可贡献经济的量在减少，单人的质在增多，经济的结构变得更为重要。

知乎用户 匿名用户 发表

就是大量的廉价，过剩的人口。

因为过剩，所以廉价。

你剥削你的剩余价值，你会更惨。

你只有等国家扶贫，脱贫。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1696265015316755570&wfr=spider&for=pc

这是新闻中的标准，就按照他说的一年 4000 元，你还得辛苦种田，搞经济。

不仅仅如此，4000 块的脱贫，主要还是保证你能够吃饱饭的标准。

所以工厂也挺好的是不是？就算是血汗工厂，你肯加班，肯玩命，比这个好吧。

人口红利就是压榨这些人的剩余价值，给工厂或者国家完成原始积累

先从劳动密集型 => 技术密集型。

这就是国家之前号召的技术转型，不应该只要劳动密集型企业。

所以这些红利在目前这些阶段不是普通老百姓的红利，更多是资本，资本家的红利。

然而很多资本家通过红利聚集的资本不一定会按照刚才我说的转型，为国家提供稳定税收。

他可以偷税漏税，他可以转移资产，或者他会要求更大的权利。

这也是国家目前很多经济手段想打击的。

其他方便就不做评价，我也不懂

知乎用户 知乎用户 Ks0rOr 发表

一个东西卖的比实际价值低，对受益者来说就是红利

这种红利是被刻意设计出来的，以便能长期受益

知乎用户 财务自由的旁观者 发表

在一个公司中，一个部门领导最重要的事情是把自己的部门壮大。这样涨工资，发奖金时，把每个员工的包减少没那么注意的一点，都能给自己扶持的骨干增加不少待遇。

所以当部门足够大时，不一定要费力和外部门争利或者做难度大的事儿，关键是内部要稳定，自己和自己人的高待遇就可以稳定持续。

知乎用户 匿名用户 发表

有些东西感觉上完全不是那么回事啊，就像服务业的自动化，真的适合吗，分配问题没有处理好，蛋糕没有做大，窟窿怎么补也没个好办法。

如果放纵那些有垄断地位的巨头效率最大化，那外卖员，便利店，什么的都交给无人售货，无人机或者机器人送达，那这些大量失业的人到底要怎么安置呢？

私企往往只追求了最有效率和利润的方式，互联网巨头已经证明，越是大企业，就越是会有大动作，社区团购，网购平台就是例子，首富哪里是那么容易来的。

还有你那个什么所谓的鞋子不合脚就是要换，丢掉，完全反对，你觉得那是鞋子，可我感觉那是货真价实的口粮，这口粮送了出去了，丢了，期待没粮食了大餐就应该会到来，认为完全不可能。

很多时候你把别人手里的粗粮烧了，也无法让只能搞粗粮的人去搞出山珍海味来，产业升级越是举步维艰的时候，就越是不能淘汰某些人所谓的落后产业和那些巨头搞得低技术抢蛋糕模式的无人自动化。

现在那么卷了，产业升级也显得并不容易，人的创造力还是有限的，所谓的放心大胆淘汰也不相信会改变太多，反而要为放弃多数人的粗粮造成的麻烦负责！

总结我的意见是，有些巨头所谓的服务业无人自动化就像互联网巨头的社区团购一样，没有升级，只是在原有蛋糕抢食，这种行为已经纵容过多次了，绝不应该继续纵容，还有所谓的产业升级，要认识到人力创造的有限嘛，这个过程很漫长，也许是瓶颈期，大胆淘汰所谓的落后产能又找不到新的出路和作死没有区别。

并没有什么深刻见解，还有点不切提，只是在反对某高赞的回答。

知乎用户 Kelvin​ 发表

人口红利是哈佛的教授提的，听着好听，本质是资本家剥削工人，工会形同虚设，但是如果有强大的工会，产业升级和技术工人训练没有跟上，国家会丧失竞争力，经济会衰退，会形成大面积失业。个人需要不断提高自己的劳动技能，国家和企业层面需要完善工会建设，我觉得华为的结构就很好，工会持股。

知乎用户 翔子赛高​ 发表

我高中文凭曾经当过电影院售票员。

我曾有机会去楼上通知电影没放映，

那些高文凭的也就动动电脑就可以放映电影。

虽然我会电脑，但是，我领导也不会指使我干这个。

毕竟我干这个了，他干嘛去。

人和人是竞争关系啊。

如果我们底层都当懒人，他们就不能当了。

所以我觉得人类还是毁灭好。

毁灭了大家都没好日子过

知乎用户 水善利万物而不争 发表

1. 某乎和其它软件一样，都只是个娱乐工具，不要把它当成你的知识来源。很多人刷了三个小时抖音，来刷一个小时

知乎，就会产生这样一种错觉，我今天学习了一个小时，但是你要搞清楚，知乎是一款娱乐软件，跟学校关系不大，

不要搞混了。想要学习，要去报课，要么去看书。

2. 很多人情商低，只是对你情商低，因为你不值得别人高情商。你价值不够，没有别人时间值钱，别人当然不愿意给

你瞎扯淡啊。有读者加我微信问我问题，回答了他，又提出一堆问题，我也不想回答，这就是浪费我时间。

3. 时间是唯一不可再生的资源，20 岁到 30 岁这十年，不止是 10 年，而是一辈子。总有鸡汤文在说，任何时候努力都来

得及。但是真的来得及吗？你这十年养成的习惯，做出的成绩，为人处世的方式方法，这些都是你余生面对生活的底

气。我有个发小，从小到处混，不好好学习，后来勉强上了一个高中，读了个大专，在学校和别人打牌，把家里给他

考驾照的费用都给输了。毕业后，也不好好上班，到处跟朋友借钱，现在不到 30 岁，你不可能告诉我他到了 30 岁就突

然能改变这些习惯吧？20 岁到 30 岁，你养成的习惯，做出的成绩，能决定你一生的走向。

4. 想要做出成绩，一定要获得直属领导的支持。领导不支持你，给你使绊子，你是做不成事的，想要做成事情一定要

获得直属领导的支持才行。

5. 成为某个领域的专家是进入高端圈子性价比最高的一种方式。任何人只要足够努力，都能成为某一领域的专家，然

后就可以用你在这个领域内的专业高度去结交别人。我因为在知乎有几万粉丝，有很多读者加我，其中就有当老板的

和就读于名牌大学的毕业生。把事情做到极致，就会把该吸引的东西都吸引过来。

6. 成熟的人懂得延迟满足，不成熟的人马上就要; 成熟的人愿意改变自己，愿意接受新的思维；成熟的人能控制情绪，

不被情绪左右。任何事情想要取得成功，都需要布局，都有一个生根发芽的过程，最终才收获结果。毕竟就算做一小

老板，也要一年才知道今年到底挣多少钱。

7. 人和动物最大的区别是人会学习，懂得思考；人只有不断学习，才能把自己的天赋给激发出来，一定要学习，一定

要有一个空杯心态。学习要跟有结果的人去学习，结果不会骗人。我之前朋友圈就一个，自己没有在任何一个平台拥

有超过 1000 个粉丝，但是她在教别人怎么做自媒体。可能她的方法没有错，但真的没有经过验证，真的没有案例。

8. 不管你现在多大年纪，都要开始积累自己的影响力。这是个体崛起的时代，老板跟员工的关系越来越模糊。不要再

用传统的方式去创业，你真想创业一定要成为网红，积累自己的影响力，只有把自己打造成网红，你才能吸引到优秀

的人才。你不要告诉我，去招聘平台 发个招聘报告就能招到优秀的人才，你想啥呢？优秀的人才，不缺工作，你没有

自己的使命，没有自己的价值主张吸引不来优秀人才。

9. 让自己变得强大，是解决一切问题的关键：人的潜能都是被逼出来的。两年之前，我觉得我不会写作，但是想要做

自媒体，想要赚钱，想要从事一个有积累的行业，然后就被逼出来了。主要原因是我大学专业学得一般，毕业就两千

多块钱，工资低得可怜，但是内容很值钱，所以我就开始写作了，如果不因为毕业找不到工作的压力，可能就学不会

写作了。不逼自己一把，你怎么知道自己不行？

10. 教人赚钱才能赚到钱，毕竟大家都想不劳而获；都想啥能力也没有，然后 21 天就能年入百万 。你真想要赚钱，就

想办法去教别人赚钱，因为培训真的出利润。尤其是知识付费，只要你文字稿件写好，录好音，那么你卖 100 份和你卖

10000 份成本其实相差不大。

11. 赚钱不能有道德负担，要抛弃愧疚感，该收割就得收割，韭菜那么多，你不收割也有别人来收割。很多人对于赚钱

是有愧疚感的，好不容易做了一个产品，想要收高价，但是感觉不好意思，可是你不收高价，你赚到不钱，你就做不

下去了。像抖音大蓝、陈厂长他们哪些人，一个抖音培训收你几万几十万，你说他们课程真和哪些几百块钱和一两千

的课程差距有那么大吗？绝逼没有吧，最多一个是 90 分一个是 70 分而已，更多时候可能只是 85 分和 90 分的的区别。毕

竟韭菜那么多，镰刀都割不过来。想要赚钱，就要把你的愧疚感丧失掉，该收高价就得收高价，钱该挣就得挣。

12. 信息差永远存在，也是最快的挣钱方式之一。最典型的就是股市，你知道所有的信息，你就可以进行收割。知识付

费何尝不是一种信息差，我知道你不知道，这就是信息差。你花钱来报名我的课，来跟我学习，这就是在为信息付出

代价。虚拟货币 几天涨 1000 多倍，然后断崖下跌，这也是打的是信息差进行收割。

13. 遇到你无法搞定的事情，就把水搅浑。当你遇到棘手的事情，就把范围扩大，波及到更多人的利益。举个例子：如

果你在大街被传销组织盯上了，传销组织说你是他亲人，脑子有病，这个时候你要寻求路人的帮助是很难的，此时想

要获得路人帮助不是叫救命，而是把路边摊贩的摊子给打翻，打翻了摊子老板肯定会要求赔偿。他就介入了，你只要

打翻几个，基本上传销组织就不可能强行把你带走了，老板会报警，你就得救了。工作中遇到解决不了的问题，把水

搅浑，要么你的机会就来了或者责任就可以推卸了。

14. 和比自己厉害的人，最好的方法是诚实，毕竟你玩心机玩不过这帮人。你跟他吹牛，他随便设置一个点，就能把你

测试出来，所以跟老狐狸打交道，直接诚实一点反而会比较好，也更容易获得信任。不用怀疑自己能不能为大佬提供

价值，再牛逼的大佬也需要跑腿的。

15. 一个人的出生，决定了人生 80% 的结果，不管你再怎么努力，剩下的只有 20%。小黄车创始人戴维，负债 20 多个

亿都还很蹦跶，因为人家老爸是中铁集团的副总裁；万科创始人王石老爸是铁路局副局长，岳父是广东省的实权高

官；相信很多人都听说过，李泽楷 卖错腾讯股票损失 4 千亿，有没有思考过为什么马化腾能接触到李泽楷？因为马化

腾的老爸是盐田港集团 的副总经理，大家本来就相互认识。这些人之所以敢豁出去创业，因为家庭能给他们的人生兜

底，就算失败了还是过得比大多数人好，这就是往下走有人给你兜底，往上还有资源可以给你帮助。凭借条就值得你

点赞，你为好的内容点赞，平台就会继续给你推送好内容。

16. 这个社会就是不公平的，早点承认这个现实还有机会搏一搏。不要祈求公平，咱们果家 现在推出了共同富裕，还

不是为了稳定底层人民，如果不是为了稳定，才懒得管你。

17. 这个世界唯一的真相就是 “没有真相” 自古笑贫不笑娼，只要你有钱了，别人就认为你有实力，就认为你有能力，

至于你钱从哪里赚来的，还是坑蒙拐骗来的，谁在乎呢？不要相信成功人士给你说的鸡汤，什么人生要奋斗呀，要努

力呀等屁话我从来不否定努力，成功也确实需要努力，但无论你多么努力，永远有人比你更努力，很多人之所以能取

得成功，努力只占据很小的要素。有个做新媒体的同行，他写牛人大佬的时候，会写一些负面的情况，但是这些文

章，一发出马上就有人去举报进行下架。当批评的声音消失之后，自然就只剩下赞美的声音了。

18. 不管是做营销还是拍马屁都得 “对症下药”，拍马屁是一种能力。若她情窦初开，你就带她阅尽人间繁华；若她心

已沧桑，你就带她去看旋转木马。对症下药，投其所好。领导喜欢喝酒，你就陪他喝酒，领导喜欢打游戏，你就带他

上王者。中国是一个人情社会，关系对了，啥事都好商量。

19.360 行不是行行出状元，不信你去看富豪榜要么是地产行业的，要么是互联网行业的。我大学本科学的是设计，但

是我从来就没有看到过设计公司进入过富豪榜。不要信 360 行行行出状元，很多时候你所在的行业就是不行，你根本改

变不了，想要赚钱，就得去哪些资源迅速集中的行业，哪些能拿到资本投资的行业。想要知道哪些行业拿到了资本投

资，点赞过后可以私信我。

20. 在大多数时候，要保持善良；虽然善良并不能让你发财，但是能让你对这个世界保持热爱。对生活有所热爱很重

要，人活着是需要意义感作为支撑的。

21. 任何一件事你做到极致，都不会过得太差，这个世界有一个永恒不变的红利，就是 “苟且红利”。别人苟且，你不

苟且，就有红利可拿。哪怕就是最简单的 “勤奋”，你做到极致，也会比你现在好很多。海参在视频中讲过，他的一

个朋友，在工厂非常勤奋现在做到了车间主任，在烟台一年有将近 20 万的收入，也是很不错的了。别人躺平，那是因

为人家有条件躺平，不工作啃老也饿不死。你家里人能让你啃老吗？你的条件支持你躺平吗？心理得有点逼数，不要

被忽悠瘸了。

22. 不论任何时候，整理好自己都是一件性价比极高的事情。人靠衣装，佛靠金装。你外表是什么样，在别人眼里就是

什么样，别人没有那么多时间来了解你。一个得体的衣着，外在形象，可以有效降低沟通成本。当你把自己整理好之

后，这个世界会自动为你匹配更加高级的人。得到 CEO 脱不花 有一个没良心定律：你的财富是你身边最常联系的 6 个

朋友的平均值，虽然不科学，但却是事实。因此，一个优秀的人，会不断迭代自己的朋友。

23. 知道就必然能够做到，没有做到，说明就没有知道，不过是了解了这个信息。我经常熬夜，知道熬夜的坏处，但依

旧经常熬夜，我难道能说我真的知道了要早睡吗？我只是了解了而已。没有做到的知识，不能算知道。

24. 普通人不止和富豪之间有差距，普通人和普通人同样有差距。你家里爸妈是公务员，能在你结婚的时候为你解决房

子车子问题；我得自己解决房子车子问题，这也是差距。最怕的是你以为自己和别人是一样的。人需要不断的审视自

己，审视自己当下的处境，审视自己想要干什么；通过努力能达成什么目标，可以努力成啥样。

25. 要掌握一个稀缺技能。你的技能够稀缺，你就能赚到这份钱，就能吃上这碗饭。

个人随笔，喜欢研究人情世故，潜规则，灰色文化，社会经验，私人号：1577-6829-17（纯数字），我每天也会更新很多这方面的内容，添加备注 123 即送《人情世故 108 招》《人性潜规则》《一语道破中国千年潜规则》

喜欢就点个赞吧，感谢大家支持！

知乎用户 彪律 发表

人口红利，谁的红利？

知乎用户 年轻人 发表

有足够的就有机会，人口才能是红利，否则人口不仅不是红利，反而会成为负担。

比如，有 100 个人，但是只有 80 个就业岗位，那无论如何，都会有 20 个人失业。这种情况下，多余的 20 人就没有产生任何红利，因为没有工作，就不产生生产力，要么得靠亲人养，要么得靠国家养，总归没法为国家产生任何 gdp。换句话说，如果只有 80 个就业岗位，那么只要超过 80 人，超出去的人哪怕再多，也不存在人口红利，只存在人口负担。

同样是有 100 个人，如果就业岗位能达到 100 个，那只要这 100 个人各占一个岗位，就不存在人口负担了。

也就是说，人口是红利还是负担，不能单看人口数量，还得考虑就业岗位与人口数量的关系。

当然，人口少了也不代表就一定没有负担。比如有 80 个人，但有 100 个就业岗位，那是不是就一定没有负担呢？当然也不一定。因为就业不能只看人数，比如科研也是工作，现在需要 10 个科研人员，但是只有 5 个人应聘，但你进去就一定能被录取吗？显然是不一定的，因为你并不一定具备相应的能力。换句话说，如果你的能力有限，那即使没有人口负担方面的内卷，你也只能是底层人。而且反而对底层人不好：如果人多的话，各行各业就都很容易饱和，导致行业内卷而降低物价。比如你要去医院看病，如果人特别少，那你去了可能根本挂不上号，而且医药费还会高的很，因为根本就没几家医院，物以稀为贵嘛！但是人多就是不一样，医院遍地都是，你敢抬价？大不了不去你这家医院了。

换句话说，人口过量对国家来说是负担，但对底层人来说却是红利，因为底层人没那本事创造太多的价值，只能依赖市场竞争导致的廉价商品才生活。但是对顶层人来说并不是红利，因为作为顶层人，是有能力创造价值的，但如果人口太多了，自己创造的价值就会被同行稀释的根本不值钱。

咱们中国现在就有点人口过剩了，所以对底层人来说其实很友好了，但是如果想要逆天改命，那确实很难的，因为你要和别人内卷，卷不过就没办法逆天改命。这也就是现在很多年轻人选择躺平的主要原因。反正也没法逆天改命，那就干脆舒服的活在底层，也是一种不错的选择。

知乎用户 匿名用户 发表

他是人口，我是红利。

知乎用户 爱学习的黛西 发表

首先，让我们先穿越时空回到清朝，聊聊人口。从下图可以看到，中国的人口第一次大爆炸是从清朝开始的，直接从 1 亿多膨胀到 4 亿。为什么人口会大规模膨胀呢？膨胀的后果又是什么呢？

“和平红利 “与 “永不加赋”

“先聊聊 “和平红利”。以明朝为例，那时候，中原百姓得供养两支高强度动员的军队：一支是大明的，另一支是关外游牧者的，后者基本靠抢劫中原的战利品过日子。老百姓要交各种奇葩税，日子过得苦哈哈的。

到了清朝，好消息来了：中原百姓只需供养一支中低强度动员的军队。因为关内关外一统了，战事少了，税负也大大减轻。康熙还豪气地说 “永不加赋”，就是永远不增税。他有这个底气，而明朝皇上就没有。于是老百姓能喘口气，多生几个孩子了，这就是满清入关的 “和平红利”。于是，大清的人口一口气突破了两亿、三亿、四亿，然后…… 问题来了，天下大乱。

人口膨胀的后果

清朝人口膨胀后怎么办？搞计划生育？清朝统治者还没那么强的控制力。于是，人口膨胀导致了大量过剩人口。啥叫过剩人口呢？就是没活儿干，或者劳动收入不足以糊口的人。

对于这些人来说，本来就没啥钱赚，任何活儿，给点钱就肯干，劳动力成本极低。这带来了一个结果：任何旨在节省劳动力的技术在当时的中国都不可能自发出现。因为人多得是，你发明一个省人力的技术，不但啥用没有而且我还嫌你碍事呢。

这意味着中国无法自发出现工业革命。因为工业革命需要技术变迁作为前提，而中国最不缺的就是劳动力。于是，中国被锁死在低技术水平的状态，掉进了 “内卷化” 的陷阱。

这个情况有些麻烦，因为这些过剩人口，靠农业经济是吸收不掉的，只有靠工业经济才能吸收掉。但是，正因为人口的过剩，导致中国无法内生性地进入工业经济。


超大规模的人口，自己把自己给锁死在一种低技术水平的状态上，于是掉到一个陷阱里出不来了。这就是 “内卷化”。

怎么办？

中国面临一个大问题：无法通过工业经济吸收过剩人口，最终可能会导致流民四起，天下大乱。怎么办？靠大规模的内乱解决过剩人口问题？那样的话，历史就太悲惨了。

必须跳出这个陷阱，但是依凭自己的旧有资源是做不到了，因为前面解释得很清楚了，旧有资源只能让中国困在内卷化的陷阱里出不来。那该怎么办呢？

有个办法， 既然靠中国自身没法出现技术变迁，出现不了内生的工业革命，那就从外部传入新技术呗，这样就能刺激中国发展起工业，然后就能吸收掉过剩人口了。

这外部世界是谁呢？就是西方世界。所以我们可以看到， 到了这个时候，中国与西方世界的相遇，或者说，通过与西方相遇，而加入到世界秩序当中，已经是中国历史的一种内在需求了。

西方的到来当然给中国带来了战争与屈辱。但西方没法完全征服中国。因为中国实在太大了，人口也太多了。列强们心里想：“我吃不着，你也别想吃着。” 中国利用了这种矛盾，找到了夹缝，不仅没被彻底征服，反倒挺过了屈辱，还找到了解决自己困境的手段。

随着西方的到来，中国的超大规模又呈现出另外一个效果。在中国作为一个封闭经济体的情况下，过剩人口一定会导致内卷化的困境；但是一旦加入到一个开放的世界经济体系，过剩人口反倒有可能会成为中国的巨大竞争优势，因为比拼劳动力价格谁也比不过中国。

而由于中国的超大规模性，在它加入世界经济体系之后，无论它是否主动想要做，都会深刻地改变世界秩序。

现代中国的人口问题：一出既有红利又有挑战的大戏

中国的人口红利像一场持久的盛宴，主要出现在改革开放后的几十年里。那时候，中国的年轻人简直像是随手捞来的金矿，不仅愿意工作，而且工资要求还不高。这一波 “全民打工潮” 让中国摇身一变，成了“世界工厂”，大批商品如潮水般涌向全球，中国企业和普通人都过上了红红火火的好日子。

不过，天下没有不散的宴席。随着时间的推移，这些年轻人也会变老，出生率开始下降，新生儿变少，劳动力逐渐减少。这时候，我们面临一些挑战：

• 老龄化问题：老年人越来越多，需要更多的医疗和养老服务，但年轻人少了，缴纳社保资金的也少了。想想看，未来可能会有更多的广场舞队伍，而工作岗位上却有些空空荡荡。
• 劳动力减少：年轻劳动力少了，用人成本上升，一些企业可能会搬到劳动力更便宜的国家。毕竟，老板们也得算账啊。
• 创新和产业升级需求：需要提高劳动生产率，通过技术创新和产业升级来弥补劳动力减少的问题。要不然，就真的只能拼命加班了。

现代中国如何解决人口膨胀问题

1. 深入经济体制改革，扩大开放，提高居民收入

扩大开放，加入世界秩序不仅会让中国跳出人口膨胀和内卷化的陷阱，还会让中国在全球经济中获得竞争优势，但这有一个前提，就是中国必须从政治意义上先对自己完成与国际社会的整合。中国在经济上的巨大竞争优势才真地能够释放出来。14 亿人的吃喝拉撒睡，全靠经济水平提升，扩大开放力度，提升产业水平，增加就业，提高收入。就像一盘炒饭，要做得香，还得加点料。

2. 提升劳动力素质

教育是解决人口问题的重要一环。中国不断推进教育改革，提高基础教育质量，增加高等教育和职业教育的投入。职业培训班更是开得如火如荼，把劳动力打造成各行各业的 “多面手”，更好地适应现代经济的发展需求。

3. 推动产业升级和技术创新

中国大力推动产业升级和技术创新，鼓励企业投资高科技和新兴产业。提高劳动生产率，减少对大量低技能劳动力的依赖。这样一来，不仅能推动经济转型，还能提供更多高质量的就业机会。毕竟，机器人不会请假，AI 不会偷懒。

现代中国的新三样（电动车，储能，光伏）不仅是科技发展的结晶，提高了就业，更是推动中国经济迈向绿色、可持续未来的重要力量。它们在带来经济增长的同时，也为我们的生活带来了更多的便利和环保选项。随着科技的不断进步，这新三样将继续在中国经济的舞台上 “炫技”，为我们带来更多惊喜。

4. 完善社会保障体系

为了应对老龄化，中国不断完善社会保障体系，提高养老和医疗保障水平。政府加大对养老院和医疗设施的投入，提升服务质量。让老年人能够安心养老，减轻家庭负担。这样一来，大家心里都有底了。

5. 城镇化进程

中国通过推进城镇化进程，缓解农村人口压力，促进城乡协调发展。农民进城务工不仅能增加收入，还能提升生活水平，减轻农村人口膨胀带来的压力。农民变市民，生活更红火。

6. 鼓励创业和创新

中国政府通过政策扶持和资金支持，鼓励中小企业和创业者创新创业，增加就业机会。这不仅能激发经济活力，还能吸引更多年轻人投入到创新创业的浪潮中，缓解就业压力。让更多人变成 “老板”，一起撸起袖子加油干。

7. 改善生活环境

中国致力于建设绿色城市，改善居民生活环境，提升生活质量。增加绿地、公园和环保设施，改善空气质量和居住环境。让大家在更舒适的环境中生活和工作，提升幸福感和生育意愿。毕竟，空气好心情好，才会想着多生几个娃。

总结

解决人口膨胀问题就像烹饪一锅大餐，需要多种配料和精心调配。通过扩大开放、提升劳动力素质、推动产业升级、完善社会保障体系、推进城镇化、鼓励创业和创新以及改善生活环境等多种途径，中国正在努力找到最佳的应对方案。相信在这些措施的共同作用下，中国能够在解决人口膨胀问题的同时，实现经济和社会的可持续发展。这出大戏，我们且看且期待。

知乎用户 小卖部的 G 先生 发表

打个比方 10 年前普遍工资两三千不说发展好不好，哪怕看通货膨胀现在理论上工资五六千才算勉强正常，但是物价涨了近四倍了 工资还是四千不到 经济弱一点的省份更是三千不到 [思考] 换一个角度看看比如你现在干的工作到手应该是五千，但是发到手只有两千五 不见掉这两千五就是他们所说的红利了，它可以是保险可以是消费税 养老金可以是任何东西但不会是你的工资，答案就是一定有人多拿了，而且拿完就跑路 国家还要不回来

知乎用户 格瓦拉 · 独秀​ 发表

我有个疑问，黑奴贸易是不是是人口红利的一种？

力气大，廉价，耐艹。种植园里一丢就是牛马，摘棉花。

死了就去抓好了。

知乎用户 bud 发表

百度百科: 红利是指上市公司在进行利润分配时，分配给股东的利润。

知乎用户 将离 发表

知乎回答有时过于深奥，我从生活角度上举个例子。

你家门口包子店雇了一个员工，一天 30 块工资。我一天卖 30 个包子，这个工钱包子店就回本了，所以包子可以卖 1 块钱一个。

现在，这个员工薪水变成了 60 块一天，我就得卖 60 个包子。但他的产能还是 30 个包子，那我就只能卖 2 块一个包子了。

你看，因为别人生孩子的问题，你买包子就贵了一块钱。但还没完。

包子店进货的肉面店也有员工涨薪问题，所以包子店还得考虑这个成本，包子价格又高了。

而因为人口减少，买包子的人也少了，他一天卖不了 30 个了。

经济问题无外乎劳资双方加市场。而最终，都会回归到人口问题上。我们的过去一大优势是人多，然后大部分产业其实是供不应求的所以能大踏步前进。而未来，人口减缓会出现非常严重的供大于求，甚至出现供都供给不了，那就真的恐怖了。

但好在，市场总会找到他自己的出路，所以作为老百姓的我们完全不用担心。但如果你是老板，就要考虑转型之路了，韭菜已经不长了，要种别的了。

知乎用户 北京 Fund​​ 发表

中国的人口红利逐渐消失，现在很多人都不愿意结婚，不愿意生育，在这种情况下，中国的人口红利正在消失。

虽然人口红利消失，但中国也迎来了工程师红利。中国每年高校毕业生数量在增加，中国培养了大量的工程师。

中国的工程师增量和数量全球第一。特别是华为、比亚迪、恒瑞医药、宁德时代这几家公司，都依靠工程师红利不断壮大。大多数人以为比亚迪是一个制造业企业，开了大量的工厂，其实比亚迪是科技企业，王传福说比亚迪未来会有几万名工程师。比亚迪的崛起，依靠的是工程师红利。

未来 20 年，这些人才一旦得到充分利用，将会带来前所未有的知识红利，让中国的硬科技具备世界竞争力。

知乎用户 知乎用户 VY6xKY 发表

机械会大面积的代替人工 代替人口红利

国家搞人口红利真不如加大教育投入研究人工智能 给机械学院投钱来的实际

等无人驾驶一出来 再等个 20 年技术成熟 司机这个职业就逐渐消失了

以小见大 各行各业在未来 30 年都会有类似冲击

人口红利不是伪命题 但是确有生孩子以外的答案

……… 分割线…………

2023 年 11 月 21 日

再次回首 2016 年的答案

随着年龄、知识的增长，我要反驳下自己，人工智能对生产力的发展是有无限潜力的，但有一点无法代替人类，机器他不能消费，一个人一生按照现在最极端的生存条件，花个 100 万（不计算通胀）不为过吧，再努努力 800 万也不是梦，机器除了生产与维护成本，不会因为创造的更多就花更多。对创造经济增长没一点贡献，从经济角度看供需关系，首先生产力不足是供给端难以提供，这需要解放生产力发展生产力来解决。但再看需求端，人类真的有无穷无尽的需求吗？还是随着生产力的发展人能吃两份饭了？当然不可能，所以要有娱乐业，要有服务业，要有游戏业，在基本需求外寻找新需求甚至创造新需求。这个供给和需求之间相互缠绕螺旋上升，这之间还要再增加一个变量：人口总量，假如维持现有生活水平，供给端还是过剩，会不会觉得生活轻松而多生孩子？反正在 21 世纪之前，会的。

所以回到这个问题，人口红利是什么？人一出生就是一个集生产、消费为一体的经济增长点的诞生，年轻时精力充沛还要养儿育女，挣得多也花的多，在职人群的养老保险交给退休老年人花，如果运转顺利的话，既省去了当代人的储蓄压力，也让老年人又带来一波新的消费（这么分析的原因，主要源于如果没有养老金，年轻时也许能得到更多工资但势必也要增加储蓄率，资金使用效率是个未知数）。但问题就是这也有个变量，劳动人口比例，如果每个人一辈子都是自负盈亏，这账还好算，但要是像个葫芦似的，不同时期人口波动很大，劳动人口与退休人口比例失衡，只能通过不断的延迟或者提前退休来解决社会总体人均生产效率波动的问题。时间从不曾回头，人生也不能回头，很确定的说能生在年长者更少，年轻人更多的夹心之间，是最美好的。其实也衍生出来一个新疑问，按照生产力规律，生产力的增长势必能养活更多的人口，人口增长应该是必然的才对，但现实啪啪打脸。

只能说 21 世纪是人类最迷幻的时代，生产力极速爆炸，生产协作方式千变万化，人均寿命不断提升，大城市病带来的城区人均资源极速萎缩，人类有没有更幸福，如果从听从本能的角度看，似乎没有。也许社会学家应该着重研究一下，灵长类确实是群居动物，但密度是否有极限，传统家庭模式如果不适宜工业化社会的发展，什么样的关系才能让人类社会甘心走回种族繁荣 DNA 扩张的老路？这个问题太玄学了，如今我们还回答不了。

事实上，除了上面 “幸不幸福” 这个玄学命题，扼住人类命运还有团体博弈的压力，比如人口红利下降就会导致，退休比例激增，社会人均生产力持续下降，微缩到一个国家来看，这是极为危险的。人效意味着产出，意味着劳动力成本，意味着国际竞争中的擂台赛可能会输上一成，你不会花 110 块去买 100 块的东西，别人也不会，所以别的国家呢？难道就会？失去人口红利，意味着失去成本优势，回头看看又只剩下发展生产力这条独木桥才能补上缺口，人工智能势必还是这条街上最闪亮的仔，但在人效差异拉大的同时，生产力上拉开更大的距离，保持更高的优势，真的很困难。

你幸福吗？很玄学，但很必要。

知乎用户 凤凰座 A 黑洞 发表

西方经济学里边有很多百分之一百错误的理论和说法，人口红利就是其中之一。

知乎用户 老大爷​ 发表

我以前在农村养过一段时间大型牲口。牛这玩意力气大耐力足，能干很重的活但实际，上效率不高，因为它干活慢吞吞的。马这东西能跑能拉，但是耐力很差，强度大一点做久就要歌菜。驴是好东西，速度和耐力都适中，但是脾气特别倔，一旦发起脾气来真的半天都不动，还撒泼。这么大一个牲口发起疯来可不是开玩笑。猪浑身都是宝，但要宰了才能吃肉剥皮，它干不了，吃住条件一差就不长膘还容易生病。

拿吃来说吧，想要牲口长得好，吃的不能少，比如喂牛，带路的老农民一早就带我去割草，还叮嘱哪些可以吃哪些不行，并非什么草都行，太湿的也不行，一般是早上十点左右，早上的草鲜嫩且带露水基本没了，最适合喂牛等知识。当初让我大开眼界。

住就更别说了，打扫猪圈牛栏的酸爽谁做谁知道。几天下来我累得头昏眼花觉得养牲口真不容易。

有一次我精疲力尽我想，能不能进化出这么一种牲口: 条件要求低、吃得少，住得差，得了病自己能给自己治，能主动给我创造财富 (长膘快)，能干活，效率高，少休息甚至不休息，良顺脾气好，最好智商低点。如果真的有那真是地球上进化得最高级的牲口啊。可惜我在农村时间不长见识有限没见过。

直到我在潭头看到了自己的倒影………

知乎用户 辟矢鎏猩 发表

人口红利就是人多，人多了就是人口密集型产业，想想那个工业化养殖场的鸡，一个鸡一个坑位，空气不咋流通，没有阳光草地小虫虫~ 产量保证了，质量没保障，~

但是网上写的这是人口大国的国情需要

这些劳动力在格子里度过了年富力强的黄金年龄段，是否能够老有所终呢，那也不一定，不一定活到老都，人口红利跟全国经济有关系，跟底层的人也有关系，跟大家伙都有关系，反正呢是有关系，具体是什么样的关系呢，我也没太百度明白，

知乎用户 花甜 发表

这么说吧，你是人口，对资本来说才是红利，门捷列夫时期金属铝比黄金还值钱，后来驴多了，就只能日复一日拉磨了

知乎用户 米饭团 发表

各行各业都会骄傲的宣布十年业务增长多少倍，成本降低了多少，但员工收入增长并不是相同倍率。如果劳动强度不变，那员工数量也应该增加相同倍率，实际上是强度增加。这就是人口红利，钱再少再累也有人去做，为了生活。

知乎用户 七夜魔君 发表

什么是人口红利？ 简单点解释就是 资本家对打工人嘶吼: 就这活 就这工作环境 就这工钱 能干就干 不能干就滚蛋 外面等着干的人多的是 然后你就只能乖乖的干了 因为你不干 外面想干的多的是 这就是人口红利 至于是否违背劳动法 大家都有数

知乎用户 黑豆 39 发表

国内人口红利其实和年龄结构，年轻人数量没什么关系，国内的人口红利本质上还是城乡剪刀差。事实上，因为城市生活有较高的基础成本，所以人口再多，劳动力价格依旧会保持在较高的水平。只有农民工可以忍受更恶劣的环境，才能接受当下极低的劳动力价格。

知乎用户 Felix Liu 发表

红利，耗材的别称，不折不扣的工具化。好用就用，不好用凑合用，就那样了。

知乎用户 胡生 发表

首先来讲一下中国人口数量分布情况，老年人口（60 岁以上）占比 2.6 亿左右，因为父辈那个年代提倡的是多生多育，所以占比应该是最高的一部分；按计划生育 1982 年开始实行，那么推算 80 年后人口是开始控制的年代，也就是按目前 2022 年来算 40 岁至 60 岁人口其实预估计应该是 5 亿左右人口，那么剩下的不到 6.5 亿人口从计划生育开始到从 0 至 10 岁，10 岁至 20 岁，20 岁至 30 岁，30 岁至 40 岁分为 4 个部分，那么每个部分算下来平均为 1.625 亿人口，因为适婚年龄为 20 至 40 岁，那么算下来应该是不到 3.25 亿，以曲线图来想象一下，适婚人群为 80 后至 20 年代，据官方统计中国单身为 2.5 亿，那么 80 后 90 后结婚人数可以算下来约为 1/4 左右也就是 0.75 亿左右，不知道我这样算符合逻辑么，请大家先思考一下！

由于中国发展近 20 年时间里急为迅猛，可以说是 20 年前可能说香港台湾瞧不起大陆人，现在可以说中国人已经反过来了，经济得到提升最大的原因是基础建设发展得到了根本性变化，科技发展也和一般发达国家不相上下；不知道大家有没有发现一个问题，农民越来越少了，工厂工人也越来越少了，这种现象已经开始在发酵了，我的观点是由于 80 后 90 后处于年代不同，教育不同，生活生长的环境不同，与 2000 年后出生的人有着截然不同的社会地位，所以处于按工作岗位人数分布来说现代的基础建设其实是人口红利发展所得到的，这点不知道大家是否认可，就我所知由于 2000 年后出生的人不论教育素质、环境生长肯定比 80 后 90 后要好多多，思想观念层次也会比 80 后 90 后高得多，你让现在的 00 后去种地、进工厂、去工地、去做服务员我觉得真的不太现实，即使有那也是按比例来说极少的一部分，不知道我说的对不对？如果非要拿一个对比的话 我想说 80 后 90 后为民兵，00 后可为是精兵！

按照目前人口增长去算 2030 年还有多少人，因为中国单身人群分布在不到 3.5 亿的人群里面占比四分之三左右，这就造成了近几年每年出生人数比往年少了将近 100 多万，也就是国家统计 2021 年出生人口只有 887 万，由于老龄化增加逐年递增死亡人口数量增长到 1014 万，如果按我这么去构思的话出生人口肯定不可能为负数，那么换一种方式，假设 00 后至 10 后在未来 10 年内会结婚生子，80 后 90 后按 1.625 亿计算能组成多少个家庭，也就是 1.625 亿加上 0.75 亿，组成家庭为 1.1875 亿个，由于就目前的状况来看 90 后至 10 后能平均要 1 个孩子已经是顶破天了，那么未来中国 10 年出生人口合计应该是低于 6000 万不到，那么 2030 年 60 岁以上大概有多少人了？现有的 2.6 亿加上 2.5 亿人口一共是 5 亿人口占比为 35%，这么算下来还未到死亡人口爆发的年限，这是由于中国人均寿命提高了，就目前老年人口为 18% 左右算 可预见死亡人数 2030 年约为 2000 万左右，也就是合计 10 年合计应该是 1.5 亿左右，减掉 6000 万相当于少了 1 亿人口。那么再过 10 年了，老年人占比 50% 多，按目前政策趋势未来 20 年合计死亡人口数量约为 4 亿左右，出生人口 20 年合计约为 1 亿，那么算下来 2040 年中国人口降到约 11 亿左右。

有人说人口少了，房子便宜了，教育提高了，环境变好了，真的是这样么？

我觉得并不是这样去看待的，首先房子比原先多了 1 亿多套 这是按少了去说，那么政府维护费用，城市维护费用会变少吗？不会，那么这些费用就转变税费从民众身上提取，还有你觉得工厂会用自动化机械代替么？人只是用来监管吗？我觉得还是不会，你说人口只剩 5 亿左右时候我觉得还有可能，你说机器人能送外卖吗？种田像老美那样建设农场，全机械化吗？智能化和机械化全面普及在中国某些方面做不到西方资本国家那样进度，毕竟国情在那里环境也不适合，很多事情还是要人来做，人口少了你觉得你会比现在好过，这就得打个大大的问号了。结论是人口其实和当下的中国经济是挂钩的，一旦人口断裂式下降中国经济肯定大幅度下滑。再讲个笑话，按股市 1 赚 2 保 7 亏去算，你得有人亏了钱你才能赚到钱啊，都没人亏钱，你的钱并不会凭空掉下来。

在每一代人的努力建设，无论是环境基础、人民的教育素质、科技发展普及应用，改变的每代人所处时代带来的改变不经相同。可预见未来 20 年全国工人、农民及服务业的工资因人数大幅下降而得到大幅上涨，由于基础类工作的人均收入不断提高，被迫带动中产部分相应提高，由于大量过剩的房子未来房价可能犹如 20 年前的百事可乐、可口可乐的价格一样一直保持不变，人们的未来不再会去关注房价了，未来 20 年将是国家转型的重要时期也是发展到发达国家的必要阶段。

知乎用户 倪静风 发表

印度有十亿文盲或半文盲（认识一些简单单词），这些人很难成为人口 “红利”，只能做一些简单的工种。

从农村、手工业转变成工业人口，商业人口，就是人口红利。

本质上是机械化，现代化。

像农村种田靠手工，再多的人生产效率也不会高。

而转移成工业商业人口，使用机器，办公室电脑，挖掘机，开机动车送外卖，就是人口红利。

因为从手工业转移成了利用机械化，自动化，现代化工具。

工作效率的提升主要是机器带来的，工具带来的，不是人本身带来的，如电子计算机，一天的计算量过去可能十年都难以完成，这个如同人工挖土的干不过挖掘机。

一般纯手工到机械化，可能有几十倍，上百倍效率的提升，而且是持久化的。

另外人口从手工农业转移成机械化工商业，这时还有一个熟练程度提高，如很多印度人智能手机都玩不过转，但中国很多人充分利用智能手机做生意了，微信朋友圈广告发得比谁都多。

光是一个打字的，可能英文输入在 30 个字符，但训练的职业可以达到 300 个字符。

如果熟练用 10 年，和你刚入门用 1 年肯定效率和速度不能比，但效率也不是无限提升，20 年后会饱和不能再快，未来发展主要依靠科技发展，科技又能解锁开新的生产力。

中国人口从大量的手工业农业转移到工业商业的机械化，时间并不长，还有相当一段时间的熟练使用提升期。另外农业人口还有很多，可以继续转移，像美国全国只有 1% 的人做农业，还有很大空间。

未来农业机械化是必然发展趋势，因为效率完全不一样了。

现在大学的知识型，记忆教育搞科研已经饱和了。

未来中国需要加大职业技能培训，让多数人撑握技术比知识更加重要，因为熟练的技能和入门水平的差距非常大。光是打字这种简单的技术水平，都有 10 倍的差距。

把不会技能的培训新的技能，会技能的培训熟练程度，提高效率。

尽量多办技能比赛，应该有大量各级技能比赛，让普通人运用好技术，提高熟练程度。而不是一味的追求工作时长，工作时长延长到一定程度就进行不下去了。

但工作效率的提升，理论上可以达到 10 倍差距（参考打字）。

总体来说未来经济要想继续利用了人口红利，需要加强现有人员的技能培训，而不是总是想一直膨胀人口，膨胀人口的总是会受到一些因素的限制。

国家教育要加强改革，把一些技能培训加入，减少知识型教育，让每个人员都掌握一些技能。

现在知识式教育已经非常落后于社会，各种知识能过手机搜索引擎，很快就能了解到，不需要记忆那么详细，只需要记忆个大纲就好了，知道去那里找就可以了，背诵更是没有必要，人再能记忆也拼不过电脑。

需要加强人操作电脑，操作机械，操作现代化工具，操作现代化软件，操作人工智能程序，来完成工作，而不是传统的追求什么都靠手算，如同计算机时代，你去学珠算，都被时代淘汰了。

教育需要革新，职业技能培训需要加强，职业技能比赛需要加强，现代化工具的使用熟练程度需要加强。这样经济才能真正高效率动作，而不是人员始终处于入门学习状态工作效率很差。

人再多，挖土也干不过挖掘机，不如做好挖掘机培训，充分利用机械动力来提高生产效率，提高熟悉程度来提高效率，而不要老是想着在人口本身上。

况且人口本身上限的提升空间并不大，天花板很低。

传统的人口红利已经不行了。

充分利用好现有的 14 亿人口，引导操作现代化工具，机械化工具，自动化工具，电气化工具，无人化，人工智能工具，加强职业培训，加强成年人的继续教育，技能培训，技能比赛，提高技能人才待遇，提高效率，提高熟练程度。

这样经济发展的天花板理论上还能上升几倍高。

知乎用户 许嘉译 发表

五年前 听到央视某经济学家表示 “巨大的市场 规模效应是我们的优势”。我一瞬间就感觉这句话哪儿不对 优势难道不是一种负担 这种负担还背着人道的枷锁 恐万劫不复啊。我当时刚研究生毕业 还没怎么被毒打 基本没看过政治经济相关的东西 就觉悟至此了。

知乎用户 陈长宇​ 发表

其实

人本身就是 “红利” 的本体

经济是人类生产活动的现象之一

而人作为红利本体

关键就在国家的组织形式

是使其获得长远的发展空间

还是因急功近利的短视而使其衰败

从而导致生产关系背离本体发展的需求

使同一性被分割的人类生产活动迎来自身的灭亡

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

劳动力存量（劳动力数量乘以平均受教育年限）/ 人均抚养人数。

知乎用户 余生 发表

人口红利，就是劳动力过多，从而可以用较低的用人成本实现相同的产出，也等于高强度的剥削可行，毕竟人少剥削就乱，多了就是劳动力之间互相竞争导致价格下跌。

人工成本占各行业的成本都是很高的，尤其二三产业，人口红利肯定带来经济增长，但经济增长以及互联网普及，大家也会慢慢觉醒，毕竟谁想做只羊，一辈子给人薅呢

知乎用户 GGBB1979 发表

所谓人口，就是一个在家里啥也不干，蛋糕一来先切了 90% 蛋糕揣在怀里，吃不完，怕家人回来责难，跑家外头去享受的人。所谓红利，就是一大群在外累死累活，挣了钱全买了蛋糕寄回家，等回家以后傻了眼的人。红利越多，家里收到蛋糕越来越多，经济就越好，能够养活人口。红利越少，家里收到蛋糕越来越少，经济就越差，人口就着急了。

知乎用户 经理人分享 发表

为什么觉得 14 亿人口还不够呢，人口红利并不是唯一的发展模式。

出生率下滑，让很多人都很担心，在未来我们会不会因为这个原因，失去高增长的发展模式。

但是人口红利的发展模式，其实也有问题。比如人口增长最终是有极限的，靠廉价劳动力和年轻人的消费力来拉动经济的增长模式，最终会遇到天花板。

其次，劳动力再廉价，总有一天还是会被更加廉价的人工智能 + 机器人超越，劳动力不再有成本优势的时候，如果不注重人口质量，庞大的人口数量就不是红利而是负担了。

但是如果换一种思维模式呢？差不多国土面积的美国，人口 4 亿，加拿大人口不到 4000 万，澳大利亚才 2000 多万人，这些国家国力都不弱。

可以预见的是，不断提高科技能力，不断提高人均产出，不断提升广大劳动者的劳动效率，总有那么一天，现有人口的创造力红利，将超越人口数量的红利。

知乎用户 商业教练沈海涛 发表

所谓 “人口红利”，就是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。

有了人口红利，劳动力人口便供给充分，能实现经济的增长，抚养率降低，更可以让劳动力从家庭中解放出来，更多参与经济发展。

人口红利期中的劳动力结构年轻，在充分就业的情况之下，人们的经济负担就会减轻，开支减少会让储蓄增加，然后转化为投资，对于经济增长来说更有利，在人口红利期时，人口老龄化程度也较轻，社会保障支出负担轻，更加让财富积累速度加快。

如何迎合人口红利的不同需求来打造与之符合的商业模式，将是当下时代里的创业蓝海机会，我在我的课程《商业点金石》里有更加详细的分析，如果我的回答对你有帮助，欢迎私信我一起交流！

知乎用户 无言独上青铜 发表

对于用人单位而言，原本 1 万元月薪只能招聘 1 个技术工人，现在同样花 1 万元月薪可以招 2 个技术工人。在成本不变的情况下，多招到的 1 个人，就是 A 工厂的人口红利！

人口红利，说白了就是人口过多产生的廉价劳动力！

甲花钱买了狗牌传销产品，买够 15 年，60 岁以后可以获得分红，但是狗牌传销产品给甲分红的钱却来自 乙、丙、丁！

随着人口减少，狗牌传销产品已经没有足够的人口 丁 去购买狗牌传销产品！

狗牌传销产品只能把甲 60 岁以后可以得到分红的期限往后延长 5 年！

当购买狗牌传销产品的人口 丙 也消失的时候，狗牌传销产品就极有可能把买够 15 年的期限调整为买够 20 年！

任何正规保险不会单方面修改已经和受保人签订的保险条例！只有不正规的传销产品，会不断延长分红的时间！

擦亮眼睛，远离传销！

知乎用户 JASON 发表

人口红利? 确定这叫人口红利? 我觉得叫廉价劳动力红利更贴切吧

但是廉价劳动力并没有给企业带来超额利润啊，这部分劳动力差额落入了谁的口袋就不多说了；廉价的劳动力固然能带来投资，但是主要还是劳动密集型这种，短时间可以让经济爆发，但是如果一直躺在这个上面，路走不远啊

知乎用户 银行数字化转型 发表

资本及计划经济驱使下，人口红利得到极大的发挥，经济发展迅猛。但在人口红利到人口老龄化过程中，AI 人工智能可以解决人口红利下降的问题。与此同时，资本流向 AI 产业，AI 产业带动其他产业并满足其他产业生产需求，进而人工智能增加部分供给侧代替人工满足居民部分需求。从而资本回笼人工智能，促使社会分配制度改革。

合理的投资是要紧追国情和大趋势的，附加思考。

1、思考劳动创造价值下产业结构中劳动者规模分配的变化

2、思考从人口红利到人口老龄化中个人资产价值与价格的变化。

3、思考这一趋势下居民需求和供给的变化。

4、思考资产的价值投资、思考劳动的择行入业

原创，转载标明出处。

知乎用户 一蓑烟雨任平生 发表

大部分人提供人口，少部分人享受红利

知乎用户 匿名用户 发表

廉价劳力红利。资本剥削老实人红利。

知乎用户 匿名用户 发表

高情商: 人口红利

低情商: 低人权优势

知乎用户 铭远 发表

这个价，你不干有人干。

知乎用户 wong 发表

当国家要发展，人口要当做发展红利时，大部分人的存在其实就相当于为了达成这一目标的工具。

知乎用户 血鬼 发表

创造利益的叫红利，劳苦大众中男性才叫做生产者，肢解社会体系的广大女性叫分解者，享受这一切红利的二代们叫做消费者……

知乎用户 波波啵啵 发表

从来没有所谓的人口红利，只有人口债务

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金