台湾式的民主真的是有益的吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 痛风三世 发表

直接搬运我之前的一个回答：

台湾这两年最砸牌子的事情，就是莱猪，而且还是在政府层面开放美国的瘦肉精猪肉。

从这一点上，就可以看出台湾的 “民主” 是什么一个东西。

吴宗宪就曾经说过，他哪儿懂什么莱猪能不能吃，他就是一个艺人，又不是什么生物学家，也不是什么对外贸易专家，他能懂这些吗，让他投票吃不吃莱猪，怎么投，怎么权衡利弊？

但吴宗宪的地位摆在这，至少他能保证自己吃不到莱猪，也能通过自己高出普通老百姓几个段位的交际圈和人脉去了解常人接触不到的资讯，最终投出自己的一票。

可台湾的老百姓呢，他们人人都有专家朋友么，他们人人都能花大力气去分析莱猪的利弊吗？

做不到的，最多也就是听听街头巷尾的讨论，看看新闻，上网搜搜 “莱猪知识懒人包”，速成一下，这已经算很负责的了。

最后呢，结果我们也知道了，“四大公投” 中民进党大胜，莱猪、核电等议题全面通过，造成的结果就是台湾老百姓要吃莱猪，而且未来的电力紧张问题也很难解决。

那这要怪谁呢？这难道不是台湾老百姓自己选出来的吗？

这就是台湾的 “民主”，就是把本该由政府解决和担责的议题，全部推给老百姓，通过操控媒体来制造舆论导向，最终达到执政党想要的效果，后续责任全是老百姓的，美其名曰：民主。

台湾人特别喜欢拿选票说事，似乎有了这张选票，就有了免死金牌，自己就能拿住那些政客和财阀、世家大族的七寸，自己就有了说一不二的生杀大权。

实际上是这样么？这几天底层台湾人拿着选票怎么就是搞不到快筛呢？怎么去年底层台湾人就是打不到疫苗呢？你们不是有票吗，拿着你们的票冲击伪总统府啊。

**当一个社会对于选票的概念还停留在 “有了选票我就可以当大爷” 上，那这个社会的绝大多数人就注定被这张选票玩死。**民进党就给台湾人塑造一个 “当大爷” 的幻境，然后让台湾人进去当孙子。台湾人还甘之如饴，没办法，自己选的。

那台湾人要怪民进党吗？

民进党也冤枉啊：我们民进党就只会搞舆论战，搞网军，搞街头政治，对对，我们就是帮骗子，可这是 817 万老百姓把我们民进党抬进总统府的，我们这么垃圾你们还选我们，难道你们就无责任吗？票也让你们投了，你们还有什么不乐意的，投出这个结果你们就得吃，你们就得没电用，你们投之前就知道的啊，哦，票数不是压倒性的？那我们不管，哪怕 “不吃莱猪” 的只比 “吃莱猪” 的少一票，也是 “吃莱猪” 的赢了，台湾人就得吃。

绕了一圈，台湾老百姓发现自己谁也怪不着，只能怨台湾实力弱小，怨自己有眼无珠，怨台湾党派一般黑。

那能怎么办呢？有办法，炒作点新纳粹仇恨洗脑教育就万事大吉了，大家都去造谣大陆，都去恨大陆，都去拿着放大镜看着大陆的任何一点负面新闻然后大肆嘲笑，台湾人心头的石头一下子就轻了。

除了进行对大陆的仇恨教育，还有对内的分化和迫害，韩国瑜 2020 年可是拿了 500 多万票，这五百多万人难道不是台湾人，怎么他们的诉求就不是诉求了呢？怎么只要是非绿营的就一个个都被扣上 “通共” 的帽子，开除台湾人籍了呢。

分化，撕裂，互相罢免，政治内战，台湾这些年就是这样。

最终我们就可以看到，**“台湾民主” 最终的结果就是制造了一个 “不用负责任的暴君”，然后通过新纳粹式的仇恨教育来转移社会矛盾。**为什么是暴君，因为掌握了多数票啊，为什么不用负责任，因为责任都是老百姓选的啊。

看着吧，以后只要搞选票政治的世界各国，基本上都会往这个路子上靠。

知乎用户 匿名用户 发表

题主最后一问，问的很好。

缺乏基本判断力的情况下，容易被煽动的民主真的是有益的吗？

问题是就算不是民主国家，民众一样是容易被煽动的。朝鲜人和美国人那种人更容易煽动？这种问题最好是做个调查。

第二个问题是有益。台湾民主，或者再具体一点，反服贸运动，对台湾人是有益的吗？

问题是台湾人，并不是一个整体。台湾有民进党，国民党，工人，农民，以及走在反服贸运动前面的学生。

服贸运动对这些人都有益或者是都有害吗？

一个政策不可能对所有利益集团都有益。有一部分人利益受损，他们发声再加上民进党推波助澜，这个运动形成了。

有人说对大多数人有益或者是长远有益才能算有益。我个人不完全赞同这一点。

长远利益比短期利益重要。这种观点极端一点就是前几年的 “大棋党”。

但是不要忘了，很多时候不是大家为了长期利益放弃短期利益。而是为了一部分人的长期利益，牺牲另一部分人的短期利益。

这种牺牲落到个体身上可能就是一座山。比如房价，比如下岗。

所以这种开放的民主有没有好处，当然是有的，比如可以把各种利益集团的博弈公开，自己利益受损的时候可以说不。

坏处也是有的，比如决策效率不高。

所以我觉得这个问题的本质是: 你愿意为了大多数人的利益，长远利益，牺牲自己的利益吗？

这个问题是个选择题。毕竟东太平洋没有加盖，西太平洋也没有加盖。

最后多说几句。我估计答主是看到台湾还有西方国家实行民主制度的种种乱象。但是还要考虑到，这种乱象的一部分原因是，在这些国家，允许民众用这种方式表达自己的意见为自己争取利益是一种共识。

我本人认为揣测他人的动机作用不大。只想从现实角度探讨一下美国太平洋西海岸地区实行这种民主的后果。

西部几个地区可能存在分离主义倾向。在如今种情况下，实行西方民主可能会给美国制造几个极端敌对的国家。这对整个美国都是极其不利的。

照搬某个制度，按照逻辑自洽不能制造天国，至少我认为是这样。所以照搬西方民主真的能比现在过的更好吗？我不知道，试错代价太大。

但是以上这些理由不是取消民主的借口。我个人倾向于各个利益集团温和的博弈，双方找到一个都能接受的条件。一点一点的推动改革。

希望在将来，统一成为共识，一点点改革。不过一旦博弈开始，谁也不知道它会发展成什么样。做大蛋糕谁都喜欢，虽然自己分得比例越来越少，但是分得比之前得到的多，所以看起来还没有问题。一旦蛋糕做不大了，倒逼分配改革，未尝不是一件好事。

知乎用户 Rebellion 发表

1979 年，美丽岛事件爆发，台湾警备总司令部大举逮捕党外人士，并进行军事审判。最终警备总部公布 “美丽岛事件” 涉案人数共计 152 人。

被捕人员拘押期间受到的待遇如下：

吕秀莲：疲劳审讯、侮辱、罚站、不准吃食、强迫吃食。
林义雄：恐吓、连续拳打脚踢、用香烟烫脸、烧胡子。
邱奕彬：受到肉体残害、咬舌自尽未遂。
杨青矗：疲劳审讯、殴打。
周平德：大力掌嘴、殴打胸部与头部逾 19 小时、罚跪、剥夺睡眠五天没有睡觉。
邱茂男：十几天疲劳审讯、剥夺睡眠，五天没睡，以后常三、四天没睡。
范政祐：剥夺睡眠、殴打、罚跪、拔胡子。
王拓：剥夺睡眠，七天只睡一小时、时常被打耳光。
吴振明：被打到口吐鲜血、下体受伤，自杀未遂。
吴文贤：吃盐水饭一星期。
许天贤：吃盐水饭。
戴振耀：吃盐水饭、被施打自来水针。
蔡有全：被殴打至呼吸困难、下腹受伤、拉头撞墙、半蹲。
纪万生：疲劳审讯、被猛击腹部导致肾脏和脊椎受伤、左耳被打聋。
余阿兴：吃盐水饭、半夜只穿内裤受冻侦讯。
许淇潭：罚站、殴打、脚踢。
蔡精文：用皮鞭抽打、吃盐水饭二十天。
邱垂贞：椅子上连续坐十天、剥夺睡眠四天、遭拳打脚踢至胃出血。
苏振祥：殴打、以香烟熏眼。
陈福来：遭六、七人毒打、被电棍毒打。
刘华明：吃盐水饭、踢打成伤。

蹲着国民党的黑牢，人家也有为了自己的理想作出牺牲的觉悟，而且也有不屈不挠的斗争，别自以为是。

知乎用户 Peter Tam​ 发表

台湾有民主吗？

台湾总说自己是民主的，蒋总裁在世的时候肯定没有，那就是绝对的独裁。

蒋总裁过世之后，小蒋接班，在经过了一段时间之后，小蒋放开了党禁。这时候台湾就有民主了吗？

别想了，民主不是一句话就有了的。这是小蒋不明白的地方（或者是明白，但是过早去世了，所以没来得及办）。没有充分培养的土壤，民主就没有生存的机会。所以在开放党禁之后，民进党逐渐取得了政府的控制权。也就开启了民进党的独裁时代。

要不就说，独裁的土壤里如何能长出民主制度？

台湾的环境仍然是独裁的土壤，谁上台都会变成独裁，不可能会有民主。

知乎用户 Nemo 发表

这是一篇现代社科方面的科普回答，社科盲们好好看看，我首先提醒你们，如果你们乱评论的话，我会直接骂你并拉黑的。

首先，“台湾的民主是不是有益的？” 这个问题非常非常难回答，因为我不知道有益的标准是什么，当然如果和老蒋的白色恐怖时期比，我相信绝大多数人和政治学者都会认为现在更好。

其次，我这里想讨论的问题是：台湾的民主到底存在哪些问题，更广一点说，现在的票选民主制到底存在哪些问题。

第一，台湾的伪总统选举制度问题极大。

台湾的伪总统选举制度不要求绝对多数的，即几个候选人之间的得票最高的就可以当，而且并不要求这个人的得票率超过 50%。这个的制度的恶果是所选出来的人并不能代表大多数人的意愿；而且是选出来的人会忽视少数派的诉求，因为只要保护好自己的铁票仓，下次选举就不愁票。这种情况下小党的生存空间会越来越小，大党也只需要为自己的利益服务，不需要顾忌反对派的利益。

第二，票选民主制本身就有问题。

这里要提到两个概念：孔多塞投票悖论和阿罗不可能定理。这二者都是反应票选民主制的困难。

孔多塞投票悖论是指：

假设甲乙丙三人，面对 ABC 三个备选方案，有如下的偏好排序：
甲 A>B>C
乙 B>C>A
丙 C>A>B
由于甲乙都认为 B 好于 C，根据少数服从多数原则，社会也应认为 B 好于 C；同样乙丙都认为 C 好于 A，社会也应认为 C 好于 A。所以社会认为 B 好于 A。但是，甲丙都认为 A 好于 B，所以出现矛盾。投票悖论反映了直观上良好的民主机制潜在的不协调。
在得多数票获胜的规则下，每个人均按照他的偏好来投票。大多数人是偏好 x 胜于 y，同样大多数人也是偏好 y 胜于 z。按照逻辑上的一致性，这种偏好应当是可以传递的 (transivity)，即大多数人偏好 x 胜于 z。但实际上，大多数人偏好 z 胜于 x。因此，以投票的多数规则来确定社会或集体的选择会产生循环的结果，这就好像一只狗在追自己的尾巴，会没完没了地循环下去。结果，在这些选择方案中，没有一个能够获得多数票而通过，这被称作 “投票悖论”(thevotingparadox)，它对所有的公共选择问题都是一种固有的难题，所有的公共选择规则都难以避开这种两难境地。

阿罗不可能定理讲的是：

如果社会成员数量有限，并且候选偏好大于三个，那么不存在一个非独裁的选举机制，可以将个人偏好 “理想地” 整合为社会偏好排序
其中 “理想地整合” 应满足地条件如下：
能够做出一个明确的社会偏好排序，不会卡 bug（比如出现 A>B，B>C，C>A 的情况）
所有社会成员都同意该观点：不存在另外一个社会偏好排序优于通过该选举机制选出的结果
对任意两个候选偏好，如果全体成员都不改变他们各自对这两个候选偏好的排名，那么该偏好在选举结果中的位置也不会改变。即：如果有成员改变了自己的偏好排序，那么没有被他改变的候选偏好，在社会偏好中的排名理应也不受影响
作者：马浩宁
链接：https://www.zhihu.com/question/507942583/answer/2289662024
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

关于阿罗不可能定理，还有其他的好答案，比如：

当民主遇上逻辑——阿罗不可能定理 - 遥远地方剑星的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/111921999

因此，我们发现我们无法选出最优候选人，候选人对决的顺序甚至都会影响最终结果，那么最终结果的意义何在呢？这值得我们深思。

第三，现代社会科学对民主制度的研究。

1. 研究证明：民众得到的信息是不准确，不全面的。假新闻传播的速度远高于真新闻。

这很常见，我们经常说 “造谣动动嘴，辟谣跑断腿” 就是这个道理。台湾的假新闻数量之多我相信任何一个看过台湾政论节目的人都有所感知，在这么多的假新闻中，民众如何才能甄别出准确的信息呢？而没有准确的信息，又如何做判断？（参考自 为什么说 2020 年是见证历史的一年？你有什么感受体会？ - 陈健坤的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/411839148/answer/1637135460）

2. 现代传播学和认知心理学已经指出，人的感受本身可以和事实相去甚远。

先思考两个简单的例子，你去游乐园玩了一天，很开心，结果你回来的路上被车溅了一些泥点子，这时候你晚上回想这一天的时候，部分人会觉得这一天很糟，而不是比较开心。— 仅仅一件小事就可以让你积累的快乐清零。

你这一天都很糟，压力很大。突然你的邻居 / 同事安慰了一下你，还给你买了杯奶茶，或者请你吃了顿饭，你突然就又觉得很快乐了，晚上回想起来，你会觉得这一天还不错。— 仅仅一件小事就可以让你积累的痛苦清零。

套用在现实中就是：一个政府做的很多很正确（错误）的决策，但是只要做出一个错误（正确）的决定或者发生了一个恶性（好的）事件，就会让你对政府的评价瞬间反转。

这种情况下，一个政府在当政的前几年完全可以瞎胡搞，反正离选举结果还远着呢，只要到时候制造点新闻或者抓住一个热点，或者找一个背锅侠，比如民进党找国民党，完全有可能把自己的民众满意度提上去。

再讲一个认知心理学的概念，多元无知：指在一个群体中，只要反对意见不以明确、强烈的形式表现出来，一般成员就会产生一种错觉，以为大家的意见都是一致的。

你以为大家的意见是一致的，其实大家和你想的根本就不一样。

再讲两个传播学概念：错误共识效应和多数无知。多数无知是指人们错误地认为其他大多数人会反对自己的意见（但事实上其他大多数人私下是同意的），于是产生了私下蔑视却公开支持一个准则或信仰的行为；而错误共识效应是指人们错误地认为其他大多数人会同意自己的意见（但事实上其他大多数人公开地反对）。举个例子来说，多数无知使一个学生饮酒过量，因为他相信每个人都是这样做的（但学生心里却是持相反看法），但事实上每个人心里期望他们可以避免酗酒，却因为害怕被排斥而没人表达。同一情况下，错误共识效应则是学生相信其他大部分人跟自己一样是不喜欢饮酒过量的，但事实上其他大部分人喜欢酗酒且公开表达他们的看法。

这里表明，即使存在理想的民调方式，也未必能够得到真实的结论。人们常常会给出错误的结果，那些说着台湾 number one 的人，心里也不一定真的觉得台湾 number one。

3. 民调经常是不靠谱的，这种统计数据非常容易被影响。

调查方法、问题顺序、选项设置都会大幅的的影响最终结果。就算前面的方法都正确，对数据的解读还可以骗人。统计数据会骗人这件事是社科常识。台湾玩弄数据那可是一把好手了，“校正回归” 这个词我现在还记得呢。

2、3 在某种意义上其实是互为因果的。民调数据会欺骗大众，形成沉默的螺旋，到时候虽然大家可能都不支持，但没有人敢反对。民调导致沉默的螺旋，沉默的螺旋加强民调结果，最后愈演愈烈。

**4. 行为经济学已经表明：人是有限理性的。**人往往过度自信，过分重视自己的观察和体验（小样本决策），人也不愿意改变自己的观念。因此，即使在充足的信息下，民众也未必能做出对自己最有利的决定。

有限理性指出：即使一切都不出问题：百姓可以得到充足的信息，不被民调迷惑，不出现沉默的螺旋，大家也不能做出最优的选择。

5. 媒体代表的第四权的堕落。

第一点其实是第五点的原因。因为假新闻传播速度远高于真新闻，那么大家就没必要搞真新闻了，只需要追逐社会热点制造假新闻就可以了。台湾的媒体啥德行我相信大家都知道，这帮人的操守恐怕都不如阿姆斯特丹红灯区的应召女郎。而这种情况下，百姓怎么得到正确的信息呢？

6. 现代社会的信息茧房以及相应的政治极化。

比如研究证明：美国虽然是整体学科最发达的国家，但是不同人群差异很大。甚至美国自由派和保守派民众所关注，所重视的科学领域都不一样，即使是同一个领域里关注的学派也有很大差距。应用类科学，诸如医学，法学和气候学的书更容易和保守派的书一起购买。而基础类科学，诸如动物学，人类学，哲学的书更容易和自由派书一起购买。同一个学科里保守派读者购买的书籍在这个学科里也是比较边缘化的。这点在生物学，环境学，气候学尤为明显。

研究发现：小世界里文化两极化是很容易形成的。通俗来讲就是只需要每个个体对不同意见的人稍微排斥一下，与意见相同的人稍微靠近一下，一定时间后宏观上就会形成严重乃至完全的两极化。（引自 为什么说 2020 年是见证历史的一年？你有什么感受体会？ - 陈健坤的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/411839148/answer/1637135460）

这也就是台湾为啥每次选举都给对方扣帽子，分蓝绿；美国也是如此，懂王就是这方面的好手，fake news、liar 之类的词用的可利索了。

我写了很多东西就是在说明：即使是对于足够理性的人，做出正确的决策依然是非常艰难的。这也是为什么我一直在说社科盲不应该有政治权利，因为社科盲完全是感受导向、情绪导向，指望他们做出正确的决策是完全不现实的。如果说现代媒体是病毒，那社科盲就是一台毫无防备、经常乱下载软件、啥链接都敢点的电脑。你敢让你的电脑和黑客的肉鸡联网吗？

什么叫社科盲呢，比如这个回答下的高赞答案：台湾式的民主真的是有益的吗？ - Terminus 的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/23219825/answer/2531955073

这个破答案毫无信息、除了一点可悲的情绪外什么也没有，甚至和本题目都没关系，然而就是这种破答案，有 200 多个赞。知乎上还有很多诉诸情绪的回答，甚至拿到了近万赞。如果你们能够如此轻易的被煽动，那我如何相信你们会慎重对待自己的权利，我如何相信你们判断事务会按照合理不合理而不是个人的喜好，我又如何相信你们会对自己的决策负责？

现代票选民主制度的悲哀就在于此：无数选民常常把自己的不满意错当成不合理，而他们又不用为他们错误的决策负责。

知乎用户 elvis30901 发表

台灣人，

我來就台灣的制度發表一些我的觀察，

所謂的民主制度，

最重要的一直是媒體的角色，

這幾年隨著網路的強大，

媒體對人民的掌控已經到了可怕的程度，

在一個理想的民主制度中，

媒體是監督政府的角色，

所謂的第 4 權，

但在實務上，無論美國，還是台灣，

媒體都只為自己的利益服務，

一旦有一個政黨給出了利益，

那他就可以透過媒體掌握民意，

在大數據的角度甚至可以用控制來形容

美國的媒體還能分別服務兩黨，

台灣的媒體基本上被民進黨收編了，

形成隱形獨裁。

這樣對社會有益嗎

給你們自己判斷囉

知乎用户 迫害性百万滑面包 发表

看来有些人不记得蒋家独裁统治时期台湾是什么样了。

知乎用户 猫骑士 发表

我个人认为民主只能是唯结果论的，否则民主这张皮底下全特么是微极权联盟加僭主政治构成的各种恶臭生物。

知乎用户 路朝西 发表

凭印象回答吧，这还是我 04 年高考时关注的东西，可能会和实际情况有出入。

如果把对岸的民主简化为地区领导人选举，那么我认为问题还是比较大的。最主要的问题就是对岸是谁得票高就谁当选，不需要过三分之二，甚至都不需要过半。当然这有个最高票和次高票相差千分之三以内需要重新计票的规定，但你很难说这是为了拉开候选双方的差额，还是因为计票系统的误差就有这么大。

对岸的社会其实分裂挺大的，所以不过百分之五十就上台，决定了对岸地方领导人的选举不是政党的轮流坐庄，而是轮流对抗，或者说得更难听点，轮流报复。当然了以对岸这种内部分裂程度，其实过百分之五十也不是很保险，起码三分之二才能达成社会共识，否则就只能在野党上台报复下台的执政党中往复循环了。

知乎用户 Sherry 发表

台灣覺得好處在這可以大肆批評官員，可在菜的臉書下，無上限酸言酸語菜菜子，也沒有文章會消失，

甚至可以投票罷免讓官員下台⋯⋯電視台一百多台 但是看的人也不多⋯⋯現在年輕人幾乎不看電視了。所以電視節目沒什麼人看。

幾乎都看 Netflix 或 YouTube

台灣的民主有好有壞，壞的就是發展建設處處會撞牆，因為土地房屋在人民是永久擁有權，會有拒絕的一方，所以房屋若遇到釘子戶，難以都市更新，建設慢，這是問題

但是人民習慣了這樣言語不會受限的環境，這是文化差異，但是不代表以後多多交流（不是躲在鍵盤後面）大家想法相近了，未來有各種可能性，

知乎用户 古月山雨 发表

台湾的民主是有很大问题的

不过，真的要比差吗？

越南这两年生育率下滑了 30%？失业率激增？就这样，越南还坚持封城不动摇。这些都跟胡志明最近外溢无关，在知乎嘲讽香港人间地狱的时候，尽全国之力封胡志明后，香港已经回到正常，胡志明还在封城不说，胡志明这两个月税收收入下滑 60%，越圳号称封城模范生，结果一季度出口下滑 8%，4,5 月份税收收入下滑 40%。关键点在于，这个并不解决问题，越圳将来还需要不断封。

这么看是不是觉得民主好多了？

讨论民主这个事情，台湾因为规模太小，太容易被外部影响，所以如果一个地区规模小，台湾民主这个手段，并没有太大意义。

看韩国台湾等地区，可能确实该转两院制度。东亚都有行政部门太强的问题。以及最主要的是，各国应该有一个部门，去思考法律的问题，东亚普遍有下位法违反上位法的现象，法律的不合理以及过于冗余。

知乎用户 陳昱行 发表

有利有弊吧

畢竟不論任何政治制度最終都是要看操作的人，人爛制度是救不了的。民主最多只能防一兩個瘋子，但眾人都瘋一樣沒救。

另外也必須知道政治制度是一回事，周遭在轉變的科技與社會影響更大。 實際上，台灣轉變相對問題不大是因為當初國民黨戒嚴時代其實就是民主制度的體制… 問題只在是透過戒嚴法把部分的機制暫停了，另外就是兩蔣本人有足夠的政治權威來讓自己一直坐在那位子上。因此蔣經國晚年解嚴，開放黨禁並且明確說明不會讓第三代接手後整個制度自然運作下去了。

但整個社會背景影響其實很大，90 年代台灣電視開始全面商業化，造成了電視台有很大的政治影響力，但這十多年隨著網路普及反而電視台全面弱化，名嘴還是同批人，因為會聽他們還是同樣一批老人了。

不少大陸的觀察者覺得民進黨如何如日中天 國民黨如何無能等等，其實也都是人的問題，一念之間而已，我在本地來看，國民黨實際的政治根脈其實還是勝過民進黨，問題在一路下來帶頭的都有問題，李登輝最歡樂，根本自己承認帶頭的就是內應，連戰基本上是完全與時代不合的人物，馬英九雖然靠個人魅力撐住了一段時間，但他實際政治操作上是滿爛的，只是靠自己能打撐住局面，而他之後這群廢材更是連能打這部分都沒了。 其中朱立倫算是最蝦的，因為其他人如吳敦義 / 江啟臣 / 洪秀柱之流的本來整體政治實力與背景就不夠硬，但朱立倫可是當了十六年的縣市長，新北 + 桃園的人口就已經接近台灣四成了，照正常邏輯來看他穩穩應該是台灣最有政治實力的人，但先不說他能當上縣市長大多是黨的實力大於自己的能力，任內其實得罪很多人，而且掌控黨更是糟糕，私心不但昭然若揭，而且更慘的是還臉皮很薄，很容易三心二意。可說是馬英九的弱點他通通有過之而無不及，但優點卻沒有。

另外，我看錯菜菜子了，她確實是大內高手，本來 2020 她連任之戰我以為她會被民進黨內的那群老日本人 (如穩穩天下賣台第一號人物辜顯榮的小兒子辜寬敏) 幹掉，沒想到結果她把對方打得跪地求饒還直接投降當副手。她作為總統雖然滿草包的，但是對政治運作確實有手段。

台灣解嚴後三個真正懂政治如何操作的人，第一無疑是李登輝，第二可能陳水扁和蔡英文可以下去打一架。 但後蔡英文時代就要看了，不過我想派個西瓜大概都比朱立倫強就是。 只能祈禱老 K 能找到一個新的共主而那個人可以立刻把朱立倫架空。

知乎用户 亨利桥 发表

个人认为题主的问题可以分成两个部分，1 民主，2，台湾式

首先讨论民主这个话题，抛开蒋家王朝和白色恐怖不谈，个人认为台湾的民主完全是水到渠成，根本无法阻挡，唯一的变数是李登辉狠狠的踩了一脚油门（可能还打了一把方向盘），所以讨论有没有益并没有意义。

至于台湾式民主有没有益处，益处当然是有，任何政体都有益处，哪怕是朝鲜金氏，昔日白色恐怖时代的蒋家王朝，谁敢说这样的政体一点益处都没有呢？

当然了，诚如答主所言，台湾式民主弊病是非常多的，但是太阳花反而比较无趣，太阳花导火索是服贸协议在立法院被内政委员会召集委员张庆忠快速通过，而根源则是马英九执政天怒人怨，人民需要一个爆发口，正巧马英九与立法院长王金平彻底决裂。于是太阳花来了。太阳花本身怪不到台湾式民主头上。

那么台湾式民主弊病是什么？纯属个人看法，抛砖引玉，欢迎反驳：

1 2300 万人只有 113 席立委，平均 20 多万人产生 1 名立委，较少。

2，立法院问政气氛太差，尤其是 2008 年立法院席次减半以后，几乎每一位行政院长都被立委质询抬不起头来，只有吴敦义和苏贞昌比较霸气。

3，地方选举买票盛行，当然经过 30 多年，这一情况好转不少。

4，“随风倒的民粹主义”（原文用民智未开，经评论提醒随风倒的民粹主义确实更贴切）2004 年阿扁在大选中的胜利、2012 年王雪红郭台铭支持马英九带来的声浪，2019 年大批韩粉拱韩国瑜出线，2021 年反莱猪公投都能说明这一情况，很多人容易被大环境、大潮流裹挟，缺乏理性、客观、中立思考。

5，朝野严重缺乏沟通，连战、陈水扁、宋楚瑜三巨头时期还好，反正 2008 年以来，朝野领袖再也没有坐在一起进行沟通（当然小马哥和菜菜子辩论过，如果你觉得辩论也算沟通），比起隔壁韩国差远了——哪怕是文在寅和洪准杓，也是可以见面讨论国政的——哪怕只是做做样子，也比样子都不做好。

6，政治体制问题，简单来说就是行政院长无需立法院任命，导致总统独揽行政权，权力膨胀。

虽然立法院可以发起对行政院长的不信任案让他下台，但立法院也要随之解散重选——2008 年以后立法院和总统选举在同一年举行——2012 年以后甚至在同一天举行——总统所在党几乎笃定是国会多数党或者至少是最大党。

我们举几个实际例子来看看：

1，1999 年，少数党民进党、新党联合发起对国民党行政院长萧万长的不信任案，被否决，没什么可说的，因为国民党在立法院是绝对多数

2，从 2000 年 10 月到 2002 年 2 月，中国国民党在立法院占据绝对多数，然而国民党并不敢发起不信任动议推翻民进党的行政院长，原因很简单，此时宋楚瑜的亲民党风头正盛，发起不信任案推翻民进党行政院长后立法院就要解散，国民党必然被亲民党取代，有土崩瓦解的危险。

3，2013 年马王政争，马、江不仅没有推翻王金平还惹得一身骚，民进党看准时机发起对江宜桦的不信任案，寄希望于亲王金平的国民党立委倒戈支持，然而亲王立委虽然不喜欢江宜桦，但也不傻：推翻江宜桦后立法院重选，国民党支持率不到 20%，什么亲马立委、亲王立委，大家只有一个结局：一起上西天。

以上大概就是个人认为台湾式民主的弊处。最后夹带一点私货，也纯粹是个人看法：台湾式民主绝非尽善尽美，有非常多的问题急需改善，但就我个人与台湾一些朋友的接触，他们对台湾民主是比较自信乃至自负，也对再来一次本世纪初的政体改革缺乏兴趣，台面上的政党也是如此。一个有弊病的政体缺乏改革的动力，甚至自以为是的自负 确实让人忧心。

知乎用户 罗曼尼亚联邦 发表

（本回答所提的民主，默认为目前主流的资产阶级民主）

一种民主究竟被怎么被具体的实行，并不是最重要的，它是怎么建立的才是最重要的。

也就是说，重要的不是写在纸上的那几行字，而是存在于现实中的，让那几行字得以实现或者沦为空文的政治力量。

比如说，法国和德国在二战后都面临着重建被破坏民主制度的任务。但是法国是在战时抵抗运动对民众广泛动员的基础上，由法国共产党和法国社会党主导了制宪进程（两者分别是第一大党和第二大党，席位加起来过半），制定了法国历史上最民主的第四共和国宪法。而德国则是由纳粹时代的技术官僚、流亡海外的基督教保守派、类似于施密特的这种右翼文人，在美英占领军的操纵下排除了东部各州社会主义者的参与，制定了所谓的联邦德国基本法。

所以即便双方在很多问题上条文的规定看起来只有细微的差别，但是执行起来就是不一样。西德的特务机构可以肆意迫害康米主义者和无政府主义者，但是他们的法国同行在第四共和国时期不得不收敛很多。同时这一时期法国劳动者的权益保障也大大优于西德和战前的第三共和国。以至于法国多年低迷的人口增长率居然有了大幅度的上扬。

要是戴高乐 1946 年就掌权，怕是如今法国人口和西班牙或者乌克兰差不多啦。

当然，等到戴高乐滥用了社会主义者对他的慈悲（不该有的），能够活到 1959 年还不知感恩戴德，反而利用改良主义者的进退失据悍然发动政变，建立了 1870 年以来法国最为专制独裁的政治体制后，法五治下法国工人阶级的权益就不如西德了，直至今日。

知乎用户 林一五 发表

不是。

党争、撕裂、反智、上层买办出卖下层愚民，完全符合《联邦论》描写的民主劣化的状态。

顺带说一句，美国那个制度叫带有民主色彩的共和制，democratic republic。只不过国父们的不肖子孙后来因为政治斗争的需要，自己改名，硬说自己叫民主。

想具体了解的请自行看书。稍微详细一点的解释这个回答里涉及一点：

苏格拉底之死的原因是暴民政治还是极端民主？ - 林一五的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/47158468/answer/1807544517

知乎用户 温酒 发表

唯一的意义就是防止绝大多数人都亏出血的情况发生。

知乎用户 贺一默 发表

还是那句老话，民主也许不是最好的制度，但肯定属于不太糟糕的制度。

具体到台湾，台湾人也许对现行民主制度有诸多不满和吐槽，但估计没有人愿意回到民主化之前的台湾。

———

回复一下评论区，我自己的答案下面的评论区不让我回复，阿乎这小管家愿意这么做肯定是出于本心吧……

1、海地连最基本的社会秩序都维持不下去，各种糟糕的事情层出不穷，都快从政治概念蜕变成一个彻底的地理概念了…… 各方面条件远比它糟糕的尼泊尔的现状都比它好得多，不是恰恰证明了我的观点么

2、乌现状再糟糕，也远比上世纪三十年代的时候好得多

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

1，每年车祸死亡超 10W，但这并不意味着汽车是无益的。当然如果是 100W 的话，那的确可以考虑说是无益的。

2，据说某合资车子，因为国人喜欢大的，特地设计一款后缀 L 的型号。但这并不意味着这款车子和国外型号相比少个轮子，后者说多个方向盘。

知乎用户 菜头会飞​ 发表

投票不是民主的表象，恰好是对私人财产的尊重。

所谓的 “公权力” 无非是一国之公民让渡的私人权利的集合，这部分私人权利依然属于每一个公民。

一人一票就是公民在行使让渡的私权的权利。

说一个简单的类比：

10 个人相约一块旅行，每人先缴纳 1000 元人民币作为公款，交给一个人保管；然后约定每一次花钱的决定都大家集体表决，少数服从多数；那么是不是每一次花钱的时候都会要大家投票？

如果组织旅游的人事前告诉大家，你们只管出钱，怎么花你们不准过问，不准管，都是我说了算；我相信没有人会和他一块去旅游的。

知乎用户 mahira 发表

这种问题的前提就是搞笑，退一步说，这个民主是无益的，有害的。那么问题来了，谁有权力收回这个民主？

所谓民主，不是说哪个老爷赏你 “今天这事大伙说了算”，而是说根据法律，不允许出现这个老爷。

有没有益这种问题没有任何意义。就像人吃饭会噎死，会食物中毒，会营养不良。但是必须要吃饭。

知乎用户 笛吟低语 发表

当然有益，但目前来看弊大于利。

华人社会普遍有很强的政治运动狂热基因和对克里斯马式的政治强人的英雄崇拜情结，虽然平时看起来是逆来顺受、政治冷感，但只要有人点火点的好，一定是 “星星之火，可以燎原”。

你可以看中国历史上所有的改朝换代，几乎全都是自下而上的 revolution，和平演变几乎从来没有发生过。具体的不用我多说，温习一下《让子弹飞》就好。

这种内在政治狂热的基因导致的结果必然是民粹政治，这个不是说生活水平提高、人民素质提高就能够解决的。

我就举个现实的例子。

刚刚结束的日本京都府知事选举，现任知事西胁隆俊以 50.5 万票当选，而京都有多少人呢？147.5 万，也就是三分之一的人决定了全部人的命运，而这一届知事选举 37.58% 的投票率还比去年高 2%。

如果你说这是地方选举，那去年底的众议院全国选举也只有不到 56%。

日本社会这种政治冷感似乎可以普遍套用在西方国家因为生活水平高而投票率低的模式下去理解。

然而台湾呢？人均 gdp 已经达到 33000 美元，比日本少个 7000 美元，还高于西班牙、葡萄牙等一些西欧国家。然而投票率呢？长期居高不下，以 2020 年为例，达到了 74.9%，而第一次政党轮替的 2000 年，投票率甚至达到了 82.69%。这个一个可以让绝大多数发达国家汗颜的数字。自打 1996 年第一次直选以来，就几乎没有低于这个数字，只有 2016 年因为 “换柱” 导致深蓝不投票才让投票率下降到了 66.27%。

所以请问，这么高的投票率是否意味着台湾民众的政治了解度高吗？

当然不是，我以我所在的德国为例，在德国几乎看不到各党议员像台湾的政客们一样去做什么选民服务，去扫街拜票，去握每一双手。他们做的几乎就只是挂个看板，告诉下大家自己是什么政党，然后放上一句毫无内容的口号就好，比如 “unser Europa, unsere Heimat”（我们的欧洲，我们的家）这种。因为德国选举就是各党立场鲜明，光谱各异，选民根本不需要知道选的人是个怎么样的人，只需要按照自己的价值观投给自己支持政党提名的候选人就好了。

台湾就不一样了，选举的主轴向来不是基于候选人及其政党的施政理念以及施政能力这些核心指标，双方诉诸的向来是对特定候选人和政党的好恶，并通过强大的宣传将其标签化来实现。于是就能够看到 dpp 成功把 “反莱猪” 包装成“反美”，出身 kmt 的韩秃子把蓝绿对决成功变轨为 “庶民” 对“权贵”的荒诞现象。

台面上的政客人人都呼吁 “没有蓝绿，只有是非”，一到选举又重新诉诸 “没有是非，只有蓝绿，只有统独”。

台湾的 “民主试验” 就是给大陆的镜子，政治狂热、民粹主义一直就活在我们的基因里，爱国主义、反资本家再到防疫，这些近年来的主要社会思潮，无一不是和群众对 “政治运动”的狂热裹挟在一起的，民众对于 “多数人的暴政” 乐此不疲。现在人人都说 CR2.0 要来了，可以当前 “共存” 与“清零”之争、“挺俄”与 “挺乌” 之争以及 “上海人” 与“非上海人”之争来看，进行这样的“民主试验” 只会让 CR2.0 甚至 3.0 来得更快。

台湾政府总爱宣传 “亚洲四小龙” 这个以及写进历史的时期，可事实上 “四小龙” 里除了香港之外的的其他三个进入经济腾飞期都是在 “强人政治” 时期实现的，香港就更不用说了，改开最初阶段最大的受益者。

进行西方式的 “民主改造” 需要学习的不仅仅是外在的制度，甚至内在的文化上也需要全盘西化才能完全契合。我向来对 “德先生” 持开放态度，但在文化上全盘西化之前，永远是个大大的问号。

知乎用户 haha kim 发表

推荐一部电影《脱欧：无理之战》。

在电影中，卷福饰演的卡明斯提出了 “夺回控制权” 的口号，并利用信息技术向摇摆人群定向投放广告。

广告内容先是显示一个赢取足球比赛门票的抽奖，需要填写姓名、电话和地址，然后提示一句 “脱欧后每周可以节省 XXX 万英镑”“脱欧后可以避免每年 800 万难民涌入英国”“脱欧后可以减少每周 300 起强奸 / 谋杀案” 之类的，最后问你是否支持英国脱欧。

他们还利用大数据，找到了一大批不被政客重视的边缘人群，然后挨个上门拜访。

有一对夫妇说，自从撒切尔之后还没有人来拜访过他们。

留欧派则是政府人员，他们用的是传统的方法，在报纸登广告，请专家上电视讲留在欧洲会如何如何的好，政府财政上的、国际政治上的，等等。

最终，脱欧派赢了。

知乎用户 三言两语 发表

只有美国的民主才是判断民主这种政治制度的标准，好或者不好，就看美国就够了。

看其他国家意义不大，因为民主多党制天然就便于霸权操纵别国内政，能够不被操纵的基本也就是美国，别的国家连自主都没有，谈什么民主？

如果中美争霸中国赢了，一定要保留这种政治制度在别的国家发扬光大。自己嘛，再看

知乎用户 月入杯中 发表

你可知道服贸事件是怎样平息的？是美国派人表示不支持这种行为，台湾人才不闹腾了。

有句话可以重新审视一下，即，美国是民主世界的灯塔，它的部分意思，美国为其他新兴民主国家和地区提供了运行的范本，正如灯塔为迷航的船只提供方向一样。

台湾的反服贸，是民主走入了歧途，于是美国出面阻止了，为什么日本和韩国的民主运行很成功，因为美国能施加足够的影响，而它们也愿意接受美国的影响，从某种意义上，它们是美国的一个州。

为什么很多民主国家都很失败？因为它们自身缺乏民主的土壤，又抵触其他民主国家的影响，于是就走上了歧途，变成四不像。

因此，民主既不是万能的，更不是普适的，只有具备民主土壤，或者甘心投靠民主国家的国家个地区，才能够建立行之有效的民主体制。

台湾发展到今天，堪堪迈入发达之列，它的民主制度显然是成功的，但前提是美国无处不在的影响，如果有一天台湾摆脱了这种影响，民主制度的的弊病也会逐渐爆发，并最终崩溃。

其实不仅是美国，苏联也曾经是社会主义世界的灯塔，我党早期的诸多争论，也都是苏联做出了裁决，而且大家认可这种裁决，并甘心去执行它。

知乎用户 冰焰 发表

我以为的民主：

民选上台，台上的政党受到监督，不敢胡作非为；在野的政党查缺补漏，有所广益。无论台上台下，双方都在争夺民心民意的支持，以图下次选举的胜利。

现实中的 “台湾民主”：

在台上时，制造族群分裂、篡改历史、跪美舔日、打击异己、为所欲为；在台下时，裹挟民粹、处处掣肘、为了反对而反对。

这样充满内耗的政治体制，或许先发国家底子厚，经得起折腾，后发国家实在是玩不起。

知乎用户 硕鼠 发表

如果是无益的，那么蒋介石就是对的。如果蒋介石是对的，那么跟蒋介石对着干就是错的。

知乎用户 小兔​ 发表

我复读我自己。

台伪政权是一个政教合一的极端神权政府，信仰的宗教是名为 “籽油皿煮” 实为反 g 反华的反人类邪教。

所以当你你问台式皿煮是不是有益时，你必须想清楚什么叫有益。就好像我们在讨论中药抗疫到底有没有用，有人的观点是因为中药过不了双盲，所以是安慰剂，所以没用，他们说的对。但是从社会的角度说，以极低的成本让绝大多数人 “觉得自己被 buff 了” 本身也是一种用处，甚至是很大的作用，尤其是在现代医学同样也没什么好办法的情况下更是价值连城。

台式皿煮到底有没有用？如果你只是狭隘地用中国大陆这种后进穷逼工业国的前现代思维来看，这皿煮既不能吃，也不能用，更不能换钱，干嘛嘛不成，吃嘛嘛不剩，这简直是弟中弟的政治制度。但是我们不能饱汉不知饿汉饥，过去 70 年里，中国人的物质生活虽然极其贫乏，但是精神层面的构建是全世界独一份的强大，所谓得国至正国本至厚亘古未有，新中国人即使在经历了最近 40 年的大投降时代，也丝毫不会在身份认同上有任何迷惘。

但是这样的情况在 4v 那里是反过来的。他们的在过去的 40 年，70 年，乃至到日伪时期，物质生活都要比大陆优渥得多。可是精神生活呢？精神生活简直就是地狱中的地狱了，无论是日伪，蒋匪，合法性都是人类之屑，low 穿地表的水平，吃相更是一个比一个难看。以至于 4v 人连 “我是谁” 这样一个简单的问题都没法说出来。在这种情况下，台式皿煮横空出世，给 4v 人以精神寄托，让他们骄傲地喊出来 “我就是 4v，4v 精神就是皿煮籽油，皿煮籽油就是反共反华“这样的简单的逻辑线好操作，好执行，辨识度高，理所当然地成就了 4v 人的身份认同。在 4v 人最迷惘的时刻，“反共反华型皿煮籽油” 塑造了 4v 人的精神内核。你还觉得它没用吗？

就像我们家里摆的花，车里的香水，衣服的款式牌子，它有用吗？

至于为什么他们的精神寄托在 “反共反华” 却不是我们的 “伟大复兴” 上，我认为这个责任主要在我方气垫船上。

知乎用户 Re - 夏目晴人 发表

中国人的俗话说说得好：“你要民主做什么？你要自由做什么？民主自由能吃吗？能买房吗？”

魏春亮：还要死多少人，才能停止急诊前核酸？小桔灯网：如果急诊病人需要核酸检测后才能抢救西安一孕妇疑似由于核酸问题无法入院，在医院门口等 2 小时后流产，该如何更好地避免类似情况？为什么上海疫情期间，物流停滞，团购的物资却能源源不断地进入上海高价倒卖给市民？漏网之鱼：半夜排队做核酸，已经耗尽上海人的心力当年笑：忍耐到极限的上海人还要忍多久？

etc.

知乎用户 牛有岛 发表

有没有益我不知道

我知道的是要是台湾那种民粹的选法，大陆选完后台湾就该已经被火箭弹洗地了！

知乎用户 苏晗若​ 发表

比美国强

实际上不管玩什么制度，小国都比大国容易太多，船小好调头嘛

但也仅限于小岛格局，放到美国那么大的尺度不见得能玩的转。

所以对于台湾人来说，维持现状两头吃好处是最优解。

知乎用户 述而不争 发表

人天生自私自利，在一个群体里面，必然是各为其利

西式民主能够凝聚众人意志

最主要的原因是，他们施行的是奴隶制度

是一群人对一群人最大的对抗

才能凝聚众人的共识

即便是比利时这样的小国，也需要在非洲有个可以随便砍手砍脚的殖民地

来做国家文明的阴暗面，然后国家再能稳定运行下去

现代这些国家释放了奴隶后，会在一段时间内

制度失去作用

那些从来没有拥有社会阴暗面的国家

则永远不会成功的运转这个制度

知乎用户 梁力律师​​ 发表

资产阶级民主总比蒋家王朝独裁要进步。

至于未来

知乎用户 Weryiqi 发表

“民主” 只是个词汇，2 个字构成的一个词。重点看上下文和内涵，还有具体的操作。

我们先看看现在流行多个国家的民主制度是怎么来的。西方的民主制度本质是 “改朝换代” 的工具，民主制度是随着资本主义崛起和封建社会灭亡起来的。封建社会是国王贵族世袭制度。在这种制度下一个人一个新家族随着财富权力势利的积累，必然要和皇权贵族冲突。毕竟皇帝宝座，贵族头衔是非常有限的。所以封建社会总是伴随着政变，皇帝轮流做，明日到我家。过程总是血腥的 。

当生产力进一步发展，工业革命之后人类创造财富速度大大提升。封建体制开始瓦解，欧洲不断出现皇帝被推翻又复辟的事情。旧贵族新贵族不断血腥清洗对方。而且今天的新贵族明天就是老贵族，激烈增加的财富足够聚集产生大量的新贵族。

劳动人民是创造财富的主体，是贵族争斗的兵源，是统治的主体。也是贵族争相拉取的对象，和寄生的主体。民主制度就是这种血腥斗争中不断妥协的产物 。它本身是贵族阶级内部，劳动人民之间博弈的产物。主导权在贵族手里 ，劳动人民更多还是工具人。

贵族之间的斗争从血腥的断头台战争，演变到舞台的嘴炮战争（民主制度），这样相互体面，没有性命之忧。以往血腥斗争胜利方取决于：

1，经济实力。2，军队，3 时机，4 拉拢人心的能力。

现在民主制度妥协下：

1，军队 “中立”“国有” 不参与斗争。避免双方多方老爷流血。

2，经济实力舆论能力，谁的钱多谁的宣传人力度大，就可以争取到更多的选票

3，拉拢劳动人民。和封建社会比，劳动人民的政治地位变高。以往是哪个势利有钱就可以聚集更多的兵力，就有更大的胜算。现在民主体制下，看谁能给更多的（口头）实惠就能拉拢更多的选票。

所以西方民主制度是什么？本质就是资产阶级轮流做 “皇帝” 的规则和游戏。谁实力最大可以拉拢更多的兵力（选票）就算赢了。对于劳动人民而言，比封建社会好是肯定，拥有一定的政治权利和经济权力。但是局限性很明显：毕竟游戏的主力还是有钱有权的财阀。而且候选人的口头实惠能不能兑现能兑现几分都是未知的。多数情况下，蛋糕层层瓜分留给劳动人民并不多或者没有。然后下界政府换个人上去，同样的套路同样的游戏 。

民主制度还必须考虑到国家主权和本土资本力量强弱。民主制度本身是资本权力分配的游戏。拥有资本最多的党派，胜算最大。如果本土资本没有能力对抗外来资本。很容易变成为外来资本服务的 “现代资本殖民国家”。

对于多数国家或者地区，资本是自由的流动，比如美国的资本最为强大，它流入到某个地区或者国家，配合美国 NGO 媒体，CIA 活动，很容易控制当地的资本成为实力最大的团体。这种情况是多数实现民主国家或者地区的现实情况。外来资本参与瓜分国家或者地区的政治经济蛋糕分配 。

所以一个国家或者地区的政府如果没有实力监管外来资本，本土资本必然被击败成为买办资本。经济基础决定上层建筑，这样的经济结构，必然决定一个服务于外国的政权上台（当然会有舆论媒体包装）。

台湾省反政府武装正是如此，蒋经国发展台湾经济但是没能管控到台湾的经济命脉，得失之间使得现在的台湾反政府武装在民主制度（谁资本大谁说了算）下逐步成为美国的工具。当然以一省之地反华，要引入外部力量，又没有政治要人实现 “民主制度” 本质就是放弃主导权的过程。美国政府在其他国家和地区压迫实施民主制度的更本原因就在于它资本最多军事力量最强，实现民主制度的小国家和地区只要开放市场开放资本流动，最终必然成为美国的附属 。

美国政府政客之前那么有信心相信中国必然和平演变成功就是这个道理 。亏的我们国家留了好几手（政治制度，国有企业主体地位不动摇等等）。

知乎用户 逼逼瓷 发表

有人说民主只限于选举

恰恰相反，选举只不过是民主的表象

知乎用户 死花 发表

所以台湾人都不要的那个… 你要吗?

可能也比你没要但却是你的那个好就是

知乎用户 罗宾老师 发表

有益没益的，不是一两句话能说清楚的，要是我们说民主就真的万恶不赦，那不就和西方政客说我们每天水深火热是一个道理嘛！

而且不管有没益，人人均 GDP 好像超三万了。

另外台湾现在的政治形态，其实是变相的一党专制，只不过造成这局面是老百姓一步步被教育煽动后，逐步达成的。因此你说台湾的民主跟美国，跟英国一样吗？民主国家 100 个也有很多 100 种不同

知乎用户 洛天 发表

台湾那个算什么民主。

挺多就是买办资产煽动的民粹主义。

知乎用户 不锈钢后槽牙 发表

第一，人家至少还可以围攻 zf。

第二，人家政客在会上斗殴很难看，但渔翁得利的是平民。

知乎用户 ZD 老赵 发表

台湾式的民主

智力障碍 (简称: 智障)（MR）又称智力缺陷，一般指的是由于大脑受到器质性的损害或是由于脑发育不完全从而造成认识活动的持续障碍以及整个心理活动的障碍。 由于遗传变异、感染、中毒、头部受伤、颅脑畸形或内分泌异常等有害因素造成胎儿或婴幼儿的大脑不能正常发育或发育不完全，使智力活动的发育停留在某个比较低的阶段中，称为智力迟滞。由于大脑受到物理、化学或病毒、病菌等因素的损伤使原来正常的智力受到损害，造成缺陷，则称痴呆。

临床表现

1. 感知速度减慢，接受视觉通路的刺激比听觉刺激容易些；
2. 注意力严重分散，注意广度非常狭窄；
3. 记忆力差，经无数次重复方能学会一些知识，若不重复学习，又会忘得一干二净；
4. 言语能力差，只能讲简单的词句；
5. 思维能力低，缺乏抽象思考能力、想像力和概括力，更不能举一反三；
6. 基本无数字概念，靠机械记忆能学会简单的加减计算；
7. 情绪不稳，自控力差；
8. 意志薄弱，缺乏自信；
9. 交往能力差，难以学会人际间交往。




知乎用户 昌哥红茶 发表

这个问题我十年前就回答过。

一、你理解的民主和共产党理解的民主不是一回事。

二、对你理解的民主，陈立夫 1947 年这么说的：西方议会政党制，是资产阶级轮流坐庄分赃，欺骗人民压迫人民的工具。我们国民党是革命党，不能搞这套。

三、即使是西方议会政党制民主，也有很多前提条件。这个世界不存在不需要前提条件的事。（比如说周总理评论切格瓦拉：拉美不具备搞土地革命的条件，他一定会失败。）

1、不能按阶级组党。如果一个国家有工人党、农民党、资本家党、地主党，铁定完蛋。

2、不能按地域组党。如果南方党北方党东方党西方党，铁定完蛋。

3、不能搞民族党。如果一个 xx 民族党、一个 yy 民族党、一个 zz 民族党，铁定完蛋。

4、不能搞宗教党。一个 xx 教党、一个 yy 教党，铁定完蛋。

5、不能搞身份党。一个同性恋党、一个双性恋党、一个异性恋党、一个跨性别党，铁定完蛋。

6、国家要独立自主。否则就是一个法国党、一个美国党、一个日本党，一个俄罗斯党。

台湾的民主，是地域党（南北）、身份党（正宗台湾人与非正宗台湾人）、阶级党（土著地主与城市里大陆迁来的军公教）的搏杀。

它是议会民主政党制中，最坏的那种。

这么说吧，台湾发达是因为离大陆近，美国需要它（类似于韩日，美国扶持）。一旦美国无望对抗大陆的东风、超级水漂弹、航母，而退出第一岛链，而大陆也不想收回台湾，台湾最后就是泯然于太平洋岛国，菲律宾这样的。可能还不如菲律宾。

知乎用户 王诚 发表

无论是港台，最大的问题是看问题只看表面，有点所谓的表面的东西就到处宣扬，以为是什么宝贵经验。

他们内部就合格文化，把特别表面化的东西当做真理，你和他辩驳，马上反口辱骂，根本没法说。

当然，还是有好处的，就是替我们躲坑。

第一点，政治架构里面，一院制是死路一条，两院制才是活路，

第二点，一哥和二哥之间不能有上下级关系，也就是，美国总统如果手底下可以随时任命一个总理，活都是总理干，锅都是总理背，如果有事情，大不了把问题丢给总理，你下台去财团做顾问领几百万的年薪，我随便换个人做总理继续混日子，这可不行！必须切割这两个人！

第三点，

知乎用户 真实幻境 发表

近几年台湾股市创新高。

疫情期间，台湾给人民发钱度过艰难时刻。

台湾清廉指数排名世界第 30 左右。

台湾省人均 GDP2.5 万美元，基尼系数 0.338，城乡收入比为 1.3：1。

台湾最低工资 5800 元（换成了人民币）。

好多事情，根本不需要长篇大论争辩，也不需要高深莫测理论研究，只需要简单对比一下就知道差距。

知乎用户 田锋 发表

生产资料私有制下无法产生全民民主，只有阶级民主。也就是资产阶级内部民主，对无产阶级专政。只有生产资料公有制下才可能产生全民民主（注意是可能 不是一定）。

生产资料私有制的下所谓选举，不过是朝三暮四 朝四暮三罢了。

有答案说什么太监谈论性生活过度，也是好笑。 太监也许不是完整的人，但毕竟还是人。在西式民主下，民众不过都是朝三暮四的猴子。 猴子即便有性生活那也是猴子并不是人。

所以即便生产资料公有制下的集权体制，相对来说也比生产资料私有制下的所谓民主制度更能体现民众的利益和诉求（虽然只是相对的）。

至于台湾的所谓民主，连西式民主都够不上，台湾的主权实际在美国手里。台湾只是美国的殖民地，台湾的候选人无论什么颜色都得听命于美国，连西式民主的表面功夫都做不到，还奢谈什么其他。

看见有答案提美丽岛，说这是台湾人民争取来的民主，但这回答就忘了，最后摘桃子获得民进党权权力的并不是当年美丽岛进监狱的这些人，而是陈水扁 苏贞昌这些讼棍。这帮人和他们的徒子徒孙下限并不比国民党更高，为什么他们能反客为主获得权力，好好想想吧。

所以台湾这样的所谓民主制度，根本不可能体现台湾人民的利益和诉求 ，于台湾人民来说毫无益处。

知乎用户 纯情大将 发表

民主就是民主，

你不能给他一个判断是，

是愚昧的民主，

还是高智商的民主。

这个世界上没有达到你的预期，

就是 xx 式民主。

就算是愚昧的民主。

你可以说台湾适合民主，

因为地方小，

你可以说大陆不适合民主，

因为地方大。

但民主始终是民主。

最后的最后不用指望台湾的民主，

可以和平统一，

这就是一个谎言，

因为民众普通状况下不可能趋同，

知乎上还吵做一团。

台湾的问题就是大陆给惯的，

每年 1700 亿美元的贸易逆差，

送钱给台湾让他们买美国淘汰的武器，

再指责美国破坏一个中国，

请问这是什么思路？

知乎用户 无畏大领金振永 发表

普选只不过把所有利益群体的诉求都拿到台面上，承认少数派 (比如 lgbt 进步人) 或者多数派 (地方主义者比如 dpp) 也算政治意义上的人也有自己的利益需要尊重，如果你以前是既得利益者大体上是有害的。

知乎用户 唐诗文 发表

有好有坏，除了言论比较自由外，想不到什么好的地方，行政效率低下，蓝绿倾轧，民粹横行，一切为了选票，政客们政治节操基本为零。一人一票实在是一项弱智的发明。

知乎用户 无了 发表

挨饿和失业是独裁的土壤

知乎用户 文海​ 发表

台湾政客 “蛮拼的!”：所在的选区里谁家有丧事，他们都跑去吊唁，跪拜死者的遗像或遗体！[转帖]

哪个百姓家有丧事, 就到谁家的丧礼上给谁家 “披麻戴孝”, 当 “孝子”——台湾政客竟然这样巴结百姓！我是从下面这篇报道中得知这种令人极震惊的情况的：

献花、献果、行跪拜礼 台民意代表 “跑丧” 学问大

转自 “中新社”(“中国新闻社”)的官网 “中国新闻网”“台湾新闻” 频道中如下这个地址的网页：
http://www.chinanews.com/tw/2015/08-11/7460406.shtml。中新社与新华社同为中国大陆仅有的两家新闻通讯社之一，中新社也是国有新闻社。

南投县长林明溱（右）到信义乡慰问因工安意外丧命的刘德标父子家属。来源：台湾《联合报》
中新网 8 月 11 日电 据台湾《联合报》报道，台湾南投县长林明溱上月晚上到竹山镇跑行程捻香，回程出小车祸。坊间一般习惯，“探病、吊丧要在早上”，很多人讨论 “县长怎会晚上去跑丧宅？” 林明溱一派轻松地说，每天行程满档，下班后时间较从容，到丧宅可跟民众多聊几句，从当“立委” 到现在，一直是晚上跑丧宅；当 “立委” 时，白天在“立法院”，开完会搭高铁回南投都晚了，只得晚上去吊唁，跑丧行程排在晚上，已是多年习惯。

其实，台湾民意代表、官员跑丧捻香的学问很大。1 个丧家要去几次，什么时候去，都有学问。县长、乡镇市长、“立委”、议员等，几乎天天有祭拜行程，要让丧家留下深刻印象，各有一套独到作法。

一名南投县议员说，白天到丧家，只有几个老人看家、折纸莲花，亲属各忙各的，民意代表或首长去祭拜，没什么人看见。跑丧行程安排晚上，丧家子女或亲戚大都在，“争取选票效果较佳”。(层主点评：台湾的立委、议员等 “民意代表” 是可以连续任职两届以上，永远担任这种职务的，只要他能每次在竞选中都击败其他候选人。台湾的县长、市长虽然只能连任两届，但只要两届完后，中间空一届不当，就可以再次竞选，再当两届，当然，前提是他能再次连续两届在选举中击败他的对手们，击败其他候选人) 碰上黄道吉日，常跑到腿软。林明溱曾在周休日，排 50 多场告别式，明知跑不完，只有尽力了。前几天苏迪罗台风来袭，清晨 6 点就去跑告别式，回头再主持县府的防灾会议。（从 6 点到 9 点去上班，中间有 3 个小时可以用于去给这次台风灾害的遇难者吊唁和慰问遇难者的家属。——楼主点评）

彰化县长魏明谷也常清晨 4 点就去捻香跑行程；他说，彰化县没有火葬场，大都安排到南投县水里乡火化，路途遥远，彰化县告别式比外县市来得早。

魏明谷说，民意代表赶场捻香 “要起得比鸡早”，一直有个心愿，“当上县长，盖座火葬场，县民就不必这么辛苦了。”（魏明谷当县长才 8 个月，此前他一直担任 “立委”。——楼主附注）

一个丧家要去几次？也是学问。彰化县芬园乡地方小，乡长洪庆章接获信息，常第一时间赶到丧家，了解死者家境后，送花圈或罐头篮，第二次带 “公所” 补助的白包探望，熟一点的丧家在出殡前会到对方家中坐两次以上，也告知 “乡公所” 能提供的协助，“死者留下的遗物若要清理，清洁队免费服务。”（“公所” 是官府、政府的意思。——楼主附注）

林明溱当 “立委” 时，看路边有白色花圈，就叫司机停车，先进去祭拜，不等选民送来讣闻，告别式再去一趟；一个丧家通常跑两次，但碰上大日子，告别式 “冲堂”，就没办法了。

高雄市前 “立委” 朱星羽生前跑告别式，除献花、献果外，还来个五体投地的跪拜大礼，多礼举动，让丧家感动不已。

“五体投地” 是指人的双手、双膝和头这五个身体部位一起着地、触地，它是佛教最虔诚、最高的一种行礼方式。（见上图）
南投县议员张志铭，曾任民进党高雄市党部主委，深谙这项礼数，他在南投县跑丧家，也常行跪拜礼。“礼多人不怪”，据说，行跪拜礼很能打动家属的心，但不是每个民意代表学得来的。
答主总结：台湾百姓借办 “白喜事” 的机会敛 “面子”，台湾政客则借民众办“白喜事” 的机会 “敛” 民心，借机表现他们“是人民的儿子，跟人民亲如一家”，不过这种跟百姓拉关系，巴结百姓的做法没什么可说的！唯一有点过头的是：个别政客在丧事上给死者下跪！这就有点给死者“披麻戴孝”，当“孝子”，强行跟死者的子女攀亲戚、拉关系的味道了。

台湾政客为了拉票竟然经常到处去给普通选民中的新郎们当伴郎、陪人家一桌桌地给人敬酒！【转贴】

我是从下面这篇《人民日报 · 海外版》2015 年 4 月 20 日那一期的报导中得知这件事的：http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2015-04/20/content_1555881.htm

拜票高手也要勤修技巧 升级版拼身段更拼政绩

台湾政治人物 “跑场学” 讲究多【记者观察】

本报记者 任成琦 吴亚明
《人民日报 海外版》（2015 年 04 月 20 日 第 03 版）
政治人物的出场和露面有很多讲究，因为他们的一举一动总关情。这个情，是指政治行情。台湾政坛自然也不例外。比如最近民进党主席蔡英文参加 “小英杯慢速垒球赛” 并担任开球嘉宾，而几乎与此同时，被绿营视为最大的竞争对手——国民党主席朱立伦则借新北市传统的泼水节，选择与高僧们一起为久旱的岛内诵经祈雨。
乍看两者风马牛不相及，但两者同样都吸引了嗅觉敏锐的岛内媒体的关注目光，明眼人也往往下意识拿来对比一番。据台媒报道，蔡英文 4 月 12 日一到球赛现场，就被一众人等包围，请她在球、棒或帽子上签名，因为大家心知肚明，民进党 15 日就正式提名小英参选 2016 了。看似一个普通的体育场合，但造势意向明显露了出来。一年一度的 “新北市泼水节” 碰到全台严峻的缺水苦旱，水自然是泼不成了，朱立伦选择继续出席并借助这个场合，跟祈福的高僧一起用紫檀花树叶洒净除厄，诚意和话题兼顾，媒体的曝光度自然不断。至于是否参选 2016，陷入天人交战的他用跑场子回应岛内民生热点，深耕民望。在岛内政坛浸淫多年，英伦两人自然都是跑场子的九段高手。
平时不烧香，临时抱佛脚，岛内民众难买账
跑场子是全台所有参选的政治人物的必修课，选举前要拜票力争，选举后要体察民瘼（百度百科说 “民瘼” 即“人民的疾苦”。——楼主附注）。当年台当局领导人蒋经国就是跑场子的标兵和典范，至今让许多民众念念不忘。现任领导人马英九也多次到中南部乡下长呆，赚足了媒体的眼球。尤其是在岛内 “选举为大” 的风向标下，如果平时不烧香，临时抱佛脚，民众就很难买账。大到台湾地区领导人，小到某个乡镇的村里长，都不敢有丝毫怠慢。（“村里长”即村长和“里长”，里长相当于我们的居委会主任。——楼主附言）
一般人印象中，选举场子里政治人物赤膊上阵者居多，他们手拿麦克风对着台下的选民，用力嘶吼一堆 “政治意见”，然后大声问一句，“你们说对不对？” 台下一般都会热情跟他互动一番。不少人也对岛内扫街拜票印象深刻，在街头这个露天大场子里，政治人物的扫街车轰轰驶过，支持者会按喇叭回应。车上的主人也明白，一个上午听到多少喇叭声，就能掂量出自己在这个地区的受欢迎程度了。这些都是台湾常见的政治人物与选民沟通的方式，可以看做 “跑场学” 的 1.0 版本。
曾有一位台湾名嘴说过，优秀的政客恰如优秀的演员，选民就是他们的上帝，必须打起十二分精神小心 “伺候”。尽管需要 “演很大”，但对混迹政坛多年的政治人物而言，并不算太难的事。与民众握手的力度、时长，鞠躬请托的角度，造势晚会上喊话的语速、声调等都要了然于胸。而这一切，大都是通过勤于修习 “跑场” 的日课做到的。对于那些从政经验欠缺的政治素人，为了突击应付跑场时各种状况，甚至要专门上礼仪课进行培训。
当然，跑场学的深奥之处，可不仅仅是到场打卡流于形式。民进党前 “立委” 郭正亮是政治学者出身，他自言并非名嘴，口才一般，但最后还是高票进了 “立法院”。有人问他有何成功秘诀，他笑着说，“我讲得清楚、精准”。平淡无奇的答案背后，是一个“跑场” 改变人生的 “励志” 故事。
“刚念完博士回来，讲的话术语太多，没人听得懂，人家还觉得是念书念到头壳坏掉了。”郭正亮讲述刚接触现实政治时，自己的学术背景反而形成沟通上的障碍。多讲，是郭正亮练习将政治理念变成白话文、口语化的笨办法。他练习沟通的对象主要是岛内的社团扶轮社，因为扶轮社成员是各行各业的意见领袖，而且不是学政治的，正好是他练习与选民沟通最好的管道，所以，台北市 60 几个扶轮社他几乎跑遍了。（扶轮社是一种类似于红十字会的，国际性慈善组织。只不过其总社，即 “国际扶轮社” 并不象红十字国际委员会那样位于瑞士，而是象联合国总部一样位于美国。——楼主附注）
事后选举结果证明，场子果然没有白跑。
“跑场学” 升级到 2.0 版，终极版拼的还是政绩
如今离 2016 年岛内 “大选” 还剩半年多一点的时间。当事人的跑场造势 PK，自然会越来越密集有看头。不过在岛内升到 “英伦” 这种大咖，一般选县市 “立委” 那种声嘶力竭打了鸡血一样的催票场子，他们早就历练过了。作为岛内政坛中的高手，他们要的是一个柔软的身段，借力打力，以期收获更好地聚拢人气或者拉票的效果，这才是升级后的“跑场学”2.0 版。
比如，政坛老手们往往借助娱乐、体育、宗教等场合，不会直接提出各种政治诉求，但一切尽在不言中，往往有润物无声兼水滴石穿之效。棒垒球运动一直是台湾男女老少最喜爱的运动项目，也是台湾人共同成长的记忆。在小英杯比赛场合蔡英文受访时就透露，她大学时期就喜欢打软式垒球，常和好友组队练习。这种一方面 “以球会友” 一方面借机放出一些生活细节的做法，自然而然容易拉近与普通民众的距离，也是小英的讨巧之处。
台湾是个传统文化根深叶茂的社会，跑场文化还有一个特点，就是跟传统习俗和选民的日常生活结合得相当紧密。比如选民家里发生红白喜事，候选人前去致意，是非常常见的在地经营方式，也算是 “选举礼仪” 的一种。不过类似的跑场多了，有时也未能免俗，甚至产生反弹的副作用。台北市长柯文哲之前就发布了一个不跑红白帖的宣告，这种特立独行的做法，引起基层一片反弹，甚至有基层里长放话说，“不是不跑摊就代表能做好市政”。
而支持方却表示，政治人物的跑红白帖文化，该终结啦！有网友吐槽说，真的有这么多人喜欢政治人物出现在婚丧喜庆的场合吗？以喜宴为例，很多政治人物到场不但得上台致词，还得陪着新郎、新娘逐桌敬酒，甚至双方父母被挤到后面，政治人物挤在新人身边喧宾夺主的情况也屡见不鲜。
有人拿柯文哲的例子表示，不跑摊不等于能做好市政，但不跑摊绝对会有更多时间跟体力投入行政事务。如果我们真的厌倦了政治人物的无能，那么至少不要继续把政治人物的时间跟体力都消磨在一方要争面子一方要维持关系的红白帖上。
看来在岛内民众心中，跑场再多再流利，最终还是要靠做出有感的政绩说话。政治人物 “跑场学” 再讲究，精髓不过如是。在本报记者看来，这算是 “跑场学” 的终极 3.0 版吧。
（本报台北 4 月 19 日电）

知乎用户 希望今天能早睡早​ 发表

台湾省人过得什么生活水平，大家也知道，用脚投票就 OK 了

知乎用户 教主 发表

如果一堆人想玩玩游戏，也无妨。

但是一堆人 “骄傲这种民主方式”” 还幻想通过这种方式“选解决问题给大家未来”，

低智商得让人发指。

知乎用户 知之为知之 发表

台湾还没有民主。

等台湾有民主的那一天，再来回答。

知乎用户 匿名用户 发表

绷不住了

台湾式的民主是什么？

在世界范围内台湾的政治体制发展都算是有特色的

因为统治弯弯的果党是一个依照布党改组而成的列宁党，尽管很多要求无力执行，但与西方其他类别的政党（庇护、地方、选举）存在本质不同

以英国为例，获得多数选票的多数党其党魁自动成为首相，任命同在议会的党派议员担当各部大臣，然后首相和大臣指定政策交由内阁办公厅领导的文官系统执行，党派的职责仅仅在于选举拉票通过立法，党员对应的是议员而非公务员

而列宁党追求党与国的结合，政党直接把持行政权力，它可以在党内推行民主议事集体领导，但绝不容许文官系统拥有独立意志篡夺行政权，它与选举是内在矛盾的。因而弯弯如何在一个相对苏东剧变而言比较温和的一个过程中过度到一党独大式民主再过度到两党体制，这是一个很有价值的研究对象

说回到台湾式民主本身，一个有趣的观点是绿蓝两边都不是正经的选举式政党，他们一个遗留了相当多列宁党成分，一个吸收了相当多列宁党成分，不同于美国的两党，弯弯的两党都可以在某种程度上越过民主程序直接控制地方行政权力，随之而来的混乱也就在所难免

知乎用户 宋大师注射正能量 发表

有益要看是对谁，权贵和一般公民而言肯定不一样。

对于我等一般公民来说怎么样，可以看看下面的变化

1. 经济成长

自 1986 年开始民主化到第一次政党轮替，除 1998 年和 2001 年两岸危机和互联网泡沫破裂带来的低谷外，经济成长水平一直保持较高速度。最惊人的是极低的失业率，长期保持在 3.0% 以下，尤其是前十年能保持在 2.0% 以下，台湾社会至今对那段时间的回忆是「钱漫脚踝」，人民享受了较高质量的经济成长。在此期间，台湾的经济结构已从劳动密集型产业逐渐向资本及技术密集型产业转移，其中电子与信息技术产业占工业部门的 35% 。这段时间，是台湾从发展中经济体成长为发达经济体的第二个发展高潮，也是关键时期。可以说，和两蒋时期相比，没什么太大变化。

2. 国民教育

1946 年制定，1947 年行使的《中华民国宪法》详细规定了关于国民福利的相关条款。

第一百六十四条　教育，科学，文化之经费，在中央不得少于其预算总额百分之十五，在省不得少于其预算总额百分之二十五，在市县不得少于其预算总额百分之三十五。其依法设置之教育文化基金及产业，应予以保障。

以此为据，解严后民选的立法委员在立法会朝堂之上公开为教育经费占据预算的额度大打出手，甚至从此奠定了台湾立法机构没事儿就打架的习惯。并且成功将当年政府预算中教育经费按《中华民国宪法》要求之比例投入，并首次高于军费。和两蒋相比，国民确有所获益。

3. 国民福利

同上述所引用法律文件之

第一百五十五条　国家为谋社会福利，应实施社会保险制度。人民之老弱残废，无力生活，及受非常灾害者，国家应予以适当之扶助与救济。
第一百五十七条　国家为增进民族健康，应普遍推行卫生保健事业及公医制度。

以及其增补文件之

第十条 第五项
国家应推行全民健康保险，并促进现代和传统医药之研究发展。

设立全民健保取消了在戒严时期实行的按照职业别分别实施军人保险（军保）、公教人员保险（公保）、劳工保险（劳保）、农民健康保险（农保），并有保险业各自承保的健康保险制度。

改为全民一致，共同享受的健康福利保险制度。这个跟两蒋时期比军公教远比一般职工享受更多社会福利比是强多了。这几年甚至连军公教的 18 趴都砍了。

4. 国民权利

一般的那些明显的就不说了，说一些大陆人民感触不深了解不多的变化，就是人口流动放开。

在戒严时期，台澎金马人进出本岛跟改革开放前大陆人进出北京差不多，也就好一点。出国这方面，两岸也都是一个水平，对于公民严加审核，旅行证件发放也很严格。尤其是金门人民进出岛，更是非常严格。因为地处两岸对峙最前线，全岛完全军管。戒严后，全台开放宵禁，开放公民申请护照，最重要的是开放赴大陆探亲。

总的来说就是从 1950 年开始的户警联系的「双轨制」：由民政机关主管户籍行政、办理登记工作，而警察机关可户口查察。转变为解除戒严后回归户籍行政机构负责，户籍制度的地位逐渐转换成国家为遂行社会福利的工具。

5. 官员贪腐

这个没啥区别，可能唯一的区别就是能当街骂领导人之后还能关进去。

那时候还在上初中，CCTV4 每天中午海峡两岸就看倒扁了，还有 DDP 反击 KMT 说阿辉伯玩黑金政治。

倒是基层小巡警、小公务员啥的服务意识很到位。之前在台交换，赶上两岸联合办案被北京警方给特么锁了张银行卡（当时全台大陆同胞 3000 多人都被 ban 了，可以查当年，2016，新闻），去台北市警察局办手续解锁，当地警察知道这事儿后直呼「我们可不敢这么办案，要上电视被骂的。」

暂时先写这么多，我也不是权贵，我也不知道权贵啥变了，以后想到啥再写啥吧。

知乎用户 活化石​ 发表

恩格斯在巜家庭. 私有制和国家的起源》中有这样的论述:

在家庭中，丈夫是资产者，妻子则相当于无产阶级。不过，在工业领域内，只有在资本家阶级的一切法律上的特殊权利被废除，而两个阶级在法律上的完全平等的权利确立以后，无产阶级所受的经济压迫的独特性质才会最明白的显露出来；民主共和国并不消除两个阶级的对立；相反，正是它才提供了一个为解决这一对立而斗争的地盘。

| 国家的最高形式，民主共和国，在我们现代的社会条件下，正日益成为一种不可避免的必然性，他是无产阶级和资产阶级之间的最后决定性斗争。只能在其中进行到底的国家形式，……

网友们，你们赞成恩格斯所说的这些话吗？

知乎用户 一见如故 发表

还好我们阉了

知乎用户 流窜枫​ 发表

台湾人动不动就标榜政治制度。但是搞笑的是，你去问问台湾人，他们认为历史上哪个领导人最好？

十个答案有十个是蒋经国。

小蒋可是比他爹老蒋还白色恐怖。可是台湾人就是喜欢他，为啥？因为大家生活好了，赚着钱了呗。

所以，台湾人也不傻嘛。

知乎用户 张老板不爱财 发表

民主的意义不在于做出正确的决定，在于分蛋糕的时候会分给属于你权利的那一份。

知乎用户 气功十级赵明毅 发表

你这两个月没在上海住过吧

知乎用户 时代娱乐者 发表

深深：至少人家有民主

知乎用户 徐佳宏 发表

台湾现政权只是伪民主包装下的具有新法西斯主义特征和殖民地政权特征的政权

台湾领导人选举要到美国过关，所以台湾领导人不是独立的，所以也就没有自由，更不可能平等

选票选举领导人，好比给你做选择题

但是如果答案是错的没有人能够作对题目

比如问题是你是什么？

答案有如下

你是狗

你是鸡

你是猫

你是猪

但是就是不给你你是人的答案

这就是选票选举领导人的弊端所在

知乎用户 风雅颂 发表


知乎用户 不想说话了 发表

不管哪种道路，更广泛的民主是所有人的追求。

美国是走的民主道路，欧洲是走的民主道路，中国亦是走的民主道路。这个世界所有的先进国家都把走民主道路当成最高追求。

走民主道路，有走的好的，有走的不好的。走的好的地方我们学习，走的不好的我们摒弃，但不管如何，持续深化民主方面的制度建设是所有文明人的追求。

付：《中华人民共和国宪法》

第一章 总纲

第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

第二条　中华人民共和国的一切权力属于人民。

第三条　中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

中国人应该牢记自己国家的基本主张：民主制，是对的。不断追求民主的制度建设，是对的。

请不断推动中国民主制度的建立，为国家的发展、文明的进步添砖加瓦。

知乎用户 kezzy​ 发表

其实国民党本来就是是苏联式军党，民进党是一个小型的国民党，民进党是国民党的分身吧。

在我看来，台湾民主，实际上是祖宗是苏联，算是苏联的一个怪胎。所以像李登辉，都是学资本论的一波人。蒋经国，也无非是个布尔什维克。我总感觉，反服贸有红卫兵的意思。其实这种模式的学运，无非也是学的老共。但是领头的其实是一些妈宝男。

跟欧美民主，其实是大相径庭。

个人感觉，台湾大选更像是手淫。就是来发泄一些寂寞和无聊吧。人的性欲也反应在政治上。所谓民进、国民是两个飞机杯。

当然越南连手淫都没有。越南处在意淫的阶段。因为意淫，所以就爱幻想。不是幻想 70 年代是浪漫革命，幻想毛志明是大英雄，就是幻想世界大同、共产主义什么的。

知乎用户 陈果仁​ 发表

先问是不是，再问为什么。

立法院打架砸坏孙中山先生的遗像，孩子因为新冠死了不让说，发动网军到处网暴堵嘴台湾人，投票对自己不利就关闭网站。

这些叫民主。

而且你又叫菜婴蚊的话。

那确实挺有益的。

我现在只想孙先生早日把这帮 nt 带下去。

（话说黑塔绿班我们大陆人还是得向蓝营和台湾省人民学习）

知乎用户 某人 发表

反面教材

知乎用户 NaOH 发表

当然有益，就像台湾的民主带来了福食

知乎用户 朱小猪 发表

任何民众广泛参与，并能够逐步改革的制度都是该实体当下最好的制度。

无论是普选代议制还是民主集中制，

认为自己是历史的终结的那一刻起，

就已经是弊大于利的制度了，

被改实体中绝大多数人抛弃只是时间问题。

知乎用户 张铃 发表

大清王朝时期，随着与洋人的交往不断发展，洋人的各种生活习惯也遭到大清王朝的反感和非议。比方说男女手牵手逛街，男女当街拥抱等等。为维护大清王朝的基本礼仪，曾下令禁止洋人家眷入境，于是洋人家眷大多都只能安置在澳门。大清子民当时就问了，男女当街手牵手逛街真的是有益的吗？男女当街拥抱真的是有益的吗？

知乎用户 xytyyy 发表

民主主义的目的是民主本身，不是大家表决出贤人王。

台湾的民主制度是比较完整的。庸俗地说，一个民主制度能选出的领导人越 “烂”，那这个民主的含金量就越高。民主制度越是坚实，智障上台的概率就越高。

就像只有坚实的君主制才能把残疾弱智的继承人送上王位，道理是共通的。这有力地证明了某家王室极高的正统性和合法性。

同样道理，如果追求政治体制的效益最大化，那应该是 KPI 制，或者天梯制。谁是榜首谁就是老大。或者直接大逃杀，谁最终成活谁是老大。

知乎用户 勇闯天涯的虾客​ 发表

我就说三点：

第一点，台湾式的民主是世界上最大的笑话，淋漓尽致地体现了人性的扭曲和道德的沦丧。

第二点，台湾式的民主，可以被视为中国人对所谓民主的有益探索与尝试，可以作为大陆地区民主与法治建设的一面镜子，摸着台湾过河，大陆未来可以少走弯路，不走邪路，能走得更远更稳更健康。

第三点，台湾式的民主对于台湾是一个无止尽的消耗，统一之前可以任其继续消耗台湾，削弱台湾，有利于减小我们统一台湾的代价和成本。

知乎用户 陈浮克 发表

有益，当然也有害。

投票式民主的益处是必须照顾个体利益，坏处是失去专业能力。

这好比治病，如果病人送到医院，吃什么药由大家投票决定，这个病人死定了。如果如何治全部医生决定，医生可能只考虑钱和科研之类的事情，你也受不了。

所以这是个度的问题，这也是为什么我们不用台湾这种 “民主” 制度，而是用更平衡的民主集中制。

知乎用户 信不信由你​ 发表

随着全球经济下滑，以票选政治为主的所谓西式皿煮 愈发走向民粹，搞分裂调动对立，目标就一个选票~ 这是一个很 low 的体质，因为民粹的最终核心就是怪别人。

到了台湾那简直是灾难，两党互喷，两岸互喷，干事的有没有？一个陈时中 一会儿教台湾人蒸口罩（年度笑话） 一会儿吹嘘台湾七天九个口罩，一会儿拿个问世卫的邮件说自己提醒了新冠 ，新冠到了台湾，成了家族病，域外感染，欺上瞒下，等到撑不住了爆了，直接装死，这种小丑 lese 在大陆早就拿下问罪了，在台湾要去选市长了

还有那个王世坚，拍马屁拍到去吃酱油煮香蕉，次次看到他这种小丑，都觉得恶心。

这些货色在台湾位高权重，我都想象不出 台湾人是怎么搞出优越感来的～这如果叫皿煮，那么我一辈子都不需要

知乎用户 惰性气体 发表

你让台湾人民群众回到戒严时期试一下？我相信绝对不会有任何一个普通民众愿意回到戒严时期，台湾式民主如何我没经历过不好评论但是和白色恐怖的专制比起来一定是一种有益于台湾的进步。

知乎用户 nlabjgykvv 发表

民主可以是人民做主，可以是以民為主，也可以是為民做主。民主不一定是民治，人民是國家的主人不一定就要治理國家，就像出租的房子，你是房主但沒有使用權。

台灣的民主是民主與民治相結合的類型，這種制度究竟能在多大程度上體現民主是值得思考的問題。人民極可能只在投票日那天才是主人。一個議題贊同與反對的比例也不總是九比一，如果是六比四就意味著有四成的國民將要忍受自己所厭惡的決策。

台灣的民主更容易被別有用心的人濫用，以其作為擋箭牌而行刮民、分裂之惡行。稍微瞭解台灣的人都能說出未解放區過去二十幾年最大的政治問題——「藍綠惡鬥」。而這惡鬥恰恰是「台灣式民主」的精髓所在。

民進黨成立初期，很多人期盼著台澎金馬進入類似英國工黨和保守黨之間的左右路線競爭。不過事與願違，民生問題和經濟路線在民主化後成了政治新聞的陪襯，政治主旋律停留在「藍綠之戰」。藍綠的區別是身分認同、國族認同和國家定位之爭。

這種政治的特點是角力最核心的議題不是民生、社會、經濟，而是「我們是誰」、「誰才是我們」、「我們的地位應該如如何」，甚至是「我們的憲法要不要尊重」、「這面旗幟能否代表我」等等，諸如此類的「基本框架認知」爭議。這是一個連基本框架都有爭議的共同體，這就導致每一次選舉和對決成了爭吵基本框架的「認知」和「認同對決」，從而形成所謂的認同政治。這樣的民主社會是劣質的，關乎眾人之事的議題不被認真討論和檢視。後果就是社會長時間空轉，無暇顧及經濟跟民生的發展。這是一種健康的社會嗎？

當政客們大談台灣人的時候，「台灣人」的定義又是什麼？

中華人民共和國台灣省居民？

中華民國台灣省居民？

日本國台灣洲居民？

台灣國國民？

金門、連江人算不算「台灣人」？

「人民」本身就是一個很難有客觀標準的概念，「誰是人民」，「誰是公敵」是人類歷史上很多黑暗和光輝時刻都會操作的把戲。今日之台灣，對其中一個政治勢力來說「台灣人」的範偉可能要少於有這客觀標準的「台灣人」。對另一個主流政治勢力來說，「台灣人」的範圍甚至可以超過有著客觀標準的「台灣人」。「誰是人民」的劃線背後的核心問題就在於一個國家為誰而戰的框架問題。然而這個框架早已動搖：台灣是什麽，台灣本質如何，台灣歷史認知，台灣人是誰，什麽才是台灣利益這一系列議題都有爭議，甚至顛覆。

怎麽會走到這步？這一切亂七八糟的根源就是一九八七年的解嚴（開放黨禁、報禁、軍事管制）和一九九一年的終止《動員戡亂時期臨時條款》。

人民的眼睛不是雪不雪亮的問題，人民根本沒有眼睛。非黑即白乃大眾思維，在這樣的基礎下，倡導獨立思考完全是災難。人民的極端思維猶如洪水，只可往相對較好的方向引導，就像養生狂總好過色情狂，在愛國上狂熱總好過在其他方面要好，小粉紅面對 817 的優勢就在於此，雖然都是噁心的極端群體。所以我們國家真的是「一國兩智」嗎？「同文同種」下就不存在「一國兩智」，解放區之所以是解放區就是因為有著聰明的政府。

我們藥房看病，完全可以自己決定抓何種藥，抓多少藥，除非病患是醫師，或對醫術有一定的瞭解，否則任何病患都會任由大夫「專制獨裁」。我們對自己的身體還不如別人更瞭解嗎？是的，你真的未必比別人更瞭解自己；更瞭解自己需要什麼。看病尚且需要專業人士來把關，政治可並不比醫學簡單。

住星級酒店從來都不需要自己做飯、洗衣、打掃，星級酒店的高級在這方面體現的淋漓盡致，作為被服務者的上帝不需要事事親躬，再沒什麼比這更能代表「為顧客服務的」的精神了。不必操心，省力省心，被專業人士伺候著才是高級。

不要忘了，台灣還未解放，是舊社會活化石。

知乎用户 中一 (MiddleOne)​ 发表

民主本身是一个涵义很广的词，西方掌握了定义权，来评判别国是否符合定义，甚至连界定的标准都可以随时根据需要更改，已经不是双标，而是无标了。

实际上，民主应该是个连续的区间，从强到弱，不是非黑即白的。每个社会都多多少少有民主的成分，只是程度不同。

在社会处于良性发展阶段，越少介入，社会能在原有轨道继续保持发展，显然民主成分越高，对社会越好。当社会发展遇到问题，需要强力改革，民主成分高的社会，显然无力做较大或者彻底的变革。比如美帝国，发展到后期，民主已无力帮政府夺回决策权，政府已被少数利益集团完全窃取，成了军工、华尔街、石油等少数产业的复合体。

台湾式的民主，实际上民主成分含量并不高，因为社会原本处于巨大压力之下。社会整体没有自由选择可言，个人更无可能。根据詹姆斯 · 索罗维基《群体的智慧》，群体良性选择的前提是在无压力情况下自主决策，否则就只能是乌合之众式决策。

知乎用户 fhjvcv 发表

台湾的民主是假民主，只有咱么才是全过程民主，人民代表时时想着为人民服务

知乎用户 猥琐教主 发表

台湾式民主不是弊大于利，而是根本有弊无利。

民主的本质，就是多数暴政。谁能掌握 51，我管你 49 怎么死。

我们从台湾经济社会的发展就可以看出端倪。

台湾人日子过得好的时候，恰恰就是白色恐怖两蒋专制独裁的时代，那时候的台湾人哪里有什么民主呢？

自从台湾实现民主化以后，台湾就开始吃起了老本，实质薪资倒退二十年，各方面都被大陆赶超。这在以前根本就是无法想象的。

我们再放眼其他国家地区，香港在英国殖民的时候，哪里有什么民主自由，但那时候的香港是真正的东方之珠，但是自从中英达成协议，香港回归祖国以后，英国人就在香港大搞民主化，结果我们也看到了，香港经济长期不振，大家活的都没有奔头，然后社会就乱了。

还有南韩，南韩经济起飞的年代，是高木正雄搞军事独裁的年代。而自从南韩民主化以后，贫富差距越来越大，出生率越来越低，据说再过几年，韩国就要从世界上消失了。

还有遥远的南美洲智利，曾经出过一个大独裁者皮诺切特，他军事政变推翻了民选政府，但是那个年代是智利的黄金年代，后来皮诺切特还政民选政府，结果呢？因为地铁涨价三毛钱竟然酿成了全国暴动？

所以，民主不能当饭吃，要民主就不要想生活好。

欧美那些国家之所以民主还生活好，那是因为他们对内民主，对外大搞独裁，一旦他们不能掠夺别人，欧美的生活马上垮掉。

知乎用户 Leben​ 发表

我来分析一下

台湾是中国的一部分

中国的社会主义民主是新型民主

新型民主最真实最广泛最管用，不同于西方选票民主

显而易见的

台湾民主最真实最广泛最管用

由此，得证

知乎用户 AKAX 发表

台湾房贷利率 1.2–1.9，消费贷款利率也大概差不多吧，懒得百度。判断是否有益，要看社会大多数人是否能从其获益。

知乎用户 我们大家都有病 发表

建议问一下魔都那些因为防疫流落街头的人。

知乎用户 佛道儒法墨鬼谷 发表

民主的目的为什么？为人民服务。起到人民专政的作用，核心在于监督作用。大陆在这方面做的还有很多不足需要进行改革甚至变革。

台湾省所谓的民主是啥？黑金。这个从两蒋开始至今没有变过。台独当局通过操纵民粹，将台湾人民一步一步带向战争的边缘。严重损害广大台湾省同胞的切身利益更是损害我中华民族的利益。

因此，我身为广东梅州客家人。禁不住想借此机会向各位台湾同胞谈谈我的一番肺腑之言。

各位台湾省的闽南客家民系乡亲：

惹兜好。

涯作为一个广东梅州客家人，我禁不住想向你们说一下我的心里话，谈谈我的肺腑之言。

惹兜看的落就看，看唔落也请惹兜人看下去。毕竟做人不能学沙漠里遇到危险的鸵鸟一般把头埋在沙子里，屁股露出来被人随便打。那叫昂领屎，那也叫傻货。

司马迁说过：人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛。因此台湾省的军人要思考为何而战，这么死值不值得，到底是重于泰山还是轻于鸿毛？ 中华民族本就是大一统民族，中国本就是中央集权国家。过去如此，现在如此，将来也如此。可惜在台独教育下，一些台湾同胞已经忘记了自己的本来面目，忘记了自己祖先的殷殷教诲，忘记了自己到底姓什么，跟着台独叛逆蛇鼠一窝，倒行逆施进而狼狈为奸，为虎作伥。此乃天地不容之行为，我中华列祖列宗更不容此行为。因此，哪怕死都不过是轻于鸿毛甚至有个别人将成为遗臭万年三族被灭。 我大陆军人，剿灭台独叛逆，彻底结束尚未结束的中国内战乃是上承天道，下顺民心，更合乎国际法规。因此，大陆军人哪怕牺牲死后都将重于泰山甚至青史留名。 我相信，台湾省的各位闽南客家同胞都不希望自己死后遗臭万年。既然如此，就奉劝台湾省闽南客家同胞不要参军与中国大陆对抗，更不要逆历史潮流而动。否则那就是活有余罪，死有余辜啊。

大陆飞机绕飞资料台湾省很多普通民众能看到，但是那是你们雷达能够侦查到的。雷达侦查不到的如何公布？根据谭克非大校的说法，我们绕飞的次数远超过台湾公布的次数。这足以说明了台湾方面是难以对我方隐形战机进行有效侦查。加上我们采用了电子作战等方式，那就更难有效侦查了。因此，这里面要么是台湾方面没有公布，要么是不敢说。不过按照一些台湾同胞的说法，我侧重于台湾当局没有侦察到。

如果两岸爆发战争，为台独而死的军人真能拿到赔偿吗？即便有都是凤毛麟角。战争不是请客吃饭，是你死我活的斗争。自古以来成王败寇，这些为台独而死的军人连台独政权都没了哪里来的赔偿金？你看看日本战败后，为日本战死的那些日本兵能拿多少赔偿金，又有多少日本战死士兵的家属能够拿到赔偿金？你再看看当年为了希特勒而战死沙场的那些德国军人又有多少能够拿到伤亡抚恤金？因此，他日两岸发生战争，这些为台独战死的台湾省军人不仅仅拿不到任何抚恤金海将有可能成为人人喊打的过街老鼠。如同当年日本法西斯和德国纳粹一般。 因此，我呼吁广大台湾省同胞放弃无谓的抗争，放弃无谓的幻想，坦然面对现实，不要听信台独当局的谎言和忽悠与台独当局狼狈为奸，自毁前程的参加台湾省军队。昂股一样在两岸统一大势面前螳臂当车，以卵击石最终沦为被后人嘲讽的青烟而家人跟着倒霉。

现在台湾省叛军只有三条路：

第一条：投诚起义：同生共死，共享荣辱。

第二条：高举白旗：安全归家，阖家团圆。

第三条：冥顽不灵：虢殁绝代（全家死绝），永不安宁！

我作为一个闽南客家人我希望广大台湾省叛军里面的台湾同胞能够选择第一条和第二条而不是选择第三条。第一条和第二条是伟大正确美好的选择。第三条是真正彻底的不归路。所以，广大台湾同胞千万不要选错路。选错路，那是要付出代价的。

在这里，我用这么一句老古话结束我这番肺腑之言那就是：春江潮水连海平，海上明月共潮生。滟滟随波千万里，何处春江无月明。

最后，祝愿台湾同胞平安康顺并能作出伟大正确美好的选择。

作者：佛道儒法墨鬼谷。

时间：二零二二年五月二十七日十五时

知乎用户 李昂 发表

民主是否有益我不知道，但谁能告诉我？当年国民党统治时，台湾人来大陆都是衣锦还乡。如今，民进党上台了这么多年，再来大陆的台湾人成了乡下的打工仔，台湾变得连江苏都不如。

拿人均 GDP3 万举例子的就别来啦，台湾岛内的真实人均 GDP 也就 18000，岛外台商什么时候给岛上纳过税？税收收入基建种种来看，也就是一万多不到两万的水平。

所以我只想知道，民进党上台后发生的这一切都是为什么？

知乎用户 给你说法欧金忠 发表

只要是真民主都是有利的。

知乎用户 中学堂街 9 号的鹿​ 发表

台湾的单一选区两票制，兼具了单一选区制的对立和比例选区制的混乱。

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

总比蒋家家族世袭 + 独裁好吧。

民主只有有益和不够有益，没有有害的情况。

知乎用户 伴夜碧螺春​ 发表

看生活，人的自由度。

知乎用户 西山绅士 发表

是的

知乎用户 你的热心网友 发表

民主有时候仅仅是资本家的民主

民主有时候仅仅是统治者统战价值的民主

你觉着你容易获得哪类的民主

你就去支持

或者 running 过去

讲真

一定要回来建设社会主义

中国必定抢

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

民粹加金主，简称民主。

知乎用户 阿蒙托斯 发表

小丑和皇帝

哪个比较好？

知乎用户 马默 发表

那也配叫民主？

知乎用户 link 发表

没办法，我一直认为，自由和法制的社会环境要比民主政治更重要，因为再民主的政治，普通人能对政府施加的影响力也就是几年一次的选举而已，但自由和法制的社会环境能让公民的权益得到最大限度的保证，从而避免受到公权力的欺压，不过，目前能完全保证自由和法制的社会环境也只有民主，因为一旦不存在民主政治，那所谓自由和法制，也仅仅是统治者的施舍而已，他们想给予也可，想夺回也可。所谓我个人认为，民主政治并非让公民能在治理国家的方面有多大话语权，而且保证自由法制社会，以保障公民权益为目的威慑政府的手段，只要这个手段有效，民主的范围和权限咋地都可以，所以我并不认为美国总统，国会，地方那种二选一或者几选一是完美的民主，但他确实对政府起到了一定的威慑作用，还是有好处的

至于台湾，现在绿一家独大，国民党渐渐要被泡沫化，所以你会渐渐发现，台湾的社会风气越来越极端和一言化了。

知乎用户 水盐 发表

很有益。民进党可以长期执政。

知乎用户 Isaac He 发表

当年某些人鼓吹的 “民主制度治百病” 被另一些人听进去了并且当真了，于是这些人面对生活不如意的时候就回忆起那些鼓吹，并心想：“为什么有民主制度了为什么我还是没有幸福感”。这可能是海峡对岸和深圳河对岸近几年的街头政治浪潮的思想根源吧。

知乎用户 迷茫的指针 发表

对于底层民众，毫无疑问是的

知乎用户 猪猪侠 发表

不知道。我国是全过程民主。

知乎用户 往释随疯 发表

经济社会发展的需要，出现了分工，分工导致了不同的身份和收入水平，从群体看，就出现了不同的阶层，这是客观出现的情况。民主制是承认阶层分离的，所以安排不同阶层的代表一起管理国家，其实也不是安排，而是各个阶层出于维护自身利益，都走向了政治舞台，由选举产生的代表管理国家。如果你处的阶层，没有代表，也就没有声音，利益也就无法保障。如果生产资料归于集体，那么个人也就无法做到经济独立，所有集体成员都是集体的附庸，个人的意志被弱化，集体的意志被强化。个人意志被弱化，还能干嘛？最多只能做一枚螺丝钉服务于集体，还想着你要努力奋斗做出一番成就吗？首先，你很难产生这种想法，正常来说，一般想的是会为集体做什么，取得怎样的贡献值，把自己的贡献值刷上去，你就可以成为集体的大喇叭; 其次，你所有努力都从属于集体努力，你努力的成果也都是集体努力的成果。从社会分工发展的精细化来说，各领域的人的权力意志应该被强化，而不是被弱化，因为他们才是各领域的推动力量。私有制基础上的民主制应该说是适应社会发展的。集体制的特性，作为附庸的个人的意志被不断弱化，集体又是由个人构成的，随着个人被弱爆了，集体也会失去力量，逐渐不如散装的厉害。

知乎用户 zado1991 发表

台湾必须要民主，也永远不可能民主。

台湾是块砧板上的肉，自己的命运不能自主，所以急需民主大旗掩盖任人鱼肉的特性。

又由于是地缘政治上的砧板肉，影响到他国利益时依旧是靠政府利益导向所以不可能实现真的民主。

就这么说吧，小国存在局限性，不论是日韩新加坡，还是乌克兰立陶宛拉脱维亚，体量小必不可能存在真正完全的自主。除非你脱去现代化的外衣，抛弃资源需求和经济。

何况台湾还不是国家。

知乎用户 一樽还酹江月​ 发表

今天就住这里看辉格神学了

知乎用户 沁园春雪 发表

不仅是台湾，整个世界如果继续放任基于西化思想的所谓近现代社会体制发展下去，最终只能是要么回归使人沦为禽兽的丛林社会，要么彻底走向灭亡。

知乎用户 ZZK 发表

不是，你們一堆大陸人在這問題底下捧台灣省的資產階級議會制臭腳，搞笑是吧？

認識到台灣式的民主只會選上廣告明星、無能的官僚、民粹主義者以及買辦不是輕而易舉的事情嗎？為什麼這還要想啊？只要資產階級作為國家或地區的實際統治階級，那就不存在民主啊！不是無產階級作主那還是個什麼民主啊？

知乎用户 萧拂雪 发表

说到底就是有钱没钱的问题，经济发展好了有钱了就感觉 “民主” 了，经济停滞没钱了就觉得政府毒菜了，我每天打工还房贷，台湾打工人也是每天打工还房贷，有什么不同吗？还真以为自己那张选票很重要吗？议会政治发展到今天已经成为了少数精英博弈的擂台，普通平民已经成为他们争权夺利的炮灰，台湾人被潮流裹挟着漂来漂去还以为潮流是自己搅动起来的了。

知乎用户 缪加 发表

民主的原意是大家认为的那样子吗？不是。

民主世界在不久远的时代是指西方吗？不是

民主、自由、财产私有是怎么样的关系呢？怕是有很多冲突的。

而，绝大多数人当需要自由时，就痛斥不民主。诸如此类。

知乎用户 王越明. old 发表

你们确定要在 2022 讨论 2014 的问题？我想大概 2014 年比现在好吧 是不是证明民主无用呢

知乎用户 白城子 发表

越南也走上了民主化的道路

知乎用户 流水 发表

感觉不如印度民主

知乎用户 凯瑟大弟​ 发表

多一些权利和自由总比少一些或者没有要强的多，中国就比朝鲜强的多

知乎用户 源博雅 12134 发表

好处是有两党可以竞争。坏处是党争优先，别的可以先放放。

知乎用户 lcyuansu 发表

民主是人民的意见得到体现，而不是靠着信息茧房和媒体煽动来忽悠学生上街游行。

后面那种叫作秀。

知乎用户 dark pupil 发表

民主不是一劳永逸，是全国人民一起学习参政的过程

知乎用户 布鲁斯 · 喵 发表

要建立具有中国特色社会主义特点的中国特色民主制度。

知乎用户 hgfvbytgj 发表

不管它有益没有，手里多一票你就多一捏捏桶沾价值

知乎用户 韩非信 发表

西方选票民主如果真的有用，根本不要总统这个独裁的角色，只需要事务官即可，现在的通讯技术随时都可以投票啊！每天早上起来先投票，中午休息也可以投票。时时，事事都可投票，这才是真正的选票民主！选完总统你就没有权利了算什么民主

知乎用户 这 yg 发表

民主有时候是摆烂，很多时候也让人失望。按道理再厉害的天才也双拳难敌四手

知乎用户 hydnf 发表

民不民主台湾说的不算，那得看美国脸色行事。

美国说台湾不民主，台湾就不民主。

民主执照要花钱出力还得伺候好美国大爷才能发下来。

知乎用户 空白永不败北 发表

不清楚，哪天不去惠了，看看他们暴露在真正的国际贸易里是什么样子不就好了？

知乎用户 村头老光棍 发表

这个你得问台湾那边的人吧，他们有发言权，问我们外人，我们又没经历过，我们咋知道啊

知乎用户 蜡计智虎 发表

台湾有民主吗？

知乎用户 小龙 发表

原来年轻的时候还鄙视台湾的民主，认为他们胡闹，不如民主集中制。现在我只想鄙视此时年轻的自己，挨的毒打少了，太幼稚。

知乎用户 uno 发表

不民主也很容易被煽动啊，民主至少还能保留一点唱反调的权利。

知乎用户 猫与香辛料 发表

民主是有益的，但是民主有很大概率（概率一般跟该国经济发达程度，民众受教育水平成反比）发展成无秩序的民粹，民粹是有害的。

另外，民主 / 民粹的对立面也有良性集权 / 恶性集权 / 独裁三种形式。良性集权（权力掌握在少数人手中，掌权群体和非掌权群体之间有充足流动空间）也是有利的。恶性集权（掌权群体和非掌权群体之间缺乏流动空间）弊大于利。独裁是权力掌握在个人或围绕个人的封闭小群体，比如家族手中，则是有害无利。

知乎用户 奥尔加先辈 发表

西北偏北
凝望深渊
101 人赞同了该回答
这个问题属于啥呢？
1、太监说性生活伤生体，还是割了最好；
2、老爷们觉得大家吃碳水油脂太高不好，以前吃树皮多健康多苗条；
3、你小时候父母肯定说压岁钱归我管，但是以后前去哪里，你肯定不知道。
同样：
1、没选票的觉得有选票不好
2、stupink 觉得吃苦应该的，为国吃苦，不许躺平，直到自己头上；
3、交多少钱，印多少钞票，怎么花，普通人不用知道，也不需要知道。反正最多给你减点税，给点消费券。。
本质上是啥呢？权力是否应该受到监督。
当然，都是没法直接监督。
民主的办法是老百姓可以用某种渠道去反馈（投票也好，上街也罢）
说不好听的，百姓就是狗，民主的意思就是还能叫两声。
至于咱们有喜欢自我阉割的群体，觉得当狗就很幸福了，饿死也好，扒皮也好，不许叫。这我就不理解了。

知乎用户 萧承天 发表

民智不经过一轮轮教训永远开不了，是在折腾中成长好呢？还是不让你折腾民智永远开不了好呢？ 以及有那种事件又怎样呢？台湾全社会崩坏了吗？问题过好几年了人家不还是在好好过日子，现在怎么折腾也比白色恐怖时期人人自危强。法国人没事就上街，法国灭了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

没有民主就很难保证法治。

之前出于兴趣研究过大陆和台湾在高校反性侵方面的立法对比。契机是在微博转发过很多求助帖，受害人找不到除报警外有效的维权途径，所以只能在网上公开，过程中很容易受到二次伤害。

检索了下，现在大陆高校的性骚扰防治机制仅有 2014 年《教育部关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》http://t.cn/RUxChgn ，还是比较空洞的指导，没有关于机制的详细讨论，且依然停留在 “师德师风” 的层面，相对来说比较落后，

比较值得参考的是台湾 2005 年的《校园性侵害性骚扰或性霸凌防治准则》（上次修订于 2019 年），较为详细地规定了包括培训、宣讲、处理程序及救济等相关措施 http://t.cn/A6Iz2HQx 。为免打不开链接，文字贴图如下：

有兴趣的知友可自行进行阅读和对比。不只是校园反性侵，台湾关于保护人权的立法很多都是爆发社会事件➡️引起社会关注➡️各团体推进立法➡️修正和改善立法。过程中当然有争论和混乱，但一旦变成法律，在法治社会中对人权的保障会越来越完善。

Disclaimer：我现在在澳洲生活，所以我能够比较方便地检索到台湾的法规。不确定答案中的链接是不是在大陆也能打开，但非常推荐阅读以作为参考。

知乎用户 密西西比狼 发表

由于台湾的公仆需要真正地 “舍小家、顾大家”,“脱光衣服” 接受民众的“检查”、监督, 所以台湾女性既不愿意给台湾公仆当“二奶”, 也不愿嫁给公仆当原配![转贴]

本文原载于《环球时报》，它在 “环球网” 中的具体地址则是：http://taiwan.huanqiu.com/article/2015-08/7320213.html，原标题为《情人节小调查 台湾人最不喜欢的伴侣：政治人物》

**摘要：**政治人物几乎 24 小时都须投入选民服务，就连周末假日都要忙着跑红白事，一举一动都接受媒体放大镜 (式的) 检视，常令另一半抓狂。

【环球时报报道 记者 方一粟】今天是七夕情人节。你最不希望自己的爱人是什么职业？一份最新调查显示，在台湾，男性、女性最嫌弃的爱人职业，不约而同都是政治人物，原因是政治人物没有明确的上下班时间，更没有隐私，不利于恋情发展。

据台湾 “中时” 电子报 19 日报道，台湾“1111 人力银行”8 月初针对 1081 名单身会员进行随机抽样调查，结果发现，政治人物同时高居两性嫌恶爱人职业排行榜 之首，显见台湾人对政治人物好感度普遍偏低，对于要选政治人物做爱人，更是敬谢不敏。“1111 人力银行” 副总李大华分析说，政治人物几乎 24 小时都须投入选民服务，就连周末假日都要忙着跑红白事；一举一动都接受媒体放大镜检视，常令另一半抓狂。

前民进党主席谢长廷对此回应说，“好在我结婚了”。国民党 “总统” 参选人洪秀柱认为，政治人物自己要检讨，整天讲些没有意义的话，让人家讨厌。

调查也发现，受访男士最喜欢的爱人职业是老师，女士最欣赏的爱人职业则是医师。

知乎用户 看云闷死 发表

对台湾来说，选举制肯定是有益的，因为你要看他替代的是什么，台湾政党轮替推翻的是国民党啊，国民党是什么货色，是能把资本家逼到共产党这里来的，所以台湾人继大陆之后也抛弃了国民党，本来就是很正常的事。

你不要觉得台湾现在乱，当年辛亥推翻满清之后同样很乱，现在台湾这样其实已经好很多了，你去算辛亥到共和国建立，中间花了有四十年，现在台湾又不搞激进革命，社会改造的进程只会更慢，所以还有的乱。当然我们也可以加速一下，比如收回台湾，但这也只能是加速，并不能一下就让台湾稳定走上正轨。

至于台湾觉得给美国当狗还要自带狗粮过的挺好，这也很正常，解放前上海也觉得给洋人做租借很好，那时候上海可繁荣的很，是亚洲的经济中心，连东京都比不上，香港更是远远比不了。所以人性都是相通的，历史也常常重演，不必太过惊讶，我们只需要吸取其中教训就好了。

知乎用户 Knoth 发表

上海这两个月的魔幻亲历，让我相信了，我们需要台湾这样的 MIN ZHU.

知乎用户 匿名用户 发表

民主的政府你还有权力说政府坏话，不民主的政府你只能唱赞歌，说一句不好你就是境外势力了。

民主最糟的结果是我和大家一起奔入深渊，独裁最大可能得到结果是我和大家被一个人推入深渊，我选择要死一起死。

知乎用户 傲小尘 发表

确实不如中国民主

知乎用户 当代波尔布特 发表

因信称义，比如我就认为专制是好的，你问为什么? 因为它是好的所以是好的

知乎用户 限制状态 发表

允许你说话，允许你说不满意，不用担心被打击报复，这是不是有益？

知乎用户 匿名用户 发表

民主体制与开明专制相比在施政水平上没有绝对优势，但是民主体制可以有效防止开明专制因昏君 / 暴君继位迅速滑向野蛮专制。

知乎用户 zyykk 发表

民主是个群众学习当家做主的过程，至少他们在学习，并且他们还有权利。

知乎用户 Biubiubiu 发表

有没有益抛开不说，但这是台湾人流血换来的，这是他们的选择

知乎用户 ascf​ 发表

小粉红常见套路: 美国、台湾、香港…… 居然发生这种事，所以美国、台湾、香港民主是不好的。

实际上我们想问的是: 朝鲜民主好不好。民主是不能一个口味，你也认同民主，那你好歹给我尝一尝味道吧

知乎用户 总座他一直很高见​ 发表

建议题主了解一下

戡乱动员时期

蒋家王朝蒋家党

万年国会

美丽岛事件

白色恐怖时期

台湾戒严令

……………..

知乎用户 山贺 发表

民主要看对什么有利，台湾是个已经躺平没任何目的的地方，民主就有利。但中国大陆已经到了跟西方竞争的白热化地步，那是你死我活，民主就有害。你看哪个国家打仗时民主又自由的？尤其是对手目前还比你强大，你有压力的时候？

民主自由是追求之一，但也要看环境，气候。龙卷风刮来了你家，你还在阳台上喝果汁晒太阳？龙卷风在你地窖上面肆虐，你还嚷嚷着：地窖里上不来气了我要呼吸香甜空气？

可能吗？

中国什么时候实现自由民主？敌人彻底死透的时候！

知乎用户 ssssskkkkkaaaaa 发表

敏煮 = 桶站价值

知乎用户 Karma 发表

别的不说，台湾社会充满活力和平和！音乐，电影，科技都在不断进步发展！这些在集权社会分分钟给你关掉！没有一定的法制和民主自由，社会发展很容易达到上限，这也是为什么大部分国家和地区迈不过中等收入陷阱的重要原因！想进一步发展和产业升级，人的自由权，社会的法制观念，注意是法制而不是法治，二者有根本性不同，都是缺一不可的！韩国，台湾莫不如是！

知乎用户 扬帆 发表

台湾省的同胞要感谢大陆没有台湾式的民主自由，要不然凭台独分子那么闹腾，早就全民公投超过 99% 同意直接用武力解决台湾问题了！

知乎用户 landehutu 发表

历史是滚滚向前的，抛弃你的时候不会一丝一毫的停留，一切都需要留给历史来评说

知乎用户 唉呀 发表

没搞出大规模集体迫害外省人就是完成任务了

知乎用户 zlxlife 发表

不看广告，看疗效。

光给我一张选票在内定的 2 组人里面选什么？我要的是生存权和发展权。

光给我漂亮的空头支票有什么意义，人生苦短，老子还有时间来等你兑现空头支票？

你他喵的执政完捞够政治资本拍拍屁股走人了，老子还傻傻等你兑现空头支票，换下下次又把你选上去，二选一的选择题很漂亮吗？

总结就是老百姓不看广告看疗效，凡是没有疗效的都是江湖骗子，乘早滚蛋

知乎用户 Daydreaming Owl 发表

xx 品种的大米真的是对身体有益的吗？

xx 品种的大米不能满足人体所需的所有营养，它成弱酸性，吃多了会造成胃酸。如果配合 xxxx 的特殊水果吃，还有一定的可能性对身体有不好的影响。（此处省略数千字客观论证）

所以我们还是继续吃眼前的这坨吧。

知乎用户 匿名用户 发表

民主肯定是利大于弊

知乎用户 剑心 发表

长时间逛外网让我了解到了台湾青年目前眼中的民主：我们可以投票！自由：我们可以骂总统！

不错，果然是民主自由的台湾，台湾南波湾！民进党干的好

知乎用户 小圈​ 发表

如果按照台湾省的民主方式治国，我第一时间移居其他国家。别说其他，就那效率，就完全无法接受。

知乎用户 匿名用户 发表

乌托邦确实不存在，但如果以乌托邦为百分标准，人家 30 分 40 分的是不好，但不是你 10 分 20 分有资格笑话的。最起码人家不会给你发个红码

知乎用户 足球黄帝 发表

从结果看，选出来的几任 “总统”，相当之普通，并没有什么过人之处。

知乎用户 潜龙勿用 发表

有益无益不关键，列举民主国和所谓 “精英” 国的优缺点，无非相互抵消，各有各的好也各有各的坏处，有发达的“精英国”，也有落后的民主国，反之亦然。但是你在民主国生活一定很爽就对了。

知乎用户 旧书 发表

哎，这种问题拿到外网会被人笑掉大牙

这就有点像 21 世纪还在问地球真的是圆的吗

知乎用户 我是来围观你的 发表

台湾最低收入是多少钱，房贷利率是多少钱？医保报销比例是多少钱？养老待遇怎么样？台湾菜肉米面油多少钱？

知乎用户 矛盾 发表

先不要谈民主，先谈依法治国。法律都可以被践踏，更何况民主。

知乎用户 忠君爱国尼尔森​ 发表

台湾地区只有买办，没有民主，属于外国买办和列强共同控制的傀儡地区政权。这里面大部分回答基本都回避了台湾根本没有独立主权这个事实，连主权都不完整，其他更是扯淡。

事实上台湾地区的政策也基本上全部围绕美国的亚太战略进行部署，连美国在亚太的盟友日本，韩国，新西兰都不会盲从到这种地步，甚至损害到台湾地区自己的根本利益，渔权，海权谈判根本一事无成，连亮亮这样的绿都觉得看不下去了，你觉得这种玩意儿能称之为 “政府”？

说它是第二个汪伪政权还差不多。

知乎用户 为财富自由奋斗 发表

看了诸位网友的激烈讨论，基本得出结论， 民主：下限低，上限不高， 专制：下限更低，上限更高。 总体而言，民主是相对简单的制度，而专制是更难操作的制度，所以大部分国家选择民主是没有错的，因为简单，容易操作，不至于太离谱

知乎用户 123456789 发表

你的描述内容和台湾以及民主都不相关

实际上，全世界任何国家任何民族任何政治体制下，大多数群众都是愚昧的

知乎用户 suede​ 发表

民主什么形式，也没有用不重要。民不民主也不重要。能说话就行

知乎用户 匿名用户 发表

南韩和对岸的民主制度都是当年当权者妥协的产物，是当权者主导下产生的怪胎，在这个畸形的制度下，屠龙者终成恶龙。。。

别说制度了，连对岸的核心产业不也是小蒋留下来的么。。。从 96 到现在，还有什么新东西吗？

对岸只有两种颜色，很多人觉得不是有好几百个 party 么？但有影响力的不过也只是小绿小蓝而已。还是柯 P 那句话经典：蓝绿都是乐色！

知乎用户 CCulver 发表

哈哈，看出来持续学习和批判性思维的重要性了吧

知乎用户 越轨者 发表

民主只有两种：

1. 道德（理想）主义民主

源自希腊

追求实质的民主，公民积极参与政治，发挥主要作用。

2. 经验主义民主

源自现现实民主选举

强调民主的形式，注重民主外在机制，过度追求选举忽略平时的政治参与。

哪里有那么多台湾式民主、中式民主、美式民主。

知乎用户 猪哥哥 发表

这要台湾人民来回答，不过一个地区制度到底好不好，要看制度安排是否能够持续提升社会文明程度，是否能够持续提高人民生活质量，和人的发展指数！

知乎用户 真没上过学​ 发表

阿伟，又在爬楼找 1450 哦，休息一下吧，看个书好不好

知乎用户 帅帅​ 发表

这世界上没有完美的事物… 如果完美是 100 分。他们距离完美还差 20_30 分。这边距离完美还差 70_80 分。对比这边来说有益无害。

知乎用户 无敌太寂寞 发表

台湾所谓的民主，就是美国人操纵的木偶戏，本质是汉奸走狗政权。

美国为什么满怀热情在全世界用炸弹推销他的 “民主”，就是便于操纵傀儡政权。

台湾为例，蓝，绿两条狗的共同主人是美国人，两党的候选人都是 CIA 培养的人。两条狗向主人争宠争狗粮罢了。台湾的媒体是诈骗和造谣，政客是线人和骗子。选上台后不听话，美国人轻易把它拿下去坐牢。

这种傀儡政权和汪精卫是同一类，一切都服务于美国利益，和台湾人民的利益是矛盾的。

大陆对这一切心知肚明，只不过之前没拆穿他的木偶戏，给它们留点遮羞布而已。

知乎用户 武德充沛 发表

利大于弊。

短期低效换来权力制衡。

知乎用户 fly 酱 发表

利益分长期和短期，更分是自己还是别人赏赐的。

民主制度下的选票，每个人都有参与政治的权利，好和不好都是每个人选出来的，自己过不好可以怪大多数人选上去的那个人，也就是怪大多数人。那也就是说其实选票制度下，大家会主动承担责任。

而且基于每个人都有选票，那就会有确定性，毕竟短时间内改变大多数人的观念是不现实的，正如不管川普还是睡皇谁上台整个美国的国策其实不会脱离基本路径。

还有个更基本的问题，如果真给你选票你要不要。选票制度层层筛选效率的确很低下，民主国家想像中国这样修个三峡大坝还得移走好多个村，那人家都有抢你敢去强拆吗。但中国高铁、城市规划等等一声令下就可以办成。

很多人不赞成直接的选票制就是基于这点，他们都是贱民，根本看不到这个大项目对所有人都有益，给每个人都有选票选出来个希特勒也不是没有先例，

知乎用户 匿名用户 发表

不是台湾人民，不知道，但我以为，大家都会认同这点，那就是西方式的民主制需要大刀阔斧改革了。

经济上的放任 新自由主义 + 公共事业的投资不足正一点一点蚕食社会，使社会逐渐变成愚民暴君的培养皿，国家凋零成寡头制，政客和法官大多是全球化富人集团的套子，工人成为路边的花花草草。

政治上的不够民主和经济上的不民主，千疮百孔的制度正永远摧残公平和自由。

我的建议是大家互相核爆然后原地冥想，成为光荣的波萨达斯壬，靠脑电波呼唤来自共产主义星空的伟大的外星人妈妈海豚爸爸降临地球，阿门陀佛。

知乎用户 古调今弹 发表

问这个问题本身就有问题。既然要问，说明你需要做一个选择。民主的好处是你觉得不好，可以换一个方式。没有民主的话，你再有想法也无济于事，因为别无选择。所以问台湾民主好与不好时，已经肯定了台湾是民主的，只是和别的民主比起来益处有多少。如果你别无选择，你就没有民主。

知乎用户 极限运动​ 发表

民主制度本身是一个非常落后的制度，民主本质上是人与人之间的防备与对抗，是对权力的贪婪。它只是套上了资本主义的光环，看起来很先进，其实不是。民主制并不是起源于资本主义，而是欧洲奴隶制时期就有了，资本主义时代只是延续了这一制度。

知乎用户 三余四 发表

讨论民主这个议题，首先要明确一个共识 “权力不是天生的，不是先天有那么一个人人被安排好了角色的人类社会 权力一直是以斗争的形式而动态改变的” 要从这个逻辑去理解，靠近无产阶级大民主，民主集中制和所谓 “斗争争取团结” 民主不是简单的对个人主义的否定，而是对个人主义的扬弃，需知人类社会中的一切行动都是从利益出发的，争取更大的民主不意味杀死这种斗争，而是 要扩大这种斗争 在更大的斗争中争取更大的团结，这 也是 祂的 观点

西式民主 确实比威权主义表现的好的多，但是 同志们也不要悲观 唯物主义辩证法告诉我们 可能我们这里才是未来的希望。

知乎用户 谷 Asia 发表

台湾的民主是特别有一种奇怪的欺骗性的，对台湾经济成长，社会进步毫无作用却让从知识分子到老百姓普遍自我感觉良好，全然不看几十年经济靠大陆输血的现实。一张选票，一场公投就自以为是主人翁，却眼睁睁看着美国毒猪肉，日本核食品这样毒害人民的食物合法进口而无力阻止，一边唱用爱发电这样荒唐口号一边忍受电荒，所谓的总统专机从外国走私香烟被媒体曝光实锤已经沸沸扬扬了居然还能大事化小悄无声息，看自己选出来政客天天在台上荒腔走板然后下一个还是这样…… 台湾发展最好的时期恰恰就是台湾人媒体上所唾骂的两蒋戒严时期，现在的台湾民主是最臭的垃圾。奇怪的是他们丢人现眼还不知耻，居然还有脸去炫耀。

知乎用户 匿名用户 发表

据我所知，开明专制 > 绝对多数党民主 > 没有绝对多数党，只能联合执政的民主 > 其他专治。

如果是发展中经济体，经济增长潜力大，此时牺牲一些直接民主，采用协商民主，更有利于做大蛋糕。战后白手起家的四小龙莫不如此。而如果是已经发达的经济体，增长快到顶了，此时分蛋糕比做大蛋糕更重要，采用直接民主更有利，除了个别像中东土豪国一样没有什么现代高科技产业，有大把钱财收买民心的，发达国家基本都是 X 权分立那套。

另外湾湾搞民主是不得已而为之，因为被中美拉扯，蒋家没搞出原子弹，无法自立，当然不可以像大陆投降，还是要依赖美国，美国不让蒋三代继位，小蒋有 100 个胆子也不敢不改革。不过就算是欧美、湾湾这套东西，作为单个人，对抗国家机器的胜率也很低，湾湾一样搞强拆，出了大事故，级别高的官员可以不受到任何处分，除非被某些政党挖掘到了，把你的事迹推出来宣传，这套民主对各种社会团体更有利，比如各种行业协会，可以收买政党给本行业站台。

目前所谓的选票，对没有话语权的普通人来说真的不能代表什么权力，社交平台可以随意封号（比如川普），传统媒体掌握在大资本手里，除非你的呼声符合某个大党的利益，人家才会把你捧出来。

我认为最彻底的民主，是下级能选举自己的上级，仅仅选举上级就够了，包括但不限于在工作场所（如公司）选举，因为差了几个级别，你就根本不了解、平时也无法接触到这个人，只是知道他大概的纲领（能兑现三分之一就谢天谢地了），所以西方国家的投票率才会如此之低。西方国家的选举给人一种我们是国家主人的错觉，但是他们和我们一个卵样，真正的主人是资本家（包括政商一体的那种），他们委派经理人独裁，人家就不靠打工人选举，只有股东才有资格换掉他。

知乎用户 智取知虎山 发表

西方的民主其实就是辣鸡玩意，完全是糊弄人的。

有本书叫做民主设计论，里面就有讲到，政治家会给民众几条选择，但这几条选择都是设计好的，它们最终导致的结局是一样的。

举个例子，宝洁公司公司旗下有很多牌子的洗发水，潘婷、海飞丝，清扬等等，可能这些牌子里成分都差不多。

但无论顾客选择哪一款的洗发水，最终的结局都是买的宝洁的洗发水。

政治家之间斗而不破，维持在一定的范围内，他们对外是有统一的利益，一旦真的威胁到统治，就会从肉体上被消灭。

美国的马丁路德金，再比如美国的黑豹党，直接被团灭。

谁相信民主自由，谁就是傻瓜。

知乎用户 匿名用户 发表

民主是政治腐败和猖狂资本的遮羞布。

知乎用户 匿名用户 发表

如果你现在在知乎夸一句中国航天的进步，下面就有评论说关我屁事，我的工资又没增加，如果中国现在走向台湾民主，那中国的议会每天讨论的事情就是如何阻止停电，而航天工业注定要毁于一旦了，不是跟你开玩笑，是一定，别跟我吹台湾的高科技

知乎用户 王呵呵 发表

民主只是手段，目标是促进社会发展和公平，照顾各方利益。以 10 多年对台湾的民主观察，台湾的民主运作无非是利用身份政治手段，洗脑、分裂人群，获取选票而达到拿到权力的目的，大部分利益却被权利集团和利益相关方拿走。民主不行，诈骗第一。

知乎用户 可口的百事可乐 发表

那要看和谁比

知乎用户 喂鸡百科娘 发表

對個人是有好處的

領導做不好也是人民自己選的

大不了換人，擺爛反正一定會把他搞下台的

我這的縣長就是以一人之力讓十年藍天變綠地

名聲都被敗光光了，合法性問題就解決了

真不是我綠，但藍色的爛我真能理解大陸同胞

雖然但是，下台後還是有可能坐牢的⋯（參考韓國）

民眾也有選擇跟說不的權利

因此制度會被全社會堅守「Freedom！」

另外這種社會，人人都是反對派，不太可能聽話的。

就看去中心化走多遠了。

對社會的好處持保留態度

只有吵雜聲，說好聽的話，應該是社會實驗？

畢竟啥都能拿出來討論研究，也是目瞪口呆了

可能的好處就是我們統派還能勉強存在

不會被肅清。

啊 對了 還有很多很好笑的笑話，每天都有得玩。

知乎用户 oh-ho 发表

民主能当饭吃吗？

还真能，台湾人的最低工资比大陆一线城市的中位数都高……

知乎用户 杯子 发表

民众愚蠢，自私，堕落，不值得拯救。让我们毁了这世界，在废墟上重建我们心中的天国叭！

这是某些影视剧中极具人格魅力的反派的想法，听起来还有点道理哈。

“在民众缺乏最基本的判断力…”

什么是 “最基本的判断力”？

你来定么？

我看你是要扬起这指挥棒，拿起这一支笔了！

我也不知道服务贸易协定，看来我也缺乏基本判断力。这可要命了，回头要是得懂量子纠缠该怎么办？搞个 “基力码”，扫一下，看看你是不是具备基本判断力。

还是当初老头子明白，一再强调对工人和农民的尊重。那时候的工农，可真的是大字不识呢。现在，坐坐教室，坐坐格子间，刷刷知乎，能打出一堆字，知道服务贸易协议，就觉得高人一等，要命是。

你是没懂题目中这两字的真义，我看大部分人可能都没懂。

要给人，给更多人，一个渠道，一个手段，一种权利，去争取自己的权益。不论他贫穷还是富裕，不论他健康还是生病，不论他是你以为的愚蠢还是你以为的智慧。

让不同的利益群体能在博弈和均衡中，发出自己的声音，发挥自己的力量。

让他们自己，去争取自己的权益！

而你呢，“他们蠢，我来管，我好好管。”

累死你，也讨不到好。

知乎用户 雪压青松 发表

世界上没有有用的价值观，只有有用的系统的具体的法律保护和规定边界的，民众自由的和不被愚弄的情况下，授权开展的集体自治范式。只要保证合理的全部前置具体条件，具体这个社会自治范式叫天皇 还是 民煮 还是 代表大会，其实根本就不会有区别，现在哲学是小众，但是用哲学化的空洞来号称是可行治理范式的能量体言论却霸屏，不是很明显和很讽刺吗。

知乎用户 momomo 发表

并不是有益的，因为他们并不是全过程的民主，仅仅只是结果民主，而我们是过程民主

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金