拿破仑与希特勒做的几乎是同一件事，为什么对二者的评价却相差甚大？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 豆沙包 发表

地图给你，你给我圈出来拿破仑修的毒气室集中营在哪

知乎用户 凉宫春日孝顺女 发表

因为历史都是以各民族国家（nation-state）为本位写的。

在蛮族征服罗马帝国之后，在法国大革命之前，欧洲的状况是：不管是 “国家” 还是“领土“都是贵族的私产。一个城市的女公爵结婚了，可以把一个国家当做嫁妆带给她的丈夫；一个王国的领土可以互不相连地遍布欧洲各处，其人民可以操着不同样的语言，分属不同的民族和宗教；反过来，同一个民族的人民可以分属不同的国王和或爵爷的统治之下。这种体制有好有坏，它避免了中央集权制的许多毛病，也大体能保持稳定，但它本身也因为经济、讯息、交通等发展而越来越显得不合时宜。

(1789 年的欧洲地图：此图低估了德国中部是多么邦国林立。）

其实，这种体制最大的弱点是一些民族没有国家（如波兰）另一些民族国家太多了（如德意志）。

奋法国诸王之余烈，乘大革命之余威，唱着 “人民主权来到了，暴君们下棺材吧！” 的法国军队数败反法同盟，征服大半个欧洲。普、奥、俄等旧王朝割地赔款，拿破仑成了欧洲的主人。那么问题来了，该怎样巩固新占领的帝国，确保成为可靠的军饷和兵员来源地呢？

拿破仑的解决方法是：按照文化和语言，重新立国；依照法国的成例，重新立法。

然后把自己的亲戚送过去当国王。

这和欧洲的旧王权有区别吗？除了更有效率以外，其实很少。但关键是：在哈布斯堡、霍亨索伦以及罗曼诺夫这样大王朝统治下的民族得到了自己的国家。

这样一来，在欧洲很多国家的历史中，拿破仑都是 “祖师爷” 型的人物。谈意大利史绕不开拿破仑的意大利王国，讲波兰史绕不开华沙大公国，讲德国史绕不开莱茵邦联，讲犹太人的历史绕不开拿破仑解放犹太人“隔都”（ghetto）命令。

(拿破仑解放犹太人)

当然，讲法国史也绕不开拿破仑的制度、教育、军制还有法典。

拿破仑做了那么多事情，当然不是无所求的。一次又一次地，他不是以法国，而是以这些独立国家的名义征召男儿上战场，却又将他们的生命浪费在了海地的丛林里，西班牙的村落间，俄国的雪地上。这样，这种民族国家体制在拿破仑生前并不受人待见，俄皇亚历山大一世由东向西推进的时候，欧洲各国是箪食壶浆以迎王师，德国人更是群起响应。维也纳条约重新建立君主制权威的时候，也没有遇到什么像样的阻碍。

圣赫勒拿孤岛上，拿破仑遗憾地追忆着：如果生为德国人，他们一定不会背叛我； 如果我给波兰人更多主权…

但是，这只是暂时的。

从 1848 年全欧革命，到 1861 年意大利统一，1871 年德国统一，1919 年威玛共和国成立，1918 年波兰复国，渐渐的，欧洲各国家挣脱了古老王朝的束缚，成为民族国家。

哈布斯堡、霍亨索伦、罗曼诺夫三顶（算上奥斯曼就是四顶）王冠落地。一百年前那个不太计较国籍出身的矮子笑到了最后。

=======================================================================

我好像忘了什么人？

哦，德意志一生坑的某奥谍。

其实读一读《我的奋斗》，字里行间透露出一种 “复古” 之幽情。种族屠杀是复古，强调农人和土地的联系是复古，就连征服欧洲，也不过是为了让德国人成为新世纪的封建贵族，“下等人”如斯拉夫则变为新千年的农奴。说穿了，希特勒的千年帝国只不过是想重复一下当年日耳曼先民征服罗马帝国，创造千年黑暗时代的历史罢了。

那段本已被拿破仑清扫干净的历史。

知乎用户 桜铃莉 发表

虽说这两拨人的军队都是一路打一路抢

但拿破仑的大炮后面好说歹说还能拿出个《拿破仑法典》

希特勒的坦克后面是什么？


如果抛开称帝复辟不谈，拿破仑这个封建帝王尚且在客观上促成了现代民族国家的建立与发展，促进了资产阶级思想和法律的传播与进步，推动了时代的前进。

法国大革命的几次战争起初是民族战争，而且也确实需要这样的战争。这些战争本来都是革命性的，**保护了伟大的革命运动，反对反革命君主专制的联盟。**正当拿破仑建立起拿破仑帝国，奴役着欧洲许多早已形成的、有生存能力的民族、国家的时候，法兰西的国家民族主义战争便成为了帝国资本主义战争，而这种侵略扩张战争又变成了反对拿破仑帝国体系的自卫反击战争。

那希特勒呢？

依靠四处疯狂劫掠，复辟奴隶制的 “福利国家”？

寡头糅合五年计划，搞得四不像的 “特色经济”？

作为纳粹鹰犬走卒，沾满了血腥的 “屠夫军队”？

跑个题，“拿破仑和希特勒都打遍欧洲，为什么两人的声誉天差地别。”

这种试图用结果来倒推原因，只见其表不见其里的思路，搞出来的笑话也不少，例如希特勒神话里的 “纳粹经济体制成为后世各资本主义国家经济体制，和中国五年计划的范本…”

我只想知道，1928 年苏联第一个五年计划那会儿，纳粹党在管哪国的经济呢？

——————————————————————————————————

为什么现在这么多人为希特勒正名？ - 桜铃莉的回答

配合此答案食用味道更佳。

知乎用户 谭少 发表

知乎那句话怎么说来着？

这是拿破仑有史以来被黑的最惨的一次

-—-

Napoleon said: “My true glory is not to have won forty battles…Waterloo will erase the memory of so many victories. … But…what will live forever, is my Civil Code.”

知乎用户 施瓦岑贝格大公​ 发表

原因很简单，因为题主看到的对二人的评价的对比都是现代人对二者的对比。

现代人的国家都是民族国家，大家都是一个出生在统一的民族国家而不是一个出生在哪个王朝统治下的、属于哪个皇帝、哪个大公的世袭领地的臣民。作为一个现代人，你从小到大都觉得民族国家是天经地义的，每个人都是属于一个民族，而一个民族作为一个主体民族和其他民族拥有一个国家。你对王朝这个国家概念是完全不熟悉的，而且也完全无法想象怎样生活在一个王朝的统治下，相比于民族国家，王朝在你眼里就是个异端。

单就是王朝之间可以通过历史上形成的法理、王室婚姻以及继承取得一块和君主本人毫无关系的土地的统治权，你可能就无法接受这点。比如你是一个匈牙利人却要对德意志的皇帝效忠，你是一个西班牙人但因为你的国王绝嗣了，你效忠的对象又变成了一个遥远的德意志皇帝，他跟你不是一个民族的人，没有一致的文化传统，甚至都不说一种语言，但就是因为一种叫封建法理的法律，你莫名其妙和其他地区的人民一起成为了一个皇帝的臣民。

恰好，拿破仑或者说他统治的法国、他发动的战争，代表着我们所熟悉且默认合理的当下，反对他的国王和王朝都退出了历史的舞台。而希特勒以及他统治下的德国、发动的战争代表着我们所熟悉的且默认合理的当下反对的歧路。我们习惯于我们生活在一个民族国家，但我们并不习惯于接受纳粹主义和法西斯主义。

拿破仑是皇帝，但他不是基于封建法理获得的统治权，他本质上不是旧王朝的君主而是一个蜕变的前革命政府元首，他统治的法国是经过大革命洗礼的法国民族国家而不是一个理性化的封建王朝，他发动的是法兰西共和国同欧洲王朝战争某种程度上的延续，那就是，它或许不再是法国人民捍卫共和理想的战争，但它始终是一个觉醒的民族国家同旧王朝的战争。

法国大革命是现代世界的发源，它是自由主义理想和民族主义理想的双重实践，塑造了真正意义上统一而不可分割的法兰西，这个法兰西中央集权、政令统一，它推翻了王朝、破坏了封建体制，要求法国人民对宪法效忠，对国家负责。法国人民在爱国主义和民族主义的旗帜下团结起来、动员起来，投身一场法国针对欧洲的战争。拿破仑带领的法军所过之处，当地的君主、贵族、人民无不感受到一个觉醒的民族国家所能爆发的摧枯拉朽一般的伟力。

在同拿破仑进行战争的国家都不同程度地接受了法国的洗礼，梅特涅就曾向哈布斯堡王室进言，要发动人民对抗法国侵略，德意志的哲学家和大学生则在大学讨论爱国救亡思想以及德意志的统一，普鲁士开始纺效法国的体制重建国家，日后声势浩大的反对拿破仑统治的德意志民族解放战争就是民族主义思想在德意志境内广泛传播的结果，而莱比锡之战一定程度上就是大革命后的法国被大革命思想养育的子女击败的结果。

拿破仑和他的事业让欧洲许多国家人民蒙受了巨大的损失、遭受了巨大的伤害，但你不可否认的是，拿破仑和他的帝国事业同时也启发了欧洲各国人民探索未来的道路，人们见识到了拿破仑不是传统意义上的上帝之鞭，他之所以可以横扫欧洲，不仅是因为他本人的军事才能，更重要的是站在他身后的法兰西民族国家。尽管这场启蒙代价沉重，但被她洗礼的人民追寻理想的信心也愈加坚定。当初反对拿破仑和法国的王朝早已王冠落地，而投身民族解放战争事业的各国人民也接过了大革命的旗帜和理想。

知乎用户 知乎用户 DFeQfQ 发表

看到这种问题，在知乎最欢乐的就是吐槽一个又一个的答案。

有些人是贬拿抬希；有些人是相反；有些人单说纳粹帝国的残暴（这个无法否认）；也有些人疯狂给希特勒洗地——却都在对拿破仑的认识上再三缄口。

因为都不了解拿破仑。

所以我同时也挺讨厌这类问题的，非要出来装个逼，何苦呢？

所以我也对问主的智商产生兴趣。

“拿破仑与希特勒做的几乎是同一件事”，难道就没人质疑这句话吗？

拿破仑作为一个旧式君主，进行的旧式王朝争霸战争，牟取的是旧式特权阶级利益；

希特勒作为一个军国主义、帝国主义、种族主义、极端民族主义的独裁者，进行的是灭族、灭国、灭人性的战争，牟取的是纳粹这个反动反人类政党的利益。

请问这是同一件事么？请问这几乎是同一件事么？

拿破仑很明显和凯撒、克伦威尔、路易十四是属于同一类人，我却没有看到有人说 “克伦威尔和希特勒做的几乎是同一件事，凯撒和希特勒做的是同一件事？” 有些人肯定要说了，拿破仑和希特勒都想统一欧洲。这种就是罔顾史实的想当然

拿破仑从来就没有想过统一欧洲，什么在圣赫勒拿岛上的 “欧罗巴合纵国”，那也是事后给自己贴金。他和路易十四没什么区别，这类人认为的霸权大致就是武林盟主的概念，只要我把你打服了，你当我的小弟，承认我是老大，就可以了。拿破仑对于卫星国、附属国的控制，也仅仅是政策方面而已，别的都随底下人随便做。所以说，拿破仑的霸权是很松散的，这也就是为什么 1813 年是树倒猢狲散、墙倒众人推的态势。

纳粹未必只是想当个武林盟主吧，他踹破你家的门，进你家烧杀抢掠了一番，在外面进行系统、有计划的屠杀，对整个社会予以严密的高压监控，所有的资源都拿来给战争续命，这明显比拿破仑所做的事情要严重的多。

总结一下，拿破仑和希特勒从本质上就不是同一类人，干的也根本不是同一类事，事情的结果也不是一回事，所以为什么有人会觉得拿破仑与希特勒做的几乎是同一件事？按照这种逻辑，世界绝大部分领导人都和希特勒做的是几乎同一件事。由此看来，这部分人群属于大字就识那么几个，还跑来秀逗的人。

知乎上有些人的心思实在是狭隘，稍微不符他胃口但却符合事实的回答，就要去举报。如此看来，他们还是比较喜欢躲在暗处打太平拳，他们也只能干这种事，而恰恰是这些人破坏了知乎的秩序。

知乎用户 死螳螂 发表

我还真不知道拿破仑用系统化工业化的手段，一车皮一车皮地把一部分中国小清新喜欢的智慧的犹太人和又一部分中国小清新喜欢的天性自由的吉普赛人往毒气室里塞诶……

哦对了，在小胡子的单子里，中国人和黑人一个待遇的。

要是小清新们知道自己和黑人列一个层级……

知乎用户 生存与尊严​ 发表

拿破仑通过战争在欧洲大陆推行了《拿破仑法典》，促进了欧洲人民的思想觉醒，让普通老百姓意识到自己不是贵族老爷的附庸，而是一个个独立的、有尊严的个体。

希特勒通过战争把大批占领区民众送进集中营，实行严格的言论控制和出版审查，让一个个独立的、有尊严的个人变成了监狱里的符号。

除了打仗，两个人区别大了去了，甚至可以说是完全相反。

知乎用户 panda zjd 发表

原因有两部分

第一部分是利益相关，这个都好想清楚，无非是希特勒的战争距离我们更近，更有体会而已。

第二个部分比较重要，也比较客观。

拿破仑和希特勒做的并不是一件事，作为世界征服者来说，他们是一样的。但是我们黑希特勒从来都不怎么黑他要征服世界。如果我们黑的是发动战争，那我们为什么不去大肆攻击德皇威廉，不去攻击拿破仑，甚至是亚历山大和凯撒？大部分希特勒的黑点都集中在他的种族政策和对于人民的惨无人道的屠杀上。希特勒对于犹太人的所作所为和他的疯狂的执政手段才是主要黑点。而相比下来，拿破仑的执政经历要清白得多，对于占领区的占领手段也更人道。还有，拿破仑还有意保护犹太人的利益。拿破仑法典也是拿破仑成就的集中体现，而希特勒则缺乏这种进步和宽容的精神。

知乎用户 BLACK 枪骑兵 发表

这是伟大的皇帝陛下在知乎被黑的最惨的一次。

没错，我就是不要脸的承认了，我是皇帝的脑残粉。

————————————————————————————————心血来潮的分割线。

伟大的皇帝陛下去世的时候守在他身边的是近卫第一波兰枪骑兵团的军官和士兵们。他的遗体回到巴黎的那一天全体巴黎人都上街欢迎他回家，连奥尔良王朝的国王和政要们都得冒着风雪毕恭毕敬地在街头等着。他的侄子依靠他的名望当上了法国总统，之后又当上了皇帝。

元首自杀之后他的党徒们急急忙忙把他的尸体烧了，德国人连块墓碑都不给他立，他的亲戚和族人都以他的身份为耻。

这就是差别。

————————————————————————————————解释的分割线。

有人说我答得是结果，向我要原因，那我就简单回答两句。

对欧洲诸弱小民族和被封建君主压得喘不过气来的底层人民来说，拿破仑是解放者。我前面强调皇帝陛下去世的时候身边是波兰卫队正是基于这一点。

对法国人民来说，拿破仑是一个有气量的统治者。在他横扫欧洲的时候，法国人民可以分享他带来的战利品和各种有形无形的财富，而在他失败的时候，他会有气量地认输，而不会像某个奥谍一样打算拖着全德国人民去死。

这两点差距够了吗？

知乎用户 蒋梦珊 发表

尽管拿破仑作战时一路打一路 “就地补给”，抢人东西不少。在俄国和西班牙甚至搞屠杀和焦土更是一大污点。

可拿破仑好说歹说，人也没有钦定啥 “劣等民族”。

“（一战之后在魏玛共和国）很多人都有一个错误的认识，他们以为一个黑人或中国人如果可以说一口流利的德语并参与德国人的政治生活，他就能成为一个日耳曼人。这种所谓的日耳曼化其实是在去日耳曼化…… 是一个杂种化的开始。”——希特勒

更别说拿破仑在欧洲没搞种族灭绝啊！

莱因哈特 · 海德里希行文至德国各州政府通告说，中国人亦会对日耳曼血统的纯度造成破坏，应当比照臭名昭著的 “纽伦堡法”（日耳曼人血统保护法）对 “劣等民族” 施以“严厉制裁”：
“一旦发现中国人同德国妇女同居，或育有非婚生子女，一律取消留德资格并即刻驱逐出境。”

拿破仑杀入意大利后，他可是下令废除了对犹太人进行歧视性隔离的 “隔都” 制，并让法国兵把圈禁犹太人隔离区的围墙都给砸掉的。

而拿破仑率领的法兰西革命军解放莱茵河流域后，同样废除了当地对犹太人的种族歧视政策，授予他们公民权，就像拿破仑率军进入亚平宁半岛时所做的那样——1818 年，犹太人公民卡尔 • 马克思诞生。

更别说拿破仑的大炮后面好歹还有个《拿破仑法典》，希特勒的坦克后面除了党卫军特别行动队和毒气室还有个啥？

如果说拿破仑即使当了封建皇帝，还有那么点推动资产阶级革命的进步性质的话。希特勒对犹太人的 “最终解决”、对苏联的“东方总计划” 无非就是这么个图景：把德意志人都变成罗马时代的封建贵族，把 “次优等民族”（丹麦、法国、英国等）变成自己的看家家丁，而把斯拉夫人变成自己的奴隶——说白了就是开千年的倒车，一脚油门倒回奴隶制时代。（事实上二战时期纳粹德国也大量使用掳掠来的奴隶进行强制劳动）

拿希特勒和拿破仑比？你 ** 也配？

知乎用户 李修宇 发表

这个问题体现了很多人根本没有理解纳粹的恶究竟恶在哪里，程度究竟如何。

除了用拿破仑去和希特勒比，还会有基于不同立场的人，出于不同的目的，把欧洲殖民者，现在的美国，曾经的苏联，或者成吉思汗与希特勒相提并论。这些人无疑是忽视了人类社会道德水准在近代以来的进步，更是抛开剂量谈毒性，把不同程度的罪恶等而视之。

纳粹之恶，不仅仅在于侵略、限制自由甚至杀人——这些不过是独裁者们的经典操作了，虽然需要被批判，但是不至于被批判成这个样子。纳粹之恶，在于他是人类历史上唯一一个，将 “灭绝某一特定种族” 作为一个公开宣传的政策目标，并且真的以一种极高的效率将其付诸实施的政权。首先，它以仇恨和屠杀为目的：绝大多数的独裁者只会把杀人当做维护统治的手段，而纳粹法西斯思想和核心就是 “争夺生存空间” 与“净化人种”，杀戮是纳粹的本能。其次，它对某些特定群体的屠杀是无条件无差别的：只要你天生残疾，或者天生是犹太人 / 吉普赛人，那么不论你对纳粹是否忠诚，不论你信仰什么宗教什么主义，不论你贫穷或者富有，你都要死。与之相比，大多数的暴君和入侵者还算是讲道理的——毕竟面对他们，大部分老百姓还是可以选择破财消灾，当奴才保命，人滚地留这样的选项。其三，这种屠杀是有组织，有预谋且是自上而下全面推行的，历史上的确存在很多由于军纪不佳或者种族仇恨失控导致的对平民的单方面屠杀，但是这些往往是自下而上的，无组织无纪律的，而且往往是暂时性的，局部性的。而纳粹的屠杀则是来自高层的授意，并且在一个精密的官僚系统的主导下，以工业化的方式，在全国范围进行的。历史上的别的屠杀更多的是在无政府状态下人们的兽性爆发，而纳粹的屠杀则不仅仅是兽性，而是一种极为病态的，不能仅仅用人性 / 兽性来描述的纯粹的恶。如果说历史上纵兵劫掠、大肆屠城的暴君们更像是杀人越货的悍匪，那么纳粹则更像是恐怖片里的变态杀人魔，前者固然危险，但是后者让人想一想就毛骨悚然。最后，从屠杀的规模来说，纳粹造成的全球范围内的死亡是前无古人，估计后也不会有来者的。即便抛开性质上的差异，单看屠杀的数量，纳粹足以成为人类历史上各种罪恶的极限。

如果我们考虑到人类文明在近代以来的进步，那么纳粹的恶就更加触目惊心了。纳粹的各种屠杀，是在人类文明高度进步，国际法、战争法已经有了大体框架的 20 世纪发生的，而且位置是在当时全世界最发达的欧洲。19 世纪以前，无论是欧洲殖民者，非洲大酋长，还是东亚的皇帝，都没有什么道德底线，屠杀印第安人的殖民者是伟大的英雄征服者，杀得江南十室九空的曾国藩也能被捧为完人、圣人。那时的种种暴行，或许只有少部分该被归咎于某个个人或者某个政权的残暴，更多还是那个时代的野蛮与蒙昧的结果。然而，在人类早已摒弃了奴隶制，签署过《非战公约》和《日内瓦公约》，倡导民族自决，谴责一切侵略战争的 20 世纪，纳粹居然能做出比历史上所有屠夫都更罪恶、更血腥、更暴力、更变态的事情来，这就不能甩锅给时代了——它完完全全就是纳粹本身的恶。

很多动机不纯或者智识欠缺的人甚至会声称自己反对的某种意识形态和纳粹一样罪恶，或者比纳粹更罪恶。比如哈耶克千方百计就是要论证苏联和纳粹是一丘之貉，米塞斯甚至觉得法西斯能够从共产主义者手中保护西方文明，这种话底下的潜台词无非是 “既然对方已经和纳粹一样恶了，我学习纳粹的手段去对付他们也是完全正当的吧”——于是乎才会有麦卡锡主义、有皮诺切特、有今天中东欧的新纳粹。类似的，某些人成天喊着 “盎撒匪帮” 比纳粹还丑恶，心里装着的不也是 “争夺生存空间” 的纳粹思想吗？无论是左派还是右派，自由派还是保守派，大可以反对自己在意识形态上的敌人，但是无论如何也不该将纳粹的恶与其它的恶等同起来。当年的法西斯不就是靠着和保守派谈反共，和民族主义者谈打倒帝国主义，和穷人谈消灭异族蛀虫，进而利用人们共同的恐惧与仇恨崛起的吗？历史的教训很明显——将任何目标，包括但不限于反共、打倒资本家、国家尊严、社会稳定、击败外敌等等等等，凌驾于反纳粹之上的人，要么是缺乏历史常识，要么是纳粹帮凶。

至于说具体到拿破仑和希特勒的区别，没有什么可以谈的，因为两个人在各个方面几乎没有什么共同点。拿破仑战争和纳粹侵略在性质上的差异很多答主也都谈过了，在此不再赘述。

知乎用户 项天鹰 发表

奥地利隆重纪念毛特豪森集中营解放 60 周年

http://www.sina.com.cn 2005 年 05 月 09 日 11:03 新华网

新华网毛特豪森 (奥地利)5 月 8 日电 (记者宋国城) 奥地利社会各界及 51 个国家的 2 万多名代表 8 日在奥地利毛特豪森纳粹集中营旧址举行仪式，隆重纪念世界反西法斯战争胜利和毛特豪森集中营解放 60 周年。60 年前的 5 月 5 日中午 12 时左右，位于奥地利上奥州毛特豪森附近的纳粹集中营被盟军解放。在 60 年后的 5 月 8 日同一时刻，毛特豪森集中营的大门象征性地被再次打开，由各国政府代表、二战老兵、纳粹集中营幸存者组成的代表团以及一些青年组织，依次列队进入集中营中心广场，向被纳粹屠杀的集中营死难者敬献花圈，以此表达他们的哀思。

奥地利总统菲舍尔在仪式上发表讲话，深切缅怀在毛特豪森集中营和其他附属集中营中被纳粹杀害的约 10 万名死难者。他感谢 60 年前盟军为解放奥地利作出的贡献，并呼吁人们正确认识过去，维护世界和平，不让纳粹暴政和战争重演。

在正式纪念仪式开始之前，一些国家的代表团在毛特豪森集中营遇难同胞纪念碑前举行了纪念活动。来自波兰的波尔科夫斯基在波兰遇难同胞纪念碑前告诉新华社记者，他 16 岁时被纳粹关进毛特豪森集中营，后来又被转移到奥地利的萨尔茨堡和格拉茨两处附属集中营。波尔科夫斯基介绍说，二战时期，先后有 8 万波兰人被关进奥地利的纳粹集中营，其中有 3 万人被杀害。波尔科夫斯基说，他和其余 100 多位波兰的纳粹集中营幸存者不顾年迈体弱，于 6 日离开华沙前往奥地利参加在毛特豪森集中营旧址举行的纪念活动，就是为了缅怀被纳粹屠杀的遇难同胞，警示后人不忘历史，不让战争悲剧重演。

中国驻奥地利大使卢永华率团出席了纪念仪式并分别向毛特豪森集中营死难者和中国遇难同胞纪念碑敬献了花圈。

纳粹德国 1938 年 3 月吞并奥地利。始建于 1938 年 8 月的毛特豪森集中营是纳粹德国在奥地利迫害犹太人、反法西斯人士及无辜平民的主集中营。这座集中营及奥地利其他地区的 49 座附属集中营共囚禁过 20 万人，有 10 万人被迫害至死，其中包括至少 5 名中国人。2003 年 5 月 11 日，毛特豪森集中营旧址举行了中国遇难同胞纪念碑揭幕仪式，深色的大理石纪念碑上镌刻着：“纪念在此集中营遇难的中国同胞”。

知乎用户 张雨 发表

希特勒在战败前要把德国变成一片废墟，拉人民垫背

以下搬运黄钟《帝国崛起病》

到 1943 年，希特勒自己也明白大势已去。有一次，他对陆军元帅隆美尔说，“胜利的希望非常渺茫”。可是，希特勒还要死撑，并不准备主动结束他所挑起的这场已经无望的战争。他完蛋了，也要拉上 “人民” 垫背。隆美尔感到自己面对的，“已经不再是一个正常人了”。因为在 1943 年 7 月底的一个黄昏，两人讨论结束战争的问题时，希特勒对他说：“假使普鲁士民族打不赢这场战争，那就让他们腐烂好了。因为优秀分子一定都死光了。一个伟大的民族，应该死得轰轰烈烈——这是历史的要求。”

困兽犹斗的希特勒，要德国人民跟他一起垂死挣扎。既然 “人民” 只不过是希特勒实现宏图大略的工具，如果元首的政治梦想随着第三帝国的崩溃而破灭，那些活下来的德国人民对希特勒来说，又有什么意义呢？1945 年 3 月 19 日，希特勒下令 “必须破坏帝国领土上一切军用的交通、通信、工业和后勤补给设施以及其他重要设施”，以免其落到敌人手里。若全面实施希特勒的这项焦土命令和其他一系列补充指示，意味着德国要进行一次自我摧毁，战败后的德国人民，将因此失去赖以生存的基本条件：“在一个难以预测的长时期内，那里将没有电，没有煤气，没有洁净的水，没有煤，没有运输。所有的铁路设备、运河、船闸、船坞、船只和机车都遭到破坏。即使在工业未遭破坏的地方，也由于缺乏电、煤气和水而不可能生产任何东西。没有贮藏设备，没有电讯——总之，德国将变成一个被拖回到中世纪的国家。” 正因为这道命令的破坏性如此之大，以至于施佩尔在战后的回忆录里，称之为 “德国人民的末日宣判书”。

时任军备与战时生产部部长的施佩尔，不想德国落到这步田地。作为追随希特勒多年的部下，他料到希特勒迟早会发布这种野蛮的指令，所以在 3 月 15 日就写了一份备忘录，反对这种亡命之举，认为 “我们无权在战争的这个阶段上，由我们采取针对人民生存的破坏措施。” 在这份 22 页的文件里，施佩尔大胆地提出：“我们必须尽力保持一个基础，哪怕是一种最原始的状态的基础，使这个民族能够继续生存下去。”

在施佩尔来，局势的走向已无悬念，四到八周之内，德国经济将要最后崩溃，此后战争也就无力再继续进行下去。自我破坏显然是无谓的牺牲，除了雪上加霜，给德国未来的生存和复兴制造实实在在的困难之外，一点也挽救不了帝国已成定局的败亡命运。所以他向希特勒建言：“如果战争继而推进到帝国领土内，应采取措施保证任何人无权破坏工业设施、煤矿、发电厂和其他设备，以及运输设施和内陆水路。” 他直言不讳地告诉希特勒，破坏运输网络 “意味着排除德国人民今后生存的任何可能性”。施佩尔拿柏林作例子，说明炸毁桥梁将造成什么样的后果——“按计划炸毁柏林的桥梁，将切断该市的粮食供应，将使该市几年以后都不可能有工业生产和人的生存。这样的破坏意味着柏林的毁灭”。3 月 18 日，施佩尔把这份备忘录带到了局势讨论会上，交给了希特勒。这天，国防军公报上刊载的一则消息说，因没有及时炸毁雷马根附近的莱茵河大桥，四位军官被处死刑。不过，不知是念及朋友情分，还是别的什么原因，希特勒既没有下令枪毙施佩尔，也没有下令逮捕施佩尔。临走时，他对施佩尔说：“这一回，您将得到一份对您的备忘录的书面答复！” 接下来的这段冷冰冰的话，预示着他将给出什么样的答复：“如果战争打输了，人民也被输掉了。没有必要为德国人民的基本生存将来需要什么而操心了。相反，对我们说来，甚至连这些都破坏掉反倒是上策。因为这个民族已经证明是弱者，而未来惟一地属于更强大的东方民族。不管怎样，在这场斗争之后，只有劣等人会留下来，因为优等人已经被杀死了。” 自诩为人民之子的希特勒，横下心来要使德国变成一片焦土，一方鬼域。倘若这也算是对德国之爱，那也是爱国爱成了魔。3 月 19 日，在一个小村子里，施佩尔接到了希特勒要求在帝国领土上采取破坏措施的密令。希特勒已经不再关心德国人民的未来怎么办。4 月 30 日，希特勒开枪自杀。他赶在第三帝国寿终正寝之前了结了自己的生命。德国的投降书上，没有希特勒的名字；盟军的战俘营里，没有希特勒的身影。早在 1939 年 11 月 23 日，希特勒就在一次高层会议上有言在先：“在这场战争中只要一息尚存，我将顽强奋斗。如果我的民族战败，我决不会贪生。对外不准投降，对内不准革命。” 希特勒豁出去了，他履行了自己的诺言，没有屈服，没有投降，但他留给德国人民的，却是一片废墟和瓦砾。

知乎用户 小炒记 发表

如果九泉之下的拿破仑看到这个题目，一定会踢开棺材板，然后让你的身高跟他一样。

手术医生与犯罪分子，都是拿刀动人，但明显不是一回事。拿破仑与希特勒的差距，与战争无关，而在于指导思想的进步与倒退。

1815 年的欧洲与 1799 年的欧洲，是两个不同的欧洲；1945 年的欧洲与 1933 年的欧洲，也是两个不同的欧洲。这种变化，大部分都与拿破仑和希特勒有关，而变化的先进与倒退，也是一目了然。

1、法典的进步性

无论是拿破仑自己，还是后人，都认为拿破仑政权的最卓越成绩就是编撰了五部法典，注意，不是一部。其中，《民法典》是最重要的一部，这部法律的大多数条款拿破仑都亲自参与了讨论，也叫《拿破仑法典》。还有《商法典》、《刑法典》，这些成文法典成为了近现代资本主义法制社会的法律规范。

当时的欧洲大陆，是一个封建专制社会，以法国为甚。拿破仑五部法典确立了法国大革命的一项基本准则：法律面前，所有（男性）公民一律平等！还保护私有财产，维护自由择业的权利，保障农民的土地利益。这些都可以说是革命年代的开先河之举，这些理论都不是拿破仑首先提出来的，但他是第一个将这些启蒙主义的理论成果以法律的形式确立了下来。

此后，拿破仑将这些变革成果推广到整个法国和法兰西帝国的附属国家，从而彻底改变了欧洲，他自诩为大革命的旗手，后人称他为大革命之子，无疑是站得住脚的。

2、改变欧洲

并入法兰西帝国的地区，拿破仑的体制一直沿用到 1815 年之后。在尼德兰、普鲁士、那不勒斯王国和一些德意志邦国，《拿破仑法典》保留了相当长的时间。即便在西班牙这些法典被精制推行的地区，它对替代它的法律也产生了相当大的影响。

拿破仑高效的官僚体系，也被其他各国学习借鉴。拿破仑采取中央政府直接任命官员，打破了封建制度的血统门第，赢得了他国统治者的赞赏和效仿。

在社会变革领域，农奴制被废除。当时，只有英国和法国的农奴制残余较少，而中欧和东欧还停留在中世纪的农奴制时代，十分落后。典型的就是普鲁士，普鲁士被法国击败后，国王受到极大刺激，痛定思痛，1807 年废除了农奴制。平等和私有财产的资产阶级思想，也得到一定的贯彻，这些国家的社会模式发生了翻天覆地的变化。

这些都使得，1815 年的政治体系可能倒退回大革命之前的形式，但是社会变革已经无法逆转。

事实上，1815 年之后，整个欧洲都开始了改革和革命运动。英国的激进运动与 “彼得卢大屠杀”，法国的起义此起彼伏，德意志联邦创建宪法和议会，意大利统一运动，比利时和希腊独立，波兰起义，沙俄的 “十二月党起义”，直到 1848 年革命再次席卷欧洲。

而长期被人所忽视的是，拿破仑还深深影响了欧洲之外的领土。拿破仑的埃及战役，使得埃及统治者受其鼓舞进行了现代化的改革，这就是 “埃及国父” 默罕默德 阿里。半岛战役动摇了西班牙和葡萄牙在拉美的统治，独立战士玻利瓦尔和苏克雷效仿拿破仑的方式争取民族解放。拿破仑去世后很长一段时间，他的思想余波未平，相继影响亚非的革命领袖。

3、局限性不影响伟大

拿破仑为人所诟病的是，建立了军事独裁政权，违背了法国大革命的自由主义原则，使得法兰西帝国打上了深深的专制独裁观念的烙印。比如压制言论自由、漠视妇女权利，这些都是事实。

但是，我认为，评价一个历史人物，应该站在其所处的时代来看待，而不是用现代的上帝眼光去评判。法国大革命本来就是激进的理想主义革命，其成果不可能一下子全部成为现实，拿破仑政权依然有着旧制度色彩，但不可否认他将法国和欧洲往前推了一大步。

他的这种推动，使得欧洲再也不可能回到 1789 年的情形。后人无论是否自愿，只能在他的基础上继续前进。

我们现在使用电力和核动力，但这并不影响蒸汽动力所带来的的第一次工业革命的划时代作用。同样，现代西方建立了自由民主平等的社会模式，也不影响拿破仑法典所传播的大革命思想的先进性。

在拿破仑所征服 的土地上, 他结束了封建制度, 终止了教会对人们生活的控制, 引进了法典及几丝启蒙运动的光芒。然而, 他把嫁妆送给了这些国家以后, 随后又送给了他新任命的国王。——威尔 杜兰特《世界文明史》

4、希特勒无指导思想

拿破仑的指导思想是法国大革命，大革命思想有启蒙主义的一大堆哲学家来为它做准备；希特勒的法西斯主义没有 “思想家”。事实上，法西斯都是先有事实然后成立的，法西斯独裁者全凭经验，走一步看一步，希特勒的很多重大决定都是依靠直觉做出来的，而拿破仑是先有思想再有事实，他的征服始终有一条准则。

有没有思想，是关乎革命前途的第一要务。我们举个自己的例子，袁世凯和北洋政府有指导思想吗？没有，所以停留在军阀的初级阶段，为国家带不来什么。孙中山创建国民党之前首先就有了自己的三民主义，共产党是在毛泽东思想的指导下解放全中国的。

希特勒的世界观非常混沌，是简易通俗的社会达尔文主义、瓦格纳浪漫主义、费希特哲学和马基雅维利主义的奇怪融合，类似某种复杂总体的最低要求，而在这个要求之上尽可有所变卦。

他奉行种族主义，认为政治就是种族之间的斗争，日耳曼是优等种族，德国人种的优越性赋予了其统治的合法性，经济领域奉行国家主义，但他的国家主义与社会主义截然不同，而是源于战时前线士兵和爱国工人的情谊，而且希特勒十分仇恨社会主义。

无论是从当时来看还是现在来看，这种想法十分原始而低劣，这就注定了他是个毁灭者而不是建设者。军阀与伟人，都会发动战争来建立和平拓展国家生存空间，但所思所想所为是天差地别。

简单来讲，同样是挣钱，有个有情怀有理想的人，与一个无原则无底线的人，赚同样多的钱，所造成的社会影响不可同日而语。

我们不说这些伟光正的话，就举两个简单的例子。

平民阶层。拿破仑的征服，一开始是受到各国平民的欢迎的，因为他以一个解放者的姿态，对农奴制深恶痛绝，帮助平民从传统的债务和束缚中解脱出来。而希特勒，则将平民百姓关押起来虐待和折磨他们，分配到各处的劳工营，他们大都处于饥饿之中，几乎丧失劳动能力，最终整个欧洲穷困潦倒、资源匮乏、建筑残破、社会解体。

犹太人。希特勒的屠犹，人尽皆知。拿破仑是怎么对待的呢？当时法国有 4 万犹太人，拿破仑将他们视作法国公民而不是宗教团体，允许犹太人进入商界和政界，从而希望逐渐将其同化。尽管差别对待依然存在，但拿破仑在一定程度上减少了犹太人和法国人之间的敌意，并促使他们更好地融入法国。

小结

回到开头，拿破仑是手术医生，希特勒是犯罪分子，他们手里的刀都是征服战争。

所以，就不要用这种对比来恶心拿皇了。希勒特应该跟成吉思汗比，他跟拿破仑提鞋都不配。

—END—

更多精彩内容，请 @公众号 **“拿破仑小炒”。**小炒出品，必属精品，欢迎关注。

知乎用户 梦执 发表

皇帝一生最伟大的贡献：

1、法典，目前仍是经典中的经典。

2、维护资产阶级利益，搞共和国，死命干封建贵族。要不是这样，现在我们可能还在封建社会。北面那个超级大国，拿破仑战争时期还是可悲的农奴制。

皇帝的牛逼：

全欧洲联合起来干他，一共七次反法同盟。就这样，皇帝还干赢了其中的许多次，直到遇到了兵员问题。

皇帝的身后：

任何一个法国人，都会以皇帝为荣。

更重要的是，除了查理曼大帝（其实也没多少认同感）之外，在法兰西这片土地上，能给这个具有悠久历史的民族带来巨大的荣耀的 BOSS，也就皇帝一个人而已。

元首就不谈有什么贡献了。

但他跟皇帝没法比。

敦刻尔克一生黑。

Civ4 给皇帝的属性是 Org + Chm 把 Org 放在前面，这是有道理的。

伟大的拿破仑法典，永远不会被泯灭。

知乎用户 dhchen​ 发表

谢不邀：让我们看看中国第一名将：白起。唐宋之后民间编排白起的故事很多：

《高僧传》记载：唐朝道英法师，于咸亨年中住在京兆法海寺时，寺主慧简法师早晨看见两个人，走路凭空不着地，忽然进入道英法师的院中隐没，才知道是两个鬼。据道英法师说，那两个鬼是秦庄襄王派来的使者，因为秦王在饿鬼道中饿了很久，请求施食，并且还有从者三百多人一同来求食。道英法师答应了秦王的要求，隔了一天，备了饭菜，作法施食，秦王果然带了一批侍从，同来进食，对道英法师说：“弟子生前罪恶太重，堕落恶鬼道，已八十年未进饮食。” 并且指着在座的饿鬼说：“这是白起，那是王翦，都是因为生前杀人太多，一同在饿鬼道中受苦。

《群谈采余》一书记载：“吴山三茅观，有一次在大雷中击毙了一条白蜈蚣，那条蜈蚣有一尺多长，背上有‘白起’二字。” 还有《感应汇编》记载：“潘从先的友人阮君，看见屠夫宰杀一只猪，猪皮上有‘秦白起’三个字 （毫无水平的编排，微博流言水平）

《夷坚志》一书记载：“江南民女陈氏，从来没有读过书，十七岁那年害了重病，临死前忽然对人说：‘我是战国时秦国的将军白起，生前杀人数十万，在地狱中受到无量的痛苦，最近才投生来做人，然而还只能世世投生为女子，寿命也不能超过二十岁，现在我要死了，也是命该如此。’说完就闭目长逝。”（水平也差，涉嫌性别歧视）

**为什么老百姓这样编排他？都一千年了，人心向背而已。他们的评价有水平吗？没有！公正吗？不公正！合理吗？合理！坑杀 40w 人，毛骨悚然啊。白起比起希特勒不知道好了多少倍，但是依然被这样编排（他的坑杀基本是必然，谈不上他多嗜血）。所以，希特勒不但现在评价不好，几百年后也好不了。他杀人太过，还不是战场光明正大的杀而是毒气室里的卑鄙行径。**就我在德国的生活来看，德国人没几个会喜欢他。奥地利人估计一开始就不想承认他是奥地利人。 什么细致分析，什么公证客观的评价，那是学者的事情，普通人更多的是靠感性去理解一个人。你可以指出这有什么不合理，但是不能否认这是人心的天理。

知乎用户 曹小灵​​ 发表

简单说就是，格调上差的有点远

从上位方式来看

拿破仑是在法国大革命中，24 岁的时候在土伦战役里面以上尉身份带少量部队击败了进攻法国的英国舰队，算是保家卫国，跳过了所有校级军官直接得到准将军衔

然后在保皇党叛乱过程中首次把大炮用于巷战，算是平定内乱，获升中将 [1]

在 26 岁的时候翻越阿尔卑斯山，进军意大利，打败了奥地利和意大利的联军，让意大利变成法国的附属国，这算御敌于国门之外

然后功高盖主，被督政府猜疑，把他送到非洲去打埃及，他才发动雾月政变，成为法国第一执政

所以拿破仑的地位，是打出来的，最后的登台，是逼出来的

要硬在中国找个对应的，拿破仑勉强和唐太宗对的上，都是 20-30 岁的时候积累战功到顶点，然后被猜疑冷落，最后上位

而希特勒的上位

啤酒馆政变，是扯现任政府后腿；国会纵火案，是栽赃陷害来去掉当时的第二大党派

乍一看和现在 HK 废青差不多…… 格调就比拿破仑差了很远

从上位过程中的文化行为来看

拿破仑远征埃及的时候，就 “让驴子和学者走在队伍中间 “，带了 175 名各种学问的学者以及成百箱的书籍和研究设备

没有拿破仑就没有商博良破译罗塞塔石碑，翻译象形文字；没有拿破仑就没有考古学对埃及古文明起源的研究 [2]

而希特勒由于宣扬仇恨主张而被天主教逐出教会，所以希特勒成为总理的时候就取缔了天主教，迫害教士

而他的《我的奋斗》，逃税 405500 马克（相当于六百万欧元）[3]

咋和范冰冰一样…… 格调就又比拿破仑差了很远

从上位过程中的社会贡献来看

拿破仑在将意大利变成法国的附属国之后，拿在北意大利废除封建法律，建立类似于法国的共和体制；将原先神圣罗马帝国的领土（上千个政体）重组成为更为精简的莱茵邦联（四十个国家），而这也成为德意志邦联的建立和 1871 年的德意志统一的基础 [4]

希特勒做的是废止威玛共和国，建立德意志第三帝国；解散国会，取缔其他一切政党和团体，并打压异见者

拿破仑是在他那个时代，往前推动社会进步（当然后面他称帝了，打了自己的脸）；希特勒是在他那个时候，往后拖社会倒退

格调上希特勒又落后了很多

上位以后的贡献来看

拿破仑以立法的形式消除犹太人歧视（“隔都”ghetto 法令）

希特勒把人体消灭犹太人这样的” 最终解决方案 “写进了法律

拿破仑输出了法国大革命的启蒙精神，加快了全欧洲的文化政治社会发展，尤其是在颠覆专制王朝、法律改革、废除农奴制方面

希特勒输出的是极端种族主义，贡献是禁烟和小动物保护

拿破仑留下了民法典

希特勒留下了一个没人敢用的胡子造型

格调上完全比不过啊……

参考

1. ^19 世纪历史学者汤玛斯 · 卡莱尔 (Thomas Carlyle)in 《The French Revolution: A History》
2. ^Adkins, Lesley; Adkins, Roy. The Keys of Egypt: The Obsession to Decipher Egyptian Hieroglyphs. HarperCollins Publishers. 2000. ISBN 0-06-019439-1.
3. ^ Hinrichs, Per, Mythos Ladenhüter, Der Spiegel, 2006-08-25 [2008-05-22]
4. ^Scheck 2008, Chapter: The Road to National Unification

知乎用户 李世民 发表

拿破仑几乎和希特勒做一件事？

和着反法同盟是法国入侵他国导致的？

下半身堡的非法组织和沙俄那一堆农奴制，欧洲朝鲜普鲁士搞的先军政治

哪个不是一个个本来就革命此起彼伏的？

就算拿破仑死了，他们恢复出来的神圣同盟也要面对拿破仑精神缔造的民族主义此起彼伏半个世纪之久的不断革命…

那怕和拿破仑关系都没多少的绿罗马都要脱层皮

知乎用户 马欧里斯特 发表

拿皇没说过要建大高卢帝国，没说过要得杀光德意志人、意大利人和西班牙人并把他们的土地变成法兰西民族的家园；也没推出过法郎券；另外他还搞过拿破仑法典

大拿破仑不是什么圣人，他的毛病一抓一大把，不过比独睾还应该是绰绰有余吧？

知乎用户 李梅里​ 发表

搞笑呢？

希特勒输出的是惨无人道的极端种族主义，对欧洲造成了永远无法弥补的损害。拿破仑输出的是法国大革命的启蒙精神，加快了全欧洲的文化政治社会发展。你怎么能把这两个人相提并论？

知乎用户 虛空​ 发表

拿破仑怎样没有涉猎，我不敢说。那就凭借法典来判断吧。

希特勒作为德国崩溃前夜必然的一个结果，按照许多不同观点的史学家来看，有以下几种看法。

其一，希特勒是资本主义的必然产物。

这个大概是苏联人的宣传和战后左翼人士反思的结果。

其二，希特勒是德国唯心主义黑暗面与现代性的毁灭性的结合。

然而这个也并没有跳出之前的资本主义必然产物的论断，而是加上了一个唯心主义影响。这个从老希奇怪的用反现代性的思考来执行现代性的大屠杀可以明白的看出来。

其三，希特勒是德国传统与西方影响摩擦之间的产物。

这个依旧是老一套，所谓的中世纪骑士精神，其实一多半跟日耳曼民族有关系。德国又是个比较农的中部国家，“开化” 的比较晚，跟西方过不去。大概就是这么点意思。

其四，希特勒是德国收到苏联影响的过激反应。

大概是保守派史学家的看法。不过哈贝马斯也早就批判过了，并没有什么争议，而只是史学界必然的对历史的质疑罢了。

其五。希特勒是一系列政治经济事件的结果。

很明显，并不能解释本质。只有一般人才用经济大萧条或德国经济崩溃或凡尔赛条约等等来完全诠释希特勒的上台。因为这些只是事件罢了。历史是非单纯的事件，这些只能是叫做原因的一个部分。

等等等等。

从以上种种的观点看法来看，并没有任何一种看法能够表明希特勒与拿破仑做的是同一件事情。

希特勒所代表的，只是现代性中隐藏的反现代性趋势罢了。在法律不起作用的地方，它就会喷薄而出。

另外希特勒的复古倾向，很简单。只要从他喜欢欣赏的艺术品和音乐来着手，很明白就能知道他的政治倾向是什么了。

知乎用户 何楚之​ 发表

反对所有认为拿破仑比希特勒更 “进步” 的回答：希特勒得了零分，拿破仑得了三十分，俩人都是不及格。希特勒比拿破仑烂，不代表拿破仑就 “不烂”，更不代表拿破仑“好”。以下集中反对两点：拿破仑的战争是“进步” 的战争；拿破仑是 “进步” 的资产阶级皇帝。

首先说拿破仑的皇帝问题，拿破仑的支持者最喜欢用的论据就是 “承载了资本主义精神” 的拿破仑法典，那我们就先来看看这部法典，在这部法典中，私生子不再合法，父亲可以将 16-21 岁的孩子监禁最多六个月，女性不能拥有财产、不能订立债务合同、不能工作，也不能未经丈夫统一订立遗嘱，通奸上也适用了双重标准，至于教育，拿破仑曾表示：“公共教育不适合她们…… 婚姻是她们的全部宿命。”而在这部法典之外，他恢复了奴隶制、重申了天主教的国教地位、重建了贵族头衔、关闭了巴黎 73 家报社中的 60 家，拿破仑就曾说过：“如果我让他们自由活动，我估计我在位不会超过三个月。”

然后说拿破仑的战争，很多人认为拿破仑的战争传播了革命思潮，因此是正义的，这不能说完全错误，因为拿破仑和大革命时期的战争一样废除了当地的封建制度，但是同样应该看到，拿破仑也和大革命期间一样，对于征服地区进行了强烈的剥削和压迫，强迫他们承担法国的军事开支并进行广泛的掠夺，很多答主提到正是在拿破仑战争时期民族国家在欧洲普遍形成，这一点没啥问题，但是更准确的说法是 “正是为了反抗拿破仑的侵略，欧洲民族国家观念得以广泛形成”，正如“中华民族” 观念在二十世纪初就逐渐形成，但是正是在抗战时期才深入基层，难道还要给日本人记一大功？此外，拿破仑战争确实让皇冠落地，然后他顺手就把这几顶皇冠送给了自己的亲戚，这种战争结果我实在看不出哪里进步了，真就姓波拿巴的都是天选之人、人民的大救星？最后，还有答主提到拿破仑没用毒气、做肥皂，且不说那时候有没有这种技术水平，这就是纯纯比烂了，鸦片战争英国人用毒气了么？难道还得夸一嘴？

说到最后，其实很多答主支持拿破仑的那些成就，并不属于拿破仑本身，而应当归属于拿破仑之前的那场大革命，正是在大革命中，人类现代政治秩序得以诞生，他们创造了人类历史上第一部没有财产资格限制的选举权宪法，他们领先世界一百年废除了奴隶制，他们在 1794 年就宣布宗教属于私人事务，他们甚至将国民公会代表的席位授予倾心于革命的外国人，然而所有这些成就都在拿破仑时期被废除。如果希特勒被定在耻辱柱最显眼的位置上，拿破仑也在上面，只不过可能比他靠上一点点。

总而言之，如果你也认同大革命留给现代社会的遗产，你应该赞扬孔多塞、赞扬罗伯斯庇尔、赞扬布里索、赞扬西耶斯，甚至赞扬拉法耶特和米拉波，但是唯独不该去赞扬拿破仑。

“贪天之功，据为己有。”

===================== 分割线 ====================

针对一些关于本回答的讨论，我认为有必要对这个问题进行更基本的解析和透视，以此厘清一些主旨和基本观念。

首先本文的主旨就是我在一开始写的：“反对认为拿破仑比希特勒更【进步】的观点。” 然而就像

@姜源

姜律在想法里所提到的，“进步”这个词本身就可能存在大而不当的风险，我自己其实对此也有体会，因此在使用 “进步” 时会加上引号，以避免其中隐含的过多引申含义，并且 “我比你更进一步一点” 这样的比较本身就没有什么太大的意义，所以我认为有必要对本回答中所涉及的 “进步” 以及相关概念进行一下说明。

首先，之所以要使用 “进步” 这个词实际是针对本问题下的既有回答而来，在本问题下认为 “拿破仑比希特勒好” 的答主其实分为两种，一种是认为“拿破仑没有希特勒那么烂”，比如没有种族灭绝或者使用毒气，这种讨论就像我在回答中所说，且不说技术的发展水平问题，比烂本身真没有什么意思，英国人也没有用毒气，难道我们还要夸鸦片战争么？两个人都不咋地，非要挑出来一个比另一个更烂，然后把另一个猛夸一顿，这恐怕没什么意义。

然而还有另一类的回答，他们不仅想论证 “拿破仑没有希特勒那么烂”，还希望通过拿破仑法典等问题论证“拿破仑本身是进步的”，如果用浅陋的数学表示，前一种是想论证拿破仑负 30 要比希特勒负 50 负的少，而第二种则想证明拿破仑是正 30，而这才是本文主要想要反对的对象。基于这一讨论框架，尽管用线性的“进步” 与“退步”讨论不同历史人物的思想是一种过于粗糙的方式，我也不得不在此意义上使用 “进步” 这一用法。

而为了进一步明确我的讨论，这里的 “进步” 是一种价值上的判断，具体内涵可以简单理解为“有利于人类社会的解放”，因此它本身就含有一定理想化的色彩，而不仅仅是立足于实用主义的角度，关于这一点我也会在下文进行说明。

对于本回答的讨论，一个核心问题在于，拿破仑的比较对象是谁？其实大部分人都认可如果在上述 “进步” 的框架下讨论，拿破仑没有大革命时期的革命者进步，但是肯定要比同时期的沙皇俄国进步，那么二者谁是更合适的比较对象？有些朋友认为拿最进步的革命者来对比拿破仑有些过分苛责，拿破仑只要超过当时的普遍水平，比如沙皇俄国就能够称得上进步了。但是问题在于，对于任何一个历史人物 “进步性” 的评价不可能脱离他所处的历史环境本身，就好像我们不应该用革命者为标准指责同时代的乾隆不够进步，因为二者本身就属于两个世界，拿破仑生长于启蒙革命时代的法国，我们当然应该是这一时期、区域的标准看待他，此外，拿破仑的第一帝国是第一共和国的后续政权，当然要考虑他在前任的基础上保留了多少进步性。老祖宗留给我万贯家财，花天酒地之后只剩下三分之一，但仍然比当时的普遍水平高得多，难道可以在价值维度上称赞一句 “经营有道” 么？更为直接的问题在于，即使是复辟王朝同样有他的宪章，同样高于同时期的普遍水平，难道我们也要称赞路易十八 “进步” 么？

这里就会引申出另一个问题，为什么有人愿意称赞拿破仑但是很少有人会吹捧路易十八呢？答案显然意见，拿破仑在政治军事方面的成就远远高于复辟王朝，这也使得他的支持者很愿意去 “发现” 他身上潜在的闪光点，比如 “传播革命思潮”“维护大革命成果”，但是就像我在上文说的，当我在讨论“进步” 时，我所讨论是价值维度上 “促进人类社会解放” 的角度，而非实然维度上的功绩，换句话说，如果你认为拿破仑的文治武功为稳定法国社会做出了极大的贡献，我完全同意，但是基于这一点应该赞扬的是拿破仑的政治军事才能，而非他更加 “进步”，我从来不认为拿破仑是个欺名盗世的平庸之辈，我完全认可他的能力，不过既然这位波拿巴将军如此乐于扮演凯撒，他应当懂得“让上帝的归上帝，让凯撒的归凯撒”，如果你认为认为拿破仑对“革命法国” 有着重要意义，那当然没有问题，但是他对 “法国革命” 则更多是一个反动者，所谓“大革命的继承者”，抱歉，他不配。

知乎用户 键史查询台 发表

拿破仑解放犹太隔都，希特勒迫害犹太人。

知乎用户 听雨阁主 发表

拿破仑说：跟爷革命！

希特勒说：给老子死！

知乎用户 CosmovonAmoy 发表

拿破仑在他活着的时候就能赢得他对手的尊重，就算是威灵顿公爵也承认拿破仑的伟大。法国人民一直以拿破仑为傲。（虽然从血统上他应该是意大利人）

希特勒…… 呵呵……

知乎用户 张涛 发表

不得不承认拿破仑与希特勒有许多相似之处，拿破仑称帝与希特勒成为总理的时间相差 129 年。拿破仑入侵俄国与希特勒入侵俄国的时间也相差 129 年。拿破仑与希特勒都在沉默十分钟后发表命令。拿破仑手下有 26 位元帅，希特勒麾下也有 26 位元帅。至于为什么不一样，我想拿破仑被流放的时候欧洲各国舆论肯定都在咒骂他，说他给欧洲人带来了灾难，之后便会趋于理性，客观，从而让后世得以褒奖他

知乎用户 看看月亮吹吹风 发表

大兄弟，你上初中了吗？你们历史老师哪里毕业的？

知乎用户 风大　可稍息否 发表

革命和反革命是有质的差别的。

一直以来有很多历史虚无主义者。比如说亡国时代张养浩写过 “兴，百姓苦；亡，百姓苦” 的名句，要是兴亡都一样，老百姓还说什么“乱世人不如太平犬”，现在天下太平，养个狗都穿衣服，田园女权满键盘，过去天下不太平，狗都吃人，活人不如死人香。再比如说现代有很多人讲 “历史就是任人打扮的小姑娘”，这话说的，你到大街上随便拽个小姑娘打扮打扮试试，打不死你。

这些人就是在混淆是非黑白，玩窃不算偷的把戏。

拿破仑东征西讨，其中固然有他个人野心膨胀的部分，但是最主要的是什么呢？是革命。关于革命以及革命战争的问题，老早就有人讨论过，比如说：

在实现理想社会的途径问题上，德萨米…… 是主张采用革命手段的。…… 他认为只有在社会组织的压力下，特权者们才会做出让步，放弃特权和财产。因此，他寄希望于工人阶级的起义。
他主张革命成功后，立即组织革命政府，采取革命专政的手段，剥夺特权者的私有财产和货币这种 “暴政的神经”。
社会革命的主要力量是无产者和人民。他注意到组织革命力量，主张建立一个 “人民党”，把当时各个无产阶级社团联合起来。
德萨米认为当一国胜利实现共产主义以后，就可以通过宣传鼓动和典型示范以及加强国与国之间的交往、写作的办法，予以推广。
但他也估计到当一国实现共产主义时，必然引起专制国家的仇恨，它们一定要进行武装干涉。因此，他认为为了防止侵略，暂时保留武装力量是必要的。他深信在优越的公有制度下，是有力量战胜侵略者的。他还主张在必要时，可以派遣三、四十万军队出国，以歼灭一切反对共产主义的政府，至多用十多年的战争，就可以逐渐解放一切民族，实现全人类的公有制。（《空想社会主义学说史》，第 322 页 - 324 页）

德萨米（1803-1850）是法国著名空想社会主义者，深受法国大革命时代著名空想社会主义者、革命活动家、“平等派” 核心人物之一的巴贝夫影响（法国大革命的主要口号是 “自由、平等、博爱”，据说由于在议会中坐席位置的原因，自由派被称为右派，平等派被称为左派）。德萨米是拿破仑之后的人物，即便到了他那个时代，依然有组织革命军出国作战扫荡一切反革命的设想，更早之前的拿破仑有这个想法也不足为奇。

而在历史上，拿破仑之所以能够带领法军战胜欧陆几乎全部的反动专制国家，所凭借的就是法国大革命以后从封建制度下解放出来的法国人民所组成的近代时期世界上第一支全民的国防军。只有在法国大革命的基础上，法国才有可能动员那么多公民去参军作战。在此之前的封建国家是很难建立这样一支庞大而主动的军队的。法国凭借先进的制度击败了干涉军、侵略者，并凭借先进的制度在历史上第一次极短时间内就横扫了欧洲大陆。法军在当时是一支革命的军队。

反封建，是拿破仑战争的革命本质。

革命！进步！这就是拿破仑战争在是社会发展层面上的本质属性和主要属性。

相比之下，希特勒战争（更广阔的范围是二战）在社会发展层面上的本质属性和主要属性是什么呢？

希特勒战争在与苏联交战以前，主要目的是反对以英法为代表的帝国主义，同时推行德国的帝国主义。所以，无产阶级历史教材明确指出，希特勒战争的性质，在苏德战争爆发之前就是帝国主义战争。

一场是狗咬狗的帝国主义战争，一场是人打狗的革命战争，二者怎么能混为一谈呢？

特别是希特勒战争在一定程度上还是英法推动下镇压苏联革命的战争。在第一次世界大战末期，欧洲进入到了人民革命高潮阶段。首先是以水兵起义为标志的俄国革命，然后是以水兵起义为标志的德国革命，最终，较为偏远的俄国革命胜利建立了革命政府。英法在赢得了第一次世界大战这场帝国主义战争之后，不顾疲惫之躯，立即组织了十余国干涉军，干涉俄国革命，结果惨遭失败，反而被苏俄红军逆推、夺取了波罗的海沿岸部分国家、建立了苏联。到了 30 年代，英法一再武装德国、加强德国，极力祸水东引，引爆苏德战争、加大苏德战争烈度。可以说，希特勒战争是集欧洲大陆反动统治于一体的一个集大成者。在希特勒战争的最后一战苏德战争中，德国已经拥有了代表整个欧洲反动统治集团的实力。

当然，在武装德国的过程中，帝国主义也不是铁板一块。总有人说帝国主义容易团结起来，其实这是说胡话呢。比如法国，毕竟靠近德国，还是很警惕的。一些法国政治家响应苏联的外交建议，打算建立双边军事交流，建立集体安全体系，共同防范战争风险。但是他们很快就遭到了 “制裁”，死了。英国依仗英吉利海峡，行事就肆无忌惮多了。敦刻尔克大撤退就是英国这一战略思想的胜利产物。到了二战期间，英国一再拖延在欧洲大陆开辟第二战场的时间，一拖就是两年（苏德战争一共才打了 4 年），今天要在巴尔干开辟战场，明天要在意大利，后天要去诺曼底，总之就是能拖就拖，反正流的是俄国人和德国人的血。既打击了无产阶级革命，又打击了帝国主义竞争对手，一举两得，那聪明劲儿，可把大英帝国赚翻了——如果不是他们被德国人炸得狼狈不堪不得不将海外军事基地大批移交给美国从此失去霸权变成美国走狗的话，那简直就是真的赚翻了。

最终，代表整个欧洲反动统治集团的德国，与革命前工业产值不过是世界第五的苏联决战，在苏联工业水平相对落后的背景下，依然没有打赢孤军奋战的苏联。历史上，美国对苏联的援助也是在莫斯科战役结束后才开始的，而莫斯科战役已经是德国攻击能力的极限了。

历史事实通过法国大革命和苏联革命一再证明了德萨米的论断：

他深信在优越的公有制度下，是有力量战胜侵略者的。

当然，我们可以修改一下，更加 “普世价值” 一点：

在优越的社会制度下，革命政府是有力量战胜侵略者的。

法国因为大革命，可以实现拿破仑战争这样单挑整个旧欧洲的壮举。苏联因为红色革命，可以实现单挑欧洲乃至单挑整个旧世界的壮举。

拿破仑战争证明了革命国家的巨大潜力，苏联也证明了革命国家的巨大潜力。

作为反角，希特勒不能获得好的评价不是很正常的吗？

说点题外话。

在历史上，拿破仑的失败，肇因于拿破仑的个人野心膨胀、革命退步，最终失败在区域外大国沙俄的激烈抵抗（沙俄主要只是抵抗，但却造成了拿破仑伤筋动骨的巨大损失）。苏联的失败，肇因于企图一国建成社会主义、忘记了阶级立场的单纯幼稚，最终失败在区域外大国美国螳螂捕蝉黄雀在后鹬蚌相争渔翁得利的摘桃子战术上。如果没有美国，德国依然要失败的。因为莫斯科战役已经证明了德国没有灭亡苏联的能力，此后就是打多久的问题。在德国失败之后，欧洲大陆上已经没有可以抵抗苏军的力量了。那么世界就很有可能会演进到一批社会主义国家竞争的新阶段。

中国无论是有意还是无意，无论是下了一盘大棋还是阴差阳错，总之成功走上了和平崛起的道路，虽然看起来怂了一点，不过避免了拿破仑战争和苏联革命的一些危机。拿破仑战争给欧洲带来了资本主义时代，但是没人领情。苏联冷战给世界带来了更多的社会主义福利（很多资本主义国家被迫搞一些社会主义福利，并在临近苏联阵营的地方搞也一些社民党国家做缓冲），但是依然没人领情。中国搞和平崛起，不做别人恩人，自然也不用在乎领不领情了，在一定阶段这是好事。但是以后既然还要崛起，战争阴云一定会继续笼罩着的。

拿破仑的热战，苏联的冷战，都是西方人可以理解的战争形式。中国这种 “有文事者必有武备，有武事者必有文备” 的以武佑文的“文战”，看来是他们不太习惯的。大概早晚会打起来吧，那时候就没个头了。

知乎用户 大闸蟹 发表

拿破仑是资产阶级革命的领导者，本身具有一定的进步性质，加上那个时代已经远去，很多伤痕早已抚平，所以大家只看到了他功在千秋，没有看到他罪在当代，他杀死的那么多内外人民，害死的士兵和农民，多少人因拿破仑战争的掠夺而破产，绝望自杀，都与我们无关了。

希特勒的纳粹主义，整体来看没什么进步性，只有人种优育看起来像是未来社会会选择的政策，但我们这一代可能大多数人无法接受。其他方面来说，希特勒总体的政策和倾向偏复古，偏资产阶级，在资产阶级时代，偏资产阶级的一个杀人狂，就没什么亮点了。

总结来说，拿破仑沾了革命党的光，名利双收，他自己的眼界和目标比较高大上，也是一个杰出的元帅。希特勒搞运动出身，煽动民族主义上位，没有显示出政治才能，也没有军事上的资质，一个靠玩手段和愚弄民众的领导人，很难受人尊敬。

不过希特勒也许会在未来成为集体主义社会眼中的一个圣人也说不定，我们是群居动物，注定未来会加深群居倾向，偏向集体主义，希特勒杀的人，发动的战争，在未来人眼里不过是几行字而已，不痛不痒，而他所代表的政治实验，是我们这个时代绝无仅有的。苏联和纳粹德国在未来的名声绝对不会差，就像我们这个时代一样觉得明清唐宋有很多闪光点一样。

知乎用户 逝去的世界帝国 发表

希特勒和拿破仑都有敏锐的洞察力，在他们试图征服欧洲的过程中，始终坚信主力会战的成果要比攻占一个国家的领土或首都更有意义。当然，出生较晚的希特勒学习了普鲁士名将克劳塞维茨的史诗级卓著《战争论》（克劳塞维茨先是研究拿破仑的军事才能，而后撰写了这本书），而拿破仑的成功归功于欧洲古代名将凯撒和汉尼拔的经典战例。

一战的德国战败已经证明 “普鲁士老将施里芬和他的进攻计划” 的不靠谱，该计划最大的问题是施里芬没有吸收普法战争时期普鲁士的成功经验。那时的普鲁士已经赢得了对法军统帅拿破仑三世的主力会战胜利，而后才开始挥师进入不设防的巴黎。并且，他没有深刻理解、付诸实践克劳塞维茨的战争理论。

《战争论》明确指出拿破仑的成功不是靠一城一地之得失，而是依靠主力会战的结果。当你赢得了主力会战，敌人的一切都是你的。

二战爆发后，德国陆军统帅部又想照抄施里芬计划，这正中英法联军的下怀（他们已经打算去比利时抵挡德军），但是德国元首希特勒对此不感兴趣。他希望德国陆军能鼓起勇气与英法联军打一场决定战争胜负的主力会战，而后兵不血刃地进入法国首都巴黎。因此，希特勒在 1940 年 2 月的陆军高级军事会议上询问德国陆军统帅勃劳希契元帅，“陆军从阿登森林穿越比利时国境，把进入比利时的英法联军同法国的陆上联系拦腰截断，再予以歼灭。陆军采纳这种作战方案是否可行？” 勃劳希契元帅想都没想，直接果断拒绝元首的提议，同时，人就站在一旁的总参谋长哈尔德也认为元首的建议太过冒险。

当希特勒得知德国陆军统帅部实施 “二战版施里芬计划” 的消息泄露给英法联军后，他还是觉得德国陆军要丢弃不切实际的幻想，转而谋求克劳塞维茨口中的主力会战。

没过多久，参谋长曼施坦因上交的镰刀切割计划的雏形（同英法联军在比利时境内进行主力决战），被德国元首希特勒和德国陆军统帅部予以采纳，并且付诸实施。

实际上，曼施坦因在德国联邦政府还未完全公开的《曼施坦因战时日志》记中明确说明，该计划是借鉴了希特勒在陆军统帅部提出的军事设想。他认为希特勒说的没错，便开始研究起如何部署军队。

言归正传，希特勒颁布的种族政策，命中注定他不被世人所接受。

知乎用户 流离风中叶 发表

一个是历史的推动者，另一个则是大大地开了倒车。

知乎用户 岳磊 发表

我觉得拿破仑虽然称帝，但他一直在积极维护民权，尤其是新生资本阶级和小市民阶级的权益，打压旧贵族。并且通过法律的形式在占领区转播。而他的军事行动也大多针对于自法国大革命以来一直支持保皇党的英国、奥地利及普鲁士。所以从把这些军事行动即是一场反对外国势力的防卫，又是一场新兴资产阶级对老的欧洲权贵的一次反扑。通过他的一系列军事行动有力的打击了欧洲的封建势力，传播了一些源自法国大革命的启蒙进步思想，同时法国在科学技术上的成就也传播到了更广阔的欧洲。所以拿破仑虽然发动了失败的侵略战争，但战败后不论是在法国民众或是敌国历史中他和希特勒的评价都是完全不一样的。

而希特勒的战争除了促进了人类在原子能和火箭科学方面的进步外其它一无是处。

知乎用户 知无不言者慎 发表

很多高赞答案说的很清楚了。我就丰富一下资料《500 年来谁著史～韩毓海》

拿破仑做了两件事是改变了欧洲的，1. 是建立了一只以底层农民为主体的军队，四处征战，不但让铁匠也能当上校，也摧毁了欧洲贵族阶级的种种特权。所以在《战争与和平》中俄罗斯开明贵族虽然痛恨拿破仑侵略俄罗斯，但是也承认拿破仑是个伟大的枭雄。破除贵族特权这事列宁也干过，希特勒没干过，小胡子一定程度上还是依靠德国贵族资产阶级的支持上台的。

2.《拿破仑法典》很多人承认它的贡献在于保护私人财产权利，但是要明确是他保护的是现代意义上的普通人 / 国民的财产权利，而在这之前的私人财产只是局限于教会、贵族、大资产阶级。列宁开始也是这么做的。希特勒直接掠夺了底层犹人。

《法典》反对放债和高利贷盘剥国民，这赢得了底层国民的拥护也符合基督教义。但是触动了横行欧洲的依靠金融放债牟利的资产阶级的利益，所以他们联合欧洲国王贵族军队联合剿杀了拿破仑的革命。列宁也是反对帝国主义金融剥削的。但是现在看不到信息希特勒当年是否把犹金融家送去吸毒，相反他上台受到美国福特等犹家族的优待。

知乎用户 真的很博通 发表

希特勒与拿破仑长期被认为是欧洲的强人，有意思的是两人的轨迹都差不多，拿破仑其实某种程度上说不是法国人的后裔，而是一个科西嘉人或热那亚人，因为就在拿破仑出生的前一年热那亚共和国将科西嘉岛卖给了法国，同理希特勒也不是一个纯德国人的后裔，他的父母是奥地利人。拿破仑从科西嘉岛进入法国以后开始自己仕途，希特勒想学习绘画没有成功后混迹于德国和奥地利，最终加入了德国的巴伐利亚预备步兵团。那么为什么两人都要进攻俄国呢？其实只要看清两人的发展轨迹就可以明白这一点，因为他们都：

没有了选择。

希特勒与拿破仑另一个共同点，就是他们都不能停下战争，但是这一点两者又有一点区别：先说拿破仑，拿破仑所在的时代刚好是法国大革命时期，如果说法国大革命为什么爆发的话，这就是因为路易家族也失去了选择，那么是什么导致他们的这样结果出现呢？

因为 “钱”。

旧法国是以国王与贵族根据封建制度进行分封后平衡关系，在路易十四任用了柯尔贝尔之后，法国出现了改变，这种改变是由国王根据重商主义控制了资本的流动，将资本集中在自己手中，但是想要控制钱并非易事，这导致了大城市化的发生，这使得路易十四只能选择扩张和战争，战争可以让很多需求产生比如重工业、军事工业等，当这些企业出现以后又会出现很多衍生企业，比如满足工人需求的服务业与一般民用工业，军工业带动民工业发展使得法国快速强大，这就是欧洲工业革命的本质。但是想要这样的方式进行下去，就需要一个根本的要素，这个要素就是战争，可是战争的本质是什么呢？

没有永远的赢家。

所以从路易十四至路易十五再到路易十六三代君主，他们的轨迹实际上就是扩张——维持——衰退。路易十六总被认为是软弱的或者愚蠢的人，他有一个爱好是造锁，但是不为很多人知的是，路易十六决定出兵北美与英国发动一场大战，这场大战有另一个响亮的名字：

美国独立战争。

笔者在写独立战争的时候更喜欢称呼为十三区反英战争，结果法国国王虽然赢得了战争的胜利，英国、美国在巴黎签订了合约，可是自己因为战争耗费了大量的资本激发了法国大革命，把自己送上了断头台。这是法国大革命会出现的关键，国王虽然控制了钱的流动，但是如果不能从战争中获得实际的好处，又没有形成扩张只会让自己陷入资本资产化的困境，这导致了大革命的爆发。

可是大革命的爆发后为什么没能实现所谓的理想，反而变成了一场相互攻杀的悲剧，这就是因为法国大革命虽然口号非常响亮，但并没有真正能够提出适用的新制度和新文化，导致的结果是族权化产生，各方不再以追求理想为业，相反以相互攻击为目标，这是法国大革命陷入混乱的关键，而拿破仑正式依靠着混乱获得了机遇。

那么该如何看待拿破仑呢？

其实拿破仑与路易十四也是相同的，他们的力量来源于什么？来源于对资本的控制能力，可以看到的是法国人大喊大叫的处死了国王，却又对这位法国皇帝情有独钟，这是因为拿破仑通过战争将扩张之路从新打开，战争促进了经济的战争，资本再次流动起来，可是成也如此败也如此。

拿破仑为什么会失败，因为他的成功即是他的失败，拿破仑虽然天资聪慧能力过人，但是世上又有谁能只胜不败呢？答案自然是没有，当他以战争作为推动钱流动起来形成自己控制力的时候，他就没有了退路，那么不停的攻打各地就是他的目标，当拿破仑在欧洲打了个遍之后，自然将眼光朝向了俄国。

然而攻打下俄国并非易事，所以为什么要攻击俄国，既是因为不得不去，又是因为无处可去，从战略的角度上将表面上处于一种主动的进攻策略，实质上是一种被动的进攻，为了发动战争而进行战争，这样的结果自然就会落入下风，当拿破仑失败以后他对资本的控制力也下降了，这时候自己所能控制的老兵数量也减少了，这是他最终兵败滑铁卢的关键。

从本质上说拿破仑的失败不是因为某场战役之中他的战略或者战术使用失当造成的，而是他的制度和文化落后造成的，即便拿破仑攻下俄国或者在滑铁卢取得胜利就能转变拿破仑的未来吗？答案是否定的，即便拿破仑一生如路易十四那样取得了胜利，最终他的继承者也只会因为战争的失败最终失败，所以无法停下战争，只能依靠战争才能维持他的控制力，这便是：

“弱”。人们只看到了他的强大的外表，却没有看到他好战背后的无奈与虚弱。表面上拿破仑打出了很多以少胜多的经典战役，但是这些战争只是暂时的扭转了他的不利，却不能从根本上逆转，这也是为什么中国的兵圣不战而屈人之兵的道路。

那么分析清楚了拿破仑再来看看希特勒，其实希特勒比拿破仑还要明显，希特勒为什么可以上台，这是因为当时的德国输掉了战争。德国的兴起源自于普鲁士的兴起，普鲁士刚刚兴起的时候，现在意义上的德国还是由一堆小诸侯国组成的，普鲁士同样是通过扩张推动自己的发展，结果当普鲁士变为德国的时候，他仍不能停下战争，这是一战为何会爆发的原因，可以说欧洲的各国都是依靠扩张手段形成的自己的强势。

所以当希特勒开始从军人进入政界的时候，正式德国衰落的时候，他通过增强控制力形成了自己的强势，希特勒鼓吹种族理论，这使得他获得了德国德国裔的支持，所以他势必需要一个打压的对象，这个对象就是德国内部的其他民族，那么希特勒通过手段虽然最终胜利，可是要看到的是，他与拿破仑是一样的。

拿破仑是以满足资本族权打压封建族权作为自己强势的标准，希特勒则是以满足德国裔打压其他民族为自己强势的标准，这使得希特勒在得到德国裔人支持的时候，必须反馈给他们利益，而德国又不能凭空出现利益，这让他也选择了扩张。

德国通过扩张很快占领奥地利、捷克斯洛伐、波兰看似取得了很大的成功，可是他能够停下战争么？答案就是不能，所以德国在攻打下法国的时候需要一个新的目标，这就是进攻苏联，因为德国的战争机器不能打消耗战，只能依靠快速的闪电战获得战争的掠夺，从而维持。

最终他也只能选择攻打苏联，因为苏联有大量的战争资源可以掠夺，但是从欧洲进攻俄国或者苏联都有一个共同的问题，那就是该打谁或者该打哪里才好，俄国和苏联太过于庞大了，这使得歼灭战或者攻打首都使得对方的士气瓦解成为首选，这是无战争持久力国家的通常选择，然而当你以如此手段作为目标的时候，别人也很好反制。

这使得德国和法国一样都陷入了战争的泥潭，只不过德国之后被美国、英国围攻使得他陷入了多线作战的情况之中，自然衰败的更快。

那么为什么德国和法国都要进攻俄国或苏联，其实不是因为他们想要这么做，而是他们不得不这样做，这有继续战争才能使得自己的控制力不会下降，但是这样做将会使得战争不停的扩大，最终超出了他们的极限，之后失败也不是什么奇怪的事情了。

（PS：喜欢或者对我的观点感兴趣的话可以加 QQ 群 27704239 来一起讨论，同时也可以关注下微信公众号博通聊聊（微信号：botongliaoliao）来关注我的更多文章，每天晚上七点到九点在斗鱼也有直播，也欢迎来提出问题）

知乎用户 徐智涵 发表

拿破仑战争和希特勒发起的二战是两码事，不能混为一谈。

拿破仑一生都在与反法同盟作战，总共七次。

而反法同盟是什么呢？是守旧的欧洲封建贵族势力，这些人对大革命既恨且怕，结盟就是为了共同对抗大革命后的法兰西共和国，以及后来拿破仑的法兰西第一帝国，最终消灭这个新生的资本主义国家，复辟被推翻的封建波旁王朝。

可以说从法兰西共和国建立的第一天起，它就时刻面临着灭国的军事风险。

拿破仑与反法同盟的战争，几乎每次都是对方先宣战，英普奥俄轮着来，只不过前几次都被拿破仑击败，不得不投降认输，沦为法国的附庸国。然后不服气，再卷土重来，直到第七次才彻底击败拿破仑。

所以看清楚，是欧洲封建贵族组建的反法同盟要消灭大革命后的法国，拿破仑才不得不应战，所谓侵略也只是乘胜追击，尽可能削弱对手的实力，为法国创造安全的国际环境，保卫大革命的成果。没有拿破仑，法兰西共和国恐怕早十年就垮台了。

反观希特勒，英法为了避免德国发动战争一再绥靖，苏联早早跟德国签了互不侵犯条约，美国一贯事不关己高高挂起，纳粹德国可曾面临半点军事威胁？希特勒公开宣扬要用德国的剑为德国的犁抢夺土地，就是彻头彻尾的侵略。

拿破仑战争事实上是自卫战争，希特勒是无可辩驳的侵略，两者在本质上就完全不同。

就像在朝鲜战争和中越战争中，解放军也一路打到南韩和越南的首都，但性质与日本的侵略战争可能一样么？

为什么拿破仑战败后反法同盟没有处死他？仅仅流放了事？因为反法同盟心里门儿清，是自己先动的手所以才挨了揍，怨不得人家，虽然最后打赢了，也不敢做得太过分。

这两个人连卷入的战争性质背景目的都不同，更遑论其他，评价又怎可能一样呢？

知乎用户 知乎用户 Q9YB2B 发表

有句话叫 “出水才看两脚泥”。

当年拿破仑刚被推翻，波旁王朝复辟之时，欧洲各国的舆论也都咒骂他是 “恶魔、暴君、屠夫、科西嘉矮子“。俄国宫廷当年最流行的就是为拿破仑发明酷刑，最后拔得头筹的是一位贵妇人的警句：” 拿破仑让泪流成海，最终必葬身于泪海之中“。小拿后来名声好转那是因为后来封建王朝纷纷倒台，资产阶级掌权成了主流，所以资产阶级的英雄拿破仑才被重新粉饰了。

所以希特勒死时才说：” 今天的人如何恨我，正如一千年后的人如何爱我！“现在随着穆斯林大举入侵欧洲，欧洲各国的新纳粹势力急剧扩张，随着极右翼政党在越来越多的国家掌权，希特勒变成从犹太大资产阶级和犹太布尔什维分子手中拯救欧洲的英雄，那也不一定就是天方夜谭。

知乎用户 知乎用户 lr00Q1 发表

拿破仑是进步主义宣传出来的可笑神话！

知乎用户 小国诸侯 发表

拿破仑的敌人都破落了，而希特勒的敌人还活得很滋润

知乎用户 李剑 发表

拿破伦带给欧洲的除了战争，还有革命；

希特勒带给欧洲的除了战争，还有种族压迫、屠杀。

知乎用户 匿名用户 发表

的确

这两位主观上也许各有各的不同目的
但客观上而言，元首和皇帝干的几乎是同一件事情，那就是：
1. 以一国之力整合欧洲统一欧洲，结束欧洲的分裂状态。
2. 挑战世界秩序的主导 – 英国 – 的世界霸权。最后也都在英国（美国）和俄国的外部介入下崩溃。

至于历史对二者的评价为何差距那么大，我觉得有如下原因：

1. 第一个原因：
如以上各位大神提到的，二者通过征服战争给欧洲和世界带来的是完全不同的东西。
一位带来了《拿破仑法典》，另一位却是《我的奋斗》。。。

皇帝：拿破仑战争具有两面性，他一方面代表着法兰西帝国对其他国家民族的侵略与奴役，这是反动邪恶的一面。另一方面，他又代表着资产阶级通过革命推翻腐朽反动的欧洲封建王朝，建立新的资产阶级国家，这又是进步的一面。
通过战争，皇帝在全欧洲输出革命，将法国大革命的进步思想和资产阶级革命的火种传遍整个欧洲，将欧洲传统封建王朝砸的粉碎。
在一定程度上，法国大革命带来的思想理念是现代西方世界价值观的基础。因此，推翻封建王朝的拿破仑在现代西方价值观看来，是正义和进步的也就不足为奇了。

元首：不得不说，元首的战争只是帝国主义争夺霸权的侵略战争，除了奴役他国人民、夷平一座座城市、种族屠杀、上千万的士兵在战争中战死或残废，除此之外，他给欧洲带来的新世界新制度并没有比旧的世界有任何的进步。也许唯一在希特勒的战争中得到甜头的只有德国人自己而已，而且，德国人的好日子从 1933 年开始，到 1945 年终结，只有短短 12 年。。。
（在这里，我们不去讨论是不是其他帝国比纳粹德国更加正义。在很大程度上，二战仍然是帝国主义之间的争夺霸权的战争，没有正邪之分）

说个对元首不公平的，工业时代的全面战争的血腥程序远超拿破仑时期的战争，随随便便几十万人化为乌有。。。而且，那场战争只过去了几十年，它对人类文明造成的伤口现在都还未完全愈合啊。。。

2 第二个原因，就是二位历史强人对于现代世界霸权体系的影响

现代以欧美 + 中俄所维系的世界秩序，可以理解为雅尔塔体系在冷战后的延续。而雅尔塔体系，就是在美苏英法中五大国击败轴心国之后共同建立的，也在雅尔塔体系中确立了美苏英法中五大国共管世界事务的新秩序。
这就意味着对轴心国（或者说对于元首）的定位和历史评价将成为新秩序合法性的基础
新秩序当然是建立在正义和进步的基础之上的。如果五大国不比纳粹德国、日本法西斯更正义更进步，又凭什么领导人类文明前进呢？又凭什么要世界各国服从于五大国的霸权呢？
从这个角度而言，官方以及大众媒体是不可能给元首一个客观公正的评价的了，在现代世界秩序不发生彻底改变之前，元首大魔头的名号是要坐到底了。

而同样的原因，在拿破仑身上就不适用了。拿破仑战争之后建立的秩序（维也纳体系）已经是静静地躺在历史书中了，拿破仑即便被说成是正义天使，也不会对现在的世界秩序和世界霸权造成任何挑战。
也因此，官方以及史学界才会对皇帝有一个较为客观公正的评价。

知乎用户 元素萨满​ 发表

因为中文互联网骨子里其实就是西方中心论的

拿破仑和希特勒做的事情没啥区别，他们的军队都是一路打砸抢，拿破仑相比希特勒甚至更贪婪，更好战，更没有信誉。为何二者评价如此极端呢???

因为拿破仑没把大英帝国怎么样，英国人不是特别讨厌他，甚至记忆中无形的美化了。

而希特勒轰炸伦敦，这彻底惹恼了大英帝国，所以现在成为了邪恶的化身。

当然也有犹太人的原因，犹太人以及亲犹太团体也不会忘记他的罪行。

知乎用户 脉流 发表

拿破仑扛着反封建大旗横扫欧洲大陆的君主制国家，颁布了《法典》。在侵略过程中传播了启蒙主义思想。捎带着促进了美洲殖民地的资产阶级革命。战后的欧洲依然分裂。

希特勒扛着反犹太的大旗横扫欧洲大陆的资本主义国家，撰写了《我的奋斗》。在侵略过程中传播种族主义思想，捎带着拉动了美利坚合众国的内需。战后的欧洲走向联合。

知乎用户 圆圆​ 发表

看到大家的答案。。我觉得大部分的意见都倒果为因了。。。

我们中世纪史的老师经常提醒我们，要警惕哲学家写的历史，特别是警惕启蒙哲学家写的历史。。。看了大家的答案我深刻地感受到了这一点。。。

历史是人类记忆的延续，是不同话语的竞争。

历史是人类记忆的延续，是不同话语的竞争。

历史是人类记忆的延续，是不同话语的竞争。

重要的话说三遍。。

拿破仑名义上继承的话语是启蒙运动（虽然更多的是修辞学意义上的继承，实际操作上不见得是那么回事），这个话语基本上可以说是不分青红皂白地将中世纪黑得一塌糊涂，而且在长达 200 多年的话语竞争中一次次地获得胜利，它的其中一个修正版本甚至在 200 年后的苏联解体时被一度视作人类文明的最终意识形态。启蒙话语的一路披荆斩棘靠的是什么？是否是它 “正确”？或是 “代表了最广大人民的根本利益”？这样的言论也许是一流哲学家的，但绝不是一流史学家的。我们今天觉得启蒙民主自由理所应当，好像它自古以来、千年之后都是理所应当，实际上仅仅在半个世纪前，人类中的一大半仍是以共产主义之名来反对它的。半个世纪后，随着伊斯兰教法的普及，还有多少人支持它也不好说。启蒙话语是如何一步步成为世界范围的政治正确，连北朝鲜都要名义上冠以启蒙色彩的国号，至少不仅仅是靠理论的 “正确”。想当年我大清面对西方列强船坚炮利，想要以仁义为甲胄，结果可以看见。在革命和反革命的每一次交锋的特定时间和空间，革命话语的获胜都有偶然性，如果法国国王在逃命的时候提前出发了半小时遇到了接他的车夫而不是错过了、罗斯福如果晚一天上台从而没有控制住银行挤兑、丘吉尔如果没有选择没被炸的那一边汽车、希特勒如果保住了重水工厂从而提前研制出了核武器，那么今天知乎上的问题可能就是 “为什么拿破仑和希特勒做的事情那么像，历史评价希特勒却比拿破仑好很多？”，底下的答案可能就是 “希特勒留下了名垂千古的《我的奋斗》，象征着人类文明达到了最高顶点，拿破仑只留下了反动透顶的《民法典》，污染了人种的纯洁，必然遭到历史的抛弃，被扫进历史的垃圾堆。”

希特勒、斯大林都是有自己的政治话语和意识形态的，但他们的话语竞争失败了。就像是日本二战的大东亚主义一样，我们今天看抗日剧觉得日本人怎么都那么坏呢、侵略不觉得内疚么，其实当时他们可能觉得自己是在解放全人类呢。再比如太平天国，这场几乎一无是处的事件由于符合了辛亥革命和我党革命的政治话语而诡异地在海峡两岸都成了政治正确。

大部分用哲学遗产（《民法典》等启蒙话语的法哲学）来论述历史学观点的，我们要警惕倒果为因的可能性。。就好比前皇上的那一句 “因为人民选了我” 听听就好，不要当真。。

知乎用户 龙翎​ 发表

拿破仑和希特勒都曾经无限接近征服欧洲但都失败了，而且都是栽在俄国上，所以总是有很多人将二者比较，甚至希特勒也拿拿破仑自比，但是除了这些之外，二人可谓天差地别

1、拿破仑的成就相当大的一部分是他个人能力的体现，没有拿破仑，我们可以想见法国不太可能把革命成果输出到整个欧洲，他手下将领们的能力远逊于拿破仑，以至于对手总是绕开拿破仑去和其他法国将领作战，大革命期间拿破仑也多次解了危局，因此拿破仑其本人是历史的大变数，我们可以说这个人确实改变了历史，没有他法国大革命很难走出国门，历史将完全不同，欧洲近代化进程将大大延后。

而希特勒更多的是当时整个德意志力量的代表，他更多的是德国力量的引导者，他有一个非常强大的国家和一批才华横溢的军事将领，以及逃避战争、混乱不堪的对手，如果没有希特勒，也会有其他的德国领袖来引领德国去征服欧洲。希特勒本人对历史产生了一些影响但并不是决定性的，没有希特勒，二战还是会发生，德国还是会击败法国，但还是征服不了英国和俄国

2、希特勒建立了一整套种族主义和种族清洗的理论，在反人类道路上走的很远，甚至可以认为是现代史上的第一反人类大师，而拿破仑的负面行为并没有超出他同时代的其他将军，他屠杀反抗者基本上都是对游击队和后防医院被骚扰的报复。因此希特勒被打倒在地被德国人唾骂了几十年，拿破仑一直被法国人崇拜、被全世界尊敬

3、拿破仑某种程度上是法国大革命思想的继承者，也是法国大革命的放大器，其民法典的意义无论怎样说都不过分，他成功的把大革命思想输出到整个欧洲，产生了极大的影响力，使得每个人都知道了原来人不是生来即为奴的。甚至远在大洋彼岸的美国总统也说，每个人都有两个祖国，他的母国和法国。“人人生而平等” 这句话可谓人类历史上最重要、意义最重大的一句话，是现代社会的基础，堪与人类发明火这种大事件相比。因此拿破仑对人类社会发展的功劳极大，自拿破仑之后，共和国和民族国家开始纷纷涌现

4、拿破仑的侵略是许多民族国家的基础：德意志地区因此走向统一、波兰建立了自己的国家形成了民族观念、意大利第一次被统一、西班牙第一次推翻国王、美国形成了著名的孤立主义、法国占领西班牙导致拉美国家纷纷独立、法国侵略俄国使自由思想传入俄国扎下了根。因此很多国家历史上拿破仑是跳不过去的一个人，他对这些国家的历史进程产生了正面的影响，是民族国家产生的直接导火索，通常我们把法国大革命 - 拿破仑战争之前和之后划分为两个时代，之前是封建时代，之后是民族国家时代，几百年来可能没有第二个人有这种划时代的地位，没有第二个人能这么深刻地改变世界。

希特勒对国际格局产生了重大影响，但还没有到这种划时代的程度

5、拿破仑赢得了所有对手的尊敬，甚至到了单凭名字就可以让任何人肃然起敬的地步，包括任何国王或者皇帝，每个人都承认他是一位无与伦比的伟人，所有对手都以跟拿破仑交手过为荣，拿破仑在 19 世纪甚至成为伟人的代名词。

希特勒正好相反，他成功赢得了所有对手的厌恶，全世界都把他视作魔鬼，没有人愿意和希特勒谈判，因为希特勒是一个没有底线的人，可以突破任何下线，你不知道你被俘虏了之后会不会被送去集中营，你也不知道你的部下被俘后会遭受什么样的命运，你也不知道今天签订的合约晚上会不会被希特勒直接撕毁，你的港口里塞满了希特勒造成的难民，人们简直像逃离瘟疫一样逃离德占区，希特勒成功成为了 20 世纪反人类的代名词。

6、虽然都是强大的征服者，但拿破仑本身是一位伟大的军事家，他手下的将领们依赖拿破仑获得荣光；希特勒则是一位天才的政客，他并不亲自指挥战役，他依赖手下的将领和军事家们赢得荣光。

拿破仑凭一个人的力量改变了世界军事史，他的大炮集群和散兵线成功取代了 17/18 世纪的排队枪毙，在之后一个多世纪里一直是战场上的主要战术。

综上，拿破仑在人类史上、军事史上、政治史上、经济史上、各国历史上、科技史上、考古史上、甚至食品工业史和服装史上都具有极大影响力，深刻推动了人类社会各方面的发展，是一位划时代的人物，很少有伟人堪与之相比，如果他是一位失败者，那么他恐怕是人类历史上最成功的一位失败者，无数当时的人和后来者都尊敬着这位失败者。

希特勒在人类政治史、军事史、各国历史、人类学史上也有极大的影响力，在某种程度上也刺激了人类的进步，但幸好他没有成功，不然人类文明将会遭受重创，他的失败让全世界欢欣鼓舞，让他的民族蒙羞半个多世纪，至今德国人在希特勒的话题上依然抬不起头来

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

一方面是成王败寇，一方面是因为人类社会的道德底线是会随着时代的发展而提升的

三千年前一个杀人献祭时少杀一半人的君王都可被称作仁君，今天哪个国家领袖杀人献祭试试

知乎用户 彩虹爸 发表

我就吐槽一个

拿破仑的民法典，至今仍不失为是欧洲大陆系法律的重要参考

希特勒有么？

知乎用户 丁仪 发表

只听过《拿破仑法典》，没听说过《希特勒法典》

我喜欢法棍，不喜欢德棍儿

知乎用户 栾雨辰 发表

波拿巴将军是把欧洲各国奴隶解放为人，希特勒是把欧洲各国自由人变成奴隶。

多说一句拿破仑把埃及引上世俗化道路，希特勒给穆斯林修了柏林最大的清真寺。

巴勒斯坦大穆夫提阿尔 - 侯赛尼在柏林会见希特勒和纳粹高级官员。

埃及政治学家哈米德 · 阿卜杜勒 - 萨马德就在他的著作《伊斯兰法西斯主义》（Islamic Fascism）中提出，现代伊斯兰主义就是法西斯主义意识形态的来源之一。

《南德意志报》之前发表了一篇文章，讲述了纳粹与伊斯兰之间的协议，并且引用了希姆莱（Himmler）和希特勒的声明。在 PI-News 网站上有这一方面更多的信息。

知乎用户 Courier Six 发表

拿皇也干过脏事，但他从未搞过种族灭绝。

知乎用户 袁载誉​ 发表

从人格魅力上来说，拿破仑也暴打希特勒，从厄尔巴岛逃出来后短短 20 天就有超过 30 万的军队自愿支持拥护他；希特勒呢？最后众叛亲离，只能在地堡中结束余生。为了自己的国家不受蹂躏，拿破仑甘愿选择放弃皇位，流放孤岛。

而希特勒却宁愿自己的国家被打烂，拒绝投降，导致德国化为一片废墟。医生和屠夫都是拿刀的，但是他们是一样的么？这就是伟人与恶棍的差距。

参考资料：https://www.yuanzaiyu.com/chinese-history/1878.html

知乎用户 扎维耶小丑 发表

因为拿破仑稍微有点时代的进步性，希特勒则完全是同时代互推。

就历史的眼光看，但凡有幸生在时代更迭期的强力君主，他的征服都或多或少都带有一丝引领人类进步的味道，不管他是有心的还是无心的。因为 “征服” 本身就是一个文化和科技大融合的过程，战争是人类社会进步的客观动力之一。

至于那些说什么集中营毒气室的答主，就有点幼稚到可爱了。任何帝国都是建立在无脑杀杀杀的基础上的，谁也别 j8 嫌谁黑。英军在二战针对德国平民的轰炸您知道吗？去查查阿瑟哈里斯这个人。苏军奸杀了多少德国妇女您知道吗？去查查希特勒的女秘书是谁。斯大林私下处决了多少德军战俘您又知道吗？保卢斯捐赠了 9 万多人，战后只有 6000 人回到了德国，剩下的那些人难道都自愿加入了美好的社会主义天堂去挖土豆了吗？
就算这些你都不知道，那夏溪李韶九应该多少有点了解吧？美国人称共产党为 “红色法西斯” 不是没有道理的，虽然他们自己也好不到哪去。集中营这种东西在任何国家都有，而且现在还有。

所以希特勒屠杀平民固然是减分项，但这不是评价他的正确角度，甚至都不算一个角度。客观地讲，希特勒不论在文治武功上都不比拿破仑差 (武功不等于军事能力，杠精请看仔细了)，他最大的问题在于第三帝国国祚太短了，从 1941 年到 1944 年，就这短短的三年时间里光速从天堂跌落地狱，根本没有治理国家和发展文化的时间。希特勒全程都在东线西线来回飞，各种微操玩的不亦乐乎，连向周边小国输出革命的时间都没有，哪还有机会 “为人类进步做出贡献” 呢？人家拿破仑好歹还有 10 年的稳定期，还能搬个法典做点面子工程，他希特勒有这个时间吗？

站在上帝视角看，如果希特勒打完乌克兰就满足于即得土地，然后全力转向守土安民缔造帝国的方向，那第三帝国的历史评价无疑要高很多。德国人的科技天下第一，在工程学和物理学上都遥遥领先全世界，绝对有成为一个历史性强国的资本。乌克兰地区能补充人口和农业，罗马尼亚地区能补充石油，自己本土还有工业优势，德意志成为一个真正帝国的必要条件都有了，可惜希特勒最后还是上头了。

最后一个不太重要的原因是，二战的战胜国今天还在当政，在它们的嘴里公众当然看不到一个客观的希特勒。德国每届总理上台之后的第一件事儿就是去二战纪念地跪一圈，不然就是政治不正确。默克尔和早已邦交正常化的俄罗斯谈个天然气项目，还得 24 小时和英美法对线才能缓慢推进。当领导的尚且如此，草民们又怎么能获得客观的信息呢？

所以想要完整比较这两人的话，建议留个遗嘱刻墓碑上，然后让孙子孙子孙子孙子辈儿去完成吧。我们这代人是看不到了。

公知挺近白宫日，家祭无忘告乃翁。

以上。

知乎用户 Force Beryllium 发表

他俩做的不是一件事

知乎用户 落木寂无声 发表

这是钓鱼？

外科医生和杀人狂都是拿刀砍人，所以做的是同一件事？

知乎用户 noyce 发表

单纯说屠杀。

日内瓦公约在拿破仑时代并没有，这是一点

不否认法军在西班牙的屠杀。

但是希特勒却是在日内瓦公约下实行屠杀，这就是公然挑衅，超越屠杀的屠杀

德国不仅是个大国，却在日内瓦公约下搞这种历史倒车，拿破仑显然小巫见大巫。

日内瓦公约之前，战争屠杀可以说是一种潜规则，大家都很野蛮

拆尼斯上下五千年战争屠数要是排吉尼斯怕也是能得奖的。

再说僭越

别逗了，他老刘家，老李家，老朱家，谁不是僭越？

如今有人说他们不是正统吗？

拿破仑不称帝也是独裁，称帝不过是换个头衔而已，19 世纪，君主制依然是主流，全世界大部分国家依然是君主制，谈不上什么历史倒车，

知乎用户 何凡 发表

希特勒和拿破仑，除了同样是作为 “新国民” 登上国家领袖地位，同样擅长演讲，同样建立了盛极一时的帝国外基本没有其他共同点。

拿破仑是伟大的军事家，真正的战神；希特勒不干涉军事还好，干涉一下总参谋部就菊花一紧。

拿破仑是共和的保卫者，在共和国最危急的时刻脱颖而出，既保护了革命果实也维护了民族尊严；希特勒是投机取巧的政客，利用民族主义情绪和经济危机上台，惯用政治阴谋谋取利益，还把德意志拖入了深渊。

拿破仑是弱小民族的希望和保护者，将解放和进步的希望传遍整个欧洲；希特勒是种族主义者和迫害狂，他让毁灭和疯狂席卷了欧洲。

拿破仑无论是在兵锋最盛之时还是在两次流亡期间，都受到同时期欧洲其他最优秀人物的赞誉。希特勒想和拿破仑比，下次投胎时再多努力努力吧。

知乎用户 改之理 zcw​​ 发表

高中历史课本讲过。拿破仑征服欧洲，发动侵略战争，但是积极作用更大。

第一，他是资产阶级的代表，他的侵略战争瓦解了欧洲的封建势力，促进了欧洲资产阶级革命。

第二，拿破仑不只是破坏了旧制度，他还建立了新制度，拿破仑最引以为傲的不是打赢了多少战争，而是《民法典》。

知乎用户 zhlaan 发表

啊? 你在说什么? 难道拿破仑把信仰天主教的说法语的三代生活在法国的 “犹太人” 给抓起来，按个放血了?

知乎用户 奥地利落魄画家 发表

凭什么英国，法国可以四处殖民，我不可以。耕犁化作利剑，也许未来的面包需要眼泪和血来浸润。元首念完这句诗，二战序幕就开始了。

知乎用户 嘴里的郁金香 发表

这 TM 是啥啥问题，他们相同的事情只是都妄图称霸欧洲，或者征服欧洲。相同的事情是都是跟周边一群国家开战。相同的是都曾经在某一段时间都是欧洲一霸。相同的是都个男的。

然而这样相同的事情你可以找很多跟拿破仑比较，因为这只是一个大国在迅速崛起时都要面对的问题。

但历史上没有几个跟希特勒一样的人。我不晓得提问者是不是洗白希特勒，如果你要这样做，要么是你没有好好念书，看地摊文学脑子看傻了，要么就是唯恐天下不乱的暴乱份子。对没有任何好词来形容任何要洗白希特勒的人。

不管希特勒有没有对人类社会做出过贡献，但是希特勒对人类社会做出的负面影响是极大的。血统论，集中营，毒气室，破坏和平，争夺霸权，蔑视生命，残害生命。

也不要拿什么远古时代奴隶陪葬之类的话来说，或者古代战争的屠城来说事。每个时代有每个时代人物该做的事情。希特勒就是在近代开了倒流，不符合历史发展，也阻碍了那个时代的社会发展。那他就是人类历史上的罪人。

知乎用户 匿名用户 发表

这问题问得有点意思

拿破仑和希特勒一样？

题主这是来秀自己思维下限的？

知乎用户 匿名用户 发表

因为拿破仑失败了。而希特勒成功了。

首先，希特勒把大英帝国彻底锤死了；第二，希特勒把欧洲的犹太人给干死了；第三，欧盟是大英帝国完蛋之后才可能产生的，德国是最大受益者。

中国人唱唱高调批判一下希特勒是可以的。希特勒本人肯定也是歧视中国人 / 亚洲人 / 黄种人的。但这并不重要！大英帝国解体，中国人是得了便宜的，就不用跟着英国佬法国佬那样义愤填膺咬牙切齿了。

知乎用户 匿名用户 发表

伟人之所以是伟人，他就不会在乎别人怎么评价。

那些说拿破仑带来了荣誉，希特勒带来的了耻辱的，那是因为为拿破仑歌功颂德的多，为希特勒歌功颂德的少啊。

拿破仑跟希特勒其实可比性不大。

一个时代背景不同，代表的阶级利益也不一样。

时代背景造就了不同的人格。

阶级利益决定了成功与否。(只要站在对的，历史亲赖的利益阶级基本就已经赢了一大半了。)

从拿破仑和希特勒的行事方式来看，希特勒可能是一个更加纯粹的人。

也是因为纯粹才容不得世界中有一点杂质，才会如此的极端。

希特勒作为一个演说家，学者，画家，民族主义者甚至军人，那是都相当好的，因为这些职业需要的就是纯粹的内心。

但政治家不同，政治家需要在必要的时候同流合污，需要妥协，需要拐着弯的去达到自己的目的。因此世界上伟大的政治家真的很少很少。因为伟大的政治家需要在将自己染黑，却又保持内心的纯粹，还要达到一个伟大的目标。

就像普通人说: 我就蹭蹭不进去，然后呢？伟大的政治家让大家都知道他进去了，其实却没进去，这是种多么伟大的一种克制和能力？？？！！！

可能说的有点乱。

总得来说，拿破仑和希特勒都不算伟大的政治家。伟大的政治家不仅自己拥有极大的克制能力和理智，还要即能融于浊世又能独立遗世，还要能通过复杂的手段处理各阶级利益，让国家走向稳定又强大。

说一句题外话，身为中国人可能大家都没察觉到，大部分世界其他国家政治家的手段在中国的政治家面前就如同三岁孩提。

知乎用户 八里土人 发表

知乎上上帝视角的答复太强悍了。拿破仑带来了欧洲封建王国的重组，带着一部法典就是传播先进制度了？

那我们来看看二战给全世界带来的变化。

在二战前，强大的帝国主义把全世界瓜分成几个势力范围，全球除几大国外，亚非包括部分欧洲都处于殖民地或半殖民地的境地。二战以后这些国家基本上都脱离了殖民地形成独立的国家。

是不是二战给世界人民带来了大解放？非洲如果不是二战，东南亚如果不是二战，是不是继续殖民地时代？

站在这个立场上，希特勒比拿破仑功劳还大。不要只站在欧洲战场看希特勒，二战可不仅仅是欧洲战场，非洲，东南亚都是。

我不是为希特勒洗白，我痛恨任何战争。请不要给拿破仑洗白了。任何理由都站不住脚。包括你们说的先进制度

知乎用户 困而不学 发表

为什么？

拿破仑死了，拿破仑的精神万古长春，

希特勒死了，希特勒的思想遗臭万年。

知乎用户 余睿 发表

拿破仑传播法典给欧洲带来了进步，希特勒则将整个欧洲带向毁灭

知乎用户 沈嗟默 发表

做的不是一件事，提问本身不成立。

知乎用户 行啊 发表

先发表观点。

1，拿破仑和希特勒做的事实际上有很大区别。2，拿破仑和希特勒评价差距并没有那么大。3，很多事全靠同行衬托。4，希特勒的无奈之处。

1，拿破仑和希特勒有区别，区别在如下：

a，拿破仑虽然在搞沙文主义，肥了自己害了别人，但他矢志不渝地推行法典，哪怕当地的保守老百姓根本不能接受法典的激进内容，哪怕欧洲的所有封建贵族都觉得法典太可怕了，他还是坚决推动法典的执行，这样一来他就成了一个进步者。即便他越来越倾向保守，人们也还记得他曾经推动了法典。

而希特勒的集中营除了少数人很喜欢以外，恐怕大部分人是非常痛恨的。很多希特勒的支持者至今仍然试图洗地，而另一些支持者则在赞颂集中营，真的是现代奇幻了。

b，拿破仑喜欢吹牛，他的战绩有水分。但这至少是他真实的操作，他确确实实指挥了包括马伦戈和奥斯特里茨在内的百余场战役，哪怕胃疼得要命，人到中年的他还指挥了博罗季诺和滑铁卢。克劳塞维茨和恩格斯称赞他是伟大的军事大师，作为军事家的拿破仑可以永远扬名。

希特勒，喜欢装甲精英和德国将领的人喜欢把所有锅都推给他。毕竟他手下人都甩锅给他了。

c，拿破仑试图给英国人带来饥饿，希特勒一直给占领区带去饥饿。这虽然是没办法的事，但希特勒确实连饭都供不上。

2，拿破仑和希特勒评价差距并没有那么大。

在俄国文学家列夫 · 托尔斯泰眼里，拿破仑这个英雄是实实在在的恶人。他写《战争与和平》就表现了这一点。同样的，在二战期间，美国媒体充满热情地歌颂俄国人打跑条顿和拿破仑的丰功伟绩来给苏联加油鼓气。

罗素先生在某本作品（我实在忘记是在哪里，翻书也没翻到）讲到人的 “创造力” 的时候把拿破仑、希特勒还有其他人都放在一起作为例子了；《第三帝国的兴亡》也有差不多的操作，说“希特勒是最后的征服者”。从这说明很多人认为这两位是有共同点的。

3，很多事全靠同行衬托。

韩非子写了《亡征》，列举了很多错误操作。文章最后他说了两点。1，不作死就不会死，你这些事情只要做了就会留下隐患；2，世界是比烂的世界，你比别人做得好就行了。拿破仑做得比别人好，希特勒却没有。

1814 年的法国人原本是不喜欢拿破仑的，可波旁复辟归来以后的操作太迷了，使得大家怀念起了拿破仑。同样，欧洲那些被帝国大军征服的地方都有深刻的反法情绪，但等拿破仑覆灭以后，大家发现，窃国者何止拿破仑一人！

希特勒就比较惨了，他同时期的人要么比他干得好，要么不出名，要么是他队友…… 唯一比他还烂的是法兰西第三共和国，政局混乱，甚至军队的指挥都烂的不行，但恰恰因为法国政局混乱，所以没有一个确定的人出来背锅，也就不会有人评价极差了。

4，希特勒的无奈之处。

**战争不会带给任何人好处，尤其不会给被侵略国家的人什么好处。入侵者怎么也不可能给你带来啥好处的。这是马基雅维利在《君主论》里已经说得非常明白的，但就是有人非得亡国之日才能明白。**所以作为征服者，拿破仑和希特勒都一定会被记恨。

但马基雅维利还说过另两句话。1，君主可以用自己的才华给人们带来好处从而稳定自己的统治；2，人的能力和他所处的环境是等价的。换言之只要有好的环境，大家都可以当明君；而一个人能力再好，只要环境不佳也就只能那样。所以只要你有能力，再配上良好环境，你做得比别人强，你还是可以让人们不那么恨你的。

希特勒想当好人吗？想。如果能当好人，谁会不当呢？可他当不了。因为他所在的环境已经不允许他又发动战争又当好人了。因为战争已经发展到全国动员的地步以后，已经很难盈利，甚至说不可能盈利了。

希特勒重整军备让整个德国经济陷入危局之中。农田被军队征用作为训练场和兵营，大量人力进入军队导致劳动力短缺，军事订单更是消耗大量财富，德国老百姓生产的大部分消费品全卖了换军需和原料了。如果不发动战争让别人为那德国出品的严谨工艺的装甲精英买单，德国自己就得完蛋了。

但发动战争以后，难道就能有好日子了吗？

拿破仑时代，拿破仑的敌人英国被拿破仑封锁，是英国政府思考怎么防止工人们饿肚子，而法国甚至可以出口农产品。希特勒，他的时代欧洲农业不能自给，他和英国人干起来那肯定是要粮食不足的，那只好抢粮食，一抢粮食，那就跟所有民族结梁子了。捷克人也许只会记恨毁了捷克的德国，但他们一定会反抗夺走他们粮食的德国。

拿破仑时代法国人口有三千万之巨，从克劳塞维茨在《战争论》说 “这是三千万人和七千五百万人的战争” 可以看出，法国人口很多。尽管如此，拿破仑时代并不需要那么多军队。帝国大军最高时兵力不足百万，还有很多外籍军队，算上拿破仑时代的所有伤亡，法军损失两百万，也还能撑住。而世界大战时代，全国动员起来都是恨不得一个人掰成两半用。德国，鲁登道夫在《总体战》里感慨德国人力不足，煤矿工人你让他上前线，就没人挖煤，你让他挖煤，前线就缺人。希特勒能怎么办呢？他努力扩军，就不得不面对劳动力的短缺。到处缺人的结果是德国的装甲精英不得不努力抓人去挖矿。乌克兰人可能不喜欢斯大林独断专行，但他们绝不会同意德国人带他们去西里西亚挖矿。

所以你看到，整个占领区到处都是游击队，前仆后继，连装甲列车都不怕。他们不是不怕死，相反，他们不想死才上了梁山。

相比之下拿破仑给占领区摊派的军费和其他要求，其实还算是可以接受的。尽管拿破仑也遭到了各种抵制（尤其是在民风彪悍的西班牙和俄国），但不至于像希特勒那么拉仇恨，这样他就可以显得更像是个好人从而打消一些反感。

希特勒曾经试图安抚占领区的民众，他也试图让人们相信他能做些好事。但他在 20 世纪鼓吹法西斯并开足马力备战并悍然侵略之时，他就不会给任何人带来幸福和美好了。因为用战争赚钱的时代已经结束了，发动侵略和搞庞氏骗局没什么两样。

只不过庞氏骗钱，法西斯要命。庞氏是钩直饵咸，法西斯是强制推销。

知乎用户 天空序曲 发表

其实在英国人眼里，他们还是一样一样的……

突然想起来前两年金融危机的时候，西班牙人和英国人吵架，说英国人在北美搞屠杀，英国人就说西班牙人在南美屠杀，几个国家的人又互相辩论纳粹的屠杀到底算不算多，总而言之，狗咬狗一嘴毛，欧洲这一千年厮杀和侵略的历史简直把人类最恶劣的本性给暴露出来了，几乎没有一个国家是干净的，还总觉得自己被冤枉了。

还有，进化论，日耳曼什么的都是为他们自己找的屠杀借口，证明自己这么做没有违背上帝。

知乎用户 尔朱荣 发表

拿破仑的名声也长期不好，直到 19 中后期才慢慢好起来。

希特勒在这条路上比拿破仑走的更远，得罪的人更多，而且离得更近，更重要的是，居然还没干成功。

最后不要忘了，秦始皇在中国，两千年来都是彻头彻尾的反面教材，大清都不让他进历代皇帝庙的那种。

知乎用户 王长年 发表

当我们一再提及拿破仑他那 “伟大事业” 的代表作，比如说《民法典》的时候，不能忽略的是在《民法典》背面有《刑法典》，有着 “讨论停止工人工作”——工人联合——将受到比起雇主的联合 “更加严厉的惩罚”。

帝国的任何地方都不会是脱离监管的，任何重罪、轻罪、违警罪都不会逃脱诉究，博爱的神明掌握着一切巨大的机器，最小的细节也无法逃脱其法眼。

《刑事诉讼法典》

今天看来，人们会说拿破仑的《民法典》是历史现象在较高水平上出现的鲜明例子，对工人联合的禁止理所当然的也是于 19 世纪初欧洲推动 “以法律制度维护自由雇佣关系” 的一部分，是资产阶级革命在欧洲经历数十百年漫长过程的关键一环。

但是，正是在这种持久的对应关系中，17 到 19 世纪的法国或者说现代国家的逐步发展将它的新的利益链接摆脱了封建地租的中央集权形式，让军队离开了会造成糟糕的经济后果的税收形式，使城市富人的自卫队武装转变为处在人民之中的，可以即刻处理事件，甚至预防事件发生却没有军事目标的武装力量 - 治安机构，监狱不抽取财产，而是从危险的人群中抽取人口，这既是驱逐和制造相对于知识与权力的客体，更是资本主义的全新威胁——低收入比坐牢要好，坐牢也不 “白做”——所确保的廉价商品倾销。

意思就是德意志第三帝国，即纳粹的所谓 “鸡农与护士” 的结合，执着于这样、那样的小资产阶级的关于种族卫生的狂想不过是在资本主义社会表象体系内部，至多是其边缘的表现，完全没有超越来到真正的问题。

我们在第三帝国统治下的铁轨上，在运行于铁轨上由火车头带动的一节节车厢中，在欧洲各地输往 “德国” 这个地理概念的资本主义时间观里，车皮里的 “财富”，“他们” 的“卫生”或 “司法” 的流通是可 “名誉” 的吗？

那些似乎是无法用人类语言加以描绘的纳粹 “集中营”，那些不能回到自己“家” 中的生命或者说身体，“他们”的定位，对他们的实证性的分割，是从什么时候开始调整为一种社会组织的合理的信息要素的？

“集中营”里又有哪些富有经验和天赋的 “医生” 在战后回到了德国的“医生共同体” 之中？

就像战后日本所发生的那样？

第三帝国的 “集中营” 内部有合理性话语的权威与诊断治疗的“医生”。

第三帝国的 “集中营” 外部自然有政治权威与国家命运的 “指导者”，且“指导者” 还以自己和民族的生命承诺，承诺如果失败“不是我的死亡，是民族的消灭”。

什么民族？

现代国家。

生产方式和社会条件隐身的地方，法的抽象与完备才显现。

法律与现实一致了，你怎么 “防”，你没法“防” 了。

假设不再隐身，不用隐身，没法隐身，确实露出它的形体或者说由 “肢体性法西斯” 拼接起的美丽姿态了。

压迫者对于被压迫者的阶级仇恨就到处迸发出来，哪怕这种仇恨对 “个体” 来说只是一种刚刚习得的对统治阶级的荣耀移情。

“我们”要说拿破仑一世是值得纪念的英雄，拿破仑三世多少是个 “内政的好手”，“我们” 应该走 “回头路” 去复兴古典的政治范畴。

“希特勒” 与 “施佩尔”在那 “坐而论道” 畅谈的不就是 “古典”、“再古典” 的复兴吗？

基督教的道德、伦理曾经植入了日耳曼的公共司法、社会习惯，战后它又被夺取手臂安装多个假肢的 “领主们” 以各种姿态当作剑与矛举动挥舞。

纳粹 “集中营” 中针对 “犹太人” 的大屠杀是现代社会秩序的“替罪羊”，一个人的死亡或一定身份的人群的死亡可以同其他人、其他人群离异。审视人的死亡，审视大量的人的非正常死亡的必要性没有了——毕竟 “你” 说哪有“非正常死亡”。

战后积极复兴，不是复兴被一战毁灭的整体生活，复兴的是成为现存世界的一种生活秩序的普遍罪恶感——无法忽视的白色。

要赎罪啊，要赎回。

拿来吧，生命是国家的货币。

道德史必须整体听命于财富的定位和流通。

法国平民什么时候成了无套裤汉。

契丹人民又在什么时候成了百姓。

内战。

知乎用户 竹子林 发表

德国是战败国，法国官拜安理会五常，是地球的大股东之一。就这么简单。


知乎用户 久远的灯火​ 发表

希特勒的恶名最核心的一点是在理论上提出灭绝人类的方案，并在实际操作中证明该方案是可行的。

拿破仑我可不记得他有过类似的行为。

希特勒的集中营最大的恶行不是用 5 年时间杀了一千多万人，而是那套集中营的运行模式。

纳粹的集中营是一个指数式扩张的机构，一旦运行运行起来，需要的外界投入是非常少的。

其实可以想一个很简单的问题，为什么需要把目标关在集中营里？

纳粹塞进集中营里的人又不是有可能被放出去的人，送进去的都没打算放出来。那关这些人干什么呢？杀人的时候用的是毒气室，到后期毒气供应不上时用的也是炸药，而不是活埋这种比较 “廉价” 的手段，

其实原因很简单，这些被关进去的受害者还需要去干活，他们的 “产品” 是用来维护整个集中营系统。

纳粹集中营系统从一个种子开始，吞入大量受害者并进行强制劳动，这些受害者属于集中营系统运行的 “消耗品”，强制劳动的产品用来交易集中营所需的外部资源。集中营也同时在囚犯中筛选、培训集中营管理人员。

实际上维持一个集中营的运转所需的人非常少，一个集中营运行一段时间后，这个集中营大部分管理者就可以 “分裂” 出去，到其他地区 “依葫芦画瓢” 的建造新的集中营。然后以此类推。

纳粹集中营在经济上并不是个赔钱的 “买卖”，那是个可以自行维持、自行扩张的系统。

那套模式如果继续运行下去，从 45 年开始算，准备出杀几十亿人需要的 “产能” 也只用不了几年。

当然有没有那么多人供集中营 “吃”，这属于要问德军统帅部的问题。

知乎用户 肝能补脸 发表

拿破仑虽然在马德里搞过屠杀，和纳粹工业化屠杀犹太人相比，还是差了不少……

第一共和国以及拿破仑的法兰西帝国只能与苏联做类比。

知乎用户 大豪 发表

两者没啥太大区别，只不过德国人和日本人结盟了，所以希特勒得批斗。我找到的一些资料，大家看看，自己评价吧。第一，法军不但屠杀了军人，对平民也进行了惨无人道的杀戮，其屠城时间根据法方不同人员回忆大约持续了两天到四天

以当时正在雅法治疗病员的 Etienne-Louis Malus 回忆为例：

士兵们割断男子和妇女、老人和年轻人、基督徒和土耳其人的喉咙，在他们的发泄之下，任何长着一张人脸的家伙都成了受害者。屠杀声、破门声、拆屋声、射击声、刀剑声、妇女尖叫声混在一起，父子被杀死在同一个尸堆上，女儿在母亲的尸体上被强暴，焚烧死者衣物燃起浓烟，气味血腥，伤员在哀嚎，胜利者们正为从死者身上争夺赃物争吵，愤怒的士兵站在尸堆顶部，为了让尸体陷下去反复击打死者，充满了对血腥和黄金的渴望，不再有其它任何感觉。

以法军裁缝 Bernoyer 信件为例：

一大群少女和妇人被（法军）绑架了，带到军营里强暴，随后部队就为了争夺她们展开内斗

（这些不幸的妇女后来被法军杀害了）

第二，法军屠杀战俘的理由也是完全不成立的

虽然拿破仑对屠杀战俘感到沾沾自喜，还在给督政府的信件中夸大屠杀数目为 4000，但不少人也找出了貌似正当的理由，亦即战俘此前曾经被俘，所以参战违约，是否如此？

引一段 Philip Dwyer 的话：

On the evening of 20 February, the fort capitulated after a ten-day siege. The French occupied it immediately and, just as quickly, violated the accord they had signed with the Ottoman defenders. Bonaparte had had no intention of keeping his word. Contrary to the terms of the armistice, the men who surrendered were disarmed, and about 900 were more or less persuaded to join the French forces rather than perish in the desert on their way home (they all deserted at the first opportunity). The Mamelukes were sent back to Egypt under escort. The rest went on to Syria where, given that the agreement with the French had been broken, they joined the Ottoman forces.

换而言之，拿破仑本人在 2 月 20 日 El-Arish 要塞投降后已经违反他承诺的投降条件，因此拿战俘被强迫解除武装加入法军后又逃回本军的做法作为屠杀借口也是完全没有根据的（用 Nathan Schur 的话，那就是 hollow ring）

参考资料：

Philip Dwyer. Napoleon: The Path to Power

Nathan Schur. Napoleon in the Holy Land

军阀张宗昌编的一句诗来结尾：你反曹，我反张。wangbadan，一起当

知乎用户 DboBaba 发表

别忽略了二战后犹太人掌握了世界舆论话语权，同样残暴的日本战犯就没受到那么多谴责。

知乎用户 匿名用户 发表

阿道夫的时代还未到来而已。有些人死后方生。

你们造拿破仑是死后多少年才得到承认的吗？

知乎用户 诸葛正 发表

假如你刚干掉对手 你会希望你的民众如何评价的你的对手 呢

知乎用户 Xiuquan Yu​ 发表

因为现在主导世界的中美俄欧就是二战的同盟国 同盟国把希特勒干死了夺了天下 自然洗地要年年洗日日洗顿顿饭洗 顺便敲打一下德国日本

而干死拿破仑的欧陆各国反法同盟君主一战的时候被老百姓干死了 没人给他们洗地

知乎用户 杜若致遠​ 发表

这是因为、

这个行政权力有庞大的官僚机构和军事机构，有复杂而巧妙的国家机器，有五十万人的官吏队伍和五十万人的军队，——这个俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生机体，是在君主专制时代，在封建制度崩溃时期产生的，同时这个寄生机体又加速了封建制度的崩溃。土地所有者的和城市的领主特权转化为国家权力的同样众多的属性；封建的显贵人物转化为领取薪俸的官吏；互相交错的中世纪领主权力的五颜六色的图谱（像一堆货样一样）转化为确切规定了的国家权力的图案，这里盛行的分工和集中就像工厂里的一样。第一次法国革命所抱的目的是破坏一切地方的、区域的、城市的和各省的特殊权力以造成全国的公民的统一，它必需把专制君主制所已经开始的事情——中央集权加以发展，但是它同时也就扩大了政府权力的容量、属性和帮手的数目。拿破仑完成了这个国家机器。[1]

相反、希特勒的政治活动几乎宣告了这个国家机器的破产。

这样、即使是经过了暴力、l’ ère napoléonienne 毕竟是资产阶级的扩张时期。善於保卫现代生活者不论拜哪一尊菩提萨埵、总会感念佗的贡献。

而希特勒的扩张却是资产阶级的自我毁灭。如果不是将佗打为旷古未有、而且以后也《再也不会回来》的例外、一个在神国之外恣意游荡的魔鬼、一种纯否定性的力量象徴、这个现代社会的《舆论界》即意识形态界还能保持哪怕最基本的平静吗？还能有《现代文明》的底线吗？商谈的理性何从立足？

是谁定地的尺度？是谁把准绳拉在其上？地的根基安置在何处？地的角石是谁安放的？
海水冲出、如出胎胞、那时谁将他关闭呢？…… 为他定界限、又安门和闩、说、《你只可到这里、不可越过。你狂傲的浪要到此止住。》

另方面、既已将希特勒炼化为破坏一切的《原恶》、佗又可以拿来作镇压红幽灵的符咒。

至于某些天真烂漫的小市民败家子好发慷慨、见不得仕途经济与花月风流以外的任何东西、

把自己的所有精神上的愤慨都发泄在拿破仑身上，而把自己的一切赞扬加给英国。[2]

我们看过德国人的先例、也就不会太觉得意外了。

下面是无聊的念经时间。——我自己也甚觉其无聊、只是为了提供历史资料、才把佗搜罗了出来。所以加了二重分隔符。不感兴趣的读者、就此退出也不妨的。

给 “北极星报” 编辑的第一封信

亲爱的先生！

遵照您的愿望，我从这封信起，开始有系统地撰写几篇文章，阐述我的祖国的现状。为了使大家能完全理解我对这个问题的意见，并且证明这些意见都有充分根据，我必须简短地叙述一下那件震撼现代社会基础的事件（我指的是法国革命）以后的德国历史。

古老的德国当时叫做神圣罗马帝国，它由无数的小邦，即无数的王国、选帝侯国、公国、大公国和最大公国、侯国、伯爵领地、男爵领地和帝国自由市所组成，它们彼此独立，只服从皇帝和联邦议会的权力（假使有这样的权力的话，但是事实上几百年来根本就没有这样的权力）。这些小邦独立自主已经达到这样的程度：每当和 “最大的敌人”（当然是法国）交战时，总有某些小邦和法国国王转成同盟，公开地对自己的皇帝作战。联邦议会由所有这些小邦的代表团组成并由帝国的代表主持，它的使命是限制皇帝的权力。它经常召集会议，但是从来没有任何结果，哪怕是最微小的结果也没有。代表们把时间都浪费在讨论最无谓的礼节问题上，例如说，某某男爵使团（可能是由他的儿子的家庭教师和一个着制服的老仆人或年迈的森林看守者组成）的地位是否应该比某某男爵使团的地位高些，或者一个帝国自由市的代表是否不必等待另一城市的代表表示欢迎便先行向他致敬等等。此外，他们还为了许多微不足道的特权争吵不休，其实这些特权大部分都是特权享有者本身的累赘，但是他们认为事关荣誉，因此在这些问题上争吵得特别厉害。诸如此类的重大事情占去了英明的联邦议会这样多的时间，当然这个可敬的会议就没有任何时间来讨论帝国的问题了。因此，到处都是一片混乱。无论在战时或平时都被内部纷争弄得四分五裂的帝国，从宗教改革到 1789 年经历了一系列的内战，并且在每次战争中法国总是和强的方面结成同盟来反对帝国中力量薄弱的易于征服的方面，当然它攫得的东西也最多。最初是勃艮第，接着是三个主教管区——麦茨、土尔和凡尔登，其次是洛林的残留部分，再其次是弗兰德斯的一部和亚尔萨斯全部就这样脱离了神圣罗马帝国而归并于法国。于是瑞士也脱离帝国而独立，比利时则依照查理五世的遗嘱让给了西班牙。所有这些国家在脱离德国之后情况都好转了。除了帝国外部逐渐崩溃而外，帝国内部也极度混乱。每个小王公对其臣民说来都是专横残忍的暴君。帝国除了设立一个法院（维茨拉尔帝国法院）来审理臣民控告官吏的案件，就从不过问各邦的内政。而且这个宝贝的法庭实在太会审理案件了，从来也没有人听说过有什么案件得到了解决。狂妄自大的王公对其臣民之专横残忍简直令人难以置信。这些只知寻欢作乐、骄奢淫佚的王公们，授与其大臣和官吏无限的权力，使他们可以肆无忌惮地压迫不幸的人民，只要他们能装满主子的金库，供给主子足够的娇妻美妾就行。那些没有独立、仍受某一个国王、主教或者王公管辖的贵族，通常也把人民看得连狗都不如，他们尽量从自己的农奴的劳动中榨取金钱，因为农奴的从属关系当时在德国是十分普遍的。即使在那些郑重其事地被命名为帝国 “自由” 市的地方也丝毫没有自由，因为这里的市长和自选的参议员——这些职位几世纪以来已经像王位那样成为世袭的了——在处理政事中表现得更为专横。再没有什么东西能和这种城市小资产阶级贵族的卑鄙行为相比的了。要是这些情况没有留在许多还能回忆起这个时代的人的记忆之中，要是这些情况没有得到为数甚多的权威人士的证实，那末，的确谁也不会相信这就是五十年前的德国的情况。可是人民呵！他们对这种情况说了些什么呢？他们做了些什么呢？至于中等阶级，即贪财的资产者，则在这种长期的混乱状态中找到了致富的泉源，资产者懂得混水摸鱼是最不费力的事情。他们忍受着压迫和侮辱，因为他们知道他们能够用自己的办法来复仇：欺骗压迫者，从而为自己所受的委屈雪耻。如果他们和人民团结起来，他们就能够推翻旧的政权，重建帝国，正如英国资产阶级从 1640 年到 1688 年部分地完成了的那样，也如同一时期法国资产阶级准备去完成的那样。但是德国的资产阶级没有这样做，他们从来没有这样的毅力，也从来不认为自己有这样的勇气。德国的资产者知道，德国只不过是一个粪堆。但是他们处在这个粪堆中却很舒服，因为他们本身就是粪，周围的粪使他们感到很温暖。劳动者的生活也不比现在坏，但农民是例外，他们大部分是农奴，没有城市人民的支援就任何事情都做不了，因为雇佣军队经常驻扎在他们那里，只要他们企图起事，他们就有淹没在血泊中的危险。

这就是前一世纪末叶的德国状况。这是一堆正在腐朽和解体的讨厌的东西。没有一个人感到舒服。国内的手工业、商业、工业和农业极端雕敝。农民、手工业者和企业主遭到双重的苦难——政府的搜刮，商业的不景气。贵族和王公都感到，尽管他们榨尽了臣民的膏血，他们的收入还是弥补不了他们的日益庞大的支出。一切都很糟糕，不满情绪笼罩了全国。没有教育，没有影响群众意识的工具，没有出版自由，没有社会舆论，甚至连比较大宗的对外贸易也没有，除了卑鄙和自私就什么也没有；一种卑鄙的、奴颜婢膝的、可怜的商人习气渗透了全体人民。一切都烂透了，动摇了，眼看就要坍塌了，简直没有一线好转的希望，因为这个民族连清除已经死亡了的制度的腐烂尸骸的力量都没有。

只有在我国的文学中才能看出美好的未来。这个时代在政治和社会方面是可耻的，但是在德国文学方面却是伟大的。1750 年左右，德国所有的伟大思想家——诗人歌德和席勒、哲学家康德和费希特都诞生了，过了不到二十年，最近的一个伟大的德国形而上学家［注：形而上学一词在这里是指研究经验以外的问题的哲学。——编者注］黑格尔诞生了。这个时代的每一部杰作都渗透了反抗当时整个德国社会的叛逆的精神。歌德写了 “葛兹 · 冯 · 柏里欣根”，他在这本书里通过戏剧的形式向一个叛逆者表示哀悼和敬意。席勒写了“强盗” 一书，他在这本书中歌颂一个向全社会公开宣战的豪侠的青年。但是，这些都是他们青年时代的作品。他们年纪一大，便丧失了一切希望。歌德只写些极其辛辣的讽刺作品，而席勒假如没有在科学中，特别是在古希腊和古罗马的伟大历史中找到慰借，那他一定会陷入悲观失望的深渊。用这两个人作例子便可以推断其他一切人。甚至连德国最优秀最坚强的思想家都对自己祖国的前途不抱任何希望。

突然，法国革命像霹雳一样击中了这个叫做德国的混乱世界。它的影响非常大。极其无知的、长期习惯于受虐待的人民仍然无动于中。但是整个资产阶级和贵族中的优秀人物都为法国国民议会和法国人民齐声欢呼。成千上万的德国诗人没有一个不歌颂光荣的法国人民。但是这种热情是德国式的，它带有纯粹形而上学的性质，而且只是对法国革命者的理论表示的。但是，一俟无可辩驳的事实把理论排挤到次要的地位，一俟法国宫廷和法国人民在实践上不可能再协调下去（虽然他们在理论上的联合已为 1791 年理论上的宪法所确定），一俟人民通过 “八月十日” 事件实际上确立了自己的主权 [149]，尤其是当 1793 年 5 月 31 日吉伦特派的复亡弄得理论完全哑口无言的时候，这种德国式的热情就一变而为对革命的疯狂的憎恨了。当然，这种热情只是对 1789 年 8 月 4 日晚上贵族阶级放弃其特权这样的事件表示的，但是善良的德国人从来也没有料到，这种行动实际上产生的后果绝不同于好心的理论家可能做出的结论。德国人从来也没有想到要称赞这些后果，大家都知道，这些后果对于许多有关的人来说，是相当严重、相当不愉快的。所以，所有这些当初为革命欢欣鼓舞的朋友现在都变成了革命的最疯狂的敌人。他们从奴颜婢膝的德国人报刊上得到有关巴黎的、显然全被歪曲了的消息后，便宁肯保持自己那古老的安宁的神圣罗马粪堆，而不要人民那种勇敢地摆脱奴隶制的锁链并向一切暴君、贵族和僧侣挑战的令人颤栗的行动了。

但是神圣罗马帝国的末日到来了。法国的革命军队进入了德国的心脏地带，把法国的国境线移到了莱茵河上，并且到处宣传自由平等。他们赶走了成群的贵族、主教和修道院长，也赶走了在这样漫长的时期中在历史上只起了傀儡作用的全部小王公。他们像进入美国西部边疆原始森林的移民一样廓清了大地；这个 “基督教德意志” 社会的原始森林，在法国军队的胜利进军中像旭日东升时的云雾一样消失了。当果断的拿破仑把革命事业掌握在自己手里，当他认为自己就是革命（即 1794 年热月 9 日后被贪婪的资产阶级所扼杀的那次革命），当他这个 “寡头的” 民主（一个法国作家就是这样称呼他的）接二连三地派遣军队袭击德国的时候，“基督教德意志”社会就最终地被消灭了。对德国来说，拿破仑并不像他的敌人所说的那样是一个专横跋扈的暴君。他在德国是革命的代表，是革命原理的传播者，是旧的封建社会的摧毁人。诚然，他的行动表现出来是暴虐的，但是他的暴虐甚至不及公会的代表们可能表现出来并且实际上已经到处表现出来的一半，不及被他打倒的王公贵族们所惯于表现出来的一半。在法国已完成其任务的恐怖统治，拿破仑以战争的形式把它搬到了其他国家，这种 “恐怖统治” 德国是十分需要的。拿破仑摧毁了神圣罗马帝国，并以并小邦为大邦的办法减少了德国的小邦的数目。他把他的法典带到被他征服的国家里，这个法典比历来的法典都优越得多；它在原则上承认平等。拿破仑强迫一向只为私人利益而生活的德国人去努力实现伟大的理想，为更崇高的公共利益服务。但是，正是这一点弄得德国人都起来反对他。正是由于他采取了把农民从封建压迫下解放出来的措施，所以引起了农民的不满，因为他触犯了他们的偏见和他们的古老的习俗。正是由于他采取办法替德国的工厂工业打下基础，所以引起了资产阶级的不满，因为禁售一切英国商品、和英国进行战争虽然促使德国建立自己的工业，但是同时也引起了咖啡、食糖、烟草和鼻烟价格暴涨，当然这就足以引起爱国的德国店铺老板们愤怒了。此外，他们都是些不能领会拿破仑的伟大计划的人。他们诅咒他，因为他把他们的子弟抓去打仗；而这些战争都是用英国贵族和资产阶级的钱搞起来的。但是他们却把这类英国人当做朋友加以颂扬，虽然这些人正是战争的真正罪魁祸首，这些人靠这些战争大发横财，他们不但在战时，而且在战后都欺骗德国人，把德国人当做自己的工具。德国人咒骂拿破仑，因为他们想继续过苟且偷安的生活，保留自己原来那种可怜的生活方式，只关心自己的一些小小的利益，因为他们根本不想过问任何伟大的理想和公共的利益。而最后，当拿破仑的军队被俄国击溃的时候，他们便乘机摆脱掉这位伟大征服者的铁链。

被称为 “德国历史上最光荣的时期” 等等的 1813-1814 年和 1815 年的“光荣的解放战争”，是一种疯狂的表现，每一个正直的和有理智的德国人在今后相当长的时期内都会为它感到惭愧 [150]。的确，当时表现了激昂的情绪，但是，是谁表现的呢？首先是农民，世界上最愚昧无知的一部分人，他们死抱住封建成见，蜂涌而起，宁死也不背叛他们和他们的先辈称之为老爷的人，不背叛管辖他们、蹂躏他们和鞭打他们的人。其次是大学生和一般的年轻人，他们认为这次战争是捍卫原则的战争，甚至是宗教战争，因为他们认为他们的使命不仅是为了捍卫他们称之为民族特征的正统主义原则，而且也是为了捍卫神圣的三位一体和上帝的存在。当时的一切诗歌、论著和讲演都把法国人描写成无神论的代表，没有信仰、没有道德的典型，而把德国人则说成维护宗教、虔敬神明、主持正义的代表人物。再其次是一些比较有知识的人，他们把关于 “自由”、“宪法” 和“出版自由”的某些概念和这些思想混在一起，但是这种人为数极少。最后是企业主、商人、投机家等等的子弟，他们要争取在最便宜的市场上购买货物的权利，要争取喝不掺菊苣的咖啡。当然他们都是拿 “自由”、“伟大的德国人民”、“民族独立” 这类当时流行的热烈的字眼来掩饰自己的目的。这就是那些在俄国人、英国人和西班牙人的帮助下打败了拿破仑的人。

在下一封信中我准备谈拿破仑垮台后的德国历史。对这个非凡的人物的评价，除去上面所说的，我还补充一点，那就是他统治得愈久，他就愈应该遭到他最终的命运。在他做皇帝这件事情上我并不准备责备他。在资产阶级已在法国确立了统治而人民又漠不关心的情况下不可能有别的出路，因为资产阶级从不关心公共利益，只要他们私人的事情进行得顺利就行，而人民又看不到革命对自己有根本的好处，他们只具有战争的热情。但是拿破仑最大的错误就在于：他娶奥国皇帝的女儿为妻，和旧的反革命王朝结成同盟；他不去消灭旧欧洲的一切痕迹，反而竭力和它妥协；他力图在欧洲帝王中间取得首屈一指的声誉，因此他尽量把自己的宫廷搞得和他们的宫廷一样。他降低到了其他帝王的水平，他力图得到和他们同样的荣誉，拜倒在正统主义原则之前，因此很自然，正统的帝王们便把篡夺者踢出了自己的圈子。

亲爱的先生，向您表示敬意。

您的德国通讯员

1845 年 10 月 15 日

给 “北极星报” 编辑的第二封信

亲爱的先生！

我在第一封信里描写了法国革命前、革命时以及拿破仑统治期间的德国状况，指出了这个伟大的征服者是怎样被打倒和被哪些反对者打倒的。现在我继续来谈经过这次民族独立的 “光荣复兴” 之后，德国的情况起了怎样的变化。

我对所有这些事件的看法和一般的见解完全相反。但是我的看法丝毫不差地为德国历史上的下一时期发生的事件所证实。要是反对拿破仑的战争确实是争取自由、反对暴政的战争，那末结果就应该是所有被拿破仑征服了的国家，在拿破仑垮台之后，都宣布平等的原则，享受到平等原则带来的幸福。但是事实恰恰相反。就英国方面来说，战争是由惊惶失措的贵族发动的，并且得到了财阀的支持。这些财阀找到了取之不尽的利润泉源：接二连三的借款；国债的增长；以及他们有可能渗入南美市场，在那里倾销自己的工业品，夺取他们认为能使自己的腰包塞得更满的、原属于法国、西班牙和荷兰的殖民地。他们力图使不列颠威镇四海［注：原文为《Britannia　rule　the　waves》，即 “不列颠威镇四海”（摘自英国国歌）。——编者注］，以便能够打垮其他任何一个国家的贸易，如果这个国家的竞争能够成为他们发财致富的障碍的话。最后，他们竭力维护自己从供应欧洲市场取得巨额利润的权利，和拿破仑的大陆体系分庭抗礼。这就是当时英国统治阶级进行这次长期战争的真正原因。至于说法国革命威胁着英国宪法的基本原则这种口实，也只不过表明这种 “人类理性的完美创造” 无比优越而已。从西班牙方面来说，发动战争是为了保卫正统的王位世袭和僧侣专制裁判的原则。1812 年的宪法的原则是为了鼓舞人民继续作战在较晚的时候提出来的，而这些原则本身也是来自法国。意大利从来不敌视拿破仑，因为拿破仑只给它带来了好处；单就意大利能够作为一个国家而存在这件事来说，就得感谢拿破仑。波兰的情况也是如此。至于德国应该感谢拿破仑的地方，我已经在第一封信里谈过了。

所有一切战胜国都把拿破仑的垮台看做法国革命的复灭和正统主义原则的胜利。结果它们当然都在自己的国家里恢复了这种原则，它们恢复这种原则，起初还用 “神圣同盟”、“永久和平”、“公共福利”、“君民互相信任” 等等动人心弦的词句加以掩饰，后来就抛弃了任何遮盖，而借助于刺刀和牢狱了。征服者的无能在下面这个事实中就已经充分地表现出来：最后战败的法国人民，即使人家强加给他们一个他们恨之入骨的、靠 15 万支外国毛瑟枪支持的王朝，然而仍然使战胜了的敌人胆颤心惊，以致于不得不给他们一个自由主义色彩相当浓厚的宪法；而别的国家，虽然尽了最大的努力，虽然吹嘘自由，然而除了漂亮的言辞和随之而来的铅弹之外，什么也没有得到。在法国南部屠杀共和主义者，在西班牙和意大利宗教裁判所把人活活烧死，本国的专制制度又恢复起来，在英国颁布了禁口法令，发生了“彼得卢事件”，这就是对法国革命被镇压下去的庆祝。现在我们就会看到，德国也走着同样的道路。

在德意志各邦中间，普鲁士王国首先向拿破仑宣战。当时统治普鲁士的是外号 “公正大王” 的弗里德里希－威廉三世。他是迄今作过王位装饰品的最大的傻瓜之一。他生来只配做一个伍长，只配检查兵士的钮扣是否整齐。他是一个冷酷无情的淫荡之徒，但同时却在那里宣传道德。他除了会用不定式外，就不会用别的什么式说话，在草拟命令方面只有他的儿子比得过他。他只有两种感觉，恐惧和伍长式的狂妄自大。在他统治的前半期，他的主要情绪是恐惧拿破仑。拿破仑对他表示了一种轻蔑的慷慨，把半个王国还给了他，因为拿破仑认为这个国家不值得加以控制。由于这种恐惧，他就准许一些不彻底的改革家哈登堡、施泰因、雪恩、夏恩霍斯特等等来代替自己管理国事。这些改革家开始采用较为自由的市政组织，废除农奴制，把封建劳役改为地租或必须在二十五年内付清的一笔固定的款项。但是最主要的是他们奠定了给人民以巨大力量和迟早会用来反对政府的军事组织的基础。他们也 “制订” 了一个宪法，但是迄今尚未问世。下面我们将会看到，在法国革命失败后，普鲁士的情况起了什么样的变化。

当 “科西嘉怪物” 最后被牢牢地禁闭起来之后，大大小小的帝王们立刻在维也纳开了一次大会，以便分配赃物和奖金，并商讨能把革命前的形势恢复到什么程度。民族被买进和卖出，被分割和合并，只要完全符合统治者的利益和愿望就行。在出席会议的国家里面，只有三个国家知道它们要些什么。英国想保持并扩大自己的商业霸权，想保留掠夺殖民地所得的最大部分，并削弱其他各国。法国想尽量减轻自己的不幸，并削弱其他各国。俄国想增强自己的实力，扩张自己的领土，并削弱其他各国。其余的一切国家都多情善感，想得些小利，而有几个国家甚至还想表现一种可笑的大公无私。

结果法国打乱了德意志各大邦的计划；俄国获得了波兰的最好的一部分。英国用签订和约的方式比用战争的方式更加扩大了它的海上霸权，并在所有的大陆市场上占了优势，——这对英国人民来说毫无利益可言，但是对英国资产阶级来说却是大发横财的泉源。除了自己心爱的正统主义原则就不关心任何东西的德意志各邦又一次受骗了，在签订和约时，丧失了它们在战争中所取得的一切。德国还是分裂为三十八个邦；这种四分五裂的状况，阻碍着内部的一切进步，使德国大大弱于法国，使它仍然保持英国工业品最好的市场的地位，只是有利于英国资产阶级大发其财。英国人中的这一阶层以慷慨自夸，说什么由于慷慨，他们拿出了大宗款项来援助别国同拿破仑继续作战。但是，即使假定，这些援助款项确实是资产阶级拿出来的，而不是劳动人民拿出来的，那末资产阶级之所以慷慨，也只是为了重新给自己打开大陆市场。而这方面他们也进行得很顺利；他们从签订和约之日起，仅仅从一个德国所得到的利润，就不少于援助支出的 6 倍。资产阶级的慷慨就是如此，它起初以援助的形式给你一个礼物，而后来却以利润的形式从你那里拿走比礼物大 6 倍的东西。要是在战争结束的时候情况刚刚相反，是德国的商品充斥于英国市场，而不是德国在工业上依附少数英国资本家，那末英国资产阶级会这样热心地解囊相助吗？

无论如何，德国完全被欺骗了，首先是被它那些所谓的朋友和盟邦欺骗了。这倒并不使我特别感到难受，我很明白，我们即将改组欧洲社会，因而类似的下流勾当，类似的愚蠢失策，将来就不可能再发生了。但是我要指出，第一，无论是英国人民或者是其他各国的人民，都没有从德意志各邦君主的受骗中得到什么好处，得到好处的或者是别的君主，或者是本身的利益同人民的利益相对立的某个阶级；第二，重掌政权的德意志各邦君主的第一步措施就已经证明他们是完全无能的。

现在我来谈德国国内的情况。

我们已经知道，在英国的金钱和俄国的野蛮支持下把法国革命镇压下去的力量是一种什么样的力量。这种力量分成两类：第一类是旧 “基督教德意志” 社会的热烈维护者，即受农奴制、民族主义、正统主义和宗教的狂热所驱使的农民和热心的青年；第二类是一些较为温和的资产阶级分子，他们希望 “安静地生活”，希望能够发财和挥霍，而没有什么重大的历史事件找上门来打扰他们。后一种人只要得到和平，只要有权在价格最低的市场上购买东西、喝没有掺杂菊苣的咖啡和不问政治，就感到心满意足了。但是“基督教德意志” 的信徒都成了复辟政府的积极支持者，他们尽一切可能把历史拉回到 1789 年去。至于那些希望人民享受他们努力的某些成果的人，他们有足够的力量使自己的口号成为 1813 年的战斗呼声，但是不成为 1815 年的实践。他们得到了一些极其动听的诺言，如颁布宪法、允许出版自由等等，然而仅仅是诺言而已。实际上一切都照旧。德国境内几个法国化了的地方已经尽量扫除了一切 “外国专制制度” 的遗迹，只有莱茵河左岸的几省还保留了法国的制度。黑森选帝侯做得更干脆，他甚至把自己士兵头上的从前被不信神的法国人剪掉的辫子恢复起来了。总之，和其他一切国家一样，德国出现了一幅无耻的反动的图画，这种反动特别的地方，只在于它有些犹疑和软弱，它甚至还没有表现出像意大利、西班牙、法国和英国反对革命原则的那种毅力。

在维也纳会议上使德国深受其害的欺骗方法，现在在德意志各邦之间也用起来了。普鲁士和奥地利为了削弱德意志其他各邦，就迫使它们制订某种不伦不类的宪法，这种宪法削弱了政府，但是没有赋予人民，甚至也没有赋予资产阶级以任何权力。既然宪法规定德国是一个联邦，各邦政府各自指派代表组成联邦议会，那末就可以不必担心人民会获得过大的力量，因为每一个邦都得受联邦议会决议的约束；这些决议对整个德国来说就是法律，而不管各邦议会是否赞同。当然，这个联邦议会完全由普鲁士和奥地利控制着；只要它们威胁一下小邦诸侯，说不支持他们同本邦议会的斗争，就足以把后者吓得百依百顺了。这样一来，由于它们的势力压倒一切，由于它们是德意志各邦诸侯权力所依据的原则的真正代表者，它们就成了德国的绝对统治者。不管各个小邦做了些什么事情，实际上都不起任何作用。在德国的自由资产阶级的斗争还只限于南部几个小邦的时候，这种斗争是不会有什么成果的。只有普鲁士资产阶级从昏睡中苏醒过来，这种斗争才能起作用。因为奥地利人未必能够列入文明世界，他们驯顺地服从统治者的家长式的专制统治，所以普鲁士就成了德国现代历史的中心，社会舆论变化的晴雨表。

拿破仑垮台之后，普鲁士国王过了几年最幸福的生活。的确，他受了各方面的欺骗。英国欺骗他，法国欺骗他，他自己的亲爱的朋友奥国皇帝和俄国皇帝也一次又一次地欺骗他。但是由于他满腔热情，他甚至没有发现这一点；他没有想像到，世界上会有一些坏蛋胆敢欺骗 “公正大王” 弗里德里希－威廉三世。他很高兴，因为拿破仑被打倒了，他没有什么可以惧怕的了。他坚持德意志联邦条例的第十三条，即允许德意志各邦制订宪法 [151]。他还坚持另外一条，即有关出版自由的一条。此外，他还在 1815 年 5 月 22 日下了一道诏书，诏书是用 “人民代议制一定实现” 这几个字开始的，这几个字表现了他那沾沾自喜的快意和伍长式的傲慢的绝妙的结合。不久他就任命了一个委员会来为他的人民制定宪法。甚至在 1819 年，当普鲁士显示了革命的征兆，当反动气氛笼罩了整个欧洲，维也纳会议的美好的成果正是光辉灿烂的时候，他还宣称，今后如果没有征得即将成立的王国议会的同意，不借任何国债。

可惜好景不长。国王对革命的恐惧很快就代替了对拿破仑的恐惧。关于这一点，我在下一封信里再谈。

我还得补充几句话。每当英国的民主集会通过 “向各国爱国志士” 致敬时，在这些爱国者中间肯定地有安得列阿斯 · 霍弗的名字。但是从我所谈到的拿破仑在德国的敌人的情况看来，霍弗的名字是否值得民主主义者尊敬呢？霍弗是一个守旧的、愚昧无知的、具有宗教狂热的农民，他的狂热是万德人的狂热，是 “教会和皇帝” 的狂热。他勇敢地撕杀着，但是万德人是为了反对共和主义者才这样撕杀的。他是为了维护维也纳和罗马的家长式的专制统治而撕杀。英国的民主主义者，为了德国人民的荣誉，请你们不要再提这个狂热者吧！德国有比他更优秀的爱国志士。为什么不提就当时来说是一个真正的民主主义者、1525 年农民起义的杰出领袖托马斯 · 闵采尔的名字呢？为什么不歌颂那不同于自己所有的同胞而在巴黎支持法国革命到底、最后牺牲在断头台上的德国的托马斯 · 倍恩——格奥尔格 · 福斯特呢？为什么不歌颂其他许多为了现实而不是为了幻想而撕杀的人们呢？

亲爱的先生，向您表示敬意。

您的德国通讯员

给 “北极星报” 编辑的第三封信

亲爱的先生！

我得请求您和贵报的读者原谅，因为从表面看来我有些漫不经心，已经有很长一段时间没有给贵报继续撰写关于德国状况的文章了。但是，您可以相信，只是由于我必须花费整整几星期的时间去致力于德国的运动，我才放下了我所承担的给英国民众介绍我国状况的愉快工作。

贵报读者大概还记得我在第一封和第二封信里所谈的事情。我在那两封信里谈到了 1792 年至 1813 年德国的陈腐的制度怎样被法国军队所摧毁，拿破仑怎样被欧洲的封建主（即贵族）和资产者（即工商业中等阶级）的同盟所打倒，德意志各邦诸侯怎样在后来的和平谈判中被自己的盟邦所欺骗，甚至被战败的法国所欺骗，德国怎样拟定了联邦条例，它现在的政治制度是怎样确立的，以及普鲁士和奥地利怎样用促使各小邦立宪的办法使自己成了德国的至高无上的主宰。如果我们把奥地利这个半野蛮的国家撇开不谈，那末我们就可以做出结论说，普鲁士是决定德国未来命运的战场。

我们在前一封信里已经指出，普鲁士国王弗里德里希－威廉三世，在摆脱了对拿破仑的恐惧之后，过了几年幸福安宁的生活，后来又遇到了新的魔鬼——“革命”。我们现在来研究一下 “革命” 是怎样进入德国的。

1815 年拿破仑垮台——我再重复一下，当时各国的君主和贵族都把这件事完全当做法国革命的失败，或者甚至像他们所说的革命的失败——之后，各国的反革命都掌握了政权。从伦敦到那不勒斯，从里斯本到圣彼得堡，各国的内阁都由封建贵族统治着。但是，曾经为这件事花过钱、出过力的资产阶级也想取得自己的一分权力。复辟政府绝没有把资产阶级的利益放到首要的地位。相反，它们不但处处忽视资产阶级的利益，甚至公然不理会资产阶级的利益。在欧洲各地都可以看到的现象中，1815 年英国通过谷物法是最明显的一个例子。但是，当时资产阶级的力量已经比以前任何时候都强大了。商业和工业已经扩展到每一个角落，并使大腹便便的资产者财富巨增；资产阶级财富的增长表现在投机倒把的活跃上，表现在对舒适品和奢侈品的日益增长的需求上。他们不能再忍气吞声地服从这样一个阶级的统治，这个阶级几世纪来就日趋没落，这个阶级的利益是和他们的利益相对立的，这个阶级暂时重掌政权是他们一手造成的。资产阶级和贵族之间的斗争已不可避免，这个斗争几乎在和约缔结后就开始了。

资产阶级的力量全部取决于金钱，所以他们要取得政权就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。他们一定得把历代的一切封建特权和政治垄断权合成一个金钱的大特权和大垄断权。资产阶级的政治统治之所以具有自由主义的外貌，原因就在于此。资产阶级消灭了国内各个现存等级之间一切旧的差别，取消了一切依靠专横而取得的特权和豁免权。他们不得不把选举原则当做统治的基础，也就是说在原则上承认平等；他们不得不解除君主制度下书报检查对报刊的束缚；他们为了摆脱在国内形成独立王国的特殊的法官阶层的束缚，不得不实行陪审制。就这一切而言，资产者真像是真正的民主主义者。但是资产阶级实行这一切改良，只是为了用金钱的特权代替已往的一切个人特权和世袭特权。这样，他们通过选举权和被选举权的财产资格的限制，使选举原则成为本阶级独有的财产。平等原则又由于被限制为仅仅在 “法律上的平等” 而一笔勾消了，法律上的平等就是在富人和穷人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范围内的平等，简括地说，就是简直把不平等叫做平等。这样，出版自由就仅仅是资产阶级的特权，因为出版需要钱，需要购买出版物的人，而购买出版物的人也得要有钱。陪审制也是资产阶级的特权，因为他们采取了适当的措施，只选 “有身分的人” 做陪审员。

我认为，为了说明以下两个事实，这样稍微谈一下资产阶级的统治是必要的。第一，从 1815 年到 1830 年，各国工人阶级的、实质上是民主主义性质的运动都或多或少地从属于资产阶级的自由主义的运动。虽然工人比资产阶级先进，但是他们还看不出自由主义和民主主义之间的根本区别，即资产阶级的解放和工人阶级的解放之间的根本区别；当金钱还没有在政治上获得解放，当资产阶级还没有成为唯一的统治阶级的时候，工人们是不能识别金钱的自由和人的自由之间的区别的。因此，在彼得卢事件发生的那一天民主主义者打算呈递请愿书，并不仅仅是为了要求普选权，而且同时是为了要求废除谷物法；因此，1830 年巴黎无产者为了资产阶级的政治利益进行了战斗，1831 年英国无产者准备为了资产阶级的政治利益而投入战斗。从 1815 年到 1830 年，在一切国家里，资产阶级都是革命派中间的最有力的组成部分，因而也是革命派的领袖。只要资产阶级本身还在革命，还在进步，工人阶级就不可避免地要充当资产阶级手里的工具。所以，在这种情况下，工人阶级单独的运动始终只起着次要的作用。但是，从资产阶级取得了全部政权、金钱的势力消灭了一切封建的和贵族的特权、资产阶级不再进步和不再革命并且本身已经裹足不前的那一天起，工人阶级的运动就开始领先，并且成了全民的运动。如果今天废除谷物法，明天宪章就会成为英国的中心问题，宪章运动就会表现出保证自己取得胜利的力量、毅力、热忱和坚韧不拔的精神。

第二个事实（为了说明这个事实，我稍微谈了一下资产阶级的统治）是专门和德国有关的。德国人是一个从事理论的民族，但是缺少实践，因此他们把英法两国资产阶级的谬论当做神圣的真理。德国的资产阶级都满足于能够安安静静地经营自己的规模不大的私人事业。在他们争得了宪法的地方，他们就吹嘘自己的自由，但是却很少过问国家大事；在没有宪法的地方，他们则觉得轻松愉快，因为他们可以摆脱选举代表和阅读代表们的长篇大论的麻烦。工人阶级缺少使英法两国工人从酣睡中苏醒过来的那种强大的杠杆，就是说，缺少发达的工业和以发达的工业为前提的资产阶级的统治。所以工人还没有什么动静。在德国，在那些从前的封建制度又重新代替了现代的法国制度的地方，农民感到了压迫，但是这种不满情绪还需要新的刺激才会爆发为公开的反抗。所以，从 1815 年到 1830 年，德国的革命派只是由一些理论家组成。它的成员都是从大学里招收来的，他们都是一些大学生。

要在德国恢复 1789 年以前的旧制度显然是不可能的。情况的变化迫使政府想出了一种新的、德国特有的制度。贵族想执掌政权，但是太软弱无力；资产阶级既没有这个愿望，又没有足够的力量来执掌政权。但是两者凑在一起，就有足够的力量迫使政府做某些让步。于是，一种不伦不类的君主政体就成了统治的形式。在某些邦里，宪法在表面上使贵族和资产阶级得到了保障；在其余各邦却存在着官僚政府，也就是存在着这样一种君主政体，这种君主政体好像是通过优良的行政机关来关心资产阶级的利益似的，但是这种行政机关是由贵族领导的，而贵族则尽量使这个机关的活动避开社会的耳目。结果就形成了一个特殊的行政官吏的阶级；他们掌握着大权，他们和其他一切阶级处于对立的地位。这就是野蛮的资产阶级统治形式。

但是这种统治形式既不能使 “贵族”、“基督教德意志人”、“浪漫主义者”、“反动派” 满意，也不能使 “自由主义者” 满意。因此，他们就联合起来反对政府，并且组织秘密的学生团体。从这两个派别（因为它们不能够称为党派）的联合中产生了一个不伦不类的自由主义者的派别；这些人在自己的秘密团体里梦想德国有这样一个皇帝，他头戴皇冠，身着紫袍，手执权杖和其他类似的东西，颔下是花白的或棕黄色的长髯，周围是各等级——僧侣、贵族、市民和农民分别议事的等级会议。这是封建的暴虐和现代资产阶级的骗局所合成的最荒谬的混合物，我们想像它多荒谬，它就有多荒谬。但是对那些不管目的、不惜代价而只求热烈的大学生来说，这是最适当不过的事情。可是这种荒唐可笑的特殊混合物加上西班牙、葡萄牙和意大利的革命 [152]、法国的烧炭党运动 [153] 和英国的改革运动 [154]，已经吓得君主们几乎失去了理智。对弗里德里希－威廉三世说来，“革命”（指所有这些形形色色的和有局部冲突的运动）已经成了妖魔。

大量的逮捕和大规模的迫害把德国的这个 “革命” 镇压下去了；法国的刺刀在西班牙，奥地利的刺刀在意大利，都暂时保证了正统国王重登王位，重掌神权，甚至土耳其皇帝对他统治下的希腊臣民施行绞杀和分尸的神权也暂时得到了神圣同盟的支持，但是他做得太露骨了，于是希腊人得到允许，脱离了土耳其的羁绊。

最后，巴黎的三日革命 [155] 发出了全欧资产阶级、贵族和人民的愤怒总爆发的信号。波兰的贵族革命被镇压下去了；法国和比利时的资产阶级顺利地取得了政权。英国的资产阶级利用改革法案达到了同样的目的。在意大利，兼有人民的、资产阶级的和民族的性质的起义被镇压下去了。而在德国，不可胜数的起义和骚动，证明人民和资产阶级的运动的新纪元已经来到。

1830 年到 1834 年的德国自由主义运动具有新的、汹涌澎湃的性质，这表明资产阶级本身已经在着手解决问题。但是由于德国分为许多小邦，而且几乎每个邦都有自己的关卡和税率，所以没有共同的利益把这些运动联合起来。德国资产阶级之所以要争取政治自由，并不是为了要使公共事业适应于他们的利益，而是因为他们在法国人和英国人的面前为自己的奴隶地位感到羞耻。他们的运动缺少自由主义据以在法国和英国取得胜利的现实基础；他们对理论问题的兴趣要比对实际问题的兴趣大得多。德国的资产阶级一般说来是所谓不大关心自己私利的人。但是 1830 年的法国资产者却不是这样。在革命后的第一天拉菲特就说：“现在该我们这些银行家来执政了。” 而且到今天他们还在统治着。英国的资产阶级也很了解他们把财产资格规定为 10 英镑 [156] 的目的；但是德国的资产者，如我们已经说过的，是一些目光短浅的人，他们只是 “出版自由”、“陪审制”、“宪法对人民的保障”、“人民的权利”、“人民代议制” 等等的热烈崇拜者，而且他们不是把这一切当做手段，而是当做目的。他们把影子当本质，因而一无所得。但是，资产阶级的这个运动已足以掀起几十次革命（其中有两三次已获得了某些成就），引起无数次的群众集会，造成众口纷纭和报纸大吹大擂的情况，使民主运动在大学生、工人和农民中间有了一点萌芽。

这里用不着来说明这个声势汹涌但最终失利的运动的冗长细节。不管在什么地方，只要人们争得了某种重大的成果，例如巴登争得了出版自由，德意志联邦议会就会进行干涉并加以制止。这出滑稽剧以 1819 年和 1823 年大规模逮捕的重演，以德意志各邦诸侯为了阻止自由主义进一步扩展而在 1834 年的维也纳代表会议上缔结秘密同盟而告终。这次会议的决议在前几年已经公布了 [157]。

从 1834 年到 1840 年，德国的一切社会运动都沉寂下去了。1830 年和 1834 年的活动家不是在狱中，就是亡命国外。在运动高涨时期保持了资产阶级所固有的谨慎态度的人，继续和愈来愈严的书报检查制度、和资产阶级日益增长的冷漠进行斗争。虽然议会反对派的首领还继续在议会里发表演说，但是政府却有办法保证自己获得多数票。看来，要在德国掀起一个社会运动的新高潮是绝不可能的；政府可以做它认为应该做的一切事情。

所有这些运动普鲁士的资产阶级几乎都没有参加。全国的工人都表示不满，他们进行了无数次的骚动，但是这些骚动都没有明确的目标，因而毫无结果。普鲁士人的冷淡就是德意志联邦的主要力量。它表明德国资产阶级运动全面展开的时刻还没有到来。

只要我能够收集到必要的材料，用德意志各邦政府自己的一些行为（同这些行为相比，贵国内务大臣的所作所为看来就完全无可厚非了）[158] 来说明这些政府的实质，我就将在下一封信里［注：恩格斯应允写的信未见于该报以下各号。——编者注］谈谈近六年来运动的情况。

亲爱的先生，向您表示敬意。

您的德国通讯员

1846 年 2 月 20 日 [3]

“在罗伯斯比尔倒台以后，政治的启蒙和运动就迅速向成为拿破仑的俘获物这个方向上发展，因此拿破仑在雾月十八日之后不久就能够说：‘有了我的地方长官、宪兵和僧侣，我就能够利用法国来做我所愿做的一切。’”

正好相反，世俗的历史却告诉我们：罗伯斯比尔倒台以后，从前想获得空前成就并耽于幻想的政治启蒙运动，才初次开始平凡地实现。尽管恐怖主义竭力要使资产阶级社会为古代政治生活制度牺牲，革命还是把资产阶级社会从封建的桎梏中解放出来，并正式承认了这个社会。在执政内阁时代，资产阶级社会的生活浪潮迅速高涨起来。于是出现了创办商业和工业企业的热潮、发财致富的渴望、新的资产阶级生活的喧嚣忙乱，在这里，这种生活的享受初次表现出自己的放肆、轻佻、无礼和狂乱；法兰西的土地得到了真正的开发，土地的封建结构已经被革命的巨锤打得粉碎，现在无数新的所有者以第一次出现的狂热对这块土地进行了全面的耕作，解放了的工业也第一次活跃起来；——这就是刚刚诞生的资产阶级社会的生活的某些表现。资产阶级社会的真正的代表是资产阶级。于是资产阶级开始了自己的统治。人权已经不再仅仅是一种理论了。

雾月十八日拿破仑的俘获物决不像批判所设想的那样（它竟把什么冯 · 罗泰克先生和韦尔凯尔的话信以为真）是革命运动；拿破仑的俘获物是自由资产阶级。要相信这一点，只要读一读当时的立法者们的演说就行了。读了这些演说，就会得到这样的印象：似乎你被人从国民公会送到了现在的某个众议院。

拿破仑是革命的恐怖主义对这次革命所公开宣布的资产阶级社会及其政治的最后一次战斗的体现。的确，拿破仑已经了解到现代国家的真正本质；他已经懂得，资产阶级社会的无阻碍的发展、私人利益的自由运动等等是这种国家的基础。他决定承认和保护这一基础。他不是一个空想的恐怖主义者。但是，拿破仑还是把国家看做目的本身，而把市民生活仅仅看做司库和他的不能有自己的意志的下属。他用不断的战争来代替不断的革命，从而完成了恐怖主义。他充分地满足了法兰西民族的利己主义，但是他也要求资产阶级在为了达到侵略的政治目的而需要的时候牺牲自己的事业、享乐、财富等等。当他专横地压制资产阶级社会的自由主义（即他的日常实践的政治理想主义）的时候，只要资产阶级社会的最重要的物质利益（即商业和工业）一和他拿破仑的政治利益发生冲突，他也同样毫不珍惜它们。他对工业琐事的轻视是他对思想家的轻视的补充。而在内政方面，他反对资产阶级社会，把资产阶级社会当做他仍然作为绝对的目的本身来体现的国家的敌人。例如，他曾在极密院宣称，他不容许大土地所有者任意耕种或不耕种自己的土地。他那由国家掌管马车运输从而使商业受国家支配的计划也有同样的意义。法国的商人策划了首次动摇拿破仑的实力的事件。巴黎的证券交易者用人工制造饥饿的办法迫使拿破仑把向俄国的进攻几乎推迟了两个月，结果这次进攻不得不拖到过晚的时节。

如果说，自由资产阶级在拿破仑时代再一次遇到了革命的恐怖主义，那末在波旁王朝即复辟时代则再一次遇到了反革命。1830 年自由资产阶级终于实现了它在 1789 年的愿望，所不同的只是他们的政治启蒙运动现在已经完成，他们不再把立宪的代议制国家看做国家的理想，不再认为争得立宪的代议制国家就是致力于挽救世界和达到全人类的目的，相反地，他们把这个国家看做自己的排他的权力的官方表现，看做自己的特殊利益的政治上的确认。[4]

在观察世界历史上这些召唤亡灵的行动时，立即就会看出它们中间的显著的差别。卡米尔 · 德穆兰、丹东、罗伯斯比尔、圣茹斯特、拿破仑这些英雄人物，和旧的法国革命时的党派和人民群众一样，都穿着罗马的服装，讲着罗马的语言来实现当代的任务，即解除桎梏和建立现代资产阶级社会。一些人粉碎了封建制度的某础，割去了长在这个基础上的封建头脑；另一个人在法国内部创造了一些条件，从而才保证有可能发展自由竞争，经营分成小块的地产，利用解除了桎梏的民族工业生产力，而他在法国境外则到处破坏各种封建的形式，为的是要给法国资产阶级社会在欧洲大陆上创造一个符合时代要求的适当环境。但是，新的社会形态一形成，远古的巨人连同一切复活的罗马古董——所有这些布鲁土斯、格拉古、普卜利科拉、护民官、元老以及凯撒本人就都消失不见了。冷静务实的资产阶级社会把萨伊、库辛、鲁瓦埃 - 科拉尔、本扎曼 · 孔斯旦和基佐当作自己真正的解释者和代言人；它的真正统帅坐在营业所的办公桌后面，它的政治首领是肥头大耳的路易十八。资产阶级社会完全埋头于财富的创造与和平竞争，竟忘记了古罗马的幽灵曾经守护过它的摇篮。但是，不管资产阶级社会怎样缺少英雄气概，它的诞生却是需要英雄行为、自我牺牲、恐怖、内战和民族战斗的。在罗马共和国的高度严格的传统中，资产阶级社会的斗士们找到了为了不让自己看见自己的斗争的资产阶级狭隘内容、为了要把自己的热情保持在伟大历史悲剧的高度上所必需的理想、艺术形式和幻想。例如，在一百年前，在另一发展阶段上，克伦威尔和英国人民为了他们的资产阶级革命，就借用过旧约全书中的语言、热情和幻想。当真正的目的已经达到，当英国社会的资产阶级改造已经实现时，洛克就排挤了哈巴谷［注：是圣经中的一个先知；见旧约全书 “哈巴谷书”。——编者注］。[5]

参考

1. ^https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/08/003.htm
2. ^https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/03/009.htm
3. ^https://www.marxists.org/chinese/engels/mia-chinese-engels-184510-184602.htm
4. ^https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/02/007.htm
5. ^https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/08/003.htm

知乎用户 玄睛​ 发表

放心好了，随着驴胶传播，有一天欧美人会矫枉过正，把希特勒捧的比拿破仑还高的。

知乎用户 马丁. 加尔文 发表

《拿破仑法典》

知乎用户 仰望星空 发表

拿破仑对外征战，将法国大革命的成果传播到欧洲各地，开启了欧洲的制度改革进程，其法律理念依然影响着后世各国，希特勒则一心搞专制独裁的法西斯之路，执行种族灭绝政策，虽然二人的对外战争都以失败告终，但拿破仑打击的是封建专制国家，希特勒建立军事独裁国家，将整个国家拖入战争泥潭，导致国家分裂，形成两大军事阵营集团。

知乎用户 souls chu 发表

看了好多答案，第一个反应是我的三观有点毁。我去写份卷子冷静一下。

知乎用户 机壳 发表

因为拿破仑出生在 1769 年。是十八世纪的人。

而希特勒是 1889 年出生。比拿破仑晚了一百多年。

时代是进步的，而希特勒本质上甚至比拿破仑还要退步一些的。

如果希特勒是 1789 年出生，我想没什么人会在意他把一个流浪种族圈起来剥头皮。除非他的国家和另外的国家在二十一世纪发生了矛盾。

而如果他要是 1689 年出生。那估计大部分都不会记得他做过啥。甚至许多人不会知道他的名字。

知乎用户 匿名用户 发表

过二三百年会一样

知乎用户 tensorspace 发表

拿破仑不光征服了领土还征服了人心。法国的制度从此领导欧洲大陆。这是一个国家软实力的终极体现。一战前夕一个德国军官感叹，阿尔萨斯洛林被德国吞并那么多年以后当地人 (很多都是德裔) 对德国才慢慢开始有认同感，而法国吞并了作为帮助意大利独立的酬劳的尼斯以后没两年当地的意大利人就以法国人自居了。

知乎用户 渔夫 发表

拿破仑啥时候搞种族清洗、集中营、法西斯统治了？

知乎用户 匿名用户 发表

我可以很明确的说 100 年之后就基本一样了，200 年之后就完全一样了。

知乎用户 口口伯止​​ 发表

嗯，一个是莱茵哈特 · 冯 · 罗严克拉姆，另一个是鲁道夫 · 冯 · 高登巴姆，区别还是蛮大的。

知乎用户 不不倒翁 发表

因为拿破仑比较早。希特勒比较近。

知乎用户 Sargon​ 发表

D 国民众对希特勒是避免讨论的，说明德国民众对希特勒是有赞同和同情，决不像胜利者宣传的那样。

知乎用户 四代怪人​ 发表

第一次反法同盟可是对法国先动手的……. 法国还手不过分吧

知乎用户 卡尔的假发 发表

因为小胡子是把 1789 以后欧洲各种负面理论全部付诸实践的集大成者，而距离 1789 不远的波拿巴，更多是在 “摸着石头过河”。

知乎用户 Robert Cheng 发表

请先定义 “几乎是同一件事”！

以上

知乎用户 匿名用户 发表

共产党眼中的蒋介石：暴虐、冷酷、残忍、冷血…… 国民党眼中的毛泽东也是这样

共产党眼中的毛泽东：勇敢、无畏、英武、果断…… 国民党眼中的蒋介石也是这样

知乎用户 复的沥沥 发表

除了征俄国失败和所谓的闪击 “第二强大陆军” 国以外，哪一样了？真的非要说得话，这名单里是不是还得加上卡尔十二→_→

知乎用户 王止修 发表

种族屠杀

知乎用户 魔豆花 发表

同一件事（指…… 算了我怎么知道是指什么事）

知乎用户 enjolras 发表

很简单 如果真的要说为什么对这两个人的评价会存在这么不一样的情况 其实你的问题里面就已经有了答案了

那就是比较他俩几乎一样的人生中做了哪些一样的人生中做了哪些不一样的事：

首先说明我是拿粉，但是我也是历史爱好者 所以尽量会保持客观的来进行评论 另外看拿破仑的相关著作比较多 希特勒的相对少一些 如果有不完善的也欢迎大家来指正交流。

第一：他们两个所进行的战争。

他们二人都是在各自国家危难的时候登上的历史舞台，可是这里面的不同之处在于法国由于进行了大革命，欧洲封建国家组织了反法联盟来围攻法国；而德国虽然也刚刚经历了一战，国力受损，而凡尔赛条约则是彻底把德国羞辱了一番，但是通过洛加诺公约的签订（1925） 已经标志着德国的国际地位有所提高，而且一战后德国没有面临军事威胁，高额赔偿确实是德国人民的一个枷锁，是民族仇恨的种子，也正是因为这些希特勒才可能上台，但是德国并不是只有战争这一条路。再者说，巴黎和会上最后对德国的一些限制，比如莱茵非军事区，早就在二战彻底打响之前就被希特勒冲破了。另外凡尔赛条约上明确提出，德奥永远不能再合并，但是希特勒还是违反了，这是 1938 年，而二战时 1939 年打响的。如果说进入莱茵非军事区还情有可原，毕竟莱茵就是德国的，但是在 1939 年之前德国吞并了奥地利 之后又逐步侵占了捷克斯洛伐克，就这两点就是挑起战争的前兆。但是英法就是没管，也就是说在二战开始之前 德国的实力已经恢复了原有水平。那么这样看来，拿破仑的战争从开始上讲单纯的就是保卫国家，拿破仑的第一战是在土伦港——也就是法国的境内，之后可以说一直到 1806 年之间 10 几年所进行的战争虽然是在境外进行的 但是起因都是因为其他国家率先组织了反法联盟为了让战火远离自己的国家，而主动出击，另外一旦击溃了反法同盟，拿破仑就会主动提出和解，奥地利被击败了这么多次皇帝也没有占领过，不是不能而是不想，当然这种和解不是没有代价的，拿破仑肯定会通过一些条约让法国得到利益，但是至少战败的国家还是保留了下来。而希特勒发动战争真的不能完全就是因为自己的国家有难，英法的绥靖政策已经给了希特勒很多便利，他在进攻波兰之前可以说没有面临境外敌人的围攻，而国内的危机也没有那么深了。但是他还是踏出了战争这一步。

先更到这里，之后会再次更新

知乎用户 Actaea asiatica 发表

拿破仑的遗嘱

我愿让我的骨灰葬于塞纳河畔，在我深深热爱的法兰西人民之间。
……
我告诫我儿永勿忘却他生为一个法国王子，也切勿让自己成为压迫欧洲人民的统治者手中的工具：他绝不该与法兰西交战，或以任何行为伤害她；他应该铭记我的座右铭：“一切为了法国人民”。
……
我将私人产业的一半遗赠给为了国家的光荣和独立，从 1792 年战斗到 1815 年的生还的军官和士兵们，其分配额与他们在积极服务之上的职务成正比。另一半给以下城镇和地区：可能遭受了入侵的阿尔萨斯，洛林，法兰西孔布，勃艮第，法兰西岛，香槟森林和多芬。一部分应预留出来，十万法郎给布里昂城，十万法郎给梅里镇。我委任蒙托隆伯爵，贝特朗和马尔尚为我遗嘱的执行者。目前这些遗嘱，完全出自我手，由我亲自签名和盖章。

希特勒经典语录之

如果德意志民族不再强韧、不准备作出充分的牺牲、不愿意为自己的生存流血的话，那么就应该沉沦，被另外一个更强大的势力所毁灭…… 届时，我不会为德意志民族流下一滴眼泪。希特勒曾想炸平整个德国（史海回眸）_新闻中心_新浪网

高下立辨

这就是皇帝和小丑的区别

知乎用户 马拉科夫之峰 发表

拿破仑是世界顶级将领；希特勒是堪比蒋公的微操大师

拿破仑传播了大革命思想；希特勒传播了毒气

拿破仑颜值高，希特勒长的丑

知乎用户 Lee General 发表

谢第 4 个还是第 5 个邀来着

我还能说啥

在希特勒相关的问题上，不造全知乎有没有人是我的对手

知乎用户 爱我中华 发表

两个人都是闯入你家的强盗

之所以后世对他们的评价不同 那是因为：

一个抢完后 拍拍屁股就走了

另一个抢完后 给你留了一大笔财富 — 虽然你遭受损失 但你的子孙后代 却靠着这笔财富 过上了更好的日子

而这财富 就是由法国大革命提出 随着拿破仑的铁蹄传遍欧洲的 自由、平等、博爱的普世价值观

知乎用户 木子 发表

拿破仑类似于查理曼大帝或者查士丁尼大帝，希特勒类似于薛西斯或者穆罕默德二世。

知乎用户 历史君归去来兮 发表

昨日读完《拿破仑传记》，心中久久未能平定，所以趁着记忆仍在，谈谈一代天骄拿破仑 · 波拿巴波澜壮阔的一生。^0^

下面这段话简单介绍一下本文主角：拿破仑 · 波拿巴于 1769 年 8 月 15 日出生于欧洲小岛科西嘉岛，辉煌时期曾任法兰西第一共和国执政、法兰西第一帝国皇帝，是一位卓越的军事天才。他多次击败保王党的反扑和反法同盟的入侵，捍卫了法国大革命的成果。他颁布的《民法典》更是成为了后世资本主义国家的立法蓝本。

二战时期拯救了英国的伟大首相温斯顿 · 丘吉尔曾这样评价拿破仑：“尤利乌斯 · 凯撒之后，欧洲最伟大的军事家”。这般评价不可谓不高。拿破仑的终生偶像有亚历山大大帝和凯撒大帝，他曾评价这两个偶像说 “他们曾是大智大勇之人”。

（有些离题了呜呜呜，正片开始哈）

下面想浅谈一下曾被称之为 “科西嘉矮子” 的拿破仑 · 波拿巴何德何能才可以被三百年后的今天称之为 “拿破仑大帝” 并仍被法国民众所怀念：

亲爱的朋友们，请问何等统治者才能赢得 “大帝” 或“大王”之称? 亚历山大、阿尔弗雷德、查理曼、彼得、弗里德里希、叶卡捷琳娜都是大人物，深深影响其所属时代的历史。然而，我们不费什么功夫就能想到影响同样深远、成就同样显赫的另一群人，如 “红胡子” 弗里德里希、英国国王亨利二世与女王伊丽莎白一世、西班牙国王费迪南德与女王伊莎贝拉、神圣罗马帝国皇帝查理五世 (查理曼之后、拿破仑之前，他统治的欧洲领土最多)、“太阳王” 路易十四等，这些人确实在人性上往往更胜一筹(至少依今日标准看)，但他们却无这种称呼。

为何本文的主角配得上 “大帝” 之称呢?

拿破仑 · 波拿巴是现代法国奠基人， 一个时代也以他命 名。1793 年拿破仑来法国时，他几乎还是个一文不名的政治难民，仅仅六年后，他就靠军事政变上台。真正实现了人生的逆袭，令人赞叹不已。拿破仑本质是个军宫，这一身份是他余生中的首要定位。大量文字论述他的科西嘉血统、他的小贵族出身、他汲取的启蒙思想、古代世界赋予他的灵感，但布列讷军校与巴黎王家军校的教育甚至比上述因素更具影响力，他的大部分信念和设想也出自陆军思潮。军队既让他深深信奉实用智慧的重要性、以才能为基的等级制、法律与秩序、艰苦奋斗、勇毅身心，也令他厌恶自私的律师与政客。从严格意义上说，拿破仑是没落的贵族出身，大革命见证了他满腔热忱地接纳了其早期信条，如法律面前人人平等、理性政府、精英政权、激进民族主义。所有这些理念正好适合于他那些将有利于法国陆军的设想。相形之下，他又认为结果平等、无序社会、代议制政体、媒体自由 (他认为这是鼓励煽动行径的许可证) 与军事原则冲突。曾有短短一阵，他拥护雅各宾主义，即便在那时，他也不提倡平等主义。情况差不多是这样的: 身为深受军事思潮和气质熏陶的法军军官拿破仑崭露头角，证明自己对大革命有益，然后夺权，并维持统治。

拿破仑 24 岁时拜将。战果是评价任何将军的最终标准。拿破仑的征服以失败告终，最后他沦为屈辱的阶下囚，然而，他的军事生涯短暂却充实，终其一生，他一共打了 60 场战斗和围城战，仅仅输了 7 场: 阿克会战、阿斯佩恩 - 埃斯灵会战、莱比鍶会战、拉罗蒂埃之战、拉昂之战、阿尔西之战、滑铁卢会战。拿破仑拥有非凡的战斗感觉和战场决策力。读书的过程中，他对地形的直觉、他判断距离和选择战场的精准度、他的时机感常常令我需惊。“战斗中某刻，最小的机动决定战局、赢来优势。” 他写道，“正如洪峰起于滴水。”” 他当然从不对自己拥有作为一位军事领导人的才能缺乏信心。在圣赫勒拿岛上，有人向他，为何参观无忧宫时不拿弗里德里希大王的佩剑，他回答:“因为我有自己的。” 他的自信可见一斑。

七年战争中，法国落败，击败它的重要对手之一正是弗里德里希大王的剑。从那以后，法国军事战略家与军事理论家思索如何改善法军步兵、骑兵与炮兵以及如何大大提高三个兵种的协同作战能力，他们提出了很多重要观点。拿破仑深入钻研吉贝尔、格里博瓦尔、布尔塞、萨克斯元帅等人的著作，在战场上践行他们的思想。他没有发明营方阵、中央位置战略、混合队形、敌后机动乃至军系统这些理念，但他的确完善了它们。因为这些理念，他能打任一一种军事战斗，还能把几乎所有局势转化为对己方有利。单单是 1796~1797 年的意大利战局，他就不断钉住敌军，并击退其一股侧翼 (他在蒙特诺特击退右翼、在罗韦雷托击退左翼)，有时一并击退两翼，如蒙多维之战。他善于鼓励士兵攻上窄桥，如洛迪之战、阿尔科莱会战; 他精于靠直觉从情报中判断形势，如马伦戈会战前; 他长于追赶败退的敌军，如米莱西莫之战、普里莫拉诺之战。在洛纳托和里沃利，他阻止敌军进攻自己的后方，并成功反击。在卡斯蒂廖内，他用两个军包夹敌军，并攻击其后方。战局中可能产生各种战术形势，而拿破仑总能游刃有余的运用它们为自己的胜利所用。

近二十年来，拿破仑的表现一向如此。事实上，1814 年香槟战役中，他在五日内连续赢取四场独立的战斗，能显了其最最具有将才的一部分。

普遍征兵令造就了革命军，按照当时的标准来看，这支军队不仅非常庞大，而且焕发爱国热情。鼓舞军队需要至关重要的军服精神，拿破仑自封皇帝后马上意识到，若想塑造军旅精神，他要动用超出纯粹革命品格的东西。于是，他迎合军人的荣誉观，激发他所谓的军事勇气的 “神圣火焰”，如撰写宣言、发表鼓舞人心的演说、发布当日公告，最重要的则是创立柴誉军团。拿破仑设法融合旧王朝军队和革命军的元素，开创新型军事文化。这种文化受荣誉、爱国主义、对他本人的狂热个人崇拜鼓舞，指引他的军队穿过埃及沙漠，横渡欧洲大河，最终走向灾难之地 – 俄国冰冻荒原。


马伦戈战役和奥斯特利茨战役之间有五年和平时间，在此期间，拿破仑教授军队如何实施机动，此后很多战役中，他能靠这些机动获得出色的战果。因为皇家海军阻挠，他一直没机会率屯于布洛涅的英格兰军团侵英，尽管如此，军队连续操练三年，拔营东进时，士兵已经被训练到完美地步。18 世纪，军队带着大型辎重队，征收战役所需物资，因此士兵行军时蔚为壮观，但革命军及后来的拿破仑大军不同，他们靠分兵来实现因地自给。于是，如果指挥官和拿破仑一样精力旺盛，那么法军行军速度和敌军的完全不在一个等级上。拿破仑明白，当代战争 (他的战争) 赢在闪击敌人的野战军主力，所以他不会为了围城放慢脚步。凭借所知地形学与数学，他在土伦、耶拿、瓦格拉姆、蒙特罗等很多地方把炮兵运用到极致。那怕看上去就要战败，他仍可镇定自若，并分析形势，有时甚至保持雨默感，如里沃利会战和瓦格拉姆会战。对拿破仑来说，其他指挥官可能视为潜在危机的事是个机会。举个我印象最深的例子，当他得在严重拉长的交通线末端战斗时(如奥斯特利茨会战和弗里德兰会战，但博罗季诺会战不在此列)，暴露的战略位置似乎鼓励他采用更大胆的战术。拿破仑的将才还有另一个重要方面 – 保持主动权。他的 60 场战斗中只有 5 次防御战(金字塔会战、马伦戈会战、阿斯佩恩 - 埃斯灵会战、莱比锡会战、拉罗蒂埃之战)，其余的都是进攻战。

最重要的是，拿破仑行动迅捷，此乃个人性格。我们已经见识过下列记录: 1807 年 7 月，他在四天内从德累斯顿抵达圣克卢; 1808 年 9 月，他在五天内从巴黎抵达爱尔福特; 1809 年 1 月，他在六天内从巴利亚多利德抵达巴黎。拿破仑大军在穿越欧洲以及在战场上时，也往往快敌一步。1805 年 8 月 29 日，英格兰军团撤营，到 10 月 5 日时，该军团已至多瑙河畔，开始包围乌尔姆城中的马克。二十天行军中，苏尔特军走了 400 英里，达武军不曾停留一整天，走了 370 英里。两军到达时，没有一人因开小差或患病脱队。“行动，行动，速度!”1809 年 4 月，拿破仑致信马塞纳。这是他最典型的指挥方式，只有兵力太多导致他不能亲自监督每个方面时 (如 1812 年俄国战局)，军队才变得臃肿笨重，无法实施为他带来早年胜绩的大规模包围机动。拿破仑也没意识到敌人已从他身上学习良多。卡尔大公、巴克莱 · 德 · 托利、冯 · 沙恩霍斯特分别在奥地利、俄国、普鲁士主持深层次军事改革，他们既向拿破仑与其作战方式致敬，也对他构成威胁，等他醒悟时已然太迟。1812 年，欧洲所有军队都采用拿破仑的军系统，他们效仿此药赋予拿破仑大军优势的革新半错，有时甚至加以应进。

海洋是另一个关键领域，就此而言，拿破仑的问题在干他对占地球近七成的海洋几乎一无所知。尽管他出生在海岛，但他从没弄懂海军机动，甚至在特拉法尔加海战之后，他还相信能建立入侵现队，有朝一日羞辱英国，结果他把太多太多财力、人力、物力投注在了注定一败涂地的事业。然而，他的确是陆军天才。在滑铁卢战役中因击败拿破仑而得以天下闻名的威灵领公爵鲁曾问及谁是当代最伟大的统帅，难怪他如此回答:“拿破仑，前无古人，今无匹敌，后无来者。”

拿破仑算不上伟大的征服者，即便如此，他仍是近代史巨人，因为其政绩不输战绩，而且其政绩存续时间长得多。1794 年 7 月，恐怖统治结束，可雅各宾派仍然强大，但是 1795 年 10 月，拿破仑在巴黎街头用葡萄弹扫射雅各宾派与葡月器动中的其他反叛者，从此以后，雅各宾派在政界便黯然失色。法国人经历了恐怖统治与腐败混乱的督政府时代，大都渴望安稳的共和国，拿破仑满足了他们的愿望。他眼中的理想社会似乎只是超大型军队，而总司令是其军政统帅。“大革命的传奇已经结束,” 某次参政院早会上第一执政说，" 现在我们必须让它的历史开始。在 18 世纪这个英雄辈出的时代，欧洲出现开明独裁者，他们首次建立理性政府，改善臣民生活。从很多方面看，拿破仑是最后的也是最伟大的开明独裁者。歌德说，拿破仑 “一直被理性启迪…… 永远处于开明状态”。他是马背上的启蒙者。

1804 年，拿破仑自封 “法兰西共和国皇帝”，表面上看这个概念自相矛盾，事实上它却切实刻画了其统治特征。他刻意仰赖并维护法国大革命的最好层面，即法律面前人人平等、理性政府、精英政权。与此同时，他丢弃无法维系的十日一周制本命历，开始荒唐的至上崇拜，并了结共和国衰亡时出现的腐败、任人唯亲、超级通货膨胀。精英政权、法律面前人人平等、财产权、宗教宽容、世俗教育、健全财政、高效政府等钱念是巩因并激励现代民主政治的最佳理念，在十六年统治生中，拿破仑从大革命旋涡中挽救了很多这类概念，他把这些东西写人法典，并巩固它们。和那个时代的许多欧洲国家一样，拿破仑政权审查媒体，动用秘密警察 (他们建立了效率较高的监视系统)。他举行全民公决，似乎给了法国人民政治发言权，但这些活动一般受人操纵。可他的确赢得了全民公决，就算他夸大了胜果。拿破仑不是极权独裁者，也没兴趣控制臣民生活的所有方面。他行使非常庞大的权力，但科西嘉族间复仇风俗并未驱使他变得暴虐无道、报复心切。富歇、缪拉、塔列朗等人不断背叛他，假如拿破仑变成了那种人，他几乎不会忍这么久。我们用一只手就能数出政治因素致使拿破仑处决了多少人。尽管如此，我们不能原谅他在雅法屠杀土耳其战俘，也不能免除他试图重新征服圣多明各的责任，这两件事的残忍层面中定有种族因素 (尽管他本人没参加圣多明各远征)。拿破仑的确一度在法属西印度群岛恢复奴隶制，但是 1815 年，他最终在法属殖民地全境废除了奴隶制。

1815 年年末，法国被迫恢复前拿破仑时代的疆界，可是拿破仑重新构建的国家已然稳固，足以让波旁王朝无法在复辟后逆转局面。于是，他的很多内政改革措施存续数十年，甚至数百年。《拿破仑法典》为现代欧洲的大量法律奠定了基础，在五片有人口定居的大陆上，都有国家 (一共 40 个) 移植法典各方面的内容。他在塞纳河上梁桥、修筑水库、运间、阴沟，这些工程今天仍发挥效用; 他沿塞纳河修建长 2.5 英里的石砌滨河路，如今，法国外交部位于这条路的某段之上，他设立审计院，两个多世纪后，它依然检查公共开支记录。中学继续提供优质教育。参政院仍在每周三开会，以便审查法国的法律议案。拿破仑自夸道，他扔下 “花岗巨岩”，支撑法国社会，这些 “花岗巨岩” 传承至今。有人向拿破仑的母亲道贺，称赞其子的成就，她回答：“但愿长久!”它的确长久。（啊哈 ^0^）

1792 年，轰轰烈烈的法国大革命爆发并彻底震撼了当时欧洲的多个君主，法国成了革命急先锋，一心向欧洲其他地区输出大革命的价值和理念。欧洲君主根本不吃这一套，于是他们组成七个反法同盟中的第一个，从而抵御侵蚀。拿破仑正是继承了这些战争，凭借其军事能力，他一度赢取胜利结局。一百四十年前，英国已经发生了政治革命，所以它享受大革命带给法国的种种利益。拿破仑先是谋划侵英，然后试图靠经济战绞杀英国、迫使它臣服。不出所料，这些威胁举动必然导致英国历届政府决心推翻他。同样不出所料的是，统治奥地利、普鲁士、俄国的王朝也不愿接受他提出的媾和条件。因此，拿破仑被宣战的频率远远高于他主动宣战的频率: 1800 年，奥地利对法宣战; 1803 年，英国对法宣战; 1805 年，奥地利入侵法国盟友拜恩; 1806 年，普鲁士对法宣战; 1809 年，奥地利对法宣战。1807 年和 1808 年，法军分别攻击葡萄牙和西班牙，1812 年，法军侵略俄国，这些战事的确是拿破仑挑起的，因为他想贯彻大陆体系 (不过正如我们所知，1812 年，沙皇也在计划进攻他)，可是 1813~1815 年的敌状态全是出于别国对他宣战。他在每次教对状态前求和，事实上，从 1803 年(亚民条约》皮止到 1812 年，他至少四次给英国送去不同的求和提议。本命战争和拿破仑战争一共牺牲了约 300 万名军人与 100 万名平民，法国人占到 140 万(帝国时期、死者有 916 万人，其中战死者不足 9 万。) 拿破仑自然必须为这些死亡负重责。“要是某人永远考想人性、只考虑人性，” 仑曾说，" 他就别打仗了。我不知道怎么靠多愁善感的计划作战。”但他不能被指控为那个时代唯一的战争贩子，甚至不能被指控为首要的战争贩子。从 1688 年光荣革命到 1815 年滑铁卢会战的这一百多年中，几乎有一半时间英法都在打仗，而革命战争爆发时，拿破仑只是个中尉。

“国际秩序有两种建立方式,” 大名鼎鼎的美国亨利 · 基辛格论及后拿破仑时代的欧洲时道，“一是通过决心与征服建立，二是通过弃权与正统建立。”8 拿破仑只能选择决心与征服，并遵循此径。他夸口道，自己 “属于开创帝国的种族”，但正如我们在本书 812 三部反复所，他非常清楚其权法有赖于维持欧洲境内的法国势力，有赖于他所谓的他的荣耀、法兰西的荣耀。1810 年或 1812 年时，拿破仑的实力强劲，但他明白，他征服的土地尚未历经足够时间，还不能赋予他的政权正统地位。一些杰出历史学家断定，拿破仑帝国根本不能维系，因为它的性质是殖民帝国，而一个欧洲民族无法长期统治另一个欧洲民族。可是，土耳其人统治了希腊 363 年，西班牙人统治了荷兰 158 年，奥地利人统治了北意大利与荷兰 80 年。

我最最羡慕拿破仑的一项能力是拿破仑划分生活的能力达到了非凡水平，甚至远远超出大部分伟大领袖。他可让脑海中某区域同其余区域的思绪完全隔离，他自己把这比作开关橱柜抽屉。博罗季诺会战前夕官们来来往往，一会儿给元帅送去命令，一会儿捎来将军的报告，而他还能口述为荣誉军团成员遗孤建立女子学校的设想。他占领莫斯科后，很快制定法兰西喜剧院新管理规章。他拥有不知疲倦、刨根究底的精力，所以对他来说，帝国上下没有一处太渺小的细节。他指示某省长别带年轻情妇去观剧，批评默默无闻的某乡村神父在皇帝生辰日不好好布道; 他警告某下士，称对方喝了太多酒；他告诉某半旅，他们可在军旗上绣金字 “无双”。从拿破仑的信件和评论中，我们可以看到他充满魅力，间或坦率地评价自己，并具备一种极好的幽默感，使他可在几乎所有情况下开玩笑，哪怕正面临灾难。熟悉他的人提供无数证言，佐证其人格魅力与无尽精力。他可能失态，有时其怒火会如火山爆发，但他发火常常事出有因。拿破仑亦有缺陷: 他偶有冷酷无情之时，但这种状态绝不会一直持续; 随着年岁渐长，他越发自恋，也愈发质疑人性。拿破仑自然野心勃勃，但他具备非凡的精力、管理能力、看上去近似照相机的对人和资料的记忆力、训练有素又机敏深刻的头脑、对法国可获成就与如何规划欧洲的清晰思绪，如果算上这些，我们就不应该对其野心感到惊讶了。拿破仑废黜了弟弟路易的荷兰王位，就连后者最后也说:“拿破仑需要克服困难，并对抗无数内奸外敌，各种陷阱包围了他。他一直紧绷思绪，从不停止行动，还得应付超常疲惫感。假如我们回顾这一切，批评之声就会立刻融于仰慕之情。”

最后的最后：

拿破仑所受批判中最常见的是: 他决定在 1812 年侵俄，当时他患有某种 “拿破仑情结”，也就是说，不管牺牲多少臣民与士兵，他也要实现统治世界的微慢路望。然而，他并不渴求俄国领土，他只是想强追沙皇践行五年前在蒂尔西特做出的实施经济封锁的承诺。他自信能取胜，事后诸葛亮或许认为他目中无人，但他的自信也没到那地步: 他曾经两次大败俄军; 他原计划最多打一个月，没想过深入敌境; 他的兵力远远超出俄军西方第一军团的两倍; 他以为沙皇会求和，根本没料到俄国人会实施如此严格的焦土防御，以至于自己烧掉莫斯科; 战争爆发后、斑疹伤寒开始摧毁法国的中央军队后，他立刻非常在意俄国的凛冬，在冬季变得不可忍耐前，他留出足够时间让部队返回营地。拿破仑制定了成千上万的军事决策，可是 1812 年 10 月 25 日晚上的决定毁灭了他。

所以说，虽然效仿古希腊戏剧的某当代剧作以及强加给拿破仑的数十篇历史解读都认为他是注定受天罚的怪物，但他不是那种生物。事实正相反，决定论者分析历史时用庞大的客观力解释事件，淡化个人作用，而拿破仑的人生和履历批判了他们。我们应该认为这一点振奋人心，因为正如皇家海军军舰上的某位船员在回忆录中所说的:“他告诉了我们，像我们一样的渺小个人在短短一生中能成就什么。”

拿破仑可称大帝吗? 当然！（欢迎大家阅读、评论≥▽≤）

知乎用户 Not Yes 发表

希特勒的成就是不能效仿的集权力于一身煽动人民由于一战的失利引起经济问题而带来的消极情绪发动战争。如果他所在的国家是一个工业十分落后的国家，那希特勒最多所做的事情就是类似于卢旺达大屠杀的行动，只不过是因为德国本国的前期积累才引发了世界大战这样的大事件。希特勒的才能是：出色的表达煽动能力，发倔人心中的怨念并使其 “光明正大” 类似如今的民粹主义，书写的不错，画画也可以。

拿破仑的成就类似于中国的民主主义革命，首先结束了法国的封建帝制，紧接着将资本主义革命思想推向了全世界，顺带将俄国落后的农奴制结束掉，拿破仑所著《法典》的第一条：私有财产神圣不可侵犯。就这样一句话，几乎全世界的人心里都燃起了希望的火种，这句话就是亚马逊森林里的一只蝴蝶扇动了一下翅膀，全世界各地都陆陆续续刮起了飓风，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣结束了，整个欧洲以及美国在接下来的几百年真的是鼓足干劲飞速发展，这几百年的发展进程比之前几千年的发展进程要多了数十倍。拿破仑打仗不是为了土地不是为了金钱也不是为了屠戮别的种族而是打击欧洲的封建势力。拿破仑的才能里：军事才能仅仅只是一个小点，对未来几百年发展甚至人类的发展的深度思考才是大点。

可以说没有拿破仑，清王朝接下来可能还会有另外一个封建王朝再统治几百年，美国的黑人还要等几百年才能解放农奴，俄国可能再也不会是个军事大国，我们可能现在手里拿的是 BP 机而我们的孙子才会见到智能手机，一切都是可能的，根本上没有拿破仑世界会停滞。中国在进行着重复了几百遍的封建王朝，不停的有旧皇帝成为历史，新皇帝上位，整个社会的主题和平时是皇子争权农民种地，战乱时是一个姓换另一个姓，农民逃难。


而没有希特勒，世界还是如今的世界，仅有一些小的变化而以，比如美国没有坐收二战的渔翁之利，世界的老大可能还是英国，有很多无辜的人并没有死于战争，我们手里可能已经是苹果二十了……

知乎用户 跑龙套的主角 发表

希特勒的敌人还在掌控世界，

拿破仑的对手扫入历史尘埃

知乎用户 魏阙 发表

因为法国即使战败了，在那个时代他们仍是欧洲乃至世界顶尖的大国，而德国战败之后就……

知乎用户 知乎用户 a326RZ 发表

希特勒是打人的，拿破仑是被打后反杀的

知乎用户 积极乐观勤劳勇敢 发表

希特勒的敌人太过于强大，或者说德国实在太倒霉了。。。从三十年战争倒霉到了现在

知乎用户 萌之检事正​ 发表

拿破仑有民法典，法军所到之处各国人民赢粮景从，进步阶级无不欢欣鼓舞～

希特勒有啥？集中营？

知乎用户 翔子赛高 发表

我还说中国最强的朝代是元朝呢。

元朝成吉思汗打到欧洲去了。

鲁迅也认同元朝最阔。

又能怎样？

毕竟蒙古人 满族人 甚至 苗族 壮族 女真族 朝鲜族 俄罗斯族 不算汉族行列。

作为一个汉民族主义者。

觉得可耻，

武不如蒙古铁骑。

文不如 马克思。

知乎用户 知乎用户 zPa4HP 发表

拿破仑和希特勒，都是野心极度膨胀的人，他们的失败不仅仅是由于客观阻力太强大，更多的是因为主观期望值太高，以至于作出了不切实际的冒险行动。

他们都有一个大欧洲梦，他们的人生历程是那么相似，也令有识之士（没错，就是本公子）感慨！

在人品上，是他们的评价分化的根本原因。拿破仑是一位乱世枭雄，而希特勒是一位掀起乱世的恶霸。拿破仑有一定的道德原则，希特勒麻木不仁，不择手段。拿破仑会在乎和维护舆论的正面评价，而希特勒根本不在乎别人的看法。拿破仑做事留余地，希特勒一定要置敌人于死地。拿破仑开明，希特勒独裁。

拿破仑还有一部法典，为欧洲的法律建设作了突出的贡献。

不过比骨气，拿破仑两次投降，苟延残喘，而希特勒一开始就做好了死的准备，他更像一个战士，向世界宣示: 你可以毁灭我，但绝不能屈服我！

比起拿破仑，本公子更欣赏希特勒。

希特勒与斯大林，他们都很冷血，难道他们不喜欢温暖的人间吗？不，人间有温暖，但他们没有资格享受。他们是无产阶级，他们的童年布满伤痕，他们不愿意被剥削，他们从小就富有斗争精神。

他们不是没有想过，走进人间温暖的那一端，他们也曾纯洁过，想着天是蓝的，人心是红的，真理不是一个谎言。可是社会给他们什么呢？排斥，蔑视，残酷，虚伪，玩弄，有一天，他们才发现，他们只是强者的玩具。他们醒了，看见天是灰暗的，人心流着黑血，真理是一个陷阱。

既然天空是灰暗的，那就自己来点灯；既然人心流着黑血，那就让它烂掉；既然真理是陷阱，那就让暴力来填平道路。

从各种资料来说，他们的童年是更要凄惨的。希特勒曾经想当一个画家，斯大林曾经想当一个诗人。晦暗的童年并没有让他们完全心寒，他们想，完成这个小小的理想，他们就满足了，他们愿意给社会妥协。

希特勒的画很有个性，斯大林的诗也很有味道，可惜没人看得懂。那些人，总是在他们功成名就的时候，才开始吹捧，甚至说一开始就是看好他们的。他们信吗？他们不在乎了。

他们亲眼看见自己的作品被别人撕得粉碎，被嘲笑。他们一次次的辩解，换来的是更多看客的奚落。甚至过来假称看好他们的人，此前也对他们冷落。

画家的梦想？诗人的追求？那真是好笑。希特勒看见那些扬名立万的人，那些画家，并不是真的很有才华，甚至说很平庸，他们的成功，完全是因为能跪舔金主，互相吹捧，懂得利用人心自利的小人。

那文人哪，有几人不虚伪？那自命清高的，几个不肮脏？既然世界本就是那么脏，又何必自欺欺人？希特勒，只不过是撕碎了社会的面具，让社会的本质赤裸裸的呈现给人看而已！

那些以道德制高点评价希特勒的人之所以如此，是因为他们的人生太平静，保护得太好了，如果有一天你没有任何保护，由一个弱者踏入强者的地盘，我想，呵呵，祝你能用道德批判制服敌人，保卫自己。

希特勒，是社会创造的。只要有一天社会依然存在着极大的不公平，这种不公平就会继续创造出希特勒，并通过希特勒反噬社会现有秩序。

但是那强者们，掌控着弱者命运的大门的人，真的有良心去关心社会到底有多么不公平吗？

为什么现在的人那么浮躁？因为他们没有体验过做一个弱者，一个被打击而无还手之力的弱者，一个被羞辱还必须时时露出笑脸的弱者。因为他们要生存呀，他们没有选择，他们的忍耐有多深，他们未来的反抗就有多烈。

而拿破仑，他是一个贵族。他是无法真心体验到希特勒的那种无奈。他无法想象像希特勒一样使出各种卑鄙手段，可是希特勒，他是一个无产阶级，他除了不择手段成功，哦，不！他有资格挑剔成功的手段吗？他付得起成功艺术化的成本吗？一个人快饿死的时候，真的有脸摆架子不食嗟来之食吗？

所以，成功艺术化，是一种贵族病，但是穷人养不起。

可是，他们都失败了，败于他们膨胀的野心。本公子就是唯物主义，唯结果论，本公子消化不了情怀，本公子甚至不想用情怀来为失败者造一口棺材。

真有那份心，为什么不巩固已有的成果，却把心思用在造棺材上呢？有意义吗？成王败寇，就是成王败寇，王者不是情怀主义，情怀主义我们养不起，没有结果，拿什么生存呢？情怀是一种毒品，能给你带来快感，但不能养活你。

大欧洲梦的失败，除了主观期望值管理不善之外，还有一个不得不提的客观因素，这是欧洲被上帝安排的死穴。

俯瞰整个欧洲大陆，西面是海洋，北面是雪地，南面和东面是落后的非洲和亚洲。但是东北方，盘踞着一只巨熊，这就是俄国。

拿破仑扫荡欧洲大陆，但是在背后发现了虎视眈眈的俄国。拿破仑若想统一欧洲，就必须攻占俄国，才能巩固自己的后背。拿破仑发动六十万大军来解决这个问题，对俄国不宣而战，一开始取得了阶段性胜利，但是库图片佐夫启动了战略大转移，拉长了战线，不和拿破仑正面交战。六十万大军，每日要消耗大量的物资，如果不能速战速决，就会导致军需紧缺。拿破仑的部队像是走进沼泽地，待不下来，走不出去，到了冬天，天寒地冻的俄罗斯，让拿破仑胆战心惊。

这个时候，不仅仅是法军的斗志完全丧失，拿破仑本人也精疲力尽，下令撤军之后，法军开始混乱，遭到了库图佐夫的袭击和包围，拿破仑基本全军覆没，数十万冤魂，躺在俄罗斯的大地上。

拿破仑折戟俄罗斯，惨败而归，威望大减，人生开始走向下坡路。

希特勒开始扫荡欧洲的时候，也发现了在背后虎视眈眈的苏联。希特勒要想统一欧洲，就必须解决苏联。但是，拿破仑折戟俄罗斯的往事仿佛就在眼前，希特勒怎能不胆战心惊呢？但是欲望最终战胜了理智，希特勒依然不宣而战，想用闪电战来消灭苏联。

苏联广阔的国土面积，恶劣的生存环境，好斗的民族风气，终于让希特勒尝到了前所未有的苦头。几次残酷的大会战，两个心狠手辣的巨头，这是人类史上前所未有的较量。这些大会战，让中日战场望尘莫及，相形见绌。这些大会战，是钢对钢，铁对铁，血对血，肉对肉的大会战。

希特勒的军队，依然没有逃过拿破仑的宿命，俄罗斯是战争的沼泽地，是军队的收割机。

苏德战争，双方损失惨重，但是斯大林摧毁了希特勒的战略意图。希特勒折戟苏联，人生从此走向下坡路。

历史像一个死循环，可是无数的人都以为自己就是历史的转折点。

上帝为欧洲安排了一个俄罗斯，注定了欧洲的命运。就是说，俄罗斯永远不衰落，欧洲永远不可能统一。希特勒和拿破仑的失败，都是为破解欧洲宿命而做的努力，可惜被宿命反噬。

孙子云 : 上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

可见，希特勒与斯大林，都是败在攻城上。而伐谋，二位可谓是有所不逮。

本公子作为中国第一毒士，心计歹毒，杀人无形。本公子有一条毒计，可以破解欧洲宿命，不用动兵攻城，就能完成大欧洲统一的梦想。

战略谋划，请私信本公子，请认准中国第一毒士商标。不过，本公子的服务费太高，恐怕默克尔、马克龙舍不得掏。三块五块的，本公子拿来做什么？所以，至少是六块起步！

知乎用户 曹孟德 发表

拿破仑提高了近现代现代欧洲资产阶级的话语权。

希特勒的战争毁灭了大量欧洲资产阶级积累的财富，同时进行了自以来史无前例般高效率的种族灭绝行动。

知乎用户 默默 发表

希特勒都被欧洲国家抹黑成小丑了，骂人就说谁是希特勒谁是纳粹，这可比当年拿破仑被黑的惨多了，而且希特勒又没有后人亲属还被逼的绝育了，拿破仑侄子前两年还和哈布斯堡家族联姻了，明显不是一个段位的。

再说我又不傻，拿破仑之后法国都拉跨成这个德行了，元首对德国的贡献也是拿破仑这个篡位者能比的？

知乎用户 風之聲 发表

我都不知道，原来拿破仑也建立过集中营，他们要灭绝的是哪个种族啊？

真是太丑陋了，从此粉转黑，哼

知乎用户 暗黑飞龙 发表

希特勒比拿破仑有骨气，拿破仑投降了，当然要给个好名声。

知乎用户 耶律阿保基 发表

当然不一样，拿破仑是独裁皇帝，拿破仑是为了扩展自已的帝国版图而开战的，而希特勒是民选国家元首，希特勒是为了扩展整个民族的生存空间而开战的，拿破仑不配和希特勒居于并列地位！！

知乎用户 灰骑士长​ 发表

你听说过哪个同代的外国人赞美希特勒

知乎用户 不打诳语谜语人 发表

拿破仑在解放欧洲，而希特勒却在奴役和屠杀。这就是区别。

欧洲的共和主义者，意呆利，大波波这些被帝国奴役的民族还是很喜欢拿破仑的。

知乎用户 知乎用户 566jl9 发表

一个民法典，碾压你小胡子上万倍

知乎用户 知乎用户 3T65Yq 发表

拿破仑，科西嘉乡巴佬，平民军人出身，打个仗上尉飞准将，单车变坦克。坦克变航母。牛皮。

屡立战功，抄起板凳锤了全欧罗巴的贵族姥爷。人人都说拿皇好。

搞了革命，自认新时代老大，虐了一票旧时代残党，拥趸无数。想当皇帝了，亲自接过王冠。教皇？就是个白衣老道，算个锤子。

二次复辟，果断乳 fa。

刚一回来，一票姥爷吓得姨太太都不敢玩了，赶紧收拾细软跑路。

拿皇在他忠诚的巴黎又跟全世界开战。

除了最后打败了，这特么妥妥的龙傲天啊。

希特勒咧，同样平民出身，学艺术的小傻蛋，装病逃兵役，

参一战，打败了，虽然不关他的事，但是你看看上面的大哥，出道到 gg 就输了一次，你看这。扣分吧。

完事混的比较惨，人拿皇都中将了，希老板还是个无业游民。

快 30 了，才开始有点自己的小事业，刚有点起色就飘了，拉着巴伐利亚地方政府开始造反，这创意都还是抄人家墨索里尼的。

沉寂了两年多，30 多了继续造反，被果断的关了

一年多，留下案底了。人生污点啊。比不得拿皇一生清白。

好不容易上个位，还是帕彭，施莱谢尔这俩搞得上头，互相制衡给你白捡的便宜。完事希酱的支持还离不开最大的封建糟粕霍亨索伦的支持。这丢人败兴的玩意。拿皇心说你小子也是个封建残余。

坑蒙拐骗，软硬兼施搞到了授权法，完事三个月后就背刺了同盟。人拿皇可不咋背盟呀。

顺手还干了舆论话语权极大的天主教会，打了上帝的嘴巴子。差扔个十字架给你物理超度了。

这点二位大爷倒是蛮像的，都是扣完鼻屎再握手的主，对我们伟大的主都不太虔诚。

经济没的说，对德意志经济振兴起到了极大的帮助。相差仿佛。

zz 上都是搞一言堂，十亿人说拿皇是光是电是唯一的神话，另一个只有几千万。拿皇威武。

军事上，拿皇一棍子打翻整个欧罗巴，great 不列颠泡在海里当老鳖。另一个没打过毛熊，且未能形成稳固占领。拿皇小胜。

文化上，拿皇搞的民法典，搞的资本主义思潮，到现在还在流行。

而且，作为目前为止，唯一在对外战争中击败瑞士的国家，通过参照美国宪法体系和行政体系，给瑞士重塑了 gj 模式和 gj 定位，成为小国寡民的典范。间接影响到北欧发达小国的发展进程。

希老板不太行，除了一个我的奋斗，也没啥值得传世的玩意。也不晓得奋斗了啥。

综上，拿皇威武！法鸡不翔！

说起来，

美国干印第安人，不列颠搞黑叔叔，爱尔兰。比利时动不动剁别人手，西葡在南美难不成是在数星星？

杀你人，抢你地，完事还排斥外来移民，守护最好的美利坚。西雅图哭晕在厕所。奥巴马泪眼滂沱。

希特勒干的事情何足列为大佬万一啊。

印第安，北爱，黑叔叔，拉丁民族，还有我大中华，岂不比犹太无辜？？？

会哭的孩子有奶吃，放高利贷搞诈骗也能洗白上岸，小姐从良也能见红。何其谬也。

以索罗斯为代表的犹太投机者，搅风搅雨，92 年英镑。97 泰铢港币，亚洲金融风暴。12 年狙击日元。

这帮人干的是做空一个国家的勾当，要趴在一个国家上吸血。这种浑身留脓的民族，居然有人觉得可怜？

印第安，黑叔叔，我们，才是真的需要怜悯，需要被关心的民族啊。

不是不会哭。泪已尽，心滂沱。

勿悯，勿忘。

知乎用户 河东碧梧桐 发表

谢邀

因为拿波里昂尼君代表的是当前把持了话语权的资产阶级的利益

历史的的确确走到了这一步

如果走到了军国主义 or 法西斯政权那边

相信希特勒的地位相比之下只高不低吧

参考高堡奇人（虽然不得好死也是了

知乎用户 曹振 发表

英国女皇一家成了娱乐人物，

尼古拉二世一家死在了地下室，

而普鲁士到第二帝国在一战后退位，再到二战前期皇室支持希特勒，

西班牙国王最近挺喜欢看球，

奥地利的哈布斯堡到一战皇储死皇帝死国家分裂基本也失势了。

试问，反法联盟的带头大哥们还有谁管事？

今天安理会五常，一个被纳粹德国按在地上摩擦，一个被石头砸个半死，一个被板砖拍的半身不遂，一个拉偏架的被打的血流不止，剩一个干脆被它小弟愣生生从精神分裂打成了正常人。

更何况还反犹，这比在中国反赵还大的坑他都踩了。

今天，希特勒不是众矢之的是什么？

有答主拿着凡尔赛条约说话真的很有意思，阿尔萨斯和洛林是神罗的法理领土，普法战争时期那也是拿回德意志人的土地，奥地利一战时是第二帝国的盟友奥匈帝国手里，那里住的同样是德意志人，为什么会有苏台德问题，苏台德、捷克、斯洛伐克、匈牙利都是当时奥匈帝国的一部分，如果再算上奥斯曼土耳其分裂出来的巴尔干民族国家，二战轴心国的欧洲部分根本就是一战同盟国的复仇者联盟。

为什么要复仇，为什么绥靖，你以为英法自己心里真的没点逼数？

波兰要是交了但泽，想让盟国宣战的重任可能还要靠巴尔干火药桶，但是波兰人觉得自己都能挡住大胡子肯定也能挡住小胡子，那能怎么办。这才把英法拖下了水，要不是恨波兰拖自己下水，西线为什么见死不救？说到底还是特么在观望，要是德国收回但泽后在波兰建个傀儡政权，说不定英法那帮败类还能再搞个苏台德条约出来。

可是苏德条约一证明，那时候才是希特勒图穷匕见的时候。

而条约这玩意，不过就是一张纸，凡尔赛华盛顿，雅尔塔…… 与其说它是限制未来，不如说它是记录历史。

还有，你们以为那兔里面兔子说我没签过字的条约就是擦屁股的手纸是玩笑？

新中国初建时以不平等的理由赖掉了大部分的帐，合着凡尔赛那个就平等了？抱歉，中国压根没签那个和约。

知乎用户 知乎用户 67ihmE 发表

这就是征伐和屠杀的区别。在历史上，征伐是没有对错的，各国互相征伐是常态，所有大国都是从小国打出来的，没有谁的国土是充话费送的。屠杀则不同，征伐不一定要屠城，所以人民恐惧屠杀远胜过征伐。

这么一说，自然是希特勒坏多了。当然除此之外，拿破仑代表新兴资产阶级，深刻撼动了欧洲旧贵族的统治秩序，比希特勒不知道高到哪里去了。

知乎用户 知乎用户 vY7kae 发表

虽然两个人都是反动的独裁者，也都对其他国家有过侵略行为以至于激起当地的反抗，但拿破仑至少没有对特定民族发起种族灭绝行为。

知乎用户 匿名用户 发表

很简单呀，现在全世界基本都是反法西斯联盟派执政呀？

如果现在法国还是波旁家族执政，你看看他们会怎么写拿破仑？

如果将来马力勒庞上台，你看看他们会怎么写希特勒？

知乎用户 何谐 发表

我拒绝回答这个问题

请提问者先详细阐述 他们两做的为什么被称为一个事情

知乎用户 匿名用户 发表

题主你真的觉得他们做的事情差不多嘛？拿破仑大帝可是正儿八经的军事家、正儿八经地打仗、正儿八经地治理国家和改善经济。不过没有仔细学过拿破仑、只读过他的传记、所以就不在这具体说了。

至于希特勒同志，首先：他可不是简单的打仗扩张建立帝国那么简单。他的政策简单粗暴：杀光犹太人、吉普赛人、残疾人、神经病等等 “异族”、占领越多的土地和资源越好、把“低于” 自己种族的人要么杀了、能利用的就做苦劳力。他治理经济的手段非常规，包括但不限于煽动反犹太的热情保证国民信心、搜刮各种被逼出逃或后来去集中营的人们的财产、发动战争制造武器等保证经济体不死（具体的我不是学经济的也讲不太好）。我一直觉得他是一个变态啊！他可不是简单的占领地盘就开始政治扩张、他的无限制的残暴也使得在二战后有了（国际法）战争罪、反人类罪等。

学术界有人觉得希特勒的思路其实很机智、我不知道希特勒本人是不是真的有这么机智。可能受 20 世纪一些文学作品的影响，我觉得希特勒只是激发和利用了人性中贪婪、胆小、黑暗的一面。另外、看看他的自传、尤其是 mein kampf、我觉得他单从智商上也是真的没法和拿破仑大帝比。（如果最后希特勒和情妇一起自杀可以类比拿破仑对约瑟芬的感情的话。。。那就这一点算有可比性？）

知乎用户 知乎用户 005wCR 发表

怎么就同一件事了？法国是被宣战，（有知友提醒，第一次反法联盟是法国率先向奥地利宣战，在此致谢。个人保留法国被入侵的观点）西班牙和俄罗斯是拿破仑自己入侵没错，前五次反法联盟都是你们宣人家法国才还击的吧，前三次拿破仑那都是救国英雄力挽狂澜好不好，不打就亡国了亲，第一次反法联盟，莱茵战线什么战况？没有拿破仑在意大利北部打胜仗第一次反法联盟能这么快讲和？拿破仑去了埃及就是第一次反法联盟的延续继续切断英国经济命脉（虽然这的确在战略上得不偿失）

第二次反法联盟真要亡国了！督政府的官员比国库都有钱。没有马伦哥，没有德赛，第一共和国就 GG 了好吧。

第三次反法联盟，就是人家看你暴发户称帝不爽好吧，拿破仑主动揍你沙俄奥地利了？法国打赢了你们打输了割地赔款以至于领土扩大很奇怪吗？代入春秋战国你会觉得很奇怪吗？

第三帝国就是自始至终地侵略好吧，现在这种问题在知乎高赞居然是历史由胜利者书写这种论调？你德三经济危机，那全世界也经济危机啊。你德三被欺负了背负包袱真惨啊呜，那您觉得现在的日本德国该不该？就算不讨论这个你觉得是资本主义的罪恶战争，那您德三搞慕尼黑协定就算讨回公道了吧，大便宜了吧，公道要回来了吧？也没人扼杀你们新生政权一而再再而三挑起战争了吧？奥地利都是您家的了好吗？

杀人？是啊，拿破仑在埃及雅法杀了八千俘虏，打仗死的按一百万粗略算问题不大吧？可人家刻意把西班牙人和俄罗斯人无论男女老少关进集中营了没有啊？人家有没有抓人回法国给法国人当家奴给工厂当免费劳工啊？游击战扫荡的话照你们这么喷，凯申比法军干的残忍多好吧，那这问题意思不就是凯申希特勒一个货色？某些人看了又不乐意说蒋公千古哟。

而您德三从各地抓了多少劳工年轻劳动力多少年轻女孩当女工女仆然后杀掉，我不用多说了吧您们自己查欧洲各国公开的档案数据吧免得刺激某些德棍。

这问题就有问题，什么叫干的差不多的事？哪件？统一欧洲？那您们怎么不说罗马历代皇帝为什么不和希特勒一样干的差不多的事评价不一样？人罗马法 拿破仑法典对后世的意义你们究竟明不明白？建议参考十一届三中全会前真理标准大讨论得激烈与复杂，一锤定音思想统一！不要以为现在理所当然的事当年也是！

知乎用户 Boozer Carlos 发表

大头儿子：为什么希特勒和拿破仑做了类似的事，对他们的评价却差这么多？

小头爸爸：因为希特勒搞种族屠杀啊。

大头儿子：为什么铁木真、忽必烈也攻城略地，也进行了屠杀，搞得十室九空却没有那么多恶评？

小头爸爸：因为年代太久了，当事人都不在了。

大头儿子：可是斯大林也和希特勒同时代啊，杀的人也不逊于希特勒啊。为啥一度那么被吹的那么伟大。

小头爸爸：因为他也有功劳，反对了纳粹，打败了希特勒。

大头儿子：为什么反对纳粹就是功劳呢？

小头爸爸：因为希特勒搞种族屠杀啊！

大头儿子陷入了深思。

知乎用户 王东来 发表

这个问题就好像 “秦始皇和隋炀帝做的几乎是同一件事，为什么对二者的评价却相差甚大？” 差不多。

知乎用户 凤雨天路滑 发表

问题本来就有错

什么是几乎同一件事

拿破仑颁布了《拿破仑法典》经过多次修改，至今扔在法国实施，很多国家的民法都以《拿破仑法典》为参照蓝本。

并且，在法兰西第一帝国最辉煌的时期，除了英国外，其它国家都向拿破仑俯首称臣。

多次打败反法联盟，在征战的同时，也废除了各地封建特权但是在废除的同时，但也对当地人民进行压榨和掠夺。

而希特勒呢，强调纳粹主义、沙文主义，打击共产党，屠杀犹太人，焚烧书记，罪行太多。

也行这就是评价不同的吧

知乎用户 将离 发表

全世界人民对历史这个东西还是相对宽容的。你看无论哪国的元帅还是国王或是诸侯，手上多多少少都有不少人命。屠城这种事不能说人人都干过，但或多或少因为各种原因大家都不干净。无论哪国人。

但大家的态度一般是，大节不亏，小节选择性理解。虽然千百条人命一句可以理解是很残忍但毕竟是不可逆的历史。

在这点上，当甘公爵及巴黎街头部分百姓肯定不同意拿破仑人不错的设定。但对大部分欧洲人民而言他还行，觉醒了民族和国家意识，以及除了军事目的之外，没干什么没必要的孙子事。所以在历史人物基本都是头上顶花脚下踩屎的设定中，拿破仑这人只能算个小恶魔，但他对世界史推动和现代民族觉醒及科技法律的贡献忒大，所以这功过一比，可以理解。

希特勒同志，则属于在某种意义上，真的是让世界倒退，人民痛恨的恶魔了。好事也不是没干，但基本针对德国，对世界人民而言你确实没啥正面贡献。对德国人民，你希特勒刚把人民拉上来，又推到了火坑里。基本上属于贡献微小但危害巨大的那种，那你评价差就能理解了。

知乎用户 朔方 发表

希特勒屠杀的主要是犹太人，和东边几个国家的人，这个很有点耐人寻味。我知道绝大多数人是很喜欢犹太人的，我似乎对此不太感冒，你们不觉得其中的蹊跷性吗？如果单凭个人喜好，希特勒的属下为什么会这么卖力的执行呢？而且民众对此也没什么太多的反感情绪呢？希特勒是不是从开始就坚持要消灭犹太人？其他欧洲国家和犹太人的关系是不是也应该关注一下？这些问题都要考虑，否则就太没有系统性可言了，把屠杀变成了单个孤立事件了，如果你是这么看这个问题的，那么不是说你很幼稚，就是说你也是有意在引导什么，绝不是客观的看待这些事情。因为一切的背后都是有原因的，世界上没有无缘无故的事情，今天突然跑出来宣传什么种族灭绝之类的东西，本身就很耐人寻味。

知乎用户 Winters James 发表

因为法皇路易十六和拿破仑是美国人的开国恩主，没有路易十六，华盛顿不可能战胜英国。

而希特勒是被美国人打败的。

所以现代社会对这两人的评价迥然不同。

知乎用户 林雨亦 发表

两个都很霸权，都有能力有行动去建设自己的理想。但一般给予拿破仑的评价是资产阶级统治制度的奠基人，因为由他主要领导的法国大革命真正意义的广泛的摧毁了欧洲的封建制度，撒播了资本主义的种子，这在现代这个资产阶级统治占主体的世界，无疑是很值得歌功颂德的。而希特勒同学更像是个世界利益格局的调节者，且是个失败的调节者。我觉得这个是两人差距的主要原因。其次，战争的本质都是残酷的，拿破仑的远征俄国也很是遭普希金等俄国人民的痛恨。并且法西斯的一些惨绝人寰的行为也给希特勒的形象蒙上了许些万分丑恶的阴影。

知乎用户 余悦 发表

拿破仑代表是资本主义，欧洲各国大多是封建主义国家。以先进生产力代替落后生产力，这叫历史的进步。例如封建代替奴隶。

希特勒那叫分赃不均的撕 x, 抢夺殖民地，俗称狗咬狗。欧洲至此衰落。至于排犹，欧洲千年好传统啊，希特勒背锅，阿拉伯人受难。

当然作为第三世界国家我们都该感谢这二位啊。前者给我们带来先进制度，后者是有助于殖民地解放的大英雄。

知乎用户 你的 发表

第一希特勒屠杀犹太人，这使得犹太势力庞大的美国绝对不能容忍的。第二拿破仑的失败和希特勒的失败是不同的拿破仑的失败是伴随着妥协，拿破仑的思想和制度比如那部著名的法典还有一批拿破仑时代的政治家和军官都得以保留和延续这些人自然会高度评价拿破仑因为否定拿破仑就等于否定他们自己就像裆不能否定太祖一样。而希特勒的失败是彻底的毁灭型的失败他的思想他的党他的军队关于他的一切都是彻底被否定和抛弃的纳粹是不能进二战后德国政府的。日本就因为保留了天皇制才造成今天一直对二战是的态度暧昧。

知乎用户 扶摇直上 发表

其实吧，我感觉，主要是因为希特勒是当前各个国家政府人民的先烈们打败的，你肯定他就是否定先烈们嘛。拿破仑嘛，那么远的的人物，我们完全可以从历史前进角度来看嘛。我胡扯，别喷我。

知乎用户 虚假的观众 发表

这是拿破仑被黑得最惨的一次。

他俩并不一样，拿破仑称帝进军欧洲的时候反法联盟都成立好长时间了，说到底拿破仑之所以可以完全洗白为伟光正的自卫反击，因为法国抗击反法联盟就是在自卫反击。拿破仑留下了民法典，希特勒留下了什么? 集中营? 盖世太保? 种族歧视?

拿破仑是个学霸，一年修完两年的数学，成绩优异，受过良好的教育。而希特勒… 艺考失败高中都没上，最后参军了。希特勒跟拿破仑有一点是一样的，两个人都是工作狂，工作特别努力，身材说明一切，肥肉不可能凭空出现，也不会凭空消失。希特勒是少有的，失败者里几乎没有任何绯闻的人物，拿破仑都养了几个情妇，希特勒就算绯闻都只有爱娃一个。但是努力归努力，脑子和受教育程度决定了一个人的上限。纳粹党几乎就是在践踏文明，焚书坑儒，在集会上焚烧书籍，因为 “纳粹将带领大家进入新纪元，旧纪元的书籍没有存在的必要”。纳粹在野的日常就是骚扰犹太名人，跟共产党械斗。。跟拿破仑完全不是一个档次好吧!

反法联盟的开端是普鲁士王国率先发难，要求法国不能处死路易十六，不然就联合欧洲各国对法国宣战。法国革命刚胜利，这能忍? 处死路易十六，紧接着法国率先对普鲁士王国宣战，随后普鲁士联合多个欧洲国家组成第一次反法联盟。结果拿破仑翻越阿尔卑斯山奇袭盟军，最终盟军诸国被法国一一击败退出反法联盟，最终第一次反法联盟只剩下英国。拿破仑一战成名。

说到底拿破仑的一系列战争是以反法联盟粗暴干涉法国内政，试图扶植波旁王朝破坏革命成果所引起的。拿破仑借机反杀，发现盟军人多却菜的一笔结果不断扩大胜利果实而已。和希特勒… 一样?

拿破仑虽然破坏了执政官民选的制度，但是也阻止了保皇党复辟，捍卫了法国大革命的成果，同时拿破仑注重法制和科学，促进了法国社会的进步。虽然战争失败，但是他给予了反法联盟沉重的打击，他的故事鼓舞了法国人民奋起抵抗的意志，所以波旁王朝虽然又被扶植起来，但在法国人的唾骂声中迅速走向灭亡。所以称拿破仑为法国民族英雄毫不为过。

希特勒干了啥? 希特勒是自卫反击? 希特勒把犹太科学家逼得去美国求罗斯福赶在纳粹之前研发出核弹? 希特勒镇压本国百姓的事迹都可以写一本小说了，说不定还能出续集。说希特勒是民族英雄是不可能的，他绝不是那些被迫害的犹太德国人和非犹太德国人的英雄。

希特勒的处境与拿破仑完全不一样，拿破仑一开始法国大革命形势岌岌可危，欧洲王室叫嚣着否定法国大革命，想要波旁王朝复辟，拿破仑称帝有一定程度的必要性，因为只有拿破仑才能带领法国人抵抗反法联盟。希特勒可不一样，当时以美国为首的和事佬一直在千方百计削减凡尔赛条约的赔款，甚至还投资给德国帮助重建。纳粹上台以后欧洲的态度都是事不关己高高挂起，你爱找谁找谁，不动我的蛋糕，咱们就是朋友。甚至希特勒入侵波兰，英法根据同盟条约宣战以后，开始在边境线上与德军士兵组织足球友谊赛。希特勒一开始大家根! 本! 懒! 得! 管! 他! 希特勒不想打，没人逼他打

知乎用户 因土而亡 发表

因为希特勒的侄子不是德国皇帝。

而拿破仑的侄子还是法国皇帝！

知乎用户 啊哈哈 发表

征服是可以接受的，但灭绝不可以

知乎用户 白玉京 发表

相同，战争。不同，陛下带来了革命，元首带来了狂热和屠杀。其实想想，万一元首赢了，欧洲一体化，是不是就会被肯定？说白了，目的达到了，恶魔也是天使，目的没达到，人们才会从各方面评价历史。成王败寇而已。

知乎用户 天道​ 发表

一个法国人把被打的满头包的法国带回欧陆最具权势的大国行列并迫使其他大国不得不 多次 联合 与之对抗

一个奥地利人把在当时的环境下过的不算太好也不算太坏的德国带入战争中，并迫使。。啊对不起，其他大国联合完毕之后基本这场战争就结束了

知乎用户 匿名用户 发表

我赞同题主：

类比 老师打学生 和 学生打学生，拿破仑和希特勒最大的区别是国家文化地位上：拿破仑有意或无意，法国文化都碾压着周边，赋予了侵略合法性；希特勒再怎么想，德国文化在欧洲处于弱势最多均势，从而成为反面事件。

就像美国侵略伊拉克、阿富汗一样，相对高的文化地位导致很多人欢呼，包括很多根本不相干的中国人。当你们欢呼美国给伊拉克带来了民主的同时，也忽视了美国的恶，伊拉克的苦难仿佛成为进步的代价。这也是现代很多中国人赞同被侵略殖民的深层原因，但回到那个落后的年代，你真的愿意别人骑在你的头上吗？？？

屠杀犹太人确实是希特勒黑历史，但这个黑历史应该整个欧洲背，不要把现在欧洲的多元化套到二战前，要知道以前在整个欧洲中国人的地位比犹太人都低的多，鸦片战争的反动者有犹太人，德国只是出头鸟。

知乎用户 LINK LUKE 发表

拿破仑唯一黑点是称帝，

希特勒唯一亮点是私德。（我说的是按常见的社会主流普通人评价）

知乎用户 灭道 发表

看了一下大部分回答我都能从历史课本上找到 2333.

知乎用户 CptDavyJones 发表

1815 年，马背上的罗伯斯庇尔跌了下来。

——雨果

虽然拿破仑战争后期转变为了侵略战争，给各国人民带来了灾难，但拿破仑作为大资产阶级的代表，也在一定程度上传播了当时相对先进的资产阶级政治思想，冲击了封建王权，为之后爆发的十二月党人起义等资产阶级革命运动埋下了伏笔。反观希特勒，传播的是荒谬的法西斯主义思想，并没有为占领区的人民带来进步，只有破坏和灾难，

历史不好，随便扯点当年背的。

另，拿破仑从未像希特勒那样进行过种族灭绝的可耻行径，相反他的 “大军” 里有相当多的外籍军人，其中不少人对其相当忠诚，例如波兰人。据说拿破仑的帐门口永远有一个马穆鲁克，是拿破仑的贴身保镖。

知乎用户 洛克马戏 发表

几乎一件事？

一个代表了当时欧洲最先进，一个代表了当时欧洲最野蛮，谁说他们干了一件事？

知乎用户 知乎用户 XlrFiJ 发表

拿破仑如果也把德国人、西班牙人、荷兰人、意大利人圈在集中营里烤了炼肥皂，他俩的评价估计就能差不多了。

知乎用户 武田大膳大夫晴信 发表

你要说是一件事，倒不是不行。但评价不一样，这是理所应当的。

拿破仑皇帝致力于建立法兰西帝国为核心的欧洲大陆秩序，这个秩序是波拿巴家族封建式的，但在法国接纳了资产阶级的民族主义要求。换言之，他是个皇帝，但他同意在法国内部以民族观念叙事建立国家认同，这是他进步的一面。

但他依旧代表教权，神权和君权，在法国以外的地区他也塑造这三种叙事为依托的国家。

（嗯，皇帝双标不止这一次. jpg）

所以别的国家自然不是那么喜欢他，你不给民族叙事他们讨厌你（西班牙，普鲁士），你维护国内民族叙事他们同样讨厌你（奥地利），你的民族叙事和其他人的民族叙事冲突了他们还是会讨厌你（被入侵的沙俄，对岸的大英），再剩下的乐子人横竖都会讨厌你所以更加无所谓（贝尔纳多特：你来啊~）。

喜欢他的，几乎都是那些民族叙事和君权叙事在特殊时期重合的国家，比如波兰（华沙大公国）。

拿破仑失败的地方就在于，他在逆民族叙事崛起潮流而动，而且他是输在这上面的第二个皇帝。

这可不是 1848 年以后，这个时候的民族叙事，就是先进于 19 世纪以前一切构建国家现实逻辑的方案。

而拿破仑至少一定时期内是欧洲民族叙事逻辑的代言人，并且很长一段时间内都满足了法国资产阶级的民族叙事代言要求。

他依靠自己的本事，把波拿巴家族君权和法国的民族叙事在一定程度上奇妙的结合了起来，搞得君权派系里的正统派只能在法三共和时期找人 cos 贞德小姑娘对抗。

那元首大人做的是什么呢？乍一看，也是树立以日耳曼为核心的欧陆秩序，它的内核是民族叙事吗？确实是。它反君权吗？好像确实不喜欢霍亨索伦。那问题在哪呢？

问题在于，元首大人那杂糅的法西斯思想，是完全代表着十九世纪以前的叙事逻辑，是包装在工业化外表下的古典扩张思想，是专员式殖民总督分封的逻辑，是教权，实际君权，排他性民族叙事和固化阶层流动的集大成者。

皇帝在民族叙事刚刚大兴起的时候，只代表了自己的民族叙事，尚且民族会战大崩。到了二十世纪，你元首在不代表任何现存先进叙事逻辑的情况下构建一个落后于 1789 年以来的民族共识逻辑的世界，你的阻力有多大呢？

这就是二战的本质，是 19 世纪以后的叙事逻辑和 19 世纪以前的叙事逻辑的总对决。

而我们的元首大人，正好站在了 19 世纪以前的那一端，在我们今人看来，这是文明的另一端。

知乎用户 一介草民​ 发表

都说的真复杂，其实就 2 原因 ——

1、拿破仑法典成为了现代国家的法律基石。

2、拿破仑使得全欧洲从贵族时代进入了资本主义时代。

这就是区别。

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑是什么立场，先知道法国大革命。法国大革命取消了皇权，宣扬人人平等，此为思想大解放。但因为法国皇帝被杀，使得欧洲各个君主提心吊胆。为了不让自己国民学习这个做法，就要让自己国民看到这些法国人的失败，于是一起打压大革命，恢复法国皇权，而拿破仑是代表法国人民保卫自己革命果实的，所以有很大的正面形象。

随便说说，欢迎指正但不要喷我。

对了，希特勒就不多说了，狂魔。

推荐：《 旧制度与大革命 》（托克维尔）

知乎用户 阿卡姆守夜人 发表

不问是不是，就问为什么，就是耍流氓

知乎用户 阿基米德原力 发表

几乎同一件事，让我猜猜你指的是……

出书？

拿破仑出版了《民法典》，为后世资产阶级民主提供了了法律实践基础，但很遗憾除了法学专业的基本都没看过。

希特勒出版了《我的奋斗》，为后世各种小纳粹提供了思想指导，黄纳白纳都奉若瑰宝，全世界无人不知无人不知。

对比来看，《我的奋斗》比《民法典》知名度高太多，是希特勒赢了。

屠杀？

拿破仑军队的烧杀掳掠在西班牙激起了激烈反抗，这间接导致了他后期的毁灭。

希特勒就长记性了，发挥了德国工业的严谨性，流水线式屠杀，集中营统一拔金牙剥人皮，确保榨干每一滴油水，比拿破仑的兵痞子不知道高到哪里去了。

战争？

这个倒是半斤八两，毕竟都是从西欧打到俄罗斯。

唯一不同的是拿破仑亲自翻越阿尔卑斯山，亲自指挥了马伦哥战役、奥斯特里茨战役、瓦格拉姆战役…… 实操战术水平上拿破仑比小胡子要高出大概一百个委员长。但小胡子凭着微操就拿下了拿破仑实操才拿下的领土，所以小胡子又赢了。

当然，最后还有个人生活方面，这点上必须承认，拿破仑看老婆的能力差了点意思，约瑟芬一天到晚就知道败家，奥地利公主也是同床异梦。再看小胡子和爱娃情比金坚，最后一起殉情。

虽然我不说，但你心里已经清楚，小胡子已经赢拿破仑太多，赢麻了。

知乎用户 Shadowherobrine 发表

这跟什么民族立场基本不相干。。。

我就很疑惑，这种高考难度都没有的问题为什么会引出来这么多长篇大论的离谱答案？

原因：

拿破仑的征服战争是欧洲资本主义制度扩张的重要一环，正面意义大于负面意义。

而希特勒的战争是反人类法西斯，是绝对错误的。

1803—1815 年的拿破仑战争是法国大革命的延续，标志着资产阶级革命从法国国内向整个欧洲扩张，整个欧洲的封建势力都受到了沉重打击。奥地利、普鲁士受影响最大。整个欧洲大陆上第一次出现全欧范围的革命浪潮，自由、平等、博爱的口号在中欧传播。

拿破仑战争还是欧洲民族国家形成的重要一环，随着这次战争，德语和亚平宁民族国家开始出现雏形，伊比利亚民族国家巩固，法语民族国家大大凝聚。

拿破仑战争也确实有很多污点，比如对海地民族独立运动的镇压，对伊比利亚国家的控制，但希特勒干了什么？

二战德国污点数不胜数，奥斯维辛都算小场面。德国自己也没有好处，多亏希特勒，德国连霍亨索伦的龙兴之地都没了。

希特勒对人类唯一的贡献，就是告诉人们，法西斯是毒瘤。

知乎用户 kukestan 发表

拿破仑是奴役欧洲，希特勒是种族灭绝，完全不是一个数量级，但是，我就是要加个但是。

如果今天，纳粹德国还雄踞欧亚大陆，不收钱帮它洗地的要多少有多少。你看看知乎上，洗美国洗澳大利亚的有多少，还有给满清洗地的。

我很喜欢历史书上的一个词，客观上，有些事情只能谈客观上的结果，殖民者和大屠杀是绝对不可以谈什么正面意义的，这是人被称为人的最低要求，前提是近现代，相比于古人的生存竞赛，近现代人其实有更多选择的，

知乎用户 猎魔人西瓜 发表

一个是征服者 另一个是杀人狂

知乎用户 者也 发表

先说结论，拿破仑和希特勒并没有做同一件事。

拿破仑的征服战争奠定了欧洲甚至世界的格局基础，即民族主义和民族认同

希特勒只是利用了民族主义，并使其极端化，来达到个人目的，根本就是两码事

拿破仑之前，欧洲是没有民族国家的，更没有民族认同，有的是贵族之间的家族认同，整个欧洲由几个大家族来控制，家族之间复杂的联姻使得统治阶级形成了复杂的联盟，而平民缺乏上升阶梯，也不会有人认为自己和哪个贵族是同一群体。

拿破仑从根本意义上把欧洲民族化了，拿破仑战争以后，法国是法国人的法国，英国是英国人的英国，当然这个转变到一战结束彻底完成。这叫革命性的变化。

更遑论拿破仑法典。

可以说拿破仑才是用最专制的方式民主化。

而被拿破仑占领的国家至今都还有拿破仑时代的残留。遍布欧洲的三色旗就是证明

希特勒做了啥呢？他只不过是一个优秀的政治投机分子，没有带来任何实质性的改变。战后的格局也不是因为希特勒做了什么不可替代的事。

我想拿破仑看到这个问题会从地下爬出来吧。

知乎用户 沈园追忆 发表

拿破仑客观上对于启蒙思想的传播作出不可磨灭的贡献，而且《拿破仑法典》对于全世界的法治建设起到推动作用，很多国家后来的法律都借鉴了拿破仑的法典，这些都是人类文明的财富。至于元首屠杀犹太人，这是铁证如山的反人类罪，名声太臭，注定钉在历史的耻辱柱上，西方很多媒体大亨都是犹太人，元首的名声能好吗？

知乎用户 方峥 发表

毕竟拿破仑间接帮了美国佬一把，希特勒把美国佬也拉下水了，毕竟现在是美国佬说了算的。

知乎用户 小白 发表

因为元首动了别人不敢动的犹太人，更可怕的是屠犹未尽，犹太人在美国又成了很多行业的垄断者，比如电影行业，拍片博取同情。

知乎用户 律思 0107​ 发表

拿破仑法典，比泰山封禅给力多了

知乎用户 被林肯推下窗户的杀手 发表

一个人杀了 1 个人

另一个人杀了 1000 个人

在这个杀了 1000 个人的人的暴行面前那个杀一个人的人的暴行算个毛？

拿破仑的暴行在一战前可以说是最惨烈的暴行，因为他的好大喜功 ，连年对外征伐，共计造成 1400K 法国同盟士兵＋2000K 法国平民＋2000K 反法同盟士兵伤亡。可以说是一个不折不扣的暴君。

后来，发生了一战，中二皇帝威廉二世被黑成了第一暴君。

再后来，二战开打了，希特勒以 40000K 伤亡稳坐第一暴君的位置，被世界各国人民唾弃。

拿破仑和希特勒的暴行在各自历史时期的暴行可以说是前所未有的，一次一次的超出了人民的想象力，也被人诅咒，辱骂。

如果有一天出了一个比希特勒还邪恶的暴君，希特勒也许就没有现在这样黑了。

知乎用户 司马未来 发表

不过是因时因人因势！

第一，因时

领土、民族等等概念，从拿破仑时代到希特勒时代是越来越强化的。

比如，中国鸦片战争到八国联军侵华，中国才死了多少人，大家赶快投降。到了抗日战争时期，中国死的人远远多于过去，但是坚决不投降。

第二，因人

比如，同样被日本侵略，东南亚欧美与中国、朝韩对日本的观点大相径庭。

为什么？

东南亚只是从一个殖民者换成另一个入侵者，欧美认为失去的是殖民地而不是腹地。

而中国朝鲜是亡国。

同样希特勒和拿破仑亡的都是欧洲国家，和中国有什么利害关系。

所以，多数非欧洲以色列本来就不会区分拿破仑和希特勒的。

这样的例子很多，拉美是纳粹重要的逃亡地点。日漫中很多党卫军式的帅气画面

第三，因势

虽然，这种不区分拿破仑和希特勒的实质认知在非欧美以色列国家非常普遍，但是表达的声音非常薄弱。

为什么？

欧美依然在世界上占据主导地位。

那些，强行辩论拿破仑和希特勒高下之分的不过是西方中心主义价值观的被洗脑者。

就比如，中国朝韩对日本的恶感，被西方舆论搞成斤斤计较、小肚鸡肠、民族主义。国内有很多响应

有中国人到德国旅游摆了党卫军的 pose，被捕。国内果然响应指责这两个国人

知乎用户 黑白只存在 发表

仅以法制史角度予以对比。

一、拿破仑系列法典

要是说起拿破仑时代的法律不得不提起具有代表意义的 “拿破仑系列法典”。后世对拿破仑的法典编纂事业与“拿破仑系列法典” 评价极高，主要是因为其标志着旧时代的结束与新纪元的开始。这个新纪元即是指 1804-1810 拿破仑的法典编纂事业，确立了大陆法系的基本模式。

其实法国大革命后，统一编纂法典不仅有了可能，而且非常必要。虽然 “拿破仑系列法典” 的编纂并非拿破仑一人之功，但法典的编纂恰恰是由于拿破仑的个人作用才成为可能，他给予了法典编纂最大可能的关注，并亲自主持编纂了这些法典。这些法典建立在这样一个原则上，即要在历史上第一次创立一部纯粹理性的法律，从 “升华的常识” 推导其内容，在道德上的合理性不是从古老的习俗或君主的家长式的统治中去发现，而是在它与理性要求的一致性中去发现。“拿破仑系列法典”包括: 1804 年《法国民法典》、1806 年《法国民事诉讼法典》、1807 年《法国商法典》、1808 年《法国刑事诉讼法典》、1810 年《法国刑法典》。这五部法典和帝国宪法被称为 “法国六法”，形成了一个以罗马法为蓝本，继承以往法国历代立法精华以及大革命成果，以民法典为基础，以宪法为根本法的有机整体。所以它的出现，标志着法国近代法律制度的最终确立，也标志着大陆法系法律制度基本框架的确立。

下面对其 “六法” 给予简单的介绍:

1. 宪法

拿破仑执政期间曾主持制定三部宪法，分别为共和八年宪法、共和十年宪法和共和十二年宪法，后两部宪法是对前一部宪法的增补。共和八年宪法被认为是 “结束法国革命的宪法”，这部宪法确立了高度中央集权军事独裁体制，该宪法首创了四院制即参事院、元老院、立法院和咨议院，取消了法官选举制和陪审制，也未依照传统将《人权宣言》置于宪法开篇。而共和十二年宪法则宣告了第一共和国的终结与第一帝国的正式建立。后续复辟君主制者，其宪法几乎为共和八年宪法的翻版。

2. 民法

1804 年《法国民法典》可谓家喻户晓，它既是时代的产物，亦推动了时代的发展。

可以说 1804 年《法国民法典》的产生是欧洲整体社会发展进程的产物。文艺复兴、宗教改革与启蒙运动为《法国民法典》的诞生奠定了思想观念与社会基础。但其产生的直接原因是法国大革命。大革命 “自由、平等、博爱” 的思想深刻影响了这部法典。另外，统一和改革法律，也是法国大革命的主要任务之一。

1804 年《法国民法典》虽说是时代的产物，但与拿破仑个人的贡献分不开。雾月政变后法国有了 10 年的稳定期，这为法典的编纂提供了坚实的保障。1800 年 8 月，拿破仑即委派普雷梅阿纽、波塔利斯等四人组成民法典编纂委员会，编纂起草民法典。拿破仑本人也参与到编纂工作中。由于他的主导性作用，法典的风格、结构和内容在许多方面都体现了拿破仑的个人思想，如在编纂工作中拿破仑要求法典要明确简练、清楚易懂。因此，民法典草案语句流畅、格调优美，堪称文学杰作。

自 1803 年 3 月 31 日拿破仑通过的法令将 1803 年至 1804 年陆续通过的 36 个单项立法合为一体，并冠之以 “法国人的民法典” 的名称，公布生效。因为这部民法典是在拿破仑的直接催产下诞生的，所以也先后于 1807 年、1852 年两次被命名为《拿破仑法典》。1804 年《法国民法典》具有巨大的历史贡献和影响。首先，它统一了法国民事法律，第一次以成文法典的形式确立了个人在社会生活中的的中心地位，将文艺复兴以来的自由、平等、博爱的价值观以法典的形式固定下来；法典所确立的近代民法四大基本原则在法律上保障了资产阶级尊重人、尊重人追求自己利益的权利的伦理要求，为资产阶级社会中人们追求财富的积累奠定了基础。

3. 商法

法国大革命时期，制定统一的商法典的设想即已提出，但直到拿破仑时期才得以实现。1801 年起，拿破仑任命七人委员会在 1673 年《商事法令》和 1681 年《海事法令》的基础上起草商法典，1803 年商法典草案公布，并于 1807 年 9 月获得议会通过，1808 年 1 月公布实施。法典对法国旧商法的基本精神做了重大修改，摒弃了旧法中的商人主义立场，而以商行为观念作为其立法基础，首创近代以来商法中的商行为主义，开创了大陆法系国家民商分立的先河。

1807 年《法国商法典》对许多欧亚和中美国家产生了巨大影响，很多国家效仿该法典制定了本国商法典，如比利时、卢森堡、阿根廷、西班牙、秘鲁等。所以这些以 1807 年《法国商法典》为蓝本编纂商法典的国家，统称为 “法国商法法系” 国家。

4. 刑法

1810 年《法国刑法典》是 “拿破仑系列法典” 编纂工作中的最后一部。1810 年获得议会通过，1811 年 1 月 1 日正式实施。该法典的颁布标志着拿破仑“六法全书” 体系的完成，尽管它没有取得民法典那样的历史地位，但它贯彻了罪刑法定原则，又是 “拿破仑系列法典” 编纂的一般方法指导下完成的，仍体现了 “拿破仑系列法典” 注重实际运用，条文简明的风格，在近代初期仍具有相当的代表性。

5. 民事诉讼法

1806 年《法国民事诉讼法典》于 1807 年 1 月 1 日公布实施。该法典确立了当事人主义原则，要求在诉讼中实行对审原则和辩论原则，法院的审判活动应当建立在经一方当事人提出申请、双方当事人对作为判决依据的论据和证据进行充分辩论的基础上。此外，法典还具有规定诉讼自主、详细规定维护债权人的利益及保留旧制度残余充满形式主义色彩诉讼成本高昂等特点。该法典是最早的一部近代民事诉讼法典，是近代民事诉讼制度发展的新起点，为德国、意大利和瑞士等西欧各国制定民事诉讼法典提供了雏形和框架，在近代民事诉讼制度发展史上具有重要地位。

6. 刑事诉讼法

1808 年《法国刑事诉讼法典》于 1808 年 11 月 17 日通过，同月 27 日公布实行。该法典规定，不同等级的犯罪 (重罪、轻罪和违警罪) 分别由该管法院进行审理；重罪法院应设参审员，参审员和法官共同组成合议庭；起诉由检察官进行，但受害人可以提起因犯罪行为所致损害的赔偿之诉；检察官附设于法院，实行审检合一；实行法庭审理的辩论原则；对选择和判断证据的自由心证原则作了具体规定。该法典对大陆法系许多国家的刑事诉讼法有很大影响。

最后，总之在拿破仑系列法典中，1804 年《法国民法典》的作用尤为突出，该法典以简明、严谨的法律词句对近代社会民事法律关系做出了较全面的规定。“拿破仑系列法典” 编纂事业的完成极其在 19 世纪的传播，标志着大陆法系的最终确立，其影响之大在今天仍有可借鉴之裨益。

二、希特勒时期法的蜕变

希特勒时代制定的一系列法律较之魏玛时代的法律是一种倒退。无论从形式上还是内容上都不及魏玛时代的法律，遑论与拿破仑时代的法律与拿破仑系列法典相比。其实魏玛时代的德国法颇具特色，不仅对现代德国法的发展和完善产生重要影响，而且成为现代西方国家社会经济和劳工立法的先导。希特勒上台后，迅速制定了一系列法律，葬送了魏玛共和国，在德国建立起来了公开的独裁统治。

一是颁布确立独裁专政的根本性法律。1933 年 3 月颁布的 “授权法” 即《消除人民和国家痛苦法》规定，政府有制定法律的权力；政府总理掌握行政、立法和外交大全，政府制定的法律可以抵触宪法。这样，依照分权原则建立的议会制度遭到彻底的破坏。而此前发布的《保护人民与国家条例》，宣布停止实施《魏玛宪法》中有关公民基本权利的条文，规定对 “严重扰乱治安者” 可处死刑，使魏玛宪法成为一纸空文。根据“授权法”，希特勒政权先后制定颁布了《联邦摄政法》、《文官任用法》、《关于政党及国家之保障的法律》、《禁止组织新政党的法律》、《德国改造法》和《关于帝国最高领袖的法令》等法律，全面实行独裁专政。上述法律，彻底剥夺了德国人民的基本权利，取消了联邦制，并且力图取缔消灭一切反纳粹势力，实行纳粹党一党专政，把国家权力集中于希特勒一人，从国家指导思想到组织体制全盘独裁化与法西斯化。

二是制定服务于独裁专政统治的部门法。希特勒时代，德国虽然仍采用 1900 年民法典，同时，又颁布了许多民事法规，对民法典做了修改和补充。其特点是极力发展垄断组织，维护容克地主和富农的利益，贯彻种族主义与极端的民族主义，排斥资产阶级民事立法原则。1934 年 7 月颁布的《卡尔特变更法》和《强制卡尔特法》，取消了对卡尔特协定的限制，授权联邦经济部长必要时，得强制建立垄断组织。法律实施的结果是吞并、消灭了数以万计的中小企业，加速了资本的集中和垄断。1933 年 9 月颁布的《世袭农地法》，规定只有日耳曼人，拥有面积在 75 至 125 公顷世袭农地的农户，才能成为农民。世袭农地只有长子或幼子可以继承，不准分割、抵押、转让或因无力清偿债务而被没收。在婚姻家庭方面，全面策动所谓的人种论。严格规定日耳曼种族内的婚姻制度，严禁德国人和其他人种，尤其是犹太人结婚，剥夺犹太人的德国国籍，禁止犹太人雇佣 35 岁以下的日耳曼女仆，以防止非婚生子女的产生和引起血统混乱。

此外，希特勒政权将 “领袖原则” 推行于经济领域，建立起具有军事苦役性质的企业生产秩序，公开剥夺劳动者的基本权利和自由，提倡男尊女卑，把妇女重新“赶回厨房”。1933 年颁布的《失业缓和法》，要求女工从生产企业转向家庭，充当女佣，对放弃工作的妇女给予奖励，竭力将妇女排挤出劳动岗位。为了强化劳动秩序，还颁布了许多其他法令，禁止工人任意变动工作场所，允许企业主延长劳动时间，甚至规定政府主管机关有权调派任何国民从事任何一项劳动，保证国民经济军事化。

全面加强刑事镇压是希特勒时代法律有一主要特征。希特勒政权一方面沿用 1871 年《德意志帝国刑法典》，但做出了重大改动；另一方面根据独裁专政的需要，制定和颁布了一系列刑事法律。如《国社党刑法之觉书》，集中表达了希特勒政权关于刑法的基本思想。根据《觉书》的精神，希特勒政权对刑法典做了大量修改: 其一，缩小既遂与未遂的区别。其二，在惩罚上注重行为人的主观意图。其三，贯彻种族主义的素质论。其四，刑罚十分残酷。扩大死刑的范围，增加身体刑，恢复了封建时代的野蛮刑罚，即去势。实际上，希特勒政权的司法机关依据 “人民健全的正义感” 和“刑法基本原则”，对法律为加规定的行为进行处罚，这就抛弃了罪刑法定原则。

希特勒时代的法律，总得来说为适应纳粹党一党专政和希特勒个人独裁的需要，制定、实行了一系列反民主、反人权的法律，比照当时世界各国的法律，充满了落后、野蛮甚至残酷。

三、综述

虽然文不对题，但借希望于对拿破仑时代的法国法和希特勒时代的德国法进行简单的介绍希望能从法律的角度对题主的疑问进行解答。其实对于拿破仑系列法典法典和希特勒时代典型法律的本质，其他答主有了很精彩的论述，这里做的只是将之予以一定程度上的细化。

通过上述解说，我们大体上可以看到，拿破仑时代的法律其先进性、优越性、可借鉴性，比之希特勒时代的法律超出太多。由于历史的时空性，我们也不可能将其完全予以一一对照，这毕竟对于 19 世纪初制定、实行的拿破仑时代的法律是极其不公平的。当法学进入现代，希特勒政权还制定出如此落后于时代的法律，不禁让人唏嘘。

无论是从内容上还是形式上甚至立法技术上希特勒时代系列法律在很大程度上也不及拿破仑时代的法律，更遑论与珠玉在前的 “拿破仑系列法典” 相比较。而大陆法系国家法学水平的真正体现在笔者看来恰恰是一国能否制定出水平优越的法典，而能将一个法律部门予以法典化体系化这本身就代表着该国的法学水平。德国用了 70 年才编纂出萨维尼所谓的 “一个民族、一个国家、一部法典” 的民法典，这还不包括长达千年的历史积奠。从这个角度讲拿破仑的 “六法全书” 体系怎么赞美也不为过。

最后，本回答没有介绍司法组织、司法审判活动方面的法律，拿破仑开创的双轨制与重罪参审员制度也不在讨论范围内，有兴趣可以自行阅览。

知乎用户 花花公主殿下 发表

请自行屏蔽脑里对俩人的影像式呈现，俩人光外在应该都积累了不少死忠粉。

刨去所有主观好感，看事实。

1. 拿破仑法典 VS 种族屠杀。

对人人平等的启蒙式肯定 和 对人人平等的毁灭式扼杀。

高下立判。

2. 凯旋门 VS 奥斯维辛集中营。

拿破仑击败俄奥联军的时候真是大快人心，我个人会被那种反侵略而战的酣畅淋漓所感染，所以凯旋门，敞亮地屹立不倒。至于奥斯维辛集中营，一提到心里就堵得慌，积累了太多的怨气，到今天的我们也能接受到那股沉郁。

高下立现。

3. 精神财富 VS 警钟长鸣

现在法国人民依旧把他当做巨大的精神财富。毕竟他曾独自击败四次反法同盟，在当时封建势力那么强大的欧陆土地上他是显得那么孤独，这和晚一个多世纪的希特勒是无可比性的。如今回首他是在推动法国进步的，能兵不血刃地把复辟的波旁王朝给推倒就是得人心最好的证明。希特勒，在当时多么的不孤独，控制人们生命与思想来远离自己的不孤独是多么可怕而顶级的境界。然回首，他注定要在耻辱柱上钉穿孔，孔钻心。

黑白可鉴。

PS 尽管可以理解为拿破仑的扩张侵略激起欧陆的愤慨怨气而联合反抗，但我更认为其本质是对法国这一优等生的嫉妒所导致的革命绞杀。“趁你还没套我们圈儿的时候趁我们还能看的到你背影的时候把你灭了，或者说把你整一样了。”

所以我还是相信格鲁西到位了会是另一番境地。

知乎用户 零结 发表

拿破仑光一个民法典都够全欧洲烧个大半个世纪的香火。更别说他的个人魅力，数学物理成就等等。

至于一只蛋，那家伙除了给欧洲留下几百万尸体和一个变成两半的德国他还留下什么？

知乎用户 陈 run 之 发表

说实话，我也比较崇拜当年二战德军的威风凛凛与所向披靡。总是打出以少胜多横扫千军的傲人战绩！对于我这样的热血青年来说确实很有魅力！但也仅限于此，德三其他的方面我认为基本连屎都不如。Nationalsozialistische Deutschland（纳粹德国）本质上就是个歇斯底里、丧心病狂的极权体制！

而拿破仑时期的法国？且不说《拿破仑法典》照耀千古！只谈法军所到之处，唱着洋溢着启蒙运动精神的《马赛曲》，高举象征着自由、平等、博爱的蓝白红三色旗，并把相关理念传播到所到之处，这些就足以使得希特勒那沙雕万字旗和连绵的集中营相形见绌到极点了！

不说了，再去单曲循环《马赛曲》了，是真 tm 好听！

知乎用户 习斋布衣 发表

维也纳体系已湮灭，雅尔塔体系虽垮但影响仍在

知乎用户 李二囍 发表

因为拿破仑时代美国还很弱吧

知乎用户 匿名用户 发表

說不定未來哪天反人類政策是主流，那老希的評價就上來了。

知乎用户 阿德利企鵝 发表

我只能說 被納粹大嘴巴法官弗萊斯勒送上斷頭台的蕭爾兄妹 如果生在拿破崙時代 幹同樣的事情…..

下場充其量就是被警察騷擾, 傳單被沒收, 最嚴重就是送去看守所關幾天後, 皇帝陛下就下令放人了!

知乎用户 既罔且殆​ 发表

时代改变了，希特勒的时代民族主义观念已经崛起并深入人心了。颇为嘲讽的是，拿破仑战争在很大程度上催动了这一浪潮。换句话说，正是拿破仑的壮举 “成就” 了希特勒的臭名昭著。

知乎用户 爻妹纸的盛世美手 发表

拿破仑与希特勒其实干的是差不多的事，为什么历史评价会如此不同？盖因他们所处的时代的价值观念并不相同。

知乎用户 A WorriorS 发表

很喜欢 元首一句话 我会让这个世界记住我一千年 hi Hitler

知乎用户 二十一世纪活匈奴​ 发表

主要是拿破仑的敌人几乎都死了，希特勒的敌人只有苏联和法兰西第三共和国死了。

其实与其把希特勒和拿破仑一世比较，不如把他和拿破仑三世比较这，两者的共同点其实更多。

都没收到什么正规教育，童年很幸福但青年屡屡受挫，靠自己打通了人脉，靠国外势力上台，几乎都是在 40 岁登上历史舞台，走底层路线积累人气但又与基层保持距离，为了收买军队发动战争最后输的一干二净被人耻笑。

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑有着很强的家族观念，待人宽容，对背叛自己的将领一再的原谅。同时在夺取法国政权事，一直都是主张和平，极力不动用武力。与各国君王的通信无一不在强调和平，会感慨战场的死伤。有一颗雄心，也有自己的榜样。

知乎用户 机智 de 二逼 发表

这和蒋介石和毛泽东是一个道理

知乎用户 15131 发表

两个人都很厉害，我能说出法兰西 26 位元帅的名字以及自己拿破仑指挥的很多场重要战役，但我就是喜欢希特勒。

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑：个人利益至上，政变称帝。

希特勒：民族利益至上，终身不婚。

所以他们的价值观很不一样。拿破仑作为一个封建君主，国土上的人民都是他的私产。因此，种族屠杀对其个人利益来说是一种损害，自然不会去做。

知乎用户 弗尔. 弗朗托 发表

拿破仑创造意大利好吗！

知乎用户 喀喀喀 发表

@我是一只小萌刀。。小兄弟历史知识太贫乏了，多读书。

知乎用户 杨润丰 发表

楼上很多观点个人都表示同意，我在这边在补充一些个人观点

同样是打遍欧洲，拿破仑和希特勒代表的利益集团不同。拿破仑执政时期，背后支持者不乏资本家，拿破仑法典也是具有非常浓厚资本主义色彩的一部法典。在这个大部分国家都是资本家当道的大环境下，拿破仑的形象自然会倾向于正面。

而且拿破仑的大多数对手都是欧洲的传统封建势力，即使在苏联，中国这样的社会主义国家，封建势力依然是头号敌人。在这种情形下，拿破仑虽然依然是剥削阶级，但根据马克思主义的史观，相对于封建势力，拿破仑还是进步的，拿破仑战争也被看做是时代进步的一个阶段。

至于希特勒，首先，他不代表资产阶级。其次，也不代表无产阶级。虽然他也许真的全心全意为德国服务，但是他的出发点是种族主义，他更像是一个完全以种族主义为指导思想的独裁者，从这个意义上说，它发动的战争在我们现在这个国际大环境下是缺乏政治正确性。

而且现在世界上的相当一部分国家的掌政势力 / 阶级，或直接，或间接的都是希特勒发动战争的受害者，从这个意义上来说希特勒也不会在舆论上获得支持，甚至如果有人在中立的立场上客观的剖析一下希特勒的人性的善恶两面，恐怕都是禁忌的。希特勒只能是坏人。

知乎用户 林小爷 发表

成王败寇，有问题？

知乎用户 jim 发表

拿破仑带去的是自由平等博爱，虽然后来它在不断的征服中变味了，变成了一味的侵略，但是拿破仑战争带给欧洲的是翻天覆地的变化，自由主义，共和主义盛行，对古老的欧洲传统王权贵族政治形成了巨大的冲击

希特勒干的种族隔离，种族屠杀能被赞扬就见鬼了

知乎用户 杨基佬 发表

简单来说拿破仑打进了莫斯科，希独睾呢？

知乎用户 152 神教 发表

拿破仑不搞种族灭绝，不会拿民族矛盾去转移话题，毕竟人家都是创造性的直接用火炮平射对付革命的。

当然，主要还是人家生的好，所谓来得早不如来得巧。谁让人家正好赶上资产阶级革命，猛踹旧贵族屁股呢？一部《民法典》，足够资产阶级感恩戴德一辈子了。

人家是借集权专制之名大搞资本主义，你希特拉是借反共之名大搞集权专制，你说资产阶级豢养的文人怎么评价你？

还有，人家拿破仑战略眼光高明不得不服，硬生生打退四次反法联盟，合纵连横之妙必须佩服。

你希特拉偷袭不成反被人家苏联一波推，拱手让出东欧给苏联，让赤旗飘遍半个欧洲，把资产阶级吓得大小便失禁，这个精神损失费怎么算？还有，为了搞福利国家安抚工人对抗苏联，所得税都收到 80％了，国有化率都超过 45％了，这个损失又怎么算？

知乎用户 李美 发表

问：为何被屠杀的巴黎市民如此热爱自己的皇帝？

“装备良好的叛军在一部分国民自卫军的支持下，已经控制了巴黎的主要街道。他们以为就此占领国民公会并不困难，于是，在兴高采烈的凯旋音乐伴奏下，举着旗帜，向杜伊勒里宫进军。拿破仑用炮火迎接了他们。叛军完全没有料到拿破仑会使用大炮，他们被炮火轰得措手不及，在留下２００具尸体后，拖着伤员仓皇逃窜了。这时，另有一股５０００人的叛军又向杜伊勒里宫冲来，拿破仑毫不留情地进行猛烈轰击，这股叛军很快就溃散了。战斗只持续了一个多小时便结束了。第二天早上，叛军总部宣布投降。叛乱被迫息了，热月党的国民公会得救了。”

知乎用户 大明近代军推迷 发表

拿破仑保护了资产阶级的私有制。希特勒透支了自己国家。

拿破仑战略战术针对军队，希特勒针对平民，还是特别富的那批。

知乎用户 黄老邪 发表

希特勒搞种族灭绝了，集中营遍布整个中欧和东欧，几百万人消失了，拿破仑做过这种事情？

知乎用户 戴老师​ 发表

希特勒最大的恶是工业化、系统化、制度化的建立了屠杀犹太人的流水线。

这件事对人类社会影响之大超出你的想象。

人类直到这里才终于意识到原来科技和文明是两回事。

知乎用户 资深牧药丸 发表

因为时代…

拿破仑虽然是大资产阶级大地主的代言人，但是已经比同时代的封建君主进步太多太多，更不用说还有民法典和民族主义这些流芳千古的作品。

小胡子虽然从代表阶级上没啥太大差别，但是，时代已经变化，苏联是共产主义，美国搞罗斯福新政，半只脚迈入国家资本主义阶段，你还在搞最原始的近乎奴隶制的资本主义？哥们，太 low 了！这还不说他整的阴间活。

知乎用户 基尔港的欧根 发表

拿帝个人都认为自己最大的功劳不是打仗，而是自己的法典。一个拿破仑法典到现在都是法学生必须知道的，很多法律条文都是从里面吸取精华。而且拿帝也从一个侧面推动意大利，德国的形成，推动革命向高潮进发，只可惜到死也没有统合欧洲，要不然就是欧洲毛爷爷，或者是欧洲秦始皇，虽然打仗多，搞占领区黑点也不少，但至少推动历史前进，而即使输了，法国损失也不大，保住基本盘，以后法国依旧是欧陆强国。而元首，留下一个我的奋斗，这种宣扬种族主义的破书，也就研究元首如何中二有点作用，给历史和文明毫无作用，而失败后，留下一个再也不能称霸世界的绵羊德国，真正成为中欧地区的奶牛。

知乎用户 匿名用户 发表

我想问无论是什么理由发动战争就对吗？

或者说拿破仑应该允许被崇拜吗？

举个例子，假如有一天川建国同志为了共产主义举兵把很多国家打了一遍，帮助他们建立共产主义，这是正确的吗？

知乎用户 Alaya 发表

拿破仑试图统一欧洲，死了几十万人

希特勒试图统一欧洲，死了几千万人

我试图统一欧洲，被小区保安扭送龙岗区派出所。

为什么你们对我的评价和拿破仑、希特勒差距这么大？

知乎用户 龙洞布衣 发表

很简单，假设你是一个没有身份的普通人不能以旁观者的身份，你想处于他们之中的哪个时代，自然就会有评价。

知乎用户 火牙​ 发表

抛开法典不谈，难道做了同样的事，就一定要得到一样的评价？

布鲁诺被烧死会被铭记，会被平反，你再去做布鲁诺那样的事，我很乐意看到你被烧死，如果还能烧的话，当然了，现在更多的是客串客串所谓的民科。

知乎用户 Victor 发表

拿破仑没屠杀犹太人

好歹他不仅打仗也搞发展

知乎用户 米奇 发表

皇帝是进步，元首是倒退

知乎用户 匿名用户 发表

个人觉得：拿破仑时代的战争的侵略带给人们的痛苦早就埋没在历史的长河中了，而且它波及的范围远远不及第二次世界大战（信息技术的发展）。

希特勒战争到现在人们都记得，还有大把的人恨他，况且他对待犹太人确实够狠啊。

说起来的话，拿破仑的民法典确实有很大贡献，在一定的程度上是盖过了不好的。。。

知乎用户 鹿鹿鹿 发表

因为时代，

古代帝王家的事就是值人头。

知乎用户 匿名用户 发表

历史总需要人来背锅

知乎用户 who dear 发表

其实小胡子不搞种族灭绝，历史地位会很高的，不要太贪心的话，现在整个日耳曼民族都要感谢他，所以小胡子只是个投机成功的政客，不是一个伟大的政治家

知乎用户 李森 发表

。。。

没有资格对历史重要人物评头论足。

知乎用户 孤海泛舟 发表

人的意识觉醒吧

知乎用户 还是天晴 发表

拿破仑没听说残杀什么人啊，希特勒杀了那么多犹太人，两人怎么会是做同一件事呢

知乎用户 五毛代表人士 发表

拿破仑之后的欧洲还有维多利亚时代，希特勒之后的欧洲殖民地丧失殆尽，还被美苏对半分了成争霸的旗子。同是欧洲内战，谁的破坏力更大?

知乎用户 几白即黑 发表

因为拿破仑比较帅啊ˊ_>ˋ

知乎用户 Stark Huang​ 发表

遵守一下基本法好不好

知乎用户 APFSDS 发表

我猜你意思可能是 他俩想做同一件事 只是想 浓缩者只是想

知乎用户 匿名用户 发表

驱逐犹太人 外交 - 5

何况屠杀犹太人呢？？

减外交，减科技。

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑 (以及拿破仑三世) 拆了你们教团在巴黎的圣殿塔题主就这样黑他？

你怎么不说他好歹拿到过 Pieces of Eden，不像希特勒那个废物打了这么久的仗，圣杯连影子都没见到。

愿理解之父指引我们。

知乎用户 赫克托 发表

真的是干着同样的事吗？

知乎用户 小聂 发表

因为时代不一样了

知乎用户 牛奶总会有的 发表

我读书少，拿破仑有意搞种族灭绝还拿人做肥皂了？

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑玩过种族屠杀么？拿破仑留的是骂名还是啥名？拿破仑军事渣？拿破仑像希特勒那样像个疯子一样到处祸害人？

这年头，希吹纳粹越来越多了，跟果粉五毛美分精日一个臭德行。

知乎用户 讲不出再见​ 发表

对人物及其行为的评价要放到当时当地的具体环境和条件中来论述。

首先，这要看两者所处的历史背景，拿破仑的扩张和对外战争是在资本主义潮流席卷欧洲的时候，法国当时已经过大革命，开启了资本主义征程，而广大欧洲地区还处于封建领主统治的落后中; 而希特勒发动征服欧洲的战争纯粹是一个帝国对其他帝国征服战争，是霸权争夺。没有代表什么进步性，。两者，一个是顺应时潮流，具有进步性; 一个是逆势而动，纯粹是破坏和平。立意高下立分。

其次，两者在扩张中对征服地采取的统治策略不一样。拿破仑是采取政治合作以达到有效控制策略; 而希特勒是采取大屠杀和掠夺的野蛮策略。手段高下立分。

再者，政治形势不一样以及传媒技术的差异。拿破仑时代是贵族时代，而希特勒时代是民众崛起的时代。希特勒嘞的所作所为接受的是世界广大人民的评价，而且有现代的传媒技术，他的失败被胜利者钉在历史的耻辱柱; 而拿破仑那时候老百姓还没有什么政治的觉悟，民族觉悟，对扩张的非正义行为没有现代的民众那么反应激烈，而且传媒技术落后，对其侵略的负面评价影响并不广泛

想到哪里，写到哪里，欢迎指点。除此外，我也发表我的好奇:

历史总是惊人的相似，一个民族的历史似乎总是由民族的边缘人物所改造，拿破仑生于科西嘉岛，非法兰西民族正统; 希特勒出生于德国边境的一个小镇，还是属于奥地利的领土。他们二人仿佛是在报复历史试图通过大一统来为自己正名。

知乎用户 卿本惊华 发表

拿破仑做的事情，我们可以简单地分类为

1. 资产阶级革命

2. 推翻欧洲的封建社会

3. 建立统一的欧罗巴帝国

4. 粉碎欧洲封建贵族对新兴资本主义的压迫。

5. 重视资本家以及工业革命。

反过来看希特勒

1. 法西斯独裁。

2. 种族主义

3. 统一欧洲

4. 日耳曼至上

5. 控制舆论，迫害进步分子

知乎用户 No one 发表

希特勒离我们近

知乎用户 匿名用户 发表

一个军校毕业的优秀学生，有大量亲自指挥战役的记录，制定了多部至今仍有价值的法典，重视科学文化甚至有以他名字命名的拿破仑三角形，破坏了整个欧洲所有的君主制，至此以后欧洲吊打亚非拉国家，哪怕是比利时这样的小国家，也能在非洲割一大块殖民地。

一个考试落第的美术生，除了吹比动员没啥长处，无实际能力，反而会下达拖累已方的命令，在热兵器时代还搞出屠杀平民的事件，他灭亡以后西欧变成了美苏新贵的决斗场，全员沦为二流国家，哪怕法德英这种顶配也就一流国家中垫底的。

看来读书还是有用的，没文化的穿了龙袍都不像太子。

知乎用户 黄金加特利 发表

拿破仑的建设多，希特勒的破坏多。

不要仅仅以为拿破仑只是征服了欧洲的领土，事实上拿破仑做了很多开创性的工作，很多都给欧洲留下了深远的影响。

比如征服埃及时先对埃及做了一番极为彻底的研究，在征服途中带着学者团队一起去，最终编撰了一套 23 卷的埃及志，开启了后来的埃及学和欧洲在世界范围内考古的浪潮。

更重要的是，给了后来的殖民者以启迪，一样东西只要真正了解了就能控制，后来欧洲的殖民者正是带着这样的理念去进行殖民统治，并为世界留下了名为东方学的丰富学术遗产。想征服一个地方先要了解它，这个理念后来还被欧洲的好学生日本学会了，他们在侵略东北之前就对东北做了详尽的研究。

回到正题，除了这些，拿破仑主导编写的拿破仑法典也成为带动 19 世纪欧洲国家编写民法典热潮的开山之作，使得欧洲得以摆脱罗马民法和习惯法，拥有属于本民族的民法典。

对比起来希特勒留下的遗产都是破坏性的居多，屠杀犹太人就不说了，科学和工程设计方面的优势则主要用在了造武器上。

一个建设一个破坏，是他们评价出现分歧的原因。

知乎用户 雅思小伦哥 发表

In 1799, after the French Revolution had quieted into the Thermidorean Reaction, a brilliant general named Napoleon Bonaparte overthrew the Directory and came into power as leader of the Consulate, beginning in 1799. Under Napoleon, France became a nationalist power, expanding its territory into Italy and exerting its influence over other powers. Napoleon consolidated his rule by suppressing rebellions in France, normalizing relations with the Church in the Concordat of 1801, and streamlining the French law system in the Napoleonic Code. By 1804, Napoleon was so powerful that he declared himself Emperor.

1799 年，法国大革命步入到热月政变阶段，一位名叫拿破仑 · 波拿巴的杰出将军推翻了先前的督政府，并于 1799 年开始执政，成为临时执政府领导人。在拿破仑的统治下，法国成为一个民族主义大国，其领土扩展到意大利，其势力开始逐渐影响其他国家。为巩固政权，拿破仑镇压了法国的叛乱并于 1801 年与教皇签订条约，正常化与教会的关系；还在《拿破仑法典》中，精简了本国法律体系。到 1804 年，拿破仑权利不断增强，他便为自己加冕称帝。

Defeating the various military coalitions the other powers of Europe threw against him, Napoleon won battle after battle: Marengo (1800), Austerlitz (1805), Jena-Auerstadt, and Friedland (1807). He built a vast empire of dependant states, forced Czar Alexander I to allywith him in the 1807 Treaty of Tilsit, and controlled the majority of Europe. Everywhere he went he spread the reforms and influence of the French Revolution to a remarkable extent. Just about the only blemish on his record during the first decade of the 19th century was a stunning naval loss to Britain at the Battle of Trafalgar.

欧洲其他势力的军事联盟与拿破仑政权抗衡，在与他们的斗争中，拿破仑连续赢得了以下战役的胜利：马伦哥会战（1800），奥斯特里茨战役（1805），耶拿战役和弗兰德兰战役（1807）。他建立了拥有众多附属国的帝国，迫使沙皇亚历山大一世在 1807 年签订的《提尔西特和约》中与他结盟，控制了大多数欧洲国家。无论其势力拓展到哪里，他都广泛地传播法国大革命的改革思想，让大革命对其他国家产生深远的影响。在 19 世纪的前十年里，记录中唯一的失败，是在对英国的特拉法加战役中，法兰西海军损失异常惨重。

Seeking to undermine Britain’s sea power, Napoleon issued the Berlin Decree in 1806, imposing the Continental System on Europe, which was meant to stop European countries from trading with Britain. Instead of hurting Britain, the Continental System hurt Napoleon. Upset by Napoleonic rule, Germanic nationalism got its start, and the Germans began to move towards Romanticism as an intellectual rebellion against French Enlightenment ideas. In Spain, the attempt to impose the Continental System led to the Peninsular War, a protracted guerrillawar that diverted French forces from the rest of Europe.

为了削弱英国的海上力量，拿破仑于 1806 年颁布柏林敕令，迫使欧洲其他国家接受大陆封锁政策，旨在阻止欧洲国家与英国进行贸易。封锁政策没有拖垮英国，反倒损害了拿破仑的利益。受拿破仑统治的困扰，日耳曼民族主义开始显现，德国浪漫主义兴起，用来反对法国的启蒙思想。在西班牙，强加的封锁政策引发了半岛战争，这是一场持久的游击战，牵制了法国在欧洲其他地区的军事力量。

In 1810, Napoleon replaced his wife, Josephine, who had borne him no heir, with a younger wife, Marie Louise of Austria. They produced an heir, referred to as The King of Rome. Napoleon’s happiness did not last, however, because at the end of 1810, Alexander I withdrew Russia from the Continental System. In 1812, Napoleon moved his Grand Army into Russia. Though Napoleons army pushed the Russians into constant retreat, the terrible Russian winter decimated Napoleon’s Grand Army. Napoleon rushed home to raise a new army, but was defeated in October 1813 by an international coalition of armies at the Battle of Leipzig.

1810 年，拿破仑与妻子约瑟芬离婚，两人之间未有子女，并娶了年轻的奥地利公主玛丽 · 路易丝。两人育有一子，被授予 “罗马之王” 的头衔。然而，拿破仑的幸福并未持续，1810 年底，亚历山大一世宣布俄国从封锁体系中退出。1812 年，拿破仑率领大军攻占俄国。虽然拿破仑军队迫使俄国军队不断撤退，但俄国的寒冬摧毁了拿破仑大军。拿破仑匆忙撤回法国并筹备新的军队，但在 1813 年 10 月的莱比锡战役被反法同盟击败。

In 1814, Napoleon was exiled to the island of Elba and Louis XVIII took the throne of France, returning a Bourbon to the throne that had been lost by Louis XVI just twenty years earlier. As the powers were just starting to negotiate a settlement, Napoleon escaped from Elba and returned to France, raising an army during the period known as the Hundred Days. Napoleon’s army was defeated by Wellington (Britain) and Blucher (Prussia) at Waterloo in June 1815. He was then exiled to Saint Helena in the South Atlantic, where he eventually died.

1814 年，拿破仑被流放到厄尔巴岛，路易十八夺取法国王位，夺回了二十年前路易十六失去的王位，波旁王朝复辟。在各方权力开始谈判之时，拿破仑逃离厄尔巴岛并返回法国，在 “百日王朝” 期间组建军队。1815 年 6 月，拿破仑的军队在滑铁卢被威灵顿（英国）和布鲁彻（普鲁士）击败。之后，他被流放到南大西洋的圣赫勒拿岛，最终在那里去世。

The chaotic Europe left behind by roughly two decades of war was reorganized by the Congress of Vienna (1814-1815). The major powers sent their top negotiators: Metternich (Austria), Castlereagh (Britain), Alexander I (Russia), Hardenberg (Prussia), and Talleyrand (France). The complex and delicate negotiations in Vienna created a stable Europe wherein no one power could dominate the others, as Napoleon’s France had, for quite some time. Not until a century later, when World War I started in 1914, would another Europe-wide military conflict break out.

维也纳会议（1814-1815）恢复了持续约二十年战争后的混乱欧洲秩序。各权力国派出了他们最优秀的谈判代表：梅特涅（Metternich 奥地利），卡斯尔雷子爵 （Castlereagh 英国），沙皇亚历山大一世（Alexander I 俄罗斯），哈登贝格（Hardenberg 普鲁士）和塔列朗（Talleyrand 法国）。在维也纳进行的复杂而周密的谈判，建立了稳定的欧洲秩序，但其中没有任何一个国家能够像拿破仑统治下的法国那样，在所有国家里占霸主地位。直到一个世纪后的 1914 年，第一次世界大战开始，一场涉及全欧洲范围的军事冲突才重新爆发。

法国大革命（The French Revolution）又称法国资产阶级革命，是 1789 年 7 月 14 日在法国爆发的革命，统治法国多个世纪的波旁王朝及其统治下的君主制在三年内土崩瓦解。法国在这段时期经历了一个史诗式的转变：过往的贵族和宗教特权不断受到自由主义政治组织及上街抗议的民众的冲击，旧的观念逐渐被全新的天赋人权、三权分立等的民主思想所取代。

热月政变（The Thermidorean Reaction） 法国大革命中推翻雅各宾派罗伯斯庇尔政权的政变。因发生在共和 2 年热月 9 日（1794 年 7 月 27 日）而得名。

《拿破仑法典》（Napoleonic Code） ，又称《法国民法典》或《民法典》（Civil Code）。总共分为三大部分，2281 条法律条文。第一部分是人法，其中都是有关民事权利的规定；第二部分是物法，是有关各类财产所有权和其他物权的规定；第三部分是获取各类所有权的方法的规定，具体包括继承、遗嘱、还债、赠予、夫妻共同财产等相关法律条文。

柏林敕令，拿破仑一世推行大陆封锁政策的第一道法令。1806 年 11 月 21 日在柏林签署发布，故名。敕令宣布：封锁不列颠诸岛; 禁止同英国进行贸易和联系; 在法国及其盟国领土上的英国人，一律被宣布为战俘，属于英国臣民的财产一律没收; 由英国及其殖民地驶出或曾驶往该地的任何国家的船只，都被禁止在欧洲各港口内停泊。此为大陆封锁政策开始实施的标志。

1789 年 7 月 14 日清晨，到处寻找武器的群众在攻占与抢劫了巴黎的许多地方后，侵入了 “废厅”（Hotêl des Invalides），搜获了 3.2 万支毛瑟枪、一些火药、12 门大炮。突然，一个人大叫：“冲向巴士底监狱！”

听闻巴士底藏有一所武器和弹药大仓库的民众转而将目光对准了巴士底狱，这座自 1715 年以后便用来囚禁政治犯的监所，有 100 尺高，带着 30 尺厚的墙，四周围有 75 尺宽的壕沟，长久以来，它已成为专制的象征。巴士底的领导者洛耐侯爵未能阻止民众的攻占，当日下午，巴士底狱即陷落，洛耐被打倒、杀死，头颅被悬在枪尖上绕城展示。

巴士底狱陷落是法国大革命爆发的象征，也是群众暴力行为的高潮。此后，王权滑落，旧制度瓦解，暴力与骚乱却接踵而至。巴黎民众为什么选择了暴力？各个阶层在其中扮演了怎样的角色？在沉疴遍地的法国，各种力量如何聚集汇成了法国大革命？

法国 55％的土地属于贵族、教士和国王，主要的农事由佃农完成，主人供给他们家畜、工具和种子，并往往酬以生产的半数。这些佃农普遍贫穷，因此约瑟夫 · 扬认为这个制度是 “整个国家的灾难和毁灭”。其大半因素不在于属主的残忍，而是因为政府的鼓励太少了。

农民的贫穷是革命的原因吗？它是复杂的因素中最富戏剧性的一个。真正贫穷的人过于软弱而无法革命，他们能呼喊要求救济，但他们直到被更宽裕的农民、中产阶级的推动者和巴黎市民的叛乱惊起以前，他们既缺少方法也没有精神组织叛乱。

后来，人民智慧的发展削弱了国家的力量，军队很危险地受叛乱思想的感染，地方政府再也无法依赖凡尔赛宫的军事支援。那时，农民便成了一支反叛的力量。他们聚会，交换怨言和誓约，武装自己，攻击城堡，烧掉顽固贵族的房屋，并毁掉被引用来批准封建税的庄园名册。就是那种举动威胁全国贵族财产，恐吓贵族放弃他们的封建特权（1789 年 8 月 4 日）。因此，旧王朝正式结束。

关于法国大革命，已经有无数的著述问世。从十九世纪起，许多历史学家都曾试图描述和解读它，产生了基佐、梯也尔、米涅、托克维尔和伯克等名家名著，甚至狄更斯、雨果、托尔斯泰等文学家也在作品中思考它。

在《九三年》中，雨果以雅各宾专政的 1793 年为背景，通过共和党人与保王党人之间的殊死搏斗，在赞扬大革命正当性的同时，揭示了 “绝对正确的革命之上有一个绝对正确的人道主义” 的主题，而在《战争与和平》中，托尔斯泰则以俄国反拿破仑的战争为主线，表现任何伟人的意志也要受制于某种更高的力量，在小说结尾，作家写道：

“如果设想人类生活可以用理性来支配，那么，生活的可能性就被消灭了。”

如果以此结论来评价法国大革命的思想根源和失败的原因，这句话的确含有某种真谛。

知乎用户 哈哈哈 发表

你确定是几乎一件事？拿破仑至少没搞种族迫害

知乎用户 沉默的萨沙 发表

拿破仑是古代人，希特勒是近代人，对希的公平合理评价应该在一百年之后

知乎用户 悲伤的小番茄 发表

因为反法联盟消灭不了法国，但盟军确实消灭了纳粹德国。

只要你消灭不彻底，总归会有遗老遗少跳出来为他们的祖上洗白。换个问题：为什么国民党那么烂，还有那么多果粉？答案一样的，xx 伪政权没被消灭，遗老遗少在不停地争夺话语权。

斩草要除根，莫要心慈手软葬送前程

知乎用户 魔人哈兰德 发表

拿破仑是法国人，一个法国人，英美的宣传机器肯定不会像是甩锅甩到德意志人身上那么容易的啊。如果拿破仑是德国人……

当然，希特勒做的很多事情是灭绝人性的。希特勒弱世界离美好的明天更近的原因是他把世界带到了更加让人绝望的地步。。。

当然，就像最初说的，甩锅问题也是存在的。。。毕竟，战后东西方的大喇叭都是建立在埋了希特勒的基础上的。

为了避免被指责给希特勒洗地，我还是声明一下吧，我没有任何给希特勒洗地的意思。

补充

欧洲的人民内部矛盾问题

与俄国相比，德法意奥英甚至土耳其之间的矛盾都是人民内部矛盾

与德奥比起来，英法西三国之间矛盾是人民内部矛盾

英法矛盾，与两国对德国矛盾比起来，只是人民内部矛盾而已

英美掌握着话语权

俄毛在东方，德意志也在东方

知乎用户 张宏雷 发表

看了几乎所有答案 几乎一边倒的认为元首和皇帝无法比较也好历史评价也好 赞美拿皇一味谴责我们的元首也罢 我说下我的看法

本质上并没有什么不同 都是想建立自己的帝国 把自己的信仰传承下去 只不过拿皇的信仰得以传承并得到大多数人的承认 而元首的信仰被打击甚至在一段时间内销声匿迹 只在暗地里极少数人之间默默的沟通传承

评价不同也不过是元首站在反人类的立场上种族灭绝 而拿皇用相对人道的手段对待占领区 你们基本不会站在反人类的层面看待元首 所以你们也绝对不会理解元首

——————————————————————————————以下和问题无关和回答者有关

似乎每一个人都信誓旦旦的谴责元首 而根本不去注意元首直接帮助了我们 不管是德国还是德国人民对我们中国而言都是极好的朋友 尽管这大部分只是国与国的利益交换 但这并影响今天的结果

元首扩军备战 元首借钱不还——对不起我不懂经济学 反正就是那个意思 元首试探凡尔赛体系 然后元首铁蹄践踏欧罗巴 这个时候中国在干么？

军阀混战 国共内战 918 事变 中国内忧外患 人民困苦不堪 中华民族到了亡国亡种的境地！日本制定三月亡华的计划被淞沪会战彻底打破 都是各种德国顾问团出谋划策 为进一步积极抗战赢得了宝贵的时间 建立军校 确立军事制度 甚至元首必须下死命令以叛国罪论处 最后一批顾问团才撤离中国 虽然德国在二战初期牵制了西方大部分兵力 让日本有机会在中国独大 但是客观上打击了西方帝国主义势力 帝国主义势力在整体上被削弱了 这对中国革命成功创造了良好的外部环境 zg 在八年抗战之前只是一支地方武装力量 抗战之后神奇的变成了全国性武装力量。。。。。。

二战欧洲衰落 美苏争霸 转眼到了 97 年 英国女王居然幻想用军事行动继续占领香港 她手底下的军事顾问对她说 英国已经不是日不落了 而且中国也不是以前的中国 了 我们中国人讲信义 说了割让 100 年 就给你 100 年！到期了就得给我！这让英国人有了台阶下 回首往事 向元首致敬！感谢德国攻击西方列强！ 还得连带着感谢日本朋友！谢谢你们的天皇！不是你们 说不定我们现在还是三流国家呢！还得听常任理事国的摆布！

最后若干年的现在有了知乎 有了诸位一起赞美元首 我是个民族主义者 别人的民族别人的国家我不关心 我只希望自己的国家兴旺发达就好！ 元首就是我被楷模！值得永远学习！

嗨 希特勒！

知乎用户 鲁西西 发表

法典什么的不说了，拿破仑什么时候下令灭过一个种族？

知乎用户 未闻花名 发表

主观上都是正义之战，客观上大相径庭

知乎用户 啦啦啦 发表

谁说的？

还几乎？

还同一件？

？？

哦对了，

你说的也对，

我和历史上的所有伟人都做过同一件事，

为什么没见别人称我为伟人？

没错，

就是

吃饭，睡觉，打豆豆

知乎用户 匿名用户 发表

殖民是慢性屠杀，屠杀的可能是生命可能是种族也可能是整个文明

灭绝是快速屠杀，生命，信仰，文明，宗教，种族…… 统统干掉

一个慢性病一个恶性病

慢性病在以后也许会有康复的机会，但这个过程要一 直深受病痛的煎熬甚至死去

恶性肿瘤晚期，死定啦

那么问题来了，两个谁更严重？

我有一个亲戚，糖尿病十几年了，不管中间病发了多少次吧，但去年过年我去看他的时候还高高兴兴的活着

我还有一个亲戚，心脏病搭桥手术也做了，进口药也吃了，可还是在夜里无声无息的走了

有时候，患者能好好的，不是因为这个病没肿瘤严重，而是幸运的活了下来，那些没活下来的，就没那么幸运了

中国身体底子好，靠着坚强的毅力和不懈的努力活了下来，而且越活过越健康

印度也在活着，可是落下的后遗症一堆一堆，到现在还没好利索

印第安人就没那么幸运了，身体本来就弱，还遇到了绝症

知乎用户 明月婵娟 发表

知乎语录模版之一：这是拿破仑被黑得最惨的一次！

知乎语录模版之二：拿破仑的棺材板摁不住了，快来帮忙。

知乎语录模版之三：先问是不是？再问为什么！谁说拿破仑干的是和希特勒一样的事？你确定拿破仑泉下有知不会把你送给小胡子？在小胡子眼里你就是个劣等人！要进毒气室的！拿破仑干过这种事吗？

知乎用户 睡帽要到次重量级 发表

这两个人性质完全不同

知乎用户 风声鹤唳 发表

说不定一两百年后，又变成了希特勒劣迹斑斑，但客观上摧毁了传统资本主义，改变世界格局也说不定哪～

知乎用户 南山 发表

这有什么好比的，拿皇的理念放在今天也不算太过时，而小胡子的观念放到一千年前也毫无违和。

知乎用户 Xiao Wang 发表

知乎用户 MSJKAD 发表

歷史你考了幾分啊

知乎用户 航空信 发表

拿破仑打破了中世纪以来欧洲的封建割据枷锁，使一个现代的欧洲成为可能，他是在建设一个新世界

知乎用户 田向东 发表

心灵伟大，必然性情温和，而一切残都是因为柔弱。对比拿破仑可以不讲任何条件地释放战俘与希特勒对为他卖命的人还要用绑架其家人的手段，其高下还用再说。

知乎用户 何以别离久 123 发表

拿破仑有拿破仑法典，希特勒有什么？希特勒法典吗？没听过

知乎用户 Dionysus860708​ 发表

这是我所见过拿破仑被黑最惨一次！

再过几千年希特勒都不可能与拿破仑相提并论的评价！一部民法典奠定整个欧洲现代法律基础，还有大众兵役制度，以及普及平民阶层的教育体系，拿破仑给欧洲的是 200 年的无上荣光。

希特勒呢？明知行将毁灭，还要让大把青年少年甚至儿童为他赴死，妄图把整个德意志一起殉葬！

知乎用户 boy1 发表

简直是放屁，同一件事，指统一欧洲吗？要看到背后好不好，试想拿破仑统一欧洲会做什么，进行资产阶级改革而希特勒呢，消灭低等种族，进行战备，为统一世界准备，第二次世界大战已经由国家之间的战争上升到全人类生存的斗争，这能一样吗

知乎用户 曹孟德 发表

一个是旧秩序的破坏者…… 另一个却是种族歧视和只知道图片的魔王。没有可比性

知乎用户 闫毅航 发表

我还想看看问题描述呢 到底哪里几乎是一件事

然而是空白

所以说题主 你倒是告诉我 哪里是啊

知乎用户 名存竹帛 发表

拿破仑都距今二百年了。与他作对的政权几个没有灭亡没有被改变？可是希特勒的对手大多都还在。并且掌握着话语权。仅此而已。

知乎用户 好吃的 diamond 发表

被拿破仑走过的土地上，封建制度被消灭，资本主义制度建立

而被希特勒大军践踏过的土地，被迫走向法西斯独裁 (要么通过吞并，要么建立傀儡政府)

从某种意义上来说，一个社会进步，一个社会退步

知乎用户 冬不冬话 发表

犹太人太牛逼

知乎用户 中州浮屠 发表

创造和毁灭怎可相提并论。

知乎用户 笑谈风生 发表

罗马皇帝较与匈奴王。

知乎用户 tutu 发表

拿破仑好比秦始皇——暴君，战争发动机，但也推动拿破仑法典在欧洲实施，以激起人民愤怒的方式点燃了欧洲各地的革命火种，客观上推动了历史进步，尤其是西欧。

希特勒推行法西斯主义，极权主义，极端民族主义，反人类的种族灭绝罪行，设立集中营屠杀 600 万犹太人，800 万基督徒和 50 万吉普赛人，书写人类历史最黑暗的一页。

知乎用户 智者千虑 发表

拿破仑和俾斯麦是以一己之力创造了历史的人，他们是历史的种子，希特勒是历史的果实，他本身就是被创造的历史

知乎用户 Fork 发表

原因就是科技进步，单个人类能掌握的毁灭能力大大提升。

拿破仑在欧洲打了七次，死的人能有二战人多。

封建社会，一个壮汉不过能杀 10 几个，估计威名远扬。

拿破仑那个时代大炮，枪估计都是打了装填打了装填，但是至少好手们 30-40 人有的。

一战开始机枪，氯气，一个战场一天就死了好几万，一把马克沁机枪，打死多少人。

二战更甚。

像原子弹之类的，如果全部打出去，24 小时以内，怕是几亿人都要灰飞湮灭。

知乎用户 去似朝云无觅处 发表

希特勒惹了犹太人……

知乎用户 费尔南斯之夜 发表

拿破仑是两百年前的军阀，希特勒是一战后的现代政治家。拿破仑的人还那马刀砍人，希特勒的人骑着虎式打炮。拿破仑时期大家在一个村子里就能完成奥斯特里次会战，你告诉我一样？

知乎用户 riki-shinning 发表

要看当时历史的进程啊

拿破仑上位时，法国刚刚掀起了一场革命，推翻了路易。当时各个欧洲大国都是君主制，各国君主惊闻他们亲戚被一群暴民杀死了，简直不可理喻，又担心法国的革命扩散到他们的国家，于是对革命法兰西磨刀霍霍。法兰西危在旦夕，拿破仑凭军功上位，法兰西军民视之为本国守护神。战争不可避免，就像苏维埃和欧洲的冲突一样。（日后的统一欧洲的战争目标是建立自由平等博爱的欧洲联邦。）

希特勒上位时，德国一战失败后不久。当时各大国打完一战认为短时间内不会有大规模的战争，都想修养一番。德国身为工业能力前三的国家，不甘心自己没有殖民地，也不甘心一战失败，希特勒靠煽动国内民族主义，煽动德国人争取自己的正当权利（分英法的蛋糕）上位。面对希特勒的步步紧逼，这时英法不愿战争，让出了一些条件。希特勒仍不满足才开战的。日后事实也证明了希特勒的本性。

这篇答案我承认有美化拿皇的要素，但是说的都是事实（括号外）

PS: 侵略 = 不正义这种言论还是省省吧，这种二战后的和平年代才形成的价值观来要求之前的人不太好吧

知乎用户 乾丰 发表

拿破仑最大的污点是雅法屠城（还是对方杀掉使者情况下），死的都是绿绿（你可以搜搜知乎对这类信徒的看法）

希特勒则是流水线有目的要灭绝犹太人，国内被吹捧的最过的民族

知乎用户 JeChen. 木鹿大王​ 发表

从根本来说，元首做的事情更罪恶，更赤裸裸，价值观念和人性都是扭曲的，反人类的，起码就拿破仑来说，没有建立大规模集中营，并且像牲口一样灭绝人性的屠杀人类，而且时至今天，纳粹狭义民族主义还在部分国家，遗毒着部分人的思想。

知乎用户 知乎用户 yRW5U1 发表

拿破仑没有杀犹太人啊

知乎用户 简嘉 发表

欧陆乃至整个大陆法系民法体系的圭臬。

希特勒有么？

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑走到哪里都是推翻当地皇帝国王了事，你什么时候听说过拿破仑屠杀当地百姓的？

知乎用户 栖霞山车神张某某 发表

伟大的皇帝回到他最忠诚的巴黎！

-————————————————————————————-

百年未到的视角来看待希特勒为时尚早。十字军的迟早再次东征，也许拜占庭未曾陷落~ 欧盟过后的欧洲面临抉择

知乎用户 天瑞 发表

拿破仑比希特勒早活了 130 年左右，如果两个人换一下时代，你看看会发生什么？

知乎用户 Luis Kelsen 发表

这将是我们伟大的皇帝陛下在知乎上被黑的最惨的一次。

知乎用户 诗韵 发表

拿破仑他证明了封建势力只不过是只纸老虎，仅凭大革命的成果《民法典》和法国一国之力便可以动摇整个欧洲封建力量的基础，旧势力能得逞一时但人的解放潮流终将不可阻挡。希特勒他论证了什么，“日耳曼是一等人，其他是农奴” 的言论，还是证明了在日本这种封建残余的法西斯面前，我工业化大德国才是最有效率的人类屠宰机器？

知乎用户 冰蓝五度 发表

excuse me?

知乎用户 一刻​ 发表

这是元首在知乎上被黑的最惨的一次。

皇帝身死国灭离现在都已经近 200 年了，推翻拿破仑体系的既得利益者已经被后一辈的革命者干翻了不知道多少次，甚至革命者自己都已经被再后一辈革命者干翻了。

举个例子，皇帝 - 沙俄 - 苏维埃 - 俄罗斯。

所以皇帝的评价现在已经基本接近其历史地位的评价。所谓盖棺论定基本就是这样了。

元首身死国灭离现在才区区 70 年，推翻法西斯体系的既得利益者都基本掌握者国际上的话语权。

举个例子，联合国五大流氓就是典型代表，雅尔塔体系虽然在苏联解体后受到较大冲击，但是其基本框架并未动摇。

所以元首的棺材板虽然盖上了，但是对其评价应该还是有较大的变化的可能。

但不可否认的是，两者的历史地位都是那种能横扫天下的帝王级别的，历史上的评价应该接近于亚历山大。

我个人认为元首的历史评价会稍微高于皇帝，毕竟是第一个提出统一全球计划并将其付诸实施，并曾经有那么一丝丝希望成功的人物，1941 年冬天，元首不攻击莫斯科直接攻击列宁格勒，并于第二年春夏攻击斯大林格勒就好了。

知乎用户 有事烧纸 发表

不是德国人却粉希特勒的人，比没有利益相关的国民党脑残粉都恶心

知乎用户 哈萨 ki 发表

一个创造，一个毁灭

知乎用户 Zazade 发表

因为元首选择的军国体制不合理，不可持续发展，后人不能效仿。

兵者国之大事，死生之道，不可不察也。

古往今来的军事家和政治家们都想的是如何更好的驱使士兵，提高部队的战斗力，不管武器如何换代，总是要有人来操控的，而大部分的战争双方的武器往往是没有太大的差距的。

为此，政治家们发明了奴隶制度，后来封建制度的动员效果强于奴隶制度，中国的秦始皇为封建制度制定了一整套治国的政治框架，此后延续了千年，秦始皇本人也被奉为千古一帝。

后来资本主义动员士兵的效果比封建主义更好，这一点中国和俄国都有切身体会，甲午战争和日俄战争专制国都败于立宪国。

就是因为这个，给资本主义制度添砖加瓦并付诸实践的第一位领袖肯定会被历史所铭记，拿破仑的军事成就平移到中国可能还不如曹操、苻坚这种没有统一中国的枭雄。

但其在政治上的成就肯定是开创性质的，而历史上根法国作战的国家纷纷效法拿破仑的政策后，拿破仑在军事上的优势就没那么明显了，所以才有了滑铁卢。

而希特勒的政策意本身就是一条邪路，是拿国家的命运做赌注，这一点德日两国都是这样的，但二者都奇迹般地获得极大的胜利，德国巴巴罗萨直接一招制敌，让法国跪了，这让德国的野心顿时膨胀，就像赌桌上往往会让你先赢点钱，然后再一把给你弄回去。

日本如果打输了甲午战争，他们自己的经济就会崩溃，而日本最早的战略目标就是获得朝鲜的宗主权，没想到直接把大清打跪了，野心顿时膨胀，在获得朝鲜宗主权的同时还从中国割了一大片地，拿了一大笔赔款。

但是后世的政治家敢拿国家的命运做赌注吗，赌徒上了赌桌不输个倾家荡产谁也别想下去，日本和德国都在早期赢了点钱，后来不都倾家荡产了。

知乎用户 想看她的它​ 发表

拿破仑大炮背后是天堂，希特勒大炮背后是地域

知乎用户 匿名用户 发表

看见很多答主又在把希特勒往道德与正义上批判，顺应了犹太精英和白左们的想法，作为旁观者中国人被别人牵着鼻子走，这真的很可悲。

那时候时代背景，欧洲每个国家几乎都在反犹，对犹太人百般刁难与不讲理的歧视，低等公民，逼得犹太人开始想着建一个国家自己待，犹太复国主义诞生。原因仅仅是犹太人比他们太聪明，会经商赚钱，最后往往占据了一个国家的大量社会财富。以莫须有的罪名去抄犹太人的家可只不是德国一个国家在干。

希特勒是做的最绝的一个人，他直接把迫害犹太人提上国家台面，用军队去屠杀犹太人，而且不管是土财主还是贫民，只要是犹太人就杀。因为他是靠着鼓吹自己的种族优越论上位，做的越极端越好，能换来了更多支持者的忠心。英法也对此没有过多的谴责，因为自己偷偷摸摸的干过迫害犹太人，更离谱的是犹太复国主义里极端派（不在欧洲待着的精英们）支持希特勒，并给于他资助，因为他们认为希特勒这样做法能恐吓欧洲的犹太人，让他们去支持自己的犹太复国主义，这件事招致了后来许多犹太人对其的厌恶，对自己最心狠手辣的果然是自己的同胞啊。

最关键的一点，希特勒不是靠所有德国人支持的上位，他维护的是德国人中少数大资产阶级的利益，他通过政治迫害，摧毁和杀死竞争对手，成为一名独裁者，和运输大队长属于一丘之貉，说不定运输大队长还比他聪明一些。希特勒无比反共，屠杀德国工人领袖，把许多无产阶级推上战场，当成为自己背后利益集团谋利的工具。希特勒就是一名野心家，把 fxs 主义当成洗脑工具，而纳粹政府腐败透顶，哪怕没有犹太人，也在和犹太资本家一样剥削底层人民。

而拿破仑可不同，他是法国人民的众望所归，他让法国强大，也推动了欧洲的资产阶级革命，更没有自己一顿操作之后，把欧洲变成了美国的小弟，丢掉了祖上打下来的所有殖民地，被别人坐收渔翁之利。欧洲人无不对希特勒恨的牙痒痒，毁掉了欧洲人的能殖民他国千年、坐享其成的美梦。

知乎用户 蓬离 发表

引战问题问了就是一身骚受着吧

知乎用户 Cloud.Z 发表

一，时代不同

二，统治方式不同

知乎用户 胡德欧根 发表

我发现在评价历史人物时，有一种现象：

一个人有七分白，三分黑，因为这三分黑，他就是个恶人

一个人有七分黑，三分白，因为这三分白，他就是个圣人

知乎用户 Linski 发表

你把猿首冥法典拿来给我看一下我就认输。

拿破仑可是让人写了《拿破仑法典》的。

————

然后，拿皇肯定没有，想要屠杀掉地球上所有的非白人。

————

想到一个暴论的：

拿皇：中国是睡着的雄狮。

猿首：中国是 “劣等民族”。

知乎用户 安屠生童话​ 发表

后世对拿破仑和希特勒的评价相差甚大，为什么还会有人觉得拿破仑和希特勒做的是同一件事呢？

知乎用户 黄皮肥皂杀手 发表

因为这两者在中文互联网的知名度不同，在中文互联网上第二次世界大战远比拿破仑战争出名。二战法国十四天战败天天被辱而在拿破仑战争中被法国用差不多时间被击败的普鲁士基本没人辱就是这个道理。

知乎用户 王旭 发表

波拿巴是上个世界秩序的魔王，H 是这个世界秩序的魔王。我生活在今天，今天的世界是在反希中构建的。

知乎用户 VonHaroldLee​ 发表

事实上只有第三世界后殖民地国家普遍持严格的侵略 / 反侵略二元论，因为在这次地方的历史上，侵略者就是持种族主义，残酷压迫本土居民的特权者。而欧陆自古以来处于分分合合，基本共享着相似的文化，彼此之间交流密切。即便是形成了近代民族国家的概念，也是以公民意识为第一性。

希特勒的主要的负面评价是来源于其在国内实行的政治上绝对控制，文化上钳制禁锢，扭曲人民的思想的极权体制，也包括根据那些伪科学的种族主义谬论实施严重的种族歧视和种族清洗。

所谓反法西斯，就是反对不闽渚的极权制度。而希特勒的体制更是比意大利那样古典的的国家主义法西斯更加魔怔极端。

至于拿破仑，他作为立宪君主，拿破仑法典的推行者，法国大革命精神的继承者，欧洲政治启蒙的传播者，是与极权制度不搭边的。他拳打莱茵河，脚踢马德里，东征莫斯科，只是看起来和希特勒有些相像罢了。然而，希特勒的评价低，并不是因为什么闪击波兰和巴巴罗萨。

知乎用户 池宇​ 发表

有一种说法，拿破仑是欧洲超低配版秦始皇

暂时统一过欧洲大陆，进行过的经济、教育、军制等方面的改革。还有并把民法典和革命的思想传到欧洲各国，后来促使 1848 年欧洲革命，以及后来的意大利统一，德意志统一，波兰的民族独立也有拿破仑的影子和影响。

知乎用户 杜肯 发表

忘记是哪里看到的了。德语有个词 Endlösung，意思是 “最终方案”，现在是绝对不能用的，因为它曾经用在纳粹对犹太人的“最终解决方案” 上。因为纳粹的暴行，一个本来中立的词汇完蛋了，永世不得使用，政客不能用，新闻不能用，连写论文或规划书都不能用。

事实上，因为纳粹而成为禁词的还不止这一个。

题主你告诉我，拿破仑有毁掉哪个法语词汇吗？或者你在问题描述里补充一下，你认为的拿破仑和希特勒干的 “同一件事”，具体是哪件事？

知乎用户 华西列车司机 发表

格局啊，格局很重要

希特勒打波兰法国为了啥？抢回地盘一雪前耻：那他为啥打苏联？一个是战争机器停不得，剩下就是纯粹抢地盘和图图外族

拿破仑打欧洲为了啥？为了一个强大一统的欧罗巴与法兰西，托尔斯泰在书里也写过，法军开进莫斯科的时候拿破仑下令过不让抢劫的，何况很多拿破仑的独白体现国拿破仑有意在征服欧洲后建立共和体制，往远了说，这可以说是欧洲的秦始皇（虽然失败了

知乎用户 熊猫潜心研究 发表

拿破仑和希特勒除了都比较能打外真没啥相似之处。

知乎用户 ssc1996 发表

不知道德国前几年就已经有 10% 的人公开支持希特勒了吗？

知乎用户 春学家 发表

我寻思拿破仑没因为别人比他高就把别人全都给剁吧剁吧全给切了的吧。

知乎用户 大骗子石又先生 发表

之前是希特勒和常凯申。你们提出这些问题的时候有过过脑子吗？

知乎用户 丘犁 发表

历史不等于战争史

知乎用户 山陕一闲人 发表

拿破仑可没有搞种族灭绝？而且他还扶持一些弱小民族自立，之所以独裁，只是为了建立欧洲合众国。

知乎用户 沉默的农夫​ 发表

一个带来文明，一个带来毁灭。

知乎用户 属于​ 发表

拿破仑为波兰人建立华沙大公国

洗头佬要让波兰人当日耳曼人永远的农奴

知乎用户 无情的摸鱼机器 发表

我：？！

拿破仑的军队虽然奸淫掳掠，但人家不屠城啊！

知乎用户 吴良远 发表

看看拿破仑法典，你就知道了！

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑的目的是统一欧洲

希特勒的目的是大屠杀然后纯种雅利安日耳曼人独霸欧洲

知乎用户 Kris 发表

希特勒搞种族消灭，拿破仑皇帝没有，虽然有屠城，但被奉为法兰西英雄。

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑和希特勒都发动战争，不同的是，拿破仑建立了一些东西，也没有大肆滥杀无辜。详情看高票答案。

如果不是立法破坏旧制度等行为，那么为何欧洲那么多国家一直沿用法国的三色旗？

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑黑点不少，相比于大革命高潮时代的一些人可以说是开倒车，但怎么说也是有功绩的，而小胡子对这个世界没有带来一点好处只有罪孽

知乎用户 小恶魔 发表

法国因为拿破仑才强大，希特勒确是依靠德国才能横扫欧洲。

知乎用户 只是一个作词人 发表

一个是王道，一个是魔道。

知乎用户 匿名用户 发表

这问题就好比，一个人用正当的方式（追求，恋爱）上了一个女人，而另一个人用不正当的方式，如果逼迫强奸上了一个女人，而你却说：明明同样是上了一个女人，为什么评价不一样一样。所以说方法很重要。

知乎用户 小冬 llos 发表

表面像是同一件事情。里面完全是两个核心

知乎用户 家有贤弟赵匡胤 发表

皇帝靠的是战斗，希特勒靠的是屠杀和种族灭绝。

知乎用户 匿名用户 发表

拿破仑拯救了法兰西，希特勒拯救了德意志，从这点上看是一个事情。

知乎用户 走在河边的鞋 发表

拿破仑后，三色旗插遍欧陆。

知乎用户 知乎用户 C493wc 发表

元首做的事超越了时代，有的人死后万生

知乎用户 驿马动 发表

本质不一样。拿破仑想要做的是征服和统一，在西方人看来是英雄。希特勒想要做的是毁灭，在任何文化体系中其行为思想都是不可理喻的。

知乎用户 卡西法 发表

拿破仑的军队只是为了扩大领土，希特勒的军队却是复仇与灭绝

知乎用户 悲剧患者 发表

希特勒 = 野心家 + 阴谋家

拿破仑 = 军事家 + 实干家

知乎用户 yhh 发表

德国是后发达国家，依靠外债发展。所以，要很被动。法国还是靠实力碾压。所以，对法国更服气。

知乎用户 除绿 发表

一个成功了，一个失败了。莫以成败论英雄

知乎用户 Odysseus​ 发表

拿破仑对社会带来了积极的影响，而希特勒的行为是反人类的。征服和战争并不反人类，但是大屠杀和种族灭绝是反人类的。至少说，在 20 世纪，社会已经完成了对 “反人类” 这一个概念的建构。

知乎用户 一水 发表

希特勒用极端种族主义这样的欺骗手段奴役人民，而拿破仑则用法典解放被奴役的人民。两者性质不一样。

知乎用户 知乎用户 NckakK 发表

拿破仑是解放者。。

从客观上来说他推行了法国大革命的结果

解放了受压迫民族（犹太人）

打击了封建帝制。

知乎用户 匿名用户 发表

一个是沦落的理想主义者，一个是发际的半吊子

抛开作为统治者的光环，拿破仑个人还是个很有学识和并富有思想深度的人。尽管后来经常被如司汤达陀爷托翁这样的大文豪拿出来讽刺野心家，但之所以有这般 “荣幸” 也正是因为拿破仑身上的那些理想主义色彩带来的悲剧性和文学色彩。拿破仑并不能简简单单只看作一个一般的符号化的生硬的独裁者，不仅因为教科书里说的推进大革命的思想和《拿破仑法典》，有关他的很多事迹（当然其实也经过了美化和修饰）给人以古代亚历山大和凯撒般的古典神话感，他自己就是那个时代文明精神的体现，他成为了另一种符号即比腓特烈二世还要更进一步的开明君主的理想形式，再进一步说就是启蒙思想下新人类的理想标本（陀和托讽刺的其实主要就在这一方面不过这就是另一个话题了）。其实甚至拿破仑的军事才能也带有文明理性的色彩，拿破仑对炮兵熟练的运用来源其极高的数学水平，而拿破仑的数学老师正是那个我们在数学教材物理教材上看到的拉普拉斯（文化界和拿破仑的关系就更多了歌德贝多芬这两个名字就够了埃及学这门学科更是直接由拿破仑远征埃及时带过去的科学家创立的）。

简单点说就是做人格局完全不一样，拿破仑本来就是那个时代最优秀的一批人，按他自己的话说不去参合政治说不定还能成为一个有名的学者（有点像曹操的汉故征西将军哈哈）。而当时德国大部分受过高等教育的人都从骨子里瞧不起希特勒和国社党（这也正是国社党能从一战后如日中天的德共和社民党中渔翁得利的重要原因）纳粹早期的主体成员其实大部分都是没正经读过什么书却喜欢讨论民族意识形态地缘政治这些远比表面看上去要复杂难以形成定论的问题的社会边缘分子（而且之后的事实也证明这些人之所以边缘是因为根本没有真正解决问题的能力）。

（拿破仑好像还提出过一个数学上的拿破仑定理，虽然我了解不多，但至少能说明他的法兰西科学院院士是有根据的，单是这个头衔就比其它统治者那些一大串花里胡哨的虚名要有力量多了）

知乎用户 angeldoctor 发表

促进了生产力的发展啊，拿破仑，瓦解了封建制度

知乎用户 这个世界没有完美 发表

毒气室了解一下？哪里是同一件事？拿破仑和亚历山大成吉思汗差不多比较认同。

知乎用户 aus​ 发表

拿总那叫输出革命好不

元首那是反人类

知乎用户 匿名用户 发表

黄海波与东哥干的事也几乎是一件事，结果也相差很大啊

知乎用户 永遇乐破阵子 发表

别这样，立论不能这么含糊，你至少得罗列一下比较一下吧。

正常的逻辑是: 我认为他们都做了什么，为什么我觉得他们做的几乎是同一件事，我一一说明。你不能说，我认为他们几乎做的事同一件事，你们给我证明他们做的几乎是同一件事。

知乎用户 匿名用户 发表

因为拿破仑赢了，希特勒没有。想象一下如果二战希特勒成功了，现在的历史书会怎么写对希特勒的评价又会是怎么样的？

知乎用户 面具 发表

你在一万年前建立奴隶制 和在现代推行奴隶制 这两件事本质上也没有差别啊

完事

知乎用户 xbw 发表

拿破仑对标的应该是凯撒 亚历山大这样的人。

知乎用户 匿名用户 发表

因为对精罗来说，希特勒在重建罗马，而拿破仑却摧毁了罗马！

知乎用户 好叭 发表

拿破仑是革命，希特勒是反人类。

知乎用户 刘宇航 发表

拿破仑的征服具有英雄主义，而且正值社会风暴。而希特勒的征服发生在二战，此时人民民主已经觉醒，没有人赞同这场没有人性的征服。

知乎用户 婷电啦​ 发表

希特勒占领一个地区，杀一片人。

拿破仑占领一个地区 ，爱一片人。

知乎用户 勃艮第老农 发表

从一个小点可以看出，在柏林即将沦陷的时候，希特勒对德国人民的话 “让他们都去死他们应该承担这些痛苦，” 可以看看《帝国的覆灭》而在拿破仑滑铁卢战败之后，选择了为了巴黎人民而接受了英国的处置。

知乎用户 韩轩岸 发表

拿破仑打仗这些确实和希特勒很像，但是关键是他是在资本主义早期将法国先进的资本主义生产方式带到了整个欧洲，而希特勒是在用战争为资本主义续命这能一样吗

知乎用户 视野 发表

急什么？历史还未终结！

知乎用户 高洛逸 ZhenGuan​ 发表

拿破仑与希特勒确实有相似之处，也有不同之处，但我认为，最大的不同是——欧洲的世界霸主地位！

极盛时代的拿破仑帝国，除了不列颠群岛，拿破仑的铁蹄踏遍了大半个欧洲，拿下了除了伦敦以外的所有欧洲大国的首都（1805 年、1809 年，占领维也纳 2 次；1806 年，占领柏林；1808 年占领马德里；1812 年占领俄罗斯故都莫斯科）

自大航海时代以来，西方文明逐步取得了世界霸权，拿破仑时代以后的 19 世纪，是老欧洲（及其海外自治领、移民国家）最辉煌的时代，无情地碾压亚洲、非洲、南北美洲、大洋洲的土著居民，灭国屠城不知其数！
1914 年以前，欧洲是全球霸主，哪怕是比利时、丹麦、荷兰这样的欧洲沿海小国，都拥有庞大的海外殖民地。比利时有非洲刚果，丹麦有法罗群岛、格陵兰岛，荷兰有加勒比海的某些岛屿，以及印度尼西亚！
1814—1815 年的维也纳会议，秉承 “正统主义” 原则，虽然欧洲列强领土和海外殖民地略有调整，总体而言，还比较“公平”——列强都不许追求无限霸权，小打小闹可以，但不准把别人赶尽杀绝；欧洲部分保持“均势平衡”；欧洲以外，按照实力划分，大家都有份儿！

小小的荷兰，拥有巨大的海外殖民帝国

1885 年柏林会议以后被西方列强瓜分的非洲，其中比利时占据的刚果足够大，令后起的德国感到愤愤不平：如果我们来观察一下英国、法国，甚至小小的比利时所拥有的殖民地面积，我们会清楚地看到，在地球的分配中，我们自己早就犯了严重的错误，吃了大亏！
这实际上把欧洲版的 “战国时代” 复制放大到了全世界。

极盛时代的德意志帝国，欧洲大陆除了瑞士、瑞典两个中立国，几乎都是它的领土、同盟、附庸。其中，国际清算银行位于瑞士，肩负着纳粹与英美集团金融交易的重任，希特勒不会轻易地动它；瑞典在德军占领挪威后，名义上保持中立，实际上很明智地选择了与纳粹德国经济上合作 “共荣”。

希特勒重点打击的目标是英国、法国和苏联，除了苏联挟二战胜利之威风，大肆扩张，将国境线向西方推进了 1000 公里，建立了一系列的卫星国，跻身两极世界外（当然它的人员伤亡巨大），阴险狡诈的离岸平衡手——美国坐收渔翁之利。欧洲普遍损失惨重，大英帝国的日不落梦想被扔进了历史博物馆，高卢雄鸡的海外殖民帝国同样在二战后不久土崩瓦解；其余荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙的海外殖民地也大致命运相似。
甚至老欧洲本身都成了美国、苏联比武的角斗场，欧洲人 500 年来何曾品尝到如此屈辱！这不禁令人想起金庸小说《神雕侠侣》中的藏边五丑，夹在欧阳锋与洪七公两大高手之间，最后武功尽废。

所以，西方文明认为希特勒是魔鬼！十恶不赦！

其实，站在中国的立场上，希特勒并不比英法俄、日本等帝国主义更加邪恶！元首打击英法俄，对中国也是有好处滴！有空，我一定要写文章纪念一下。

**………………………………………………………………………………………………………………………………
**
2016-04-28

纪念希特勒

今天，我们怀着无比沉痛的心情，在此悼念伟大的国家社会主义者，德意志第三帝国的主要缔造者阿道夫 • 希特勒同志。

敬爱的希特勒同志，离开我们已经 70 多年了！

公元 1889 年 4 月 20 日，正当德意志民族在铁血宰相俾斯麦的英明领导下，在赶超英国的道路上高歌猛进时，阿道夫 • 希特勒同志出生于奥地利小城布劳瑙，依山傍水，人杰地灵。
其父亲阿洛伊斯 • 希特勒是海关公务员，具有德意志民族勤劳、朴实的优良传统。

知乎用户 18 只愚蠢的土拨鼠 发表

我觉得是因为，拿破仑顺应了历史潮流而希特勒是违背历史潮流的。

拿破仑之所以名留青史，流芳百世。最重要的原因是他虽然称帝了，但他确确实实的推行的是资本主义制度。他对欧洲封建国家的一系列战争，沉重的打击了欧洲的封建实力，将资本主义的种子洒向各地，比如那本著名的《民法典》。而且，拿破仑深深的影响了世界格局，直接或者间接的影响了包括欧洲和美洲在内的西方世界。美洲的独立与建立资产阶级统治与拿破仑都脱不了干系。从历史潮流来看，资本取代封建是全世界的发展规律，拿破仑顺应了这种历史规律，并且加快了历史进程。虽然他给当时的欧洲人民带来了深深的苦难，但他的所作所为不仅加快了法国的复苏与崛起，最重要的是加速了人类文明的历史发展进程。

至于希特勒，他是一个极端的种族主义者，狭隘的民族主义者。虽然当时民族主义蓬勃发展，民族国家纷纷独立，但希特勒所作所为依旧是逆时代潮流而行，并且是反人类的 。屠杀犹太人的罪行不可辩驳。那种为了给本民族开辟生存空间，而不给别人活路的行为，注定会引来全世界的围殴与唾骂。与拿破仑不同，世界有可能在将来变成资产阶级主导的世界，但几乎不可能变成由德意志的日耳曼民族即希特勒所谓的 “雅利安人” 主导的世界。他的所作所为对人类，对世界除了带来沉痛的苦难，并无什么大的贡献。所以拿破仑对世界，对人类文明的建设性大于破坏性，而希特勒则相反。

借用孙中山先生的话说就是，“天下大势，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡。”

知乎用户 Kiki 发表

我觉得是时代限制吧

希特勒如果不是在近现代，而且有种族屠杀的话评价也不会这么差。还有就是民族情感方面，作为中国人，我可以接受希特勒，但是绝对不能接受东条英机。同样的，我觉得欧洲人说不定也不喜欢拿破仑，觉得他是侵略者。

知乎用户 匿名用户 发表

为什么希特勒和拿破仑都试图夺取世界权势，但评价却不同呢？

很简单，就说三点：

1. 拿破仑是实用主义者和机会主义者，希特勒是理想主义者和极端主义者，所以拿破仑不会浪费时间搞种族屠杀，而这也正是希特勒军事征服失败和个人声誉不佳的主要原因。

2. 拿破仑打的是欧洲战争，美国是盟国。希特勒打的是全球大战，美国是主要对手之一。而美国是当今世界话语的操控者。

3. 拿破仑是一个勤奋的天才，显赫的平民，在三观思想上更合大众口味，也更有学习的价值。希特勒相对懒惰一些，他的成功中运气的成分很大。成为希特勒的机会只有几亿分之一，可以说是天意。

知乎用户 匿名用户 发表

被拿破仑日的国家，现在没有话语权。1812 序曲了解一下。

法国是五常。

知乎用户 蟷螂之斧金振永 发表

部分原因希特勒不是一个合格的 charisma，要做克里斯马首先应该是世俗意义上生活的成功者，有强烈的个人魅力，希特勒离开了政治就什么都不是，同样的尴尬还有全斗焕之类的强人，只有政治盟友而缺乏吸引力（也导致全斗焕和朴正熙风评的差异）。帖木儿和铁木真都很残暴但是符合当时审美和价值观所以日后也不乏崇拜者。

知乎用户 南有乔木 发表

拿破仑给世界留下的最珍贵的东西 不是他一生打过的多少战争 也不是他创新的 散兵线加攻击纵队的战斗模式 甚至不是他对步炮协同的运用 而是他的法典。

那是一部颁布于 1804 年的 详尽程度高于 2021 年中国民法典的伟大的法学巨著。

知乎用户 中南大侦查 15 王夏 发表

在西方世界的历史大方向上没有什么区别，都是西方推陈出新、巩固扩大世界领导权的牺牲品

大航海时代来临之际，西班牙葡萄牙是第一批探索殖民海外的西方国家，一度达成协议瓜分世界，荷兰等后起之秀一度跟进。至十九世纪初法国一度合并荷兰，拿破仑武力入侵西葡和沙俄，推进拉丁美洲等西葡殖民地独立，打击沙俄扩张势头，荷兰战后分裂没落，英国合纵连横获取最大胜利，奠定大英帝国全球殖民霸权并与沙俄开启一个世纪的亚欧大陆地缘政治争雄。但同时没有利用现有强大力量剿灭北美叛国者，养虎为患。法国在与英国几百年的竞争失败之际帮助美国独立、出卖路易斯安那殖民地、赠送自由女神，沙俄促成德国统一崛起、与德国奥匈帝国瓜分波兰缔结欧洲陆权同盟，一同为英国霸权培养掘墓人。十九世纪末美西战争标志西班牙殖民帝国彻底终结和新兴美帝国海外扩张

近代殖民化高潮时期，英国法国是获取最多殖民地并开启工业革命的西方国家，用选举政治、金本位海洋贸易和民主自由价值观一度领导世界文明。至二十世纪初列强争霸和阶级革命冲击了欧洲殖民统治，希特勒武力入侵英法和苏联，促进英法全球殖民地独立进程，遏制苏联崛起和输出革命，欧洲战后没落为冷战前线，美国合纵连横获取最大胜利，奠定美帝国西方世界领导权并与苏联开启半个世纪的东西方意识形态全球争霸。但同时忽视新中国发展潜力没有及时拉拢或斩草除根。苏联支持中国革命运动、援助新中国初步工业化，欧洲日本等在与美国竞争失败之际在七十年代初开始对华交流支持，一同为美国霸权培养掘墓人。二十世纪末香港回归标志大英帝国彻底终结和中修的大国影响力

拿破仑、希特勒用法兰西和德意志的灾难和命运为英美盎格鲁撒克逊的全球海洋秩序铺平了道路，威灵顿和艾森豪威尔也以其极小的代价获取的巨大军功分别担任了英国首相和美国总统。今天的中美博弈中俄罗斯、朝鲜越南等也期望中国的拿破仑希特勒出头为其未来崛起充当流血的傻瓜，普京夸大中国德国的国际地位来抵挡来自美国的压力、几次特朗普和金正恩的会谈加大了中国周边的地缘政治压力。过去的红色中国、中东和东欧的失去奠定苏联未来的战败，今天的朝鲜、东南亚和印度也极有可能充当此类角色，历史总是不断重复着

知乎用户 郑博群 发表

题主读读书。就说两点∶

拿破仑组织一帮人，写了一部《民法典》

希特勒组织一帮人，修了不知多少间集中营

如果说真有什么相似，那也是兵败莫斯科。跪求不要黑拿破仑。

知乎用户 水泥扛起就走 发表

拿破仑代表了当时先进的生产力发展要求，先进的文化发展方向和最广大人民群众的利益。

知乎用户 铁齿铜牙杰克马 发表

拿破仑是资产阶级选出来的皇帝，给落后的中欧带来了现在法制文明，这点现在主流史学界和德国人都认同。

反观希特勒，好像除了带来死亡和屠杀，没啥了吧？

知乎用户 熊皮帽子近卫军 发表

皇帝赢得了四十次会战的胜利，阿道夫. 施克尔格鲁勃只是个优秀的传令兵。

知乎用户 天涯野客 发表

拿破仑：你应该服从我，因为我是你的国王、保护者、国王的弟弟、你们国王的幕后黑手

希特勒：你应该服从我，因为你生来低贱

知乎用户 心引力 发表

历史是胜利者书写的。

你像东印度公司饿死几千万印度人，美国杀绝本土上千万印第安人，法国在北非残酷杀戮黑人，这些你听说过吗？

刑不上五常，礼不下黑叔叔，看问题要长远，德国人总会有军事正常化的那天，等到德国陆军重新拥有百万人的装甲集群，我相信世人对希特勒的评价会发生变化，至少波兰人不会继续辱骂希特勒。

知乎用户 沧海捞月 发表

同一件事？拿破仑工业化杀人了？这连东方的陆军马鹿都没干的事。

知乎用户 盖饭同学​ 发表

因为根本就不是同一件事。

知乎用户 鹰击长空​ 发表

埃及法老不也评价挺高的

知乎用户 蓝色多恼河​ 发表

难得看到评论区意见这么统一的反对元首。希粉们估计吓得都不敢出来了。

随着中美关系恶化并牵连中以关系恶化，新纳粹主义在中国开始抬头，大量居心叵测之徒为了攻击犹太人，开始疯狂支持希特勒和纳粹党，整天为纳粹德国洗白，看着都烦。放在欧洲这帮货早就被抓起来关大狱了，没想到在中国没人管，所以肆无忌惮的颠倒二战反法西斯成果，混淆爱国主义与法西斯种族主义，煽动民粹制造仇恨，用法西斯思想来对抗欧美，以毒攻毒，不择手段，实在可恶。希望有识之士和相关部门注意这些人，加强管理防微杜渐。

知乎用户 长安失败者 发表

你这是跟拿破仑有多大仇至于这样羞辱人家。

知乎用户 知乎用户 b3O6bO 发表

因为历史原因。有道是成也萧何，败也萧何。

具体讲就是拿破仑的战争促进了人民主权国家的进程，于是乎他成了打碎王权加速王权没落的革新者。同样的逻辑，希特勒的战争却成了人民主权国家的搅局者，破坏者。

你若是读过夏多布里昂的回忆录，就能看到一个退下光环甚至有些可笑的拿破仑。

知乎用户 Harunobu 发表

拿破仑：只要你们妥协让我当皇帝我愿意让大家都活着。

希特勒：你们活着就是对我的不妥协！

这是两个人最大的政治上的区别

知乎用户 风骚大吉鲁 发表

时间的长短。拿破仑已经过了 200 多年，而二战也不到一百年。仇恨（不是世仇）会随着时间的推移慢慢减弱。你恨蒙古人还是日本人，相信大家会选择日本人。同理，比起拿破仑，欧洲人更恨希特勒。

再者，时代不同，思想不同。拿破仑时期的欧洲，大多国家还是封建化，民族意识和国家主权还不强烈。希特勒时期，全球都一体化了，民族意识和国家主权意识早已具备。拿破仑有个推动思想进步和社会变革作用，而希特勒则因为德国的利益触碰到了其他大国的利益挑起了世界大战。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金