科普之难——中国社会到底是传统的还是多变的

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

科普之难——中国社会到底是传统的还是多变的

作者：小树

我先提一个设问：中国社会是传统的还是多变的？在日常生活中，我们经常会听见“传统”这个词，要弘扬中国两千多年的历史文化传统，也有人认为，中国现在虽然形式和制度上都是“现代的”，但是人们的思想是传统的，要改变中国社会很难。在日常生活中，我们自己也是习以为常的不假思索的认为，中国社会是传统社会，传统因素还在起很大的作用。今天我想就这个问题提一个相反的设问，中国社会是传统（保守）或是多变的（激进）的？这个设问的意义在于，如果不这样提问，我很难找到社会中到底是传统的还是多变的，一会看上去是很传统，一会看上去却很多变，让人迷糊、捉摸不透，有时候甚至会自相矛盾。

传统的，或者是多变的，这样的设问，不管得出什么结论，在社会中检验要有效，要基本上符合社会生活中的一般经验，即用一般人的思维能够判断出是传统的还是多变的。如果结论是传统国家，那么符合我们的日常经验。我可能要小心谨慎的在这里先抛出我的个人判断：与大众的想法不同，我认为中国是多变的。如果认为中国社会是多变的，那么有可能颠覆对某些问题的认识，可能加深对社会的理解，加深对科普的理解。虽然说，我们在谨慎的推论中不应该提前下结论，但我这里的结论只是一个引子。

要拨开层层迷雾去验证一个日常生活中的问题，真不好找。说到“传统”，一般大众首先会想到“中国两千多年的文化源远流长”，有次我请教老师，我说中国五千年历史怎么研究，这么多人物、这么多巨著，他说，只需要研究几个人就够了，最主要是研究孔子儒家文化思想。说到“西方的”“传统”，大众可能会想到柏拉图、亚里士多德、苏格拉底，这是西方的传统。翻开历史教材、听历史老师讲课，他们差不多都会得出这样一个结论：中国与西方（这里简称“西方”，我并不认可这个词，是为了方便理解）在那个时期是并驾齐驱的，他们都对后世有着重大而深远的影响，但是中国的思想太过于“早熟”，以至于两千多年没有什么发展。中国和西方的两个源头是历史的脉络，这样发展导致了差异。对于传统，两种不同的思维都对自己的想法抱有坚定的信仰，西方是通过理性、逻辑、推理，发展出了哲学、物理、生物、逻辑、教育、政治，中国是通过儒家的君子求道发展出了文学、诗词、小说，中国对“儒家治国”是抱有非常坚定地信念的，君子相信通过不断学习、忠诚君主、治理百姓能够达到太平盛世，所以“修身、齐家、治国、平天下”。如果处于世界的两地文明，没有什么交集、碰撞，各自安好，相安无事。中国社会虽然江山改朝换代，但是照旧可以出现熙熙攘攘、贸易云集、国富民安、天下大同，一片祥和的气派景象。两地的文明都对自己的成就是笃信的，英国相信通过自己的军队、船舰、武器能够为征服其他地区的文明，为英国的发展提供源源不断的动力。中国相信自己地大物博、国力强盛，再怎么也不可能遭受“蛮夷入侵”，导致山河破碎。

历史是不能够被假设的，不能再来一次让它重演，但是历史能够被推理。从鸦片战争开始，中国的心里状态是“万万没有想到”、一触即溃、一盘散沙。我个人私自推断：其实在那个时候，中国的军队是可以打败入侵者的，中国是有很多办法可以使用的。现在去评论历史当然很容易，用现在的思维找到当时的漏洞是很容易的，现在的社会状态是经过发展验证的，而且不必认真分析都可以占领道德高点，把当时的落后归结为“落后的封建制度”、“腐败无能的清政府”。举个例子，在当时巴黎和会上，顾维钧、陆征祥在外交谈判上，被称为是战胜国却要被别人瓜分。签不签条约都很难，签了是民族罪人，不签损害了国家利益，做什么样的决策都很难。外交官可是精明得很，把一切都算计好了，他可不像老百姓认为的那样是傻子，外交官们会穷尽可能的办法实现利益最大化，不过，在国力衰弱的情况下，是没有话语权的。

两种传统发展本来各自安好，但相互碰撞既是偶然也是必然。两条线的发展情况不同，如何让这条线连接起来了，历史教科书上说的是明清时期中国资本主义有了萌芽，后来由于鸦片战争，中国的发展进程被打断。后来兴起的向西方学习，发展西学，兴起洋务运动，“中学为体、西学为用”，科学技术只是手段，是用。在洋务运动中，这批人知道只有富国强兵才能让国家强大，后来的政治家指责洋务派只懂具体的技术，不从政治上改革，所以资本主义那条道路走不通。当两大传统对接的时候，认为西方是器物，不过是“奇巧淫技”而已（现在没人敢这么说了），只有用中学的体接上西方的用，也就是“中西结合”才是最好的。两大冲突被化成是简单的几句话，这种悬殊性埋下了冲突的根。换个角度来思考，如果当时中国军队打败了西方，还会有人说要学习西方吗？在现在看来，这个问题也不过时，电视台播放抗战片把日本人打得屁股尿流，现实中还需要向日本学习吗。我曾经随机调查过身边的朋友，他们几乎都对这个问题不屑一顾，“小日本有啥好学的”，要学习，可以学习美国、德国，“为啥要学习小日本”。

如果问大众中国社会面对传统怎么样，一般回答是弘扬中华民族的优秀传统文化。那对待现代社会先进技术怎么样，一般回答是肯定得认真学啊。那面对传统和现代的冲突怎么办？一般回答是，谁有道理听谁的，或者是现代的肯定比古代的好，但是古代也有很多优秀的文化，比如说儒家思想，儒家思想再过一百年都不会过时。大众回答看得很完美，学贯中西，古为今用、洋为中用、别人好的我都能拿来用，好的当然要吸收、学习、借鉴。“用”字非常传神，主要是目的、功效、作用，也就是工具的价值，我需要拧开一颗螺丝，我需要这样的工具，但是我也可以不用这样的工具。“用”是很微妙的用词，有用就可以拿来用，没用就可以随意抛弃，这是一种很随意很无序的取舍，取舍在于个人。这种非常随意简单的取舍类似于道德评判标准，不管对象是什么样，都可以按自己的观点附和几句，使用起来方便快捷。现在流行一个词，“然并卵”，然而并没有什么卵用，不管你说什么，然而没用，觉得没用后带来情绪当然是蔑视、贬低了，都没有用了，还有什么好说的？谈话中，用“然并卵”是很能引起大家情感共鸣的，供大家娱乐呵呵一笑。如果说“中学为体、西学为用”，是不是反过来可以说，中学没有什么用，因为中学是“体”。

“用”这种随意简单取舍，很好解释生活中的现象了。生活中奇怪现象我可以列举几个：

1.【感冒】：如果感冒了，明明过几天会自己好，这时候如果输液好，或是吃药好了，会归因于中药。

2.【疑难杂症】：如果是对于疑难杂症，中医宣传祖传秘方、包治百病；西医则宣传作用有限，给人的情绪上就是，西医“不够科学”，不能治疗很多疑难杂症。

3.【名声】：如果是中医随机医好了某个病人，然后会好事千里；西医医好了某个人，觉得是应该的。

4.【死人】：中医医死了人，会被称为救死扶伤、命到了、尽力了；西医医死了人，暴力是少不了的。

5.【养身】：中医大谈特谈吹牛、上电视，养身节目一套一套的，这是养身；西医谈到健康强调锻炼身体、休息睡眠好，多吃水果，会被认为不懂生命，不懂养身之道

6.【怀疑】：中医的谎言不计其数，没人怀疑；西医一旦有一点点问题，马上怀疑，用放大镜去看，比如说疫苗事件，科普作家方舟子强调，疫苗事件最严重的后果是无效，相当于没打，最终还是引发了大规模的舆论潮流

7.【知识体系】：中医的教材、理论还是几百年前的那一套，没什么大的变化发展；西医则是不断变化发展，自身不断修复，全世界都在做，贡献自己的力量

8.【舆论】：中医强调所谓的，标本兼治，“辨证治疗”，即使不学无术，只要穿上白大褂，年纪大点，就是老中医了，享受到了巨大的声誉；西医则是忍受很多委屈，工资低、加班累、有科研、遭受社会暴力多，名誉很差

9.【经济】：中医的药片添加点西药成份，可以卖十几块到几十，甚至上百；西药则是大量、巨量的科研投入，却要受到政府的价格管制

10.【屠呦呦】屠呦呦获得诺贝尔奖，中医大肆宣传中医的好处，可以说是得到了中医的金字招牌；她自己都说了，得源于中医的启发，然后发现了青蒿素，其实是在那个时代举国体制加上运气好发现的，其成功不可复制

通过以上的对比，可以看到，中医和西医的权利与义务是严重不对等的，中医没有什么用，大发横财，违法成本低；西医有非常大的价值，却遭受了严重的社会不公平。

我从方舟子的书中得知，中国古代没有什么重大的科技成就的。后来我自己惊讶的发现，影响人类进程的重大成就中，几乎没有中国人的身影。诺贝尔奖是衡量一个国家发展实力的重要指标，我几年前曾看到方舟子预言，目前二三十年内中国不会或者很少得到诺贝尔奖（主要是指科学）。我当时是相信然而也有疑问，中国真的就没有诺贝尔吗？不过我非常相信方舟子的判断，他的判断很可以说是非常准确。国内对诺贝尔的理解还是比较肤浅（包括我自己在内），国内的媒体会对诺贝尔奖淡化处理，要么是西方操纵下的产物，要么是中国以后会有很多。诺贝尔奖是至高无上的荣誉，这个当然不容易说谎，也容易被揭穿，国内很多人号称可以得诺贝尔奖，其实都是骗人的。

在影响人类成就中，中国没有什么重大贡献，自然也就没有成就的传统。本来没有传统，却要嫁接出传统，把别人的成就贴在自己脸上，或者是淡化处理别人的成就。有次我跟父亲谈话，不知怎么就说到国外好，父亲马上反驳我，说“你觉得国外好，赶快滚到国外去，有本事滚出去，不要生活在中国”。我说，虽然我在中国，我享受的是国外的文明成果，我就随便举例，电灯是国外发明的，电脑Windows操作系统是国外发明的，手机操作系统是谷歌的、国外的，路上跑的汽车的发动机也是国外发明的。我说有本事，你别用电灯、电脑、别坐车，父亲找不到话说了。

在生活中，我们批评了政府，可能会受到这样的教育：你别吃着政府的饭，还砸政府的碗啊。那么我套过来，我们是不是在享受西方(世界)的文明，却讽刺说，没有什么价值。当吃着政府的饭，批评政府，会被称为“不道、不孝、不敬、不尊”，那么我们是否可以用这样的说教去套在别人身上？如果问公众，中国两千多年的传统文化价值如何，公众会回答，肯定要大力发展传统文化啊。在评价传统文化的作用，我身边的老师、学生都这么认为：传统文化形塑了中国，你表面看到他不影响你，其实无时不刻都在影响你，影响每一个人；在这个社会，不仅要会做事，更要学会做人，这个社会就是人与人相处的社会；传统文化的意义和价值可大了，对这个社会有非常深刻的影响。要看到底是传统文化影响还是现代文明影响大，不要一说传统文化如何影响现在人的发展一句话就完了，要证明是如何起作用的啊！就随便看看日常中的人，打开手机，影响人的生活的通讯工具、交通、医疗、互联网、现代农业、建筑、艺术、英语，几乎都是西方文明，哪里来的传统文化。随便打开课本，在中学课本中，语文、数学、英语、历史、地理、政治、物理、生物、化学，跟传统文化占上边的，只不过语文、历史、部分政治，大部分学科早已脱离了传统文化，传统文化是文学部分。我跟我同学聊天的时候，聊到，我说现在你都不学习传统文化，甚至不用怎么学，不花费大量的精力去学，传统文化如何影响社会的发展了，不影响个体的发展，如何进而影响社会的发展呢？我们同学说，传统文化对社会的发展影响是无处不在的，比如说孝顺父母。我说，哪个国家谁不孝顺父母，这是人的本能。父母爱子女、子女孝顺关心父母，这是人类共性。

研究是搞具体的研究，还是宏观大的理论研究？中国的某些知识分子的形象是这样的：喜欢宏大、战略，从战略的高度出发来看问题，思考问题很有高度，他不屑于争论具体的东西。知识分子（主要指某些文科类）自我标榜的是，爱学习、多读书、多思考，但是一到一些科学有争议的话题上，没有太多的人去研究具体的细节。中医不必说，很难转变。美国人到底吃不吃转基因，转基因是不是美国人想用基因武器消灭中国的阴谋，转基因是不是会断子绝孙，转基因有没有几十年的调查报告，这些问题真的非常容易验证。现在的互联网这么发达，我相信知识分子们想要得到信息不会难，加上这些人人脉也不少，随便问问就是了。一旦涉及具体的能分清对错东西，知识分子的理论就犯难了。知识分子在某一学科、某一领域做了研究，就喜欢用自己的主观去判断其他领域的事情。

要弘扬传统文化，如何弘扬，现在社会很流行学国学、读经典。从上到下，对国学的经典都在学习，不学习就会感觉落后似的。对国学是很认真的学了，还是“用”，我看未必是认真学，国学是很难很抽象。现在离那个时代几百年上千年了，现在都脱离了当时的语境，未必能理解当时话的意思。现在学传统，都会从现实出发、从自己出发，来解释国学带来的种种妙用。国学看问题是如何的透彻，国学是怎样的预言，历经两千多年都还经久不衰。到底是经历了两千多年经久不衰，还是经过了两千多年也没有什么重大的突破？我看来，学习国学才是“用”，有用就学，没用就不学，觉得哪句话符合自己的心里了，随意取舍，符合自己需要，摘录下来引用，显得自己有水平。学习国学跟求神抱佛差不多，哪个有用就拜哪个，求得心里安慰。中国社会到底是传统的呢，还是易变的。宣扬的是传统，实际上，哪个有用用哪个，是实际主义。实际主义和实用主义不同，实用主义讲究验证，验证科学，实际主义是强调“用”，哪个有用用哪个，两者不同。

中国的社会的变，看上去是对传统的支持，其实上是对未来的不信任，一旦觉得有用，很容易变，变了又不承认。“新”的东西很受到欢迎，说明对“旧”的东西的厌恶。举个例子：受方舟子影响，很多人对中医的反感是理性的、深入骨髓的，有强烈的责任感和道义感。这类人虽然很直接，但是这是守原则，在其他方面是很随和的。另外一类人是，对中医是非常包容的，觉得差不多就行，哪个有用听哪个的，比较感性，这类人容易变，没有原则，比较感性，一旦觉得被骗了会绝望、痛恨、辱骂。反中医派是对中医坚决地不信任，对中医强烈地厌恶感，一旦坚信了自己的判断，短时期内很难改变，很可能一生都坚持这样的原则。中国社会到底是传统，还是易变呢？可能有的人表面上是传统的，但实际上是易变的。

中国社会到底是传统的还是易变的，一定要能够用生活中的实际例子去解释。这一句话是截然不同的选择，可以换成两种问法：尽管现代中国发展很快，其实中国还是个传统社会，是等级社会，虽然表面上是发展了，其实传统因素还会起很大的作用，这个社会还是很传统的。尽管社会是发展了，人的思想意识还是传统的，跟不上社会的发展；另外一句是，虽然中国从传统的农业国向工业化国家迈进，中国的变化发展非常的快，日新月异，发展快得让人喘不过气来。前面的两句话，一句强调传统，一句强调变化，两句话听起来都对。但不能既选择传统，又认为是多变，也有可能是披着不易变的传统外衣来强调现在的多变。

一些非常简单的谣言，传播速度是很快的。比如说，以前看过一张图，谈到物理，人们会想到辐射，要防辐射；谈到化学，人们会想到食品添加剂；谈到环境，人们抵制PX项目；提到农业，人们强调有机食品，纯天然的食品。这些非常荒诞的谣言传播速度是很快的，大众受此影响很深，这些词是敏感词，用到了这些词能产生很好的传播效果。

方舟子提到，几乎所有的美容化妆品都没有太大的用，因为皮肤不能直接吸收体外的物质成分，这样当然包括脸也是皮肤的一部分。假如对女生说，化妆品没什么用，会招来怎样的反感，各位可以试试。我们可以用日常生活中的保健品来判断下，中国社会到底是传统的还是多变的。电视上的各种保健品的广告非常多，方舟子说过，保健品无一例外都是骗人的。公众如果吃了某保健品，恰好觉得自己长高、美容、瘦下来，他会把这种神奇效果异常的扩大。如果公众吃了没什么变化，他会把这种“没变化”归结为自己的原因，如努力不够。当有的保健品被揭露了之后，如“脑白金”被媒体揭露没什么用，脑白金的原始老板史玉柱迅速转手，媒体也知道是骗人的。接手的买家发现，即使被别人揭露了，老百姓不知道，这种保健品仍然卖得很火。就算公众知道这个名字的保健品是骗人的，但是换一个名字，加上广告，又可以赢得公众欢喜。

看看韩寒现象。对打假韩寒的初期，分为三派阵营，挺寒派、倒寒派、骑墙派。随着对署名韩寒的文章分析的深入，自然是大部分都反对韩寒，认为他没有什么学术，就是骗子。稍微有点文化的人自然看得很清楚，韩寒是什么样的人自然很明白。但是随着这一阵危机、风波过去，韩粉没有关心到底有没有抄袭，不去看具体的文章，不问是非，就是纯粹的粉丝。令人惊奇的是，到现在，韩寒还是有一大批粉丝。韩寒和大部分骗子一样，活得好好的，事情过去之后该干嘛干嘛。只要这阵风过去，一切又恢复平静。

前段时间听某高级政府官员抱怨，现在的公众逢政府必反，无论政府做了什么，都跟政府对着干，这是历史虚无主义，现在要加强意识形态工作。社会公众是多变的公众，当然容易改变，觉得政府好的时候没有说，觉得政府不好的时候说出来，容易情绪化，看上去像是大量批评政府“负能量”的文章。

传统是“法治”、多变是“道德”，法治是原则，有稳定性，简单；多变是道德，不稳定，要求高。有原则的人，会基于自己的标准去判断，能思考；多变则是强调道德，道德是要求别人的道德，用高标准来要求别人，喜欢评价别人、事物，常常采用自己的标准。用道德的标准来评判别人，这里面的余地和空间就很大了，可以随便伸缩，伸缩取决于自己的需要。看看为什么有时候科普很难，即使讲的是事实，别人也不愿意听，想听什么取决于自己的需要。中国的社会是传统的呢，还是多变的，说到此，我下了一个自己的结论：多变的中国。

(XYS20160630)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金