客观地说，从文学技巧上来看，莫言、余华、贾平凹等当代作家是否已经超越了鲁迅、老舍、沈从文？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 对立统一 发表

破五百更新哈

好多人问出处的，其实我也不清楚，好久前看到的

还有各种质疑的，我只想说，余华自己说的，我也不知道他有没有说假话，到这篇文章的确表达了余华这一批作家对鲁迅这一批作家的敬意，也确实比较适合在这个问题下哈

以下为原回答

——————~~~~~~~~~~~~……。。。。。。

《鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》

作者：余华

1.“鲁迅”，一个在中国家喻户晓的词汇

我想说说小时候的 “鲁迅”，我所说的是文化大革命时期的 “鲁迅”。那时的“鲁迅” 不再是一个作家的名字，而是一个在中国家喻户晓的词汇，一个包含了政治和革命内容的重要词汇。

文革是一个没有文学的时代，只是在语文课本里尚存一丝文学的气息。可是我们从小学到中学的课本里，只有两个人的文学作品。鲁迅的小说、散文和杂文，还有毛泽东的诗词。我在小学一年级的时候，十分天真地认为：全世界只有一个作家名叫鲁迅，只有一个诗人名叫毛泽东。

我想，鲁迅应该是过去那个时代里最具批判精神的作家。一九四九年新社会开始了，同时需要对此前的旧社会进行无情的鞭挞，于是鲁迅那些极具社会批判意义的作品成为了挥舞的鞭子。我们从小就被告知，万恶的旧社会是一个 “吃人” 的社会，其证据就是来自于鲁迅的第一部短篇小说《狂人日记》，虚构作品中一个疯子 “吃人” 的呓语被当时的政治需求演绎成了真实的社会现状。语文课本里鲁迅的其他作品《孔乙己》、《祝福》和《药》等等，无一例外地被解读成了揭露旧社会罪恶的范本。当然，毛泽东对鲁迅的欣赏至关重要，让其名声在后来的新社会里飞黄腾达，享受到了三个伟大——伟大的文学家、伟大的思想家和伟大的革命家。这位一九三六年去世的作家，其影响力在一九六六年开始的文革时代达到了顶峰，仅次于毛泽东。可以说是一人之下，万人之上。那时候几乎每篇文章，无论是出现在报纸上广播里，还是出现在街头的大字报上，都会在毛泽东的语录之后，引用鲁迅的话。人民群众的批判文章里要用鲁迅的话，“地富反坏右”交代自己罪行的材料里也要用鲁迅的话。“毛主席教导我们”和 “鲁迅先生说” 已经成为当时人们的政治口头禅。

有趣的是，文革时期 “先生” 这个词汇也被打倒了，是属于封建主义和资产阶级的坏东西。鲁迅破例享受了这个封建主义和资产阶级的待遇，当时全中国只有鲁迅一个人是先生，其他人都是同志，要不就是阶级敌人。

这时候的 “鲁迅”，已经不再是那位生前饱受争议的作家，他曾经遭受到的疾风暴雨般的攻击早已烟消云散，仿佛雨过天晴一样，这时候的“鲁迅” 光辉灿烂了。“鲁迅”已经从一个作家变成了一个词汇，一个代表着永远正确和永远革命的词汇。

我有口无心地读着语文课本里鲁迅的作品，从小学读到高中，读了整整十七年，可是仍然不知道鲁迅写下了什么？我觉得鲁迅的作品沉闷、灰暗和无聊透顶。除了我在写批判文章时需要引用鲁迅的话，其他时候鲁迅的作品对我来说基本上是不知所云。也就是说，鲁迅作为一个词汇时，对我是有用的；可是作为一个作家的时候，让我深感无聊。因此，我小学和中学的往事里没有鲁迅的作品，只有 “鲁迅” 这个词汇。

2.“鲁迅先生说过，太阳中午的时候离地球最近！”

在我的文革岁月里，我曾经充分利用过 “鲁迅” 这个强大的词汇。我成长的经历里除了革命和贫穷，就是无休无止的争论。争论是我童年和少年时期的奢侈品，是贫困生活里的精神食粮。

我小学时和一位同学有过一个争论：太阳什么时候离地球最近？这位同学认为是早晨和傍晚，因为那时候的太阳看上去最大。我认为是中午，因为中午的时候最热。我们两个人不知疲惫地开始了马拉松式的争论，每天见面时，都是陈述自己的理由，然后驳斥对方的观点。这样的废话说了不知道有多少遍以后，我们开始寻求其他人的支持。他拉着我去找他的姐姐，他姐姐听完了我们两方的理由后，马上站到了他的立场上。这个当时还没有发育的女孩一边踢着毽子一边说：“太阳当然是早晨和傍晚离地球最近。”

我不甘失败，拉着他去找我的哥哥。我哥哥自然要维护自己的弟弟，他向我的同学挥了两下拳头，威胁他：“你再敢说早晨和傍晚最近，小心老子揍你。”

我对哥哥的回答方式深感失望，我需要的是真理，不是武力。我们两个又去找了其他年龄大一些的孩子，有支持他的，也有赞成我的，始终难分胜负。我们之间的争论长达一年时间，小镇上年龄大一些的孩子都被我们拉出来当过几次裁判，连他们都开始厌烦了，只要看到我们两个争吵地走向他们，他们就会吼叫：“滚开！”

我们只好将唾沫横飞的争论局限在两个人的范围里。后来他有了新的发现，开始攻击我的 “热” 理论，他说如果用热作为标准的话，那么太阳是不是夏天离地球近，冬天离地球远？我反驳他的 “视觉” 理论，如果用看上去大小作为标准，那么太阳在雨天是不是就小的没有了？

我们继续争论不休，直到有一天我搬出了鲁迅，一下子就把他打垮了。我在情急之中突然编造了鲁迅的话，我冲着他喊叫：“鲁迅先生说过，太阳中午的时候离地球最近！”

他哑口无言地看了我一会儿，小心翼翼地问：“鲁迅先生真的说过这话？”“当然说过，” 我虽然心里发虚，嘴上仍然强硬，“难道你不相信鲁迅先生的话？”

“不是的，” 他慌张地摆了摆手，“你以前为什么不说呢？” 我一不作二不休，继续胡编乱造：“以前我不知道，是今天早晨在广播里听到的。”

他悲伤地低下了头，嘴里喃喃地说道：“鲁迅先生也这么说，肯定是你对了，我错了。”

就这么简单，他不遗余力地捍卫了一年的太阳距离观点，在我虚构的鲁迅面前立刻土崩瓦解了。此后的几天里，他沉默寡言，独自一人品尝失败的滋味。这是文革时代的特征，不管是造反派之间或者红卫兵之间的争论，还是家庭妇女之间的吵架，最终的胜利者都是拿出某一句毛泽东说过的话，然后一锤定音，结束争论和吵架。当时我本来是想编造一句毛泽东的话，可是话到嘴边还是胆怯了，不由自主地把 “毛主席教导我们” 改成了“鲁迅先生说”。日后即便被人揭露出来，被打倒了，成为小反革命分子，也会罪轻一等。

3. 鲁迅拥有一个强大的读者毛泽东，这可能是鲁迅的幸运，也可能是鲁迅的不幸。

文革结束以后，我曾经十分好奇毛泽东对鲁迅的欣赏。我想，这两个人在心灵上可能有一条秘密通道，虽然有着生死之隔，他们仍然能够迅速地互相抵达。毛泽东和鲁迅似乎都有着坚强的心灵和永不安分的性格。毛泽东赞扬鲁迅的 “硬骨头精神”，其实毛泽东也是硬骨头，他和当时比中国强大的美国和苏联抗衡时毫不示弱。而且这两个人在思想深处都是彻底的和极端的，他们对儒家的中庸之道都表现出了深恶痛绝。

任何伟大的作家都需要伟大的读者，鲁迅拥有一个强大的读者毛泽东，这可能是鲁迅的幸运，也可能是鲁迅的不幸。文革时期的 “鲁迅”，从一个作家的名字变成了一个时髦的政治词汇之后，他深刻和妙趣横生的作品也被教条主义的阅读所淹没。在那个时代里，人人张口闭口都是 “鲁迅先生说”，其亲热的语气好像当时所有的中国人都和鲁迅沾亲带故似的，可是很少有人像毛泽东这样理解鲁迅。因此，文革时期的鲁迅虽然名声达到顶峰，可是真正的读者却寥寥无几，“鲁迅先生说” 只是一个时代在起哄而已。

文革之后，鲁迅不再是一个神圣的词汇，他回归于一个作家，也就回归于争议之中。很多人继续推崇鲁迅，不少人开始贬低和攻击鲁迅。与鲁迅在世时遭受的攻击有所不同，现在的攻击里添加了情色的配料，一些人津津乐道于隐私中的鲁迅，捕风捉影地研究起了与鲁迅恋爱有关的四个女人；还有的人干脆臆想起来：鲁迅的床上功夫十分糟糕；鲁迅的性心理十分变态……

随着中国市场经济的兴起，鲁迅的商业价值也被不断地开发出来，鲁迅笔下的人物和地名被纷纷用作餐饮业和旅游业，甚至 KTV 和夜总会里都有鲁迅笔下地名命名的包厢，官员和商人搂着小姐在这样的包厢里歌舞升平。

还有人直接拿鲁迅本人作为广告代言人。武汉有一家专卖臭豆腐的小店，在店门口耸立起鲁迅叫卖臭豆腐的广告牌。广告上用的是一张鲁迅抽烟的经典照片，只是将鲁迅手上的香烟换成了一串臭豆腐。

这家小店的老板骄傲地声称：他们是鲁迅先生的同乡，都是浙江绍兴人，制作这样的广告是现在中国流行的做法，就是借用名人效应来招揽生意。

“鲁迅”在中国的命运，从一个作家的命运到一个词汇的命运，再从一个词汇的命运回到一个作家的命运，其实也折射出中国的命运。中国历史的变迁和社会的动荡，可以在 “鲁迅” 里一叶见秋。

4. 我吓了一跳，心想这个鲁迅有点厉害

我曾经无知地认为鲁迅是一个糟糕的作家，他显赫的名声只是政治的产物。

一九八四年，我在中国南方一个县城的文化馆工作。当时我已经从事写作，我办公室外面的过厅里有一张大桌子，桌下地上堆满了马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东和鲁迅的著作。这些曾经是圣书的著作，时过境迁之后像废纸一样堆在一起，上面落满了灰尘。鲁迅的著作堆在最外面，我进出办公室的时候，双脚时常会碰到它们，我低头看看在地上灰溜溜的鲁迅著作，不由幸灾乐祸，心想这家伙终于过时了。有一次我经过时，不小心被地上的鲁迅著作绊了一下，差点摔倒在地，我骂了一声：“他妈的，都过时了，还要出来捉弄人。”

文革结束的时候，我刚好高中毕业。此后的十多年里，我阅读了大量的文学作品，可是没有读过鲁迅作品中的一个字。后来我自己成为了一名作家，中国的批评家认为我是鲁迅精神的继承者，我心里十分不悦，觉得他们是在贬低我的写作。

时光来到了一九九六年，一个机会让我重读了鲁迅的作品。一位导演打算将鲁迅的小说改编成电影，请我为他策划一下如何改编，他会付给我一笔数目不错的策划费，当时我刚好缺钱，就一口答应下来。然后我发现自己的书架上没有一册鲁迅的著作，只好去书店买来《鲁迅小说集》。当天晚上开始在灯下阅读这些我最熟悉也是最陌生的作品。读的第一篇小说就是我曾经谱写成歌曲的《狂人日记》，可是我完全忘记了里面的内容，小说开篇写到那个狂人感觉整个世界失常时，用了这样一句话：“要不，赵家的狗为何看了我一眼。”

我吓了一跳，心想这个鲁迅有点厉害，他只用一句话就让一个人物精神失常了。另外一些没有才华的作家也想让自己笔下的人物精神失常，可是这些作家费力写下了几万字，他们笔下的人物仍然很正常。

《孔乙己》是那天晚上我读到的第三篇小说。这篇小说在我小学到中学的语文课本里重复出现过，可是我真正阅读它的时候已经三十六岁了。读完了《孔乙己》，我立刻给那位导演打电话，希望他不要改编鲁迅的小说，我在电话里说：“不要糟蹋鲁迅了，这是一位伟大的作家。”

第二天，我就去书店买来了文革以后出版的《鲁迅全集》。为此，我十分想念那些堆积在文化馆桌子下面的鲁迅作品，那些在文革中出版的鲁迅作品，其版本有着更加深远的意义。我当年从文化馆办公室进出时，移动的双脚时常被鲁迅的著作绊住，我觉得可能是命运的暗示，暗示我这些布满灰尘的书页里隐藏着伟大的叙述。

从书店买来《鲁迅全集》后的一个多月里，我沉浸在鲁迅清晰和敏捷的叙述里。我后来在一篇文章里这样写道：“他的叙述在抵达现实时是如此的迅猛，就像子弹穿越了身体，而不是留在了身体里。”

我想藉此机会再次谈论《孔乙己》，这是短篇小说中的典范。这部短篇小说开篇的叙述貌似简单却是意味深长，鲁迅上来就写鲁镇的酒店的格局，短衣帮的顾客都是靠在柜台外面站着喝酒，穿长衫的顾客是在店面隔壁的房子里，要上酒菜，坐下来慢慢地喝酒。孔乙己是唯一站着喝酒穿长衫的人。鲁迅惜墨如金的开篇，一下子就让孔乙己与众不同的社会身分突出在了叙述之中。

在《孔乙己》里尤其重要的是，鲁迅省略了孔乙己最初几次来到酒店的描述，当孔乙己的腿被打断后，鲁迅才开始写他是如何走来的。这是一个伟大作家的责任，当孔乙己双腿健全时，可以忽视他来到的方式，然而当他腿断了，就不能回避。于是，我们读到了 “忽然间听得一个声音，“温一碗酒。” 这声音虽然极低，却很耳熟。看时又全没有人。站起来向外一望，那孔乙己便在柜台下对了门坎坐着。”先是声音传来，然后才见着人，这样的叙述已经不同凡响，当“我温了酒，端出去，放在门坎上”，孔乙己摸出四文大钱后，令人赞叹的描述出现了，鲁迅只用了短短一句话，“见他满手是泥，原来他是用这手走来的。”

5. 鲁迅在我这里，终于从一个词汇回到了一个作家

在我三十六岁的那个夜晚，鲁迅在我这里，终于从一个词汇回到了一个作家。回顾小学到中学的岁月里，我被迫阅读鲁迅作品的情景时，我感慨万端，我觉得鲁迅是不属于孩子们的，他属于成熟并且敏感的读者。同时我还觉得，一个读者与一个作家的真正相遇，有时候需要时机。

文革结束以后，我阅读过很多其他作家的作品，有伟大的作品，也有平庸的作品，当我阅读某一位作家的作品时，一旦感到无聊，我就会立刻放下这位作家的作品，让我没有机会去讨厌这位作家。可是文革期间我无法放下鲁迅的作品，我被迫一遍又一遍地去阅读，因此鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家。

————————————————————————

答主其他有关回答

现在的学生还读贾平凹，余华，苏童的小说吗？如何评价余华的小说？

知乎用户 苏鹭羽 发表

首先文学并不是像自然科学一样是步武日进的。譬如说诗有李白杜甫，词有苏轼李煜，骈文有骆宾王、王勃，书法有王羲之，水墨画有顾恺之。又譬如说英有莎翁，美有海明威，俄有托尔斯泰，印度有泰戈尔，等等。这些人至今难以被后人超越。

再来看这些人：

《余华研究资料》里有一篇文章，余华这么评价鲁迅的：

时光来到了一九九六年，一个机会让我重读了鲁迅的作品。一位导演打算将鲁迅的小说改编成电影，请我为他策划一下如何改编，他会付给我一笔数目不错的策划费，当时我刚好缺钱，就一口答应下来。然后我发现自己的书架上没有一册鲁迅的著作，只好去书店买来《鲁迅小说集》。当天晚上开始在灯下阅读这些我最熟悉也是最陌生的作品。读的第一篇小说就是我曾经谱写成歌曲的《狂人日记》，可是我完全忘记了里面的内容，小说开篇写到那个狂人感觉整个世界失常时，用了这样一句话：「要不，赵家的狗为何看了我一眼。」
我吓了一跳，心想这个鲁迅有点厉害，他只用一句话就让一个人物精神失常了。另外一些没有才华的作家也想让自己笔下的人物精神失常，可是这些作家费力写下了几万字，他们笔下的人物仍然很正常。
《孔乙己》是那天晚上我读到的第三篇小说。这篇小说在我小学到中学的语文课本里重复出现过，可是我真正阅读它的时候已经三十六岁了。读完了《孔乙己》，我立刻给那位导演打电话，希望他不要改编鲁迅的小说，我在电话里说：「不要糟蹋鲁迅了，这是一位伟大的作家。」
第二天，我就去书店买来了文革以后出版的《鲁迅全集》。为此，我十分想念那些堆积在文化馆桌子下面的鲁迅作品，那些在文革中出版的鲁迅作品，其版本有着更加深远的意义。我当年从文化馆办公室进出时，移动的双脚时常被鲁迅的著作绊住，我觉得可能是命运的暗示，暗示我这些布满灰尘的书页里隐藏着伟大的叙述。
从书店买来《鲁迅全集》后的一个多月里，我沉浸在鲁迅清晰和敏捷的叙述里。我后来在一篇文章里这样写道：「他的叙述在抵达现实时是如此的迅猛，就像子弹穿越了身体，而不是留在了身体里。」
当孔乙己的腿被打断后，鲁迅才开始写他是如何走来的。这是一个伟大作家的责任，当孔乙己双腿健全时，可以忽视他来到的方式，然而当他腿断了，就不能回避。于是，我们读到了「忽然间听得一个声音，『温一碗酒。』这声音虽然极低，却很耳熟。看时又全没有人。站起来向外一望，那孔乙己便在柜台下对了门坎坐着。」先是声音传来，然后才见着人，这样的叙述已经不同凡响，当「我温了酒，端出去，放在门坎上」，孔乙己摸出四文大钱后，令人赞叹的描述出现了，鲁迅只用了短短一句话，「见他满手是泥，原来他是用这手走来的。」

鲁迅先生的文章突破了时代的局限性，就算放到当下的社会也依然适用。这是因为鲁迅洞察的不是时事，而是隐藏于人躯壳之下的灵魂。只要人灵魂中潜在的劣性不消失，鲁迅的文章便永远不会过时。鲁迅的文章简练却一针见血，这就要考量到作家的笔力了，平庸的作家用长篇大论也不一定能直指要害，鲁迅两语三言可以。

一个作家的短篇小说如何，单看一篇其实看不出什么来，得看集子。有的作家一本文集千篇一律，鲁迅的小说则是千姿百态，涵盖了各样人生，批判了种种劣行。很多作家评价鲁迅都说 “虽不能至，心向往之”，毕飞宇就曾经说鲁迅一出手就为中国带来了一种新的审美模式————阴刚。阴就是冷，刚就是硬。在阳刚、阴柔之外，多出了一种新的美学模式，而且是一出手就做到了，何等厉害？

鲁迅对于现实主义和象征主义的运用非常深刻，他写小说是带着使命写的，他不是要写给学界看，他要启蒙，启中国人的蒙。先生的杂文更是振聋发聩，他的语言是无声处听惊雷，你一听一看，就是震撼，国民性的弱点就是尽收眼底。先生对于女权的解放，从生物进化论角度提倡 “幼本位” 思想，甚至比今天的大多数人还要进步的。无论是文学价值，还是思想深度，目前是没有人可以超越鲁迅先生的。

郁达夫在《怀鲁迅》中写道：没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；虽有了伟大人物，而不知拥护、爱戴、崇拜的国家，是没有希望的奴隶之邦。

正如挪威人 “讨厌” 易卜生，中国人对于鲁迅的 “讨厌” 也是因为他太硬了，没有人能超越他，他就像一个传说一样，矗立在那里，成了中国现代文学的代名词。

在一种奇迹中，这遗孤居然已长大成人，转眼间便十三岁了。为了住处两山多篁竹，翠色逼人而来，老船夫便给这个可怜的孤雏拾取了一个近身的名字，叫做 “翠翠”。翠翠在风日里长养着，故把皮肤变得黑黑的，触目为青山绿水，故眸子清明如水晶。自然既长养她且教育她，为人天真活泼，处处俨然如一只小兽物。————沈从文《边城》
我要在你眼波中去洗我的手，摩到你的眼睛，太冷了。　倘若你的眼睛真是这样冷，在你鉴照下，有个人的心会结成冰。————沈从文《月下》
我侥幸又见到你一度微笑了，是在那晚风为散放的盆莲旁边。这笑里有清香， 我一点都不奇怪，本来你笑时是有种比清香还能沁人心脾的东西！
我见到你笑了，还找不出你的泪来。当我从一面篱笆前过身，见到那些嫩紫色牵牛花上负着的露珠，便想：倘若是她有什么不快事缠上了心，泪珠不是正同这露珠一样美丽，在凉月下会起虹彩吗？——————《月下》
若溯流而上，则三丈五丈的深潭皆清澈见底。深潭为白日所映照，河底小小白石子，有花纹的玛瑙石子，全看得明明白白。水中游鱼来去，全如浮在空气里。两岸多高山，山中多可以造纸的细竹，长年作深翠颜色，逼人眼目。近水人家多在桃杏花里，春天时只需注意，凡有桃花处必有人家，凡有人家处必可沽酒。夏天则晒晾在日光下耀目的紫花布衣裤，可以作为人家所在的旗帜。秋冬来时，房屋在悬崖上的，滨水的，无不朗然入目。——————《边城》
在这人脸上有种孤高鄙夷的表情，嘴角的笑纹也变成了一条对生存感到厌烦的线。他时时凝神听察堡处远处女人的尖细歌声，又时时顾望天空。黄日头临照到他一身，使他身上有春天温暖。天是蓝天，在蓝天作底的景致中，常常有雁鹅排成人字或一字写在那虚空。龙朱望到这些也不笑。————沈从文《龙朱》

美不美？美极！美得令人沉醉，美得令人忘却了尘世，忍不住在他文字的溪流中放肆徜徉。沈老真正写出了汉语的美。这文字一读便有中国的韵味，绕梁三日而连绵不绝；沈从文的文字仿佛是一派清波，清澈见底，通透干净，人一观赏它心情便宁静平和下来。每次一读《边城》，就仿佛恍惚间到了茶峒水乡，我也在幻梦中采摘着虎耳兰。

沈从文先生也为文坛带去了一种新的审美，他的语言像是海面上炫起粼粼波光，用诗一样、水一样、星光一样的语言一句一句吹响了湘西的牧歌，湘西因为他才成了湘西，凤凰因为他才成了凤凰。

沈老一生都在追求爱情，也在歌颂爱情，在他所处的时代，城市文明与乡村文明发生了激烈的碰撞，恬淡如画的乡村文化正在一步步被城市文明瓦解，边城也不过是田园牧歌的最后一抹余晖，所以沈从文要写《边城》，《边城》的文学价值毋庸置疑，20 世纪中文小说 100 强第二名，仅次于鲁迅的《呐喊》，被美国、日本、韩国、英国等十几个国家选入大学课本，也是可以领取诺贝尔文学奖的作品。沈老的语言之晶莹柔和，遣词造句之精彩，至今没有作家可以望其项背。夏志清和钱理群编撰的文学史，都推崇沈从文。我们都知道 “鲁郭茅巴老曹” 的排位，后来夏志清添了沈从文、钱钟书、张爱玲三个人，但是被学术界认可的只有沈从文。瑞典院士明确说过巴金的文学价值远比不上沈从文的《边城》、《长河》，那是没法比的。

老舍先生我只读过一些散文和短篇小说，说来惭愧，《四世同堂》和《骆驼祥子》我还没有读。。。

莫言先生以一篇《透明的胡萝卜》轰动文坛，此后著作等身，创作丰赡，仅长篇小说就有十几部，因此可谓参差不齐。其中以《红高粱家族》、《蛙》、《丰乳肥臀》、《檀香刑》最为著名。莫言的小说完美的把迷幻现实主义和乡土文学结合起来，结构独特，叙事手法高超，读起来酣畅淋漓，情节引人入胜。但也仅乎如此了，固然可以称得上优秀，但是离伟大还有些距离。莫言先生并没有开文坛之新声，思想上也不如鲁迅深刻，因此与鲁迅和沈老的成就还颇有些许距离。莫言虽然是中国首次获得诺贝尔文学奖的人，但是在此之前，沈从文也能得到，可惜沈从文去世了。

余华早期作品被认为是中国先锋小说的代表，但是很明显有模仿卡夫卡的情况。他的《活着》是当代名篇，但是我读完所受的影响和思考甚而不如《阿 Q 正传》大。至于他的新作则是一塌糊涂了。他的名篇代表作尚且不能与鲁迅短篇小说并驾齐驱，何谈超越呢？

中国文坛诞生鲁迅沈从文，何其幸运！我也并不是非要厚古薄今，而是事实如此。高山照例横亘在那里，至今无人可以移山。

知乎用户 天才 发表

可以把勃哥祭出来了

知乎用户 谢葳 发表

西方文学先进技术？

现代作家能玩的技术，鲁迅基本上都玩过了。

《狂人日记》，意识流、第一人称限知视角、日记体。

《阿 Q 正传》，叙事视角的流动性、对全知的嘲讽。

《铸剑》，荒诞性。

《死火》，极限境遇（萨特常用的手法）。

《出关》《非攻》，新历史主义。

《示众》，象征主义、去情节化。

在一个前现代时期，玩出了现代和后现代手法，而且超出了大多数当代作家的水平。

论思想的复杂性和深刻性，就更没法比了。

想超越鲁迅，不存在的。

而且，贾平凹也不太适合放在这个行列里边，换成张炜可能更好一点。

知乎用户 钟隐 发表

想知道超没超越，最直接的方法就是看看他们自己怎么说的。下文全部摘自莫言与前北京鲁迅博物馆馆长、中国人民大学文学院院长孙郁进行的一场有关鲁迅的对谈。

“我愿意用我全部作品‘换’鲁迅的一个短篇小说：如果能写出一部类似《阿 Q 正传》那样在中国文学史上地位的中篇，那我会愿意把我所有的小说都不要了。”

“谈到鲁迅，只能用天才来解释。我从小受鲁迅的影响，从开始的模仿、敬仿到后来的戏仿，我一直都在努力的深入想超越，但我受的影响太深，始终不能也不愿跳出来。”

“不敢轻言发展，否则会乱箭穿心！”（孙郁说莫言发展了鲁迅的思想，随即被莫言打断纠正。）

连莫言本人都如此认为，你觉得呢？

知乎用户 王睿知 发表

不说老舍先生和沈从文先生，只说鲁迅。

中学时候有一次和我爸说起来有些同学不爱看书，四大名著都不爱看，我爸说：不爱看就不爱看呗，人家有人家的爱好，也不是非看不可的，而且你本来就是理科班，喜欢看文学书的同学少很正常。

不知怎么就说到鲁迅了，我就问我爸：那不爱看鲁迅呢？

我爸画风噌就变了：鲁迅，那就不是学文学理的事儿了，学什么都要看的，不管你学物理化学还是什么，他不仅仅是文学的问题了，他是一个人的基本修养的问题，那是对什么事儿都有影响的，不看鲁迅，那很多品行境界就不对了。

我爸自己是学农业机械的。

我也知道很多人，对鲁迅有类似的评价。

这话是和儿子聊天随口说的，可能有些人觉得他说的有点儿极端。但不管他这话极端不极端，我就想问，莫余贾三位，全中国 14 亿人，能让一个人认为他们的作品是这个层次的么？

鲁迅先生逝世以后，叶公超先生花很多时间研究鲁迅的文章，然后写长篇文章赞扬鲁迅，搞得胡适气急败坏，说 “鲁迅生前吐痰都不会吐到你头上，你为什么写那样长的文章捧他？”

叶公超说：“人归人，文章归文章，不能因人而否定其文学的成就。”

叶公超先生是新月派文人，新月派是鲁迅文敌，两边唇枪舌剑怼了多少时候。而且从叶公超这句回胡适的话，也看得出来他对鲁迅先生的为人是有看法的。

就是这样的 “敌人”，在评价已经去世的“对手” 的时候却能说出“我有时读他的杂感文字，一方面感到他的文字好，同时又感到他所‘瞄准’的对象实在不值得一颗子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一个在任何方面是与他同等的。”

你找遍不喜欢莫余贾三位的人去评价一下，能评价出 “我不喜欢他，但我实在佩服他的文字” 么？

超什么越，知道茴字有几种写法么就谈超越~

复旦中文系搞周作人研究，都已经称得上一流大学压箱底的法宝活计了，想赶上周树人，先赶上他兄弟好不好~

我本来也无可尊敬，也不愿受人尊敬，免得不如人意的时候，又被人摔下来。

——《华盖集》，鲁迅

知乎用户 五湖闲客 发表

文学是文字般若，比的是智慧，眼光，气度，洞察，性情，调度文字等等。

鲁爷是星宿下凡，那几个后辈加起来也不够比，尽管他们也足够优秀了。但优秀到牛逼或极度牛逼又是另一档的事。

要不随便举个例子，鲁大法师的《秋夜》，那种文字感觉和才能，这三位抽出他们最好的文字，读一下，感受一下，就知道人和人没办法比。一点办法都没有。

沈大先生的《丈夫》(小说)，湘行散记里的任一篇，都是文学宝珠。贾平凹拼命学沈，就像余华备受赞誉的《活着》从鲁迅的狂人日记里拼命汲取营养一样。但贾文的灵韵还是比不了沈，沈的文学是山水之精，野秀。余华的活着够棒了，但比起鲁大先生的精警和一字千钧，仍有赘肉。鲁先生的《药》，一篇抵别人十几篇，力量是透着纸背压过来。

比不了，完全比不了。

知乎用户 安卡领袖王浚舟 发表

莫言和大江健三郎都说了和他没法比。问个屁，肯定没读鲁迅。

PS：

有人恕我，说我略重口气。但我想，改也就是改成 “问个毛”，这也意义不大。我贴我回答大江健三郎评鲁迅为亚洲第一的话吧。大江也是后来者，也是吸取前人的大师。

爱思想有一篇：

高旭东：鲁迅小说不如张爱玲小说吗？

《阿 Q 正传》寓有很多精妙的象征。阿 Q 本身就是一个象征性的大典型，是对中国的国民精神在近代的堕落的象征。《阿 Q 正传》的一些细节，如果仅仅从写实而不 从象征的角度，就不好理解。举例来说，阿 Q 抓进监狱的时候，他没有烦恼，他大概觉得人生天地间，本来就是要抓进抓出的；可是有一件事让他非常烦恼，他努力 要画好那个让他送命的圆圈却画成瓜子模样，没画好圆圈，这是一个形状上污点，却让他非常懊恼。这从写实的角度就不好理解：一个人进了监狱不烦恼，画不好一 个让自己送命的圆圈却徒生烦恼；但是，从象征的角度就非常好理解了。在鲁迅看来，这个圆圈就是中国文化的一种象征符号。不同于西方文化那种直线的朝向一个 目标，中国古代的时间观是一种循环的时间观。循环的就是个圆圈，《周易》就是个圆圈，中国整个文化的符号就在《周易》那里，而且这个圆圈跟黑格尔的那个是 不一样的，黑格尔的圆圈是否定之否定，是螺旋式上升的，中国的圆圈是合缝的，是完全循环的。我们的历史观也是一个循环的圆圈，《三国演义》一开始就说：天 下大势，分久必合，合久必分。鲁迅说的 “想做奴隶而不得的时代，暂时做稳了奴隶的时代” 的所谓 “一治一乱” 也就是这么一个循环的圆圈。中国的戏剧也是个圆 圈，最后来个大团圆结局，所以鲁迅就让阿 Q 来画圆圈，这样才能理解为什么阿 Q 抓进监狱不懊恼，而圆圈画而不圆显得那么懊恼，因为在这个地方作者试图表明阿 Q 对中国文化象征符号的热爱，已经超过他的感性生命。而且这个圆圈又是双关的，它是中国文化的象征符号，又是一个死刑判决书的画押符号，正是这个符号杀死 了阿 Q，这在象征意义上意味着中国传统文化杀死了阿 Q，所以在这里，鲁迅提出的是对传统文化的控诉，跟《狂人日记》里提出的礼教吃人没有什么两样。虽然 《狂人日记》的控诉是显性的，而对中国文化缺乏研究的人，也很难领悟到《阿 Q 正传》暗含的深层意义。从夏志清对《阿 Q 正传》的分析上，就足以证明他对中国 文化的无知和艺术分析上的粗浅：

《呐喊》集中的最长的一篇当然是《阿 Q 正传》，它也是现代中国小说中唯一享有国际盛誉的作品。然而就它的艺术价值而论，这篇小说显然受到过誉：它的结构很 机械，格调也近似插科打诨。这些缺点，可能是创作环境的关系。鲁迅当时答应为北京的《晨报》副刊写一部连环幽默小说，每期刊出一篇阿 Q 性格的趣事。后来改 变了原来计划，给故事的主人公一个悲剧的收场，然而对于格调上的不连贯，他并没有费事去修正。

　　 《阿 Q 正传》轰动中国文坛，主要因为中国读者在阿 Q 身上发现了中华民族的病态。阿 Quei(这个名字被缩写为阿 Q，因为作者故弄玄虚，自称决定不了用那一个字作 Quei 音的中国字)……[1](p34)

你们看完夏志清再看鲁迅对别人的回答，那才叫一个现代主义者的超越性深刻：

如此草率地评论《阿 Q 正传》，也就难怪夏志清要把张爱玲小说看得比鲁迅小说高了。我们无需一一加以驳斥，仅就格调的不统一而论，郑振铎也曾认为那样的一个 阿 Q 似乎做不了革命党，鲁迅当年就回答说，正是那样的一个阿 Q 才会做革命党。因为《阿 Q 正传》的象征还蕴含着这样的一层意思：这些具有团圆心理的国民，导 致了一场划圆圈式的循环性“革命”，结果就是旧制度的重建，而没有什么新的东西。“知县老爷还是原官，不过改称了什么，而且举人老爷也做了什么——这些名 目，未庄人说不明白——官，带兵的也还是先前的老把总。”这就是革命的结局。接下来我们来看阿 Q 是怎样理解革命的：他的革命理想就是“我要什么就是什么， 我欢喜谁就是谁”——这在中国，就是那个权力无边不受制约的皇帝的理想。因此，阿 Q 的革命即使成功了，和中国传统的改朝换代也没什么两样，还是一个圆圈。 鲁迅在这里通过圆圈象征了很多东西。可以说，从 “优胜记略” 到“大团圆”，鲁迅的文气是一以贯之的，绝非有什么格调不统一的地方，而在 “序” 里，在作者查 考阿 Q 案卷的时候，就已经预示了阿 Q 的结局。也就是说，小说全书的构思在一开始就已经设计好，绝非像夏志清说的，鲁迅对艺术那么不负责任，中间写厌倦了就 随便给阿 Q 一个悲惨的结局。

鲁迅是一个思想深刻、文化寓意丰厚的作家，小说的任何一个细节都可能有丰富的意义蕴含在里头，这也包括对小说的题目以及小说中的人名的处理。由此我们还可 以解释为什么鲁迅把小说叫做《阿 Q 正传》，为什么不叫《阿 A 正传》，或是《阿 B 正传》。“Q” 不就是个圆圈嘛，还有个小尾巴，鲁迅是要打破大团圆嘛，或者 说西洋文明已经进来了，圆圈已经不能再圆了，甚至像阿 Q 这样喜欢中国文化象征符号的人，努力想把他画圆都画不圆了。如此用心的艺术设计，怎能仅以一个 “故 弄玄虚” 了得！

以为张爱玲的小说超过鲁迅的人，大都着眼于小说的技巧。但是，我们借用形式主义和新批评的话问：有脱离小说内容的技巧吗？契诃夫的小说，我觉得技巧非常的 好，而且他实验了许多不同的文体与表现方式。包括契诃夫的戏剧技巧上也很优秀，《樱桃园》写得多么完美！但是契诃夫文学成就为什么就不如陀思妥耶夫斯基？ 陀思妥耶夫斯基的小说，故事的叙述有时候读起来令人感到沉闷，特别是小说中那些大段大段的宗教议论，不耐着性子有时候觉得就读不下去。…… 但是，当你读《罪与罚》的时候，你会大吃一惊：那个大学生的思想不就是尼采的超人哲学吗？陀思妥耶夫斯基 早就感到，如果在上帝缺场的语境中，就会出现尼采超人的独白！

我今天无意间看了看鲁迅专栏，贴了这一点。我其他关于鲁迅的答案已经说的很明确、很够多了。愿意在思想中深入、进步和交流的可以去看。

知乎用户 橘子小姐 发表

讲真，说超过了的人，你真的读过几位先生的书么？

我都读过。

别人你们争议一下也就算了，毕竟也是各有特色。但是你说超过鲁迅？

刚好我手边就有鲁迅的书

随手翻开一页

只能说他们只是站在了巨人的胯骨上，别说超越了，连肩膀都没够着。

知乎用户 悲剧之舟​ 发表

余华很多人只知道《活着》《许三观卖血记》我呢，不夸张的说，你在书城可以买到的他的作品以及作品集，我最多就两本没看过。

鲁迅，老舍都是看过不少的，所以其他人我不比较我只比这三个人。但是你就是让我比，我很难讲出好坏，自古文无第一，纵使垃圾我们可以很容易分辨出来，但是好的东西总归各有各的好。

可是你说余华跟他们比的话，还是差一点。余华的文字带有一种苍凉的画面感，用冷静的笔调书写半桶。但是，不能不说，他的笔调很刻意。比如很多人所说的，《活着》里苦根的死就过于刻意。《兄弟》到了下半部分就刻意的光怪陆离，以至于有的地方你会想不通，宋刚怎么会为了个女人和兄弟说这种话？就算宋刚那是一时鬼迷心窍接受了，李光怎么会在日后给宋刚戴绿帽子？他们兄弟之间的情义哪里是那么简单的？他非要弄一个 “礼乐崩坏” 的社会样子出来，有的地方就让人不舒服。他的笔很关注小人物的个体际遇，关注了人的存在问题。但是他笔下小人物的刻画看起来丰富其实是类似的。到了《第七天》几乎就是在 “堆砌” 现实中荒诞的现象，然后再硬是去解释这个现象了。你很容易会被带动情感，但你很难从中看出，他一针见血的刻画出了什么人。

而老舍和鲁迅也喜欢写小人物，但是他们对于现实的洞察力几乎敏锐，就像把马路上的纸屑贴到你的眼前

(上图为老舍的《骆驼祥子》)

如果你要说对人物的洞察力，我觉得余华是比不过老舍的。你其实不晓得这个人怎么样，这段话一看，你立刻就见到了身边的同学的样子。鲁迅的笔也有同样的的魔力。如果要说，老舍对于底层人民有更多的同情，他认为的问题在于社会的 “人格” 的问题，痛恨 “人情” 社会，一针见血的看出了大部分青年的虚伪。而鲁迅则是见到了人性的丑恶，看到了不是个体而是群体的麻木不仁。

我的水平有限，在我看来鲁迅刻画出了人之用麻木丑恶，而老舍刻画了人之虚伪迂腐。如果说余华的书让你感到沉重与压抑，你绝对不会直接的从中感到熟悉，最多是很容易被带入情感，感同身受。而老舍与鲁迅，你会觉得锋芒在背，真正的毛骨悚然，好像他们是在今早写的书，而不是在过去。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

不要用武侠小说的思维评论文学家。

除了鲁迅的超然地位，只从文学作品本身的角度看，民国其它作家早已经被当代作家超越了，这里的文学本身指的是作品体现出的技法、手段、意识、理念等，是纯客观事实，不掺杂任何情感因素。

只有为什么还是感觉民国作家那么经典和名气大，那就是另外一个层面的事情，作品的时间传承和读者的被动感受。

其实文学是极其小众的事情，基本上只和文学爱好者有交集，民国作家名气大是因为不是文学爱好者也知道，中学课本学过，但当代文学对绝大部分人则是另一个世界。

绝大部分人只知道莫言、贾平凹、余华等寥寥几人，还是因为诺贝尔文学奖和废都事件。

到邓一光、关仁山这个级别就不知道了。

文学圈内大名鼎鼎的陈应松，评价不比余华差多少，但非深度文学爱好者基本上不知道了。

知乎用户 三门 发表

好像都在说鲁迅，那我就说说沈从文和老舍。

一、沈从文

99.99% 的读者说到沈从文都会谈《边城》，然后再联想到人性美、风俗美、乡土美，但是，沈从文实际上是一个很现代的作家。

现代是什么？简单粗暴地讲，关注个体存在。并不是说写了乡土的就不现代，写了城市工业化的就是现代。而是说，现代社会中，尤其是一战之后，一切中心都被消解了，人作为一个个体感到迷茫，旧的制度逝去了，” 上帝 “死了，人的何去何从成为一个问题，一个属于现代的问题。这也是五四开始的现代文学最为重要的问题之一，而在沈从文这里，这个问题得到充分讨论。首先就是个体爱欲得到了充分体现。（没错，是爱欲，这看起来很不沈从文）

比较打小清新脸的是，沈从文出轨过张兆和。讲八卦有点偏题，但是这样一种经验对沈从文的创作有很大的影响。他很多作品某种意义上来说就是在处理生命中出现的这个” 偶然 “，在《看虹录》、《摘星录》里，我们能够很明显地看到，人物被内在爱欲所牵扯，为爱欲所困扰。即使是《边城》，翠翠也处在个人萌发的爱欲（是不是得解释一下，爱欲不是什么诲淫诲盗的词。。。。就是单纯的爱欲。。。）与对祖父的顾忌、个人成长的困惑等多种力量的拉扯之下。我们往往看到翠翠的天真、单纯，看到边城里的人情美，但是支撑起这些的，是各种细微力量的交互，是少女成长过程中内在矛盾的推进。

第二点，沈从文创造了一个” 湘西世界 “，没错，是创造。沈从文并不是将一个现实的湘西世界用笔呈现出来，而是经过了他的艺术化处理的。比如说有一句被小清新玩坏的” 因为知道你会来，所以我等。“这是《雨后》的第一句，但是这讲的是一个野合的故事。暂且抛开这篇小说里用各种隐喻、暗示、象征将野合场景描写地极其隐晦又优美，小说所要展现的就是一种真诚、敢爱、野性的生命。如果我们看一下沈从文其他作品，可以看到杀人、妓女、游民等各种以现代规训角度来看一点都不” 美 “的东西。**沈从文并不是盲目歌颂乡村，而是将旺盛的生命力、非理性的果敢从中抽出，摆到” 阉割 “的城市人面前。因为与此同时，沈从文还保持着对乡村的批判视角，这往往是我们忽略的。在他的作品中我们能够看到，乡土的人们在面对现代化的敞开时所展现出来的变化，沈从文痛感于这种变化，当然也认识到乡土中人们的闭塞、落后、无知，于是创造了一个” 湘西世界 “，**它是对城市、乡村有着双重批判意味的。在这一点上，莫言的高密东北乡和这个有点相似，但是很难从某个角度上来说超越。

再从创作来说，沈从文作为中国第一位职业作家，他的高产是很可怕的。《沈从文全集》整整 10 卷的小说，除此之外还有散文、文论、少量诗歌以及大量的物质文化研究，无论是形式开创还是题材开拓，都不是能够被轻易超越的。

先写这些吧，如果有人看的话再更……

知乎用户 大贝二贝三贝​ 发表

很喜欢大家在评论里讨论文学，说明自己的看法。

每个人对文学都有自己的看法，求同存异吧。

我不要求大家和我看法一样，只是说明自己的看法，请不要 diss。

别评论 “文无第一，武无第二” 了好吗？题目就这么问的，你评论这个有什么意思。

原文: 目前来看，并没有。

莫言等作家，根本与鲁迅，老舍，沈从文不是一个层面的。

别提什么诺贝尔奖，提名的 3 位都是由于一些不可抗拒因素没有得到诺贝尔奖而已。

并不是能力不够。

鲁迅自然不必说，永远的战士，他的文字值得慢慢品味，年过半百再读鲁迅，惊为神人。遣词造句均为经典。

老舍自然，对于世界文坛影响力也极大，作品值得品味，他是我最喜欢的一位作家，远处观山，他的小说，他的散文，他的世界，进的去也出的来，需要自己品味。

沈从文，散文极其优秀，文字极其优美，虽然这个世界很坏，但是他的笔下，一切看似平和，其实波涛汹涌，让人细思恐极。他的小书他的大书，让人惊叹，这个文学世界，实在太丰富。

现代那三位，也读过，并不是不好，只是与这些神坛上的文学家相比，实在不可同日而语。

欢迎喜欢文学的朋友一起探讨。

谈笑有鸿儒，往来无白丁。

我想展开分享一下老舍先生的《月牙儿》，这部中篇小说，看过这篇小说的人都知道它的内容，故事情节我就不说了，让我特别敬佩的就是其中关于女儿开始恨妈妈的片段

读来，很浅很浅的悲伤。

但是女儿开始恨妈妈了，而且她是学着恨妈妈的，这听起来很荒谬，但是仔细想想，这个母亲在她女儿面前接客，是不是就是一种残忍，这让女儿知道了她走投无路的时候，也可以去 “卖身”，女儿的悲剧就从这里开始。

这篇文章里，老舍一改往日的风格，很细腻，对人性的描写太深刻了。

可能很多人的悲剧，与时代关系不大，很多时候都是人性。

鲁迅先生就不分析了。

对于沈从文先生，想说的就是他对生命的思考，一切大于生命，可以去看看《萧萧》，你会懂得生命。很像的是莫言的《蛙》，对生命的思考也很深刻。

与生命比起来，别的就轻描淡写了。

知乎用户 阿胡拉玛兹达 发表

文学地位上是无法超越的，鲁迅几乎凭一己之力把 “杂文″这个文体带进文学史，这你怎么比？鲁迅与” 杂文″就像屈原与楚辞，这种文学地位是无法用技术进步填平的。

老舍则是多面手，除了小说，《茶馆》在话剧中的地位，《断魂枪》在武侠小说中的地位，都是很难挑战的。另外，老舍小说的口语化风格，至今也只有王朔能与之比肩，老舍的小说曾经被日本人用作北京话的语言教材，莫贾余应该还达不到。

沈丛文后期放弃了文学创作，所以在玄幻文学上，莫言应该有能力与之一争。

知乎用户 知乎用户 z1036x 发表

我都先不说什么思想内容、境界素养的事。

贾平凹还好，你就拿前两位的任意一本书，跟鲁迅、老舍、沈从文的文章放一起，你就光比较一下文学最基础的元素，比较一下语言，文字。

你就知道这差距有多大了。

鲁迅的文字现在常被诟病怪里怪气，但他是正儿八经的当代汉语的奠基者，而且你可以仔细读一读，哪怕现在已经不用的字，在他文章里，没有一个是废的，惜字如金，句句似铁；

沈从文的文字功底，就我所知现当代还没几个能搁一块掰掰手腕的；

老舍在语言的基础方面可能不如以上两位，但他独门的京片子绝活，这三位里也就贾平凹能叫下板儿？

至于余华和莫言两位。

的确都是了不起的小说家，莫言甚至称得上大师了。

但说到这最基本的语言，文字，文体。

余华跟上面三位比，真的还不够格。而莫言……

坦白说，我觉得在他的一些作品中，他是在强奸汉语。

就这样。

知乎用户 陈腔 发表

接着

韩寒 郭敬明又赶超前辈

不料没几个月

他们又被唐家三少赶超

知乎用户 陈自豪 发表

话说古体诗近体诗发展了这么多年，怎么没见有人超过杜甫李白？（滑稽脸）

这么多人把学习写作与学习理科的难度等同起来，我也是醉了。科学中一个命题只有一个解，文学完全不是这么回事（吐槽脸）

文学的理论技术对作者作用远不如理科的理论技术，与其说是提供一个平台，还不如说是提供了一个指向针，而且自己用起来还不一定需要这个指向针。

如果说科学是要求统一的真实，文学就是无数歧路，而且文学的对象还在不断变化。所以如果说科学发展是正比例函数，文学就是三角函数。

我只是来纠正什么现代新文学一定比旧文学成就高的，这是很错谬的观点。（严肃脸）

知乎用户 长岛维他茶​ 发表

你迅哥永远是你迅哥【摊手

为什么推崇鲁迅，没发现他快 100 年前的东西至今还能解释现代的种种现象吗？这说明什么？不是说先生是个厉害的预言家，具有独到的政治眼光，可以预料百年之后的事情，而是说明他看穿的，是人性的本质。人的好，人的坏，他都看在眼里，通通透透，最后才落得纸上寥寥数笔几行字。

君不见那口人血馒头，现在还有人在吃吗？

知乎用户 之貌​ 发表

有人说顾彬长得像史泰龙，但身板却是小一号的史泰龙，不过别看他块头小，他的话很犀利。很有些上世纪中国文学大师鲁迅的味道，因此这个顾彬说出的话一点也不比 “洛奇” 出拳轻，真正的指哪打哪。

当中国读者都在为出了余华、莫言这样的大作家而傲娇时，这个来自异乡的外国人顾彬却急切地叫停了。他说余华、莫言他们根本不知道人是什么。

余华也好，莫言也罢，他们都是我国当代著名作家，和贾平凹、王安忆、格非、苏童以及曹乃谦等兴起于八十年代改革开放后的中国文坛。

如果要论起辈分先后，贾平凹和莫言，当然还有王蒙可谓当代文坛的佼佼者，而年轻的余华也不落后，很精准地将自己 “推销” 给了大多数读者，这要得益于他的长篇小说《活着》、《许三观卖血记》以及《兄弟》、《第七天》等。莫言还未获得诺贝尔文学奖的时候，余华已经早十几年就走进了西方文坛。众所周知在 1998 年的时候他获得了意大利格林扎纳卡佛文学奖，这个奖一度被誉为诺贝尔文学奖的风向标。

所以就余华在海外的影响力来说，并不比莫言差，但是 2012 年莫言率先获得了诺贝尔文学奖，这使得莫言的名声更加响亮，当说起中国作家时，人们一般先说出口的就是莫言、余华，当然也有很多读者喜欢贾平凹、阎连科、苏童以及王安忆等等。

可是这两个当代中国文坛的大咖 - 余华和莫言，却被顾彬不甚 “友好” 的评价了。顾彬说，余华和莫言根本不知道人什么。顾彬？顾彬是谁？何以如此出言不逊呢。

能出此狂言，说明顾彬是个人物。

顾彬；著名翻译家，作家。德国波恩大学汉学系教授，德国作家协会成员。他是德国最著名的汉学家之一，以中国古典文学、中国现当代文学和中国思想史为主要研究领域。看了这些名头后，他对中国文学的评头论足看来是有些影响力的。但即便如此出名的汉学家，也不至于这样评价中国当代最好的作家吧。那就看看他语出惊人有何依据吧。

2012 年以前，顾彬就已经多次来到中国，这时候余华的名声很高，不仅在中国，在西方也是一样，同时莫言还没有获得诺贝尔文学奖。当顾彬看到莫言的《生死疲劳》和余华的《活着》之后，顾彬忍不住说出了自己对中国顶尖作家的看法，他觉得中国当代作家们都在讲故事而已。

顾彬：莫言的《生死疲劳》还特别用章回体来写。欧洲的作家写小说通常都写一个人，莫言的小说一写就是几十个人，这让人受不了。中国当代小说家，他们不会写人的内心，他们根本不知道人是什么，他们写的都是人的表象。

顾彬明显没有停下来的意思，说完以莫言和余华为代表的男性作家后，顺道讽刺了一把有张爱玲徒弟之称的女作家王安忆；

中国的当代小说家写不出一个城市的味道来。王安忆写上海，她写的是一个非常抽象的上海。中国当代小说家喜欢讲已经讲过的故事，他们没有什么想象力。

我们为什么不需要故事呢？我们看报纸，看电视，听新闻，生活里有作家们想不出来的故事。我们需要的不是故事，而是揭示。但是中国当代作家没办法给我们揭示什么东西，不能给我们揭示为什么会发生某件事情，为什么一个地方会有某个特点，为什么有人会跳楼，为什么有人会对生活失望，人应该走什么路，人应该怎么办。

面对顾彬的侃侃而谈，网友为避免尴尬，之后聊另一个问题。他们问顾彬，中国有哪些作家是他喜爱的或崇拜的？话锋一转，顾彬就把话题从小说转向了诗歌：

顾彬认为当代诗人北岛、多多、杨炼挺不错，他们甚至可以和世界上最好的诗人相比。不过可惜的是这些诗人都跑国外去了。北岛是美国人，多多是荷兰人，杨炼是新西兰人，他们还是中国作家吗？

最后顾彬被问道，如果把范围扩大到二十世纪，包括那些已经去世的，中国有你最喜爱的作家吗？这时顾彬回答说：“鲁迅！”

在顾彬看来，中国近现代文坛的领袖鲁迅先生是一个重量级的人物，自己曾翻译过鲁迅的文章，也发布过很多研究鲁迅的文章。甚至还有幸参与了上世纪九十年代《鲁迅文集》六卷本的主编和出版工作。

顾彬眼中的鲁迅是一个剖析别人也常常剖析自己的人，鲁迅一直都这样面对矛盾的自己，这一切都源自于鲁迅的忧郁，先生的忧郁和苦闷并不是什么病态，而是一个人对民族，对文化的一种态度。

所以笔者觉得像鲁迅这样的作家才算是中国文学的脊梁，值得后人永远敬仰的大师！

知乎用户 蓝天白云 发表

“这个时代不会阻止你自己闪耀，但你也覆盖不了任何人的光辉。我们只是继续前行的一些晚辈，不敢造次。”

知乎用户 孟小宝 发表

按某些人时代发展、后浪拍死前浪的说法，莎士比亚、巴尔扎克等巨匠是不是早就被现代的欧美作家秒成渣渣了？孔子的教育思想是不是也早就被现在的老师们秒杀得一文不值了？各自在不同的时代做出不同的成就，贡献出文学作品和思想，筚路蓝缕、开拓发展的功绩，就这么容易被抹杀？

不要觉得人类社会是一直向前发展、人类是不断进步的，鲁迅先生的文章现在再读依然振聋发聩、言犹在耳，两千多年前诸子百家的思想后人也未必能企及。物质水平丰富了精神层次未必就提高了，不妄自菲薄，更不能妄自尊大。

知乎用户 带刀文匪 发表

首先谢邀！

以在下愚见，若单从小说成就看，近代作家中，数鲁迅先生造诣最高，最佳者《孤独者》《在酒楼上》两篇；至于老舍、沈从文两位先生，比较差一点，尤其沈从文先生，其小说无论哪一面看，都没有亮点可寻，就是差不多同时代文人中，也有远胜于他的，比如钱钟书先生，更不要说被莫言等后生力量超越。我以前对莫言先生获奖不以为然，但自从读了《丰乳肥臀》之后心悦诚服，短篇小说亦绝佳，比鲁迅先生一点也不差。而且，题主可能忽略了另一个现代大师史铁生，以我看，史铁生先生的文学造诣比莫言先生还要强一点，小说部分可不分伯仲，但散文成就更高。

但要是从思想深度、文字力度各方面综合比较，鲁迅先生仍如巨人般存在，别人望尘莫及，更不要说超越。因为先生那种风度精神，不仅仅是用文学成就能概括得了的。

这只是简述，要完全说清楚是很不容易的，手机打字太难，就说这么多吧。

想了解更多，可参看刘龙《读书杂谈》，其中论述颇有可取。

知乎用户 唐犬儒 发表

不能把时代撇开谈成就

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅的巅峰是《野草》。

《野草》的文学水平绝对会震撼你。

如果你完整的把《野草》看完，你就不会再问这个问题了。

知乎用户 張書瑋 发表

哪方面超越？

如果是講文字的運用，魯迅那個時期是文言文到白話文的實驗階段，大家還在摸索白話文的運用。那現在大家的文字相比當時華麗多了，運用的方法也豐富了。線索和段落的穿插，很多手法可以用了。可是魯迅的雜文，他當初提煉的很多觀點，對現在的中國人都還可以一針見血，這厲害之處貌似前面三個人都做不到。

老舍和沈從文的語言則本來就很厲害，寫東西是真的無法加插什麼東西進去了。真的就錘鍊得很好。

新一定勝過舊，這種是該算雞湯唯心主義吧？莎士比亞也是那麼多年前的人了，戲劇上有幾個敢說自己超越了他啊。文學不是科學，很多東西不是站在前人肩膀上就可以的吧。

知乎用户 透明人 发表

利益相关，我还是早点承认的好，我是鲁迅万年吹，鲁迅是千秋万世大宗师。

从列举的这几位来说，某些方面超越了。

从文学作品整体的数量和质量看，当代文学早已超越了民国文学。

文学是个过于复杂的东西。它又不是百米赛跑有设置好的跑道给你一目了然的比较。我个人更愿意把文学比喻成风景，各有各的风味，比如从某一特质来说，你喜欢繁华，那看过了香港，就不必要再看所谓 “小香港” 的重庆夜景，但是不是重庆就全不值得一看？也不见得。看你喜欢的口味和路子了。

文学，什么嬗变、复调、零度、文本等等这样那样的文学概念，归根结底就是两个问题，写什么和怎么写，除了这个没有别的问题，文学是写什么和怎么写如何达到完美统一的问题。进一步说，就是成品的表现力问题。

跟民国作家对比的时候，最好还要注意一个问题，就是笔力的问题。构思再巧，还得想想你有没有这样的笔力完成。

笔力首先体现在对语言材料的占有，算了我直接说结论好了，懒得解释，从大清亡了国以来，凡写汉字的，没有人的笔力能跟鲁迅相比，原因不为别的，就是读书少。

鲁迅自称提笔作小说时靠的就是读过百十来部西洋小说。技术上肯定没有当代作家玩的花哨。

知乎用户 马文彬 发表

如果你绝望于《悲惨世界》中所有希望与抗争的失败，那你一定没读过《阿 Q 正传》。

知乎用户 书子 发表

现在的年轻人啊，最大的问题在于书读的不多而想的太多。 — 杨绛先生

知乎用户 江无焱 发表

简而言之：连时代和师父都没超越，怎么跟超越了时代的前辈比呢？

1、鲁迅的思想水平世界顶级，洞察力超越时代，这一点深刻地反映在他的作品中，两百年来没有任何作家比得上这一点。

鲁迅对白话文发展的历史贡献无可取代。

鲁迅在小说、杂文、翻译等方面均有极高成就。

鲁迅对于后世文学、哲学、美学、历史学研究的学术影响力，两百年来中国作家第一。

莫言先生作为马尔克斯徒弟、福克纳徒孙，有三宝：长篇小说方面的高超技法和成就、中国乡土特色、魔幻现实主义。

2、老舍我不太了解，只看过《茶馆》节选。但可以肯定的是，老舍对于时代性的把握是绝对到位的，而余华远没有，看看《活着》里面为强行反映时代而导致的剧情的尴尬和叙述的乏力吧。

按阎连科的批评，余华等中国当代作家最大的问题是：想象力远远落在了现实的复杂性之后。

3、贾平凹我看过一点，跟余华一样有硬伤，至少在单纯的文学水平上比沈从文差一个档次。

从文先生的思想水平相对于鲁迅先生而言比较肤浅，但贾平凹也不怎么深刻啊。

向从文先生的粉丝道歉并澄清下：从文先生对于文字的驾驭也是独一无二、后无来者的，我从未试图否定这一点。

知乎用户 黑暗圣经 发表

客观的说，鲁迅先生开辟了中国文学的新方向，谁能超越？后辈只不过是站在巨人的肩膀上，然而对于巨人还是得仰望的

知乎用户 啊啊啊啊 发表

我觉得就是档次的差距！差了一档，比如你问我，金粉世家和财主底儿女们哪一步更好，我说不知道，如果比较京华烟云和红楼梦，我就会说你在逗我吗？

现当代，鲁迅中短篇小说，散文，学术研究，无人出其右。写小说，老舍沈从文的文字具有时代永恒性，无人可比。

就这样！

知乎用户 纸盒勇者​ 发表

我好歹也算是看过莫言余华 90% 的作品了，死活想不出来有哪一部长篇可以拿出来讨论 “是否超越了老舍” 的。

老舍这个等级不是所谓 “吸收先进技术” 就能挑战的，至少也得是你开宗立派，自己的独门技巧被千百万人苦学的时候再说。

而且，文学这块，真的有什么技术能算得上 “先进” 吗？

知乎用户 知乎用户 pWW33p 发表

就我本人在日常生活中的种种表现（阿 q 式的自我安慰，在网上围观时的看客心理，涓生式的幼稚的爱情观人生观，遇事不敢努力拼搏而美其名曰中庸的无能等等）来看，不说其他人，鲁迅先生暂时还是难以被超越的，他的很多文章，在时过境迁的现在，我依然能将自己对号入座，感觉他说的不就是我吗？难怪当时那么多人感到惴惴不安，以为鲁迅先生是在说他们，只能说他们太高估自己太低估鲁迅了，鲁迅先生是要点醒全中国。

而且文学这种事，怎么能以技术论呢… 技法技巧只能是锦上添花，想要流传千古，成为经典，终究需要看文章所承载的内容，不恰当的说，根本者道也，进乎技矣。

知乎用户 前朝小山 发表

你这个问题就像是问，李白杜甫白居易是否超越了屈原。

对文学有兴趣的你，觉得呢？

知乎用户 知之 发表

我是余华粉。

但先生，不要说当代，后世也很难很难有人能够超越他。唯一遗憾的是，先生未留有长篇遗世。

知乎用户 树上的男爵 发表

你对比一下《阿 Q 正传》与《活着》，对比一下《四世同堂》与《废都》，对比一下《边城》与《红高梁》。然后内心底就会有答案了。

知乎用户 来看段子的 发表

老舍沈从文也许还能超越，鲁迅就算了。我高中时也讨厌鲁迅，觉得他真的祸害后人，也怪自己那时还带着应试的偏见。后来大一时无意中看了鲁迅的《在酒楼上》，大受震撼，觉得能写出这手文章的人真不简单，结果一看作者：鲁迅…… 然后，就入坑了，陆陆续续翻看了鲁迅先生不少文章。不得不说，跳出应试来看，鲁迅先生真乃神人也。

知乎用户 夜观天象不迷不茫 发表

主观地说都没有，还客观地说。

知乎用户 停灯抱影 发表

大致的扫了好多答案，感觉知乎关于文学话题的回答真的不太行啊……

说超不过鲁迅说的大体是对的，但是讲的一点都不公允，全是主观情感上的东西，提鲁迅还说说作品，提当代作家也就《活着》、《红高粱》。比较的东西都不在一个层面上。

迅哥儿厉害在他全面，小说、散文、杂文甚至古文旧体诗都十分厉害，你们知道鲁迅的早期五篇论文吗？了解了解？杂文时效性太强，不能和小说之流的比，先放过。

鲁迅写的最好的是《野草》，这个应该实属公认，没人打得过。

然后是短篇，鲁迅的短篇也是中国小说公认的第一等作品，没人打得过。

遗憾就遗憾在迅哥去世的早了一点，他有个在如今看来很严重的问题：

他没有长篇小说。

现当代作家，尤其是当代作家，对一个作者的衡量来说，长篇几乎站主导地位，因为文学形式的发展到了二十世纪八九十年代，中短篇小说的上限到头了，想要出新，长篇很重要。所以尽管说余华是以《十八岁出门远行》、莫言是以《透明的红萝卜》在文坛站稳脚跟的，但是提到代表作，提到的几乎都是长篇小说。

所以回来看鲁迅，很遗憾啊，据说迅哥儿当年是有长篇小说提上写作日程的，可惜了。然而我记忆里鲁迅是说过他自己没有写长篇的天赋（我估计是谦虚），我虽然不信，但从鲁迅的综合情况来看，这种情况还真的是有可能的。

我可以很确信的表示，论长篇小说，迅哥儿是打不赢当代作家的（雾）。

沈从文也没有完整的长篇（《长河》没写完），所以也打不过（雾）。

就只有老舍了，老舍的巅峰是《骆驼祥子》，在我看，整体水平顶多与当代作家持平。

说当代，感觉许多楼是来搞笑的，举例子就知道《活着》，然后是《兄弟》，你们真的以为最有名的作品就是那个作家最好的作品吗？并不是啊。那你们更不能拿作家的下限来比现代前辈们的上限啊。余华最好的长篇是《在细雨中呼喊》和《许三观卖血记》，是写的很好的。就算说中篇，《一九八六年》、《现实一种》也不见得差于《边城》、《丈夫》、《三三》啊，（尽管我认为风格十万八千里没法比）。

**总之，现代作家相比于当代作家，实在占了天时地利人和。**时代就不用说了，虽然白话文仍不成熟，但是小说的体裁早就成熟了啊，再加上时代正处于剧变时期，想出成绩也更为容易。说实话鲁迅如果晚出生几十年，他想取得如今的地位几乎是不可能的。再说人和，现代作家受的什么教育，八九十年起来的这一批当代作家又是受的什么教育？沈从文算是学历最低的了，然而他当时的文化环境好啊，老舍、鲁迅、郁达夫，哪个没出过国？再看看余华、莫言、贾平凹等人什么学历？他们完全是靠天赋进行写作啊能有这种实力，已经很厉害了。

当代文学最有成就的就是这一代了，等这一代作家故去，那才是真正让人担心的时候。

知乎用户 两颗巧克力 发表

没有人能超越老舍 至少现在没有。

老舍的讽刺手法运用的登峰造极。可谓是一本正经说笑话。

如离婚里的张天真

「以十个为起码吃桔子」

知乎用户 知乎用户 TY8F6l 发表

据高晓松的《鱼羊野史》

鲁迅的杂文水平是不如其小说水平的

评论区逻辑满分，我看高晓松的书就是对他有兴趣?

这么差劲的逻辑莫非是鲁迅教的?

开放评论区是给脸，别自己不要脸

不敢骂高晓松跑来我这哼哼? 这就是文似投匕的鲁迅信徒?

鲁迅是聪明人，他的读者未必是。

恶心

知乎用户 陈敬樽 发表

在文学领域说谁超过了谁本来就是扯淡。每个作家都是独特而有机的，不可能有一个完全意义上的高下。现代的中国严肃作家们最重要的功绩其实是拓展了文学的广度，着眼了新的时代变化下的人物们。所以把鲁迅和余华等人放在一起比较其实是很荒谬的一件事。你说说，卡尔维诺超过欧里庇德斯了嘛？

知乎用户 叶于 发表

不可以。

我始终觉得老舍的小说是我看过的所有小说书里最顺畅、最吸引我、最能使我代入的。他那本好几十万字的《四世同堂》，我愣是一天就看完了，眼泪哗哗地跟着流。他那句 “他们也许写不上来‘国家’这两个字，可是他们都视死如归的为国家牺牲了生命！” 让当时高中的我震撼了很久。开始思考了国家和个人之间的牵连。说实在话，我以前倒不是什么很红很正的人，现在越来越长大反而越来越爱国，越来越感受到脚下这片土地和我的羁绊。很奇怪。老舍的小说总是能够让我很津津有味地读下去，很简练，没什么废话，写人写物写环境都带感，有能让我通宵看完的吸引力。老舍那篇未完的《正红旗下》一直是我阅读的遗憾。

鲁迅先生各位已经说了很多了，比起他的小说我更喜欢他的杂文，一字一句总能够说得戳到我心上。他的杂文现在看也非常有意思，他以前就在骂的很多东西，到现在还是没有改变，还是值得被骂。这都是源于人的本性，就算是再过个几十年几百年，也许也改不掉。我还是很希望青年人都去看看鲁迅先生的杂文的，我总感觉现在好多青年人逐渐地失去了锐气，越来越提前地社会化了、像一个中年人一样地活着了，不那么勇敢了。但青年人始终应该是充满朝气的才对，有一份光，发一份热。我很遗憾的是手机困住了我们太多，害很多人都没有时间和精力去沉下心来读一读能够使人思考，也能使人热血的书了。鲁迅的小说里面有一篇，说是两个好朋友以前都是有志青年，热血沸腾，但是几年后再碰面，却是颓废的麻木的模样了。我可以接受人们逐渐被磨光棱角的结局，但是我不太希望从刚开始就没有棱角。

沈从文没怎么看过，略过去不表。

余华的书我基本上都看过，我很喜欢他文章中的乡土气息，我最喜欢他那本《兄弟》。余华的文章看起来非常真实，又非常残忍。《兄弟》里宋凡平被打死，宋钢装假乳和最后的自杀，让我晚上闭着眼睛好几个小时也睡不着觉。最近刚刚看完余华的《没有一条道路是重复的》，里面有蛮多篇他对于写作的看法的，也值得一看。

莫言的书看得不多，几本大红的看完了。他不太吸引我，总感觉故事讲得太长太冗杂了，越看到后面越觉得索然无味，尤其是《生死疲劳》看得我十分疲劳。但是他的《檀香刑》还是很有意思的。

贾平凹的《废都》我很喜欢，最喜欢里面阿灿执意别了庄之蝶那一段，又美又凄凉。唐宛儿说要在钟楼上吊死那一节也让我觉得非常美。但他的其他书我就没怎么涉猎了。

几位作家我都挺喜欢的，但是后面几位作品的影响力度是远比不上鲁迅的，老舍的小说是偶尔在地上跑又偶尔在天上飘，他跑得不用力，飘得也不费劲，读者看起来就很舒服，一点也不累。而后面几位的作品偶而会让我这个读者感到累了，不那么轻松了。不过文无第一，武无第二。谁又能比得很清楚？

知乎用户 孙汉青 发表

从吸收西方的程度来说，鲁迅老舍这些显然是更大的受益者，他们处于世界文学变革的时代，也是现代主义发展很快的时代。而莫言余华贾平凹这些当代作家，他们是处于一个很矛盾的时期，作品的 “神圣性” 是一再被削弱的。

鲁迅老舍他们的成就，如今是有点夸大了的，批判国民性，这种套话，也只是忽悠没学过文学的人罢了。首先这就不是文学上的事情。甚至，如今吹鲁迅的人，都不知道鲁迅的价值真正在哪里。鲁迅在文体上的革新当然是杰出的，不过同时代很多人也在做。《故事新编》也不能说是成熟的，谈何去引领后人？而《野草》更是自怨自艾，散文诗可以说是诗的变体吧，相对于一些诗的含蓄不可解，其更显得直白一点。对比于同时间世界上的诗，真的算不上独特，也并未说开启一条可供后人追寻的路。

《废都》《现实一种》这些代表作其实阅读过的人都不多。现在的人都很难体会那一代人试图颠覆的是什么东西。而如今，在一个文体革新几乎停滞的时代，也没有人知道他们在干什么，这无疑是一个很悲哀的事情。

知乎用户 不知 发表

文学又不是自然科学，什么叫吸收了西方先进的技巧就能超越前辈？

无论是从哪方面来讲，都不可能超越。

我怎么看都觉得题主只是个文学爱好者。

知乎用户 秦风​ 发表

首先要明确一点：鲁迅、老舍、沈从文并不是一个级别的作家，而且这三位有档次之分

虽然文无第一，但事实情况就是这样

鲁迅毫无争议的近现代中国文坛第一人，说是亚洲第一人也没毛病（对我就是看不上泰戈尔）

任何拿近现代华语作家和鲁迅比的都是书没读明白，鲁迅的比较对象应该是雨果、莎士比亚、苏东坡这种档次

老舍和沈从文要次一点，无法给出详细排名，但二者确实不如鲁迅

一个是京派文学的代表人物，一个开边城风格之风气，两人各有一部顶级作品，我个人认为老舍要强过沈从文一点

回到题主提的这三位作家。莫言的根是魔幻现实主义 + 山东民间文学，贾平凹是陕派文学的代表人物，这两位其实都有一个更好的比较对象：陈忠实

没错，先比得过陈忠实再来 BB

知乎用户 常心共此生 发表

沈从文先生的风格和遣词造句登峰造极，无可超越。

知乎用户 崔慢慢 发表

可以说，鲁迅无法超越。尽管我深爱余华，但必须承认，在思想上，鲁迅是巨人。他在新青年随感录里的杂文，对于人性，民族的刨析，至今无人能及。

现实主义的鲁迅是清醒的，也就注定了他是一辈子的在野派。在野的鲁迅是任何统治者的噩梦。

知乎用户 大海风涛 发表

我的看法: 莫言没超越鲁迅，而且有差距。但莫言更有 “佛性”，悲悯之情更多，文中有隐晦自我的反思。鲁迅是真正的勇士，有强烈的血性。莫言莫言，身不由己。

知乎用户 最多四两 发表

拿鲁迅作品来怼人的自嘲的改段子的满地都是，那三位呢？唯一常见的也就是 “此处删去囗囗囗字” 和 91 上的关键词了。

知乎用户 可乐猪​ 发表

最近在看老舍的作品拍成的电视剧和电影，真的是太牛了，真是神人，看其他人的电视剧没有这种跪感~

知乎用户 斩首之邀 发表

没超过。尤其是鲁迅老舍，岂止是大山，是珠穆朗玛峰。

知乎用户 重案组曹达华 发表

贾平凹和鲁迅脑残粉。负责人地告诉题主，不可能

知乎用户 知乎用户 DpFvCH 发表

从技术上来说，从某些形式上来说，是超越了。但丰碑式的人物站在那里，就不是技术和形式可以类比的。

知乎用户 救救孩子 发表

鲁迅的《野草》和《铸剑》，我一句话都看不懂；泪奔。

知乎用户 大狸猫 发表

文学不光看技巧和积淀，也要看个人的感性，这个东西有时候真是祖师爷赏饭吃。比如徐志摩这个大烂人，就是典型的拥有异于常人的感性，在他的诗作中体现出来。因此不管怎么说都是个卓越的诗人，哪怕他的词汇量少个一两成，我敢说他写出来的东西还是和一般的骚人墨客不一样。

我看沈从文的东西看得不多，但是看鲁迅和老舍的文章还是不少，鲁迅和老舍各自有着自己独特的感性系统，都是常人难以望其项背的。尤其是鲁迅先生，他是想到其他人想不到，写出其他人写不出。他写出来的东西你都懂，但是你的表达总觉得欠缺点什么，而鲁迅先生表达出来的东西就非常到位，不仅非常到位，而且常常简练之极、痛烈之极。不要谈超越，常人就算是想要学习，也只会变成笨拙的模仿。这是文学艺术的特殊性决定的，好比画画，有些人画技非常优秀，但是画出来的东西就是没办法打动人心。

知乎用户 朱鲲鹏 发表

你知道什么是 “三座大山” 吗？

你知道鲁迅写了那么多文章和 “三座大山” 有什么关系吗？

知乎用户 林川​ 发表

建国以来，这么文学评价：鲁郭茅巴老曹

鲁迅经常被人喷无非是 “通假字”，文学性，现实意义，窥伺弟媳妇儿（造谣），与萧红有染（八卦）

然而在当时中国，被鲁迅喷也会火遍全国，身为左翼领袖，没有一点架子，无论新人大咖，张口就喷，绝不嘴软。堪称那时弥衡。

问问施蛰存，问问沈从文。

老舍，舒庆春，满族，人民艺术家，这是周 enlai 对老舍的评价，可以查查，至新中国建立以来，文人中的人民艺术家有几个。但是最后被开灰机，留下一双鞋子在未名湖畔，他觉得自己的文人风骨被践踏了。

沈从文和张爱玲，建国前，沈从文是京派文人代表，张爱玲是上海孤岛文学的扛旗人。沈从文混的是京圈，跟胡适，郁达夫，林徽因，徐志摩，金岳霖等玩的好，徐志摩飞机失事第一个赶到的就是他，当然也被刘文典鄙视，被鲁迅批判。乡土文学上对鲁迅的继承，提携了弟子汪曾褀，古代服饰考，现在也是前无古人。

沈张的评价不断推高，跟大洋彼岸的费 zhengqing 发掘有关，我个人也是喜欢这两个人的，当然沈从文曾经是建国后莫言以前离诺奖最近的人，另两个是建国前的胡适，鲁迅。

贾平凹（wa），路遥，陈忠实，陕西籍作家，建国后改革开放以来，陕师东进运动，陈忠实的白鹿原，路遥的平凡的世界，贾平凹的废都，极花，最近的山本。

陕西籍作家的作品充满了土地上的情感，对大时代变迁中人性的探寻，对于苦难日子的回望与生命的思考。

莫言，魔幻现实主义的代表，中国诺奖获得者，实至名归，与阎连科一道是中国严肃文学宏大叙事，悲天悯人思考的独行者，另，莫言获奖的是《蛙》，反应的是 jihuashengyu 下的故事，不垒述。

余华，杭州作家，（鲁院毕业），人生，许三观卖血记，其中最喜欢的就是，屌毛出的比眉毛晚，长的倒比眉毛长。

谈下个人感受，这些当代作家，写的东西也很喜欢，深刻而发人深省，但与前辈们比起来，我觉得仍是不可同日而语。

首先，当代与鲁迅他们所处的时代不同，其次，伤痕文学下的作品也被称为：哭哭啼啼，没有出息。最后，从莫言，贾平凹，余华到路遥，从来没有对前辈们有，我比你们强的骄狂，反观步非烟要革了金庸的武侠命，狂犬吠日，不知天高地厚。

综上所述，我很喜欢莫言，余华，贾平凹，同时我和他们一样很尊重前辈文人，对他们在中国文学史上的贡献，人品性格，对后辈的提携高山仰止，景行行止。

知乎用户 忘尘​ 发表

虽然我不喜欢鲁迅…… 但我觉得这三个还是超不过的…… 金庸我觉得写的倒是挺好…… 问题鲁迅沈从文贾平凹不写武侠小说没法比啊………… 或许几百年之后前三个能压过后三位吧…………

知乎用户 匿名用户 发表

个人感觉除了鲁迅先生之外 这三位应该是都超越了老舍和沈从文先生

鲁迅先生因其深刻性难以超越，老舍先生的地位尊崇，但是就我个人的眼光来看，莫言老师的作品是远超老舍先生的。

至于《丰乳肥臀》这样的小说，也并不会在现当代任何作品之下，因为题材宏大，有其伟大性，鲁迅先生的中短篇无疑是杰作，二者不能说谁比谁强，因为都在各自领域顶尖

知乎用户 匿名用户 发表

我是沈从文万年吹，绝对不可能，千秋万世不可能。

沈从文写的东西，都是美，美，美！

就算烟客妓女，从他笔下写出你也不会觉得恶心！

然而莫言，咋普通村民都被他写得。。。

都是乡土文学，为啥别人看到的都是好，就你看到恶呢？

是不是跟你个人有关系涅？

————————

刚看到一个答案，说古人都是渣渣云云，姐送你四字: 数典忘祖。且牛顿就算搁现在，也是大牛，谢谢！

知乎用户 穆卅 发表

文无第一武无第二，没有可比性，一千个人有一千个哈姆雷特。

如果没有看过鲁迅全集之前，我会这么说。

知乎用户 王大仙 发表

什么叫做超越，文学的时代性不同思想不同，不是拿来比较的，请认真读书。

知乎用户 李有裁 发表

“鲁迅文笔第一” 是不是政治正确

知乎用户 dajing 发表

从文学的角度，我认为余华，贾平凹的文学成就超越老舍，沈从文。鲁迅首先是革命家，一代特别有风骨的杂文大家，文学成就单论。莫言的文字我等文学爱好者难以理解，他的所谓小说，说的客气一点，无法认同，也读不出来情怀。老舍，沈从文是老一代文字，文笔特别出众的文学大家，一个描绘人吃人的市井。一个描绘美丽，纯朴的乡村。局限性特别明显。

知乎用户 哈维​ 发表

做为收获多年的忠实读者感觉，贾平凹，王安忆，王小波，王朔等各地国宝级的作家，是可以与以前的大师相比较的。而莫言，余华的作品放在收获上看起来总是有些尴尬的，前后情节的矛盾不必说，时代感总有点对不上，地方文化特色也不是太突出。当然放在收获上的作品都很厉害了，冯唐也只是在副刊发表过。

知乎用户 limit 发表

鲁迅的话那可是喜马拉雅山，再过一千年，或许会有。

知乎用户 里米特在安息 发表

说实话我不太喜欢看老舍的大部分书，但是说起来这几个和老舍中间还是差一两个个他们自己的。

知乎用户 红袖 发表

不可能，沈从文不说

鲁迅和老舍，永远谈不上被人超越二字。

知乎用户 知乎用户 iI555U 发表

既然要客观，就用数据分析吧。

余华知乎话题关注 11749，鲁迅话题关注 56424

余华贴吧 9832，鲁迅贴吧 51672

微博没用不知道数据。

知乎用户 知乎用户 Mh3Yt7 发表

啪!

知乎用户 浮萍客 发表

主观的评论

（不好意思我离题了，但我还是很想说一说）

我看到很多很有质素的回答，但我想从另一个角度来回答这个问题

我想谈谈根本的问题，究竟分高低有什么意思和意义呢？

有一次我在论坛上看到问题 “人文学科究竟有什么用” 内容大概是相比起科技、科学和经济来说，人文学科在现代还有什么用？科技便利人群；科学造福人类；经济使人生活质素更好。我看了很久，觉得这个世界变化得太快了，不少年轻人的思想已经去到了唯物主义，功利主义。表面上看科技貌似能对事情的结果 / 世界的影响上达至利益最大化，影响力的天秤完全倾倒于理科和商科。事实也证明到现在，不仅是读文科的人少了，连看书的人也更少了。

（木心讲述 / 陈丹青笔录）的《文学回忆录》中曾经出现一句说话（我不太记得了），内容大概是 “我小时候看安徒生童话，写的如此纯粹。相比起现在的小学生只懂得玩电脑，他们真是可悲”（大概是这样，我不太记得了，有兴趣的可以翻查一下）

我到现在对这句话很有感触，我觉得人文学科就像是武功里面的内功，主攻的是一个人的修养、气质与处世之道。

所以我不希望这个问题有答案

你把作家分了个高低，是否代表你就不会看无名的作家的作品。我相信就算是再不起眼的作品也有他的可取之处，劝诸君看书不要随波逐流，应当特立独行。

有人说过 “看书要多看死人的书，少看活人的书”。

一千个人有一千个哈姆雷特。

各花入各眼。

有人觉得鲁迅的文章好；有人觉得曹雪芹的《红楼梦》好；有人觉得钱钟书的《围城》好；有人觉得歌德的《浮士德》好；有人觉得但丁的《神曲》好。

每个人在一本书所得的体会，会因应自身理解；个人经历；时代变迁而得到不一样的体会。

我们很难与前人比较，在如今世代中，人类对周遭事物的情怀、抱负和观察来得弱。物质占据了我们大部份的欲望，看完评论和各种回答之后，转念又去回覆微信。

就像是你武功再高强，你也不够掌门厉害，有一天你当上掌门了，你以为你最厉害，但是你还是不够开山祖师厉害。

用佛家的话来说，色即是空，空即是色。有强就有弱；有弱就有强，强就是弱；弱就是强。

我不懂得评论他们谁好谁不好，我自愧不如，他们的书我未赏尽看。但即便如此，在我眼中他们一样是伟大的作家。作家影响作家，作家又影响读者，读者的回馈也影响作家。假若鲁迅先生泉下有知，对我们此番讨论也是感到无奈，与其在这里彼此分个高低，倒不如融入书中来得实际。

我一大男人看余华《活着》的时候哭了好几次，福贵母亲对他说 “人只要活得开心，穷点都没所谓”。对！写的好，有力！看书就是这样子，你有感触，你有共鸣，你认同这句话，你理解作者想表达给你听的东西，就可以了。

我看到没什么人谈莫言的，还有一个人说觉得莫言的文章是在玩弄汉字。在这表达一下我自己对莫言先生的意见，我想问你看过莫言先生的书吗？你看得多吗？你认识莫言先生吗？

我当初想提高自己的写作水平，第一次接触莫言先生的《生死疲劳》，大为震惊（当时的我是井底之蛙），时代的改革；地方的变迁；西门闹的轮回，而且莫言先生写《生死疲劳》的时候是 “纯手工打造”，是手稿，用纸和笔，一个月三十万字左右（我滴亲娘呀，是手写）。莫言先生的文字的多样性，精炼的文笔，魔幻现实主义加上寻根文学的风格题材你看不到，你跟我说你只看到他在玩弄汉字，此刻我反倒认为汉字在玩弄你。

后来我陆陆续续看完他的书《丰乳肥臀》《檀香刑》《蛙》《四十一炮》《天堂蒜薹之歌》，开始上网翻查了很多莫言先生的访谈，当初他想成为作家是因为在那个时候他希望想一天三顿能吃上饺子。他是一个很聪明的人，不同类型的访问会说不同的话，内容深度都不同。即便他手写了一本三十多万字的《生死疲劳》他也曾经公开称赞过现在网络作家打字的速度实在是惊人厉害，莫言先生尚能如此，我们又何必在此处争论执高孰低？

最后送大家一句 “水至清则无鱼，人至察则无徒”

知乎用户 陆青繁 发表

说什么超不超过的……

一代有一代之文学听过吗？

文无第一武无第二听过吗？

年轻人，还是要努力增加自己的知识积累。

知乎用户 失忆蝴蝶 发表

作为高中生我之前特别讨厌鲁迅直到看到了他写的两段话，就两段，佩服的五体投地

就是这两段

我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着 “仁义道德” 几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字“吃人”
愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火

请收下我的膝盖

知乎用户 晚华 发表

个人浅见，以可被复制、可被理解的技术层面，今人早已超越古人。同时，文学与艺术并非全由 “可被复制” 的部分组成，从古至今的历史里面，是一颗颗璀璨光辉的灵魂，你不能去比较这个灵魂和那个灵魂谁更具灵性，哪位更有光辉，能做的也只不过是低下头颅，致敬前辈们一生的光辉，能照亮后来者前行的路。

知乎用户 蓝色草 发表

贾平凹是当代中国重要的作家之一，作为新时期陕西文学三座大山（陈忠实、路遥、贾平凹）中的一座，在路遥和陈忠实相继故去后，有人说贾平凹是活着的 “大师” 和“传奇”。

毫无疑问，贾平凹是一个极富才情的作家，新时期刚开始，当文学界普遍还在伤痕文学的回忆和呼喊中抚摸伤痛、控诉罪恶时，贾平凹以一个山地青年天真的眼睛发现了爱和美。他的《满月儿》、《果林里》被誉为 “林中月下吹奏着一支清新动人的柳笛”，之后的“商州” 系列、《浮躁》、《高老庄》等让他声名鹊起，《白夜》、《土门》、《高老庄》、《怀念狼》等陆续出版。而小说《秦腔》也终于了却了作者的一桩心事获得了矛盾文学奖（在此之前，路遥和陈忠实已经凭借《平凡的世界》和《白鹿原》获得了该奖）。贾平凹本人的文学和社会地位更是扶摇直上，与之相伴随的是文学评论界对他的评价愈来愈高，他的字也越卖越贵。

我还比较喜欢贾平凹早期的作品，从其早期小说《满月儿》的清新，到《火纸》中主人公丑丑之死的令人撕心裂肺的痛，散文《人病》中的世态炎凉，《祭父》中子欲养而亲不待的生离死别，都很触动人心。贾平凹的文字深得 “荷花淀派” 代表作家孙犁老先生的精髓并时有创新。其早期小说《浮躁》写出了改革开放之初乡村发生的潜移默化的变化，体制的松动，旧秩序的动摇和人心点燃的希望。但从 90 年代初开始，那个曾经的贾平凹就和读者渐行渐远。

1993 年，贾平凹的长篇小说《废都》出版。从某种程度上讲，《废都》的出版，是一件具有标志性意义的事件，它标志着在写作领域娱乐道德观开始取代行善道德观，标志着利己的私有利己的形态化写作开始取代公共利他的社会化写作，标志着理性、道德、责任和良知的全面崩溃，标志着服从市场指令的写作倾向和出版风气的形成。

相比于路遥和陈忠实，贾平凹的写作是一种极度私有形态的写作，私有形态的写作本质上是一种自恋性的写作，就是把作品写成几乎只与作者有关的事象体系。所以，《废都》中的庄之蝶在许多方面都太像他的塑造者，贾平凹通过对庄之蝶的名气及性方面的吸引力和征服力的夸张性的叙写，象征性地满足着自己的自恋。“名”在《废都》中是一个至关重要的叙事元素。一切人都因 “名” 而来，一切冲突都因 “名” 而起。作者赋予了庄之蝶的 “名气” 以推动小说情节延展的驱动力量。但贾平凹对庄之蝶的 “名” 的渲染是夸张的、过度的。他并没有写出庄之蝶得此大 “名” 的真实性与合理性。事实上，他之所以这样渲染庄的“名气”，正是因为他自恋性地、不切实际地夸大了作家这一角色身份在世俗社会层面的影响力量。

大约是从《废都》开始吧，甚至还要再早一点，贾平凹的文字越来越 “脏”，性和人体器官成为贾平凹作品中的重要内容，在贾平凹的笔下，花花草草，常常都与性有关。据文学批评家李建军的不完全统计，在《怀念狼》这部不足二十万字的小说中，“写及屎及屙尿、尿及溺尿的事象多达 13 次，写及屁股、屁眼（肛门）、放屁、洗屁股、痔疮的事象多达 14 次，写及人及动物生殖器及生殖器隐匿与生殖器展露的事象多达 20 次，写及性交、手淫、强奸 10 次，写及尸体 4 次，脏裤头 4 次，总共 70 余次，平均不到 4 页，就写及一次性歧变事象”。

这样让人恶心，严重降低了作品艺术审美价值的描写在贾平凹小说里随处可见，这样的阅读让人不禁要问：小说是什么？小说难道只是对乡村病象和乡村民俗的展示吗？小说只是黑暗社会现实异化了的触感器官吗？小说只是变态的情绪宣泄和空洞的场景描写吗？

贾平凹是新时期乡土文学的代表作家，他笔下的山水和土地是我最熟悉的，就 20 世纪乡土文学的创作模式来说，有鲁迅的批判国民性式，沈从文的乡土温情式，张炜、陈忠实的寻根秘史式，路遥的诗性现实主义奋斗式，但贾平凹的作品是什么呢？他始终把自己放置在乡村生死场的外边，并没有进入到乡村的里边，他以写作成名走出农村，然后以高高在上的姿态来俯瞰贫穷乡间的芸芸众生。他的笔下充斥着风花雪月的趣味，他玩味着汉唐文化的根雕泥塑，他对于农村生活采取了美化与修饰，他甚至已经堕落到对于苦难现实的麻木和把玩。和陈忠实、路遥想比，贾平凹缺乏一种厚重，一种良知，一份温情，他没有能代表他所生活和依存的土地上的精神。

知乎用户 feiye 发表

那个，不是专业的，只谈看法。

大先生的那个年代，几乎没有外国译著，有的只是中国读书人啃了上千年的一大批渣滓，要么就是玄之又玄的毫无科学依据毫无理性可言的鬼话。

可是，中国近代文学在一个在古久账簿子里长大的人手中诞生，一落地即成熟。

他没有任何可供模仿的对象，只能凭着一腔悲悯，孤独地开荒拓土。

想想就觉得他厉害得可怕。

另外三位，个人对贾平凹先生有些看法。按下不表。他们很好，好不到大先生的程度。

知乎用户 逆流的鱼 发表

鲁讯敢骂，骂政府骂国民骂公知骂带路党，现在有哪个文人敢骂？就算看见了也当没看见！拿什么比？

知乎用户 57 神针 发表

事实上，文学作品这种东西很难说超越不超越吧，就好像唐诗有没有被宋词超过？

余华和贾平凹确实可以，既不是假惺惺的官方报告文学，也不是烂大街的伤痕文学。他们的作品再现了一个时代，也有点魔幻现实主义的感觉。

其实小说真正的价值，除了文学性，也正是要真实再现时代的风貌，比如《钢铁是怎么炼成的》《雾都孤儿》《偏见与傲慢》《金瓶梅》《高老头》《红与黑》《巴黎圣母院》。

特别是《金瓶梅》，不管它是依靠什么价值流传下来的，但是它被现代史学界认可是因为它的社会学价值。

知乎用户 我亦飘零久 发表

你是要将莫言的魔幻现实主义与老舍的现实主义相比吗，这根本没有可比性，就算可以比较，那也是无一能够比得上老舍的，，，，，未完，，，

知乎用户 匿名用户 发表

抛开鲁迅先生不谈。单就老舍和沈从文等民国作家而言，当代文学水平远远高于民国。

现代人们好像有一个普遍的认知是好的作品永远都读不腻，流行的东西都代表肤浅。但事实情况是，拿着李清照的词一口气读个一百遍，照样会感觉矫情，贝多芬的曲子你来回听，过一阵照样嫌烦。所有才会有唐诗宋词元曲明清小说。如果文学一直局限在古诗这一种表达形式里而不改革，早就灭亡了。尤其是到了近代，当人人都基本具备阅读能力时，文学的变革显得尤其迅速，从开始的现实主义、浪漫主义，到近代的象征主义、表现主义、意识流、未来主义、后现代主义。

而作为一名读者，当习惯了这些荒诞、离奇，越来越精神化的作品，再回头去看老舍先生的骆驼祥子，其实会很无趣。

不过，文学发展的太快也有弊端，至少在中国是如此，就是严肃文学加速前冲的同时，回头一看，读者几乎被甩没了。

所以，以后中国的文学是不是还能按你说的向前发展，就真的不好说了。毕竟作家也要吃饭，弄不好，残雪她们这代人，真会成为中国以后数十年里最后一批 “大家” 了。

知乎用户 张土狗 发表

在微博上看到过这样一个故事：

记者问黄渤能否取代葛优，黄渤答:“这个时代不会阻止你自己闪耀，但你也覆盖不了别人的光辉，我们只是继续前行的一些晚辈，不敢造次。”

知乎用户 昨之昨昔 发表

文学从来不只是文字的艺术组合，文字要有力量，必须要是有血有肉有思想有灵魂的文字。《太极宗师》里说武学三境界是见自己、见天地、见众生。鲁迅先生的文章中有无情解剖自己灵魂的（如《野草》），这是见自己；有记录风俗人情（《朝花夕拾》）、针砭时弊以及描画国人灵魂的（杂文集），这是见天地；但他会成为一代宗师，是因为他以慧眼看清了一切现实，陷入了比绝望更为绝望的虚妄之后（沉寂十年的经历），还是放不下家国苍生，还是仍不住站出来，为不惮于前驱者呐喊（《呐喊》自序），即使他知道前方只有坟墓（《过客》），即使他知道自己啼出的鲜血只会成为别人蘸馒头吃的佐料。越清醒的人越痛苦，他的文字有最清醒痛苦，最冰冷的绝望，但他无法安心的像当时很多作家一样，躲进一个文学的栖居地，他的痛苦和绝望，也正因为他的心中有一片始终无法忘却的炙热深情，所以仍要长歌当哭，为这些将在黑屋子中死去的众生！而这，才是后期的这些作家文人无法超越之处。

知乎用户 成是非 发表

超个屁。问这问题的不是坏就是蠢。

知乎用户 关慕雨 发表

余华、莫言、贾平凹三位大师你们都下手？

咋不把余秋雨、路遥也加上呢？

我觉得题主还是问问金庸老师，独孤求败和张三丰那个武功高强？问问易中天老师李世民和康熙那个文治韬略略胜一筹？还是问问公元历史孔子和柏拉图两位先哲那个哲学领悟深奥？

知乎用户 小叶 发表

社会学的发展，其实是一个很长时期而言的。两千多年的封建制度的瓦解，催生了一大批时代的思想者。我们是一个新时代，新时代的建立者们，如鲁迅、老舍等，都是不可超越的，他们已经在最开始站在这个时代的顶峰了。如果想要超越，在来一次变革吧。没有变革，哪里来的超越。

经济基础决定上层建筑。这话放在文学里面也有用，自古乱世出英雄。

就上面的两部分人，真心的是后者大于前者。中国自民国乱世之后，其实文学、文化的发展，真的没爆发性的发展，甚至有些很经典的东西都在倒退。

西方文化的入侵、中西文化的结合、国民素质的提升。导致到现在为止，文学的发展远远低于经济发展的速度。经济已经在开始变革，我相信文学的变革也在不远的将来。

下一批大师，出现在可预见的未来，一个风起云涌的时候。

现在变革还未到来，大师，不会出现的。

知乎用户 匿名用户 发表

谢邀。

我个人不觉得文学是一个论资排辈的事情。

鲁迅是好，但被神化太严重，这样不好。

又，同样是语言非常出彩的贾平凹与老舍，我并不觉得老舍能多胜过贾平凹一筹。贾平凹追求一种复古的语言，把握很好。老舍这个没办法比的。

沈从文也好，当代许多艺术家许多传统是从他那里来的。比起鲁迅，我更认为沈从文在文学艺术理解对当代作家的文学理念的影响更大。

贾平凹是沈从文那一脉下来的。

莫言是比较西化的。故事写的不错，理念也还可以，文字实在欠雕琢。虽说他的语言风格不太适合雕琢二字，但我个人觉得回炉几遍会更好一点。

余华不谈。个人不喜欢他。

最后，我还是想重申文学不是一个论资排辈的事情。被经典化的作家也许只是被神化了。更也许的是，他们或许并不是因为文学被神化的。民国时期这个家那个家太多了，文学家的衡量标准未必是文学。就比如，我认为，以上这些人都是甩巴金好几个晚期郭沫若的。

知乎用户 啾咪 发表

超越不了

文学不比物理化学

往往很多人费了老劲写一堆东西

翻翻二周或者老舍的作品集

白玩了

人家一篇短的

就胜过你的长篇大论

知乎用户 匿名用户 发表

没可比性阿~

光从问题本身来说，当然是的~ 然而不能这么比啊~

没有鲁迅等人最早为白话文奠定基础，那么莫言余华贾平凹也不会出现啊。

就像现代传染病学肯定超越了巴斯德的水平，但没有巴斯德，便也不会有现在的成果。

就像现代抗生素肯定超越了亚历山大盘尼西林所发现的青霉素的水平，但没有盘尼西林，抗生素又是什么鬼呢？

知乎用户 匿名用户 发表

看到很多问谁谁谁是否能超越谁谁谁的问题。

当一个标杆立好的时候，总有那么几个深信不疑的小伙子小姑娘无视其它一切，他们喜欢鲁迅，那鲁迅就是无人可超越的，他们感觉马尔克斯好像名气比莫言名气更大些，那么马尔克斯的作品也不是莫言能企及的。

没那么绝对。

总之，大多知友的评价标准都是古优于今，西优于中。不信你可以问一问徐志摩能超越李白杜甫李商隐吗？韩寒郭敬明能超越王小波吗？老舍能超越狄更斯吗？答案大多事先已定。

人们本能地崇古薄今，崇外轻内。

其实，你热爱的文化就处于最高的地位，或许它还没有像某另一种文化人尽皆知，那是因为你还没有好好将它弘扬。

知乎用户 Eversleeping 发表

想起之前 有人问黄渤 他是否超越了葛优 黄渤的回答

知乎用户 匿名用户 发表

有时候吧，最烦看到这类引战的问题，感觉提这些问题的人就是神经…

知乎用户 七星 发表

如果时代越靠前，文学作品就越好的话，那我们学唐诗宋词干嘛呢？

知乎用户 请勿关注​ 发表

我手机里有三个文学类 APP，一个是鲁迅全集，一个是老舍全集，一个是沈从文全集。

看一辈子都看不够，《四世同堂》每年都看一遍，晚上睡不着就看鲁迅，沈从文老先生的文字是心情好的时候看的。

知乎用户 张不二 发表

我觉得黄渤说的这些话在这里是适用的。

就这个时代不会阻止你自己闪耀，但你也覆盖不了任何的光辉，因为人家曾是开天辟地，在中国电影那样的时候，人是创时代的电影人，我们只是继续前行一些，一些晚辈，对这个不敢造次。”

电影换成文学 同样适用

知乎用户 玄袂临风​ 发表

鲁迅是一座山。

文字触感细腻，语言简炼扎心。短篇和中篇都是无敌状态。

老舍。。。

成也细节，败也细节。

他有很强的情境描写。

太罗嗦了。刻画人物很强，做为影视 (话剧) 对话脚本很厉害，但小说。。。

沈从文。。。

和老舍一样罗嗦，白话文的开拓者。

老舍长于人物，沈长于场景。

感觉上，漫无目的的描摹。

故事推动。。。老牛拉车。

他是不如老舍的。

莫言。。。

他魔幻个屁!

外国人不懂国情，认为他魔幻。

中国人把一句狗屁当圣经。

这厮典型的写实派。

代表作《丰乳肥臀》，其实就是中国版的阿甘正传。用小人物推动大时代。

语言，文字，情境，全面远超老舍，沈从文。

不服的，读下母亲呕豆子的那章。。。就知道什么是字字泣血。

余华

这是最接近鲁迅的几位大神之一。

中国现代史三神作

《活着》，《白鹿原》，《丰乳肥臀》。

余华当推第一。

明明是刻骨铭心的痛，文字却云淡风清。

可以不读其他人，余华是必读的教科书。

贾平凹

废都的价值。。。

和前两者相比，只能算是小黄文。

老舍，沈从文，贾平凹。。。

如果说太一般，恐怕太多人拍我。

但绝大多数人，是无法吸收他们的精华的。

文字冗长，情节拖沓，细节太多，和主题相关性较远。都是明显的弱项。

如果想吃文字饭，以他们为经典，要当心饿死。

另外，说下个人心中小说家排名。

鲁迅第一，可惜小说太少。

王二第二，死的太早。

金庸第三，封笔了。

余华第四，一本神作就够了。

余秋雨第五，个人喜欢这种文字触感，排名靠前了。

王朔第六，老舍的强化升级版。继承老舍优点同时，基本上把老舍缺点都打上补丁。

其他的不排了

象二月河《康雍乾》，都梁《亮剑》，《血色浪漫》，还有《狼图腾》，《悟空传》，《明朝事儿》，都是远超建国前除鲁迅外的一切白话文作品。

建国前，文坛三神，毛爷爷，鲁迅，王国维。毛爷爷在我心里排第一。可惜他不写。。。

王国维是写诗的。

这三个人在各自领域，当代无人可及。

知乎用户 讲故事的小邪 发表

如果文学水平像武功一样分级，那鲁迅、老舍、沈从文都是五绝级，东邪西毒南帝北丐，巅峰里的巅峰。

第二级，阿城。没错，阿城一个人独一档，内功扎实，玄门正统。他就是老顽童，五绝以下无人能在他手上过得了一招。

第三级，陈忠实、贾平凹。二人都是天才，但陈忠实是努力型的天才，像郭靖一样虽不惊才绝艳，却稳扎稳打、不弱于人。而贾平凹是天生的天才，像杨过一样，聪明绝顶，足以让人一见误终生。

至于莫言和余华，就要更往下一层了。二人的毛病都特别明显：用力过猛。余华的《许三观卖血记》还稍好一些，而莫言直接全军覆没，用力之猛就像用力表现的打工人在极力讨老板的欢心，一切功名欲望在字里行间藏都藏不住。

By the way：我一直觉得张爱玲用力过猛，她学《红楼梦》，可半点儿曹雪芹的举重若轻都没学到，只学了一些生硬的 “术”。

知乎用户 程序媛鼓励师 发表

不要拿写黄书的人跟我鲁大人比！你在侮辱整个中华文化！

知乎用户 Edword Hu 发表

希望大家明白 能力和知识是两回事：知识可以强行灌输积累，能力必须要有天赋，锻炼还需要巧妙。

说亚里士多德和牛顿的物理学或者说鲁迅老舍的文学差劲，那是因为你用了

2000/400/100

年来无数大神给你积累的【知识】。

假如你就是亚里士多德 / 牛顿 / 鲁迅老舍那个时代出生的人，你觉得你能有他们的高度吗？恐怕不能吧！

知乎用户 匿名用户 发表

@宋吉威

老师认为《家》味同嚼蜡。。。真的不是高级黑么？而且还关闭评论了。。。

知乎用户 周正 发表

你没说王小波

知乎用户 南怀安 发表

文学这东西这种根本就没有超越的问题。

最好的作品是学不来的，很好的作品是一直要学要看的。如果想顺应潮流，套路就够了。

优秀的思想家，容易被复述，引用，曲解， 比如鲁迅。

优秀的小说家，容易被模仿，被套板化，全他妈败坏成了套路，然后有几个不按套路来的，有人就说他们超越了这些小说家前辈，比如狗血的《雷雨》等等。

别再自欺欺人了。

知乎用户 杜米米 发表

说这么多吹地位什么的有用吗？

文学技术本身的发展跟严肃音乐上的作曲都一样是不断发展的，余华，莫言作为当代佼佼者，比前人强不是很正常吗？

贾平凹和鲁迅没看完全集不知道，但莫言余华肯定超过老舍，沈从文了。

另再说句，沈从文文学技术上非常一般，是技术不是文笔，懂得都懂

知乎用户 Odd.z 发表

读书为什么要评个三六九等。文无第一。

知乎用户 Wenwenbabyzang 发表

完全沒有！你看，研究魯迅先生的人多還是研究莫言的人多？！

知乎用户 阿狸桃子夏 发表

这个问题。。。

这么说吧

鲁迅此人没有被高估，觉得他就会骂人不算文豪的那些人，本身文学素养可见一斑。

他、是、被、大、多、数、现、在、的、人、低、估、的、绝、世、天、才。

以上。

知乎用户 男孩观自音 发表

http://www.bilibili.com/video/av35890879?share_medium=android&share_source=copy_link&bbid=a1xoCWpfOV9vWj8HYx9jAmZVYgQwBWAinfoc&ts=1544349270832

1. 所有活着的文艺家的成就都无法超过死去的前辈；

2. 如果超过了，那他一定是国外的。

知乎用户 KaelPz233 发表

先说结论 后面三人 是现代文学三座大山般的人物 现在谈超越 实在还差的远 这也是文学界公认的 为什么呢

其实类似的问题我很早就想过 为什么当代作家不能超越过去的人？下面说说作为一个外行的一点拙见

评价文学作品高低从哪些方面比较呢 我想大概就是文字功底 内容和思想 文字够不够美 内容有没有生命力 思想够不够深邃

先说文字 什么文字算美 在中国传统文化造就的审美里 要凝练 要自然 要优雅 文字技巧是要靠读写积累的 丰富的联想比喻还要靠生活里的观察 现代作家普遍没受过古汉语滋养 又在现代社会 花鸟可能都不识几种 现代教育又格外重视自然科学 文字偏向实用主义 文字玩不过前人 就很好理解了

再说内容 后面三位作家都生在社会动荡 生活发生巨变年代 最原始的状态下最能反映出真实的人性 他们记录下的东西 自然是最有生命力 最发人深醒的 价值更高 但另一方面 当代作家写下的内容也不是没有长处 他们有更开阔的视野 见证了科技发展 如果时间能够穿越 说不定古人读现在的作品会废寝忘食呢

至于思想方面 基本看个人天赋了 后面三位作家 比较惭愧 老舍我了解较少 鲁迅沈从文我敢说 绝对是罕见的天才 孔子几千年才出一个 后面陆陆续续董仲舒韩愈朱熹这些人一般几百年也就能出几个 所以这才几十年就想着超越鲁迅 也太着急了吧

知乎用户 wcaustin 发表

当下，不会有那时的空间，也不会有那时的勇气

知乎用户 无血无泪工具人 发表

我就说一句

论物理学知识，爱因斯坦吊打牛顿

论物理学第一人，爱因斯坦第一个跳出来推举炼金学大师牛顿

知乎用户 任冬清的橙子海 发表

在文学这个方面可以用超越这个词吗？

文学又不是科学，可以说什么成就超越先人。文学它是一个时代的产物，它根植与它所处的那个历史大背景之下。当时鲁迅所处的环境是内忧外患加剧，国人素质底下。当时有很多作家的都在用批判这个时代，企图唤醒国民性，鲁迅是其中的佼佼者，此后还掀起了一股鲁迅风，出现了 “鲁迅杂文派” 其中不乏有唐弢，柯灵等较为出名的大家。由此可见，鲁迅当时对那人年代的年轻人，与社会影响有多大。

这就是在当时的那个背景下的文学。

要是莫言等也出生在那个年代，肯定也会有所成就，并且不亚于鲁迅。

所以，只能说各有千秋，文学是不能分出胜负的。

知乎用户 李泽川​ 发表

莫言 蛙 垃圾，把完全在美化计划生育的政策。

余华 活着 我觉得是炒剩饭，中国从来不乏苦难文学。而且，到了这时候，人民早已到了温饱时代，活着的主题应该早就不是所谓的生存问题了。

贾平凹，废城 我没看懂，不知道书里写男主和几个女性啪啪啪像表达什么。

沈从文，边城，我觉得是个小文青写的男女情爱故事，在这个主题算优秀的。

老舍 茶馆 骆驼祥子 感觉对旧社会的描写很到位，语言非常精炼，文章的构造也很巧妙，骆驼祥子用十几万的篇幅就能表现出别人上百万才能表现出来的主题，意思出来，毫不留情的批判社会，革命比较强。茶馆更是绝了，主题更宏达，篇幅更小，人物众多，到每个都能用三言两语表达个性职业来，让人印象深刻，戏剧冲突更是巧妙。老舍是当之无愧的艺术家。

鲁迅 基本看了全部的小说，包括故事新编，散文诗。鲁迅是中国唯一一个让我佩服地五体投地的现代作家。小说基本每篇都是经典。而且很短，我觉得和鲁迅之前学习的前辈相比（契诃夫，果戈里），毫不逊色，完全可以并列成第四大短篇小说家。孔乙己，知乎网上模仿得最多的，说明了他的经典，凝练。印象深刻还有，祥林搜，伤逝，狂人日记。别人上百万字才能说清楚的事他几万字就说清楚，因为他没必要写长篇小说（我记得有个活着的作家说了鲁迅不配文学家的称号，理由是鲁迅没有写过长篇小说，简直是搞笑，存在感不是这样刷的）。

知乎用户 莫斐 发表

虽然说是文无第一，但是我就一个问题: 为什么鲁迅、老舍、沈从文的文章被列为中学生必读必考篇目？

莫言、余华、贾平凹得过很多奖，文章很优秀，但是向前人汲取了再多精华不如人还是不如人，站在巨人的肩膀上那也还是净身高比巨人矮。

谁能想到，一百年后的今天，我站在讲台上做英语课的 Presention 主题是鲁迅先生的看客，内容是当今社会上的相关现象和原因。

或许一百年后，先生的文章依旧适用。

老舍先生的四世同堂在我心里一直是和红楼梦差不多地位的（然而还是红楼梦更高一点，不接受反驳）以至于某某某书的推荐语把这本书类比是《四世同堂》我第一反映是: 卧槽？这么厉害的书我怎么之前没听说过！抱着希望忍痛看完这本书之后，我只想把四世同堂拍到编辑的脸上。

某某某书现在依旧就被许多人推荐，我都觉得他们审美和三观有问题，甚至怀疑这本书的火热是不是有不可言说的政治因素？

另外，老舍先生的《抱孙》头一次看真觉得就是现在的事情。

沈先生的文章只读过《边城》《箫箫》和《喽啰》文风很有特点，浑然天成，朴实无华，只是简单的叙事却能渗透出复杂的情感。

《中国古代服饰研究》我种草很久了。

知乎用户 匿名用户 发表

别的先不是说，就一篇「孔乙己」，让人们改编的不亦乐乎，没有这一篇，知乎上得少了多少的赞。从流行的程度来说，只有「歪脖子树」可以一战吧。可能是我孤陋寡闻，

知乎用户 不可一世庵 发表

莫言，余华，贾平凹的书都有读，因为我觉得他们的小说很有趣，很适合现在的我看。

而鲁迅，老舍，沈从文的作品我却看得很少，不是因为无趣，我担心自己过少的文学积淀对于他们三位的书，可能会一知半解。

知乎用户 萌神小莫 发表

鲁迅啊！

且不说文笔，韵味，背景，白话小说开山之类的……

单单就杂文的趣味性来说，周先生就在几位先生之上啊！

我一直都觉得，回味无穷这个词就是说鲁迅先生的文字的。

可怕的是，周先生的小说水平――还在杂文水平之上啊！

老天给周先生五十年的时间，太短了啊！我真的很想看看他怎么吐槽后来的中国的……

再加一句：周先生和毛先生的文章，我一直都觉得是最牛逼的两个。

知乎用户 四叶草 发表

他们永远也超越不了，从一点来说莫言的诺奖是可笑的，莫言拿着最高的荣誉，他的作品却对当代起的作用微乎其微。当代的社会风气日渐西下，文学有着拯救人心灵的使命，却好像在束手无策，袖手旁观，这是当代文学无能的表现。

而鲁迅那个年代的作品可是启蒙了一代新青年的，那个年代的作家虽然没有一个获奖，但他们是莫言永远比不了的，我只能自嘲一下，最高的荣誉，无力的作品。

近来抖音火了，抖音的成功深深地唤醒了我作为一个文学奋青的崇高使命，抖音成功的案例值得每一个文学人去分析，我总结一点，本该是文学的使命，却成了抖音的武器，可抖音发挥的是小手枪的能力，甚至会有难说的负面作用，而本该文学发挥飞机大炮的能力，文学却哑火了，像摆在博物馆里的老式大炮一样，佝偻无声。(补充: 抖音对人的压抑有很好的排除作用，目前我发现的唯一优点，利大于弊，还是弊大利，隔江犹唱后庭花)

我们应该想一个办法，让吃饱了的当代人饭后不是去抱起手机刷抖音，甚至是不去抱手机，而是去读文学作品，去做有意义的事。而不是虚度光阴。

读书也许不是潮流了，所以文学人也不应该固步自封，而是应该去需求新的文学表达方式，或是将以前的文学以一种新的形式表达出来。比如也出一个每日一读的精简 app，或者微视频，办法是人想出来的，只要敢想敢为，文学的残烛之身才能枯木逢春。

我的观点莫言先生的作品虽然好，但这是新时代，乡土文学可以独树一帜，但没有汇聚成林的本事，毕竟它的起点摆在那里。鲁迅先生的作品我也读的少，但我深刻知道文豪不愧为文豪，能写出反应人性，反映时代的作品。如果莫言先生能从乡土文学中找到能反映新时代的突破口，那么莫言先生将有可能比肩鲁迅先生，文学那么多分枝，拯救思想的一类却走向末法时代，本该成为主干却没有营养的补给，或者说新时代需要的文学作品已胎死腹中，或者说新时代不需要也用不到这类文学作品。

不论是谁，他们毕竟都不是新时代的雏儿，新时代还需要年轻一代去探索，因为只有年青一代的思想才能跟上时代，超越时代，如果说他们是步入晚年的王，那么新的一代就是未来的皇。

其实，每一个文学人都应该行动起来，因为不要忘了使命感，拯救人心，拯救风化。

这个文章并不是说谁错了，只是呼吁青年一代作家 80 后 90 后 00 后去图求新文学的发展，把文学的使命付诸行动，不要在走老路，毕竟老路在新时代行不通，应在旧的基础上有新的发展，或者摒弃旧路，开创新路，让文学界不只是在自己圈内人中生存，让中国人不再感觉心灵空虚，让思想风化不再使人心寒，让国民素质洗礼蜕变，我们任重而道远。

欢迎各位来喷或者指点。

分割线一下说明几点。首先，承认个错误，我不该批判莫言先生，毕竟我说的情况，每一个文学人对此都是无力的。其二，抖音有利有弊，全是个人观点，不奢求同意，请收起你喷粪的嘴。其三，这篇文章观点已经说的很明白，是文学对当代的作用。其实可以说文学正在奄奄一息，所以说如果你是个喜欢文学的人，我为你把重点放在我观点中的抖音和莫言先生上感到羞耻，你不应该关注的是文学在当代的作用吗？你不应该用你说脏话的时间去反思吗？如果你想说脏话，请你用水平说话，不带脏字的说，没有水平别喷粪，对于脏话连篇的，抱歉我会拉你黑名单的。

知乎用户 十几岁的幻想家 发表

简单来说，超过了，但不被承认。

——或许我们总是在强调的 “文功” 和“笔力”本就是一种伪命题。对于一个作品的评价，我们同样需要具体地剖析——所谓具体的剖析，第一就是剖析对象的明确性，比如: 叙事技巧，描写张力，作者对文字生命力和自制力间的调控方式等等，第二则是摒弃剖析过程中的 “不定性” 和“模糊性”，要求分析者语言的 “直节” 与“鲜明”。只有经过这样的剖析，作者的水平才是能够产生对比的。另外，关于这种分析方式的阻力，则可归结于一句话: 大量运用笼统而武断的词是具体剖析的极大敌人。比如 “厚重” 和“精炼”二者，精炼的东西未必是好东西，厚重同样未必。

————————————————————————

当然，我并不想在这里进行文学的定量分析:1、我要藏拙 2、这很枯燥。3、我懒。

我只想在这里指出老舍先生作品中的一个大弊病，这个弊病仿佛是现实主义作者生来便具有的，连狄更斯、契诃夫都难以幸免，它就是——情怀，或者说，悲悯。这种悲悯出于对现实的不满与愤懑的态度，给予世态不尽的怜悯与悲叹。它很巨大，像乌云与阴影一般给读者带来窒息感，并在情节中胡乱地发酵着自己的感情，无止无休。老舍先生便是如此，不论是四世同堂，还是骆驼祥子、茶馆，我们都可以轻易捕捉到这种悲悯存在。它本该是主人公命运齿轮上的一丝灰尘，却被无力地放大，野蛮地吞咽了读者的感知，使读者对于小说的理解不断停留在一个个 “符号” 之上，悲悯的情调使“黑暗” “冷漠” “严酷” 等等武断而老套词汇层出不穷，并代替了小说本身的意义，阻止了人物构造的丰满。单看起来，这种悲悯或许是属于现实主义作者的社会责任感与人文关怀，可如此分析，它不过是现实主义给予小说这一文学形式的糖衣炮弹与蛀虫，是一种单调语言符号对立于复杂文学样板所做的轰炸与侵蚀。这是老舍的毛病，是很多作者的毛病，也是许多语文教学的毛病。略有可笑的是，大家对于符号的批评从来都是对于传播的批评，而并未追根溯源，寻求作者本身的原因。

不过，我也为现实主义文学庆幸，因为还有很多作家并未如此，他们的作品饱满、热情，直击生命，直击欲望与灵魂，比如托翁，比如毛姆，比如德莱塞。

知乎用户 宇文化及 发表

你说这前三位跟陈忠实比还差不多。和鲁迅，老舍。沈从文比？那也不是一个层次上。

知乎用户 林明君 发表

谢邀，这个问题下的回答大都惨不忍睹。不是说愚昧的人多，而是从众的人多。冒出来什么鲁迅老舍沈从文是神，什么余华贾平凹莫言早期尚可现在辣鸡的狗屁废话。这类毫无营养的愚昧夸大是很不可取的。

作为一位自中学始热爱读文学书的半桶水文化人来说。我就以一个稍稍涉猎者来发表一下自己看法。

革命性上谈，鲁迅是斗士，是拿着笔杆子战斗的无产阶级先驱代表。抨击政府的丑恶上老舍余华乃至莫言等等都有过作为，但是其成就与影响力较鲁迅先生来说是与之万万不能比肩的。当然题主把这些人做比较，肯定是不参政治因素的比较。

沈从文。一提沈老大家估计只能想得到《边城》，实际上沈老更大的兴趣在于艺术笔记。

如果那个蹒跚的年代有捆绑营销的话，沈老先生是会被汪曾祺带下水的。这可不是胡乱瞎说的。两者文风其实迥异，对于生活细节的把控与具体象形的转化都是很有自己一手的。与其称其为作家不如称其为文化记录者。

这一类文体大部分人都很不感冒，但是如我般把握其文笔的细腻温柔后，是很容易被这种美感给着迷进去的。风土人情的味道二者也是用不同方式表达的，要是没有历经生活细碎与琐碎的积累，是完完全全表达不出其一丝韵味。这种缓缓的 “土味” 文化恰与余华贾平凹成了正比。追求剧情的复杂刺激往往很难看上沈从文作品。其游记，艺术记录也注定只会被真正的文艺工作者沉进去。

老舍。话剧其实我并不感兴趣，但是我也明白。话剧的语言要是没有味道的话，连着表演起来的剧情不仅尴尬无聊而且虚假恶人。很多人记得他的骆驼祥子，看过也明白，老舍最擅长的就是语言话文字。带着老北京味儿的 “土著文学”，外人很容易被这种文化实录所感染，所以老舍文章里的地方味是最足的。这可不是坏事，在最先一代文学大家中，老舍文章的趣味性也是最足的（当然这趣味性也是我个人看法）。

莫言，被誉为所谓魔幻现实主义的代表。看起作品会发现一些明显的时间线跳动，这类作品有很多，多为魔幻现实主义。说起来新手思维跳跃，以不羁之风不落俗套之心冒险尝试这条路也是常见的事。但却很容易显得作品杂乱，叙述散漫。文章意散形散，就是极其糟糕的一类文章。莫言爱夹杂在一大篇中无数小技巧，插叙，倒叙，换视角等等。而且每一大篇形意不散，很厉害了。莫言也是学过西方文学表现手法的，一干学者中，他的中国味也是最足的。

中国有一个乡土文学，厚重的土地承载着厚重的文化。代表人物: 陈忠实，贾平凹，还有莫言。乡土情节与夸张化的人物形象都是兼具备的。莫言安排在这位置我觉得还是恰当的，而更为难得的是，在莫言的作品里，文笔完全不受低俗风格限制。妖魔化的套路利用地得心应手而不显突兀。千奇百怪的乡村世界就这么一点点展开在眼前，这样的风格注定了有的人会很喜欢，有的人会很不喜欢。

余华，从西方文化中吸取精髓。余华的文字，撇开来看一段一段不加修饰简洁干练。通篇一读简直犹如魔力般让人被吸引的不可自拔。当年看得他书背后外媒评价的头头是道——就快夸上天了。

他写过的长篇短篇都有不少，震撼人心的程度一直迭升（不过那《第七日》实在一言难尽）。余华的文字直抵人心，感性者直面人性处泪流满面。余华是个写故事的高手，风格又与乡土有着本质区别。与屠格涅夫不同的是余华少一分自然景色的渲染与爱情的琢磨，多一分人性的露骨。但他们都是天生的小说家。

贾平凹不熟，不作作死的赘述。

最后隔了几天，谈一下鲁迅先生。

鲁迅先生的文字是发展变化的，当世余留下一张张抽着烟斗的一字胡鲁迅，只是一个大时期的一般印象，换而言之，鲁迅不是生下来就抽烟的。他前期如我们少年般自有自的悲痛烦恼，接着世俗俚语并非隔绝而不食烟火。所以其文笔发展自有变路。

鲁迅是从狂人日记为大家所知的，这个时候他还是有着怒怨的执笔者。直直的讽刺露骨而有力，这时候不是叼着大烟斗一字胡的鲁迅先生，而是期盼祖国未来美好的青年。

同样否决写朝花夕拾时候的鲁迅形象。虽然周遭身处寒冬，鲁迅渴盼的是往日夏夜清凉春风温暖。我们熟悉之鲁迅先生，就是写野火，仿徨中的呐喊（就是仿徨呐喊）。引入国外意识流（日本，西方）。读的是一种感觉，想来又是一种感觉。鲁迅先生写故事新篇，蕴着幽默与讽刺意味，加以深厚的文史功底。像极社会像极时代的古代画卷就这么缓缓铺展开来了。

综上 ，个人的领域完全不一。要是比差劲的文笔水平的话——文学地位各有高低，文学风格迥异。文学质量毫无疑问都是上乘，存在着差别而不是差距。

知乎用户 卡特曼大帝 发表

没有接触过莫言，但是余华，贾平凹，沈从文，老舍都读过，只能称得上略懂。

对鲁迅先生，我读过他的很多文章，但是我连略懂都不敢说。

我也不知道该怎么形容这种感觉，就是在评价他们的时候总感觉自己口拙，更别提比较了。

以下是我对文学比较的一点看法。

文学至少在目前和科学和技术不是一个层次的

因为文学是有尽头的，单拿汉字出来，汉字的数量是有限的，文学作品的字数是有限的，所以由文字随机组合而成的文学作品也是有限的，只要有足够计算力的仪器，就可以把所有文学作品全部排列出来。

在同一种审美（或者说评价机制）下，好作品的数量是有限的，写完就没有，所以在文学上，后必胜前很可能不成立。

而中华上下五千年的文化影响下，审美或者说评价机制的改变是有限度的。

知乎用户 半杯水 发表

因为正好在看贾平凹先生的中篇，可以说是很挑战人性了。所以来知乎搜索了一下贾平凹，看到这个问题就来回答了。

题主提到的每个作家我都看过，超越？？？不存在的。同时不可否认老舍沈从文等作家的文学修养。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅阿，一座峰，还无人超越

还有，文无第一武无第二这种话，我向来是不理解甚至略带鄙视的…… 在我看来，只是懒得动脑思考 不愿花点力气辨析，又没有能力欣赏，自己给自己寻了个舒适的名堂理由罢了。

这种话，听起来看起来很美好，实则和稀泥。

顺便，从整体来看，中国的文学早已衰退了。鲁迅是最后一座峰。至于以后有没有别的峰那就不知道了

还有，如果单论文学，那就单论作品。其他只是背景，别主次颠倒轻重不分。

为什么衰退呢

汉语的一大特色就是文言文之美啊

鲁迅恰好站在了那个交界点上。

我是不太赞同五四那场白话文运动的。对于胡适也比较黑……

好吧 跑题了

另外哦，如果提到宋那个时代，就只想到宋词，就以为宋朝只有宋词写得好，那可能就忽视甚至不知道宋朝有很多文人自己觉得自己的诗写得比词好。

断代法是不适合用于文学欣赏的。

用在考古 地理 古生物还差不多

ps 一味地觉得超越了，还使用激情的 甚至略带煽动性口吻的，是真可怕

知乎用户 陈瑞雪 发表

我组织一下语言。

时代才是决定文学的模样的刻刀。

正经一点说，文学不分好坏。当代和现代无法比较。打个比方，

前辈就宛如天地一样，而后辈是拔地而起的高峰。鲁迅是中国文学的大旗，但是并不可以作为评判文学好坏的一个标准。文学是不分好坏的，正如同人的思想无法分高低。要华山论剑决出胜负，时代是大前提，另外还有文学形式等等各方面的限制因素。

我个人比较赞成鲁迅沈从文老舍的文字。而我是沈从文至上主义者；我自己更加偏好沈从文的 “乡土文学” 和对于景态的描摹。从他对于，三三翠翠等小姑娘的刻画和叙事性的推进，更加愿意亲近他的情怀。鲁迅是个很萌很有趣的人，他的文字里无一不透露着许多聪明人才看得懂的 “玩笑话”。虽然我不愿意承认我是个蠢人，但是于鲁迅的文字和思想，对于时代和社会性质的切入与比拟，甚至于细微间反映作者和时代的联系，都是当今作者需要揣摩和研究的。我所认识的老舍更擅长于人心状态的拿捏，比如，“骆驼祥子” 这个人的人物性格的凋零，最后对于生活的木然，都是每一个平凡人需要反思和咀嚼的。究竟，我们现代人能从文学中汲取到什么，时代的文学究竟在反映着什么，这些问题是需要反思的问题，而不是盲目的认为，谁的文字更好这样功利性的问题。

至少，我们要从这些文学家的作品里，得到一些属于我们的东西。

仅此 敬中国伟大文艺工作者

90 度鞠躬

知乎用户 匿名用户 发表

这个不好比较。问题也有点大，要有能力的大神们才答的好，可知乎上好像有太多这样的问题了，大神们已经懒得答了。

就强行答一发吧！

技法上肯定是更新了的。艺术技法需要更新，艺术形式才不不至于僵死，才有更强的生命力。王小波说光托尔斯泰并不能让他一直保持读小说的热情。这一点上我认为莫言走得最远。当然，有人要出来说他是学的西方了。

思想鲁迅高，其他几位对所处时代的某些局部的人物精神也都把握住了。

鲁迅写小说是批判性的，像把匕首，刀刀入肉，割你割我。也割他自己。

沈从文后期的乡土小说则是呈现现象，把士兵妓女船夫的命运和性格情感都呈现在你面前，不作评判。你自己去感受。所谓的 “为现象所倾心”。

这方面贾像沈；莫、余学鲁迅。

有看到贾平凹、莫言、余华都有谈论鲁迅和沈从文的文章，他们说起两位先生来也都是非常敬仰的。

就文笔来说，两位先生都是对自己非常严格的。所以短篇小说的文字都有点诗歌和古文的意境和音韵。想是经过反复雕琢的。

鲁迅的语言诙谐有力度。

沈从文的语言是楚人的语言，有美感。

老舍只读过几个中短篇，《四世同堂》没看完。不太敢说。但《骆驼祥子》对社会现实的揭露之深，对人性的刻画之深。以及对语言的运用。都是内功。

余华的《活着》还没有表现出这样的深厚功力来。

还有，民国那一辈作家太多世物缠身了，教书做编辑什么的，再加上时局动荡，把精力分散了。

如果时间多点，鲁迅会不会写长篇不知道。照黄永玉老先生的说法，《长河》是可以写成《战争与和平》的。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅的《中国小说史略》

老舍的戏剧《茶馆》

你以为经典是那么容易被超越的么？

另外，贾平凹一直被我们现当代文学的任课老师嗤之以鼻。《废都》跟《金瓶梅》比比，简直呵呵哒。

知乎用户 惊凪 发表

您怎么会有这么奇特的想法

知乎用户 粒粒​ 发表

永远的鲁迅

知乎用户 卢斯人 发表

哎！别的不说，就这三人语言风格就和鲁迅沈从文差一百八十个老舍。

知乎用户 云何应住 发表

最近看了鲁迅先生的《铸剑》和《狂人日记，只能说之前我太小瞧鲁迅先生的文笔了，毫无疑问，属于世界水平，拿诺奖稳稳的，无愧于近当代中国文学第一人

知乎用户 知乎用户 JxA058 发表

鲁迅是一个具有开创性意义的一个作家，中国现在文学在鲁迅手中发展起来，又在鲁迅手中成熟起来，对于中国文学的发展是具有极其重大的意义。按照题主的说法，那么是否可以说小李杜已经超越了大李杜？李商隐杜牧也是吸取了前人的经验，但是为什么我们在谈及唐诗的时候仍然把李白杜甫放在如此重要的地位？

知乎用户 三水为奚​ 发表

实话说，我觉得这并没有什么可比性。。。时代不同，写出来的东西自然不同，对与社会的文学价值也不同，你怎么比？

知乎用户 隔壁老王 发表

文无第一武无第二，各人理解，就酱

知乎用户 Favor 发表

牛顿说 我之所以牛逼 是站在了巨人肩膀上

知乎用户 木木先生 发表

好勇敢的小伙儿！！

知乎用户 冰欺凌 发表

莫言，余华，贾平凹是优秀的作家

不过作品，或者说安身立命的作品以小说为主。

贾平凹 的 《美文》恕我难以欣赏

鲁迅呢？

他的杂文像一把刀子，插入了敌人的心脏。

更何况还有《中国小说史略》，被翻译成多国语言，在一些国家的中文系，被当作教材。

这么一看，就很容易得出结论了。

知乎用户 迷路的橙子 发表

鲁郭曹巴老茅沈张钱丁周艾赵。这些大师不仅是文笔好，文笔好的作家哪个时代都有，而是他们创造了一种精神，树立起一面旗帜。毛主席曾将鲁迅和孔子相提并论，足见其巨大的社会影响力。时代造英雄。

知乎用户 skkkkri 发表

不可能，老舍的书我没有看过很多，年轻一代里面我最喜欢余华，他的小说很一针见血的原因是他用一种很冷静客观的笔触来描写很多很现实的东西，让人感觉会更加现实和悲惨。可是论文字功底终不及鲁迅的，鲁迅先生的每一句话都是有深意的，如果你细细推敲查看，鲁迅的文字真的是力透纸背，让人细思恐极又让人叫好！至于沈从文先生，本人只看过一次《边城》，这本书就成为了我心中的白月光！

知乎用户 lll LLL 发表

在我心里，至少鲁迅是很难有人超过的了…

知乎用户 小小看天下 发表

怎么可能啊，目前没有人能超越鲁迅先生

知乎用户 闃然 发表

各有各的特色吧

莫言写的长篇小说还是很深刻的，余华的文采不高，新意也只凑合，和莫言比起来也差一点。

先生的作品还是很厉害的。文采斐然，短篇没的说，莫言比不上的。不过我觉得先生的文章有芥川龙之介的味道，值得细读。

莫言的生死疲劳、酒国、檀香刑结构和含义又别有风味，和先生写的完全不一样，不可比。

莫言写作是蛮有天赋的，用笔很巧。不是白获诺贝尔文学奖的。

知乎用户 匿名用户 发表

当年考研的时候背《文艺学通论》，有个考点是辨析文学和科学的区别，其中一点是科学是前赴后继的，后面的出现的新晋科学不断推到先前存在的科学；而文学则是可以并存的，前代文学和后代文学不存在取代和更新等关系，文学的成就是可以不断积累的。

也就是说，无论是现代文学大家鲁迅老舍等还是当代文学大家莫言余华诸，是不必放在一起来比较的。他们都取得了不可忽视的文学成就，也就都自然而然术汉语文学精粹的一部分，世界文学的一部分。

（书没在身边，随缘补截图。）

鉴于答主没考上研，看到这里的可以直接右下角了。

下面的都是白学答主的回答了：

较真要进行得比较的话，当代的还是吃亏些。

一方面时势造英雄，也造文学家，当代那种大破大立的时代背景下，社会的包容自由程度，学术的参与态度，文学精英的思想深度，作品的影响程度，总体而言还是占有优势的；

（此处应有各种例子）

另一方面，经典作品经得起时间的推敲，也需要时间的推敲，真正的当代文学也就短短几十年（不太敢算）作品还没出齐全，不太稳定，研究的少，再加上社会氛围发生了改变读的人少影响范围程度都小些，也就不如基本上定性的频频出现在课本上的现代文学在印象上占优势。

（此处应有各种例子）

知乎用户 Ku Kl 发表

当然不行……. 都没坐过牢的……

知乎用户 匿名用户 发表

不是很专业的读者。读过网文，也读过快文化的书籍，如王小波，十二，之类。读过上述作家的部分书籍，也在被人的书籍里有上述 “三座” 大山的回忆录。我是普通读者，目前在读贾平凹，明显感觉其语言的塑造性更平时，后三者的语言更有古诗词的韵味，这可能和作者所处的时代有关。贾平凹，余华是经历过十年浩劫的人，从根本上语言更为“白话”，又接地气。论行文故事的塑造性矛盾点是故事寻味的主要突出点。后者无论是语言的塑造还是情感的表达都要比前三者强烈。前三者谈不上超越后者。

谁说过，有些人的存在不是来超越的，而是标榜。

再者，后三者的文学环境比当代好太多了。无论是素材以及所在文坛的人物个顶个的优秀，季羡林先生在其面前都要自谦的人物。更直观的感受是，当代的文学者少了些匠心，感觉其没有丰富的深度阅读的思想，这或许是因为当代文学的特点更多的是书写自己的感受，引起共同经历着人们的共鸣，而非使本无经历的人感同身受，这一点是欠缺的。还有。他们已经过了自己创作的高峰期，其作品应该没有太大的机会超越自己的最高作，毕竟贫穷以及痛苦才是创作的源泉。

知乎用户 张鱼君 发表

偏个题，文学哪有什么先进技术？

西方那一套我见得多了，不要听得风就是雨，将来大众品味有了偏差，你们可是要负责任滴。

emmmm 最近我在看钱钟书先生的《围城》，时间上来说，上不至鲁迅，比莫言而有余，余华的《活着》也读过，很震撼，但终究有很深的时代刻痕，比不上钱先生的精深博大。

我想评价一位作家的文学水平，要从历史的眼光和当时的影响来看，当代的作家历史地位暂且不论，至少在如今的影响力上有所不足。

国家不幸诗家幸。

无可厚非。

诺贝尔奖也有些政治成分在。

好作品未必就会因为时代的发展而更多，先进的技术也是个很模糊的概念，我们仍然需要读经典作品，目的之一就是站在巨人的肩膀上，懂得谦虚。

知乎用户 伏若 发表

你能把你这个问题三思之后撤回吗？？？

知乎用户 西方有石 发表

或许时代在进步，文学就在退步……

知乎用户 八月 发表

他们的书我都读过，我 jiao 着不能！

知乎用户 張欢喜 发表

客观地说：超越？那是不可能的

知乎用户 desperado 发表

一代人做一代人的事。

知乎用户 甲子 发表

各有千秋，鲁迅先生在大众视野里多是国民性批判，但他的立人思想也是很好的。世人以沈先生的《边城》认为他就是这种风格，错了，沈先生有很多作品，思想和写作是很全面的，不仅仅是能用知名作品来讨论的，这种想法和这个问题一样狭隘，片面。后面的就不说了，个人还是喜欢舒先生的城市文化病的。怎么不提提，钱钟书，钱先生呢！不是《围城》，是《管锥编》，那才是学者态度。不讨论这些个人的片面之谈了，有时间去大学找一个现当代文学的老教授聊聊就行了，你眼中的鲁迅是什么样？

知乎用户 凌凌凌 123456789 发表

不可能，到目前为止，鲁迅之后的作家再也不可能写出像鲁迅一样的文章。我没有完完全全读过鲁迅一本完整书和文章，其他人也是。但是鲁迅写出来的文字总是能让我热泪盈眶，没有人能像他一样给我带来这种震撼，他的话，说是振聋发聩也不为过

知乎用户 匿名用户 发表

文学作家还要像狒狒选猴王一样

知乎用户 老卒刘石南 发表

鲁迅，除了不要父母之命的原配还有跟学生自由恋爱就没有黑点了。而且还可以说这是反封建。

反压迫，反封建，反独裁，文字深刻（过一百年他的文章还是不会过时），帮助 gcd，他喵滴还死的早，完人。

老舍，满族，少数民族，还为社会主义出工出力，他喵滴又是死的早…… 除了弄一些小老婆什么的，几乎是完人。

沈从文，不清楚，不评论。

然后作为对比，莫言，写小黄文的。余华，平凡的世界里面，有外星人? 贾平凹，写小黄文的。

而且，都没死……

怎么说嘛，中国人的尿性，人一死就盖个章，封个神。

类似的有霍金和…… 那个杨振宁……

PS:“客观” 这个东西在文学上是不存在的

知乎用户 咸鱼猫猫毛 发表

莫言曾说过，愿用所有作品换鲁迅的一个短篇。

知乎用户 匿名用户 发表

这种问题不敢回答，因为吧，无论莫言，余华，还是贾平凹，都是当代的名家，反正比我强，也比知乎里的所有精英强……

首先说一下莫言，莫言的文风偏西方，对于我喜欢当代文人的文笔，莫言不算第一，我甚至觉得金庸老爷子的文笔都比莫言好（当然，这是我知识鄙陋，请不要拍我），莫言的文笔太过华丽，太过详细，对于我这种喜欢极简描写的人来说，这种文笔很折磨人。

余华先生的书**，因为余华活着，所以诟病谩骂很多，得等时间来沉淀。**不过，民国时期许多文人，未必就比余华差太多，像是张爱玲、郁达夫等等等等…………（再加一组省略号之后，我决定匿名了。）

贾平凹先生的文字很洒脱，可以和他对比的人应该是老舍，但我觉得老舍《茶馆》里的语言文字艺术，是当代无法撼动的。

看见老舍，我就想吹一波。

我是老舍的无脑吹。

**老舍的文字在我读来，有一种天生的 “痞子感”。**那种天生的调侃，如果董桥是英伦风和点鬼风，那么老舍先生便是正宗的痞子风。

这是一种很舒服的调侃，好像是一个头戴面具，举止怪异的人和你纵谈古今，可仔细一读，就会发现这面具男很优雅。

那感觉就像小郭襄见到了摘下面具的杨过（如果你脑补的是杨幂与黄晓明，请不要往下阅读）

“东方的大梦没法子不醒了。炮声压下去马来与印度野林中的虎啸。半醒的人们，揉着眼，祷告着祖先与神灵；不大会儿，失去了国土、自由与主权。门外立着不同面色的人，枪口还热着。”

**这段话简单地写出了当时国人的 “一脸懵逼”。注意这段话的说话态度。**这是一种调侃，非常风趣的将环境描写出来，而且具有文字感。

“马来与印度野林中的虎啸”，“祷告着祖先与神灵”，仔细读来，又很有韵律感。

“茶房！” 这次连火车好似都震得直动。
茶房像旋风似的转过身来。
“拿枕头，” 马裤先生大概是已经承认毯子可以迟一下，可是枕头总该先拿来。
“先生，请等一等，您等我忙过这会儿去，毯子和枕头就一齐全到。” 茶房说的很快，可依然是很和气。

这是老舍《马裤先生》里的一段描写，依旧是调侃风。

“马裤先生大概是已经承认毯子可以迟一下，可是枕头总该先拿来。”，**冷幽默似的将嘲讽融入到字里行间，却又不着痕迹。**你读起来没有很强的感情冲击，不恼不怒，反而觉得很舒服。这就是老舍的艺术了。

嗯，不敢评价……

知乎用户 颜汉卿 发表

不知道是否题主是否知道鲁巴茅郭老曹的说法，这个概念是官定的大致意思是这几位是五四之后最优秀的文学家。

且不谈别人，大先生从文字水平到个人私德（一定要扯偷看别人弟媳洗澡，那我也没办法毕竟知乎习惯反权威）都是一等一的高手，他弃医从文从知识壁垒来说就是这三位要高很多。

再来细谈这三位，莫言，应该是国内外最了解的严肃文学作家了，诺奖得主，国内外评价都很高，但是某种程度上都是讨巧的，瑞典文学院的那群老秃子都爱看这种中国乡村故事，不是说不好，是太过局限。

余先生的文字冷静的让人害怕，生死之间，漠不关心，好似一个局外人，忠实的记录者。但是题材仍旧逃不过那个该死的年代。

客观来说，时代大背景下这三位都是出挑的文学家，但是很难和上三位比较大先生就不用多说，沈先生是个孤例前无古人后无来者的那种，所以往后三百年内要提开国之后的文学家，可能题主所说三位仅有第一位诺奖得主莫言可以大书特书，其余二位不好说。

知乎用户 匿名用户 发表

一般而言，中文系研究当代文学的人处于鄙视链的最下游，因为他们研究的东西大家都懂，但是别人研究的东西他们都做不了。

知乎用户 匿名用户 发表

不可否認，從思想上比較的確有進步

請問在座各位有讀過文學史嗎？

文學有高峰一輩子的嗎？

如果說魯迅的吶喊是一場啟蒙運動，彷徨就是對啟蒙的反思，迅哥叫醒了幾個人，可這有用嗎？這個可能也是他彷徨的原因。

余華經歷過文革，見識過人性最可怕的一面，他的思想比魯迅的進一步有什麼問題？

活著 提出的生存哲學，達觀主義，對人本質上的思考都是有所進步。

Hey, 文學評論有一個重點，反對 “貴古賤今”.

你們做到了嗎？

知乎用户 知乎用户 fSqCE7 发表

老一辈不知道高到哪里去了

知乎用户 匿名用户 发表

中国当代有文学？

笑。

连自由的说相声都做不到还谈个鸟文学。

知乎用户 李良辰​ 发表

我从不认为莫言有什么文学造诣，他太糙了。个人浅见

知乎用户 本是桐根生 发表

必定是超越的，否认这点没意思。

奉劝诸位：

一、切勿将文学以外之物拿来作比较。

二、非要说点文学以外之物，请结合时代背景，莫要拿个人 “境界”、“格局” 一类玄学说事。

不超越是不可能的。鲁迅、老舍、沈从文所处时代是新文化运动起始的时代，处于一抹黑阶段。有些人将鲁迅时代的作家比作盛唐时期的李杜显然是不恰当的。

知乎用户 道哥的道听途说 发表

其实，有个共同的认知: 就是只有乱世才会出大英雄大思想家大文豪，而且那个时代的大文豪们要么是东西方文化兼容的，要么是饱受时代战乱奔波尝尽人间百味的人，再加上那时代的思想解放、文化启蒙，古文白话文也在过渡期，出来的文学家都是民族财富和时代一支笔，在各自领域都能有所大成，不仅仅是传承，更是创新，这一点，现当代的没有人能超越，这是时代的局限，碰撞冲突太少。

知乎用户 中东大雕王 发表

排名应该是鲁迅，沈从文，老舍 现代的作家和鲁迅哪里有什么可比性，他们能够学到他的皮毛就足够笑傲文坛了，鲁迅的文章通读一遍，人都是打着摆子的，他真是文字的天才，继承他的人只有萧红一个…

知乎用户 匿名用户 发表

这些作家的代表作都读过，他们没有超过鲁迅、老舍、沈从文，而且感觉还差很远

知乎用户 匿名用户 发表

时代不同 不能够相比吧。

知乎用户 朱裕巍 发表

单就从文学作品的体量，探讨的内容，取得的认可和成就来说，超过了

知乎用户 三青 发表

根本不是一个时代的人，你们在拿什么比?

知乎用户 隔壁班的 snape 发表

“文无第一，武无第二” 仅此而已。

知乎用户 阿端​ 发表

我实在喜欢余华。不愿意拿他出来比较评价

知乎用户 知乎用户 6bal93 发表

刘开复这种文学者都还在呢（没别的意思，今天正好看了他的书举个例子）

写作这种东西，除非极为灵动张扬的天赋，也只能靠积累和经历。

题主所说三位天赋自然卓绝，我们不加讨论与前人谁优谁劣，在经历和积累上他们还差了一些吧。

知乎用户 乱中取乐 发表

不是同一个时代的作家我通常不做水平上的比较。一个时代的作家往往会带上一个时代深刻思想的烙印。

诸子百家时期，魏晋，新民主主义，当代，作为一个时期的社会思考者，纵深方向多受时代局限，但无疑都是一个个不可逾越的阶梯。百家争鸣无疑是当时前无古人的盛况，然我不敢说超越前时，没有尧舜禹商周，难有先秦诸子。(孔夫子还说自己述而不作呢 ( •̀∀•́))

总而言之，以我看，近当代作家的思考也是这样循序渐进的，自有自无可取代的价值。故我不敢有优劣之说。

语言上面，我还不大了解，但感觉不同的语言风格我都挺喜欢的。鲁迅老舍沈从文他们是白话文的开拓者，难免带有生涩 (我倒是很喜欢: D)，但这本身就是难得的伟大了。后三者的，语言风格成熟很多，浓浓的上一代风格，艺术手法也颇有丰富。(但这些都是谈论起来次之了，我还是觉得论作家，情感和思想才是最要紧的。单论此，前代目前还是无可比拟的 (^V^))

知乎用户 国芳萌萌哒 发表

没有可比性，时代塑造人物 j

知乎用户 赵壮日记 发表

文学有什么你好还是我好这种辩论？要么就是伟大，要么就是狗屎，伟大和伟大到底哪个更伟大？不知道，如果非说，那就只能说曹雪芹是全宇宙文学史上最伟大的文学家之一。

现在还没有一个好作家出现

知乎用户 方人也 发表

文无第一，这话是真的。你再利害，总还是有不喜欢你的人。沙翁不也一样，托老就不待见沙翁。所以鲁翁会被一些人不喜欢，也是人之常情。但别故意抹黑就好。

知乎用户 任尔东西龙卷风 发表

鲁迅是一个被时代成就的作家，也是一个被时代毁灭的个人。以前国内作家的写法，包括欧洲文学巨匠的风格，当今时代很多作家大抵上都学到了。但你去读，总不如前人带来的冲击，因为有那个时代的气息。笔尖上的功夫可以学到，但时代不会往后退，已经有了鲁迅，那他就是唯一的鲁迅，不可超越。

知乎用户 公子鸾 发表

文无第一，武无第二。文学这个东西很多时候就是看个人爱好，有人喜欢沈从文，有人喜欢贾平凹，也有人喜欢柳下挥喜欢唐家三少。很难去说谁更加厉害，你让鲁迅去写玄幻修仙小说有番茄写的好？单纯的说谁超越谁，还是很片面的。

补充一个地方，你现在所看到的很多大文学家只是因为他们在一个特殊的历史时期做出了正确的选择，才被现在的我们熟知的，毕竟郭沫若之流都火过很久，具体不细述。他们的水平有真的就强大的无以复加吗？NO，我个人是很喜欢鲁迅的，几乎看过他所有的书，在书上做上了满满的笔记，但是他对于一些问题的认识我觉得没有梁启超看的深刻。当然鲁迅先生的水平也是及其高的。同样的道理也在四大名著的选取上，三本写造反一本写封建体制的腐败，单说水平上，很多明清小说都是比他们更加精彩更加深刻的，比如 XXX。

知乎用户 李大歌 发表

对，全部都超越了。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅无人可超越

知乎用户 改名以后我就叫这 发表

不可能，现当代人的文字水平普遍低于近现代

近现代人的文字水平是从文言文到白话文逐渐过渡来的，更懂得很多词句的本义

知乎用户 匿名用户 发表

讲道理，把周琦塞进时光机送回五十年代的 NBA 可以把乔治打爆

知乎用户 匿名用户 发表

在某些方面超越了前辈，我对魔幻现实主义有一定的兴趣，私以为在这一方面莫言可以算是华文领域的佼佼者了。

但是如果从一个比较全面的角度来说的话，前三者恐怕真不能说超越了后三者。

知乎用户 崔可迪​ 发表

按道理说文学界不应该有超越这一说。毕竟衡量标准没有定式。

以个人非专业性的看法和说法来看：（沈从文除外，因为只看过《边城》和《小河》，看完也觉着没啥意思）

论魔幻主义现实，莫言在上。

论细致入里，赋感情以张力，余华当首。

老舍则更像是一个拾遗补缺的史者或者说民俗学究，从小人物入手，讲大背景下那一代人的心理，讲那一代的民风民俗。

鲁迅写啥都像是讽刺。

贾平凹就是个文学技师。

以上，完。

文学问题无正解，喷也不改当初。

知乎用户 言通明 发表

表现方法上，肯定更加丰富了，但是就作品本身而言有待商榷。

莫言这一批作家吸收了现代，后现代文学中兴起的如魔幻现实主义等表现方法，在表达效果上更具感染力和震撼性，这当然是前辈作家无法相比的，毕竟那时候欧洲人都还不认识卡夫卡。

但是就作品本身而言，例如对于人物的塑造和文章脉络结构的控制，个人认为前辈作家暂时未被超越。老舍笔下的骆驼祥子，鲁迅笔下的阿 Q 等等。比如阿 Q 买酒那一段，一下子把阿 Q 本人，商家，其他酒客顺带阿 Q 生活的环境直接或间接的描写出来。而就我阅读的当代中国作家而言，很少有达到这种水平的描写。

换句话说，你可以不读莫言，贾平凹他们，他们一般作为读书爱好者的上位要求，让你感受文学的更深层魅力（并不是指前辈的不如，相对而言），但是就像英国不能没有莎士比亚一样，老舍鲁迅他们的代表作品已经成为文化的一部分，是不可不读的。

当然，我更希望一个每一个人都既读鲁迅老舍，又读莫言贾平凹的社会。

知乎用户 寿禧福禄娃​ 发表

我觉得不能说是超越或没超越吧，作家写的东西能不能普及给大众还要看整个时代背景是什么样子。

只能说余华他们写的东西，让同时代的你更有同理心和或者说代入感罢了。因为写的就是你的社会啊。

鲁迅他们之所以能在那个那个时代一战成名，也不过就是写到了那个时代的人的心坎里。

如果这样算超越的话，那李白杜甫岂不是都要成渣了

知乎用户 匿名用户 发表

文学这种东西不像科技。

知乎用户 知乎用户 7909Am 发表

没有比较高下的意义，只有比较他们作品不同在哪里以及为什么不同的意义。

知乎用户 假条 发表

文字的想象力应该事超越了，但内容的深刻程度应该还没超越。深刻程度不仅体现在反映社会现实的深度，也体现在对人性的观察和把握。

知乎用户 你就这样吧 发表

答非所问，反正知乎上所有的号称写手的，和这些人比连渣都不是

知乎用户 印第安读旅 发表

文无第一，武无第二。这个问题没有意义。

知乎用户 夏洛特 发表

鲁迅的内容放在今天也不过时吧，所以就不聊内容了，从《彷徨》一书就可以看出来他的文字功底多深厚。题中这几位除了贾平凹都读过了，个人来讲，感觉莫言、早期余华和贾平凹文字语言还是首要为先锋派的风格服务，而国内先锋派好像发展也不是那么尽人意，比不比得过老舍沈从文因人而异吧，个人并不是很吃沈从文这一套（另外私心以为王小波都超出莫言余华很多，大概语言之外更抓人的是内核吧）。

知乎用户 清天行健 发表

和时代有关吧，

目前觉得还没有被超越，

壮士需努力啊！

和吸收前辈有一定关系，但是也看人吧。

曹雪芹吸收了金瓶梅就超越了，后世那么多人研究它读它，但是却貌似还差一点…

知乎用户 匿名用户 发表

文述真实无须比较，唯有华丽荣贵竞相俜之。题意的客观未必是真实。人如其文，作文真实可以依靠文本拟作人物性格，却不可反推。文体写的是历史，读的是文学。

这设问的客观性像是笔迹心理测试。

知乎用户 闲人​ 发表

鲁迅是图腾不能碰。但如果把名字盖上的话，我会说，是。

知乎用户 墨莯 发表

每个人的思想因自身所处的时代，所拥有的经历而不同，而富有特色和意义，而文学作品亦应是如此。不应说是超越，而是文学的发展史上又多了几位值得敬重的作家吧。仔细去品读每位作家的作品，就会发现，每个作家的风格，及所要表达的都是不同的，当然他们都展现了他们自身对于中国人民，中国多元文明的想法与思考。

知乎用户 突破生命的围城 发表

个人认为鲁迅先生和老舍先生已经成为一个时代的标杆，可望而不可及，且所处的时代不同，创造出的价值也不同。

知乎用户 刘佳瑞 发表

文学方面，是的。

思想方面，没有

知乎用户 唉唉唉哒 发表

文学界第一定律: 活人超越不了死人，因为评价的人都是活人

知乎用户 platinum 发表

为什么没有钱钟书

知乎用户 晴天 发表

客观地说，当代作家的写作技巧，手法，风格，或许已经更先进于民国时期了。或者说，更加现代，符合当代人的审美习惯。

但是，文学，并不是文字游戏，真正的文学并不是工于技巧，而是思想高度上的事儿。

民国，是乱世。虽不是百家争鸣，但也是遇百年之大变，各类思想碰撞出火花。想一想先秦的文学，整个大汉几百年超越了么？未能！所以，我们当代如何超越民国？

知乎用户 匿名用户 发表

老舍有什么技巧？沈从文复古，也无技巧可言。贾平凹也不靠技巧啊。

余华不晓得，莫言大概超过鲁迅了，《檀香刑》好当复调小说看。但得说一声：技术不是一切。技术如果是一切，那复古的沈从文不是得枪毙吗？

知乎用户 张凯 发表

文无第一，诸子百家争鸣

武无第二，胜败生死立判

知乎用户 稻壳橙 发表

文学从来不存在谁超越谁 但在每一个人心里谁都可以超越谁

知乎用户 吴铭 发表

请问比尔盖茨的成就是否超过图灵？

知乎用户 黑色尾巴的猫咪 发表

首先，文学发展不是螺旋上升的过程，是钟摆运动的过程。

真要评论文学造诣，技巧不是主要衡量标准。但无论从各方面因素考量，还是不好比的，不是好差的问题，是不在一个层面。

最保险的方法，把这些人全读了就懂了。

知乎用户 平方 发表

这个问题本身就有问题，这样的问题从来也不应是个问题。评价作家作品必须用审美的、历史的观点去看，怎么能这样简单粗暴哩？

一时代有一时代之文学，这两类（两个时代的）作家只能说各有各的特点，不能相互比较，“假设的比较” 也是毫无意义的，并且终将是孤立的和片面的。

你能说古埃及堆金字塔的人不如当下盖楼房的人 “厉害” 么？你能说发明手机的人比钻木取火的人 “机智” 么？而哪个又是创举呢？

知乎用户 匿名用户 发表

完全没有，也不可能。

槽一句：不要百度个人名就跑来问问题好么，随便读点他们作品你就不会问这么无聊的问题了，总之，多读书

知乎用户 芫荽 发表

怎么说呢，时代不同，根本没有可比性。

知乎用户 尝微 发表

没有爱因斯坦的质能方程为奠基，海森堡他们不可能在那个年代研发出原子弹。

虽然文学上很难像科学上那样比较，但不可否认鲁迅先生的白话文是中国近现代文学的奠基石。鲁迅先生更像是一个思想家，记录了那个时代中国的思想史和文学史。鲁迅先生出生在一个文言文的时代，结合时代背景他的文字能让现在和平年代的人还能产生共鸣，这就是了不起的。真正伟大的作品可不就是让那些历经沧桑的人能产生共鸣吗？

知乎用户 王洁 发表

并没有，它们都是他们那个时代的精华，时间、地点不同，个人觉得没有可比性。

知乎用户 jellies 发表

古典严肃音乐的黄金之旅停留在了浪漫主义时代，而包含了现代声学和声学甚至材料学工程学的现代音乐细水长流永无止境的进步。只有科学进步能带领一项艺术技法大踏步增长。说回文学，在语言学未突破的情况下，后人的写作不会超过开创者。

知乎用户 己羊 发表

活着肯定没戏，死了或许还有可能

知乎用户 大海里的沙 发表

对我来说没有，鲁迅是我心中的喜马拉雅

知乎用户 咪咪 v 果 发表

我很抵触现在很多人干个啥都喜欢把西方先进扯出来，我不喜欢被随便植入这个概念，理性看待先进。我们现在的人总是喜欢追求自己看得见的，而常常忽略看不见的，这常常导致不客观。

知乎用户 夏时 发表

其他两位不敢说，莫言绝对没有。

知乎用户 十百万亿兆京垓 发表

不想说没有可比性，远的鲁舍沈不说，钱钟书就很难超越。

——我们只是站在巨人的脚后跟上，所以巨人一放屁，都觉得特别响

知乎用户 匿名用户 发表

民国之后中国再无作家

知乎用户 刘漓 发表

就凭贾平凹那篇拿奖的《极花》得奖是因为 “探讨了广大农村青年的婚姻问题” 我就唾他一辈子。

我呸!

知乎用户 匿名用户 发表

我认为余华的水平不应该在这三人里面，应该把阎连科放进来

知乎用户 匿名用户 发表

木有可比性。各自是各自时代的个性化存在。存在得比较明显，于是乎知名，有影响。影响得比较长久，于是乎驰名。

知乎用户 TY 天宇 发表

这些人里面，鲁迅是巨人，但凡能稍微够到鲁迅肩膀稍微搭着鲁迅肩膀把自己垫高一点的人都是值得吹一辈子的

知乎用户 徐伟豪​ 发表

不能，后人只是站在前人肩膀上，但前人站在高山上；前人还是那个前人，高山却不似以前这么高了。

知乎用户 天方第一夜 发表

差一截

沈从文，他写的地域特色的文章，不说多了，一本边城，一条小船，一个翠翠，无可超越。

老舍，他把北京写活了。

鲁迅，敢说话，会说话，能说话，任何一个条件，多多少少都有人符合，这三个条件合在一起，当代中国，你找不到第二个。

如果一定要说，找一个，和鲁迅先生，在文学素养和思想深度上能有所匹敌的，我心中只有一个人选，《百年孤独》的作者，马尔克斯。

知乎用户 周周周 发表

抱歉。鲁迅是无法超越的。迄今为止没有。后来者 也难

知乎用户 匿名用户 发表

我除了夏目漱石以外，没再能看到和鲁迅一样平铺直叙而又生动的文字了。在我心里，鲁迅是中国现代文学第一人。最后希望教材别选鲁迅先生的文章了，这是毁了经典。我不认为小孩子会喜欢背诵难懂拗口的文章。

知乎用户 夏切 发表

不能超越的。

时代不同。

写文章的目的不同。

还是反复读一读鲁迅的作品吧。

知乎用户 朱晓欣 发表

莫，余，贾能和鲁迅站在一起吗？14 亿中国人，有几人会去读莫，余，贾写的东西?

知乎用户 匿名用户 发表

并没有 我没完整读过老舍的作品。

我心中的排名是 鲁迅 > 沈从文 > 贾平凹 > 余华 >= 莫言

知乎用户 凰后​ 发表

西方文学先进技术是什么东西？

一方水土养一方人。

忘本而盲目学习只会贻笑大方。

题主你前面说的是中国现代文学，不是西方现代文学，所以中国现代文学盲目学习西方文学很有可能产出的是一个四不像的畸形怪物，而不会有什么进步。

至于这些作家，只能说，时代不同，文笔、风格、思想自然不同，毕竟经济基础决定上层建筑。

你这个问题就好比是关公战秦琼，孰胜孰负？

知乎用户 kinmaestro 发表

来一个不客观的，我不同意。要知道，隔着时间的光环，至少高的不是一点点哦。

没有没有 / 嗯哼前辈们就没有吸收过 / 名气吧这根本不是一个量级的吧

知乎用户 西风渐冷 发表

只见过动荡时代名人辈出 比如春秋 民国 太安逸了反而思想上不去了

知乎用户 很真诚 发表

这是鲁迅被黑的最惨的一次。

知乎用户 知乎用户 QdKNsK 发表

关于这一点，只能说时势造英雄，再怎么样也超越不了的。

知乎用户 小山初代 发表

余华远逊鲁迅。和老舍不能相比。两个风格的作家。虽说老舍很牛。但是余华早期的许多短篇老舍也写不出来

知乎用户 李铁锤 发表

帕慕克怎么追上契科夫

知乎用户 张自在 发表

对老舍、沈从文并不感冒，至于鲁迅，写小说不是他的强项，应该说他更像个寓言家，只不过是个爱用散文形式，故事比较复杂真实的寓言家，一定要拿几个小说家跟他比，可以说大部分小说家都比他厉害，金庸古龙都算。毕竟工科转医科，半路出家，唯手熟耳。

若是横向比较，论相对水平，其他人都远远不如了。那个时代，浪得虚名的文人太多了，不过是时无英雄，遂使那些竖子成名。今天的莫言等人，自然还有网络小说的读者拿些男频精品来比较。

知乎用户 魏吉太保 发表

感觉这个问题脱离了实际，文学只是思想的表达工具，而思想又是从环境中产生。

知乎用户 默存 发表

前三个是二流作家，后面三个是一流作家。

知乎用户 一个路飞倒下去 发表

你去看看鲁迅的百度百科介绍。

你会回来的

知乎用户 知乎用户 A5GHQy 发表

前面几个是写小说的，鲁迅是写杂文的，所谓风马牛不相及。鲁迅虽然也有小说，但都不是长篇。

知乎用户 刘畅 发表

鲁迅是个很伟大的人

我不喜欢鲁迅

这不矛盾

个人喜好是天赋人权神圣不可侵犯

回到问题，这个问题本身就是主观的，甜粽子的问道是不是超越了咸粽子？

知乎用户 风人 发表

时代不同往往作者想表达的都不一样。

但你要是说哪个的作品更加深刻，我肯定会说是鲁迅。

知乎用户 匿名用户 发表

个人觉得莫言的作品和余华的很像，虽然余华的作品有头有尾，但有点让人 “眩晕” 。而莫言的作品，内容上有些粗俗， 结局和开头都有点虎头蛇尾没什么太大的深度。

知乎用户 导体处处可导​ 发表

鲁迅的作品看得少，仅限于以前课本和拓展材料，老舍的看得多一些。个人觉得老舍完全有资格问鼎诺贝尔文学奖。

知乎用户 钟锦宏 发表

莫言没读过他作品，其余五位有拜读过其作品，个人而言，超越是不可能的。

知乎用户 小明 发表

江山代有才人出，各领风骚数百年。

知乎用户 华飞飞飞飞飞飞 发表

老祖宗早告诉你了

文无第一

武无第二

知乎用户 独孤九 发表

怎么说呢，乱世出英雄吧，艺术源于生活。只有经历过那个时代的人才能写出那种震撼人心的作品吧。

知乎用户 我笑呵呵 发表

文学作品是主观的审美，谢谢！

知乎用户 白猪 发表

整体比来比去烦不烦。一看知乎都是对比对比，你先把他们作品全部看完了再说

知乎用户 Mr. 唐觉​ 发表

这个时代不会覆盖任何人的光辉，同时也不会阻挡任何人前行。

知乎用户 淳蝉杂货主 发表

看到这种谈排名，超越的的题目就头疼

nba 巨星谈排名，古龙金庸谈排名，海贼王火影谈排名，物理学家谈排名，三国演义谈排名。

知乎这种题目真的看得肝儿疼。你们把这当战斗力测量呢。

真的有必要有需要排排得出来吗？像这种争论点多变数大的比较谈排名完全是主观的东西。缺少一个公认的标准，这种排名只能是各有各的看法，争论不断。客观不了的。

总是有这种问题。网络小说看多了吧，这是能数据化的吗？不过也是佩服！反正我没接触过这类排名提问前我看书看电影看 nba 看火影海贼是真的没想过这个比较排名，因为我觉得这实在是说不清的。

想不到这类提问在知乎还挺热门的。但还是希望少点吧，总感觉挺中二，挺幼稚。

知乎用户 匿名用户 发表

老实说我觉得没有，后面三个的书我都看过而且我个人特别喜欢《骆驼祥子》和《边城》，鲁迅先生我就不评价了，我的水平真的不够格评价啊，而且我觉得至少现在鲁迅先生还没人能超越。前面三个我比较喜欢贾平凹的散文，余华《活着》我也看过，真的挺震撼的，但是莫言他的作品真的有点太黄了，我还小我真的接受不了。我觉得后面三个的成就和知名度至少现在那前面三个是没法超越的。说句题外话，我觉得陈忠实的《白鹿原》，阿来的《尘埃落定》，还有《红高粱》都有很大的相似的地方，它们都是在讲一个地方的兴衰演变，我个人觉得好像茅盾文学奖很多都是这个风格，这几本书都是好书，但风格真的喜欢不起来，我还是比较喜欢路遥《平凡的世界》。

知乎用户 匿名用户 发表

我对他们都不是很了解，他们的书我也只是草草读过几本，但我觉得现代作家很难超越以往了。

并不是说现代作家的文笔不好，他们当中可能有不少人单论文笔已经超越了前辈，但是他们生在了现代。这么说有些晦涩，打个比方。小时候看的虹猫蓝兔，看的神厨小福贵，看的黑猫警长葫芦娃什么的，在技法与现代动漫相比肯定有不少差距，但是如果要你说经典，你肯定说的还是那几部。

不说其他，鲁迅生活的年代是怎样的一个年代大家都清楚，他作品的意义不在于文笔如何（就像我到现在也没想明白两棵枣树有什么特别含义），更主要的是给人启迪，或者说，引领一代人前行，甚至是引领几代人前行。老舍他们等人也是如此，他们是那个时代的旗手，在一个不美好的时代给人反思，给人启迪。而现代作家却就是这一点，不是他们不好，而是这个时代已经挺不错的了。

知乎用户 橘子橙子李子 发表

能做时代的先驱绝不仅仅是因为写了几篇脍炙人口如旷世奇才一般的小说，嗯，就是这样

知乎用户 赛门与爱丽丝 发表

没读过鲁迅，才会发这样的胡问。明明自己能轻易找到答案，还要在这偷巧想舔唾余，不可救药。

知乎用户 周可新​ 发表

个人觉得不管是当代作家还是什么时候的作家，在超越这个问题上，没有任何意义，因为所处的时代不同，拿不同历史阶段的代表人物去做比较，更是荒诞。

这几位作家都是我喜爱的，还希望大家能真正从文学的角度去理解，少点吐槽。

知乎用户 知乎用户 V90xY4 发表

忘语天下第一。其他都是渣渣。

莫言写本修仙小说呗？能写过《西游记》吗？《凡人修仙传》和西游记不相上下，指导意义上，甚至有点超过西游记。

知乎用户 权寸树 发表

其他两位不太清楚

鲁迅是绝对不可能的

个人认为鲁迅先生在世界文学金字塔顶端都是有一席之地的

至于贾平凹…… 对拐卖妇女持有宽容意见的作家?

他真的配当作家?

知乎用户 何兮 发表

谈起鲁迅先生，总是说他的思想深度，但其实，就文字本身而言，已经是吊打在座诸位的水平。

是时候感受下被乌鸦杂酱面支配的恐惧了。

知乎用户 匿名用户 发表

本来写了很多关于沈从文作品的话，想了想全部删了。

如果了解沈从文只是因为高中语文那篇截选美得不行的《边城》，就单纯给沈从文以及他的作品定义为是 “一个除了会写乡土人情之外就对文明、人性、国家命运等毫无思考的风景画作家”，那我只能说是有点遗憾的 (๑•́₃ •̀๑)。

当然啦，鲁迅老舍莫言余华等等作家是更多的在探讨人性与命运，并且在这一部分创造的作品做出的贡献确实是远远胜过沈从文的，但是沈从文的美学造诣其他几位可以说是比不上的，甚至说是近代文学当代文学里数一数二的。

每个人优秀的闪光点不同，如果以己之长攻其之短，那种比较就显得毫无意义了。

超越与否，人性苦难命运美学，各家占据一个点，各家努力创作 8！

都是很优秀的作家！

(哈哈哈我还是不希望沈先生被误解成一个并没有什么用的作家的……

想一想，再过几百年鲁迅先生的真知灼见依然一针见血，沈从文的美学也还是读起来心目清明鸭……)

主要我怕被骂，先匿名好了。

万一要开火，请温柔的探讨。

谢谢，非常感恩，真诚给您鞠躬！

知乎用户 法律民工张繁若 发表

想要超越鲁迅，没有时代背景还是算了吧，文章憎命达，国运通达，文章完全没法和鲁迅比啊。

知乎用户 惟待天心 发表

看着这些回答中绝大部分都是用鲁迅来反驳的，深觉感怀。鲁迅的文章真的足以经得起时间的考量。

知乎用户 知微真人 发表

说句旁话，老舍和沈从文没资格和鲁迅比肩。

尤其是沈从文，除了边城在类型上另起一派，能散发光辉，其他的作品其实不值一提；但边城和鲁迅的作品比起来，煌煌大日下的一点火星罢了。

然后再说回来，沈从文的边城，其美感，题主列举的几个人没有赶得上的。

知乎用户 小黑小白 发表

鲁迅曾说 xxxxxx，

鲁迅又曾说: 这话我可没说过

知乎用户 匿名用户 发表

虽然你站在人家肩膀上，然而并没有超越

知乎用户 知乎用户 SLg58I 发表

大概等咱们这一代死光了，主流媒体就会把他们推上那样的高度吧

知乎用户 好困的小米粥 发表

年代不一样。怎么超过啊。现在中国和那时候不一样的啊。发生的事情不一样。抒写的怎么一样呢

知乎用户 KING 发表

鲁迅是开天辟地第一人，并且本身水平也算是空前绝后。

他在文学史上的地位和水平，我猜相当于 MJ 在音乐圈的地位和水平？

知乎用户 夜繁雪 发表

其实我觉得王小波没死也能排上号，可惜了

知乎用户 维多利亚 发表

别的不说，鲁迅先生的犀利程度，几位应该是难望其项背的。毕竟先生的话再用个十年十几年没问题，不然也不会从课本里删除啊。

知乎用户 古道西风 发表

语言技巧或有过之，思想情怀云泥之别。

知乎用户 匿名用户 发表

不好意思，这么多人里面，我是先学了鲁迅再学其他作家的

知乎用户 美若水眼之清源 发表

当代文坛要是能再出一位文学性上比肩鲁迅的作家，那可就是世界性的文学盛事了

知乎用户 匿名用户 发表

直说两句话：

1. 鲁吹已经走火入魔。

2. 余 nc 粉也已经走火入魔。

不觉得余华有资格跟其他 5 个放在一列；

也不觉得鲁迅 nb 到无可超越。

知乎用户 玛丽安娜 发表

超越鲁迅? 完全不存在的好吗。

知乎用户 匿名用户 发表

使尽吸星大法，剑走偏锋的一代人；称为小众文学，有高原没高峰的一代人；他们自己都没那么大的信心，超过筚路蓝缕的老前辈吧？

太把技巧当回事了，技巧只不过是层衣服，衣服穿的烂固然不行，但也要穿衣服的人天生丽质，才是真正的美女。何况不同的时代，不同的容貌，不同的地域，可有不同的衣服，怎知西方的技巧必是先进的。

没错，中国古代的一些技巧，放在现代是比较腐朽了，他们也曾很好的表达了古代的一些东西，而不能很好的服务于现代文学的内容。这不等于现在的人们，学了西方的一堆技巧，就可以干脆的不问内容，写什么都高大上。

知乎用户 左州萨克斯 发表

老舍和沈从文不了解，但是超越鲁迅？

没可能的

知乎用户 闲杂人也​ 发表

超越鲁迅，呵呵，不存在的！

知乎用户 匿名用户 发表

谢邀。

客观地说，中国当代文学和中国现代文学哪一个更成熟？

知乎用户 黑白 发表

矮人看戏何曾见，只是随人说短长

知乎用户 匿名用户 发表

客观的说，我觉得余秋雨的文学水平都比贾平凹强，而余秋雨跟莫言、余华相比，差了不知道多少个王小波。

贾平凹的综合水平，也就能跟现在风口浪尖的刘震云比一比了。

都不是啥好玩意儿。

知乎用户 狗头火枪手 发表

没有 别的不敢说 说文学造诣太复杂 你看看 现在 鲁迅先生 流量无敌 至少说明 鲁迅先生观念的前瞻性 无与伦比

知乎用户 贝嘟嘟 发表

文无第一，武无第二～

莫言、余华人还在，仍然有机会～

知乎用户 嘴大胃小 发表

别的不敢说，鲁迅肯定是比不了的。

弃医从文，在那个时代为了唤醒民众一笔一笔的写。

已经超越作家这个范畴了

知乎用户 临冬之虎 发表

莫言余华贾平凹自己敢说他们已经超越了鲁迅老舍沈从文嘛？

知乎用户 中华绘图铅笔 发表

这个问题至少要等上述的前三位作家盖棺百年才能勉强定论，现在的答案怎么做到客观呢？

知乎用户 一文​ 发表

每一个作家的作品都会烙上时代的特色。无法比较，我们现当代的文学都是在汲取近代文学的养分，文学巨匠是难以超越的。不仅仅是文字还有作家的灵魂。

知乎用户 快乐的牛虻 发表

文无第一，武无第二。文学应当没有比较之分，更多的只是感悟。

知乎用户 engfid 发表

这种对比是没有意义的，既然题主可以将余华一辈可以和鲁迅一辈相比，就说明他们是各有优点的，但从思想和影响来看，鲁迅先生还是很厉害的。所以多读书吧，取各家之长，丰富内心和阅历才是最重要的。

知乎用户 人物图书馆 发表

鲁迅很厉害，但鲁迅被过誉了，被政治神话，其实那些作家都是王者段位，到达这个境界的人，胜负一念间而已。

个人认为，老舍≈鲁迅＞沈从文

贾平凹＞莫言＞余华

莫言剑走偏锋获得诺奖，小说砍掉一半字数就还不错。但莫言小说黑暗 “低俗” 到可怕的境界，“低俗”之所以加引号，指的是靠故事的血腥暴力荒诞来赢得读者。

百度百科里关于凌迟的细致描写，就出自莫言之笔。像玛丽莲曼森一样，如果不写书，莫言应该就是个变态。

但莫言就是莫言，虽然我个人情感上不喜欢，但我知道他的书就摆在那里，而且文学史是无法忽视的。

余华的小说更是靠讨巧取胜，起了个好名字。你看许三观卖血就不那么出名，《活着》这个名字是无法忽视的，至于小说技巧和内容嘛我不同意他将苟活说的这么高大上，我认为勇敢赴死和苟活的都是英雄，苟活也只是一种选择而已，而且通常是中国人的选择。

就像吃鸡，你当老阴逼还是钢枪？！难道重要吗？

知乎用户 知乎用户 Y2Z0Cr 发表

无论是社会意义，还是文学价值，都没有，下一题

知乎用户 张三 发表

李杜诗篇万古传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。 ——清 · 赵翼

知乎用户 匿名用户 发表

无论从质量还是数量，从艺术技巧还是思想深度，后面三个人早就被完爆了。

鲁迅是个落魄贵族，拖着辫子长到 21 岁。沈从文连字都认不全的乡间游勇，跟风的北漂文青。中国现代文学不值一提。

知乎用户 白鸦​ 发表

后面这三个是往下降的等差数列啊，而且正经应该跟在鲁迅后面的我觉得也得是钱钟书。

其实前面这仨也是等差数列，但个人感觉都能排在沈从文前头，贾平凹绝对赶不上老舍，另外两个可以试着拼一下。

然后，估计有相当的主观感情因素，鲁迅见着王小波也许会赞许的点点头，其他现代当代作家不会有这待遇。

知乎用户 太太我喜欢你 发表

文学中描绘人性是永恒的主题，而我们国家，不说远，21 世纪都有极其魔幻的人性。如果有作家能写下来，真的，可以超越五个，和鲁迅打平不是梦，

知乎用户 Jiang Tommy 发表

首先题目中列举的三个人并不代表现代文学文字能力的最高水平，如果一定要选三个代表人物，我觉得是贾平凹，高行健，汪曾祺。这三个人很明显强于老舍和沈从文，但比不上鲁迅和张爱玲。总体来说现代作家白话文的能力明显优于民国作家，但跨不过鲁迅和张爱玲这两个天才。

知乎用户 不朽 发表

我不喜欢鲁迅。

但批判性由于时代的原因，批判现实主义题裁，可预计的未来不可能超过鲁迅。

我不喜欢老舍。

但是他在 wg 中可以自杀，也已经是文人一身之傲骨。唯有莫言之诺贝尔奖属于我个人可堪一战。

我喜欢沈从文。

我走过很多。。。。这句话，是不是现在还在用？

沈从文，绮丽的谢幕。

汪曾祺，最后的贵族。

我觉得超不过。

知乎用户 小熊 发表

一个是从解刨自己来解刨社会，剩下的解刨别人来满足自己～没得比～

知乎用户 养气法人 发表

余华莫言不知道。贾平凹不行吧应该。

知乎用户 张可心 发表

老舍沈从文没问题，仅仅一个《活着》就能完爆他们，但超鲁迅难度还有点大。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得这里应该要把鲁迅挑出来的，鲁迅没有长篇，我认为他是个小说家。

小说构造、框架、手法、主线、副线、主义…… 鲁迅没有这么想过。

再看背景: 鲁迅在世时正值全国霍乱，社会问题丛生，又是生于新旧社会交替时候，写什么都是正当时的。

可以假设鲁迅如果生在现代九成九是个愤青了，家道中落、兄弟不合、再俗一些，颜值上要吃一些亏，有个朋友看到鲁迅照片说他像个屠夫。

要说名气怕是不久前去世的李敖就能压他一头。

英雄是矮子里拔将军，没有了鲁迅还有胡适，没有了胡适还有谭嗣同，没有了谭嗣同还有赵钱孙李……

知乎用户 匿名用户 发表

跟鲁迅没有比较意义

跟老舍不好比

比沈从文强百倍

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金