如何看待抖音和 b 站博主麦片是只小金毛关于中国是不是修正主义国家的讨论?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 twicer 发表

他的潜艇论，就是我们都在一艘船上，外面是惊涛骇浪。如果不协同一致内爆了，就会被吞噬。

我特么就纳了闷了，明眼人都知道，有相当一部分人根本就没在潜艇上，人压根在港口海滩上美美晒日光浴呐。谁特么和你一潜艇，把你艇上值钱的东西打包带走，坐别人家游轮去了，还搁这 “阿阿，我们大家，都是在一条船上，所以要齐心协力哟”。

哪来的我们，14 亿人被你说的像是 140 个人似的。再说这潜艇里面，他是一点不提里面也分了多少个等级的舱位，有的人在高等豪华仓，大多数都是低等仓，而导致这一切的并不都是公平竞争的结果。

我看到有一个为麦片辩护的，说生产力决定生产关系，现在生产力就是匹配现在的生产关系。结论就是生产力等到了什么 AI，核聚变成功时，我们就怎么怎么的——尼玛的我们只是想保障劳动者权益，收入分配更加公平合理，要等核聚变？

想多吃两个饺子，你妈是一点不提冰箱里冻着多少，你哥你姐吃了几个，而是说等咱们家存款到了一亿，到时想吃多少吃多少——这不缺的慌吗，正常人有这么说话的么。

知乎用户 当时的月亮 发表

我看这位的观点与下面这位同志有颇多相似之处：

“在国际社会中，x 国处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。”
“国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。”
“当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。”
——《国体论与纯正社会主义》《x 国改造法案大纲》

这么对的言论是谁说的呢？这位 “小金毛” 同志的思想和这位有颇多相似之处啊！

对了，x 国其实是日本，而发表这些言论的，正是是被誉为 “日本法西斯主义之父” 的北一辉同志啊！

更新：其实这种观点在 20 世纪初的法西斯理论实在是屡见不鲜

“x 国是一个被敌对的富豪国家所剥削的无产阶级国家，他们企图剥夺她在阳光下应有的位置。”
“我们是起来反抗富豪的无产阶级国家。”
“… 无产阶级国家与那些吃饱的工业强国之间的冲突是不可避免的。”
——1919–1945, Opera Omnia di Benito Mussolini vol. 32; Gregor, Philosopher of Fascism, p. 82; Phoenix, p. 191

x 国是哪个国家呢？

意大利，而这些是意大利元首墨索里尼同志的演讲和著作。

知乎用户 汉帝后裔刘继威 发表

建议大家去图书馆或网上找找一个世纪前北一辉和墨索里尼的言论。

用小约翰可汗的话来说：不能说完全相同吧，简直是一模一样。

知乎用户 拒绝 发表

完全回避内部矛盾，把东大和西大看作一个整体。阶级斗争就是中美对抗，因为和美国对抗，就是没有走修正主义，苏穗宗妄图和美国平分天下，这叫修正主义，那接受英美援助的斯大林一定是英美资本家的买办了。视频 9 分钟的观点更是直接，如果认为是修正主义，那改变的方式就是带着外卖小哥精神小妹抢银行——人民史观不承认了，认为自下而上的改变了是暴动了，世界无产阶级的联合也被叫境外分裂势利。

总体来说 up 口才很好，真辩论起来估计没多少人说的过他。嘿，我记得当年所谓的二十八个布尔什维克的口才也很好，苏区是靠他们的理论强大的吧？

知乎用户 与天争锋 LZ​ 发表

首先声明，我是建制π，一般情况下我都是尽量为建制说话的

不过最近看了一篇分析《中国到底想要什么》的期刊文章，仔细排雷之后发知乎文章依然审核没过，分享欲很大，就在这篇回答里也发一下。

文章不止有下列节选的语料分析，也有很多其他的内容，例如中国四项核心利益优先级，外交态度，领土争端处理方式等都有提及，有条件还是推荐看原文吧

文章链接

文章发表自 2025 年 8 月 1 日

标题 What Does China Want?

期刊来源《国际安全》

自称是国际关系领域排名第一的期刊（按 2024 年影响因子计算）

由麻省理工学院出版社出版，由哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心赞助和编辑。

文章分析的内容来源《人民日报》《求是》，12000 多篇文章与演讲内容（主要为 2012 年后）

视频 UP 主强调中国现实一直和美国的斗争没有停过以此为中国不是修的根据之一（暂且不提根据对不对，修好不好）

分析文章中刚刚好明确提到了关于 “斗争” 这两个字的分析

在关于 “斗争” 文本分析中
文章首先在 《人民日报》 中发现了 2012 年至 2024 年间包含 “斗争” 一词的 12208 篇文章。67 高层宣传频繁使用这一术语，它具有深刻的意识形态和战略意义。作为马克思主义原则，“斗争” 不仅仅是一个通用术语，而是一个核心概念，反映了中共致力于实现和维护其政治、意识形态和经济目标。它经常在公共话语中被用来强调关键任务和优先事项，并成为国内和国际政策的指导框架。
我们随后对这些文章进行了关键词搜索，以考察一系列与国内问题和国际关系相关的主题（见在线附录 1）。这样做使我们能够将中国的意识形态基础映射到具体的政策领域，从而更深入地了解 “斗争” 如何在不同领域运作。 如图 1 和图 2 所示，结果显示，提到 “斗争” 的文章大多关注国内挑战（即中国的经济和腐败），而不是国际关系。在 2012 年至 2024 年期间，约有 68-85 % 的此类文章涉及国内问题（见图 2 ）。68 此外，数据表明，有关东海和南海的争端仅占这些关于 “斗争” 的文章的一小部分。事实上，中国将内部挑战和治理置于外部争端之上，即使在其 “斗争” 言论中也是如此。

为了验证关键词搜索结果，我们使用包含所有提及 “斗争” 的文章的数据语料库，训练了一个潜在狄利克雷分配 (LDA) 模型 。LDA 是一种用于自然语言处理的模型，它通过将频繁出现的词语分组来自动识别文本集合中的潜在主题。69 我们将语料库分为 20 个主题。如在线附录所示，所有结果保持一致：大部分内容涉及国内问题，而非国际政治。

↑你看看人家的文科

《无意取代美国》文本分析
本节探讨中国是否有意取代美国成为全球领导者。除了分析 《人民日报》 外，我们还收集了高层在 2012 年至 2024 年期间的 176 篇提及美国的讲话。这些讲话资料来自重要讲话数据库 。75 经过仔细阅读，我们确定了四个主要主题：“合作”；“台湾”；“主权和内政”；“南海”（见图 3 ）。在线附录 3 解释了我们的编码标准，并提供了我们如何对讲话进行分类的示例 。76

如图 3 所示，在 2012 年至 2024 年关于美国的讲话中，始终强调合作。即使在谈到美国干涉中国内政和南海争端等敏感问题时，言论也重点强调与美国的对话与合作。此外在强调与美国合作的讲话中，始终将中国崛起定位为和平崛起，并主张对美国及全球国际关系采取正和博弈的策略。反复驳斥了中国试图挑战或取代美国的观点。我们以两种方式补充了对中文演讲的手工编码结果。首先，我们对 2012 年至 2025 年的讲话（ N = 3,984）进行了句子级词语共现网络分析 。80 这种计算文本分析技术可以识别词语的组合使用方式，以揭示句子内的主题聚类。例如，如果 “斗争” 一词频繁与提及美国同时出现，则可能表明中国强调与美国的冲突关系，并可能试图取代它（见在线附录 4）。其次，为了证明这种修辞模式不仅限于中国国内受众，我们还对英文演讲（ N = 114）进行了手动内容分析。我们在在线附录 5 中展示了这些结果。在这两种分析中，结果一致表明中国强调与美国合作而不是取代它。

↑你看看人家的文科

总而言之，对中国修辞中出现的一些基本术语进行定量分析，揭示出与传统观点不同的长期模式。这些模式表明，中国更加重视国内问题，很少讨论全球主导地位，并且经常提及多边合作。这些模式也表明，中国无意挑战或取代美国。文章认为中国的目标是明确且一致的——至少在口头上如此
当然，在衡量意图时，仍然存在两个常见的陷阱：首先，高层所说的话可能并不反映他们的实际意愿。其次，我们无法知道这些既定目标是否是空洞的言辞 。46 然而，中国发表这些声明的时机值得注意。这些并非昙花一现、随机的评论——它们在 2012 年之前和之后反复发表。这些声明被采纳为党的官方路线，刊登在各种出版物中。此外，中国教育部将它们纳入从小学到研究生课程的国家课程 。47 换句话说，无论这些声明是真诚的还是狡猾的伪装，向小学生重复这些声明表明，这些是中国希望自己的人民相信的。

除了词义分析外，文章也进行了其他讲话，白皮书，决议，与周边国家的领土谈判等分析，太多了且不太相关就不搬了

——————————————————————————————

简而言之，以文章的分析来看，从意愿目标来讲，中国真的，真的不想和美国做斗争

主要是美国非常强烈地认为中国害美之心不死，升级局势，以达成了中国不得不实际上进行斗争的结果（激进派朋友估计不太喜欢）

知乎用户 王大壮 发表

纯搞笑来的，阶级斗争不应该是剥削阶级与被剥削阶级，压迫者与被压迫者的的斗争嘛

按他那种解释，第一次世界大战，第二次世界大战都是阶级斗争，到处都是社会主义国家

知乎用户 太祖的放羊人​ 发表

其实完全不用看他颠三倒四的胡沁，列宁在《国家与革命》里说得很明白，核心标准就两条：

是不是坚持阶级斗争

是不是坚持无产阶级专政

只有这两条的答案同时为 “是” 才不是修正主义。

行了，标准有了，自己对照吧。

二次编辑：

在上条回答里被某些钻进队伍的投机分子笑到了。不跟投机分子辩经了，各位自己看 WID 的数据。

知乎用户 1000​ 发表

他提到了阶级斗争，提到了在国际社会上对资本主义国家的阶级斗争

但是绝口不提国内的阶级斗争

他没经历过交公粮的时代，估计也没了解过 “官倒” 之类的现象

左和右都不算

骑墙派的铁基本盘一个

知乎用户 王仁之​ 发表

他把美国抽象为资产阶级整体，从而得出跟美国斗争就是跟资产阶级斗争，所以东大不是＊。

难道某国资产阶级的敌人只有他国的无产阶级？该国的资产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与该国的无产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与他国的资产阶级之间没有斗争？按照他的荒谬逻辑，这些群体全都是无产阶级，这些国家全都是社会主义。

可以看出他不懂哪怕一点矛盾论。

把 “美国” 当成一个铁板一块的资本主义代表，把 “东大” 当成一个铁板一块的社会主义代表。然后两边进行斗争，原来这就是阶级斗争啊！多么吉列的豆蒸！

在国内被人民企业家减工资 007 加班的工人听到东大代表无产阶级跟万恶的资本主义美国进行坚决斗争，也会不由自主地骄傲地挺起胸膛。

知乎用户 辛亥革命 2.0 发表

要不跟这位 b 友辩经？

知乎用户 i0463​ 发表

这是我在知乎上说的第三次了，我求求你们整点昭和日本没整过的活吧，都踏马追溯到北一辉了你们要干啥啊

知乎用户 叶苏悦 发表

一派拿现在脱贫攻坚，人民子弟兵抗震救灾，等等事业 说明现在是全心全意为人民服务

一派拿强制社保 不强制双休，巴拉巴拉等各种负面事件 说明现在不是

一派说 现在带领人民往越来越幸福 物质水平越来越提高的路上走 想要搞阶级斗争的都是 sb 网佐

知乎用户 寒冰暗夜 发表

虽然我不认同他的论证，但我认同他的结论，即中国不是修正主义国家。

理由很简单，当年巴枯宁在看了马克思的理论后，写文章批判说，马克思的方案是错误的，如果按他的理论干下去，并不会实现什么无产阶级成为统治阶级，但迟早会出现一小撮 “红色贵族”，极其专制地统治着无产阶级，国家的一切都为他们的利益服务。

一百多年过去了，事情果然如巴枯宁所料，但换句话说，如果中国在发展的过程中背离了马克思主义，怎么可能到达巴枯宁所预言的马克思主义的最终结局呢？可见，中国肯定是没有修的。

知乎用户 猪尾彗星 发表

潜艇论不就是现代版马肝之论吗，汉景帝时辕固生和黄生就汤武革命是否正义展开辩论。

黄生：商汤周武都是弑君犯上的逆贼！

辕固生：都是桀纣暴虐不拿老百姓当人，汤武不得已才推翻他们。

黄生：鞋子就该穿在脚下，帽子就该戴在头上，怎么能犯上弑君呢？如果你觉得桀纣不好就应该去匡正他，而不是想着推翻他。

辕固生：照你这么说，那当年太祖高皇帝推翻秦朝也是不对了？

___________

所以话又说回来了，既然你觉得不该因为生活环境恶劣就把潜艇炸掉，那解释一下为什么 80 年前要把潜艇炸掉呢？

知乎用户 大枫羽砸二世 发表

理论强如他表忠心也要胡言乱语

可见对内的理论构建本就千疮百孔

知乎用户 罗莎卢森堡 发表

我奉劝这位 up 最好还是不要自找麻烦。

旧日本 226 兵变后，和这事压根没啥关系的北一辉也被拉去吃枪子了。就算那时候他没吃枪子，战后讲不定也会被 GHQ 清算。

在知乎上我们也就是口诛笔伐一下，最多也就是批判的武器。真到了不是请客吃饭的革命时刻，那就等着武器的批判吧。

更新: 也有其他回答提到，他有可能是反串引起话题辩论。如果他真的是，那就当我没说。

知乎用户 乌麻布 发表

我只能说牛逼。

这么说吧，他这个视频，就这个标题这几个字，就有 150 分的价值。

非常非常牛逼。

至于他的内容，只能给 - 50 分，所以视频整体我能给 100 分。

为什么中国不是修正主义？

这个问题能够提出来，并且能引起激烈的讨论，本身就已经是巨大的价值了。

而不用我们去辩经，注意我的说法，是不用去辩经。

就看看目前的这个情况，这个讨论的热度和烈度，就足以回答这个问题了。

中国是不是修正主义国家？

最起码在很多人眼中这个事情是需要讨论的，我们社会主义初阶阶段这么多年，到今天人民对其认识还处在这么个程度，显然这是有很大问题的。

多了我也不说，没啥意义。

至于这个视频内容，问题太多了，不值得仔细分析，甚至都不值得一看。这个视频内容甚至都没有好好去谈修正主义的问题，东拉西扯全是瞎扯。

我就说一点，他说我们目前还在街机斗争，和美帝抗争……

先不说这是明显的混淆了民族斗争和街机斗争，就算按他的思路，我们现在和美国的关系也是合作远远远远大于对抗啊？

我们还不是天天和美国进行各方面的合作，到今天为止美国还是我们最大的出口国。

等于说按国家来算， 美国还是我们最大的客户，我们还持有了大量的美国国债呢，是美国的第三大债主。

所以我们斗争啥了？？？

就算按他这种搞笑的定义修正主义的方式，也不能说明我们不是修正啊……

知乎用户 跃渊 发表

这一百多年里，修正主义者和民布始终没有跳出北一辉主义。

不知他们所捍卫的，是否结局能比北一辉所捍卫的更好些？

知乎用户 小天狼星​ 发表

内容来自中国目前较为先进的 ai–deepseek

我提的问题是，什么叫官僚资本主义

分割线

分割线

deepseek 找不到关于这个的历史回答，只剩下了我查询数学方面的知识 ，我刚刚试了一下也复刻不了答案了

知乎用户 1258​ 发表

“举起你的左手打倒帝国主义，举起你的右手打倒康米党”

别误会，我说的是戴季陶

知乎用户 byun​​ 发表

偷换概念就不展开说了，没想到能在 2025 年这种经济衰退，工作难寻，房价将崩，极度内卷的环境下还能看到这种论调，为什么统治者喜欢大讲特讲宏大叙事，因为只要讲这些，就可以站在道德制高点上去合理牺牲底层人的利益，但问题是老百姓牺牲了二十年换来了什么? 换来了高干子弟籍遍天下? 换来了看不见的蛋糕分配? 换来了真正的 d 内民主?

要做的是正视问题，正视百姓，踏踏实实解决问题，而不是搞得失去公信力，乃至强缴社保都能引起大规模反感弄的正反都是错

在这片土地上，没有什么是做不到的，只有想不想做

知乎用户 让我想一想 发表

抖音都给他拉黑了，还能出现在首页。难道还不明白吗

知乎用户 靖轩 发表

没有关系，本身修正主义这四个字重新出现在公共视野就是巨大的突破。如果这个烂砖能带来更大声量的讨论那就是功德无量了。

知乎用户 不西就东 发表

说的感觉完全不对，什么中国和美国对抗能说成阶级斗争。那他怎么不说一站二战欧洲都是资本主义不还是打成一片。明明就是资本主义世界在抢肉吃，跟阶级斗争有什么关系。你也没有给老美的共产主义人士提供一点帮助啊，总不能还想碰瓷共产国际吧。

知乎用户 James C​ 发表

我认为他的言论是典型的 “民粹派以为自己是建制派”。

以我对当前中国执政的建制派了解，“修正主义” 就是上个历史阶段批评苏联的词语，其在中国政治空间内的含义已经被完全历史化和固化。目前已经政府文件中已经没有类似的表述。

冷战结束后，国际关系的主要矛盾和合作框架发生了变化，外交语言趋向务实。经济建设、发展稳定成为核心议题，官方文件更注重与国际通行政治语言接轨，减少带有强烈意识形态色彩的词汇。

用一个历史词汇去讨论是否符合当前的中国，这个讨论本身就没有意义，只会导致沉渣泛起。

我认为 up 麦片是只小金毛的言论是典型的民粹派。民粹派使用的政治语言和执政的建制派不符。任何建制派的人都知道，在政治中语言和词汇是需要斟酌使用的。如果你是个公务员，经常写文件就知道我的意思。没有人能在现在的中国政府文件中使用 “修正主义” 这个词。

他又在视频中用民粹派的概念，去维护建制派的政府，这就是两头堵。因为民粹派不可能维护建制派，而建制派又不想让本身彻底陷入民粹评价体系。

放在德国，就相当于一个 AfD 党员表示，CDU/CSU 现在驱逐难民的行动干得太好了，好就好在维护了德意志血统纯洁性。

思之令人发笑

还有一些民粹派，我还是那句话，建议别光说不练，坐不住了就动手试试，看铁拳锤不锤你就完了。还国际共运要回来了，这得是脱离政治多长时间才能产生的幻觉。

知乎用户 某知乎用户 发表

“因为中国是社会主义国家，所以中国是社会主义国家，故而中国是社会主义国家。

中国是社会主义国家，所以中国不是社会主义国家有点不太可能。

难道中国不是社会主义国家？中国还能不是社会主义国家吗？

中国怎么可能不是社会主义国家？

中国就是社会主义国家。

中国当然是社会主义国家。

中国是社会主义国家，是因为中国是社会主义国家。

综上所述，中国绝不是修正主义国家，而是社会主义国家。

这就是我个人的一点意见。”

如果你把 B 站小金毛的视频稍微精简一下，就剩这点东西了。

这人绝对是串子，绝无可能是真情流露。

想判断我们到底不是修，很容易。

你就站出来宣布自己成立一个第 n 国际，看看接下来会发生些什么。

知乎用户 hhxxjj 发表

中美是阶级斗争？信不信明天美国说要中美合作，国内的官僚资本立马跪上去？

实际上中国确实不是修正主义，因为中国连资本主义都不是

知乎用户 real​ 发表

这人说不定是串子，别的不说，这标题能出来就已经非常令人震惊了，好事者再去搜一搜修正主义定论，感觉心里已经有答案了

知乎用户 东吉斯蒙德 发表

不少答主都提到了北一辉，这里要澄清下，北氏是威权改良的路数

用国家间的争霸对抗比喻成阶级豆蒸是正牌墨家棒束思想

知乎用户 小梦大半 发表

是不是什么主义真的重要吗

当你累死累活寒窗苦读大学毕业以后

出来找不到工作

你什么狗屁主义都给靠边站

知乎用户 苦老师 发表

emm

请回答什么是伟大的抗疫精神。

你要是能理解这个问题多矛盾，你大概也就明白这个创作者有没有观点了。

不得不说回旋镖是越来越多了。

知乎用户 111 发表

在抖音上基本都是支持他的，在 b 站大多是反对他的。（可能和审核有关）这一期他的逻辑错误确实很多，已经有很多人提出来了。

这是我刚看完这一期水平发的留言，实际上视频逻辑里的逻辑问题更多，完全不是一个专业辩论选手的水平。

我看他在 b 站发了动态，说是要搞一个大辩论，邀请不同意见的人和他辩论，称之为实践。对此的效果我保持观望态度。

知乎用户 杞人 发表

思来想去，如果担心被封号就不说一些话，那不就相当于被永封了，所以一定要说

对了，再讲一个笑话

Q: 你觉得你是基本盘吗？

A: 我觉得我是。

知乎用户 沙粒​ 发表

他这番言论 高赞已经有很多人反驳和指出他的错误了

中国版北一辉

但是我要说的是

他既然做了这个视频 他是认可他的这番言论的

视频如此之火 由于中国在这方面教育的缺失

相比有相当一部分观众是分不清楚他的错误的甚至认可他的说法

那可不可以认为 jun guo zhu yi

在现代中国也是有萌芽和基础的

知乎用户 TyMou​​ 发表

我再说一下这位小同志，但我不说修正主义不修正主义的问题了，我说他这个视频形式，一正一反分饰二角对着辩经的形式

这种叙事格式的宣传，在老钟历史上有非常多的案例

有种东西，叫做政教片

政教片不是对下搞统一的政治宣传教育的影片，实际上是党内各派系间进行内部话语斗争的一个手段，你批判我来，我批判你。一般来说有两类题材，一类讲解放前历史，一类讲影片拍摄时正在发生的历史。讲解放前历史大都是借古喻今，我不说了，这种类型的玩意儿其实你在当下的舆论场上也能天天见到。我说后一类。

这类影片的叙事结构一般是这样的，起初乍一眼看不出反派，但剧情冲突展开后会发现总是有几个人在阻碍主角的行动，主角在反复碰壁后终于找出了阻碍自己的那些个人。然后设置一次激烈的当面辩论，主角言辞精彩，揪出对面的政治姿态，怼得对手哑口无言，错漏百出，将剧情推到最高潮。剧情中的辩论往往没有一个实际的结果，即便有，站在主角立场上也会有遗憾感，因为现实中的政治阻碍不可能因为你在辩论场上赢过对手就消失了，即便这个阻碍真消失了，恐怕也不是因为主角的 “信念” 凝聚成了什么现实中的行动，而只是因为突然有大手挥了过来机械降神了。。

这个剧情高潮处的辩论，就和麦片的分饰二角异曲同工。因为电影创作者显然站的是主角的立场，会特意把对手的辩论能力划得非常低，而主角长篇大论引经据典正气凛然。

比较有意思的是。这类影片不是只有一种 “唯 xx 论” 的立场。因为它是党内各派之间的宣传斗争手段，因此什么立场都可能有，有时候甚至各有道理，很难定出胜负，结局又时长具有开放性，很能引发思考。在 78 年前后那段最不稳定的时期，内部思想冲突最反复，这类片子就最有看头。

事实上在所谓的只有八部样板戏的年代，这种片子也是很多元的。只不过老百姓一般看不到。它是一种党内的政论手段。各种片子上报意识形态中枢，经过高层讨论后，不至于造成群众思维混乱甚至创伤的那些才会给你放出来，有些片子即便 “立场正”，也会因为考虑到对群众的影响而不给放出来。不放出来的就封禁在内部了。但现在基本早都解禁出来，你想在网上找资源就可以去看。

我想说的是什么呢？

就是麦片显然在其扮演的两个立场之外还要扮演一个 “意识形态中枢” 的角色。他最终输出出来的东西是自我审查过的。但这个自我审查等于上峰意志么，是完美被约束住的么？肯定不全是。而是他自己在主动考虑“群众影响”，可能考虑的多了，也可能考虑的少了，更可能考虑的歪了。

其视频最大的分析点不在于他的文本表面的逻辑和立场，而在于，从他的话语逻辑断裂处可以窥见到他脑子里或许有发生过的那些激烈冲突的多重叙事。

就像你在八部样板戏里虽然看不到党内的激烈争论，但是你通过现实中那些运动口号的断裂和漂移，就能隐约意识到某种内在的冲突和对抗。

我最后想说的是。那个年代的左派辩论，也是要揭开现实中的政治创伤的，唯一的问题在于，现实中的创伤必然是一时半会儿治不了的，但争论的结尾还是要通过形式上的辩经立即强行给出一条 “正确道路”，导致一种错乱感。

而这个年代的网左辩论。在揭开政治创伤的一角后便赶紧盖住不看了，想尽一切办法从经书上撕下几条貌似管用的 “符文” 把那个揭开的一角封印住。有些解构式的玩笑话语，看似没有回避创伤，但却在回避创伤下的那种情绪。实际上也是一种符文封印罢了。因为情绪才是行动的驱力。封印了情绪就是在封印行动，理性不过是为行动提供引导。

而建制其实一直延续着这个传统，就算你说他修了，他也是在这样直面政治创伤上的基础上修的。

自诩左派的人如果不能做到这一点，那就连建制都不如了。甚至，不仅做不到这一点，居然还脑子里自动替建制考虑 “群众影响”，结果想封印那个创伤的一角，却解封了别的什么真正的克苏鲁，那真的就是太奇葩了

这个政治创伤是什么？就是历史时期上占主导地位的某个阶级一直以斗争的姿态进行对自己的刮骨疗毒，却由于造成的社会普遍动荡反过来让其对立阶级的政治能量积攒到了和他势均力敌的程度。

建制正是在直面这个创伤的基础上，把自己修正成了波拿巴主义，以一种超越两个对立阶级的仲裁者姿态上台，将国家机器改造成了一个既压迫所有阶级又承诺解决所有阶级的诉求的究极矛盾体。

在政治的层面，这个过程中唯一值得庆幸的一点是，由于原本的国家机器中就存在一个最终的意识形态的民主判决机制，因此这个波拿巴主义的夺权过程不再依赖于军事政变，而只需要将那个某一阶级占主导力量的意识形态的判决机关修正成对所有阶级进行意识形态仲裁的机关就可以了。这塑造了所谓的 “和平崛起” 神话。

知乎用户 南头村的代红瑞 发表

为什么秦朝不是修正主义？而是融入了秦朝特色的社会主义？

知乎用户 ElizoFrancimo 发表

自己所扮演的反对者没有任何实际的论据与论点，一旦戴眼镜的开始谈国际斗争，自己抛出的国内问题的论点立马置之脑后，即使提起也不会做任何深入的探讨，也不会指出戴眼镜的的逻辑问题和强词夺理，其存在的理由就是为了作为 “反对” 的形式而存在。尽管该 up 曾经标榜自己的视频不过是开辟了部分话题的讨论空间，但一个不能被讨论的答案有意义吗？这个 up 能够做一期主题不变角色调换吗？我想是不行的。

知乎用户 优雅只于心间​ 发表

叫什么不重要，很难想象，2025 年八月份，马上九月份了，还有人在玩这种一滴血原则。
美帝都在组建国资委了，能不能醒醒？而欧洲国有经济的占比一直都很高，早就不是你们以为的那种资本主义和社会主义分庭抗礼了。
人类文明的根本矛盾是什么？是人这种生物的进化，远远跟不上文明发展的速度，两者不匹配导致需要进行额外的约束和所谓道路的选择。
简单来说，人类在追求一个原本自然界不存在的东西，所以光靠自然界赋予的本能是无法完成的，这就需要我们通过制度、价值观、道德、论理等等来进行限制、引导、规范。
而这种约束和道路的选择，因为其对抗人性的本质，会反复被人性冲刷和侵蚀，这是一个动态的过程。
比如，为什么当初公有制会失败？不管是苏还是东大。
因为人性啊，公有制的问题根本不在于你们听说的那些所谓创新、效率这些东西。
而在于，公有制把人性和制度的矛盾都集中在制度本身，因为人性和文明发展需求之间的差距太大了，导致总矛盾过大，根本维持不住，内部的反抗势力连成片了，根本斗不过。
而所谓的私有制，就是把矛盾分散，把对制度的矛盾，分散为不同人群对单个资本家的矛盾，这样反倒是能维持住，当然，前提是不能再全社会，全人类继续发动阶级斗争。
这其实是一个向人性做出部分妥协的结果，并不意味着，这是 “最终答案” 而是无可奈何的选择。
所以，为什么马克思和恩格斯无法回答那个问题，当无产阶级完成革命，掌握政权之后，还需要继续革命吗？
为什么无法回答，因为他们建立的是一个筛选和引导的环境，但并不代表人性恶的那一面就消失了，这种筛选需要时间，而且需要从两个方向同时进行。
一方面是物质上的充裕，人性是多面的，他哪一面被激发，要看刺激信号，在物质不够充裕的时候，人性恶的一面就容易被激发出来。
另一方面，物质不能解决所有问题，比如人与人之间的等级，比如有些资源是不可能完全充分的，这时候就需要人性本身的改变，通过这个筛选环境来改变。
私有制有周期性的问题，不管是什么形式的私有制，最后都会因为资源过度集中而僵化，瓦解，所以才会形成所谓的周期率，因为你换谁上去，其实没什么区别，只是一个重新洗牌来过的问题。那么，如何终结周期率，还是在于人本身，消除动物性，让人更符合人类文明的需求，这需要比较长时间，通过不断筛选来完成。

所以，道路的选择不是固定的，不同的道路，往往对应着不同的筛选强度，进而决定人的进化速度。

但是，但是，但是，这里有一条底线，不能倒退，比如，回到丛里法则，变成完全的肉弱强食，比如无底线的放纵，导致筛选的方向歪了，变成反向筛选，这是不能接受的。

理论往往是完美无瑕、纯净的，但现实世界是复杂和充满妥协的，关键是大方向能不能维持住。

我们应该讨论的是什么样的筛选方向更好。

知乎用户 撞破烟楼 发表

抱着个马经当世间唯一真理，看到世界有和马经不一样的地方就要发动宗教审判，这不是什么街机斗争和无产阶级大团结，这是宗教战争和宗教扩张。

别整天这主义那主义了，任何主义都是要为组织力量和个体福祉服务的。天天这斗争那口号的，空调一关就哭爹喊娘。

网左太抽象了，真的。

至于老钟是不是修了，你要是用原教旨马经入脑的思维来看，那肯定是修了：保护私有制，不坚持阶级斗争，不搞红色输出，不反对帝国主义等等一大堆

但是，好好用你那个小脑袋瓜想一想为什么不搞这些。

知乎用户 5 到无穷大​ 发表

太想进步了

知乎用户 忠心耿耿梅思祖​ 发表

视频本身没什么讨论价值，无非是大政翼赞那套，至于防修反修这事，折腾到最后必然是通往 CR 之路：如打倒走 Z 派，限制滋产阶级法权，无产街机专正下的继续 GM 等等。

这些本来也没什么好说的，毕竟 “六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿，至今商女，时时犹唱，后庭遗曲。”

但如今这位 up 主拿这套来炒冷饭，搞修正主义汴京，就比较无聊了。毕竟当年国家队下场卖力打嘴仗汴京，是为了跟老大哥争堂口（如钢铁公司说的当时讲了很多空话），但社义阵营如今早已风流总被雨打风吹去，正义联盟里也没剩几个康米国家，虽然大伙还都有反美的目标，不过也用不着糠米理论了；至于国内舆论的话，自从钢铁公司提出特色和初级阶段理论之后，虽然代代理论都有创新，但也早就不碰修正主义这种话题了，各位小朋友更是对修正主义陌生得很（毕竟教科书五段论都不讲了），与其搞这套汴京，还不如多喊喊山高县的为五洲苍生乞活，北美奴隶主反人类诽谤必须毁灭来的响亮呢！

而很多答主也说了，X 国乃穷国，米国乃富国，故 X 米之争实乃穷人对富人，无产阶级对资产阶级之战这个理论来自于北一辉，但实际旧日帝大东亚战争的反米理论还是更侧重于民族性、地域性而言，而不是北一辉那套阶级斗争理论：

确保东亚之安定，以利世界和平，乃丕显皇祖考、丕承皇考之作述鸿猷，亦为朕所拳拳服膺者。而与各国敦睦邦交，同享万邦共荣之乐，亦帝国一贯之外交要义也。今者不幸与美英两国肇启衅端，洵非得已，岂朕之所志也？
虽者，中华民国不解帝国之真意，滥滋事端，搅乱东亚之和平。帝国俾执干戈，兹已四年有余矣。所幸，国民政府更新，帝国与之缔结善邻之谊，且相互提携。而重庆之残存政权，怙恃美英庇荫，兄弟阋于墙而不悛。美英两国则支援残存政权，助长东亚祸乱，假和平美名以逞其称霸东洋之野心，甚而勾结盟邦，于帝国周边增强军备，向我挑战。且更百计妨碍帝国和平通商，遂竟断绝经济往来，严重威胁帝国之生存。朕饬政府恢复事态和平，隐忍弥久。然彼于我无丝毫互让之精神，徒迁延时日之解决，讵料近来益发加强经济军事威胁，欲使我方屈从其意。苟如斯，帝国为东亚安定付出之经年努力，胥将付诸东流，国势亦濒于危殆矣。实逼处此，帝国为生存自卫计，惟蹶然而起，破除一切障碍，舍此之外更无他法。
（《对美英两国宣战诏书》1941/12/8）

包括汪主席喊的口号也是 “兴复中华，保卫东亚”，并对大东亚战争胜利所建立的新秩序做了如下展望：

世界新秩序之建设，惟有以种族平等原则为基础，在西方必须建设一新欧洲，铲除盎格鲁撒克逊犹太人帝国主义经济侵略之优势，而以互尊种族特性为唯一基础；在东方必须建设一新东亚，铲除英美荷等国之殖民地主义，而以政治独立军事同盟经济合作文化沟通，四大纲领为基础，必如此始能建设一合法之世界新秩序，而增进人类之福𧘲。

知乎用户 今天写点啥​ 发表

马克思万万想不到，几百年后，他不仅要跟孔夫子对话，还要看各路神仙拿他的名义搞 “六经注我”，不知道作何感想。

知乎用户 友人 C 发表

看过两次这个人的视频，看到后面我已经不想思考他说的有没有道理了。我就看着他一会戴眼镜一会摘眼镜，然后配上群魔乱舞的弹幕，突然就莫名其妙的很难绷想笑

知乎用户 鹿矛围桐斗 发表

这视频标题是整个节目中最有价值的部分

知乎用户 Fools 发表

实际上是作了一个概念偷换，把帝国主义竞争说成是阶极斗争，从而赋予了一层虚幻的正当性。然而目前的现实是以产业资本为主导的… 不满足于自身在国际市场中的分成比例，于是试图挑战传统霸权的经济秩序。

注：我无意于把国家人格化，我指的 “不满于” 是我的一个评价，对它内外形势的一个拟人化的评价

这个人其实挺聪明，他这种提法实际上是符合宣传口径的，所以这个视频没有被 ban。

在我看来没有必要去反驳这个人，因为从古到今每个国家的战争借口都是用到逻辑谬误的，类比一下是一个道理。我不需要把所有人都说服，我需要的只是提供一个面子上过的去的借口，这个借口能够维持话语体系的正常运转。如果这个借口能让人只凭一眼没法反驳就更好了

至于 “修” 这个词，我也说过我不赞成这种提法

为什么在政治术语里边 “修正” 是贬义词？

这种提法不严谨，因为没人能定义什么是 “正统的”，导师已经不在世了这个事就没有一个所有人都能信服的答案。你真要论那… 也说自己是正牌继承人。

所以我们可以把这个问题等效理解为：目前的东大和你心中认为真正的马主义有偏差吗？

知乎用户 桥工 发表

这个 up 无非日帝法西斯的 21 世纪转世，无甚新鲜。但其实有几点是反建制左确实需要面对并给出自己的解释的：对金融系统的控制以及通过金融系统对资本的控制，政治权力垄断（不给布尔乔亚放权），对利润率和资本回报率的重视程度远不如对生产力和其他社会因素的执着，世界最大规模的公共雇佣，产业政策和不以盈利为目的的巨大国有资本集团。

不过跳出黑猫白猫这种下定义式的认识论，而用哪里有压迫哪里就有反抗的阶级斗争视角去看世界，那么上述问题就都可以暂时悬置。

知乎用户 Adam 发表

我比较震惊的是，现在这种话题又能公开讨论了。是审核裁员了，还是舆情调查？

知乎用户 飘荡的红色幽灵 发表

想明白这个问题，就要明白修正主义是什么。

修正主义开始的提出是指工人运动中歪曲、篡改、否定马克思主义的资产阶级思想 。

后来列宁进一步认为修正主义是国际工人运动中打着马克思主义旗号歪曲、篡改、反对马克思主义的机会主义思潮。

简而言之，修正主义就是苏联一般披着社会主义外衣实行资本主义、官僚特权阶级专政的主义思潮。

那么中国到底是不是修正主义呢？为什么不是呢？

我认为其核心的判断点，不在于网络重点讨论的计划经济或市场经济，也不是是否对抗资本主义国家，或有没有阶级斗争。

真正的判断点就是: 是否由工农无产阶级为代表的人民民主专政，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

首先我们先来讨论一下网络中的争议点。

一、市场经济是不是代表资本主义

部分人认为，中国引入市场经济就是引入了资本主义，然而这是浅显、错误的理解。市场经济的起源远比资本主义早，它是基于社会分工和交换的发展而产生的。在资本主义制度形成之前，古代社会就已经存在一定程度的商品交换和市场经济活动。例如，中国古代的丝绸之路，就是一条重要的国际贸易通道，沿线各国通过商品交换，促进了经济的发展，这一时期并没有资本主义制度，但市场经济的雏形已经存在。

计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场，计划和市场都是经济手段。

例如美国罗斯福时期就利用政府计划经济大力干预市场，以应对危机，但美国就是社会主义了吗？

我们不可否认市场经济在资源分配发展中承担了决定性作用。因此，市场和计划都是经济手段，归根结底是要看政府利用这个手段为什么阶级服务，这样才能客观判断。

二、我们对抗资本主义国家代表美国，可以证明我们是社会主义阵营吗？

这个观念，是基于将国家简单的阶级化，甚至人格化。

美国的确是资本主义国家，但其中依然存在千千万万的工农阶级，甚至流浪的绝对的无产阶级。难道他们也是资产阶级吗？

当然不是！任何一个国家都客观存在各个阶级，并相互存在矛盾。而美国之所以是资本主义是因为美国实际是为资产阶级服务的。

那么对抗美国就是对抗资本主义吗？当然不是，除非先将美国无数的流浪的无产阶级与游行示威的工农阶级赶出去。

我们一直以来对抗的是美国那些既得利益的资产权贵阶级而非底层劳动群众。

另一方面，如果对抗美国就是社会主义，那么胡塞武装在一线轰炸美国军舰船只，他们就是社会主义？二战时期中苏美英法还是盟友，难道中国和苏联就是资本主义国家了？

所以这个将一切矛盾转化为外部压力的观点，并不能证明中国不是修正主义。

三、没有阶级斗争就是资本主义？

根据马克思主义理论，阶级斗争是基于不同阶级在生产资料占有关系、经济地位上的差异而产生的利益冲突。

阶级斗争的存在具有 “历史性” 和“条件性”，而在当下各个国家都实际存在阶级矛盾，那么也就是说，其实所有国家内部都是在进行阶级斗争，只是思想与措词不同。

美国的工人天天游行，为了保障自己的利益。法国的农民甚至往市政府大楼泼糞。这些都是阶级斗争，但这些国家都不是社会主义。

阶级斗争是当前任何意识形态的国家都存在的，包括我们实际上也一直在进行阶级斗争，因此这也不能作为评判标准。

前文已经表明，真正的判断点就是: 国家是否是由工农无产阶级为代表的人民民主专政国家，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

显而易见，根据《中华人民共和国宪法》第五十七条规定，中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关 。

在中国，最高权利机关仍是由人民群众掌握，在党的带领下始终代表广大人民群众的利益。

具体层面上，我们有免费的九年义务教育，有乡村振兴，有全面脱贫等政策。

中国是由工农阶级为代表的广大人民群众支撑起来的，不是少数特权阶级，因此也始终为人民服务。

所以中国不是修正主义，是具有历史性、代表性的中国特色社会主义。

知乎用户 大盗肘子派 发表

“我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子骗。”— 教员

知乎用户 空谷 发表

王明的马列理论吊打毛泽东，但解决不了问题，中国革命快被他霍霍完了，毛泽东用 “实事求是” 证明他才是对的。邓小平也提出了 “实践是检验真理的唯一标准”“贫穷不是社会主义” 来驳斥“两个凡是”。伟大的革命家、思想家并不希望自己变成后人口中的“祖宗之法不可变”。

知乎用户 世人多么寂寥 发表

他的潜艇论和基督教的原罪论有什么区别，原罪论强调人生来有罪，所以有信奉上帝，不然会下地狱，而潜艇论认为我们生来就在逼仄的潜艇里，如果敢对潜艇有异议，马上就会被海水的高压挤死

知乎用户 凝渊 发表

前几天又被推送过，看了一分钟多就退了。

这今天一直刷到相关讨论的推送，所以就跑去看完了。

说来说去都是一些诡辩内容，偷换概念，模糊回答，以偏概全。

这值得大家耗费精力，浪费时间去辩经么？你辩赢了又如何呢？

视频里面有个很典的回答，中国目前贫富差距、社会不公平现象严重……，答：因为中国处于社会主义初级阶段。这回答解释了问题么？回答了解决办法么？按照这种说法，那我还说，中国正处于修正主义初级阶段咯。

所以说，这种视频有什么意义呢？

还真不如去看反贼讲的七步民主论。

知乎用户 王施洛夫 发表

我看很多网左提什么国际阶级斗争论，提什么北一辉，为什么你们回避三个世界理论呢？

我看这个金毛先生是坚定的毛主义啊，捍卫三个世界理论嘛。

知乎用户 朱武锋 发表

有人说他本来就是减脂π，这次终于露出了尾巴。

也有人说他是真←，这次是反串，利用其大 V 身份以身入局掀起讨论热潮。

我的答案：都不是！！！

借用目田派嘲讽左派的一句名言，叫 “只会念经的旺座”。很贴切，只会念经，不管马经鹿经念就完了。所以你会看到他发布的视频所呈现出的变化：前面视频都是标准的原教旨马列经，到该视频时突然画风一转念起了中特社经来了。你觉得突兀，是因为你知道这两者之间的区别。但是如果你结合中国近代史的走向来看，人家可是始终都跟主旋律保持一致的。

说到底，他并没有把所学到的马克思主义理论知识当作工具来用，来研究分析当下的中国社会的本质和矛盾丛生的社会乱象。而仅仅是当作一种经书念，来表明一种政治正确的、能被 “主流群体” 认同的身份。

知乎用户 真琉璃​ 发表

借用我朋友的话

此人要是复生 120 年前，足以让北一辉击节赞叹，也足以让列宁再写一篇批判第二国际，伯恩施坦路线的好文章。不想北一辉去世这么多年，依旧后继有人。

前后之矛盾，思之令人发笑！

因为阶级斗争被污名化，所以不搞阶级斗争了。苏联怕老百姓死，对美国畏惧了，所以苏联是修正主义；我们怕老百姓死，不和美国搞竞争，所以我们不是修正主义。因为中国和帝国主义的美国之间进行军事对抗，所以中国是社会主义的。真的，这话不就是北一辉为日本扩张找的理由么？

在国际社会中，日本处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。

所以他使用的教材，怕不是出自北一辉《国体论与纯粹社会主义》《日本改造法案大纲》‬

知乎用户 天地一沙鸥 发表

马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便 “安慰” 和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种 “加工” 的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了 “马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的” 马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！

知乎用户 氨基生命​ 发表

我并不觉得他说的有多么正确，但也没觉得反驳他的人有多正确（在座的各位……）。无非三言两语就是左了挨右骂，右了挨左骂，不左不右两边骂这种历史周期律。所以说在网上鉴证真的是百害而无一利，任何人试图鉴证，最后的结局一定是挨骂，且不论他人是不是有问题，道德是不是有问题，学术是否严谨，政治这个东西必然是两头多头堵的，你说服这帮人又惹到那帮人了，你向那帮人解释完又得罪另一伙人了，这还只是 “讨论”，上升到国家治理和社会运转，是真的会得罪不同利益群体的。

鉴证和锐评鉴证的，还有锐评锐评鉴证的，都是一窝货色，沾上就臭了。

知乎用户 吉吉 发表

政治课本有一句话，中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，或者不当泛化一点，共产党的领导是社会主义最本质的特征，至少目前世界层面被广泛认可的社会主义国家基本都符合这一原则。

如果你认可这句话，那中国就不是，也比较容易理解和认可帝国主义亡我（社会主义）之心不死和和平演变这两大内宣逻辑。

如果你不认可这句话，那核心逻辑其实就是我国完全可以在政治制度全面西化的同时保证社会主义，当然社会主义或许也没什么制度优越性，全面资本主义也未尝不在考虑之中，这其实就是苏东走过的路。

我并不想把戈尔巴乔夫阴谋论化，把整个苏东转向的大锅扣给一个人，我更不相信戈尔巴乔夫是一个从小立志颠覆苏共的大阴谋家，这也不合理。

至于上面这句话还有一个例证，事实上中国离巨变可能，也没多远，或许就在于苏联那个姓胡的掌了权，中国是个姓邓的掌了权。

我不确定苏联是不是修正主义，我其实也不在乎，我不确定中国是不是社会主义，我也不在乎，我真正在乎的是苏东用血淋淋的事实告诉中国，政治改革应当慎之又慎、谨之又谨，至少不能交给戈尔巴乔夫这样根基不稳、政治幼稚的政客来完成。

政治改革的路是必须要走的，但现在看来似乎并没有那么急切，也不能那么急切。

知乎用户 zzzzzzzzzz​ 发表

唉，旺座，，，

有一说一咱国减脂派还是有长进的，知道把豆蒸话术用到这上面了。这确实显得非常的 “臻左”：“不是我们不再豆蒸了，只是豆蒸的条件现在要变一变”。当然顺天府可能非常不愿意看到这种 “豆蒸” 话术再次出现，但是这话说出去后，在“朴素爱国者”那倒是又能赚一堆小红点，增强豆蒸旺座底气了。至于这些 “朴素爱国者” 到底是居于社会结构中的何地位，是否真的“朴素”，那就是另一个非常有趣的问题了。

但是我还是非常的难绷。结合最近的各种难绷的事情我真的想知道，为什么我们这些自诩减脂派的朋友们，总是想着要迅速恢复 15-19 的局面，甚至可能颅内天天都要大喊 “扫清一切炒作狗，减脂一统靖江山”。然后总是不惜一切代价亲自趟雷区，胆大无畏勇往直前。其实有立场很正常，但是能不能不要天天左抄点右抄点，身为一个自诩的高度忠诚的减脂派，却竟然毫无半点应有的身份自觉，在雷区里反复横跳还自鸣得意觉得这就是 “敢于斗争”，令人感叹。

比如这个问题，减脂派做回击是很正常的。但是用这种难绷的理由做回击，属于是脚下踩着地雷但觉得：我已经大获全胜了。

说白了就是，人贵有自知之明。

知乎用户 I AM SHER LOCKED 发表

民族主义的 bz 和官僚资本的肉喇叭，通篇说社会主义，满肚子官僚资本，我劝大家多读书，不要受这种知识分子的骗，全世界只有无产阶级是一队的，无论国家还是政党都没权代表

知乎用户 抠泥机挖 发表

如果你觉得清朝不好，你就去建设它；如果你觉得清政府不好，你就去科考去做官；如果你觉得清民没素质，就从你开始做一个高素质的清民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变身边的人，而不是一昧的谩骂，抱怨，逃离。如果这个理论是对的，那中山先生不应该发动辛亥革命啊，他应该去参加大清的科考

知乎用户 鸽吧 发表

想骂我的人先去搞懂资本家为什么剥削工人

我只能评论这个 b up 很有诡辩的天赋

这么说吧，美国资本家剥削得了中国底层一根毫毛吗？

不仅如此，反倒外企是福利好的代表

把中美比作阶级，那中国为什么是无产阶级的代表？一会儿说中国是世界第二大经济体，一会儿觉得自己就是穷逼一个

改革开放外资进入中国，反而给了中国积累资本的机会，哪里是资本家，分明是大善人

这么说吧，如果另一个人一眼就把这个谎言揭穿，眼镜说不出一句话

补：

为什么有的人拼命为了主子的鞭子说话？中国人不配享受人的权利是吗？

各位在反驳外企好的时候，能不能同时关心一下国内企业？

外企在母国和海外都守法，且福利待遇都很好：

以下是 grok 的回答

外国企业在母国的员工待遇概述
外国企业（即跨国公司）在母国（即公司总部所在国家）的员工待遇，通常取决于母国的经济水平、劳动法规、文化规范以及公司规模。这些公司往往提供高于本地平均水平的福利，以吸引和保留人才，因为总部员工通常承担核心战略角色，如研发、管理和决策。总体而言，待遇包括薪资、福利、社会保障和职业发展机会，但会因国家而异。下面基于全球数据和案例进行分析（数据来源于国际人力资源报告和雇主调查，截至 2025 年）。
1. 薪资水平
一般情况：总部员工薪资通常高于全球平均水平，因为母国往往是发达国家（如美国、德国、日本），生活成本较高。公司会根据职位、经验和绩效调整薪资。跨国公司总部员工的平均年薪往往是子公司员工的 1.5-2 倍，以补偿更高的责任和生活费用。
美国总部企业（如苹果、谷歌）：总部员工平均年薪约 10-15 万美元（约 70-100 万人民币），初级职位 8 万美元起，高管可达 50 万美元以上。薪资包括基本工资（70%）+ 奖金（20%）+ 股权激励（10%）。根据 SHRM（人力资源管理协会）数据，2025 年美国科技公司总部员工薪资涨幅预计 3-5%，受通胀影响。

欧洲总部（如德国的西门子、荷兰的飞利浦）：年薪约 6-10 万欧元（约 45-75 万人民币），强调工作生活平衡。德国总部员工平均年薪 7.5 万欧元，奖金占 15%。欧盟法规要求最低工资标准，但跨国公司往往超出本地平均 20-30%。

亚洲总部（如日本的丰田、韩国的三星）：年薪约 500-800 万日元（约 25-40 万人民币）或韩国类似水平。韩国三星总部员工平均年薪约 8000 万韩元（约 40 万人民币），包括绩效奖金。日本企业注重终身雇佣，薪资稳定但涨幅较慢（2-3%）。
影响因素：总部员工薪资受本地最低工资法和集体谈判影响。例如，美国无联邦最低福利标准，但加州等州要求高福利。跨国公司常提供 “总报酬包”（total compensation），包括股权，以吸引顶尖人才。
2. 福利与保障
医疗与健康保险：几乎所有跨国公司总部提供全面医疗保险，覆盖员工及家属。
美国：公司支付 80-100% 保费，覆盖住院、牙科和心理健康。2025 年，92% 员工视健康福利为首要因素（PeopleKeep 调查）。

欧洲：许多国家（如英国 NHS 系统）提供免费公共医疗，公司补充私人保险。德国企业提供额外 spa 和健身补贴。

亚洲：日本企业提供企业健康检查，韩国公司包括癌症筛查。
退休与养老：总部员工通常享有雇主匹配的养老计划。
美国：401(k) 计划，雇主匹配 3-6% 薪资。

欧洲：法定养老金 + 公司补充，荷兰企业平均贡献 8%。

日本：企业年金系统，覆盖率近 100%。
带薪休假与弹性工作：欧洲总部最慷慨，法定年假 25-30 天 + 病假。美国平均 15-20 天休假，但公司常提供无限休假政策。日本企业提供 10-20 天，但文化上休假率低（约 50%）。
远程工作津贴：2025 年，81% 跨国公司提供家居办公补贴（500-1000 美元 / 年），覆盖互联网和设备（Mauve Group 报告）。
其他福利：包括教育补助（学费报销）、育儿假（欧洲 12-18 个月带薪）、健身会员和股票期权。跨国公司总部强调个性化福利，如心理健康支持（91% 员工重视家庭福利，Maven Clinic 数据）。
3. 职业发展与文化环境
总部员工享有更多晋升机会、国际轮岗和培训。跨国公司如可口可乐（总部美国）有 92% 资产海外，但总部员工参与全球决策，职业路径更清晰。

工作文化：强调多样性和包容性。欧洲企业注重工作 - 生活平衡（每周 35-40 小时），美国更注重绩效（可能加班）。亚洲总部如日本企业，强调团队合作和忠诚。

满意度：根据 Gallup 调查，跨国公司总部员工满意度高于平均（75% vs. 全球 60%），因福利竞争力和全球曝光。但挑战包括高压力和高生活成本。
4. 与子公司的比较及挑战
相比海外子公司，总部员工待遇更好，因为母国法规更严格（如欧盟的反歧视法），公司资源集中。子公司员工可能面临本地化调整，但跨国公司努力标准化核心福利（如健康保险）。

挑战：汇率波动、通胀和本地法规变化可能影响实际待遇。2025 年，全球雇主 57% 优先标准化福利以留住人才（Omnipresent 报告）。此外，税务复杂（如美国员工境外收入需申报）。
5. 数据来源与建议
以上信息基于 2025 年国际报告，如 SHRM、Mercer Marsh Benefits 调查和 PeopleKeep 数据。这些显示，跨国公司总部员工待遇整体优于本地企业，但需遵守母国劳动法（如美国 EEOC 的反歧视规定）。

建议：若您是员工，查看公司 Glassdoor 评价或 LinkedIn 数据；若企业，咨询本地 HR 专家或 EOR 服务（如 Velocity Global）确保合规。待遇因具体公司而异，建议直接咨询招聘方。
总体上，外国企业在母国的员工待遇富有竞争力，旨在提升忠诚度和生产力，但具体取决于国家经济和公司政策。如果您有特定国家或公司疑问，可提供更多细节以进一步分析。

中国企业呢？

以下基于 2025 年真实案例、员工反馈（如 Glassdoor、脉脉）、媒体报道和行业数据（如智联招聘、HR Asia），聚焦实际执行中的薪资、福利、工作环境和问题，避免理想化描述。内容尽量简洁，直接反映员工体验。
中国企业在母国（中国大陆）的员工实际待遇
1. 薪资
现实情况：一线城市（北上广深）普通员工月薪约 8,000-15,000 人民币，科技 / 金融行业（如华为、腾讯、字节跳动）可达 20,000-40,000 人民币。中小城市或传统行业（如制造业）低至 4,000-8,000 人民币。年终奖常见，但金额波动大（0.5-3 个月薪资），部分中小企业甚至不发（脉脉反馈，约 20% 员工 2024 年无年终奖）。
案例：华为深圳总部，初级工程师月薪约 18,000-25,000 人民币 + 奖金（1-2 个月），但高强度加班（每周 60 小时）常见。腾讯程序员反馈，月薪 30,000+，但年终奖因项目组绩效差异大（0-6 个月）。国企（如中石油）薪资稳定（10,000-20,000 人民币 / 月），但涨幅慢（2-3%/ 年）。

问题：实际薪资常低于招聘广告承诺（智联招聘 2025 数据，30% 员工表示入职后薪资缩水）。加班费支付不一致，部分企业以 “绩效奖金” 代替法定加班费。
数据支持：2025 年智联招聘报告，全国平均月薪 10,156 人民币，但一线城市实际到手因税和五险一金扣减约 20-30%。脉脉匿名帖显示，50% 员工认为薪资不匹配工作强度。
2. 福利
实际执行：五险一金普遍缴纳，但中小企业常按最低基数（非实际薪资），员工到手福利少。医疗保险覆盖住院，但自费项目多（如牙科、昂贵药物）。带薪年假 5-10 天，但实际休假难（40% 员工称因文化压力不敢休，Boss 直聘调查）。
案例：字节跳动提供免费三餐、健身房和股票期权，但员工反馈 “福利好但没时间享受”。华为有补充医疗和住房补贴（深圳员工约 2,000-5,000 人民币 / 月），但仅限核心员工。国企福利稳定（如免费体检、节日礼品），但灵活性差。

其他福利：科技公司提供弹性工作，但实际需随时待命。心理健康支持增加（2025 年 30% 大企业提供 EAP 员工援助计划），但普及率低，中小企业几乎无此服务。
问题：福利宣传多于实际，部分企业 “画饼”（如股票期权多年未兑现）。产假落实较好（98 天 + 地方延长），但陪产假（7-15 天）常被压缩或需审批。
3. 工作环境与文化
真实体验：加班文化根深蒂固，科技行业 “996” 或“大小周”仍普遍（华为、员工反馈每周工作 50-70 小时）。国企压力较低，但官僚作风严重，晋升靠资历而非能力。民企（如小米）强调绩效，裁员风险高（2024 年互联网行业裁员率约 10%）。
案例：字节跳动员工称 “高薪高压”，晋升机会多但竞争激烈，需持续 “卷”。国企员工（如中国移动）反馈稳定但缺乏挑战，职业发展慢。

满意度：2025 年 HR Asia 调查，45% 员工对工作环境满意，低于全球平均（60%）。主要抱怨是加班、晋升不透明和微观管理（micromanagement）。
问题：员工心理健康受压，2025 年脉脉数据显示，35% 员工报告焦虑或抑郁，原因多为 KPI 压力和裁员风险。
4. 员工反馈
Glassdoor 和脉脉显示，华为员工评分 3.8/5，称赞薪资但批评加班；腾讯 3.9/5，福利好但内卷严重；国企如中石化 3.5/5，稳定性高但创新不足。中小企业评分低（2.5-3.0），因福利落实差和随意裁员。
中国企业在海外的员工实际待遇
1. 薪资
本地员工：薪资通常高于当地平均，但低于西方跨国公司。东南亚（如印尼比亚迪工厂），本地工人月薪约 3,000-6,000 人民币，奖金少且不稳定。非洲项目（如中铁建埃塞俄比亚），月薪 2,000-5,000 人民币，略高于本地企业，但工作条件艰苦。
案例：华为肯尼亚本地员工月薪约 1,500 美元（约 10,000 人民币），高于当地平均（800 美元），但低于爱立信（2,000 美元）。比亚迪泰国工厂本地工人反馈，薪资不错但加班多，无明确加班费。
外派员工：中国员工外派薪资约 2-5 倍国内水平（20,000-80,000 人民币 / 月），加住房 / 交通补贴（5,000-15,000 人民币 / 月）。但实际到手因双重税收减少，部分员工抱怨补贴不足以抵生活成本（如欧洲高物价）。
案例：中石油中东外派员工月薪 50,000 + 人民币 + 全额住房，但需 24/7 待命，生活单调。华为欧洲外派员工反馈，薪资高（30,000-60,000 人民币 / 月）但文化隔离感强。
问题：本地员工常觉晋升受限（中国管理层占主导）；外派员工抱怨家庭分离和签证麻烦（2025 年，20% 外派员工因签证问题提前回国，Globalization Partners 报告）。
2. 福利
本地员工：基本遵守当地法规，如东南亚提供医疗保险，但覆盖有限（仅住院）。培训机会多，但多为技能导向，管理岗位少。休假落实差，东南亚员工反馈年假 5-10 天但实际难休。
案例：中国电建巴基斯坦项目提供本地员工免费班车和餐补，但医疗保险仅覆盖工伤。非洲项目常无额外福利，员工依赖当地公共系统。
外派员工：福利优厚，包括国际医疗保险（覆盖家属）、回国机票（1-2 次 / 年）和子女教育补贴（10,000-30,000 人民币 / 月）。但实际执行因国家而异，如非洲项目生活设施差，员工需自购保险。
案例：华为欧洲外派员工享 6 周带薪休假 + 心理咨询，但需频繁出差。字节跳动美国外派员工有股票期权，但兑现周期长（3-5 年）。
问题：本地员工福利低于宣传，部分项目仅提供最低标准。外派员工福利好但执行不均，如非洲项目常缺医疗设施。
3. 工作环境与文化
本地员工：工作强度高，管理风格 “中国化”（强调服从和效率），本地员工常感被边缘化。晋升机会少，80% 管理岗位由中国员工担任（Brookings 2025 报告）。文化冲突常见，如非洲员工抱怨语言障碍。
案例：中铁建非洲项目本地员工称 “培训多但晋升无望”，满意度低（3.2/5）。东南亚工厂（如 OPPO 越南）反馈，工作稳定但管理严格，需适应中国式 KPI。
外派员工：高薪但孤独感强，需适应异国文化和严格管理。华为外派员工称 “职业机会多，但生活质量差”。国企外派员工（如中海油）反馈工作稳定但社交圈小。
满意度：本地员工满意度低（40%，HR Asia），因晋升受限；外派员工 50%，因高薪但压力大。
4. 员工反馈
本地员工：Glassdoor 评分 3.0-3.5/5，抱怨薪资低、管理严格，但认可培训机会。非洲和东南亚员工反馈，中国企业比本地企业好，但不如西方 MNCs。

外派员工：评分 3.5-4.0/5，称赞薪资和福利，但批评生活质量和文化适应。华为外派员工常提 “钱多但累”，国企外派员工称 “稳定但无趣”。
母国与海外的实际对比
薪资：母国薪资稳定但加班多，实际到手因扣税减少。海外外派员工薪资高但生活成本和税收抵消部分优势；本地员工薪资中等，低于西方 MNCs。

福利：母国五险一金落实较好，但中小企业偷工减料；海外福利因国家差异大，发达国家较好，发展中国家简陋。

工作环境：母国高强度，“卷” 文化普遍；海外本地员工感边缘化，外派员工孤独感强。

问题：母国员工抱怨加班和晋升不公；海外本地员工觉受歧视，外派员工面临文化和生活挑战。
数据来源与建议
数据来源：2025 年脉脉、Glassdoor 员工评论，智联招聘薪资报告，HR Asia 雇主调查，Brookings 中国 FDI 研究，以及财新、BBC 等媒体报道。这些反映真实员工体验，而非官方宣传。

建议：
母国员工：查阅目标企业匿名评价（脉脉、Glassdoor），入职前确认薪资结构和加班要求。优先考虑科技 / 国企，福利更稳定。

海外员工：本地员工可对比西方 MNCs 薪资；外派员工需评估生活成本和家庭影响，签约前明确补贴细节。

具体企业 / 国家：若有特定公司（如华为）或地区（如非洲某国），提供详情，我可进一步分析（如查 X 平台或网络反馈）。
如果您想聚焦某企业、行业或地区，请告诉我，我会提供更精准的实际案例和数据！

很明显了，外企更人性化不仅是因为国内监督严格，是本身就有守法意识，也真把人当作人看

你要是觉得这都是资本家和资本主义的糖衣炮弹，国内 shzy 的血汗工厂才是真正为人民服务，那我也救不了你。

大谈主义而不谈实际就是耍流氓

官媒说中国人早就站起来了，但是他们又驯化出一批新的奴隶

知乎用户 22255 发表

知乎用户 忘言子​​ 发表

之前中苏论战的时候，中共这边有九评苏共，要不要先看看这些怎么说的呢

知乎用户 冰糖 发表

在于中国开创了一种很新的制度，殖民 + 封建 + 官僚资本 + 民族主义

殖民：剥离消费端，中国人不配消费只为赚取外汇

封建：功臣治天下而非能臣治天下，部分群体特权，彩礼，劳动关系，都不像是这个世纪的产物。

官僚资本：混改的猫腻 bro 会懂吗？

民族主义：这个已经块斯了，天天关直播间弹幕，你在怕什么

知乎用户 小玫瑰​ 发表

中国制度的伟大之处，在于它开创了一种前所未有的社会制度，既不是纯粹的社会主义，也不是万恶的资本主义，而是一种兼容市场与基层公社、既有资本主义又有共产主义、一国两制的中国特色社会主义。

我们不去纠结各种主义的名，我们来看各种主义的作用。

现代社会的全部社会制度都是为了一个目的，都是为了消除或控制经济危机对国家的危害。

可以说，资本主义就是现代社会的基石。共产主义的发展也是为了反抗资本主义诞生的。凯恩斯主义、新自由市场、国家社会主义、国家资本主义，等所有的模式，都是为了应对资本主义的固有属性——周期性经济危机。

它们之间的区别具体简化下来，就是一个政府和市场的关系问题。

政府是领导市场？还是宏观调控市场？还是放任市场？还是干脆不要市场。

区别是否为共产主义，唯一指标是，生产资料是否为公有。

共产主义的生产资料公有，资本主义的生产资料私有。这就是最简单的判断方法。

那怎么区别是否是科学社会主义呢？

按照定义，社会主义是共产主义的预备阶段。社会主义的目的，就是为了实现共产主义。那判断是否为社会主义，就要看我们正在做的事，是不是为了实现生产资料公有制这个愿望。

我先介绍一下苏联模式，苏联最开始是列宁的新经济政策，后来在斯大林模式上一去不返。

新经济政策是计划经济为大框架，相对自由的发展工农业，工人农民的贸易相对自由。斯大林为了应对战争，强行征收农民粮食，全力发展重工业，斯大林模式就是极致的重工抑农。

我们来讲共产主义的优缺点，优点自然是消除了资本剥削，缺陷就是没法保证分配的权力符合人民的利益。苏联在斯大林模式下，因为权力不受监督，养出了一批由官僚为主的特权阶级，造成了比资本主义经济危机危害还要大的贫富差距。

说回我们，我们的城市在 2000 年前，大体上就是搬用的苏联模式。我们和苏联唯一的差别，就是农村。

从建党开始，教员就走出了和苏联不一样的路线，农村包围城市。就是这个前提，让我们规避掉了苏联被解体的命运。（赞美教员）

我们刚建国，就打了朝鲜战争。重工业的发展不可替代。但我们没有直接剥削农民。

为了应对经济危机，我们做了两件事。一是成立人民公社，二是上山下乡，把城市里的劳动力送去农村，免费吃饭。

开头说到，我们的模式是一国两制的特色社会主义。这个一国两制，并不是指大陆和港澳台，而是农村和城市。

农村施行共产主义，城市施行资本主义。前面知识点，共产主义的本质是生产资料公有制。大家仔细思考，是不是这样。

城市的资源私有就不用说了。农村的人民公社是不是集体干活集体吃饭？虽然现在人民公社不在了，但农村的土地是不是属于集体？农村的货币机构农村信用社是不是属于集体？实际上在上世纪 70 年代前，我们国家的农村就已经完成了共产主义改造。

那为什么要一国两制呢？

前面提到，资本主义的矛盾在于周期性经济危机，共产主义的矛盾在于权力不受监督。那两者结合，两难自解。

当城市爆发经济危机，上山下乡，把人送进农村，用没有资本剥削的土地去承载城市承载不了的经济危机代价。用不属于农村这个共产主义社会之外的权力去监督农村。

教员时期，这个模式就已经被证明有效了。具体可以去看温铁军教授的《八次危机》。还有一个冷知识，教员执政时期中国 gdp 的增速是最快的，超越了改革开放时期。再次赞美教员。

可惜后来公社解体，这个模式就用不下去了，在两千年前后是我们最危险的时期。现在的各种矛盾都是那个时期开始的。

Guoqi 员工下岗、经济过热、中央对地方失去掌控，各种乱象频发。

中国特色苏联模式走不下去了，我们做了两件事。

一个是铁腕总理 1994 年分税制改革，遏制住了过热的经济，重新拿回中央对地方的控制（不是全部，中央巡视组就是这个问题的补丁）。

还有一个是 2001 年加入 wto，和美国一起走上了全球化的一条路。

全球化模式是由欧洲发展科技，美国发展金融和 it，日韩发展中高端制造业，中国中低端制造，所以中国的称号是世界工厂。阶级斗争就是在全球化的模式下慢慢消退，国家竞争逐步替代了阶级斗争。

以上就是我们的发展模式，前半部分是中国特色苏联模式，后半部分是中国特色全球化模式。

今天被称为百年未有大变局，是因为全球化模式正在崩溃。我们有两个布局。

第一是一带一路，这是一个由中国而非美国领导的新全球化。和平共处五项原则是基本。

第二是乡村振兴，这就是在重新构建农村的共产主义社会体系。

你要问我们到底还是不是科学社会主义，我坚定地告诉你，我们从建国到现在，一直都是科学社会主义社会，因为我们一直都在为实现共产主义而奋斗。不是因为我们在坚持阶级斗争，也不是因为我们在跟美国斗争。哪怕有一天我们不和美国斗了，只要我们在努力实现公有制，那我们就是社会主义。

只不过我们是一国两制的中国特色社会主义，是共产主义和资本主义互相嵌套的社会主义，在乡村搞乡村振兴，建设农村的共产主义体系，在城市搞由政府宏观调控的国家资本主义，谋求发展，同时在全球搞一带一路，构建世界秩序。这就是中国特色社会主义。

看到最后的同学麻烦给我点个赞，不然我总觉得被限流了，谢谢✍️

知乎用户 你好我坏 sggshfay 发表

国家是阶级矛盾不可调和的产物，国家是阶级压迫的机关，是阶级统治的工具——列宁。

知乎用户 人海中​ 发表

把阶级斗争简化为国家之间的斗争，很难想象他是一位哲学 up

知乎用户 华月清蓝 发表

纯理论肯定社会主义最好，但是实践肯定就会带修，从现实主义考量，闹钟现在走民族社会主义的道路还是可以的（民社不等同纳粹，这纯粹是污名化）
毕竟再怎么国际主义你都要面对一个现实问题：欧美无产阶级在被民粹主义核民族主义的裹挟下压根看不起你闹钟和中国人怎么办？再高喊国际主义、只看阶级不看民族的口号都无法面对现在的实际问题：全球范围内的民族主义返潮。无论是特朗普的美国至上，还是德国的极右翼民族主义政党选择党成为第二大政党。日本的极右翼政党重获支持都已经昭示着民族主义的返潮，在这种时候，中国想要作为中国人的中国而存，也应举起民族主义的旗帜进行防御。
至于对内肯定是用社会主义，劳动法这个问题我看很多人在提，问题在于这个东西政府没法让现在的企业每个都遵守，这是由于人才市场化导致的竞争和内卷导致的，换言之：就业人数太多。所以如果真想做到落实这一点，要么就等人少了，要么就是重新规划一条道路，直接从根部改变。以现有的社会发展程度来说，像这类社会问题，政府能做的大多只是从表面上缓解，只能寄希望于未来，想要彻底改变要么就是 tg 随着社会发展而进行改革，或者选择一条新路，重新再造一个政府出来
那么问题来了，马克思、列宁的很多对世界的看法都因为时效性和地域性（西方中心主义的影响）在现在的中国已经是被证实不那么准确和好用的了，那谁又能像他们一样能提出一条道路呢？中国现在需要的是一条崭新的道路，（其实未必真的需要多新，只是需要抛去原教旨马列毛主义但又保留马克思主义的精髓）而不是一群信徒还在那里重复几十年前和几百年前的两大马克思主义宗教教宗的教条，也不看看马克思那会、列宁那会和现在的国际局势是一回事吗？与时俱进、包容开放是最基本的马克思主义者应该做到的吧？那如果左壬还是不改变这个现状，没一个人想当先驱者走全新的道路，那王座就只能叫王座了，或许在未来这些主张可能实现，但现在怎么办？
**对于一个左壬而言，只有你敢于去质疑马克思，你才能真正的成为一个马克思主义者。死抱着原教旨的那不叫马克思主义者，那叫圣战狂徒。
**声明一下：我确实觉得现在的 tg 是修，但是不敢修那就是另一回事了，总不能抱着列宁的水晶棺跟他在地下畅谈社会主义理想吧。。。还有怎么定义修，要不要修，列宁对于马克思算不算修？教员对于马列又算不算修？如果在中国已经和几十年前完全不一样的情况下还不肯 “修” 一下提出一条新道路，那马克思主义的与时俱进性体现在哪里？这真的算得上正统马克思主义者？

知乎用户 食人埋酱 发表

大伙们别急，反方脱眼镜的微中老师登场时长越来越短了。等哪天反方的申论时长超过一半了你们就见不到视频了

知乎用户 思语 发表

当了几十年的中国人看到标题应该就能猜到结论，剩下长篇大论的分析都是废话

知乎用户 王登基 发表

不用看待 也无须讨论 因为没意义 当今世界早就不以意识形态来划分敌我了 是不是修正主义能怎么样

当年华莱士采访江泽民时说过一句话 如果走路像鸭子、说话像鸭子、长得像鸭子、啄食也像鸭子，那它肯定就是一只鸭子。

所以当你已经是的时候还要辩解自己不是还有什么意义 而如果你不是又要证明自己是 那岂不是很无聊

但是有一个问题很重要 就是我们的领导阶级还是不是无产阶级

知乎用户 若水 发表

b 站 up 种豆包 chong 昨晚直播，粉丝要求看（我也在），于是看了。

结果都没绷住，乐死我们了。

知乎用户 不长肉 发表

我有时候建制，有时候左。

建制的原因是革命的过程是沉重的并且这个时间跨度很长，而这段时间一定是绝大多数老百姓的苦痛，所以如果可以还是希望改良，能稳妥落地最好。

左的原因是一方面我深深地不相信改良有用。因为开弓没有回头箭，就算内部有改良派，也一定阻力重重。

但至于修正不修正，我觉得还是修了的，不承认这一点，改良能够深入吗？我对此表示很怀疑。

知乎用户 Loopy​ 发表

你要是躺在人民的头上吸血的

你也支持现状

知乎用户 西乡塘 - 原匿名 发表

其实不止是潜艇论，“麦片是只小金毛” 很多理论，看似做的用心，左右兼顾，放开讨论的样子，但自始至终回避一个根本性的法理问题：

“凭什么是你说了算？”
对啊 ，你是能一直带领发展和合理分配呢，还是真材实料选出来的，还是 “兵强马壮” 呢？

小金毛很刻意回避这个问题，所以看个乐就好了。

知乎用户 狂砍一条街 发表

揣着明白装糊涂糊弄大家，立场被他定义完了，却不知道自己的屁股在哪里

知乎用户 甲鱼与雨与玉与鱼 发表

我在之前看他的另一个视频，讲所谓 “去实践” 的，我就觉得很不对劲

因为他一直在回避社会主义道路到底为什么正确的问题，而是强调所有的东西都要先通过实践，先试试（感觉引申的意思就是说你只要试试，社会主义的正确性就不言自明了

但如果不探讨发展的目的是什么，发展好的标准是什么，只谈去试试，那又怎么区分试出来的结果是好是坏，经济好的时候就说经济发展大于一切，经济不好的时候就讲民族崛起的斗争，无论怎么试，肯定都是我的路线更好，这还有什么正确与错误可言？还不是最终由某些人掌握了释经权，想怎么讲就怎么讲？

现在看来，岂不是和他现在这个思路一脉相承，先射了箭再画靶子，我们做的永远都对，我们做什么 什么就是社会主义，毕竟实践出真知嘛

知乎用户 bad guy 发表

极没水平，像是一本错题集，怎么看怎么像是命题作文。

知乎用户 自由守夜人​ 发表

一个理论，比我灵活的就是修正主义，比我遵循的就是教条主义

知乎用户 也是菌菇的菌 发表

戴眼镜和不戴眼镜人格都不是主人格，两个人格的话都别轻信。

反倒是用这种不会被封的方式，让百万人关注这个话题，提供了一个讨论的角度和平台。

实际上，感觉这个视频像墙一样。能看出问题的人再进一步讨论，看不出问题的人接受建制也挺好。

知乎用户 世事难料 发表

13 年之前已经过了红线，15 年差点就被全部收割了。不过这也导致幽灵再起，且看后续风云变幻，我能做得就是养好身体，学多一点知识，跟上社会发展，看着中国一步一步迈向巅峰。

扶贫攻坚之后中国已经做到了历代王朝都没做成的事，就看之后城中村改造了。

不过我想问问，什么时候救救文科？？？？？？？？？

知乎用户 鲜衣怒马挂白袍 发表

按李云龙的话来说这种人属于猪八戒戴眼镜冒充知识分子。看起来是在左右互搏，实际上是又当运动员又当裁判。这种人他首先会捏造一个你的观点出来并使之庸俗化扁平化，然后自己再戴上眼镜用一大堆一般人听不懂的术语加上长难句来反对它，让一群不学无术的半吊子们不明觉厉，并且极大的满足这些人内心深处无法满足的装 13 欲望。

知乎用户 买熏鸡的小女孩 发表

文科佬们能不能干点正事？

去研究一下一带一路国家的风土人情、历史经纬、时政法律，帮助中国资本过去做生意、打嘴仗、守地盘好不好？帮助当地人摆脱帝国主义的敲骨吸髓好不好？

最不济，和当地妇女深度友好、创造儿童，是不是更有意义？

实在不想出去，咱们研究研究穿搭，把自己搞帅一点，把愿意和自己深度友好的女性数目搞多一点，为民族人口做点实在的贡献可不可以？

为啥一说到搞研究，就把目光往内部聚焦、往注定讨论不出结果而纯粹形而上的话题聚焦呢？

还是炫压抑给闹的。

知乎用户 Bkornblume 发表

他这就是越描越黑，说到底还是那些极左害的。

我之前反驳那些极左时总喜欢说他们忽视人性，昨天我的一位朋友告诉我，总是使用人性论这种右派理论很容易让我思想僵化，而且用多了也不合适，遵照他的建议，我今天从另一个点切入。

前 30 年的历史已经证明，在中国的社会环境之下，计划经济以及配套的一系列手段，所谓的传统正派社会主义，早就不中用了，因为这东西解决不了中国社会的矛盾，特权从未消失，只不过更隐蔽而已，而那些人总喜欢说什么计划经济时期真正人人平等，我只能说这是天大的笑话。换句话讲， 正因为这解决不了中国社会矛盾，反而让整个社会经济一退再退，思想死气沉沉，所以邓公才坚持要改革开放，再不改革开放我们就真的完了，而这种行为很明显是背离所谓正统社会主义的，过去还有老八路来到深圳被气哭了的传说，因为在他那个脑子里，他觉得这是资本主义复辟了。

其实，正像我说过的，这整件事情是越描越黑，而且他说的一些话也经不起往细里推敲，其实是偷换概念，反而让某些极左抓了把柄。是什么主义从来都不重要，能不能让大多数人过上好日子才重要，不是中国为任何一种思想服务，是思想为中国服务，不能把中国变成某种绝对正确的理论的实验场，更何况世界上从来也就没有绝对正确的理论。

一句话，他其实是多此一举，只要高层没有发疯，就不可能否定和终止改革开放，而那些极左其实是想让所有人都倒退回去过苦日子，这是绝对不可能得逞的。本意是好的，只可惜把事情弄复杂了。以上。

知乎用户 花雪又名雪花花 发表

我的评价是刷怪笼又刷王座了，这些人无非就是想论证现在不行，前三十年行的理论，然后用一万种方法开除东大的左籍。

但实际上呢？谁在给边远农村修路供电，搞建档立卡，精准扶贫？按照资本主义规则这些地方早该被兼并或者自然消灭了。谁在建设控制性工程抵御自然灾害？谁又在强调 “人民军队为人民，我们从古田再出发”？

这些事你放哪那都是标准的左，不用怀疑，现在的东大仍然坚持的是马克思列宁主义。一国先建成社会主义，然后再去带动世界。

你又说 up 讲的是北一辉的理论，问题是你放在现在北一辉并没有说错，美国人都能说出不许中国崛起的原因是中国崛起会影响到白人的富足生活，你还能说什么呢？你去团结美国的无产阶级？那红脖子先给你表演个扣斗笠眯眯眼，你团结了个寂寞。美国及其走狗就是一个压迫阶级国家集合，其无产阶级也是对外压迫扩张的受益者。团结广大第三世界国家，打倒美帝国主义，这是正确的。

实际上，我们就是代表着全世界被压迫人民的根本利益，代表着先进文化，先进生产力的方向。打倒美帝国主义及其走狗，解放第三世界的任务在我们身上。

王座还不愿意，那你去印度菲律宾当游击队去吧，这里没有能容下你的地方了。

也别在评论区刷怪和我辩经，我蛮夷也，只认枪不认人。

知乎用户 南风北至 发表

我敢说，他还是个团结人，标准 1860 史观

知乎用户 伊万诺维奇 发表

认真你就输了，人家和户子一样都是来赚钱的

知乎用户 来自大西洋里的人 发表

建制派通过宏大叙事吸引小粉红

再通过披马皮吸引小粉红网左

但网左长大或是网左去看了左派原著

就发现原来真相是这样

那他就踏上了成为左派的第一步。

建制通过自己的诱人宣传把年轻人领上左派的道路

再因为真相而让年轻人变成自己的对立面变成左派。

所以批量生成左派的反而是建制，是那层脱不掉也不敢脱的马皮。

知乎用户 asascjj 发表

又到了我最喜欢的精神北欧社民冒充老共批评老钟叛变革命环节，仿佛忘了自己的精神老祖宗们当年一战的时候如何叛变革命导致第二共产国际彻底垮台，害死李卜克内西和罗莎卢森堡，抢夺胜利果实结果被纳粹速通的事情了。

网左念经无非一条，嫌弃老钟现在不是一个 “无产阶级专制” 的国家，至于什么是无产阶级专制，他们无非是在说自己没有上桌就不是，自己不能控制政局所以不是。说到底，不过是另一种形式的抢班夺权。

那我们在哪里能找到这样的无产阶级专制国家呢？总不能是被他们吹成地上神国实际上自杀率奇高无比的北欧吧？

玩社民的网左和那些玩西马的潮人，并没有资格说老钟叛变革命。

建制派和网左的争论其实很像当年一国建成论和继续革命论的争论一样，鉴于不少网左连斯大林是真左都不认的情况，显然是不可能认可老钟这种实质上是一国建成论的路线。那他们的精神导师托司机就好到哪里去了吗？喀琅施塔德的水兵：你说的好啊，怎么我们继续革命就被打成反革命了？毕苏斯基和曼纳海姆：你好

我当然举双手支持各位把资本家挂路灯，实装八小时工作制，我甚至支持更激进点 4 小时工作制甚至周休 7，问题是革命第二天你们要干什么呢？总不会是吃烤串喝啤酒去吧？

当年伟人相比于世界上其他左翼，他还是更愿意和西方那些右翼打交道，起码双方是建立在利益的角度而不是意识形态的角度上的。网左嫌弃建制派不革命，安那其还能嫌网左不革命呢，再往下还有各路后现代左翼嫌安那其也不够革命，这点托司机倒还真没说错，那就打呗，打到没有人能指责其他人不革命为止，打到人类灭亡地球毁灭，我看也挺好。

知乎用户 永流的赤色莱茵 发表

一个拙见。

一国胜利论：社会主义可以在一国或多国率先实现，其原因是资本主义政治经济发展不平衡与面临突发灾难的可能性。
——列宁主义

照此可得，社会主义在早期以国家为单位进行实现，而资本主义国家对于社会主义遏制是本身客观存在，资本主义国家内部的政治经济发展不平衡致使难以用完整资本主义世界的形态对抗社会主义势力，否则内部利益划分同样会爆发问题；

而社会主义国家在资本主义世界体系下，发展不平衡又会成为客观事实，小型社会主义国家无法威胁大型资本主义国家导致其在中立状态下可以在一定程度内减少被这场斗争的卷入，所以社会主义国家同样不会自发以集体力量对抗资本主义世界（苏联冷战时期属于苏联强制）。

因此，早期在国际政治中，阶级斗争会以国家间的斗争的形式体现。

而且，各位想想吧，一个曾经有着社会主义指令体制的国家，综合的大国，制造业大国、工业商品严重出超，但农产品、服务业、能源处于严重入超的国家、军事大国，说白了就是贸易地位和军事地位比鸦片战争时期的英国都不弱的国家，如果变资或者变修，会发生什么。

出超了就能满足？要记住，真正的资本是要逐利的。

知乎用户 Kallima Inachus 发表

在知乎刷到了这耸人听闻的标题，一时之间还在感叹 B 站居然能明明白白地讨论这种问题了。

粗略了解了一下这个 up 主，不管内容是否成熟，这种讨论政治的氛围确实让我回想到过去那些时代了，属于 “键政” 的黄金年代——那时候还叫笔政。

让我来逐条看看。

…

…

首先是一段简明扼要的对话直奔主题，整个视频大体就是靠虚构一个对方人物来向 up 提问来展开论述的。挺好的，作为一个视频来说，避免了那种一板一眼念稿子一样的枯燥方式，同时还做了角色区分，不带眼镜的是提问者，戴眼镜的是 up。

第一个问题就表达了自己的核心观点，即就其个人而言中国仍旧是社会主义，同时也不带讽刺地指出确实为具有特色的社会主义（马克思主义的）。 上来就抛出观点，确实比磨磨唧唧到最后也不敢表态的伪君子要好上不好，同时这条核心观点也为我后面的论述确定了方向，因为我反对这条核心观点，反对就是我的方向。

在立场表达完毕后，up 主紧接着提出了一条论断：（判断）它（社会主义也就是马克思主义的）与修正主义的根本区别也就是看是否还在坚持阶级斗争。 这就有点问题了，修正主义是社会主义国家向资本主义转变而不修改称呼所形成的一种描述性的叫法，在过去发明出来的时候资产阶级们还能理直气壮，但在现在不过是一种彻底的恶名；社会主义是一种比资本主义更高级的分配资料的社会思想，坚持阶级斗争不过是一个社会主义社会的众多特征之一，根本这个词不知从何而来，当然我作为一个 “原教旨主义” 的老古董，也不知道是不是网政多年的发展成果改变了原本的定义。

这位假定的反对者在之后也提出了尖锐的反对：我们已经不提阶级斗争了，在经济制度上也拥抱了市场化（举例是允许企业发展了），斗争在哪？我们且看 up 是怎么回答的。

up 的回答的核心就是 “市场调节和部分私有制发展从来也不是判断马克思主义和修正主义的判断标准”，其后就是拿赫鲁晓夫苏联和中国举例子：赫鲁晓夫时代没有市场，也不允许私有企业发展，但因为那时的苏联放弃了和美国的阶级斗争，幻想美苏共治天下，虽然还处于竞争状态但由于恐惧核战争，已经将维持苏联霸权取代与美国阶级斗争作为国家和政党的任务，在公有制的外壳之下，一遇到和美国的冲突就退让，所以才是修正主义；反观我们中国，在 up 的列举出的一系列强国时刻中，虽然吸收了市场经济的要素，但是我们从没有在底线和原则上退让和投降，这才是显示的斗争，只是我们不提罢了（因为被 wg 污名化为混乱的代名词），当然也不利于我们对外吸引投资，争取国际力量，up 还提到我们对英美的态度一只都是 “要么和我们合作，要么奉陪到底”。 这里有一段很正能量的爱国贯口，当然很可惜那一大堆都是废话，调动情绪确实是一股子味道，在这种政论视频中大可不必，毕竟如果调动情绪 B 站百万的 up 主多的是，质量也更成熟。虽然已经想好了怎么喷，但是聪明的 up 已经预判到了我的想法，让我们看看这位假想敌怎么说。不过在此之前，虽然 up 提到了那十年还有待讨论，但鉴于” 是不是这十年造成的’阶级斗争‘我们不提了”这一结论在这里还是醒目地出现了，我还是想稍微展开一下，嗯，我想，也许那十年确实是刻骨铭心，以至于给一个坚定的马克思主义的社会主义国家干出 PTSD 了，连 “阶级斗争” 这一 “判断社会主义还是修正主义的根本区别” 都弄成敏感词了，我看了看，确实近几年公众眼里的大多都只是 “斗争” 了，斗争精神斗争精神，我们确实一直在斗美国，那也确实在实际上的阶级斗争了吧，社会主义国家也是得避避讳的，只是不知道为什么不让老百姓全面彻底地讨论清楚这就事，让不知道的还以为是苏修的那套 “工人不要操心政治，安心挖煤就好” 呢。

这位我的代言人，up 的假想敌如是说到：任何一个国家间都有冲突和对立，苏联中后期也在和美国明争暗斗，用这些来论证有些难以服众吧。 嗯，假想敌提到苏联和美国还是有争斗的，看来只是用来引出 up 后面的补充的，如此掉价的话，看来担当不起我的代言人了。

up 对假想敌的回答是要看斗争中依靠的力量和坚持的利益，苏攻美守靠的是石油价格上涨带来的经济红利，这个红利没有用于建设而是用来加强军备竞赛，已经用来撒向各国换来援助，是用外部红利来维持特权阶级利益；而我们则是在美国主导的全球化，利用的劳动力优势才成为的全球工厂，这是中国人民勤劳的结果，虽然也出现了问题，例子是房地产之类的经济依靠，但这些依靠没有全跑了亡国，说明还没有掌控政治，所以我们没修。up 在最后又做出了一个比较，苏联修了 40 年没了，我们现在还在，所以不是修正主义。 我们是不是只是修得更好的问题 up 也知道，所以他在后面会回应，在此我只是要指出：苏联靠的石油红利是其地大矿多石油储藏丰富的国家本身属性，中国的人口红利是其本身人口基数大的国家本身属性，这难道有什么值得分出高下的吗？世界上哪个国家不是想法设法发挥自己国家的固有资源？这难道不是国家基本的政策方针吗？与社会主义修正主义有什么关系？至于中国人的勤劳这一条，其当然是一种主观态度，社会主义乃至共产主义的建设从来都与人种间的品质无关，这种建设从理论到实践都如铁一般现实，即便是点燃其的炙热虽然让人感动，但无论如何不会是客观的直接因素，更何况苏联也有在冰原上苦干的工人，中国也有丰富的矿藏。在理性的论述中总是参杂着感性的煽动，这是 up 视频中最明显的问题，因为把话敞开了说，在政论中但凡出现这种煽动给人感觉就是奔着给自己拉偏架去的，对于辩论方，特别是反对方来说，这种行为自然是恶心的，因为你既然夸了人民，我就不好去反对，因为仿佛你就代表了人民，我反对你就是反对人民一样，过去的胡适，徐志摩常用的伎俩。话说回来，我不知道 “军备竞赛”，“买来援助” 是怎么拐到 “特权阶级的利益” 去的，难道是“位尊未敢忘忧国”？重军事轻民生，重视重工业轻视轻工业，再怎么说也只是国家的错误决策，又不是玩 P 社游戏，怎么可能那么清楚地知道哪些方面重了哪些方面轻了？尤其是在冷战的时候，如果没有过去的经验，谁能那么斩钉截铁预知未来？对于将重要资源掌握国有，这确实是社会主义的作风，当然也是苏联经验，不过对于修正主义的判断影响不大，毕竟又不是“阶级斗争”。

后面的假想敌实际上只对 “苏联只活了 40 年” 这一段提出了问题：有没有可能我们是一种更完善的修正主义，或者干脆就是彻底的国家资本主义了（顺便提了一嘴这些 up 的资料都是国内才能看到的）。 对于资料问题，我想国内任何一个仍保有 up 主这一想法的同时有流畅语言表达能力的人应该都是在比对国内外资料依然固执己见的，所以这倒不是问题，都鉴证了谁还不会翻墙，翻了墙还能有分歧说明自己都有自己的一套独特政见了。不过关于墙这一存在的本身也可以讨论就是了。

up 直接指出：战报会骗人，战线不会骗人。如果作为一个假的社会主义，西方社会的打压我们是如何抵挡的？同时还论断：任何一个实体组织，都是靠现实的物质力量才能存在的，我们限制了资本，管控了宗教，不结盟不侵略不称霸，对内修正背叛人民群众。up 还提到，我们唯一的两条路，只有外部势力和人民，我们不靠外部势力，所以靠的是人民。 的确，战线不会骗人，但社会主义修正主义一个名义问题，是战报还是战线的问题呢？作为一个假的社会主义，西方社会的打压，难道不能靠内部资本来抵挡吗？人口红利的一部分，难道没有一个巨大的内循环市场吗？以美国为首的西方社会的打压，哪一个能够不惜一切地来打压？换句话说，国内如此庞大的市场，欧美哪一家敢直接完全舍弃？在 up 的描述中好像中国是一艘坚固的帆船，面对着世界资本的惊涛骇浪，可实际上，中国在全球化中的参与程度一直以来都是扩大状态，即便是现在的逆全球化趋势也只是放缓了脚步而已。中国如何能在西方封锁下站稳跟脚？答案是庞大的具有情绪的市场支撑其被封锁的企业还能活下去，同时被封闭的领域衍生出中国特色的特供品，仍然保持着与世界巨型跨国企业的合作（即便是谷歌也在国内还保有业务），在某些领域，中国还是最大的海外消费市场，更不用说国内的物产出口丰富，劳动力支撑着实体工业，对老牌金融资本主义国家来说反而是离不开中国。up 说任何一个实体组织都有现实物质力量的靠山，有没有可能就是这些？这些正确的国家决策，正确的修正？我看 “修正主义” 是一个骂名不过是因为过去我们以社会主义自居罢了，我们却是 “限制” 了资本，但就连美国也会限制他们的资本，反垄断的罚单在欧洲一天能开几百条，有没有可能资本主义国家就是应该限制资本的扩张？无休止的资本吞并和超前生产反而会抑制资本主义的发展，这是条熟悉的内容，所以所有的资本主义国家都在一定程度的社会化，我反而觉得我们国家就是一个先进的资本主义国家，资本主义只是压迫，压迫不是背叛，欺骗才是… 但是依我看也没骗到多少人。至于宗教，我国确实不是宗教国家，但宗教的影响仍在那里而且是改变不了的，多少人信佛，多少人浅信，多少回民信教，说到底，百姓的基数在那里，我们这些在网上爱看爱说的能占几成，没有让宗教占据政治剥夺民智，是政策的正确，现代资本主义国家都在不同程度地剥离宗教，因为毕竟是过去封建那些时代的产物，这与资本本身就不和。

假想敌接下来转换了角度，问到为何现在仍旧有资本家，996，贪污，社会事件，劳动法。

up 开始退让一步，语重心长地指出现在仍旧是 “社会主义的初级阶段”。后面是一段潜艇的比喻，但是比喻本身已经被后面的假想敌反驳了，其核心思想就是中国特色社会主义的本质特质是中国共产党的领导。

假想敌说，经济基础决定上层建筑，改革开放后国际资本的进入已经改变了中国的主义。

但 up 却认为如果真的改变，那么就解体了，up 提出国有资本，外来资本和国内资本在互相斗阵但是却在宏观调控，国有资本不是国家，这三者的斗争本身即为国家。后面还拿苏联和美国被各自的经济部门裹挟为例子与中国作比较，确实，我一下是想不到有什么资本裹挟了中国，房地产我本来也不认为是，毕竟土地属于国家，被资本裹挟政治确实是资本主义社会的一个重要特征，但是呢，这是垄断资本主义的特征。难道 up 忘记了上面还借假想敌提过一嘴的国家资本主义吗？既然资本可以裹挟国家，那国家自然也能控制资本，控制资本反而能发展资本，这也能一定程度说明中国飞速的经济增长，这种增长正是在改革开放后开始的。国内的重要资本收归国有，土地所有权为国家，还有烟草，银行和通信业务，在除此之外的关系不到国家命脉的领域，资本则往垄断的程度发展，只不过因为没有掌握核心产业而也被国家控制罢了。国内国家资本主义产生于大官僚大资本家已经被剔除的土壤，这时开发市场，自然而然就能形成国家资本主义，而苏联是控制不了自己的寡头以至于俄罗斯如今也被寡头覆盖，欧美则是原本的自由资本主义自然发展为如今的垄断状态，各国的资本主义发展难道不是如此鲜明吗？国家占有主要资本，其他市场资本自由吞并，996，贪污，社会事件，再加上连劳动法都没实施，国家可能是在下一步大棋，但是他现在把自己下成了资本主义，不过确实是高级的那一种，或许这个所谓的 “社会主义初级阶段” 只是国家资本主义的另一个名字。

辩论的部分就到这里，实际上，对于社会主义的定义，压根就不是 up 意思的重点，最基本的社会主义的要素，按劳分配，斗争，人民专政都和国内八竿子打不着，up 实际上是在为国家的国家资本主义建设提供合理性，所以乍看一下好像通篇都不无道理，因为确实很有道理，因为这就不是国家合理性的问题，而是一个名义的问题。如今的社会结构，完全脱离了社会主义，但却因为惧怕民众的质疑而遮遮掩掩，同时还想要利用爱国的凝聚力，可实际上，民众早已丧失了革命热情，他们或许根本不在乎这个名义，同时，爱国的人，不论是资本主义还是社会主义他都会爱，只需要转变一下的教导教导几天就够了。

后面的假想敌承认了 up 的道理，转而开始给 up 扣帽子：“你不就是想让我们听话吗。”

up 后面既是叠甲，安抚自己的反对派，又是在提供自己的方法论：真正的斗争的方法。结论不是玩笑，而是要用来实践，如果这条结论为修正主义，那么，唯一有效的结论的就是如同推翻国民党那样的暴力革命。现在倒是没有这样的客观条件，因为国内没有势力，所以只能依靠境外势力，但是那就成买办了。目前国内的政体既没有崩溃，也没有变成帝国主义，既然没有这些，那就意味着没有走错路。 这是 up 看到的社会现实，不过，对于修正主义，并非只有照本宣科像对国民党那样对共产党，至于境外势力，根本没有境外势力，在这个资本主义世界，真正社会主义的力量十分渺小，同时因为国家的存在，任何改变的行为都会被国家扭曲成颠覆。而崩溃和变色是最终的结果，并非是是否前行在正确道路上的依据。

假想敌于是又问到：“那我们要依靠什么样的力量呢？以及接下来该怎么做呢？”

up 回答了一个官方答案：“中国共产党的领导和其背后的人民群众。” 随后他解释到，这是一种历史的力量。我总结一下，就是中共从建立到现在的历史的力量，即 “历史财富”。up 说，我们应该在已有方向下继续奋斗，在自己的行业中做到最好，“革命不是请客吃饭”。 嗯，最后的结尾是国内保守派的经典理论，整场 up 的问答观点输出和方法论教导就此结束。

上面是 up 的方法论，但我想他自己也不会是真这么想的，毕竟这种转折实在是过于生硬，对此进行反驳也没有多大价值。

让我来提一下我的方法论吧，自我的键盘刚敲上鉴证的第一个字就开始酝酿的方法论。一个无可置疑的观点是我们生活在一个资本主义的世界，我们如今所经历的任何苦难实际上本质是与欧美，日韩这些国家是一样的，当然是由于统一的原因即世界经济下行。资本在发展的时候会留有人民吐息的机会，但当资本收缩时，人民会感受到压力。是什么挤压了资本的发展？是国家，全部的国家，国界线的存在。自由资本主义，国家资本主义的发展已经基本上到达了重点，因为国家有形和无形的界限分割了世界的市场，抑制了世界市场的全部潜力，就比如说保护性关税，我们之所以需要关税是因为国家要保护自己，但为什么国家要保护自己，难道不是因为其他的国家存在着吗？民族主义不断沸腾，只是因为他国的民族主义虎视眈眈，不断侵蚀着全人类的财富和文化，如果我们不改变，我们这一代人将至死沉浸在迷茫和矛盾之中，明明过去死了无数的同胞，人类的同胞，难道还不值得他们的子孙即我们得到真正的幸福吗？属于一个人民的幸福。

所以啊，国家的时代应该结束了。包括这整场问题，都是由于国家的存在而无法让我们洞悉真正的阶级的矛盾。如果我们要发展社会，要破除矛盾，国家这一历史上临时的共同体就应该结束，我们应该拥有一个真正的中央政党，管理整个世界，破除一切国家间的敌视，消灭国家界限使其成为纯粹的地区划分，就像我们的城市和省份一样。

一切军事力量应该收归中央，一切法律应该参考一个统一的宪法，一切文化和知识应该属于全人类，非洲，中东，一切第三世界国家的生产力将被解放，而发达国家也无需担心自己的利益。

美好的蓝图只因为存在这里，所以我们才要建设，如何建设？推翻单一的国家是困难且无用的，但有一种方法简单却高效——那就是遍地开花！可以在美国，可以在非洲，将这一切，囊括成一种思想，完善成一种理论，散播出去，可以从那些革命前夕最浓厚的国家开始，思想一旦出现就会传播，即便有再多问题，我们也都生活在地球。

很难相信在国内在 B 站可以看到如此尖锐的讨论空间，更难相信能有如此之多的播放量，佩服 UP 主拥有 84 万粉丝还敢于提出这个问题，作为国内政治氛围的一缕曙光，我也不能白费了 up 开辟的这次机会，所以我火力全开。

论 B 站 up 主 “麦片是只小金毛”《为什么中国不是修正主义》

知乎用户 倔驴本杰明 发表

本人民社 / 社民，不喜欢辩经，有数据才有依据。

什么数据用来判断修没修最合适？个人认为是基尼系数。请看国家统计局数据。

从绝对值来看，修了；从趋势来看，稳中略降，没完全修。

基于此，我不相信建制派能说服愤怒的大众，慢慢改的基础是否存在存疑，进而无法说服本人。

知乎用户 djshfj 发表

一个正常人更应当关注与自身关系紧密的矛盾，再进一步，将与自己直接相关的矛盾与间接相关的矛盾结合起来加以考察。从这个角度看，为什么 “中美斗争”在当下舆论场和政治叙事中显得如此重要，其实并不难理解。在政治学语境中，马克思主义的实践是否依托国家，具有翻天覆地的差别：如果没有国家，便是抽象的理论实践，一旦嵌入国家机器，它立即表现为国际关系的对立，具体化为所谓的 “中美对抗”。更进一步，在意识形态叙事中，这种对抗往往被转化为一种二元对立：即“中—社会主义—无产阶级共同体” 对“美—帝国主义—资产阶级共同体”的绑定。这是一种典型的 “老左” 式话术，其实际操作意义，却仍旧模糊而未经澄清。

在这一叙事框架下，“修正主义” 的概念被抽象地使用，成为一种便捷的标签，而并未真正澄清其内涵。所谓 “容忍内部阶级斗争”，实质上是以更大的矛盾（即中美之间的对抗）压制、否定国内阶级矛盾，从而造成一种虚假的二元格局。

然而，这里触及了经典马克思列宁主义中的一个困境：阶级意识的 “灌输论”与所谓 “历史客观进程” 是否最终构成了一种循环论证（tautology）？这一困境在斯大林主义那里被推向极端，形成了独断论，而这种逻辑在当下的政治权力结构中仍有某种相似的影子。问题在于，今天是否还存在一个能够动员绝对力量的党，兑现这种自指循环中的承诺？如果这一承诺无法实现，那么 “党” 就只剩下形式与空壳，那种自指性的循环也就不过是列宁政治遗产中残存的一块废墟。在现实层面，我们清楚地知道，所谓最终理想在短期内根本无法实现。因此，这一问题甚至不能得到明确判断，而只能被悬置。对于许多目田而言，这种悬置本身，等同于对 “自由” 或“民主”的拒绝，乃至被轻易贴上 “反对进步” 的标签。这种污名化的逻辑，本身就是意识形态的运作方式。

问题的核心在于：党是否依然是一个真正意义上的 “党”？当下的情境似乎更接近于一种排除性的逻辑：只要将坏的、错误的部分排除为“非党” 的，就可以维持一个超越社会的 “党” 依旧存在的幻象。

然而，今天的局面甚至已不是 “敌在本能寺” 式的敌我关系重新划分，而是敌—我机制本身的瓦解。党不再是一个稳定的自我中介机构。从这个角度看，与其追问“是不是修正主义的党”，倒不如问：今天的“党”，在怎样的意义上还是一个党，而不是某种其他的结构？

敌我逻辑的瓦解，或许可以追溯到 “文革” 结束之后，随着 “四人帮” 的清洗，党内大规模政治斗争的逻辑被废弃，取而代之的是 “团结一致向前看” 的路线。这标志着一种转型，即党不再依靠 “阶级斗争” 来维系统一，而是以 “发展—民族复兴—国家机器的稳定” 为合法性基础。换句话说，经济增长成为维持统治与团结的核心要素。

这意味着，党在形式上依然保留列宁式的架构，但在实质上已转化为一种 “国家整合器”。它自身就是社会秩序的替代物。而“敌我” 的逻辑逐渐外溢到国际关系层面（如 “中美对抗” 被渲染为主要矛盾），在国内则尽可能避免出现无法调和的二元分裂。

如果进一步以国际关系和政治学的视角分析，我们甚至可以提出另一种可能：中美之间的所谓 “对抗” 根本不是真正的矛盾关系，而是一种必要的幻象。对美国而言，“中国威胁论”有助于凝聚内部松散的联邦制与自由主义秩序；对中国而言，“中美对抗”的叙事则在很大程度上掩盖了国内的矛盾。因此，这种 “对抗” 成为双方共同的合法性来源。

在更深层次上，两国其实共享着同一逻辑，那就是资本积累。换句话说，二者皆在守护全球资本主义的基本框架。如此看来，关于 “修正主义” 的讨论本身失去意义，因为它预设了某种 “纯粹的社会主义道路” 被背叛。但在当下的全球资本逻辑中，这样一个 “外部” 早已不复存在。没有哪个国家能被视为真正的社会主义实践，因此，“修正主义”一词不过是空洞的指控。

尽管如此，中美并非完全同质。美元霸权与人民币国际化的冲突，高端技术与知识产权的控制差距，军事投射能力的不平衡，都注定了它们之间既是孪生，又充满摩擦。两国政权都需要 “对抗” 的叙事来维持内部秩序，于是，这种 “孪生—合作” 的关系被遮蔽在 “对抗” 的话语下。

结语

“党之为党” 的意义不再能从传统的敌我逻辑与阶级斗争中寻找，而应理解为一种在形式上保留列宁式外壳，在实质上转型为国家整合器的结构。与此同时，中美对抗更多地作为一种幻象性叙事存在，其真实作用是维持内部的合法性与秩序，而在底层逻辑上，两国却共同守护着全球资本主义的运作。

因此，当我们重新提出 “党在怎样的意义上仍是一个党” 时，答案或许正隐藏在这 “延迟的否定” 中：党通过推迟自我否定、转移矛盾、制造幻象来维持存在——但这一存在，已经与它在列宁语境下的革命承诺有了本质上的差别。

民族国家或统治政体需要生产内部的 “例外空间”。后毛时代从“阶级斗争” 转向以 “发展” 和“民族复兴”为名的整合。但这并不意味着排除机制的消失，而是其形态的现代化。“敌人”不再是明确的阶级，而是 “发展的障碍”、“稳定的破坏者”、“不爱国者” 。排除的方式从肉体消灭变为法律、行政、社会性死亡（如 “信用系统”、“社会管理”）。党作为“国家整合器”，其核心功能就是管理这个内部的例外空间，通过精准地排除少数“神圣人” 来换取多数人的“团结向前看”。

revisionism 的逻辑已经从 “是否存在背叛” 转移为“意识形态如何利用构成性例外来制造纯粹外部，从而维持内部的合法性”。

在这个意义上，revisionism 不仅没法描述现实，反而暴露了意识形态的运作机制。

关键在于要把这个神圣人一样的构成性例外机制当做一个普遍的机制来讨论，意识到它在诸多意识形态之中的作用。单独拿两个其实有别的层面来对照只会导致这两个层面的内容龃龉。普遍的外部之所以有用，并不在于这个外部概念契合了一个对象，而是这个外部概念塑造了某个对象，因此讨论必须首先回到机制本身。

这个机制的可能性根植于认同本身的虚无性。任何一个共同体（无论是理论的、国家的还是国际的）都没有一个先验的、坚实的本质。它的同一性是空无的，是不稳定的。

为了掩盖这种根本性的空虚和不稳定，共同体迫切需要找到一个实证性的锚点来稳定自身。这个锚点不能是共同体内部的一个普通元素（那会引发无穷的内斗和比较），它必须是一个被排除出去的例外。这个 “外部” 并不是预先存在的。它是被回溯性地建构出来，充当这个锚点的。我们先有了需要稳定自身认同的焦虑，然后才 “发现” 或“创造”了一个外部敌人 / 异端 / 叛徒。正是对这个 “外部” 的不断排斥和斗争，反而赋予了共同体一种虚幻的同一性和实在感。仿佛在说：“我们之所以是我们，是因为我们不是他们；我们之所以团结，是因为我们一起反对他们。”因此，不是我们先看到了一个邪恶的美国，然后才反对它；而是为了凝聚 “中国” 这个想象共同体，我们需要 “美国” 扮演那个邪恶的他者角色。同理，不是为了捍卫一个预先存在的“纯粹教义”，而是为了确立自身派系的正统性，我们需要将对手指认为“叛徒”。外部概念首先是为了满足内部逻辑的需要而被生产出来的，它继而塑造了我们所看到的那个“对象”。

在这个意义上，德里达所呼唤的、一种超越民族国家框架的 “新国际”，这种政治理想甚至可以被称之为一种深刻的幼稚。德里达所希望实现的的是一种没有机构、没有党派、没有国家、没有教义（“没有弥赛亚的弥赛亚主义”）的松散联盟，它基于对解放性正义的共同渴望，旨在对抗他所诊断的“全球资本主义的新世界秩序” 及其无处不在的“例外状态”。

然而，从上述 “构成性例外” 的普遍机制来看，这种理想之所以 “幼稚”，并非因其目标不够高尚，而在于它严重低估了民族国家作为一种“排除性机器” 的顽固性与吸引力。德里达的 “新国际” 试图在外部于国家机器的领域构建团结，但它无法解决一个根本问题：共同体（即使是跨国共同体）的认同建构，似乎总是无法摆脱 “排除性纳入” 的逻辑幽灵。只要 “认同” 仍需通过区分 “我们 / 他们” 来确立，一个新的、“纯洁”的国际主义共同体就可能在其形成过程中，不自觉地为自身生产出新的 “内部流亡者” 或“不合格的他者”，从而重复它本想克服的逻辑。

知乎用户 风狂春不管 发表

九真一假。

最近在看李工真讲的德国史，视频资料和实体书我是一起看的，不过内容基本重合。

这其中我发现一个问题，就是‘时代的痕迹’——或者说‘时代的烙印’。以往这两句我对此的理解都是很抽象的，但是在我看了这本书时（还没看完）真是深刻认识到了抽象的话具象化的样子什么样了。这位老师身上带有非常明显且强烈的、过去十几年的时代印迹。如 “中美夫妻论”，“和平发展论”，还有就是要不要研究武器，更新武器，是买是造，要不要航母。

我以前看过一个笑话，讲的是一个专家反对建航母，说不要用我交的税去造航母，网友给他的回复是: 你交的税都去建公共厕所了。

这位老师的讲课内容包含我上述内容的大多数论调。在二零二五年的今天看来，显得颇为‘幼稚’。而且我现在才看七十多页，里面很多论调真的不能接受。其中还有，这位老师在劳资关系问题上，他强调的是调和。他甚至引用恩格斯的所谓晚年言论来给他的阶级调和论背书。但实际我查了一下并非如此，恩格斯原意并非调和或合作。但这位老师只说这一点，还说什么恩格斯晚年悔悟不该搞什么暴力革命，应该搞社会民主党那一套（阶级调和论）。

尽管如此我还是会坚持把这本书看完的，缺点有，但也有可取之处。毕竟我的初衷就是想要了解一下德国历史。

回到这个问题上来，我想说的就是，九真一假。

最后我想起来奥威尔的一段话，语言是掩盖真实的幕布，粉饰现实的工具，蛊惑民心的艺术。

这个 up 主的评论区有人回复，事实胜于雄辩。（所以它究竟是什么样子，让我们拭目以待吧。）

知乎用户 乡村错题集 发表

先把子弹打到木板上，然后再在木板上画上靶子，那可不就是百发百中的神枪手嘛！

竟然拿着国与国之间的关系来类比阶级斗争，那慈禧勇敢地向世界宣战，把大清王朝这艘潜水艇送进八国联军侵华战争这个高压水域的时候，岂不是一个坚定的阶级斗士吗？但现实中谁会把慈禧和阶级斗士联系到一起呢？

既然要说到阶级斗争，就可以提一下劳资关系中最重要的组成部分 - 薪水。《保障农民工工资支付条例》第五十二条规定：“单位或者个人编造虚假事实或者采取非法手段讨要农民工工资，或者以拖欠农民工工资为名讨要工程款的，依法予以处理。”

当然，现在的农民工能通过劳动监察、劳动仲裁及诉讼等合法方式很容易解决劳动争议的。单位或者个人编造虚假事实或者采取非法手段讨要农民工工资肯定是违法行为。

知乎用户 citagugu 发表

先给自己灌输一个绝对的结论

然后进行探讨

探讨过程中存在一些情况

避讳关键事件，强调局部

混淆概念，错误等价

是为了利益为了名声为了自身安全

绝对不是为了探讨，不是为了主义，不是为了人民

满口主义，满心生意

也可能只是蠢，但是不会大费周章做这么多内容

或许是有别人叫他做

我不知道

知乎用户 小吴抱桥 发表

所以说，事到如今，值信息技术蓬勃发展的今日，“先锋队” 的说法本就该淘汰了。

随着智能化和自动化的发展，工人阶级也有了巨大的分化，并不总能一体而论了。

中国不是修正主义，在于的不是上层保留什么理性、也不在于对资本家的行政克制。

而在于更广泛的民众的思想解放、在于马列哲学思维的教育的普及、在于国有经济的主导。

你不能去指望，有一批精英保持什么不动摇，又或者民众对于社会主义理性的喜爱。

所谓的民众思想解放，那是他们能正确不受社会主义、资本主义的桎梏，从自身出发思考问题。

既不会说那不符合共产主义就不去做它，也不会因为那符合资本主义就一味的附和。

正如诸位，你们今天在知乎思考的这种种纷争一般，就是鲜明的代表了一种思想解放。

经济基础决定上层建筑，所以随着资本主义在国内的蓬勃增长，资本主义的意识形态也在蓬勃增长。

当年叫马云爸爸的那些人，也曾在舆论中喧嚣不止，不是吗？

是什么让这种意识随风而散呢？

难道只归功于政府及时的 “叫停” 吗？难道会归功于某个精英的 “吹哨” 吗？

不，这正要归功于在座的诸位，甚至那些不在网络上的朋友。

我所说的上层建筑，包括意识形态，被当前的资本主义体制所决定，这没错。

但这种上层建筑，于被统治的最广大的劳动人民，又有何加焉？

你显然可以看到，越是不怎么工作的，比如学生群体、文人公知、闲散人员，越会在资本意识下更为极端激烈。

所以说，担心资本意识形态颠覆，导致实质上 “修正主义” 事实，是多虑的。

劳动人民思想已然解放，已有这样的觉悟，然后再从经济上保持国有经济为主体，那就不可能是什么 “修正主义”。

我们曾经谴责苏联的修正主义，可不是指它的路线与方法走的不对，而且直指它的内涵的变质——即从共产主义转为了帝国主义。

这个世界最能依靠的，还是最广大的劳动人民。

你不相信他们，仅讨论哪些精英的人性，本就是南辕北辙了，自然得不到答案。

知乎用户 Weapon out 发表

扣帽子永远是攻击和自己意见相左者的最好武器，两个师兄弟都学习做菜，其中一个人改进了菜谱，如果这都叫修正主义，那就是纯粹的扣帽子。

当然，作为一种进攻性武器，自然是没有公平性可言的，本质上一切攻击都是双标，是对同一个概念的不同看法。

敌人用我的武器来进攻我的时候，高喊 “这是我的独家武器，你不能用” 是没意义的，想办法躲开并立刻反击才行。

知乎用户 天之痕​ 发表

我就想几天前我质疑知乎阴阳他的评论一直没人回复，怎么这两天突然冒出来那么多反驳我的。原来确实是这个视频在各种意义上的走火了。

不过关于最新的视频我也觉得内容有点太经不起推敲了，比如把阶级矛盾转移到国际矛盾，结尾让人去创立没有剥削的企业但是不提实践的结果，社会发展到现在我不相信没有人那么去实践过，欢迎打脸。

只能说前几期视频可能确实凑巧和我的观点比较符合，所以一直到新视频前我都挺支持这个 up 的。但是我上知乎搜这个 up 的话题也是因为要防止自己不要在茧房里面待久了，只是在话题火之前那些零零星星的评论都是没什么营养的阴阳。只能庆幸自己没什么偶像崇拜的习惯，看到不对劲的东西还是能反应过来的，就是自己小吃了一波回旋镖。

之前质疑我的评论我都有回复，目前还没得到什么回应，期待能得到一些不同的声音，当然如果你只是想来阴阳几句也欢迎。

知乎用户 compleat321 发表

事实是博主在论证的过程中在前四分钟将阶级矛盾偷换为了民族矛盾，4:00-4:30 的滑坡谬误（修的结果等同于苏联），4:30-5:40 的归因错误，再后面发出来要被吞了

知乎用户 四号线飞行员 发表

有就一个问题他是不是华辩老友赛那主持人啊

知乎用户 同中书门下平章事 发表

就是，看到这个问题，我问大家一个问题，如果一个美国人，他是做历史文化方面公众节目的，他的学识不是专业到离谱的大佬教授，就是一个普通的上完大学就业的正常人。他问你，说你看我们国家的历史才几百年，中国有五千年历史，你们马上就要搞抗战阅兵了，能不能给我这个受西方思想教育体系熏陶的人，介绍一下这段历史！

同志们，这如果是你，你怎么回答？

或者，我这两个回答，你来选！

一、中国是一个古老的国家，我们上古的夏商周缔造了灿烂的文化与中国独特的文明，并为我们的历史注入了与众不同的思想，后来中国经历了秦汉唐宋元明清诸多大统一王朝，这跟西方的封建主义迥然不同，是一种天然的大一统倾向。到了清朝，由于自身的封闭性，我们的国家陷入了落后，乃至崩溃，再后来虽然建立了中华民国，但军阀混战民不聊生，我们的国家经历了诸多的屈辱，割地求和，包括台湾，香港，澳门等，1949 年毛泽东带领中国人打破了百年屈辱，让中国开始走向正常发展的轨道，邓小平更是通过改革开放，让中国的经济发展迅速，让我们的民族再次屹立于世界民族之林，我们的民族复兴是全体中国人奋斗的方向！

二、中国的历史本质上并没有超越人类一般性的发展规律，同其他文明一样，我们在大江大河旁通过对农业的发展而获取剩余资源来刺激人口发展，并演变出阶级分化，奴隶制发展到封建主义，这个时间段从夏商周一直延续到春秋战国。由于政治上封邦建国带来的不同政治势力间的互相军事攻伐，大大刺激了科技水平和生产力发展，随着土地私有制和铁器普及，当时的各国，如魏秦楚都进行了政治制度上的变革，包括废除奴隶制下的井田制，普及土地私有制，废除政治上的封邦建国制，推行国家的政令统一，后来秦国在这场争斗中胜出统一了整个文明区域，从此，中国进去了漫长的封建主义经济时代，这个时期从秦一直到清，延绵两千余年，这中间一直是从王朝建国之初均田到土地兼并到社会矛盾尖锐到不可调和，最后王朝政治破产，最后崩溃，然后进入下一个循环。直到世界在欧美主导的大航海时代，殖民时代，工业化时代将全球经济上连成一体后，欧洲为打开中国市场，发动了鸦片战争，打破了中国的这种封建主义经济的崩溃重建的循环游戏。然后中国的民族主义资产阶级有所发展，但广大农村依然是封建主义经济主导，地主压迫农民，城市西方帝国主义占领，新旧军阀变成了列强的殖民主义代言人。然后俄国发生的十月革命，让中国人了解到了马克思主义，根据一群率先接受马克思主义的人，成立中国共产党，他们科学的分析了中国的阶级矛盾，根据马列原理，发动革命，对外抗击日本侵略，对内打到反动派，最后建立了人民民主专政的社会主义国家。当然随后的社会主义建设，我们经历了诸多困难，但我们一直坚持社会主义，坚持为解放全人类而斗争！

你觉得哪个好？

你觉得这两年那个是更常见的？

想想这个或许就有答案了！

知乎用户 吕睿​ 发表

个人之见……

列位知道这哥们为什么能整这么个大的么……

因为他是披着左皮的建制派？说句实话，这锅正经建制派不背——除了极少数大弱智，您见过电视剧里的赵贞吉之外的哪个建制派有胆量公然表示 “苦一苦百姓” 的？

不客气地说，他这套话，让公务员说出来，估计得出事儿。

但是再往后退一步，套戴季陶或者北一辉，是不是就没问题了？没问题就对了：建制派也是一层皮，这位本质上是反动派。这里的反动派不是帽子工厂里那个，而是认真严肃地指向一种意识形态——反动主义，也就是认为任何对现状的改变都会造成负面结果的意识形态。

按他的说法，那还搞什么巡视组入驻、搞什么反腐败？潜艇漏了怎么办？——哥们，有没有种可能，放着很多事情不管潜艇才能真的漏了？

当然了，他不这么想，其实很好解释：人家根本不在乎潜艇漏不漏。建制派好歹还知道临危一死报君王呢，这种的属于练好一套话走遍天下都不怕的。前一天大明朝天下无敌啊，第二天就能新朝雅政。反正对他们来说，只要有艘船施展本领就够了，具体是谁的船，无所谓。

多说一句，在下还是那个观点：塔最大但不为人知的好处之一，是塔底下埋着一群真正的妖魔鬼怪。

邓公当年那句 “要警惕右，但主要是防止‘左‘”，在下觉得其实是可以从另一个角度来理解的：

你右，右到了极致，无非是安资斯坦或纳粹魔怔人，中国基本上没有搞安资斯坦的土壤，至于纳粹，当时的中国根本没有这个资本和能力。

你左（不带引号），那马列斯毛邓全在官方，你撑死了占个安——而安是没有什么风险的。

但你如果 “左”……

最大的可能性不是红皮褐心，而是红皮白心——搞政教合一，搞封建专制，乃至于搞 cult。

对于当时告别封建也就不到 100 年的中国来说，那并不是不可能的。

知乎用户 w0fv1.dev​​ 发表

你把劳动者当成耗材和工具来用，然后说自己是为了应对美帝国主义的社会主义，你这是闹着玩儿吗？

全文最有价值的就是标题。

有很多答主贴出了对该视频反驳的视频，不过大多数是哔哩哔哩的，其实抖音我看到了很多条反驳的视频（每个都有几万赞），水平也很不错，抖音更具有传播性，信息流通更快，看的人更多。

这是我很开心的一点。

我认为所有人都应该去关注政治，讨论政治。就像在组织中，所有成员都应该去考虑管理问题，这对组织的发展，个人的利益有很大帮助。

该视频与该标题 “中国是不是修正主义国家”，引发了一场大讨论，这是很好的事情。

左右互博辩论的方式极具诱导性，欺骗性

看似是应对反驳，展开辩论，实则是既当辩手又当裁判。

问题都是经过筛选的，具有引导性的，为了其观点服务的，用来吸引注意力，减弱其他反驳声音的。

反驳论点都被扁平化，庸俗化了，扮演的是那种村口大爷的角色。但实际上，真是吗？

一个自导自演的剧本罢了，不得不承认说服性真的很强。

但你真让另一个人去和他辩论呢？

该视频的爆火是因为建制派爱国论调，而非正确。

我觉着这是不言而喻的，但凡看过视频的都会感受到其建制派爱国视角，也会感受到该视频对普通阶层劳动者微观视角的忽视。

典型的 “为了对抗美帝国主义，再苦一苦百姓”。

我个人强烈反对。典型的以建制叙事代替阶级分析，以反美口号掩盖生产分配矛盾。

是不是修正主义了，只需要看国家内工人等劳动阶级的地位就行了

战报可以骗人，战线不会骗人。

如果真的在乎一个阶级，势必会通过各种方法提高其社会地位。

并且这不会影响你对抗美帝国主义，反而更有利。

优化国内分配方式，优化权力结构，提升工人阶级地位，就打不过美国了？

现在的情况，工人阶级的地位？不想多说了。

潜水艇理论错误至极。

大家都在潜水艇里，即使潜水艇有问题，你也不能拆了

这理论和 1984 向国内发射导弹有什么区别？

是有外部压力不错，哪有这么严峻？典型的只定性不定量，然后夸大其词。

几十年前就定下了坚持持续改革的路线，到你这里变成不能砸潜艇。

我们没在潜水艇里，我们要持续的改革。

驳斥 “不是修正主义，可以从国际形势，国际地位，生产力发展水平看出来”

潜台词：国力强盛，是因为没修，这俩有因果关系。

这不就是在电梯里做俯卧撑觉着功劳全在自己吗？

美国过去的国力强盛难道是因为没修吗？相反，他是彻底的资了。

国力强不强和修不修有个毛的关系。

只能说明现在的方式没那么限制生产力罢了。

到底修没修，从工人阶级的社会地位，生活状态看就行了。

驳斥建制派

建制派经常的论调就是为了国力强盛，再苦一苦百姓。

我就想问了，人到底是目的，还是手段？

社会主义，人民是目的，还是手段？

建制派：为了国家强大，可以剥削劳动人民。

社会主义：广大劳动人民的社会地位与待遇福利，间接的提升国力。

人到底更是目的，或者更是手段。这是社与资，修与没修的核心区别。

知乎用户 薛定谔的小 C 发表

能够讨论中国是不是修正主义国家

比中国到底是不是修正主义国家更重要

当然最后都要落到实践上

知乎用户 文武千百 发表

他说的只能证现在的中国是一个优秀的民族 zf 或者说国家主义 zf 但和修不修没有关系

如果他的证明成立的话 那罗斯福新政时的美国也能算是社会主义

知乎用户 萧瑟秋风 发表

笑不活了，从《同志你好》到《反对民粹》再到《你是小粉红》只用了一个月。。。。

这还没完

《机器坏了》，如何解决，《相信机器》

b 友真的。。。。

知乎用户 刺客喵喵 发表

这就是说有些东西还是 “不争论” 为妙。你本来起家那一套和后来走的路子可能不一致，这也很正常，只要系统还能跑得下去，大家都可以睁一只眼闭一只眼——毕竟真要是倒回去用原来那一套也未必能更好。但是现在系统跑出来的 bug 越来越多，然后还有人出来争论这些不好说的事情，实在是叫人无语。

清河王太傅辕固生者，齐人也。以治诗，孝景时为博士。与黄生争论景帝前。黄生曰：“汤武非受命，乃弑也。” 辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？” 黄生曰：“冠虽敝，必加於首；履虽新，必关於足。何者，上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？” 辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？” 於是景帝曰：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。” 遂罢。是後学者莫敢明受命放杀者。

清河王刘承的太傅辕固生，是齐国人。因为研究《诗经》，孝景帝时拜为博士。他和黄生在景帝面前争论。黄生说：“汤王、武王并不是秉承天命继位天子，而是弑君篡位。” 辕固生反驳说：“不对。那夏桀、殷纣暴虐昏乱，天下人的心都归顺商汤、周武，商汤、周武赞同天下人的心愿而杀死桀、纣，桀、纣的百姓不肯为他们效命而心向汤、武，汤、武迫不得已才立为天子，这不是秉承天命又是什么？” 黄生说：“帽子虽然破旧，但是一定戴在头上；鞋虽然新，但是必定穿在脚下。为什么呢？这正是上下有别的道理。桀、纣虽然无道，但是身为君主而在上位；汤、武虽然圣明，却是身为臣子而居下位。君主有了过错，臣子不能直言劝谏纠正它来保持天子的尊严，反而借其有过而诛杀君主，取代他自登南面称王之位，这不是弑君篡位又是什么？” 辕固生答道：“如果非按你的说法来断是非，那么这高皇帝取代秦朝即天子之位，也不对吗？” 于是景帝说：“吃肉不吃马肝，不算不知肉的美味；谈学问的人不谈汤、武是否受天命继位，不算愚笨。” 于是争论止息。此后学者再无人胆敢争辩汤、武是受天命而立还是放逐桀纣篡夺君权的问题了。

知乎用户 无非一念救苍生 发表

第一天刚刚发出来时看完我就直接喷了，但后来他连续两天发的动态来看，这是装糊涂的高手，手段高明着呢，这叫形右实左，打着蓝旗反蓝旗，也让反动派尝尝这招的滋味

知乎用户 Chicker 发表

我看了一大圈，发现很多人对特权阶级的认识还停留在 “压榨” 无产阶级上，认为所谓的劳资关系只是 996 和低工资，我觉得这个认识是落后的。

现在的无产阶级，真正的处境，其实是被 “架空” 了，因为我们需要的劳动人口和实际的人口是严重不匹配的，导致了越提升生产力，就越受到生产关系的限制。手握生产资料的企业 (不包括那些无产阶级为了艰难生存而组织的小微企业)，每天想的就是怎么让更多无产阶级从车上下去，好让分蛋糕的人少一点，而不是怎么压榨剩余价值。他们甚至已经不需要考虑这样做会让消费市场缩水的事了，因为我们的 zf 是站在人民一边的，自然会去发钱刺激消费，自然会去扶贫，自然会去救市，然而这些手段本质上和资本主义的高福利策略没有区别，就算是授人以渔，你的渔能搞得过别人电鱼的吗?

在这样的情况下，难道问题是怎么优化劳动仲裁吗？难道问题是怎么扶贫吗？难道问题是怎么跟境外势力斗争吗？如果阴谋论地说，我们甚至大可以认为着眼于这些问题的 zf，是在为特权阶级拖时间，是站在无产阶级的对立面的。不过我不是一个喜欢阴谋论的人，我相信持有这样阴谋的人应该还是少数，更多人只是被现实的无奈裹挟了。

回到修没修的问题，关键还是在于无产阶级专政。当我们的无产阶级相当于被架空的皇室的时候，到底算修还是没修呢？我也不知道，毕竟我们确实还是无产阶级专政。但只要对于目前的局面拿不出有效的办法，就还是会像一个不懂电脑的人空有对键盘鼠标的控制权，也无时无刻不想着电脑正常运转，却不知道怎么杀毒一样，修不修也就不重要了。

更进一步地，其实生产力的发展是一个会导致涌现的进程，我们本就该抱着进化的态度来看待（当然也不是伯恩施坦那样的只看表面的进步），当生产力质变导致需要新的生产关系出现的时候，大概率过去的无论什么主义都是过时的。事实上各个国家也确实在不约而同地走向一个迟早会碰到的版本，去面对相同的问题。尤其是全球化浪潮下，每个率先领导版本的力量都会影响社会实验的控制变量，这使得我们其实很难真的说清楚什么主义的事。我支持我们出于保守的目的去坚持一个我们已经走过很久的有经验积累的主义（事实上实践经验也确实是不同国家不同体质的核心原因），但我认为我们也不应该对其他主义采取这种杯弓蛇影草木皆兵的态度。我们应该切切实实地去思考，折中派为什么会恰好站在中点的位置，修的人为什么会去修，他们的底层逻辑是什么，是不是有道理，是不是有启发，如何在考虑我们长处的情况下去接纳这些新事物。而不是帽子扣起来得心应手，手里没钱又抓耳挠腮，转头看到个反动派又去扣帽子去了，这不是一个想解决问题的心态。

这就好比叫车，约定好的目的地和路线是很重要，但你不能眼看着面前一辆泥头车创过来了，司机打个转向一躲你就说他偏离路线，但也不能司机借口堵车要绕路你也随他欺负，这两者都是不合理的，一定要时刻搞清楚实际情况。

知乎用户 原来是鸭丫呀 发表

美国人民和中国人民都有一个共同的敌人——官僚资产阶级

谁不主张和这些人做阶级斗争，谁就是修

知乎用户 茜香罗 发表

客观上存不存在修正主义，主观上是不是修正主义。

上层建筑有没有应对修正主义，人民群众知不知晓修正主义。个人认为看教材便能知道 zf 的态度了。所以，我们还是发展中国家，社会主义社会也还在建设过程中。一体两面看待问题吧。

知乎用户 嘉然大姨的猫​ 发表

《帽子工厂》那些帽子在当年可都是真实存在的。“修正主义” 实际上已经成了个帽子，当年想往谁身上扣就可以。

讨论这种问题是没有意义的，看都不看。

复兴门立交桥甚至都被扣上过修正主义的帽子，因为立交桥是为了修正交通拥堵

知乎用户 question7603 发表

其实我觉得讨论我们是 “什么主义” 很难，也不怎么有必要。最简单的原因就是我们在思索治理和统治的时候，是带有了太多的 “中国古代传统思维“，而那个很难在当今” 主义的语境“中找到对应。

说白了我们就是” 中学为体，西学为用 “的一种极端体，无论”西学 “是什么” 西学“，但是这个架构是不变的。

说它极端，不止在于主张的极端，也在于随着时间的变化，它居然能够非常固执地维系了这个总的架构一百多年（清末其实早已开始了变种” 君主立宪 “的讨论）。

但是呢，很多人喜欢拿我们和苏去比，这点我赞成，虽然我本人很不喜欢他们那套，包括他们最早的那套主张。

为什么我赞成呢，因为我觉得在他们晚期行将结束（也就是 80 年代）时，他们最大的危机来源我个人认为就是民众，尤其是年轻人，对那套失去了信心，失去了理想，甚至失去了感觉，这也正印证了爱的反面绝不是恨，而就是没感觉。

这一点是最危险的。麻木、无所谓、看热闹、心冷，等等，送了他们最后一程。

知乎用户 sisanan 发表

讨论问题的起点就是错的。虽然印度宪法里说自己是社会主义国家，但是它现在的经济体制底层逻辑就是资的，地域竞争，事业单位（教育医疗）市场化和国企内部的管理体制，哪里社了？或者可以反过来说，印度是修正资本主义，几乎无福利政策的前提下加入了一些种姓制度。

知乎用户 江兼续 发表

在大家逐渐接受日服是先行服的时候，精彩地指出了一个问题

复刻的是哪个日服？

知乎用户 lucydog 发表

能讨论肯定比不能讨论好

哪怕其中有人（没有针对这个 UP 或者任何人，但我也没说 TA 们就不是）在胡说八道信口雌黄颠倒黑白 ···

那也比捂住嘴巴强

希望有一天我能在知乎提问那个问题

知乎用户 长崎素世 发表

我觉得建制派应该诚实一点，像朴吧一样。直接承认我就是修了，但我就是喜欢修，因为他给了我好生活，你们那套过时了。

而不是像现在这样扭扭捏捏，又当婊子，又立牌坊。整个一水原千鹤

知乎用户 momo 发表

他的本意不知道，但现在的结果是好的，引起了一些讨论

他找到了独特的赛道

自己和自己辩论

可以以辩手身份输出各种论点

毕竟辩论赛本来就充斥着各种诡辩

很多人默认戴眼镜时说的是他的结论，其实他完全可以说这只是辩论需要

比如那个潜艇海水的比方，真的合理吗？为什么东大不是船呢？

还有把阶级斗争和国家对抗混淆，完全是诡辩

还有经典的觉得 xx 不好，你就去建设 Xx

而且他最终也没以本体身份给这个问题一个结论

所以他回旋余地很大

相当聪明的做法

再回到这个问题本身

什么是修正主义？

修正主义是歪曲、篡改、否定马克思主义基本原则的资产阶级思潮，是机会主义的一种表现形式。

其实东大早就不提修正主义这个词了

再直白点，这个词更多用来扣帽子，主要形容苏联和内部反对派

现在的东大已经淡化这些意识形态描述了，更聚焦于现实的问题，如提振经济、应对贸易战、一带一路、台湾问题

一旦提到这些政治思想表述，官方说法永远都是坚持马克思主义基本原则的，并对此进行中国化的发展

如果你非要用修正主义这个词，我也可以给出一个结论

东大不是修正主义国家

但东大有很多的腐朽反动分子，可以把他们算作 “修正主义” 分子

举个例子

《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》于 2022 年出台

zy 的期望是打击不正当竞争、破除地方保护

但实际上，砂石土方之类的暴利生意被地头蛇豪强把控，很多地方政府的招投标项目大多被本地早就确定的某家公司获得，诸如此类，其中的权钱交易、公关腐败不必多说

难道 zy 的一纸文件就可以让这些现象消失吗？

不可能的，这些腐败反动分子在利益面前果断站在了文件的对立面，只是在口头上在纸面上喊着落实

全国那么多地方，zy 也不可能靠行政命令就让所有人乖乖站在基本原则这一边

贫富差距、腐败等现象会长期存在，但斗争也一直在继续

jw 的通报天天发，没见他们哪天能无案可查的

不提阶级斗争，不代表阶级斗争消失了，不代表无产阶级专政的性质变了

作为马克思主义的信仰者，我们不能被某些让你当牛做马的话术欺骗，却也不能做空谈的愤怒青年

遇到不公的事件，可以转发一下，发出自己的声音

和 “修” 的分子发生冲突，要勇斗智斗，充分利用体制自带的纠偏机制、社交媒体、法律知识等进行斗争，对某些诱骗和稀泥的话术进行区分和对抗，让基本原则尽量落到实处

现实的生活还过得去，所以我不建议普通人付出一切急于求成，但你的每一次斗争，都在给胜利的天平增加一分砝码

知乎用户 鹏北海凤朝阳 发表

我只能说，看能怎么看待所谓的中国化这个问题！

你认为中国化没修，那苏联化又为什么修了呢？

而且，我个人认为修又不算什么坏事。只是为了适应时代和国家的发展不同罢了。你要说现在的和马恩时一样吗，那绝对是改了很多了。列不也是在马恩基础上，进行改变，从而形成了我们今天所说的马列主义。理论就是要不断修改才能完善。

相信稍微看一下马恩的书，就能了解到，马恩只是给了一个认识世界的方法论。他们也不知道对于每个国家或者地区，以及不同时候该怎么走？

我认为，只要最初的理想和初心没丢，就不算什么。当然，我也认为这很难，甚至不可能于不可能！

总之，归根到底，马恩就是要不断和各国的具体情况相结合，才能真正应用的。

最后说一下，各人对所谓的前 30 年和后四十年的看法。我的观点是，都是人敏的选择。走前三十年的路，是人敏的选择，尤其是那十年更是当时许多人的选择， 只不过是顺应浪潮推了一把。但是，在我看来，那十年是一次伟大的、沉痛的、失败的社会实践。

选择后四十年的路，也是人敏做出的选择。正是因为许多人认为走错了，所以才能结束，而不是几个人就可以使其结束的。

知乎用户 Pitkol 发表

能直接把一个国家和一整个阶级划等号也是没谁了，但凡高中政治学完也不会有这种言论吧……

知乎用户 浅尝辄止 发表

我感觉他挺厉害的，几乎所有的粉红都不敢把这个拿到台面上讲。现在能在台面上讲的只有民族主义，国家主义，自由主义和粉红，反建制的最多就是一些政策了，腐败了之类的问题。所以这个问题从来没引起过广泛的上台面的讨论。

但是他把这个问题放到台面上了，甚至像阳和平这样的都没做到。

视频大概基于两个前提，个人＝国家，国家＝阶级。我看过他几个其他视频，应该不至于犯如此低级的逻辑错误。当然他一直是粉红立场，但是错的如此离谱感觉还不至于，已经达到违反常识的地步，所以这人到底咋想的不好说。

目前来说，他的言论完全达不到伯恩斯坦和考茨基的水平。但是这个问题引起了小部分的讨论热潮，还是挺有意思的

知乎用户 巨大的伤脑筋​ 发表

其实我的想法很简单，可能也有代表性。

第一. 公有制是正确的，是能提升最广大无产阶级生活水平，人类社会生产力进步的所有制。特别是相对私有制来说；私有制的马太效应必将导致毁灭，至少是最广大无产阶级的毁灭。以大多数中国普通人的朴素观念，生产资料收归公有，生产成果全民共享，在运作得当的情况下，是好过资本主义私有制的。

第二. 但是以当前社会发展阶段，生产力发展水平，社会的组织形式，全民的观念认识，片面地一刀切地实行公有制，还行不通，甚至导致社会问题的出现和生产力的倒退。

暂时的私有制，雇佣劳动，收割剩余价值，能促进生产力的发展，黑猫白猫确实哪个有用就可以拿来用，提高普通人的生活水平是没错的。这也是一种 “实事求是”。

第三. 但是长此以往是有副作用的，而且很大，越来越大，暂时的 “走资” 促进了经济的发展，也带来了越来越严重的问题。这种 “饮鸩止渴” 的经济模式，长久以往会形成新的利益集团，自然会维护当前的利益分配模式，反而阻挠生产力的发展，掠夺普通人的正当权益。当前 权贵资本主义 腐败官僚集团 资产阶级 攫取了太多国家发展的红利 普通人的生活压力越来越大越来越难 改善甚微。

以当前的社会现状来看，分配的改革势不容缓，资本主义已经开始反过来危害生产力的发展了，这里不是说要一瞬间变回纯公有制，而是要开始采取措施限制各种特权阶级的蛀虫行为，归还更多的剩余价值给广大普通劳动者，切实保障无产阶级的的正当权益。

第四. 中国是一艘大船，国家，政府，党，资本，这些都不是一个抽象简单的意志实体，而是其内一个个活生生的人组成的，是人就有自己的想法，要调整很难，我们可以说党的最高层是可以代表广大无产阶级利益的，但是下面的人，肯定各有各的心思，嘴里一套，实际一套的比比皆是。各种政策的出台也是要兼顾到方方面面的影响，受到各个利益集团的掣肘。

我的看法，只要走的路线，采取的措施，是让中国这艘潜艇总的来说在上浮的，那可以黑猫白猫都是好猫，可以稳定压倒一切，发展才是硬道理；不过，道路可以是曲折的，可前途一定要是光明的。当初改革开放没有错，从结果来看走得很对，但不代表因此带来的问题就可以忽视。当改革已然进入深水区，暴露出的社会矛盾，既得利益集团的扩张，已经威胁到了整艘潜艇的走向，也不该再视而不见，要采取措施且刻不容缓了。现在的现状就是中国这艘潜艇上浮已经放缓，内部普通人的生活也越来越难。当初可以改，现在更应该改。

回到中国是不是修正主义， 如果从国家采取的各种经济政策，默许的各种经济乱象，现实的劳资关系来看，那毫无疑问就是修了。按列宁的说法：1. 是不是坚持阶级斗争。我看不那么坚持，往后靠了，甚至有点隐身了 。2. 是不是无产阶级专政，不是了，多少权贵资本主义集团。共产主义者应该实事求是，毫不讳言。这种修不管以往带来了多少经济增速，到现在也该是着力改革的时候了。但我们的批判痛斥，不是要砸烂这艘潜艇，而是要让潜艇尽可能回到上浮的路线中去，尽可能让最广大人民群众，无产阶级去获得他们应得的权利。因为这个时候，为无产阶级发声，才是能让潜艇继续上浮的办法，才是走在正确的道路上。

最后，鲜明地提出批判好过一味地粉饰太平。

这里推荐一个 b 站 up 对电影《天注定》的解析，把劳动者随着春风到来一步步陷入困境的现状，受到的系统性压迫，描述得非常精准，推荐大家都可以看看。

【枪声为谁而鸣？！所谓的 “仇富”，只是被隔绝了的旧日精神支离破碎的回响——贾樟柯《天注定》逐帧解析 2 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/8O6bhT4

知乎用户 浅白幻想​ 发表

要是和美国斗争就是在阶级斗争的话，那俄罗斯也是无产阶级国家吗？

知乎用户 白云 发表

看了这位博主的视频我恍然大悟，怪不得八国联军有那么多带路党，原来是八国联军对大清发动了阶级斗争

汪精卫之流也可以自豪的说法西斯日本对中国发动了阶级斗争！

知乎用户 水知寒 发表

这么多年网都白上了？

他就是借用安全的内容把危险的议题发出来而已。这是常见的一种舆论技术的运用。

他的行为是用 99% 的主要内容构成了次要填充，1% 的次要内容（标题）作为主攻构成了主要目的。在他这期视频里，标题是最重要的，其它的填充内容就是火箭助推器和燃料。

他的目的就是为了把这个标题发出来。

知乎用户 kirk 发表

感觉比任冲昊更忠实地执行了 “给房间里的大象刷反光漆” 这个任务

知乎用户 橙何体统 发表

我太想进步了

我太想当为统治阶级辩经的大儒了

你先别管老爷们对你好不好

我告诉你 美国是坏蛋

因为美国是坏蛋

所以老爷们做的一切都是被逼的

如果国家是人

那我们国家就是无产阶级

美国就是资产阶级

我们要为了无产阶级的利益革命

皇国兴废，在此一战！

天闹黑卡，棒载！

以前日本政府向民众灌输这种思想：

天皇陛下的恩情还不完

你们过得不好不要怪贪官和财阀

要怪西方国家

是他们在压迫日本

我们要紧密团结在天皇的领导下

打败他们老百姓才有好日子过

你们看西边的中国

马上就要变成西方殖民地了

咱们去解救一下他们

woc 他们居然拒绝我们的解救

看来是铁了心要当西方走狗了

必须出重拳

知乎用户 大大大大大司徒 发表

承认自己某些领域就是 “修” 了才是反修的第一步。

总体上，我国经济以公有制经济为主体这一点没有改变，那我国当然就还是社会主义。

但是在文化领域、学术领域、金融领域、私有制经济领域，修了就是修了。

举例文化领域

这是目前市场上正在播电视剧，说实话，里面存在大量 “穷生奸计，富长良心” 的开社会思想倒车的作品。其先进性还不如网文短剧里的草根逆袭情节。

至于其根源就在于中特事实上在文化领域放弃了阶级斗争，外交领域也放弃了输出。上面的人逐渐发现自己没那么牛逼，现阶段抗不了世界左翼运动这杆大旗。

当然，这些现实选择也是实事求是的无奈之举，也是马恩列毛思想的延续和现实表达。但是修了就是修了，先承认再逐渐调整。现实要践行，理想也不能忘，不然和咸鱼有什么分别。

知乎用户 retoferig 发表

修正主义是个大大高帽。苏联和中国都互相扣过，朝鲜越南也给中国扣过。中国网友现在也调侃深圳讽刺朝鲜 “主体文化”，朝鲜早就修改宪法，修改马克思主义哩。

历史影响：

分裂的代价与反思社会主义阵营瓦解：中苏决裂削弱反帝力量，加速阵营解体。

国内政策极端化：中国为 “反修防修” 发动文革，苏联因僵化改革最终走向崩溃。

理论遗产：争论揭示了社会主义道路的复杂性——如何在坚持原则与适应现实中平衡，仍是未竟之题。

互相指责 “修正主义” 的本质，是社会主义探索中路线分歧（革命 vs 改良）、主权冲突（控制 vs 独立）、理论诠释（正统 vs 异端）的三重撕裂。 它既是冷战格局下意识形态对抗的产物，也暴露了社会主义制度在实践与理论衔接上的深刻困境。

知乎用户 文明认同 发表

我感觉红楼下的玄猫讲的更好。

知乎用户 极个别同志 发表

为了辩论而辩论

内部矛盾不是矛盾

下大棋啊你不懂

知乎用户 zhrsmith​ 发表

说实在的，作为一个普通民众，更信赖的是拥有合理可行的路线方案以及强大的执行力的组织，而不是只会提出自己的见解，却拿不出任何实际方案的人。因为搞理论的人太多了，做实事的人却隐姓埋名好像少得可怜，但其实是很少有做实事的出来发声。很多问题的解决一定是依靠在现实中摸爬滚打的人，来给出针对问题的解决方案，而不是亭台楼阁之上的人，根据理论来推理未来

很多人只想说发表意见的人，而不想做实际改变的人，抛出一堆现实基本上很难执行，从不考虑各个利益群体的实际执行情况的方案，然后告诉所有人这就是最好的方案。

正视问题，是所有人都知道的基本常识，但如何去解决问题，才是关键，一群人只强调正视问题，本质上就是把别人都当成了傻子，都以为大家不懂，其实不管站在哪里的人，总有很多懂的人，那么为什么他们懂这些道理，却无法改变呢？因为现实要想改变，需要的就是可行的路线和强大的执行力。一个人没有长远的眼光和统率全局协调各方的能力，那么他的方案甚至连执行的可能性都没有。

如果每个人都认为自己的方案是可行的，那么只会相互掣肘，一个不服一个，因为能力不足，谁都说服不了谁，因此只能够站在一个有足够能力的组织附近，去进行改变。才能保证这样的改变不会撕裂整个社会，因为一个足够庞大的组织是一定在动态调整中前进的。所以不可能出现，不接受某个激进的方案，就无法进步了。

反而是庞大的组织在不断的社会变化中，进入新的思维进行论证，进行实践，同时新旧更替进行调整，才能稳中前进。把一些很难解决的复杂事物，变成在潜移默化中逐渐改变，从而解决的事物。

这就像一个企业或一个社团一样，新人进入第一件事如果大谈企业文化重新设立，甚至裁剪所有机构等等，那么一定会被整个社团和企业所反对，因为它本质上提出了一个彻底撕裂社团的方案，根本得不到所有社团利益群体的支持，但凡有一个人想支持这个新人，这个人唯一的目的就是夺取社团的话语权，希望利用这个新人作为棋子。现实生活中就是这样，那些颜革为什么总是失败，或者是成功后陷入更大的失败，原因就在于他们以为得到了某一利益群体的支持，却忘记自身根本没有科学的路线规划和执行能力，那么他其实从头到尾，就是在借助某一背后团体的力量，去从事背后团体所希望达成的目的，只不过胸前挂了一个自己的牌子罢了。

所以当年 19 年的时候我就想一件事，假如社会上只有两个派别让人选择，我也不会选择那些看着很傻的，好像一群文化都没有的人，甚至容易动摇，连做人的品质都不可靠的人，我宁愿去选择那些值得信赖的好人。即使我也不知道这两边各自的思想是什么。

所以那些希望改变，就是把一部分人完全排除出去的，是不可能完成的，一定是不断的统一各方的利益诉求，在现实中不断的推进，比如建国的时候，我们不可能把所有姓国的全部排除出去，大量的老民国残留的势力，仍旧被礼遇，从中吸取力量进入新的机构，包括辛亥的老人，包括西北军东北军川军滇军以及各种军阀的残余势力代表，都需要先团结进来，剔除掉顽固，然后逐步改变，到这些势力彻底消失在历史舞台，这才是一个可行的路线，这也才叫做历史大势。

而不是高喊着，这些必须清除干净，才能够实现什么。

问题在于，确实应该清理干净，但是方式方法呢？假如说一开始就是强调先干净，那没有那么多起义的军阀，恐怕很多城市还会造成更大的损失，很多势力不进入，整体的代表性也会大大下降，甚至做很多事都举步维艰。

现在也是一样，很多问题是一定要改变的，但是具体的方式方法，由谁的方案来执行，就很值得商榷。太多的人在其中提出了很多莫名其妙的路线方案，尚且不说现实执行的可能性，就是能走到哪，这些人也一概不知。那么又怎么可能会让大部分人跟着走呢？尤其是总有人说要解决某些问题，但是这些问题谁不知道要解决呢？那些读了十多年二十年专业课的人会不知道吗？但问题就在于，现实怎么解决，路线是什么，这个时候又闭嘴了一大片

因为很多人甚至也是刚刚想出来这些问题要解决，更别提知道怎么解决了。

所以说这个复杂的过程，为什么要需要一些乐观精神就在于，不止是我们，哪怕是七十多年前那群人，也是摸着石头过河，在想办法解决，问题就在于他们都只能发现一件事，就是必须在一个有足够能力的组织带领下，循序渐进的进行。否则一旦下放某种自主性，就会导致形成一大堆的团体，各自按照各自的方案，走自己以为的路，就会导致拉扯和撕裂，虽然说这种拉扯和撕裂最终会迎来新的团结，但未免存在许多较大的风险，尤其是还存在外部势力的过程中，如果成功的那一派，并不以本国的利益优先，那么就会导致一场彻底的撕裂。这才是很多博主担忧的问题

但又有一些人认为没必要考虑那么多，一定要解决那些 “问题”，其他就迎刃而解了。

这些人可能真的不太清楚，现实世界是怎么运行的

你加入一个社团，你希望搞一个活动，都可以和社团成员吵起来，何况你想在那么多人地方搞个大活动呢

知乎用户 萨普莱斯 发表

首先，这个视频的播放量显著的比 up 主的别的视频高，这个题目一看就有让人点进去的欲望，有的人是没想过这个问题，突然看到题目觉得新颖，有的人是想过这个问题，好奇 up 主会怎么说，还有的人揣着明白装糊涂，已经内心有答案了。


看完整个视频，如果要反驳的话还是要从初设入手，就是一开始的问题。修正与 “斗争”，是否应该用“斗争” 来定义。如果认可了用 “斗争” 来定义，那么后续的推论就问题不大，如果认为修正的定义是 “市场化”，是“无形的大手”，那么后续的讨论也就没有什么意义了。关于这一点，我也不懂，这其实是一个非常深奥的问题，绝非三两句能讨论出来的，也绝非一个视频能说清楚的，像“修正” 这么大的定义，肯定是多方面决定的，绝不是一个 “斗争” 就能一概而论的。



其次，关于赫鲁晓夫的问题。最近几年，赫鲁晓夫的评价是在不断提升的，有趣的是被赫鲁晓夫全面否定的慈父，评价也是上升。其本质原因是因为苏联的评价在上升，苏联和修正同时出现的频率越来越少。所以，从现在的角度看，苏联的修正应该是起始于慈父，发展于赫鲁晓夫，完成于勋宗，但由于一些原因，修正的原因直接被全方位的归因于赫鲁晓夫，这样的结果显然是过于直接。



除此之外，还有一个比较有意思的点，就是依靠的力量。视频中说要么依靠人民群众，要么依靠外部力量。我认为，这两者并不冲突。根据经济学的原理，经济产出（支出法国内生产总值）是最终需求即最终消费支出（消费）、资本形成总额（投资）、货物和服务净出口（净出口）这三种需求之和，经济产出的增量等于这三种需求增量之和。如果是经济学的方面，从经济发展的角度来看，其实都是需要的，不需要变成对立面。但是视频中说的显然不是经济发展问题，所以也不好说，不多做评价了。至于那个带着外卖小哥工厂小妹抢银行的话，我第一次看到真是笑趴下了，真是怎么想出来的，真是个人才。

最后，是那个潜艇论，这个还是比较新颖的。我也是第一次看到这样比喻的。这一段才是这个视频的精髓吧。

这个视频基本上大家都能各取所需，属于是乐子串子白子都能看了。

知乎用户 我都想笑了 发表

这人纯搞笑的，我早拉黑了

他所谓的辩证法，是典型的指鹿为马逻辑

偏偏一堆人还硬要听他在那说道理

我一分钟都听不下去，他能却能搞出几十万粉丝几百万播放

只能说蠢人、闲人也是太多了

思之令人发笑

知乎用户 Long 发表

我非常赞同

这问题下诸多回答

指出麦片只是小金毛的问题

不过一些以 “马克思主义者” 自居

貌似水平也高不到哪去

确实他们能把 “剥削，阶级……” 一类词

从原文原著中拉出来

这些

和我们的生活一一对应

我也举双手赞成

但是他们批评 “永恒的过度” 时候

我就有点不爽快了

不可否认 “永恒的过度” 确实可能会成为一种借口

我也同意

但到底 “应不应该存在过度”“到底过度应该多长”“必要的代价是不是应该存在”

他们却故意视而不见

也并非他们故意视而不见

因为这不是辩经的领域

而是实践的领域

我认为

光批评别人解决不了问题

还不够

起码在马克思主义者这里

我认为这里不够

知乎用户 bibabo 发表

什么叫修正？谁有资格定义什么是 “正”？

马克思具体说过怎么建设社会主义共产主义吗？

是马克思的想法是正？还是列宁的想法是正？还是斯大林的想法是正？还是赫鲁晓夫的想法是正？

列宁主义是不是对马克思主义的修正？斯大林主义是不是对列宁主义的修正？赫鲁晓夫主义是不是对斯大林主义的修正？

农村包围城市是不是对城市暴动的修正？

马克思主义中国化是不是对马克思主义的修正？

又没有一个《共产主义圣经》规定什么是标准，大家都是继承发展，凭什么你的就是 “发展”，我的就是 “修正”？

能把花在 “正统 VS 异端” 上的精力的十分之一拿来搞发展，改善人民生活，也不至于今天看过去一片全是 “修正” 了

知乎用户 高卢总督 发表

片面的把阶级斗争看作是与资本主义强国之间的对抗，实际上冷战时期的美苏争霸是意识形态的竞争，现在中美的对抗是出于贸易，领土争端，意识形态等多方面因素的冲突，美国的资本家和工人不会因为本国与社会主义国家的冲突而产生什么颠覆性的影响

那么到底什么是修正主义呢？这就得追溯到第二国际的分裂和论战之中了。第二国际成员伯恩斯坦系统性的改造了马克思主义，否定了暴力革命，无产阶级专政的必要性，支持议会民主道路改良资本主义社会，这一思想影响了社民和民社这些左翼派系的发展。这一理论被当时仍主张暴力革命的卡尔考茨基批判为 “修正主义”

后来的一战引爆了第二国际的内部矛盾，主战派，中派，反战派严重对立，第二国际破产。一战期间的十月革命让考茨基对暴力革命改观从而转向议会民主，他认为俄国这样一个落后的国家利用战争的时机进行革命起义，违背了马克思主义里革命需要客观经济条件和无产阶级占人口多数的前提。列宁因此称考茨基为 “叛徒”，将其视为与伯恩斯坦一类的 “修正主义头子”

因此结论很显然了，修正主义最初的含义就是主张放弃暴力革命，对资本主义进行改良，所以无论从哪点来看，中国都不是修正主义，更准确的应该是社会主义的初级，过渡阶段或 “市场社会主义”。已经自成一派的社民和民社似乎就是标准的修正主义，但修正不修正不是批判的理由，理论的分歧是常有的，随意去扣帽子只能是左翼的内讧

恩格斯曾说:

“我们的理论是发展着的理论，不是必须背得烂熟并机械的加以重复的教条”

暴力革命与和平改良从来不是问题的关键，关键是怎么实现生产力的解放，完善的公共福利体系，更好的工人待遇，和最终的 “每个人自由而全面的发展”，这才是我们选择社会主义，共产主义的初衷

三十年代的德国，纳粹上台前夕，受共产国际的错误指示，德共（KPD) 将社民党 (SPD) 视为 “社会法西斯主义”，甚至是比纳粹更可怕的存在，并与其进行针锋相对。两者的对抗分裂了左翼势力，错失了共同抵抗纳粹的良机


1933.1 希特勒被任命为总理

1933.2 国会纵火案，德共遭取缔

1933.3 《授权法》通过，社民党成为唯一一个投反对票的党派，纳粹确立了独裁统治

1933.6-7 社民党被禁止

知乎用户 走地鸡​ 发表

如果得出东大是修正主义的结论，视频还能传上去吗？这并不是一个可以在内网随意讨论的问题

知乎用户 DIDIDI 发表

好家伙，果然看到这人被爆了，我看人先看面相和状态，第一眼见到这人的视频，我就觉得他是刻意的在用很多非常规的生僻的复杂的词汇来模糊或偷换概念，基本上绝大部分人听到他的言论首先会被大量词藻乱打一通，然后由于自己听不懂，看他又说的有理有据，就会觉得他说的是对的。说实话，我如果没有这种第六感，我也会觉得他说的是对的，但我一见到他的面相和状态，就觉得这人是个伪君子，只是可惜的是我并不研究这些马克思，无法从根本上驳斥他。

这人就是想在乱世中造英雄，造的是他自己，他想当小粉红的精神领袖。

知乎用户 神威 发表

没有资本家，只有人民企业家捏。

知乎用户 ZigzagReverse 发表

从不同角度看问题

就会有不同的答案

9.1

评论区笑话一则

原来抱怨的都不属于民意，原来有怨气的都不是人民群众

麦片之流真面目不过如此

知乎用户 Phantom 发表

我不认为拿出来讨论有意义。

不论他是抛砖引玉故意为之，还是领了任务粉饰政权合法性。

大家都知道答案是什么，也都知道这个答案有没有被讨论出来，对新三座大山卷土重来毫无抑制作用，食利阶层是不会因为你辩了两句经就乖乖把嘴里的肉吐出来的。

知乎用户 之弧概率云 发表

说白了，“修正主义” 是贬义词，支持者绝不会把贬义词用在自己身上，反对者则是会把这顶帽子给它扣上。至于怎么解释，任何政治实践都不可能完全是原教旨马克思主义，都会因现实实践而有所修改，要论证实践中的修改是不是修正主义，完全就是辩经了，没什么意义。

知乎用户 tank vv 发表

修正主义最修正的地方在于，创造了 “修正主义” 这个概念，马克思要知道得锤爆棺材板。“修正主义”的实质是把任何不同意见都装进了 “修正” 这个框里。麦片同样，是把所有和他不同的意见都断定为“修正主义”，很多反驳也一样，认为麦片不符合自己观点，或者不符合某位大师的观点，也划定为“修正”。当然，麦片错的很离谱。

关于是不是 “修正”，得先清楚什么是 “正统”。但真正说马克思主义讲了什么真理，现成的条例框架还真没有，它是世界观、方法论，却没有说明如何塑造国家如何组织政党如何服务人民。要知道马克思主义是什么要从它的反面去寻找，要从实践验证过的失败中去寻找，比如封建统治都失败了，这个是要坚决反对的; 民主共和却成了资本军阀的共和，那是什么导致了这样的的结果，是国民生产资料的垄断和军队私人化。资本全错了吗？并没有。集权全错了吗？也并没有。所有的问题都要细掰开具体分析，一个个具体的扬弃与解决方案才构成了 “马克思主义” 应该是怎样的。任何从形而上的高度讨论什么是修正主义都是错误的，都是他们所批判的“修正主义”。

知乎用户 井冈山观心 发表

近日，某自媒体发布了一篇视频《为什么中国不是修正主义》，视频播出后，反响不小，截止到目前已经有 129.5 万播放量。

笔者之前发过系列文章（共三篇）：

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之三

这三篇资料来自于香港三联书店 1969 年 12 月出版的《苏联是社会主义国家吗？日本留学生座谈苏联现代修正主义》，作者是四位日本在苏联留学生：新谷明生、足立成男、佐久间邦夫、原田幸夫。下述【】中的内容均为这四位留学生的讲述。

现将三篇文章合为一篇。总目录如下：

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

忘掉了 “为人民服务” 和“群众路线”的观点

新特权阶层的形成和党的变质

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

俄语中没有 “群众路线” 这个词

十月革命纪念大会不许打红旗

不能唱革命歌曲的 “五一” 节前夕

毫无意义的纪念（五一）大会

“红场” 上的妓女

一看电影就明白社会真相

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

没有人民民主

贪污腐蚀着整个社会

批判、否定斯大林

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

苏联人民爱戴斯大林与 “上边” 否定斯大林形成巨大反差

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

否认阶级矛盾和阶级斗争

取消了无产阶级专政的国家

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

“先锋队” 的变质

从赫鲁晓夫的 “全民党” 到勃列日涅夫的“法西斯党”

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

勃列日涅夫的 “改革”——“新经济体制”

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

不依靠群众路线

“物质关心” 和 “物质刺激”

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之一：

之前，笔者写过几篇关于这方面的文章：

什么是社会主义？某某国是社会主义国家吗？

越南特色，是越南特色社会主义还是越南特色资本主义？

越修革新开放与苏修的新时代，人民当家做主吗？

修正主义还是马列主义？从越南、苏联、南斯拉夫看如何发展马列主义

越南改革开放后还是社会主义国家吗

邓选学习（80）改开前后的财富都去哪了？

《邓选》学习（四十九）什么叫社会主义？

《邓选》学习（五十二）什么是邪路

《邓选》（四十六）先富，共富，两极分化

上述文章，着重从政治、经济基础等方面对社会主义与修正主义进行了鉴别。本篇，以在苏联留学的日本学生的视角看一下修正主义是什么货色，都有哪些具体的表现。这是一面照妖镜，也是鉴修标准，或者说是鉴 “婊” 镜。

本篇资料来自于香港三联书店 1969 年 12 月出版的《苏联是社会主义国家吗？日本留学生座谈苏联现代修正主义》，作者是四位日本在苏联留学生：新谷明生、足立成男、佐久间邦夫、原田幸夫。下述【】中的内容均为这四位留学生的讲述。

本期目录：

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

忘掉了 “为人民服务” 和“群众路线”的观点

新特权阶层的形成和党的变质

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

俄语中没有 “群众路线” 这个词

十月革命纪念大会不许打红旗

不能唱革命歌曲的 “五一” 节前夕

毫无意义的纪念（五一）大会

“红场” 上的妓女

一看电影就明白社会真相

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

【现在可以看看苏联党和人民之间的关系。**在苏党看来，所谓人民，就是接受党的领导的工具。这种领导是单方面的。党发号施令，人民只能服从，已经成了公式。人民决不准批评党的不是。如果人民批评了，马上就会遭到迫害。**苏联的党决不是毛泽东思想所指出的 “人民——党——人民” 这个从群众中来、到群众中去的原则，而只是 “党——人民” 这个公式。人民必须承认党的绝对权威，并只能服从它。它完全否定了党是革命的工具，是为人民服务的观点。苏党早已忘记了 “人民——党——人民” 这个公式，只能由党的领导人指挥人民群众，由所谓 “优秀人物” 指挥“不优秀的人”，**结果变成了法西斯主义。**苏联现在实施各式各样的经济制度改革，使 “有能力的人” 的薪水越来越高，工资差距越来越大。高踞在人民头上的苏党高级党员的所作所为，无不为了保持自己阶层的利益，而提出一个接一个的政策。】

忘掉了 “为人民服务” 和“群众路线”的观点

【为人民服务的观点，群众路线的观点，对苏党来说早已抛到九霄云外了。苏党所要维护的，就是现在这套绝对主义的统治。层层领导人只图一己的私利私欲，他们的腐化堕落是必然的，这也就必然地引起苏联社会的全面变质。】

新特权阶层的形成和党的变质

【**苏联共产党开始变质的重要关键之一，是入党以后就能取得特权。**按照列宁建党的原则，一个党员绝对不应该比一般非党劳动者取得更多的工资。但是今天的苏共党员的收入，远比一般人多得多。因为当了党员，地位就升的快。例如在工厂里，党员当了厂长、车间主任，就可拿到比一般工人多得不知多少的工资。有能力的人，不管脑袋里的思想如何，只要当了党员又有了地位，就能领取高的工资。所以，普通人就拚命想成为党员。青年学生也把入党作为他们拚命争取的目标，努力自我修养。可是，他们心目中实际上想的却是入党就有了一切。根本没有为人民服务的思想。可是从表面上看却是很老实的，也挑不出一点不是的人。这种党和西方国家的政党又有什么两样?】

【今天的苏联，则以入党为取得社会地位的保证。当然，今天在苏联入党比日本的文官考试要容易得多了。**但是不入党就不能够在社会上爬上去。功课优良的学生，不管他的思想和政治立场如何，都可以入党。**一个人在大学毕业，也就同时成为党员。**入党，对苏联人来说，是一个人一生取得高职优薪、生活富裕和更高地位的不可少的一项保证条件。**学生只要在学校分数高，就能入党。在苏联社会，党员意味着 “优秀人物”，他们高人一等，处处表现出自我优越感。】

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

【还有一个问题，就是人民大众对苏党的信任越来越下降，特别是最近，可以说在各方面都再也清楚不过地表露出来了。例如，向苏联工人问到 “你是党员吗?” 很多人会这样答复:“我为什么要入那个什么党? 我不想和那班人搅在一起，不入党不是更好?”(笑声)最近在苏联一般人中，采取这种对苏党蔑视的态度的，出乎意料地多起来了。】

【还有，一般苏联人对党员们神气活现，只什么爱吹牛、不肯做事的恶劣作风，十分反感。他们痛感党什么的领导人已变成大大小小的官僚，对苏党的憎恨更加深刻了。】

俄语中没有 “群众路线” 这个词

【他们不懂这个词的内容，从来也没有想到过群众路线。我还是追问他們:“究竟群众路线应该怎樣解释?” 他们在各种各样的说明中，始终讲不出个所以然来，其中一个解释说:“就是站在群众的立场，为群众办事……”“是吗，那同林肯的想法是相同的。"(笑声)

这件事情清楚地说明了苏党根本就不实行群众路线，他们心目中也没有群众。】

十月革命纪念大会不许打红旗

【我举一个典型的例子: 一九六七年是十月革命五十周年特大纪念的日子，过去，日本学生在苏联参加节日游行，只许打日本学生会的那面红旗。可是，这次五十周年的游行，苏联官员竟告诉我们连那面红旗也不准打，要去就得把旗子卸下来。我们说:“既然你们不准带红旗，那我们就只好带旗杆去了。”】

不能唱革命歌曲的 “五一” 节前夕

【当我们要唱那两支革命歌曲时，苏联人员总是以时间不多了，唱一支民谣就够了为借口，不让我们唱革命歌曲。】

【在学校里举行节日前夕祝贺时，乐声喧天，吵闹不绝，全是些摇摆乐、扭摆舞音乐。有时想唱一唱《国际歌》，可是混杂在这种乌七八糟的气氛中，是多么地不伦不类啊!】

【我还想起一九六六年民族友好大学举行的第二届学生毕业典礼，当时是在克里姆林宫里面的大会堂举行的。日本学生组织了合唱团准备演出。…… 出场时照例是准备唱三种歌曲，其中一支是俄语老革命歌曲《红旗颂》，但是在上场演出之前，苏联当局硬是不许我们唱这支革命歌曲。我们问他们理由，他们说这一天的毕业典礼和文娱节目实况，要通过电视向苏联和欧洲广播，唱革命歌曲很不适合。】

【**正是因为苏联当局的诸多干涉，许多有革命意义的、有创造性的新事物，一概遭到扼杀。**任何集会或活动，人们只要是不按照官方交下来的或官方批准的做法去做，如果是按照群众自己的创造，特别是牵涉到革命的事物，就必须进行殊死的斗争。作为外国人，一旦被苏联当局怀疑或不欢迎，还不致于立刻威胁到生活; 但是，**如果是一个苏联人被目为异己的话，那就要大祸临头，就会被迫害得走投无路。**所以，人们的那种逃避政治和对政治的漠不关心，那种失掉了热情和自豪感的原因，恐怕就是来自于这种制度吧。】

毫无意义的纪念（五一）大会

【我们在苏联所看到的，苏联共产党和苏联政府对待人民大众的态度，用中国式的语言说，就是工作作风吧，**决不是要求人民大众革命化，和教育他们自己站立起来，而是采取 “民可使由之, 不可使知之 " 的办法。他们就是要群众变成盲目无知者，这样才容易统治。**人民不关心政治，就不会自觉地起来闹革命。这和中国革命青年们从事祖国建设，想到世界革命，考虑的是二十年、三十年以后的事情，是完全不同的。】

【不仅仅是青年人, 苏联一般人也多数对政治不关心。**首先是苏联政府的宣传，就叫人民群众不要关心政治。**他们说，苏联是社会主义国家，和资本主义国家不同，苏联的党和政府领导人是人民的代表，政府和人民的利益没有矛盾。政治是他们的事情。工人们只要去采煤、炼铁、分担一种生产任务，放心将政治全部交给政府办理就行了。】

“红场” 上的妓女

【红场周围的奇特事情, 可以举出数不完的例子。我在红场就碰到过日本战后初期的那种 “梆梆女郎”(妓女)。有一次我陪两个日本游客在红场附近散步。游客的样子一望而知，特别是日本游客少不了两样东西: 照相机和眼镜(笑声)。那些女郎见到我们后，就从红场上跟着，我们在克里姆林宫里参观完毕后，再度回到红场中间，最后进入国营百货公司，她们仍在尾随着，当我们一回头时，一个女郎用英语向我们搭讪着问:“你们住在哪个旅馆?” 我一看那些女郎的化妆就明白了一切，那些女郎的模样和战后初期日本的妓女完全一样，我立刻用俄语说:“你们不必用英语讲话，用俄语说吧。”我的话刚出口，她们面露惊悸之色，匆匆逃走。她们原以为日本游客多数是说英语的，我的俄语一出，她们知道路数不对，吃惊地逃走了。】

一看电影就明白社会真相

【至少我感到今天苏联上映的影片，大部分是描写间谍、强盗、庸庸碌碌的小职员或颓废悲观的人之类。法国的阿飞、黑社会打斗片在苏联上映得最多，好莱坞的喜剧片，南斯拉夫和西德合作拍摄的美式西部片等，都在苏联大大流行。观众看了这些影片，被资本主义思想腐蚀是必然的。**我们在苏联五年多，还没有看到过一部优秀的革命影片，**充其量只是很早以前拍摄的早年的影片。所以说，从放映的影片，就可以了解到现实情况。如果按照原定的游览日程，是不能了解这些情况的，只有深入社会观察，才能一目了然。】

后记

鲁迅《阿 Q 正传》：

【阿 Q“先前阔”，见识高，而且 “真能做”，本来几乎是一个“完人” 了，但可惜他体质上还有一些缺点。**最恼人的是在他头皮上，颇有几处不知于何时的癞疮疤。**这虽然也在他身上，而看阿 Q 的意思，倒也似乎以为不足贵的，**因为他讳说 “癞” 以及一切近于 “赖” 的音，**后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来，连 “灯”“烛” 都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿 Q 便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打；然而不知怎么一回事，总还是阿 Q 吃亏的时候多。于是他渐渐的变换了方针，大抵改为怒目而视了。

谁知道阿 Q 采用怒目主义之后，未庄的闲人们便愈喜欢玩笑他。一见面，他们便假作吃惊的说：

“哙，亮起来了。”

阿 Q 照例的发了怒，他怒目而视了。

“原来有保险灯在这里！” 他们并不怕。

阿 Q 没有法，只得另外想出报复的话来：

“你还不配……”这时候，又仿佛在他头上的是一种高尚的光荣的癞头疮，并非平常的癞头疮了；但上文说过，阿 Q 是有见识的，他立刻知道和 “犯忌” 有点抵触，便不再往底下说。】

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二

续上篇：照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？

本期目录：

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

没有人民民主

贪污腐蚀着整个社会

批判、否定斯大林

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

苏联人民爱戴斯大林与 “上边” 否定斯大林形成巨大反差

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

否认阶级矛盾和阶级斗争

取消了无产阶级专政的国家

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

【特别是到苏共 “二十二大”，赫鲁晓夫彻底地推行了“斯大林批判”，把同斯大林有关系的事物全部搞掉了。从列宁斯大林陵墓把斯大林的遗体运出去烧掉，取消了用斯大林命名的市镇、工厂、农场和学校的名字，把所有的斯大林像和绘画都破坏无遗。“二十二大” 以后，在格鲁吉亚首都第比利斯竖立的斯大林大铜像，当然也遭到了破坏。针对这种作法，有人号召保卫斯大林铜像，特别是学生进行了激烈的反抗。赫鲁晓夫派出军队开了枪，打死相当多的人，硬是把斯大林像拆掉了。这是听格鲁吉亚人说的。】

没有人民民主

【谈到思想领域斗争的问题，就必然接触到人民民主。社会主义社会的人民内部的民主，无论在其深度或广度上，都是和资产阶级民主具有完全不同的内容的。人民民主对推动思想斗争是绝不可少的，它必须是真正生气勃勃的，真正能够激起群众革命热情的民主。但是在今天的苏联，人民民主已经丧失了。

…… 谁能相信赫鲁晓夫是因为 “年老和健康上的理由” 而下台的呢？但是，在苏共第二十三次代表大会上只字未提这个问题，无论这里而是愚弄还是蒙骗，也没有人提出质问。一般苏联人对此则更漠然处之，视为常识上的当然事情。仅此一点，也能说明苏联社会的变质已经到了什么程度。由于民主权利丧失了，苏联人民不能讨论赫鲁晓夫为何失败，它的原因何在，它的思想根源是什么等等问题。这正是苏联的大悲剧。】

【最近西方资产阶级报纸也有报道，**苏联是今天世界上唯一没有学生迎动的国家。**苏联青年也看报，…… 他们看报，不是为自己解决问题，发表自己的意见，而是政府说什么，他们就说什么。所以，他们不出席政治集会的第一部分，因为那些发言，无非是重复政府、党或机关报上发表的言论，参加了也是白搭。】

【**不进行自我批评，不查找思想根源，不组织群众讨论——这就是问题的本质。**总之，苏共从赫鲁晓夫以来，就没有作过自我批评。**他们把苏联的任何坏事，归咎于一个原因，即指责以前的领导者，**但是又不公布错误发生的原因，更丝毫不谈及发生错误的思想根源。

**在苏联，有一个时期，把全部的坏事，都说成是由于斯大林的错误。**有一部名为《晴朗的天空》的影片，一谈到斯大林的死时，画面为之一变，黑压压的满天乌云，只有远处出现了一角晴空。他们把斯大林时代的苏联，说成一片漆黑，斯大林一死，一切都好转了。但是，这回赫鲁晓夫下台，新的继承者又把错误推在赫鲁晓夫身上，这不过是转移群众对执政者的不满而已。他们从不揭露错误的思想根源，也不在群众之中展开对这个问题的讨论。我在苏联五年期间，从没有看过苏联领导人彻底地从思想上追寻问题的根源，而是完全相反，绝口不谈思想斗争。】

贪污腐蚀着整个社会

【正经人被认为是笨蛋，贪污腐蚀着整个社会

由于苏联社会的不断腐败、堕落和变质，正经人就会被人讥笑为笨蛋，甚至被认为是神经病。在这样的风气之下，**从下层到上级，层层官员都各干各的坏事，越是爬到上层，坏事干得越多。**最为普遍的就是贪污渎职。这样发展下去，苏联的经济机构、社会机构就会无不被腐蚀而霉烂，这一类的例子，实在不胜枚举。贪污发展到不止个别的人，而是集体地、有组织地进行，有不少企业从门房到最高的领导层，人人贪污。

…… **越往上层领导，贪污的规模也就越大。这样的腐败、堕落，在今天的苏联整个社会中，是普遍地存在着的。**这样下去，列宁所创造的，斯大林所抚育的这个社会主义的苏联，就将被这些人完全盗空了。】

批判、否定斯大林

【接着又拍摄了赫鲁晓夫搞的 “斯大林批判” 的影片。拍摄了许多这样的影片：斯大林时代世道是怎样的黑暗，丈夫早晨出去上班，担心晚上是否能回来；可是 “二十大” 以后，世道突然变得光明了。看了这种战争片子，已经不分敌我了。那样可恶的纳粹德国的影子也模糊起来了。只有破坏和悲哀。由于过分的悲哀，连敌人也不恨了。】

【所谓 “斯大林批判”，就是说斯大林好像一个流氓，用这种办法把无产阶级专政描绘得像地狱一样。赫鲁晓夫就是这样取消了无产阶级专政，代之以资产阶级专政。】

【一言以蔽之，赫鲁晓夫搞 “斯大林批判” 的本质，就是取消无产阶级专政。赫鲁晓夫不仅在苏联取消了无产阶级专政，而且还反对尚未建立无产阶级专政的国家建立无产阶级专政。】

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

【现在在苏联，谁都不正面回答关于斯大林的问题。地位越高的人越是这样。说斯大林是个非常有威严的人，是一位伟大的人物，这样表示怀念斯大林的人是有的。但是，能把斯大林同思想问题、或者无产阶级专政的问题、革命和反革命的问题联系起来，而有正确认识的人，这样的人还没有遇见过一个。】

【在苏联，就是现在，提起斯大林的事情仍然是很危险的，所以忌讳谈他。赫鲁晓夫下台以后，在召开第二十三次党代表大会以前的这段时间，人们都说 “在这次第二十三次党代表大会上，将要在相当程度上恢复斯大林的名誉”，所以引起了各方面的关注。但是，结果正像大家所知道的那样……】

【我们一到莫斯科，就立刻去参观列宁博物馆和革命博物馆。…… 讲解员在说明里，却左一个斯大林，右一个斯大林乱讲一气。他是怎样谈到斯大林的呢？在根本没有斯大林照片和画像的地方，絮絮叨叨地说斯大林干了什么什么坏事。我们实在听得不耐烦了。一到莫斯科就碰到了这种事情。】

【我们在苏联的最后一年 (一九六七到六八年)，斯大林是受到怎样对待的呢？不错，同赫鲁晓夫时代相比，在评价方面还是有若干不同，是恢复了一些声望，然而也是有一定限度的。主要是只限于作为领导伟大的卫国战争的人而出现的（这是将斯大林打造成了民族英雄，完全抹杀了斯大林是共产主义战士、无产阶级革命家的根本性质，将斯大林打造成无害的神像——井冈山观心注）。所以，在一九六八年年初的对德战争胜利日，在各地贴出的大幅宣传画中，有穿着平装的斯大林的画像，还印有斯大林在战争胜利时发表的演说的摘要。】

【斯大林领导下的三十年，正是无产阶级专政的三十年。对于这个时代，是把它当作充满恐怖和黑暗的时代来评价呢，还是把它作为不惜一切牺牲从国内外敌人的威胁下胜利地保卫了世界上第一个社会主义国家的斗争的时代来看呢？斯大林问题，正是苏联存在着的坚持把社会主义革命进行到底的倾向，同要把苏联拉回资本主义的倾向进行激烈斗争的焦点之一。从这个意义来说，斯大林在苏联国内受到怎样的评价，这是测定苏联的革命和反革命斗争的力量对比的一个晴雨表。】

苏联人民爱戴斯大林与 “上边” 否定斯大林形成巨大反差

【我在今年年初，在摩尔达维亚共和国的首都基什尼奥夫住了四个月左右。在城市的中心有一所非常漂亮的政府会馆。这是耸立在基什尼奥夫市的唯一的漂亮建筑物，全部是白色的。所以当地人都挖苦地称之为 “白宫”。在它的正前方，有一座小小的凯旋门。以前，这个凯旋门两旁的字都被涂掉了，但是最近两年又恢复了。那就是用大字写出的约 · 维 · 斯大林的名字；斯大林在摩尔达维亚从纳粹占领下解放出来时的演说——大元帅演说，也被用大字刻在上边。在莫斯科是看不到这些的。因此，我也大吃一惊，觉得真了不起。向城里的人一打听，他们说：“唉唷！为恢复凯旋门上的字，还流了相当多的血哪。”

**就是说，一方面，有来自下边的绝对必须恢复斯大林声望的压力。**另外，早就谣传说，要重新出版一部分斯大林选集，但是还没有出。上边是不准用这种形式来恢复斯大林的声望的。】

【群众中间对斯大林的评价是很好的，它来自实际生活的感受。他们说，尽管处在那种连绵不断的战争的困难时期，在斯大林领导的时代，日子是好过的。到农村去，问一下五、六十岁的老大娘：赫鲁晓夫时代和斯大林时代，那一个好啊？她们详细地作着比较回答说：“那还是斯大林时代好得多了。当时面包的价钱是多少？请看现在是多少！黄油的价钱和肉的价钱都比现在便宜。”“在斯大林时代，虽然没有豪华的束西，可是可以买到很便宜的生活必需品，日子比现在好过多了。” 我从许多人那里听到这种说法，而且越是到下层去，这样说的人就越多。】

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

【美帝轰炸北越后，在列宁格勒读书、实习的越南学生，决定举行抗议集会，并事先得到苏联当局的许可，借用该市的广场召开群众大会。这一天，越南学生按时到广场开会，不料一批美国游客坐的公共汽车，恰恰在相同的时间也要通过广场。苏联当局感到很是狼狈，既不能临时取消这个已经许可的抗议集会，更不想让美国人看到这个场面。结果苏联当局突然派出大批警察，将越南学生包围，并一个不留地闪电式的捉上汽车，带到另外的地方去了。越南学生当然抗议警察的非法逮捕，这一来就遭到警察的毒打，许多人被击晕拖上警车，身负重伤。】

【苏联认为美帝国主义比越南人民更重要新谷：从这一个具体事例看来，苏联政府是真的支援越南人民，还是更重视美苏 “和平共处” 路线？显然，苏联是站在美帝的一边的。这个所谓 “社会主义国家”，宁可对人民、对兄弟国家的革命青年采取血腥镇压、逮捕，而不愿美帝对它有任何不满。苏联的做法，恰恰是认敌为友，以友为敌】

【按照宫本（日本共产党总书记，此时已走上修正主义道路——井冈山观心注）集团的荒谬说法：“美帝侵越固然是由于它的侵略本性，但是美帝森炸北越，与其说是它的侵略本质，毋宁说是社会主义国家的不团结造成的，是国际共产主义运动不团结造成的。” 这是宫本集团抹煞问题的本质，…… 问题的本质是：**苏联的党和国家领导集团，已堕落成为反革命分子。苏联领导人和美帝联合起来，背叛了世界人民。**这件事情，特别是对苏联人民来说，是生死攸关的大事。】

【苏联党窃取了国家的权力，造成的后果就极其严重了。他们颠倒敌友关系，…… 苏共的变质，不仅对苏联本国人民造成可怕的危害，对全世界的共产主义运动也犯下了罪该万死的严重罪行。】

【一言以蔽之，**今天的苏联政府，已经背叛了无产阶级国际主义，背叛了马克思列宁主义，完全背离了世界革命的观点。**我认为，即使苏联在经济上有了无论多大的发展，也决不会到达共产主义。归根结底，只有全世界人民都起来打倒世界上的帝国主义和各国反动派，那个时候，苏联也才能进入共产主义建设。苏联是和世界革命不可分割的。越南人民在浴血奋战，不真正给予援助是不行的。**列宁也曾指出过，第一个取得社会主义革命胜利的国家，应该对世界革命运动作出重大的牺牲。**可是今天的苏联当局完全不是这样】

苏联修正主义的外交路线，在上世纪六十年代，遭到了以毛主席领导的中国共产党的强烈批判，将其外交路线概括为 “三和一少”。《人民日报》1964 年 12 月 29 日第一版《三届人大首次会议继续进行大会讨论》：

【中华全国总工会主席刘宁一，在发言中论述了国际斗争的形势。他根据马克思列宁主义和无产阶级国际主义，**批判了所谓 “三和一少”，也就是对帝国主义、各国反动派、现代修正主义要和，对全世界被压迫人民和被压迫民族革命斗争的支持和援助要少的修正主义思想。**他强调，我们应当时时刻刻记住毛主席的教导，想到国际范围的阶级斗争，看到全世界的无产阶级和革命人民。一切反动派都不放在我们眼下。只要我们能够掌握毛泽东思想来观察和处理国际问题，旗帜鲜明，敢于斗争，善于斗争，我们就能经常处于主动地位，无往而不胜。地球上的一切害人虫，都是一定能够扫除掉的。】

修正主义的共同特点之一就是 “对帝国主义、各国反动派、现代修正主义要和，对全世界被压迫人民和被压迫民族革命斗争的支持和援助要少”

日本留学生在批判苏联修正主义的同时，还提到了中国：

【记得一位日共领导干部这样说，中国受到苏联现代修正主义很大的打击。中国对苏联修正主义非常愤慨。但是中国并不仅仅是口头上抨击苏联修正主义而已，它还探讨为什么在苏联发生了现代修正主义者篡夺党和国家的领导，产生现代修正主义的社会和历火的因素，检查本国有没有产生现代修正主义的因素。经过调查研究，果然发现在中国也有产生修正主义的许多因素。中国现在虽然在大力批判苏联，但是说不定中国也有一天重走苏联同样的道路，说不定在中国也将发生现代修正主义者篡夺党和国家的领导的事态。即使现在不发生这种事，几年、几十年、几百年以后也可能发生。】

【听了这个领导干部的报告后，我们受到很大的感动。不久之后，中国无产阶级文化大革命爆发了。这个消息使我们受到很大的震动。因为中国不只是在口头上批判修正主义，而是付诸实践，而且是几亿人民一起投入这个伟大运动的。现代修正主义是怎样发生的？怎样才能防止和克服现代修正主义？从正面认真对待这些问题，并且从理论上到实践上指明正确的解决方向的，正是毛泽东主席。要真正和修正主义进行斗争，必须自己也进行斗私批修。在彻底地批判苏联现代修正主义和宫本修正主义的同时，也要对自己头脑中和自己队伍中存在的修正主义思想进行斗争。这才是对修正主义全面地展开斗争。斗私批修，无论对于个人、对于党都是必须进行的。】

【我们回国以后，和许多人谈起苏联的各种社会现实，他们听了后都说：“这样看来，文化大革命是非常必要的了！”“毛泽东的确伟大！】

否认阶级矛盾和阶级斗争

【另一个是阶级斗争问题。照苏联领导人的说法，现在苏联的社会主义已进入最后的完成阶段，开始步入共产主义的建设，因而阶级斗争已不存在。他们说，只有资本主义国家才存在着敌对的阶级矛盾，在苏联则是没有的。其实，如果这样下去，他们不仅不懂得社会主义国家的阶级矛盾，连资本主义国家的阶级矛盾也不会懂。】

有的苏联人（小粉红）认为，日本留学生在苏联留学，回到日本就可找到很好的工作。当日本留学生告诉他们不可能，小粉红竟然非常愤怒。

【在我毕业时，一位和我很亲近、怀着善意的苏联人对我惜别说：“你回到日本之后，想必可以在政府机关中获得一个待遇优厚的高级职位了。” 我当时对他说：“不可能的，我们从苏联回去后，日本政府和垄断企业是不会雇用我们的。”

我这句话说出后，他竟然发怒了。我问他为什么发怒，他说：“难道日本还不了解我们苏联的教育水平吗？” 他居然以为日本政府和大企业不雇用留苏学生，是由于看不起苏联的教育水平。

**他完全不懂得日本社会的阶级矛盾。在日本，不管你是什么样的优秀人物，只要你有革命的思想，就会被贴上 “红色” 的标签，不要说不会聘请你就职，就连已有的饭碗也会不保。**何况是在被他们认为是社会主义国家的苏联受教育而回国的人，日本的垄断资本和反动派更是不会雇用的了。我无论怎样对他说明，日本是在进行着极其激烈的阶级斗争，他还是不明白。】

【当日本政府和南朝鲜举行 “日韩会谈” 时，我们在莫斯科的学生，为了声援正在斗争的日本人民，在学校内张贴反对 “日韩会谈” 的标语，举办了有关的展览会。我们书写的标语有 “打倒佐藤内阁！”“粉碎‘日韩条约’！” 等，这些口号是用俄文写的，张贴在学校中。荒谬的是，这时学校当局竟邀请日本驻莫斯科大使到学校来和学生举行座谈。日本大使是日本反动政权的走卒，我们和他从来没有关系。既然大学当局邀请他来了，我们倒要当面向他抗议 “日韩条约”。我们将这个意见通知学校当局时，学校方面立即对我们说：邀请日本大使到学校来，完全是为了民族友好大学的毕业资格还未被日本政府承认这个问题。请代表日本政府的大使到学校来，第一是要他参观一下学校的设备和教学，让他了解这所大学的教育水平，希望日本政府能承认这个大学的毕业资格；第二，我们委托这个大使，希望他对本校即将毕业回国的日本学生，在就业问题上给予多方关照。我们听了学校的解释，简直要笑出来，校长的“心意”，我们十分了解。可是我们的前途问题，牵涉到阶级斗争的本质。这一点，我们的校长可说是完全不懂。但是，校方强调已请了日本驻苏大使来校参观，就下令我们把那些揭露“日韩会谈” 反动本质、介绍日本人民反对 “日韩会谈” 的展览会和标语，统统取消。

我们坚决拒绝除下那些标语，拒绝收起展览会的展品。结果，在日本大使到校的前一天夜晚，校方竟出动共青团人员多人，将全部展品收了起来。这一来，日本学生几乎全体动员，当天就到校长办公室外示威抗议，要求大学当局立即发还展览品。由于这次激烈的示威，日本大使不敢来了。为此，学校当局竟将日本学生会负责人召去，提出了严重警告，并下令给予 “严厉约束行为” 的行政处分。日本学生立即举行了学生大会，反对校方的处分。为了这件事，日本学生和校方进行了多次交涉。**从这件事例可以证明，苏联的所谓社会主义国家已经消灭了阶级斗争、资本主义国家才有阶级斗争的说法，实际上是表明他们的领导人根本就不懂得阶级矛盾。他们所谓社会主义国家没有阶级斗争的谬论，已经造成了重大的流毒，**邀请日本大使到学校访问，就是一个典型的例子。

这位校长，在苏联来说，也算是一位著名的教育家，同时也是党的领导人。他使人感到是一位真正的老好人。他虽然有大学校长的头衔，但只要是不涉及政治，可说是一个非常容易接近的人。然而，一旦临到他以公务的校长身份来同我们在政治问题上打交道的时候，那我们真感到实在是太差劲了。因为他是脱离开阶级观点来考虑问题的。苏联人，特别是普通劳动者，一般的都较直爽、朴素。可是那种直爽、朴素如果脱离开阶级性，不就跟资本主义国家中那种叫作老好人的人没有什么两样了吗！】

取消了无产阶级专政的国家

【使莫斯科的宫本修正主义分子陷入最大的窘境的，就是他们总想压制广大学生对苏联现实的批评，他们千方百计为苏联修正主义辩护。但他们词穷之余，只得说：“这就是社会主义，所谓社会主义现实就是这样的。” 所以这种 “社会主义”，对谁也没有吸引力，更没有人愿意抛头颅、洒热血去实现现在苏联这种 “社会主义”。如果社会主义就是这样的话，那就敬谢不敏了。

宫本一伙仍旧极力花言巧语地把取消了无产阶级专政的国家，叫作社会主义国家。所以，一旦发生苏联侵略捷克斯洛伐克这种问题，就陷于窘境了。他们说：苏联是社会主义国家，社会主义国家也搞侵略。他们大肆宣传社会主义国家进行侵略了。现在不仅仅是帝国主义者和各国反动派，就是宫本集团也疯狂地宣傅 “社会主义国家的侵略性”。然则在宫本一伙所指的“社会主义国家” 里，既有侵略，又有压迫和剥削，这样的 “社会主义国家” 和资本主义国家，又有什么区别？】

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之三

续前：

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二

本期目录

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

“先锋队” 的变质

从赫鲁晓夫的 “全民党” 到勃列日涅夫的“法西斯党”

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

勃列日涅夫的 “改革”——“新经济体制”

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

不依靠群众路线

“物质关心” 和 “物质刺激”

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

【**苏维埃代表的选举，完全是骗人的把戏。**一个选区只有定员数的候选人。如果定员是三名，就把三个人的名字印在选票上。领到选票，只要塞进准备好的投票箱就完事了。**如果你不赞成这些候选人，可以进入挂着门帘的小房间，把候选人的名字划掉，**另写上自己中意的人的名字，如果对代表有什么要求，也可以写上。但是，进那个小房间却需要勇气。

如果没有什么意见，把领到的选票原封不动地直接投到投票箱就可以了。在监选人的注视之下，敢进入小房间的，这只有怀着强烈反抗情绪或调皮捣蛋的人才能做到。你就是在选票上写上什么，又能起多大作用呢？一般选民对某某人是什么人——如不是相当有名气的人，是不知道的。例如：选举俄罗斯联邦共和国苏维埃代表时，我们大学的一个苏联人学生去投票回来了。**我们问他，你选举了什么人？他说，一个是赫鲁晓夫，另外两个人他连名字也不知道。**许多人在去选举站领取印好了候选人名字的选票以前，连谁是候选人也不清楚；领了选票，连候选人的名字看也不看就投票。投完票，可以到另一房间听完爵士乐队演奏的音乐再回去。选举站有乐队，在演奏音乐，并且严厉督促选民去投票。所以，不管什么选举，公布选举结果总是重复老一套：投票率百分之九九点几，得票率百分之九九点几，全部当选，无人落选。看一看这种选举，完全是劳民伤财。因为不管选还是不选，结果都只有一个，这是非常清楚的。】

【这样选出来的苏维埃代表，怎么能说是工农兵的代表呢？**苏维埃的变质…… 更深入地追究其原因，最后就找到党变质这个问题上。**在由列宁缔造、斯大林培育时期，共产党曾经是马克思列宁主义者的党、布尔什维克党。】

“先锋队” 的变质

【同那个时代（列宁、斯大林时代——井冈山观心注）不同，**现在苏联的实际情况是，首先共产党完全变质了，苏维埃根本就是有名无实，变成了一个空架子，无产阶级专政老早就停止了。**即使这样，有人却说因为还保留着 “共产党” 或“苏维埃”的名称，所以苏联还是社会主义。真是岂有此理！】

【日本川柳有个故事，叫做 “第三代一手好字写卖房启事”。故事说：第一代，经过千辛万苦，盖了一所漂亮的房子。第二代还多少保留一些上一辈的精神，总算努力维持这所房子。到了第三代，虽然有了学问和教养，能写一手非常漂亮的毛笔字，但是完全丧失了前辈的精神，用一手好字写了 “卖房启事”，把房子卖掉了。苏联的情况，跟这个故事一模一样。】

【把列宁、斯大林时代付出那么大的代价而建立起来的社会主义，一文不值半文地卖掉，再买进廉价的资本主义，不是从社会主义进到共产主义，而是要后退到资本主义。…… 要使革命精神传递到最后一代，怎么办好呢？要完成这个事业，并且在世界上第一次大胆地采取了行动的，就是这次中国的无产阶级文化大革命。要想完成这样伟大的事业，那只有反覆进行触及全体人民每个人灵魂的革命，彻底进行思想改造，有一亿，就依靠一亿人民的力量，有七亿，就依靠七亿人民的力量，舍此没有别的办法。这一点，在正确批判斯大林时，是一定要指出来的。斯大林在 “人民，只有人民，才是创造世界历史的动力” 这个观点上，也就是在群众路线的观点上，有一个很大的弱点。】

【联系到苏维埃的变质，要很好地研究中国所建立的三结合的革命委员会这种新型的权力机构。】

从赫鲁晓夫的 “全民党” 到勃列日涅夫的“法西斯党”

【问题最重要的核心，仍然是党和国家的最高领导机关或者权力中枢，掌握在无产阶级革命派或革命的左派手中，这是真正关系到全国人民生死命运的大事。赫鲁晓夫篡权后，苏联的社会主义一下子就垮了。赫鲁晓夫当了党的第一书记后，立即在党内展开大清洗，当然这是从反革命立场进行这一罪恶勾当的。

**赫鲁晓夫首先制造了 “落后于时代的石头脑袋” 这样一个借口，**把在对待中国问题上和他有不同意见的斯大林过去的老战友如莫洛托夫等人，一一踢开。

接着，他又以所谓实行 “党内民主” 为借口，把那些有经验的老布尔什维克从党的各级组织中一一清洗出去。他又随意修改党章，规定党组织的同一负责人不许连选连任，或者不许三选三任，把有布尔什维克倾向的党员从党组织一一整掉，以新兴资产阶级分子取代他们的地位。而只有赫鲁晓夫连选连任几次都可以，他玩弄党章，一至于此。

赫鲁晓夫还给斯大林时代被清洗的反革命分子、资产阶级地主分子，一一恢复了名誉，并且让他们混进党内；相反，坚持革命的苏共党员却被清洗出去。赫鲁晓夫还公然说什么 “取得政权后，只要进行生产就能到达共产主义”，他把共产党分成工业党和农业党，竟然把党变成了经济机构一样的东西。

赫鲁晓夫就这样使苏共从内部腐烂变质，终于在苏共 “二十二大 " 以后，使苏共不再是工人阶级的先锋队，而成为 “全民党”。】

【赫鲁晓夫就是这样把苏共变成了实质上与共产党毫不相干的东西了。赫鲁晓夫的接班人勃列日涅夫，今天进一步有了发展，使苏共堕落成为法西斯的党。】

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

【前面我们谈到权力机构问题和共产党的问题。我认为还有一个重要的问题，就是军队。武装是国家权力最主要的支柱，军队掌握在谁手里，和按照什么路线行动，在很大程度上左右一个国家的命运。没有一个人民的军队，便没有人民的一切。**今天苏联的军队，和美国等一切帝国主义国家的军队，在内容和形式方面都差不多相同。他们都是为一部分统治阶级服务的军队，内部存在着严格的等级制度。**他们是由根据征兵制度而征召来的士兵和职业军人组成的。这些军队，对武器的因素比对人的因素更重视。】

【特别是到苏共 “二十二大”，赫鲁晓夫彻底地推行了“斯大林批判”，把同斯大林有关系的事物全部搞掉了。从列宁斯大林陵墓把斯大林的遗体运出去烧掉，取消了用斯大林命名的市镇、工厂、农场和学校的名字，把所有的斯大林像和绘画都破坏无遗。“二十二大” 以后，在格鲁吉亚首都第比利斯竖立的斯大林大铜像，当然也遭到了破坏。针对这种作法，有人号召保卫斯大林铜像，特别是学生进行了激烈的反抗。**赫鲁晓夫派出军队开了枪，打死相当多的人，**硬是把斯大林像拆掉了。这是听格鲁吉亚人说的。】

【以前，这个凯旋门两旁的字都被涂掉了，但是最近两年又恢复了。那就是用大字写出的约 · 维 · 斯大林的名字；斯大林在摩尔达维亚从纳粹占领下解放出来时的演说——大元帅演说，也被用大字刻在上边。在莫斯科是看不到这些的。因此，我也大吃一惊，觉得真了不起。向城里的人一打听，他们说：“唉唷！为恢复凯旋门上的字，还流了相当多的血哪。”】

勃列日涅夫的 “改革”——“新经济体制”

【勃列日涅夫、柯西金集团从一九六六年起采用所谓 “新经济体制”，放手给予各企业以独立经营权，放手让它们追逐利润。按照勃列日涅夫这一伙的说法，只要人人都有追逐私利、满足私欲的打算，拼命去追求利润，就能达到“共产主义” 了。(笑声)请问这是什么样的 “共产主义” 呢？这和资本主义又有什么不同？这样的做法，只不过是把什么公司的总经理，换上一个什么委员会主席之类的称呼，实质没有什么不同。

看到赫鲁晓夫及其接班人大事破坏苏联的社会主义经济，肆无忌惮地复活资本主义，日本也流行一种议谕：“经济非常不发达的落后国家，或许可以采用社会主义制度以发展本国的经济，但当达到一定程度的工业化水平以后，仍然会陷于停滞不前的僵局，仍然不免要实行‘自由化’，并复活资本主义。社会主义适宜落后国家, 在像日本这样经济高度发展的先进国家, 则不适用。”

照佐野学、锅山贞亲等人的这套理论就会得出这样结论：宝行 “共产主义 " 的结果，仍然不免要走向“维护天皇制度”。(笑声) 他们经常宣传：希望自由的心情，是人的本性，所以 “自由化” 总有一天必定到来。这是胡说八道。**其实他们提倡的 “自由化”，就是人剥削人的自由。**工人阶级中间没有具有这种愿意受人剥削的天性的人。

“改革” 经济的目的在于：他们认为经济未能发展的原因在于中央集权的计划经济、统制经济这一套制度，所以他们要放松经济计划和统制，采用市场经济，让各企业去自由竞争，通过自由竞争去发展经济。一句话，就是采用资本主义的方法，来医治困难重重的苏联经济。我们在前面谈的，只是围绕着权力等问题。而这个所谓 “新经济体制 “，则是苏联的资产阶级权力要在经济基础方面复辟。】

【现在苏联采用的以引进 “利润方式 " 为内容的所谓“新经济体制”，…… 采用“利润方式” 和市场经济，把过去由国家无偿提供生产设备，现在则以缴纳使用费的形式变成有偿供给。另一方面，国家规定的生产计划指标大幅度压缩，而加强各个企业的独立性。也就是说，国有化经济或者社会主义这一特征，已经消失了。

在这一点上，捷克斯洛伐克和匈牙利更彻底。例如自由价格制度已经大规模地在各个经济领域中探用了。各企业由于优劣不同，职工的工资待遇差别也产生了。

谈到这个问题，我认为 “按劳分配” 这一社会主义法则已经崩溃了。过去上级向各企业指定的最重要的指标是生产量。因此简单地说, 就是根据生产量来实行 “按劳分配”。但是“新经济体制” 却把这个基准改变了，用营业额代替了生产量。因此，具备同一条件的人进行同一的劳动，但产品畅销的企业的工人收入，要比产品滞销的企业的工人的多。

现在苏联的工资差别还剩下极少的一点儿限制，但今后工资差别必将越来越大。在实行 “新经济体制”…… 后，企业只要工资总额得到批准就可以了。至于雇佣工人人数，则由各企业自行决定。这样一来，在工资总额的范围内，只要减少工人数，每个职工的工资份额就多一些。前面说的工资差别还存在的一点点限制，是指工资等级表是由国家决定的，对实际上造成差别的奖金，分别大体规定了百分比。但是，这和他们提倡的“物质刺激” 的原则又有矛盾，这样总有一天会取消的。到那时工厂厂长就必然大搞企业的 “合理化” 措施，拼命向工人开刀，更多地把他们解雇。

我曾经向大学的教师提过问题：“实施新经济制度后，不是必然会出现失业者吗?” 那个教师回答说：“苏联政府和党是会采取措施不使出现那些事情的，因此不必担心。” 我想，这个答复实际上是一句反话。他的意思是说苏联的党和政府采用了引起企业倒闭和失业的方针。

各个企业为了提高利润，而在推销方面进行竞争，而且为了降低生产成本，而力求节省开支。为此，就必然会解雇劳动条件差的工人，并尽量减少用于职工福利和安全方面的资金。**这样就会出现失业者。**对于这个问题，捷克斯洛伐克的经济学者等提出了这样的意见：**只要保证被解雇者从失业到再找到职业期间的生活就可以了。这个想法，同资本主义国家的失业保险制度是一样的。**还有有的工厂产品畅销，有的工厂产品滞销，这就有企业倒闭的可能。

还有各企业可以把利润的一部分，在企业内部分配。究竟是怎么分配的呢? 实际上，绝大部分被技术人员和负责事务工作企业管理人员等分享了。虽然手头上没有具体的数字，但是根据一九六七年的利润分配实际情况，百分之六十以上落入了企业内部极少数管理人员之手，剩下的才分给一部分工人。

技术人员、事务管理人员的奖金，过去一向是编入企业工资预算中的，这一次却从工资预算中分离出来，而从利润中领取。因此企业利润如果不增加，他们除了基本工资外，一个戈比的奖金也拿不到，如果利润大量增加，他们就可以拿到全部奖金。这样做的目的，就是要培养企业管理人员具有 “物质关心” 思想，以便去拼命强迫工人为积累企业的利润而卖命。

剩下来的一小部分奖金，并不是让全体工人平均分配的，而是由企业管理人员用于表扬 “优秀” 的工人。这和最近在美国、日本等企业中所采取的种种制度，可以说是完全一模一样。】

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

【在研究苏联社会主义变质问题时，我最先想到的，是苏维埃这个权力机关。**这个苏维埃机关的变质是最根本的。**因为苏维埃是苏联工农兵的革命权力机关。它是这些人亲自直接参加，站在群众路线的立场上，在党的领导下，直接行使革命权力的组织。在列宁、斯大林时代，苏维埃真正是属于工人的，是属于农民的，是属于士兵的，他们是实际上的中心。

现在的所谓苏维埃，是把过去工农兵直接掌权的形态经过抽筋换骨，使它本质上成为有名无实，只剩下了外壳和名称。现在的苏维埃，实际上是高级官僚、名流、有势力的人这帮家伙，以一种类似荣誉职务的形式组成的。这帮家伙一旦得到特权，就食婪地去追逐各种私欲。苏维埃已经堕落到这样的地步，不是要在那里认真地讨论什么问题：它已经完全变成了投票机器，不管发生什么问题，总是全场一致通过。归根结蒂，它实际上已经完全脱离了工农兵。

所以一问苏联工人——他是某工厂的工人，同我很要好——他就明确回答说：“虽说苏联是工人阶级的国家，可是实际上我们没有任何权利。” 这就是说，苏维埃已经完全变质，它同资产阶级议会没有什么两样。因为它已经成为一部分特权阶层的机关。过去在建设社会主义的道路上迈进的那个苏联，同现在的赫鲁晓夫出现后的苏联的根本区别就在这里。】

不依靠群众路线

【实际上，在斯大林时代，党内就已经存在着资产阶级当权派。由于斯大林没有正确地发现这个问题，以致在他逝世后仅仅三年之内，苏联党和国家的权力就被他们所篡夺。另一方面，即使发现可疑的人物，但由于没有建立阶级斗争的理论，不能弄清发生这种问题的内在原因，仅仅作为间谍在行政上加以处理。**人民群众根本不理解惩处这些人是为了什么。**如果在阶级斗争中将这些问题摆在适当的位置，那么就会明白，除非整固工人阶级自己起来粉碎他们，就打不倒这些阶级敌人。因为这不是某一个人的工作，而是整个阶级的斗争，所以不树立群众路线的观点，就不可能真正防止修正主义。】

【记得很早以前，从报纸读过这样一则新闻：前美国国务卿腊斯克说过：“从苏联和东欧国家的现状看来，可以这样说，到毛泽东的下一代以后，中国的情况也必将开始‘解冻’，刮起‘自由化’之风。” 以美国为首的帝国主义，它们所希望的就是这个。但是，这一次中国无产阶级文化大革命，对帝国主义这种痴心妄想作出了明确的回答。要想使世世代代永久保持社会主义社会不变顔色，除了依靠几亿人民的群众力量，别无他法。毛泽东主席从这个观点出发，向人民提出 “你们要关心国家大事” 的号召。在苏联就是完全没有这一观点的。】

【不让人民群众关心世界和国家大事，不让人民群众关心政治大事，这已成为现代修正主义的一个特征。苏联也不让人民关心国家大事，只要他们关心自己的生活、家庭和工作，而天下大事由赫鲁晓夫或者勃列日涅夫等人去判断处理，人民只要老老实实地跟着他们走就是了。】

“物质关心” 和 “物质刺激”

【我想简略地谈一下苏联的 “新经济体制” 问题。大家都知道，苏联现在的经济情况不佳，困难很多。赫鲁晓夫认为苏联经济发展迟滞的原因，是经济机构组织不好。他多次下令改组苏联的经济机构，但仍然失败。勃列日涅夫——柯西金上台后，以为仿效资本主义的一套方法，也许可以促进苏联经济的发展。

他们提出了一套 “物质上关心的法则” 和“物质刺激的原则”，以此作为经济发展的动力。但是，这一套作法，就是资本主义国家这样提出来，也未免过于露骨。**他们现在就把这一套，硬说是列宁的原则。**实行这一套原则的结果，苏联的经济情况越来越糟糕。因为这一套法则，归根到底是鼓励人们去大肆追求私利私欲。实行这一套法则，使庞大的国家机关工作人员，都把国家和世界大事忘记得一干二净，一心为了肥私囊而精神都变了。现在在苏联，贪污纳贿已成为公开的秘密。总而言之，人们都是为了怎样才能发财而奔忙。人们的思想腐化到了这种地步，所谓社会主义计划经济就陷于一片混乱了。按照我的看法，苏联的经济越搞越槽，固然有各种原因，但是最根本的，还在于所谓社会主义计划经济不是为人民的利益服务。苏联当局根本就没有这个观点。因此失去了为人民服务的态度的这一套官僚机构越是庞大，内部的官僚主义就越发展，腐化堕落就更严重起来，这是必然的趋势。】

知乎用户 狩桜众 发表

说日本的那期本来还挺认同的

没想到是个这样的玩意儿

但是话又说回来了

这年头，为了吃饭，谁还不说点假话呢

背靠着塔当然能无限制输出，有本事推拉个讨论组全程直播试试，我相信能治他的人大把

我甚至丝毫不怀疑，他要是活在朱元璋时代，他能梗着脖子大谈特谈封建皇权的正当性

他要是生在 1932 年的日本，他能大谈特谈为解放亚洲人民，日本人民上战场，中国人民所作出的牺牲是必要的，

现在的形式就是特权阶层为了保住权力和地位，在不断的进行扩张，在这个过程中

把国外的反对声音打为境外势力（马似乎也是境外传过来的…）

把国内的反对声音直接捂嘴（禁言删评）

血淋淋的现状，睡在人才市场，为了 50 块钱的日结打架的底层人，每月 800 块还要被欠薪的环卫工人等等，也是限流删除

对外则联合一些神国、侵略成性的帝国、三代单传的太阳国，进行站队结盟，把钱花在军事扩张、武器更新上，宣传邻国一百年前的罪状，进行民意动员

但是又把话说的无比好听：解放全世界人民

这些现实指向什么？一百年前有没有相似的国家？有脑子的人都知道答案

要是没有暴力、武器、军队，某些理论就像地上的厕纸，根本没有人会在意，因为这饼已经吃了几十年了，近代的一切进步、便利都源自于西方那群资本主义敌国，纯玩马那套，上世纪 50-70 年代是什么样子大家都清楚的很

一个东西，如果长得像鸭子，叫起来像鸭子，动起来也像鸭子，那么它毫无疑问就是鸭子

不如别提什么解放这解放那呢，这样只会令人作呕，跟那岳不群似的，满嘴仁义道德

台湾 8000 退休金的农民也轮不到大陆 120 退休金的农民来解放

不如大大方方地说：

我们就是要抢夺美国的霸权

我们就是要占领台湾岛以及统治台湾两千多万有钱百姓

我们就是要一统越南韩国，让他们重新变回附属国

我们就是要对日本报仇

我们就是要搞大亚洲帝国

这样起码人家不会觉得你虚伪，人家最多觉得你坏

知乎用户 李宝真 发表

典型的民间辩论哲学

经典左右脑互博，从而导致辩论者忘了为什么会提出这个议题。

首先整个辩论的过程也跟做梦一样，只有冲突、争端，没有起源也不会有结束。

甚至连议题讨论的角度合理性都无法保持。

整个议题完全就是伴随冲突存在而存在，除了打发时间没有任何研究和讨论的实际意义。

其次连基础逻辑的同一律都无法保证

仅仅在「修正主义国家」这个定义里就包含了修正主义和中国两个逻辑对象

更别提在辩论过程中还隐性的加入了「我们」、「你们」这一第三逻辑对象

众所周知，包含三个逻辑对象的博弈模型永远不会有最终胜利者

其逻辑模型就跟先有鸡还是先有蛋是一样的道理。

如果真的想要拿到最后的辩论结果，只需再引入一个逻辑对象即可，比如数据量化体系。

在博弈的模型中，博弈对象的数量一旦是奇数，最终必然无法得出确切的结论，但只要博弈对象的数量是偶数，就很容易得出最后的结论。

只需要把「修正主义」做一个数据量化标准，到底哪些行为算修正，在同一时期超过多少条行为够的上标准算「修正主义」

假设把「合格」的标准定义成 5 条

然后按照时间顺序，给特定时期的中国美国做一个历史切片，结论自然而然就得出来了

只要不足 5 条就不算「修正主义」不管列举的四条有多修正，有多逆天都不算

如果正儿八经想要讨论和研究

「国家存在的首要目标」是什么，这个要有一个共识的定义吧

「修正主义」的存在的必然性以及若干举措和执行过程以及数据结果需要共识吧

「我们」「你们」的具体人群和阶级划分需要共识吧

什么都没有，辩论起来除了增加社媒平台的活跃数据之外，没有一丁点意义。

知乎用户 一叶扁舟 发表

如果国内还讲阶级史观，那他说的对，如果国内自己都不讲阶级史观了，那还不是特种特吗？

知乎用户 莫西 发表

我唯一赞同他说的一点是：

我国是社会主义国家，不是修正主义

他说的剩下的就很难绷了

比如判断的标准是 “是否坚持阶级斗争”

？？？？？

那些资产阶级革命不是阶级斗争吗？

那些资本主义国家到现在还和工人阶级对着干呢，那这些资本主义国家是不是也在坚持搞阶级斗争？

那按他的说法，感情这些国家全是社会主义的？

这不胡扯吗

还有他那个 “潜艇论”

他说 “这好像我们在通过潜艇潜水，你得承受潜艇里的逼仄生活”

？？？我更纳闷了

前面还在说 “要看是否坚持阶级斗争”

到这一步了又说 “我们所有人都生活在潜艇里”

这时候不谈阶级了？所有人都是一个阶级的了？

这个论据直接把他认为的标准，给否了，你说好笑不好笑

这里就可以看出：他的观点，和他的论据，和他所认为的 “标准”，毫无疑问是矛盾的

论证不是这么论证的

知乎用户 unknowerror 发表

最近随着 9.3 临近，网上突然冒出一群 “修正主义” 挂在嘴边的“网左理论家”，结果随便一看，其理论知识之贫瘠可真是让人大开眼界啊，天天举着 “修正主义” 的大帽子到处扣，仿佛自己是从 19 世纪穿越来的正统教条批发商。复读现实问题的本事倒是比复读机还溜，张口闭口“剥削”“异化”，却压根儿不愿动动脑子想想——现在的雇佣制度、劳动价值难以直接确认的问题，难道是天上掉下来的吗？

哦，忘了，他们可能连《资本论》第一卷都没翻明白吧？社会生产力还没发达到能实时精确量化劳动过程的地步，劳动价值只能通过结果倒推，这是物质条件限制下的必然产物，因此包括雇佣制等一系列问题都是这样的生产力条件下的必然结果，结果这群人倒好，直接跳过唯物辩证法，把一切问题归咎于 “路线错误”，仿佛念几句经就能直接越过生产力条件实现劳动过程确认劳动价值似的。

这都不是马经都念不好，是连毛思中的实事求是基本原则都不讲了。

更搞笑的是，这群人批判现实的手段简直和自由主义一个模子刻出来的——先立个 “万恶的修正主义” 靶子，再对着社会现象疯狂射箭，最后复读一百遍 “你看现实就是如此” 就算胜利了。

至于他们为啥马经都念不利索却对自由主义套路用得如此之熟悉，你猜猜看？我不好说。

知乎用户 渐渐无趣 发表

据传，Mujica 乐队这一名称的诞生，具有其独特而深远的背景。

当年，《迷途之子》上映后在社会各界引发热烈反响，取得了巨大成功。作为 MyGO 乐队的核心人物，千早爱音与高松灯深刻认识到：若要在保留原有人物设定的基础上进一步发展，就必须在继承中创新，在延续中突破。她们明确提出，要在新作中引入 “轻音少女” 这一被无数少女乐队借鉴、堪称鼻祖的典范元素。

然而，在新乐队命名的问题上，出现了不同意见。千早爱音坦率指出：“我们引入了‘轻音少女’的内容，但‘轻音少女’与‘邦邦’自成对立之势。若我们直接沿用‘轻音少女’的名称体系，他人势必认为我们放弃了邦邦的道路。如此一来，乐队的独立性将受到质疑。乐队名称还不如直接叫作’HTT’。”

面对这一重大抉择，高松灯进行了冷静而深思的分析。她深刻认识到：“必须坚持邦邦路线的主体性，但同时也要正视轻音少女的优点，勇于探索二者结合的新道路。” 经过慎重考虑，她郑重提出：“就定名为 Mujica。其中，首字母‘M’延续了 MyGO 的精神血脉，表明我们始终以邦邦为根本；而‘ujica’则象征在原有基础上的改良与发展，标志着我们既继承邦邦的传统，又大胆引入轻音少女的养分，实现新的融合。”

这一命名，不仅解决了当时存在的重大思想分歧，更为新乐队的发展指明了方向。由此，Mujica 乐队正式诞生。事实证明，这一决定是千早爱音与高松灯在作出的正确抉择，使得 MyGO 余下成员得以顺利过渡，并确保了乐队在邦邦体系内继续前进而不偏离轨道。

知乎用户 勿详​ 发表

我之前也思考过，如果想要比较好地调和不同时期的斗争重心，将 “民族主义” 与“国际主义” 较好地联通在一起，那就必须强调这么一种观点，即：

以美国为首的西方发达经济体，在某种客观现实上是资产阶级和资本主义的代表性国家实体，并逐渐试图对我国这一党政体制的新经济体进行围剿；反过来说，对美国的挑战与和美国进行的斗争，本质上挑战了现有的资本主义制度，是粉碎资产者的阶级斗争的一环。更进一步说，在今天如果还希望坚持社会主义，在客观逻辑上不得不以打倒所谓 “美国帝国主义” 为前提，否则无论如何都不可能实现社会主义的发展。与美国的斗争（虽然可能是被动的），实质上是国际无产者与有产者斗争的一个环节。

当然，这种交融是否会或者实质上导向其他主义，不再深入讨论。但是我事实上也觉得不能把它硬往法西斯上面靠。党政体制需要通过与美国的斗争与胜利来证明其超越性，这是当下历史赋予的宿命。

知乎用户 不是 momo 发表

这种公然涉及政论视频也好，宣传也好，没有被屏蔽，还推到知乎上的。

结论是什么已经不重要了。

就和小红书对账，抖音首评是外国头像，假扮外斌一个得性。

换个手段罢了

知乎用户 第五公设 发表

这种视频在我看来，就像用 a^2+b^2=c^2 来证明相对论一样扯淡。

就这弹幕上还有一堆捧臭脚的，甚至这人还在涨粉？

果然暑假是共运最热火朝天的时期，开学了立马就偃旗息鼓了。

有人说这哥们过去是打辩论赛的，拜托，你不会真觉得辩论赛的人脑子有多清晰 or 知识有多渊博吧？只会糊弄糊弄没看过书啥也不懂的中小学生，实在是丢人。

知乎用户 王木雅 发表

他知道问题是什么，他不说，反而勇敢的舔上去，希望还能分一杯羹，故作深沉的样子是 b 友粉红的最爱，如果你反对，不仅有小粉攻击，还有大手偷袭，所以他这条赛道是挺无解的，除非大家都看透他内核行为其实就是犬儒思想

知乎用户 建州招讨使 发表

我就说鼠尾彗星是左壬吧。

知乎用户 小贩 发表

我不认同这个人的任何一个论据。

但我认为我国并不是修正主义国家。

因为修正或者不修正这本质上是一件相对的事情，你如果指责某个国家是修正主义国家，那就应该拿出一个现存的不修正国家作为比较。拿过去比较是毫无意义的，因为时移世易，不存在哪个国家十年不转向就可以继续前进的情况。在目前社会主义就剩小猫两三只的情况下指责最后的社会主义大国是修正主义疑似是有点本本主义了。

任何理论都不是金科玉律，都是要随着时代发展而发展的，搞一字不易万世之律的，无论是无面人还是重八最后都玩砸了。所以说到底，这就是在争夺释经权罢了。

知乎用户 Shannon 发表

我们用排除法。官僚资本？大资产？中小资产？

代表他们的利益了吗？答案就在这里，实事求是！

只要我们宪法的第一句做到了，我们根没有变。我们就永远不是修正主义。

知乎用户 阀冲 发表

北一辉精神继承者（确信

知乎用户 cjen cj 发表

中美斗争

日本所谓的阶级斗争手段是什么。中国与美国斗争手段是什么——屠杀美国人民了吗？还是说你认为这些斗争手段与日本的所谓斗争手段是等同的：关税对等反制，将美国军队赶出第一岛链，压制美国的颜色革命。

将这两者混为一谈不是蠢就是坏。

虽然金毛的论证有问题，结论也不是很完整，但是整体方向并没有错。

现在世界上最大的贫富差距不就欧美与第三世界国家之间的差距吗？最大的阶级矛盾不就是欧美金融垄断资本集团与第三世界国家的民族资本（除了买办）和无产阶级的矛盾吗？ 你可以说民族资本和本国无产阶级是有矛盾的，但在当今世界，是欧美金融垄断集团导致了世界上最多的战争和剥削，包括民族资本对本国无产阶级的一部分剥削的本质就是他们导致的。

当然更准确来说，是与美国霸权对抗，是我党带领中国人民与欧美垄断资本集团对抗，并且带动第三世界国家。

潜艇论

@天青色不等烟雨

还有把潜艇论套用刮民党来论证潜艇论的问题也是一样的道理。刮民党本质上根本不是在加固潜艇而是在把潜艇的材料拿去卖给了欧美这都没看清吗？还以为自己发现了什么惊天秘密吗？这不就是不是蠢就是坏。

知乎用户 羊毛出在狼身上 发表

1、封建的社会主义

（丙）德国的或 “真正的” 社会主义

于是，“真正的” 社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判（德国的社会主义是这种批判的可怜的回声）是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。

这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。

这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。

既然 “真正的” 社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16 世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。

保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的” 社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的” 社会主义像瘟疫一样流行起来了。

德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的 “永恒真理” 披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。

同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。

　　它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的 “野蛮破坏的” 倾向，并且宣布自己是不偏不倚地超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。〔注：恩格斯在 1890 年德文版上加了一个注：“1848 年的革命风暴已经把这个可恶的流派一扫而光，并且使这一流派的代表人物再也没有兴趣搞社会主义了。这一流派的主要代表和典型人物是卡尔 · 格律恩先生。”——编者注〕

2、保守的或资产阶级的社会主义

资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。

　　这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。

　　我们可以举蒲鲁东的《贫困的哲学》〔注：皮 · 约 · 蒲鲁东《经济矛盾的体系，或贫困的哲学》1846 年巴黎版第 1-2 卷。——编者注〕作为例子。

　　社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会，但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素。他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级。在资产阶级看来，它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系，走进新的耶路撒冷，其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里，但是要拋弃他们关于这个社会的可恶的观念。

　　这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的废除，而是一些在这种生产关系的基础上实行的行政上的改良，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。

　　资产阶级的社会主义只有在它变成纯粹的演说辞令的时候，才获得自己的适当的表现。

　　自由贸易！为了工人阶级的利益；保护关税！为了工人阶级的利益；单人牢房！为了工人阶级的利益。这才是资产阶级的社会主义唯一真实的结论。

　　资产阶级的社会主义就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。

节选自《共产党宣言》三、社会主义的和共产主义的文献。

知乎用户 二楼 发表

。。。看待遇就知道，辩经改变不了，中国广大农民，工人，出社会后的大学生现状

知乎用户 bbgf 发表

不承认修正主义本身就是用来扣帽子的东西

非要辩一下自己是不是

那肯定有一堆人说你是啊

知乎用户 tangerine​ 发表

为什么我们现在要提升消费 因为前一个阶段里我国已经面临着生产无限扩大的趋势与劳动者有支付能力缩减的矛盾已经相当显著，而之前并不疼是因为我国的出口导向型经济 更多依赖外贸，这导致经济对外依赖性强与国内消费弱 贸易战一打 别用身边统计学 有多少小微企业倒闭了，许多工厂都说自己难。而现在前文所说的这一矛盾依然是我国的显著矛盾 别说提升生产力了，只提高生产力不谈分配，就像让黑心工厂的工人拼命干一样。期待生产力所带来的社会财富的涓滴效应本身与期待良心资本家的右倾机会主义者是一丘之貉

知乎用户 21 小猫竞争 发表

纯瞎说，没有什么好讨论的。是不是修正主义大家都心知肚明，无非是修到什么程度罢了。

知乎用户 桓温 发表

要不整点昭和日本没整过的活?

又是昭花西拾了属于是。

知乎用户 鸦隐 发表

能在互联网上看到对这个问题的大范围公开讨论，我觉得挺好。无论他的观点如何，如他所说，创造了一个讨论的空间，这就够了。

知乎用户 土豆可乐 2697 发表

马克思所在的时代没有社会主义国家，他所有的思想仅仅具备指导性而不具备实际性，因此我国的发展一直是根据自身实际情况结合马克思思想在摸着石头过河的，马克思思想是凝聚工人力量，起初我国也是这么认为，但实践证明不行，需要联合以工人，农民为基础的众多力量，才能建立新中国。说现在中国修正主义的和反对毛主席提出农村包围城市思想的，实质是同一类人。

想要搞清楚什么是修正主义，就必须理解清楚什么是马克思主义和什么是马克思思想，只有清楚明白这两者的区别，才能明白什么是修正主义。

马克思主义由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三部分构成。马克思主义是马克思、恩格斯在批判继承人类优秀成果基础上创立的，马克思主义强调理论与实践的统一。而马克思思想更多聚焦于其历史文本中的具体观点，如剩余价值理论、阶级斗争理论等，未包含后继者对理论的丰富和发展。马克思主义具有科学性、人民性、实践性和开放性，强调理论与实践的动态结合。马克思思想则侧重于理论本身的客观存在，而缺乏对现实问题的持续回应能力。很多人模糊了对马克思主义和马克思思想的区别，导致认知不足，就容易走上修正主义，而用马克思思想去指导马克思主义，这就变成本末倒置，修正主义是错误的思想。

我国的发展一直强调理论与实践的统一，是真正的马克思主义。

知乎用户 何任米天 发表

修正主义的判断标准很简单，修不修只看是不是无产阶级专政。

无产阶级这么多，不可能人人参与政治决策，所以需要制度来集中汇总无产阶级的诉求，需要选出少数人来代表无产阶级行使政治权力。

人民代表大会上的人大代表，党中央的先锋队，就是一种代表无产阶级行使政治权力的制度。

他们代表无产阶级的政治诉求，那就没修。

知乎用户 情深 Bin 雨蒙 发表

不必悲观，也不可乐观，现实就是大部分人都只是历史下自以为是的沙粒

知乎用户 莞尔 发表

都不过一顶攻击别人的空洞无物的帽子而已，远不如什叶派逊尼派清楚分明。

知乎用户 布衣亭长 发表

我看很多人初看视频时竟然觉得金毛讲的是对的，回过头来一思考，才发现中了对方的诡辩。

我来讲讲如何避免被这种人忽悠。

首先你要明白一个道理：语言本身就是陷阱。

当任何人想要忽悠你的时候，他一定是精心设计自己的话术，预判你的一系列预判，把对应的解决方案编进自己的话术里。

甚至有的还会运用行为心理学的很多规律，让你在不知不觉中上当。

要避免上当，第一点就是不要相信对方的每一句话，是的，你没看错，是每一句话。

接着就是从物理的角度，从能量守恒的角度来研究问题。

比如，在大街上吐痰，在物理的角度，就是一口痰在里的作用下，从嘴里运动到地上。如果你给这种行为加上价值观，吐痰就是素质低。

吐痰本身是一个物理现象，没有对错是非，加上价值观，就有了对错是非。

就是因为加上的这种种的价值观，才让我们看不到事情的本来面目。

我们再说能量守恒定律，能量守恒定律是有史以来人类发现的最伟大的定律，运用好了，能够刺破一切谎言。

能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只能从一种形式转化为其他形式，或者从一个物体转移到另一个物体, 在转化或转移的过程中，能量的总量不变。

钱也是能量，你少赚了，肯定有人多赚了。

国内的钱少了，国外的钱就多了。

你过苦日子，二代们就在加拿大，在美国豪车炸街。

你 996，你的老板就能住豪宅，换嫂子。

工人阶级农民阶级在生存线上苟延残喘，杨兰兰们就会穿金戴银，以及账户上的天文数字。

你用能量守恒定律来指导自己的行为，就不会上当。

买房，一首交钱一首交货，你就不会遇到烂尾楼。

买车，同样一手交钱一首交货，你就不会遇到货不对板。

把这两者结合起来，你就不会上当。

有人用 “潜艇理论” 来忽悠你，对不起，我不听你瞎 BB，我一分耕耘一分收获，用不着你们这些肉喇叭来教我做事。

记住，所有的理论，只要不是自然科学的，它都有着自己的目的。

这个世界时物质的，每个人都有追求美好生活的正当权力。

同样，每个人都有用自己的劳动来换取美好生活的义务，不劳动者不得食。

我们是社会主义社会，未来是共产主义社会，我们这个社会不养寄生虫。

最后，愿每个中国人都能觉醒，愿每个中国人都不会被人忽悠。

知乎用户 改革先锋马化腾​ 发表

坦坦荡荡见老师

知乎用户 群群虚杯 发表

当年那样批资批修都没成功，现在资本主义修正主义自己发展没了，这不是好笑吗？说中国全修的是放屁，不修的也是放屁

知乎用户 AAA 卖保健品老邓 发表

先不谈对不对的问题

在这个点发就很奇怪。我没看视频，之前的视频能看出这次要讲这个的端倪吗

知乎用户 Zarke​ 发表

大家大多都陷入了一个怪圈之中

片面的分析和逻辑输出最吸人眼球，可片面的分析和逻辑往往又容易被人抓住漏洞，但指出漏洞的观点往往又是片面的分析。你想打破它势必通过完备的研究和分析，但即便是鉴证大家也更喜欢短平快，导致在现代互联网上不会有人去关注完备的研究和分析。如此便形成了如此一个诡异的怪圈——人人都在攻击其他的观点，同时自身的观点又在被别人攻击，循环往复。

假如我们需要得出一个足够理性、正确、合理的结论，那势必需要足够完备的参考客体以及全面的角度。如同一个合理的方程需要囊括尽可能多的可造成影响的参数

比如说我们评价那十年的时候，大多数人所参考的要么就是底层人民和当官的之间怎么怎么样；要么就是一些故意破坏社会秩序的人干了干了啥之类的。以一些片面的角度尝试去概括整体的情况，然后风风火火地盖个章定性。

实际上参与其中并造成影响的人种类可太多了，施政者、投机分子、野心家、利己主义者、普通民众等等，这些人之间各种影响环环相扣共同造就了一个复杂的结果。

不是我反对以小见大，只不过我认为一个整体情况的缩影仅能代表一部分，并不能直接上升到整体。如果想要尽可能探寻到真正意义上的真实，我想那必然需要宏观角度以及主要矛盾的微观分析结合来看，其他次要的不是说忽视而是尽量作为辅助参考的工具。

诚然，这个 up 主的视频内容也没能避免片面和不完备的特征，比喻也不足够准确，但从总体的方向上来看并没有走歪。这个视频最大的意义在于在大体方向正确的情况下激起了广泛的讨论。当大家都开始更多地了解我们身边的一切并为之思考、努力的时候，真相自然就会明了。

当然我更希望大家的讨论更多的是以思考、分析以及给出思路和见解为主，而不是各种下定义、扣帽子、输出情绪、相互攻击。

我看了许多回答，都是以指出漏洞和片面性为手段，目的旨在抨击建制派，抑或是暗示中国真的走上了 “修” 的道路。那这些人自己不也又走上了片面的老路了吗？

本回答仅作为思考方式方面的参考，不想强行改变任何人，如有不同则以你为准

知乎用户 落落落落落​ 发表

就这么说 这位幽默 up 抖音上的评论区

质疑的声音基本都被吞了

全是基本盘恍然大悟

知乎用户 千金片 发表

明天美国说互勉关税 这边马上乐呵呵就去了 你说阶级斗争我都觉得好笑 是不是休了 你心里门清

知乎用户 阿狸 发表

这个问题都能讨论了？我还以为大家都默认是修正主义了

知乎用户 MiiWiiU 发表

放暑假了（bushi）

知乎用户 ready2100 发表

我发现很少人提到一点，他说如果判 xx 为修，要做过去对果党的那一套，没有群众的支持只能去找境外势力，这个说法完全是把马克思主义想象成了布朗基主义，觉得可以为了革命去强硬创造革命，觉得群众是一种工具，可以选择用境外势力替代。把革命的出现变成一种可以精心设计可以诱发的东西。这种对马克思主义的误解非常广泛，包括一些激进的网左也犯了这个错误。

列宁在《第二国际的破产》一书里说:“革命是不能 “制造出来” 的，革命是从客观上（即不以政党和阶级的意志为转移）已经成熟了的危机和历史转折中发展起来的，没有组织的群众是不会有统一意志的，同中央集权的国家的强大的、实行恐怖的军事机构作斗争，是困难而长期的事情”

列宁这段话原文是批判考茨基之流在革命形势前畏畏缩缩，但很好讲明了革命的发展与发生。革命首先必需有群众基础，有群众的支持。光有所谓境外势力的干涉终究是不可能发生革命的，当这样的 “革命” 胜利后，建立的政权也会因为缺乏社会基础和认同终究从内部快速崩塌的。

马克思列宁主义认为必需得先有革命形势才能去领导革命，当民众不跟你走时，应该要站稳马克思主义立场，去亲近群众，帮助工人维权，宣传自己的观点，唤醒民众，当民众觉醒时起来，民众就会选择你去领导革命。

所谓的颜色革命恰恰就是境外势力在革命形式出现时去领导，正是国内民族主义势力和社会主义者等其他势力没能力或者不敢去领导才会给所谓境外势力机会

知乎用户 冬天要喝冰阔落 发表

至少开了个讨论的空间

就比没有来得好

要不就是监管根本不知道这个讨论的内容，这就是他们真修的证据

要不就是监管背后的力量也确实想知道现在底下的认知是否还和他们一致

但总结一下，跟前不久金刻羽那本书居然能被互联网允许大范围讨论一样，我是感觉上头和下头都发现了现在很多的问题，也确实感受到了很多事情确实需要论战的必要性了

知乎用户 进宝 发表

没有金刚钻就硬揽瓷器活。

从改开到现在，姓资姓社的争论、左右思想争论从来没有停止过。

你小小麦片算哪根葱啊？就敢把整个国家目前走的路线盖棺定论？

知乎用户 知乎用户 bU6Kgp 发表

世界有几个社会主义国家，我们承认的有几个？世界那么多资本主义国家，我们也被承认社会主义国家吗？推荐听一下斯坦福大学哲学博士 robinson 对中国模式的评价

知乎用户 MR. 三浪 发表

不考虑是否有故意带节奏的可能性，仅从视频内容和大部分人反应来看，很显然这些人没理解机械唯物主义、辩证唯物主义、历史唯物主义三者的区别。

简单来说，机械唯物主义＝只看到生产力以及代表不同生产力的群体斗争，辩证唯物主义则深入到心理层面，开始强调主观能动性以及心理对人自身行为、对整个社会的影响，历史唯物主义则是挑战人类社会的历史是进步的这一线性观念，历史不是线性上升，也不是螺旋型上升，而是可能先倒退回很久之前再发展。

习惯于机械唯物主义的人，容易沉溺于概念的辩论，也就是我们俗称的辩经，这即是丧失主观能动性的表现。

真要做事的人谁跟你辩经啊，除非辩经本身就是做事的一部分，例如文科生把价值观传播给其他国家。

讨论并非是目的，根据讨论的结果行动才是。

是修正主义又如何？不是又如何？无非是做事的具体策略要调整，但这不妨碍还是要朝着目标前进的嘛。

而历史唯物主义本质上是对主体和参考系的追溯，举个例子，从生产力的角度来看，工业革命带来的是巨大的进步，但从底层百姓生活质量来看，毫无疑问工业革命（尤其是不当人的大英）带来的是巨大退步。

从 5 到 10 是进步，从 10 到 5 又是退步了。

你用国家性质来看过去四十多年，那就是修正了，但你从发展生产力的角度来看，利用资本家快速发展生产力抢占历史机遇与窗口又是一种可行的选项。

理论那么美好，现实为啥不好？

因为有人性的存在，会把漏洞无限放大啊。你选择利用资本家与外资快速发展生产力，他们就会不断地腐蚀健康的肌体。

知乎用户 白日梦想家 发表

有一天在抖音抓到了 就看了几分钟

开头 “不要提美国这些，就说我们自己的问题”

这个钩子做得不错，起码我留下来了，并且基本上看完了，但很遗憾，通篇基本上也没放过美国

这些博主的说辞其实都差不太多，都有一个共性：就是一说坏处就是 “我们还在社会主义初级阶段”，“我们面临着发展必然要面临的问题”。然后把人民真正的诉求、问题与矛盾一笔带过。

说真的，严格落实劳动法，严格执法不和稀泥（起码男女同罪同罚，老少同罪同罚）就这两项能做到，抱怨的声音都会减少很多。

像他这种半天说一大堆就是不说核心问题，无非就是吃流量饭的，不信你看下面评论，一堆 “老师说的太通透了”

知乎用户 许尽意 发表

“胡锡进，户晨风，峰哥，沈斐奕” 等等

这类人物既当了风向标，作为克苏鲁的呼唤，让调查员狂掉 san 值

也是公共话语空间的尺度，作为可以批判的对象

知乎用户 一口气全念对 发表

无非是丑事不好抖加上老百姓大多数是日子人罢了，理论上最好的做法是把好事坏事都爆了，来个和光同尘，想的开挺得住，然后还有坚定信念为人民做事。可惜大部分人懒得管，也没精力管，小部分人喜欢黑深残，结果自己就是二极管，不堪大用，最后全爆了让人思考的好处还不如宜粗不宜细。才让宗教徒俩面人鸮鸣鼠暴

知乎用户 清者 发表

再次证明了辩论赛这种伪装成理性的文字游戏的流毒无穷

辩论赛必须被踢出现代文明

知乎用户 浮生如梦为欢几何 发表

这种方向问题被重新讨论，说明实用主义遇到了些挫折，需要重新看一看路。

提出了根本矛盾的变化，但现在进展缓慢，说明反对力量还是很强大的

知乎用户 矧执行​ 发表

看了，结果证明人在无语的情况下真的会笑。

“更完善的修正主义”

这哥们声音应该挺好听的，但是麦一般。

户子马逆是抽象的，葫芦丝小夫是抽象的，北海沈子艾子也会搞抽象，刷新出来的网左网右也在搞抽象

你们就不奇怪吗，为什么找一个像人的键政人就这么难呢？

知乎用户 十号 发表

这问题现在，以及可预见的短期未来是不能也没有必要的讨论。

如果问原因就是植物高那句 不利于团结的话不要说

知乎用户 无聊来看看 发表

我觉得只需要定义一下这个问题即可解

修正主义 » 资本主义

还有啥可讨论的，中国特色社会主义就是比资本主义强就完事了

不过这哥们也是人才，他选择愣往回掰

知乎用户 cat mad 发表

当然是了……

问题在于现在有哪个国家是原教旨的社会主义国家？

俄罗斯，朝鲜，古巴？

知乎用户 moocry 发表

我还是民族主义，我的想法是为了中国人的发展选择主义走，而不是为了主义舍掉中国。

兵败华沙还看不出来阶级叙事不一定大于民族叙事么？抱着经书念有啥意义，列的一国建成算不算对马的修正？毕竟实践来看一国就是不行。上世纪解体的解体，转资的转资，修的修。

还有经典批判人性论，可实践来看很多政策就是人性走不下去。还有计划经济优越性，可优越是体现在解 转 修吗？那太优越了，优越到现在一个原教旨都找不到了。不会有人说古巴和太阳算吧。

我也不是说现在这条路就有多好，现在问题很多，阶级差距很大。但左说的那条路倒是实践啊，能不能实践个一百年来看看，而不是活得、发展得还没资本和修好，那吹毛线。

我的看法就是人类的发展史，就是人身的依附性越来越低、阶层愈发缓和、人的生命愈发重要的历史。原始社会必须抱团取暖；奴制隶是主人一言定生死；封建是这个权力理论归因皇帝，实操也是少部分地方官僚；资本是没有单独的阶层或群体能决定一个人的死亡，只有群体性的剥削和压榨。

阶层在现在仍然存在，未来也会存在，有领导就有被领导者。前三十和后四十无非是权和资的区别罢了，社会分成剥削者和被剥削者，回到前三十只是没有资本了，权本又不是没有，换了一群人剥削罢了。

真要达成左理想的社会，我的想法就是一个没有后门，能自我演化，还不会系统清除人类的 super ai（我十分怀疑这种 ai 存在，得出的结论很可能是直接清除人类，都让机器人来）掌管一切，机器人担任领导者，人类都是被领导者，听从 super ai 的指令调配，所有资源按需由机器人分配。人类的孩子由机器人取关键资源技术体外生成，孩子统一抚养，孩子不能认识自己父母是谁，不然孩子不会站在一个起跑线。这样能达成没有剥削人人平等的未来。但这会是人类要的未来吗？

除此之外我是想不到了，只要有人领导别人那就是还有剥削。

我认为要么阶层永远存在，要么 ai 会消灭人类。

知乎用户 知乎用户 C1sq9k 发表

把国家拟人化本身就是愚蠢的

知乎用户 北枫 发表

我只能说又有一届高中生毕业了

键政圈的奇迹就在于 无论潮流版本和话题更迭到哪一步 都有一群粉红保皇党跳出来当小丑太监自以为是地宣圣旨。

这个视频的水平最高也高不过高中张维为的水平（你别笑话人师爷，你看人家讲笑话，但是人家的学养阅历眼界比你我高多了）

这个视频的含金量知道在哪吗？

在于你们这群二十一世纪活了快三十年的人思维还停留在二十世纪上半叶。

“中国特色社会主义”是一个专用名词，这个词自从造出来（官方文件）和独立自我解释之后就和你嘴上那个所谓的 “修正主义” 没有半毛钱关系了知道吗？

资 修 封 帝 都是二十世纪特殊时代和语境的斗争所创造和使用的概念。

所以说到底你们还是不知道你们嘴中的 “实践” 是什么东西。实践是要求当下宣称和创造的意义优先级高于过去，实践是去创造世界上不存在的东西。世界上不存在一块石头他娘的天生叫做“资本主义”。

同样的其他东西也不存在

你现在别说吵什么是不是社了，你只要提 修正主义 这个词你就是煞笔。事实上当年那些人也不知道啥是修正主义 因为修正主义的概念晚于政治事实被定义 但是使用又不是普遍化的。是一个社会主义国家互相看不起扣帽子的工具。

你真以为你有资格定义苏联是 社会帝国主义？你算老几啊？苏联到底什么时候开始修的知乎哔站讨论了快十年没讨论出来，有人说斯大林修的，有人说赫鲁晓夫修的，列宁修没修啊？列宁那能叫修吗？那叫列宁主义。

中国特色社会主义 是不是 社会主义？

这个问题的本质和

老婆饼 是不是 老婆 的意思是一样的。

我再说一遍 “中国特色社会主义” 是一个专用名词专用名词 是需要在政治词典单开一页的

不是 社会主义 前面加了个中国特色的修饰定语

就像 TMD 智能手机是被发明出来的这个叫做实践，三十年前没有智能手机这个东西就不能讨论它。

而金毛麦片这种野太监宣旨的行为，就是在这里逼逼叨叨讨论华为手机本质上是电报机还是收音机。

现在是 智能手机 的时代 OK？

所以这个问题不是老爷在装糊涂 是你们根本没有跟得上版本 师爷 VV 心里门清

官方那里是有论断的和明确定义的 轮不到你我小丑争夺释经权

知乎用户 周丹丹 发表

很多键政问题，都可以总结为一个问题：中国人是不是人？

知乎用户 WJJ 发表

如果左人不认中国是马列主义的国家，那么马列在世界上的地位就是路边一条，甚至和法西斯坐一桌。

左人不要以为自己的信仰是对的，所以就觉得马列主义无敌了。要知道世界并不一定是会往正确的方向走的，人类往死胡同一路狂奔直到灭绝也是不小概率的事情。所以有中国在，起码还有个数一数二的大国高举马列主义的旗帜，否则就只剩下寥寥几个比中国还要修的野鸡野狗小国站台马列了，这样子的话马列主义的结局大概率就是被遗留在人类历史中。

所以左人们要么你就承认中国，要么你就当路边一条去吧。

知乎用户 虞明 发表

麦片是明白人，看他往期视频就知道，但是他讨论这个问题又畏手畏脚不敢说过了，就两头不讨好，把 b 友当傻子哄，要么就避开这个话题，要么就不要逃避问题，精准踩雷，他不挨骂谁挨骂。

知乎用户 Weittgenstein 发表

北一辉还是超前

知乎用户 MMK 小盆友 发表

属于先射箭再画靶了，如果得出别的结论根本发不出来

知乎用户 潇洒的一把梭 发表

讨论是不是 xx 主义有啥意义呢，无非是有的人想通过判定劳中是 xx 主义所以具有 xx（可能其实不存在的）的优点或缺点进行褒奖或批判而已。干脆说是自定义主义得了，反正不就是这么干的么。具体哪里好哪里不好实事求是一点呗。

知乎用户 爱人 TV 发表

“…… 第二个问题，也是更严重的问题，就是解读经文的方式。虽然大家都同意某本书极为神圣，也确定了用哪些字句，但对于同样的词语仍然可能有不同的解释。《圣经》上说安息日不应工作，却没说什么才算是 “工作”。在安息日可以给农田灌溉吗？可以浇花或者给自己养的羊喂水吗？在安息日可以看书吗？可以写书吗？把纸撕开呢……《圣经》上也说，“不可用山羊羔母的奶煮山羊羔”（《出埃及记》23：19）。有些人的解读是，如果宰了一只山羊羔，不可以用它母亲的奶来煮，但若换了另一只山羊的奶，或是牛奶，就不受限制。但有些人解读的视角则比较广，认为这里的意思是肉类与乳制品就不该混在一起，所以如果吃了炸鸡，就不准喝奶昔。虽然这听起来实在有点儿荒唐，但大多数拉比认为第二种解读才正确（虽然鸡根本就不会分泌乳汁）…… 于是，这本宗教经典必然产生了诸多不同的解读和诠释，造成的影响甚至大于宗教经典本身。犹太人对《圣经》的解读方式吵得越凶，拉比们也就越能得到权力与威望。把耶和华的话语写成文字，本来是为了限制古代祭司制度的权威，但现在却使新的拉比制度权威大增。”

唉，修正主义. jpg

知乎用户 荒夢 发表

【炮打麦片 “修正主义论” 及其实践唯物主义】

反驳麦片 “修正主义论” 中的错误论证炮打麦片 “修正主义论” 及其实践唯物主义_哔哩哔哩_bilibili 反驳麦片 “修正主义论” 中的错误论证

错误连篇 一堆偷换概念

首先我们要明确，判断的标准是什么：

第一， 是否鲜明的提倡阶级斗争学说

第二， 是否为无产阶级专政，也就是说 生产资料所有制是全民所有制还是私有制？

这位麦片哥，

上来就是巧妙地把阶级斗争给泛化了，偷换成了国家之间的斗争，似乎和美帝斗就是好的了。

他的所谓论据 是苏绣 “不再将与美国的斗争，作为国家和政党的任务，反而是将如何维持苏联的全球霸权作为任务，但实际一遇到和美国的冲突就无原则的退让”

我问你，难道美国和英国之间就没有斗争吗？上世纪帝国主义之间不是爆发一堆战争吗？ 这种斗争难道不是狗咬狗吗？派自己的人民上战场送死。

火烧圆明园的英法列强是帝国主义 德国法西斯也是帝国主义，难道他们之间没有斗争吗？这影响英法列强是帝国主义吗？日本帝国主义还为了自己的利益袭击美帝珍珠港呢？这能说明日帝或美帝其中任何一个是好的吗？法西斯除了自己国家的基本上都要屠了 能说他们是好的吗？

你证明了什么？

这恰恰证明了你害怕斗争 反对斗争 ！——看不到斗争的普遍性 也看不到斗争的特殊性，不会划分 不知道有些东西是普遍的 但是普遍的很多东西又是不同的，去读读矛盾论和帝国主义论吧

而且就算是阶级斗争 也分地主阶级和资产阶级之间的 还有资产阶级和无产阶级的 等等，所以还要承认无产阶级专政。

我们伟大的麦片哥进一步说：“我们虽然在经济制度上 吸收了很多市场经济的要素 但我们现实的斗争可是一直都没有停止过的！”

你可太厉害了，直接否定 “经济基础决定上层建筑 上层建筑反作用于经济基础” 这条基本原理，你经济基础都变了，上层建筑不会随之变化的

考茨基和伯恩斯坦看到你简直太欣慰了，自己的思想在新世纪有传人了呀！

它自己也意识到了它所谓的有斗争就是好的说法太荒谬了，

于是找补：“所以还要看在历次的斗争中 依靠的力量和坚持的利益到底是什么”

首先人民群众是历史的创造者，

琳琅满目的日用品 工业用品 大机械 哪样不是人民群众劳动创造的？

哪个剥削者不需要依靠人民群众给他们生产这些物品？他们自己会劳动耕作吗？

那你在说什么？ 把剥削 压榨劳动力 不劳而获 和 群众路线混为一谈吗？你把变卖工人地位 巧取豪夺 把中国工人变成全世界的廉价劳动力 说成是以人民为中心？

又是抹去阶级性和革命锋芒的调和说法！

接着它又说：“结果把自己建设成为世界第二大经济体，然后你问我，这怎么可能呢”

请问你又论证了什么呢？

GDP 总体高就代表以人民为本吗？你的判别标准到底是什么？别偷换概念了！ 你所反对的美帝经济还世界第一呢，你怎么还说？按照你的逻辑你应该维护美帝，“别人把自己搞成了世界第一大经济体就牛逼，别人一堆高级的文艺作品，一堆普世价值输出 传播自由民主，还把苏联耗死了，左的右的轮番上阵都没搞垮，怎么可能是杀人不眨眼的帝国主义？肯定是依靠人民的！怎么可能两头不靠还越打越强呢”

于是它又给自己找补，必须回避现实中真实有的无法逃避的社会问题，

于是我们将迎来一系列逆天至极的错误类比，

它直接预设了资本主义秩序就代表了外部海水，

预设了有什么逼仄生活都是外部的错，预设了它的标题（xx 不是 xz 主义）

预设了内部不存在剥削压迫，反而是我们的避风港，所以不能有任何变更

那你这不是自相矛盾吗？你自己都认为潜艇内部没有对里面的人造成压迫了，那你就是说不存在 jjdz，你都不存在 jjdz 了，那你开头又说你们还是坚持 jjdz？？

你都觉得不存在阶级矛盾了，我去，你是阶级社会消亡了进入共产主义高级阶段了吗？不是的话那你在这说什么？

你还假惺惺地说 “如果你真的是严肃对待你的结论的 你是要用这个结论来指导实践 而不是就在网上随便发脾气的”

我去，那你这套理论，不就是全把矛盾对外引吗？ 全都是民族矛盾，这里没有阶级矛盾了，那你和你说的赫鲁晓夫有什么区别？？？能不能别自相矛盾！你的意图到底是什么啊？？！你真的不知道自己错了吗？

你这不就是耶格尔派吗？认为把海那边的人全都图了就自由了 没事了 就不会有矛盾了？ 为什么进击的巨人在国内被一堆人乱喷，就是因为结尾把一堆魔怔耶格尔派搞得像小丑 破防了。

这位 UP 主，绝不是一个简单的 “粉红”。 他是一个理论上精致的 “国家社会主义者” 辩护士（纳粹的理论内核之一）和政治上的“社会沙文主义者”。

他的逻辑是最经典的、为帝国主义战争进行社会动员的法西斯主义逻辑！

接着，它又说没有任何一方资本绑架了它口中的 “国家”

首先你知道国家是什么吗？ 国家是阶级统治的工具，还要我直接说出来吗？可能让资本这么为非作歹的国家的统治阶级是什么？

再者，没有被哪方绑架又能说明什么？

你这套论证，就像是在说：“你看，皇帝没有被‘盐铁专卖’的官员绑架，也没有被‘江南织造’的官员绑架。所以，皇帝是代表我们所有人的！”——这是何等的荒谬！

然后又是极其恶毒的污蔑，

我们承认当下主观和客观条件都差，缺乏成熟的有组织有纪律的队伍，缺乏群众基础

但他在这里，彻底地，站到了维稳机器和统治阶级的立场上，将一切可能的、真正的革命，都提前地、在舆论上，判了死刑。

所有的带动群众的行为，所有为革命所作的努力和尝试，都给他扣上了买办的帽子！

他说那些想 “砸了潜艇” 的，都是要带着外卖小哥去 “抢银行” 的美式暴徒，是“倚仗境外的分裂势力”。

又是一个恶毒的偷换概念，把勾结外国并为外国侵略政策服务的人和为本国人民横扫压迫势力的人混为一谈！把革命恶意地、歪曲地，描绘成了一场没有群众基础的 “城市恐怖主义” 和“卖国行为”！

它甚至说：你是企业 你就创办不需要残酷吸血的企业 或者进行真正有建设性的投资

纯纯的道德说教，反坏地主不反好地主、反贪官不反皇帝，反皇帝不反帝制

这一段很搞笑的，可以总结为：

如果你觉得大清不好，就去建设大清，如果你觉得朝廷腐败，就去科举做官，如果你觉得同胞蠢不堪言，就从你开始做一个中华好辫子哥，从你开始改变身边的人，而不是一味地攻击帝制，抱怨皇阿玛。你所站立之地，正是我大清！

——《告中国国父孙中山书》

这个麦片一开始打着高端哲学的旗号，兜售实践唯物主义，骗了很多人。

实践唯物主义本质上就是西马幽灵的复活，实际上是主观唯心主义。本质上是实用主义经过高端哲学词汇的包装，只要方法论 取缔辩证唯物主义的世界观。

深入研究会发现，如果要说他们这个哲学才是正确的真正符合马克思本人的哲学，那就相当于在说 恩列毛全都理解错了！

如此险恶的政治用心，然后包装成自己才是求真 才是正确的，面对不想面对的事实 踏出一条新路，明明是错的！

有些人还辨别不出来，会以为如未明子等人 早期讲的哲学视频还是可以的，实际上都是根子被唯心主义污染了的，只是用高端的话术包装了，有成系统的意识形态体系，看似很合理

哲学判断不了对方是不是对的，你直接看对方政治 经济怎么说就行了。包括那个灰质 死猪烧开水 赤色幽灵 学院派 未明子

然后你会发现支持实践唯物主义或西马的，居然真的基本上政治和经济上都或多或少有问题

哲学和文艺都是会拿来为政治服务的。

还有，说实话他这个左右脑互博，和自己的左手跟右手石头剪刀布 有区别吗？自己想让谁赢就让谁赢。。

后面拿这种左右脑互搏的视频，吸了很多流量 有些视频看似还可以，有的确实起到了正面作用，

但真的懂的人会发现有问题 看似好像两个人在辩论，实际上都是为了把观众引导到 up 所精心设计的持有的观点，有些就是偷换概念 精心设计的 回避核心矛盾 它这期估计又要荼毒很多人了。。。。 把别人骗得团团转啊！也有可能把自己也给骗了，还觉得自己很对。好奇他是真的自己这么想还是故意的

知乎用户 庸医 发表

在我看来，世界上没有完美的主义，任何一个主义都是总结前人经验使其更加适应当前政权。所以是不是修正主义，或者叫什么别的压根儿无所谓，最主要的是不是代表了本国最广大人民利益，是不是能让本国人民走向繁荣富强。要始终坚信没有一成不变的真理，当然马克思主义也是，只不过目前马克思主义恰好适合当前道路而已。

从矛盾角度来讲，分主要矛盾和次要矛盾，还分外部矛盾和内部矛盾，不能在强调某一个矛盾的时候而忽视另一矛盾。从他讲的阶级斗争啊、潜艇理论等一系列的内容来论证我们是马克思主义而非别的什么主义。我觉得有些舍本逐末了。

在河里就是需要船，上了岸就应该抛弃船，瘸的时候就应该拄拐，等自己好的时候就应该丢掉拐杖。就像谈起很多俄罗斯对前苏联的时候都会异口同声说 “忘记前苏联是没有良心，想回到前苏联是没有脑子。” 同样的，我们目前的走向强大得益于当前政党代表了最广大人民群众的利益，得益于这些前赴后继的先烈为我们做出的贡献，而不是简简单单的归功于某一个主义。

当然我们目前还没有上岸，所以对这艘船还不能丢弃。而我们目前最重要是分清楚主次矛盾。

知乎用户 璐瑩 发表

他就是一条狗罢了

知乎用户 把观点说正确 发表

他的视频引起了争议，他的信徒说是他故意这样的，给我一种喜感。这人以前的视频我也看过，根本不存在故意，完全就是真情流露。因为人家压根跟你不在一个队伍

知乎用户 怒向刀丛 发表

这就像讨论一个杀人犯有没有随地吐痰一样可笑。

知乎用户 种草 发表

是有如何？不是又如何？上个世纪的骂战突然更新了？

知乎用户 无名无我​ 发表

我在 B 站上也参与了这个讨论，挺好的

【由 B 站讨论《中国是不是修正主义》想到的】 https://www.bilibili.com/video/BV1RWhXzvEms/?share_source=copy_web&vd_source=1a9391abed6b84791a73918a8196a996

再看几张图，触目惊心！

知乎用户 Hunt 发表

明明就是思政课换个形式，就这种垃圾视频都有这么多赞，难怪是咱妈的孩子。

此人也是个训练过的辩手，咱就需要摆事实来戳破他。

知乎用户 边城 发表

这是在开意识形态之争的历史倒车，果然百无一用是书生

知乎用户 PhoeNix 发表

这哥们甚至不愿意去问问 ai

互联网时代都来了多久了？获取知识和信息对于普通人来说应该没那么难吧？只能说墙内有些信息不全面或者说有 ysxt 问题，但是受过高中教育的都应该能有分辨能力和理性思考能力吧？

不是说都可以谈嘛

知乎用户 知乎用户 发表

哪边在当下更重要就分配的资源多一些呗，剩下的问题是分配的资源少，又不是没有，现实不是玩游戏，调个参数就能一蹴而就。

整天猎巫不如多读几本书，多实践。

我蛮夷也，不辩经。

知乎用户 东椿树胡同 18 号 发表

最强青铜圣斗士

舍弃一切的人

将正义压抑在内心深处的人

… 在很久以前就已经舍弃爱和泪了…

知乎用户 白色河马 发表

这种言论我怎么感觉在北一辉，墨索里尼之流那边看过，能不能整点旧日本帝国没整过的活，怎么现在很多言论都还不如上世纪的人？

知乎用户 GaimingJ​ 发表

昭花西拾，我的奋斗。

人家至少还敢分国内和国外，到他这儿直接就剩国外了。

把这些左任的皮撕下来，全特么都是法西斯。

知乎用户 墨 m 发表

你们在抱怨平台给你推送什么东西进而得出背后必有高人支持之前应该想想自己平时刷的都是些什么东西。

这都闹不明白还天天鉴证

知乎用户 qqqqqq 发表

我有两点暴论。

第一，如果中国的目标是发展资本主义，那么中国发展的很棒。如果中国的目标是发展社会主义，那么中国发展的不错，但问题也很大。

第二，由于事物在发展的过程中，人对客观事物的认识有滞后性，所以中国在某些领域是比资本主义还要资本主义的。

知乎用户 知乎正在变好 发表

人民民主专政与无产阶级专政你觉得是哪个？阶级斗争与经济建设你觉得是哪个？

列宁说过阶级斗争与无产阶级专政是共产主义的毕业条件

还有人说一个看起来像鸭子，走起来像鸭子那么就一定是鸭子。

知乎用户 全黑色亚达 发表

这主义那主义的 大前提是现代国家 这种古希腊式的贵族政治有啥主义可谈？

知乎用户 寻与追 发表

他怎样的观点其实不重要，重要的是社会主义依旧在人民心中，无论说是修正的还是说不是修正的都是支持社会主义的，只要这个制度还在，还是大多数人拥护的，那么无产阶级专政迟早有一天还会再现，那时工农将再成为这个国家的主人。

知乎用户 momo 发表

中国 98% 的文科生，除了内斗，就只会辩经，而且是内辩在行，外辩立跪。

知乎用户 asuka​ 发表

严格意义上来讲，只有比资本主义社会更先进的社会模式才能叫或者就是社会主义或者共产主义 因为后者本身就是因为克服了前者的内在矛盾得到真正的社会历史进步的产物，这才是后者的真正定义。但是其实才步入几十年的 cap 模式，对其基本矛盾处于一个避而不谈的阶段。

知乎用户 我的作品是禁书 发表

地球人类社会对经济的理解，真的太狭隘、幼稚甚至愚不可及了。

如果真的是地球物质匮乏、能源稀缺，人类的技术发展也严重受限，那么将核心放在物质和技术发展上也无可厚非。

但现实并非如此啊。而且更为关键的，其实真正稀缺的，是人的认知能力和创造性。

哪怕只是技术发展和物质创造，也需要人的能力。把人当工具牛马，短期看似乎有利于快速发展，实则发展上限低得可怜，即便是在技术较为发达的现代社会。

而且很多人的需求，也只有人的服务才能满足。比如情感、伦理、价值、意义、突破性创意等。

所以仅仅就单纯的利益考虑，将目标锚定于人的发展，无论如何，都比锚定于物的发展更符合社会发展要求。更何况如果只考虑利益，那还算是真正的文明社会吗？

超幻世界正是认识到了上述逻辑，才选择确立并始终坚持以实现每个个体的解放与自由为终极目标。

更为关键的，是这一发展模式，契合了负熵文明的要求，所以其不仅达到的发展高度，要远超幼稚的地球文明，在文明存续层面，更是后者望尘莫及的。

然而我仍然认为始终放不下傲慢的地球人类社会，无法实现这一转变。他们真正贫瘠和匮乏的，是认知。

所以即便给了他们 Ⅱ 级文明的技术与资源水平，也难以避免最终毁灭于难以逆转的持续性内耗中。

也正因为搞不清楚文明发展真正的需求、问题与目标，才一直抱持着各种看似属于文明的所谓文化不放手，反而导致人成了文化的附庸，无法真正实现人的主体性的觉醒与发展。

在超幻世界，除人以及人之为人存在本位的本心的解放与自由外，任何事物，包括文化、语言、组织、品牌、民族等，都只是工具，都要为人的需求服务，而非反过来使人异化为它们的工具。

为什么超幻世界能够将生存性需求与商业解绑？并非是超幻世界生产力发达，也非是在做慈善，而是因为这样才是真正的符合高层次文明需求的发展模式。

人们几乎可以免费获得任何与生存性需求有关的物品和服务，甚至包括基础的服装、住房、交通、教育、医疗等。但制造相应产品和提供相应服务的人，可以获得相应的货币积分甚至人才与贡献积分。

这样似乎不怎么公平，而且这些都免费了，那经济发展怎么办？这就是高层次文明和幼稚文明的根本差异。

生存性需求非但提供的发展上限非常低下，也会严重限制更多更高层次的需求的发展。

人们虽然没有花钱就获得了很多的产品和服务，但靠制造产品和提供服务获得相应积分的人，其实是获得了前者在这看似不公平的交易中，所缺少的获得为更多更高层次需求投资、研究、创造和享受的机会和资源。

看似超幻世界耗费巨量财富养着庞大的人口，实则释放和获得了远超幼稚文明的人才与发展潜能，如此才能创造、维护和发展像正当防卫法阵（极大提高超幻世界安全水平的同时，却极大降低了治安成本）、创世系统（为科学研究、政策模拟、文明改造方案测试、教育培训、超现实游戏等提供重要基础）、超级智能系统（为经济发展、全民主机制、监管、司法等提供极大支持）等支撑高层次文明的技术。

几乎任何人的认知能力和创造性，其实如果有了良好的环境支持，其潜能都是非常巨大的。甚至包括先天智力残疾的人，都在获得相应的治疗和教育后，有了较大程度的发展。

尤其是比智能机器人更强大的只有人能驾驭的纳灵器，其不仅能上天入地，还能处理机器人难以应对的复杂分析、判断与决策。

这些若无对促进人的解放与自由的实质性需求、实质性财富的重要性的认识，都不可能得以实现。

而幼稚文明则终将被泡沫财富所淹没，陷入越发展越异化和表面繁荣实则贫困的境地。再多的资源，也经不起如此的浪费和折腾。

知乎用户 步行街鲁迅 发表

最主要的问题是修正主义这个词被批倒批臭了，原本这个词就是个中性词。

如果修正主义你不接受，那印度特色你总能明白吧？

知乎用户 春野樱 发表

孔子作为儒家学派创始人，后世的儒家学者为治理国家也要随着政治需求而发展的

知乎用户 发表

他的潜艇论，就是我们都在一艘船上，外面是惊涛骇浪。如果不协同一致内爆了，就会被吞噬。

我特么就纳了闷了，明眼人都知道，有相当一部分人根本就没在潜艇上，人压根在港口海滩上美美晒日光浴呐。谁特么和你一潜艇，把你艇上值钱的东西打包带走，坐别人家游轮去了，还搁这“阿阿，我们大家，都是在一条船上，所以要齐心协力哟”。

哪来的我们，14亿人被你说的像是140个人似的。再说这潜艇里面，他是一点不提里面也分了多少个等级的舱位，有的人在高等豪华仓，大多数都是低等仓，而导致这一切的并不都是公平竞争的结果。

我看到有一个为麦片辩护的，说生产力决定生产关系，现在生产力就是匹配现在的生产关系。结论就是生产力等到了什么AI，核聚变成功时，我们就怎么怎么的——尼玛的我们只是想保障劳动者权益，收入分配更加公平合理，要等核聚变？

想多吃两个饺子，你妈是一点不提冰箱里冻着多少，你哥你姐吃了几个，而是说等咱们家存款到了一亿，到时想吃多少吃多少——这不缺的慌吗，正常人有这么说话的么。

知乎用户 发表

我看这位的观点与下面这位同志有颇多相似之处：

“在国际社会中，x国处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。”
“国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。”
“当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。”
——《国体论与纯正社会主义》《x国改造法案大纲》

这么对的言论是谁说的呢？这位“小金毛”同志的思想和这位有颇多相似之处啊！

对了，x国其实是日本，而发表这些言论的，正是是被誉为“日本法西斯主义之父”的北一辉同志啊！

更新：其实这种观点在20世纪初的法西斯理论实在是屡见不鲜

“x国是一个被敌对的富豪国家所剥削的无产阶级国家，他们企图剥夺她在阳光下应有的位置。”
“我们是起来反抗富豪的无产阶级国家。”
“…无产阶级国家与那些吃饱的工业强国之间的冲突是不可避免的。”
——1919–1945, Opera Omnia di Benito Mussolini vol. 32; Gregor, Philosopher of Fascism, p. 82; Phoenix, p. 191

x国是哪个国家呢？

意大利，而这些是意大利元首墨索里尼同志的演讲和著作。

知乎用户 发表

建议大家去图书馆或网上找找一个世纪前北一辉和墨索里尼的言论。

用小约翰可汗的话来说：不能说完全相同吧，简直是一模一样。

知乎用户 发表

完全回避内部矛盾，把东大和西大看作一个整体。阶级斗争就是中美对抗，因为和美国对抗，就是没有走修正主义，苏穗宗妄图和美国平分天下，这叫修正主义，那接受英美援助的斯大林一定是英美资本家的买办了。视频9分钟的观点更是直接，如果认为是修正主义，那改变的方式就是带着外卖小哥精神小妹抢银行——人民史观不承认了，认为自下而上的改变了是暴动了，世界无产阶级的联合也被叫境外分裂势利。

总体来说up口才很好，真辩论起来估计没多少人说的过他。嘿，我记得当年所谓的二十八个布尔什维克的口才也很好，苏区是靠他们的理论强大的吧？

知乎用户 发表

首先声明，我是建制π，一般情况下我都是尽量为建制说话的

不过最近看了一篇分析《中国到底想要什么》的期刊文章，仔细排雷之后发知乎文章依然审核没过，分享欲很大，就在这篇回答里也发一下。

文章不止有下列节选的语料分析，也有很多其他的内容，例如中国四项核心利益优先级，外交态度，领土争端处理方式等都有提及，有条件还是推荐看原文吧

文章链接

文章发表自2025年8月1日

标题 What Does China Want?

期刊来源《国际安全》

自称是国际关系领域排名第一的期刊（按 2024 年影响因子计算）

由麻省理工学院出版社出版，由哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心赞助和编辑。

文章分析的内容来源《人民日报》《求是》，12000多篇文章与演讲内容（主要为2012年后）

视频UP主强调中国现实一直和美国的斗争没有停过以此为中国不是修的根据之一（暂且不提根据对不对，修好不好）

分析文章中刚刚好明确提到了关于“斗争”这两个字的分析

在关于“斗争”文本分析中
文章首先在 《人民日报》 中发现了 2012 年至 2024 年间包含“斗争”一词的 12208 篇文章。67 高层宣传频繁使用这一术语，它具有深刻的意识形态和战略意义。作为马克思主义原则，“斗争”不仅仅是一个通用术语，而是一个核心概念，反映了中共致力于实现和维护其政治、意识形态和经济目标。它经常在公共话语中被用来强调关键任务和优先事项，并成为国内和国际政策的指导框架。
我们随后对这些文章进行了关键词搜索，以考察一系列与国内问题和国际关系相关的主题（见在线附录 1）。这样做使我们能够将中国的意识形态基础映射到具体的政策领域，从而更深入地了解“斗争”如何在不同领域运作。 如图 1 和图 2 所示，结果显示，提到“斗争”的文章大多关注国内挑战（即中国的经济和腐败），而不是国际关系。在 2012 年至 2024 年期间，约有 68-85 % 的此类文章涉及国内问题（见图 2 ）。68 此外，数据表明，有关东海和南海的争端仅占这些关于“斗争”的文章的一小部分。事实上，中国将内部挑战和治理置于外部争端之上，即使在其“斗争”言论中也是如此。

为了验证关键词搜索结果，我们使用包含所有提及“斗争”的文章的数据语料库，训练了一个潜在狄利克雷分配 (LDA) 模型 。LDA 是一种用于自然语言处理的模型，它通过将频繁出现的词语分组来自动识别文本集合中的潜在主题。69 我们将语料库分为 20 个主题。如在线附录所示，所有结果保持一致：大部分内容涉及国内问题，而非国际政治。

↑你看看人家的文科

《无意取代美国》文本分析
本节探讨中国是否有意取代美国成为全球领导者。除了分析 《人民日报》 外，我们还收集了高层在 2012 年至 2024 年期间的 176 篇提及美国的讲话。这些讲话资料来自重要讲话数据库 。75 经过仔细阅读，我们确定了四个主要主题：“合作”；“台湾”；“主权和内政”；“南海”（见图 3 ）。在线附录 3 解释了我们的编码标准，并提供了我们如何对讲话进行分类的示例 。76

如图 3 所示，在 2012 年至 2024 年关于美国的讲话中，始终强调合作。即使在谈到美国干涉中国内政和南海争端等敏感问题时，言论也重点强调与美国的对话与合作。此外在强调与美国合作的讲话中，始终将中国崛起定位为和平崛起，并主张对美国及全球国际关系采取正和博弈的策略。反复驳斥了中国试图挑战或取代美国的观点。

我们以两种方式补充了对中文演讲的手工编码结果。首先，我们对2012 年至 2025 年的讲话（ N = 3,984）进行了句子级词语共现网络分析 。80 这种计算文本分析技术可以识别词语的组合使用方式，以揭示句子内的主题聚类。例如，如果“斗争”一词频繁与提及美国同时出现，则可能表明中国强调与美国的冲突关系，并可能试图取代它（见在线附录 4）。其次，为了证明这种修辞模式不仅限于中国国内受众，我们还对英文演讲（ N = 114）进行了手动内容分析。我们在在线附录 5 中展示了这些结果。在这两种分析中，结果一致表明中国强调与美国合作而不是取代它。

↑你看看人家的文科

总而言之，对中国修辞中出现的一些基本术语进行定量分析，揭示出与传统观点不同的长期模式。这些模式表明，中国更加重视国内问题，很少讨论全球主导地位，并且经常提及多边合作。这些模式也表明，中国无意挑战或取代美国。

文章认为中国的目标是明确且一致的——至少在口头上如此
当然，在衡量意图时，仍然存在两个常见的陷阱：首先，高层所说的话可能并不反映他们的实际意愿。其次，我们无法知道这些既定目标是否是空洞的言辞 。46 然而，中国发表这些声明的时机值得注意。这些并非昙花一现、随机的评论——它们在 2012 年之前和之后反复发表。这些声明被采纳为党的官方路线，刊登在各种出版物中。此外，中国教育部将它们纳入从小学到研究生课程的国家课程 。47 换句话说，无论这些声明是真诚的还是狡猾的伪装，向小学生重复这些声明表明，这些是中国希望自己的人民相信的。

除了词义分析外，文章也进行了其他讲话，白皮书，决议，与周边国家的领土谈判等分析，太多了且不太相关就不搬了

——————————————————————————————

简而言之，以文章的分析来看，从意愿目标来讲，中国真的，真的不想和美国做斗争

主要是美国非常强烈地认为中国害美之心不死，升级局势，以达成了中国不得不实际上进行斗争的结果（激进派朋友估计不太喜欢）

知乎用户 发表

纯搞笑来的，阶级斗争不应该是剥削阶级与被剥削阶级，压迫者与被压迫者的的斗争嘛

按他那种解释，第一次世界大战，第二次世界大战都是阶级斗争，到处都是社会主义国家

知乎用户 发表

其实完全不用看他颠三倒四的胡沁，列宁在《国家与革命》里说得很明白，核心标准就两条：

是不是坚持阶级斗争

是不是坚持无产阶级专政

只有这两条的答案同时为“是”才不是修正主义。

行了，标准有了，自己对照吧。

二次编辑：

在上条回答里被某些钻进队伍的投机分子笑到了。不跟投机分子辩经了，各位自己看WID的数据。

知乎用户 发表

他提到了阶级斗争，提到了在国际社会上对资本主义国家的阶级斗争

但是绝口不提国内的阶级斗争

他没经历过交公粮的时代，估计也没了解过“官倒”之类的现象

左和右都不算

骑墙派的铁基本盘一个

知乎用户 发表

他把美国抽象为资产阶级整体，从而得出跟美国斗争就是跟资产阶级斗争，所以东大不是＊。

难道某国资产阶级的敌人只有他国的无产阶级？该国的资产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与该国的无产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与他国的资产阶级之间没有斗争？按照他的荒谬逻辑，这些群体全都是无产阶级，这些国家全都是社会主义。

可以看出他不懂哪怕一点矛盾论。

把“美国”当成一个铁板一块的资本主义代表，把“东大”当成一个铁板一块的社会主义代表。然后两边进行斗争，原来这就是阶级斗争啊！多么吉列的豆蒸！

在国内被人民企业家减工资007加班的工人听到东大代表无产阶级跟万恶的资本主义美国进行坚决斗争，也会不由自主地骄傲地挺起胸膛。

知乎用户 发表

要不跟这位b友辩经？

知乎用户 发表

这是我在知乎上说的第三次了，我求求你们整点昭和日本没整过的活吧，都踏马追溯到北一辉了你们要干啥啊

知乎用户 发表

一派拿现在脱贫攻坚，人民子弟兵抗震救灾，等等事业 说明现在是全心全意为人民服务

一派拿强制社保 不强制双休，巴拉巴拉等各种负面事件 说明现在不是

一派说 现在带领人民往越来越幸福 物质水平越来越提高的路上走 想要搞阶级斗争的都是sb网佐

知乎用户 发表

虽然我不认同他的论证，但我认同他的结论，即中国不是修正主义国家。

理由很简单，当年巴枯宁在看了马克思的理论后，写文章批判说，马克思的方案是错误的，如果按他的理论干下去，并不会实现什么无产阶级成为统治阶级，但迟早会出现一小撮“红色贵族”，极其专制地统治着无产阶级，国家的一切都为他们的利益服务。

一百多年过去了，事情果然如巴枯宁所料，但换句话说，如果中国在发展的过程中背离了马克思主义，怎么可能到达巴枯宁所预言的马克思主义的最终结局呢？可见，中国肯定是没有修的。

知乎用户 发表

潜艇论不就是现代版马肝之论吗，汉景帝时辕固生和黄生就汤武革命是否正义展开辩论。

黄生：商汤周武都是弑君犯上的逆贼！

辕固生：都是桀纣暴虐不拿老百姓当人，汤武不得已才推翻他们。

黄生：鞋子就该穿在脚下，帽子就该戴在头上，怎么能犯上弑君呢？如果你觉得桀纣不好就应该去匡正他，而不是想着推翻他。

辕固生：照你这么说，那当年太祖高皇帝推翻秦朝也是不对了？

___________

所以话又说回来了，既然你觉得不该因为生活环境恶劣就把潜艇炸掉，那解释一下为什么80年前要把潜艇炸掉呢？

知乎用户 发表

理论强如他表忠心也要胡言乱语

可见对内的理论构建本就千疮百孔

知乎用户 发表

我奉劝这位up最好还是不要自找麻烦。

旧日本226兵变后，和这事压根没啥关系的北一辉也被拉去吃枪子了。就算那时候他没吃枪子，战后讲不定也会被GHQ清算。

在知乎上我们也就是口诛笔伐一下，最多也就是批判的武器。真到了不是请客吃饭的革命时刻，那就等着武器的批判吧。

更新: 也有其他回答提到，他有可能是反串引起话题辩论。如果他真的是，那就当我没说。

知乎用户 发表

我只能说牛逼。

这么说吧，他这个视频，就这个标题这几个字，就有150分的价值。

非常非常牛逼。

至于他的内容，只能给-50分，所以视频整体我能给100分。

为什么中国不是修正主义？

这个问题能够提出来，并且能引起激烈的讨论，本身就已经是巨大的价值了。

而不用我们去辩经，注意我的说法，是不用去辩经。

就看看目前的这个情况，这个讨论的热度和烈度，就足以回答这个问题了。

中国是不是修正主义国家？

最起码在很多人眼中这个事情是需要讨论的，我们社会主义初阶阶段这么多年，到今天人民对其认识还处在这么个程度，显然这是有很大问题的。

多了我也不说，没啥意义。

至于这个视频内容，问题太多了，不值得仔细分析，甚至都不值得一看。这个视频内容甚至都没有好好去谈修正主义的问题，东拉西扯全是瞎扯。

我就说一点，他说我们目前还在街机斗争，和美帝抗争……

先不说这是明显的混淆了民族斗争和街机斗争，就算按他的思路，我们现在和美国的关系也是合作远远远远大于对抗啊？

我们还不是天天和美国进行各方面的合作，到今天为止美国还是我们最大的出口国。

等于说按国家来算， 美国还是我们最大的客户，我们还持有了大量的美国国债呢，是美国的第三大债主。

所以我们斗争啥了？？？

就算按他这种搞笑的定义修正主义的方式，也不能说明我们不是修正啊……

知乎用户 发表

这一百多年里，修正主义者和民布始终没有跳出北一辉主义。

不知他们所捍卫的，是否结局能比北一辉所捍卫的更好些？

知乎用户 发表

内容来自中国目前较为先进的ai–deepseek

我提的问题是，什么叫官僚资本主义

分割线

分割线

deepseek找不到关于这个的历史回答，只剩下了我查询数学方面的知识 ，我刚刚试了一下也复刻不了答案了

知乎用户 发表

“举起你的左手打倒帝国主义，举起你的右手打倒康米党”

别误会，我说的是戴季陶

知乎用户 发表

偷换概念就不展开说了，没想到能在2025年这种经济衰退，工作难寻，房价将崩，极度内卷的环境下还能看到这种论调，为什么统治者喜欢大讲特讲宏大叙事，因为只要讲这些，就可以站在道德制高点上去合理牺牲底层人的利益，但问题是老百姓牺牲了二十年换来了什么? 换来了高干子弟籍遍天下?换来了看不见的蛋糕分配? 换来了真正的d内民主?

要做的是正视问题，正视百姓，踏踏实实解决问题，而不是搞得失去公信力，乃至强缴社保都能引起大规模反感弄的正反都是错

在这片土地上，没有什么是做不到的，只有想不想做

知乎用户 发表

抖音都给他拉黑了，还能出现在首页。难道还不明白吗

知乎用户 发表

没有关系，本身修正主义这四个字重新出现在公共视野就是巨大的突破。如果这个烂砖能带来更大声量的讨论那就是功德无量了。

知乎用户 发表

说的感觉完全不对，什么中国和美国对抗能说成阶级斗争。那他怎么不说一站二战欧洲都是资本主义不还是打成一片。明明就是资本主义世界在抢肉吃，跟阶级斗争有什么关系。你也没有给老美的共产主义人士提供一点帮助啊，总不能还想碰瓷共产国际吧。

知乎用户 发表

我认为他的言论是典型的“民粹派以为自己是建制派”。

以我对当前中国执政的建制派了解，“修正主义”就是上个历史阶段批评苏联的词语，其在中国政治空间内的含义已经被完全历史化和固化。目前已经政府文件中已经没有类似的表述。

冷战结束后，国际关系的主要矛盾和合作框架发生了变化，外交语言趋向务实。经济建设、发展稳定成为核心议题，官方文件更注重与国际通行政治语言接轨，减少带有强烈意识形态色彩的词汇。

用一个历史词汇去讨论是否符合当前的中国，这个讨论本身就没有意义，只会导致沉渣泛起。

我认为 up 麦片是只小金毛的言论是典型的民粹派。民粹派使用的政治语言和执政的建制派不符。任何建制派的人都知道，在政治中语言和词汇是需要斟酌使用的。如果你是个公务员，经常写文件就知道我的意思。没有人能在现在的中国政府文件中使用“修正主义”这个词。

他又在视频中用民粹派的概念，去维护建制派的政府，这就是两头堵。因为民粹派不可能维护建制派，而建制派又不想让本身彻底陷入民粹评价体系。

放在德国，就相当于一个AfD党员表示，CDU/CSU现在驱逐难民的行动干得太好了，好就好在维护了德意志血统纯洁性。

思之令人发笑

还有一些民粹派，我还是那句话，建议别光说不练，坐不住了就动手试试，看铁拳锤不锤你就完了。还国际共运要回来了，这得是脱离政治多长时间才能产生的幻觉。

知乎用户 发表

“因为中国是社会主义国家，所以中国是社会主义国家，故而中国是社会主义国家。

中国是社会主义国家，所以中国不是社会主义国家有点不太可能。

难道中国不是社会主义国家？中国还能不是社会主义国家吗？

中国怎么可能不是社会主义国家？

中国就是社会主义国家。

中国当然是社会主义国家。

中国是社会主义国家，是因为中国是社会主义国家。

综上所述，中国绝不是修正主义国家，而是社会主义国家。

这就是我个人的一点意见。”

如果你把B站小金毛的视频稍微精简一下，就剩这点东西了。

这人绝对是串子，绝无可能是真情流露。

想判断我们到底不是修，很容易。

你就站出来宣布自己成立一个第n国际，看看接下来会发生些什么。

知乎用户 发表

中美是阶级斗争？信不信明天美国说要中美合作，国内的官僚资本立马跪上去？

实际上中国确实不是修正主义，因为中国连资本主义都不是

知乎用户 发表

这人说不定是串子，别的不说，这标题能出来就已经非常令人震惊了，好事者再去搜一搜修正主义定论，感觉心里已经有答案了

知乎用户 发表

不少答主都提到了北一辉，这里要澄清下，北氏是威权改良的路数

用国家间的争霸对抗比喻成阶级豆蒸是正牌墨家棒束思想

知乎用户 发表

是不是什么主义真的重要吗

当你累死累活寒窗苦读大学毕业以后

出来找不到工作

你什么狗屁主义都给靠边站

知乎用户 发表

emm

请回答什么是伟大的抗疫精神。

你要是能理解这个问题多矛盾，你大概也就明白这个创作者有没有观点了。

不得不说回旋镖是越来越多了。

知乎用户 发表

在抖音上基本都是支持他的，在b站大多是反对他的。（可能和审核有关）这一期他的逻辑错误确实很多，已经有很多人提出来了。

这是我刚看完这一期水平发的留言，实际上视频逻辑里的逻辑问题更多，完全不是一个专业辩论选手的水平。

我看他在b站发了动态，说是要搞一个大辩论，邀请不同意见的人和他辩论，称之为实践。对此的效果我保持观望态度。

知乎用户 发表

思来想去，如果担心被封号就不说一些话，那不就相当于被永封了，所以一定要说

对了，再讲一个笑话

Q:你觉得你是基本盘吗？

A:我觉得我是。

知乎用户 发表

他这番言论 高赞已经有很多人反驳和指出他的错误了

中国版北一辉

但是我要说的是

他既然做了这个视频 他是认可他的这番言论的

视频如此之火 由于中国在这方面教育的缺失

相比有相当一部分观众是分不清楚他的错误的甚至认可他的说法

那可不可以认为 jun guo zhu yi

在现代中国也是有萌芽和基础的

知乎用户 发表

我再说一下这位小同志，但我不说修正主义不修正主义的问题了，我说他这个视频形式，一正一反分饰二角对着辩经的形式

这种叙事格式的宣传，在老钟历史上有非常多的案例

有种东西，叫做政教片

政教片不是对下搞统一的政治宣传教育的影片，实际上是党内各派系间进行内部话语斗争的一个手段，你批判我来，我批判你。一般来说有两类题材，一类讲解放前历史，一类讲影片拍摄时正在发生的历史。讲解放前历史大都是借古喻今，我不说了，这种类型的玩意儿其实你在当下的舆论场上也能天天见到。我说后一类。

这类影片的叙事结构一般是这样的，起初乍一眼看不出反派，但剧情冲突展开后会发现总是有几个人在阻碍主角的行动，主角在反复碰壁后终于找出了阻碍自己的那些个人。然后设置一次激烈的当面辩论，主角言辞精彩，揪出对面的政治姿态，怼得对手哑口无言，错漏百出，将剧情推到最高潮。剧情中的辩论往往没有一个实际的结果，即便有，站在主角立场上也会有遗憾感，因为现实中的政治阻碍不可能因为你在辩论场上赢过对手就消失了，即便这个阻碍真消失了，恐怕也不是因为主角的“信念”凝聚成了什么现实中的行动，而只是因为突然有大手挥了过来机械降神了。。

这个剧情高潮处的辩论，就和麦片的分饰二角异曲同工。因为电影创作者显然站的是主角的立场，会特意把对手的辩论能力划得非常低，而主角长篇大论引经据典正气凛然。

比较有意思的是。这类影片不是只有一种“唯xx论”的立场。因为它是党内各派之间的宣传斗争手段，因此什么立场都可能有，有时候甚至各有道理，很难定出胜负，结局又时长具有开放性，很能引发思考。在78年前后那段最不稳定的时期，内部思想冲突最反复，这类片子就最有看头。

事实上在所谓的只有八部样板戏的年代，这种片子也是很多元的。只不过老百姓一般看不到。它是一种党内的政论手段。各种片子上报意识形态中枢，经过高层讨论后，不至于造成群众思维混乱甚至创伤的那些才会给你放出来，有些片子即便“立场正”，也会因为考虑到对群众的影响而不给放出来。不放出来的就封禁在内部了。但现在基本早都解禁出来，你想在网上找资源就可以去看。

我想说的是什么呢？

就是麦片显然在其扮演的两个立场之外还要扮演一个“意识形态中枢”的角色。他最终输出出来的东西是自我审查过的。但这个自我审查等于上峰意志么，是完美被约束住的么？肯定不全是。而是他自己在主动考虑“群众影响”，可能考虑的多了，也可能考虑的少了，更可能考虑的歪了。

其视频最大的分析点不在于他的文本表面的逻辑和立场，而在于，从他的话语逻辑断裂处可以窥见到他脑子里或许有发生过的那些激烈冲突的多重叙事。

就像你在八部样板戏里虽然看不到党内的激烈争论，但是你通过现实中那些运动口号的断裂和漂移，就能隐约意识到某种内在的冲突和对抗。

我最后想说的是。那个年代的左派辩论，也是要揭开现实中的政治创伤的，唯一的问题在于，现实中的创伤必然是一时半会儿治不了的，但争论的结尾还是要通过形式上的辩经立即强行给出一条“正确道路”，导致一种错乱感。

而这个年代的网左辩论。在揭开政治创伤的一角后便赶紧盖住不看了，想尽一切办法从经书上撕下几条貌似管用的“符文”把那个揭开的一角封印住。有些解构式的玩笑话语，看似没有回避创伤，但却在回避创伤下的那种情绪。实际上也是一种符文封印罢了。因为情绪才是行动的驱力。封印了情绪就是在封印行动，理性不过是为行动提供引导。

而建制其实一直延续着这个传统，就算你说他修了，他也是在这样直面政治创伤上的基础上修的。

自诩左派的人如果不能做到这一点，那就连建制都不如了。甚至，不仅做不到这一点，居然还脑子里自动替建制考虑“群众影响”，结果想封印那个创伤的一角，却解封了别的什么真正的克苏鲁，那真的就是太奇葩了

这个政治创伤是什么？就是历史时期上占主导地位的某个阶级一直以斗争的姿态进行对自己的刮骨疗毒，却由于造成的社会普遍动荡反过来让其对立阶级的政治能量积攒到了和他势均力敌的程度。

建制正是在直面这个创伤的基础上，把自己修正成了波拿巴主义，以一种超越两个对立阶级的仲裁者姿态上台，将国家机器改造成了一个既压迫所有阶级又承诺解决所有阶级的诉求的究极矛盾体。

在政治的层面，这个过程中唯一值得庆幸的一点是，由于原本的国家机器中就存在一个最终的意识形态的民主判决机制，因此这个波拿巴主义的夺权过程不再依赖于军事政变，而只需要将那个某一阶级占主导力量的意识形态的判决机关修正成对所有阶级进行意识形态仲裁的机关就可以了。这塑造了所谓的“和平崛起”神话。

知乎用户 发表

为什么秦朝不是修正主义？而是融入了秦朝特色的社会主义？

知乎用户 发表

自己所扮演的反对者没有任何实际的论据与论点，一旦戴眼镜的开始谈国际斗争，自己抛出的国内问题的论点立马置之脑后，即使提起也不会做任何深入的探讨，也不会指出戴眼镜的的逻辑问题和强词夺理，其存在的理由就是为了作为“反对”的形式而存在。尽管该up曾经标榜自己的视频不过是开辟了部分话题的讨论空间，但一个不能被讨论的答案有意义吗？这个up能够做一期主题不变角色调换吗？我想是不行的。

知乎用户 发表

叫什么不重要，很难想象，2025年八月份，马上九月份了，还有人在玩这种一滴血原则。
美帝都在组建国资委了，能不能醒醒？而欧洲国有经济的占比一直都很高，早就不是你们以为的那种资本主义和社会主义分庭抗礼了。
人类文明的根本矛盾是什么？是人这种生物的进化，远远跟不上文明发展的速度，两者不匹配导致需要进行额外的约束和所谓道路的选择。
简单来说，人类在追求一个原本自然界不存在的东西，所以光靠自然界赋予的本能是无法完成的，这就需要我们通过制度、价值观、道德、论理等等来进行限制、引导、规范。
而这种约束和道路的选择，因为其对抗人性的本质，会反复被人性冲刷和侵蚀，这是一个动态的过程。
比如，为什么当初公有制会失败？不管是苏还是东大。
因为人性啊，公有制的问题根本不在于你们听说的那些所谓创新、效率这些东西。
而在于，公有制把人性和制度的矛盾都集中在制度本身，因为人性和文明发展需求之间的差距太大了，导致总矛盾过大，根本维持不住，内部的反抗势力连成片了，根本斗不过。
而所谓的私有制，就是把矛盾分散，把对制度的矛盾，分散为不同人群对单个资本家的矛盾，这样反倒是能维持住，当然，前提是不能再全社会，全人类继续发动阶级斗争。
这其实是一个向人性做出部分妥协的结果，并不意味着，这是“最终答案”而是无可奈何的选择。
所以，为什么马克思和恩格斯无法回答那个问题，当无产阶级完成革命，掌握政权之后，还需要继续革命吗？
为什么无法回答，因为他们建立的是一个筛选和引导的环境，但并不代表人性恶的那一面就消失了，这种筛选需要时间，而且需要从两个方向同时进行。
一方面是物质上的充裕，人性是多面的，他哪一面被激发，要看刺激信号，在物质不够充裕的时候，人性恶的一面就容易被激发出来。
另一方面，物质不能解决所有问题，比如人与人之间的等级，比如有些资源是不可能完全充分的，这时候就需要人性本身的改变，通过这个筛选环境来改变。
私有制有周期性的问题，不管是什么形式的私有制，最后都会因为资源过度集中而僵化，瓦解，所以才会形成所谓的周期率，因为你换谁上去，其实没什么区别，只是一个重新洗牌来过的问题。那么，如何终结周期率，还是在于人本身，消除动物性，让人更符合人类文明的需求，这需要比较长时间，通过不断筛选来完成。

所以，道路的选择不是固定的，不同的道路，往往对应着不同的筛选强度，进而决定人的进化速度。

但是，但是，但是，这里有一条底线，不能倒退，比如，回到丛里法则，变成完全的肉弱强食，比如无底线的放纵，导致筛选的方向歪了，变成反向筛选，这是不能接受的。

理论往往是完美无瑕、纯净的，但现实世界是复杂和充满妥协的，关键是大方向能不能维持住。

我们应该讨论的是什么样的筛选方向更好。

知乎用户 发表

抱着个马经当世间唯一真理，看到世界有和马经不一样的地方就要发动宗教审判，这不是什么街机斗争和无产阶级大团结，这是宗教战争和宗教扩张。

别整天这主义那主义了，任何主义都是要为组织力量和个体福祉服务的。天天这斗争那口号的，空调一关就哭爹喊娘。

网左太抽象了，真的。

至于老钟是不是修了，你要是用原教旨马经入脑的思维来看，那肯定是修了：保护私有制，不坚持阶级斗争，不搞红色输出，不反对帝国主义等等一大堆

但是，好好用你那个小脑袋瓜想一想为什么不搞这些。

知乎用户 发表

太想进步了

知乎用户 发表

视频本身没什么讨论价值，无非是大政翼赞那套，至于防修反修这事，折腾到最后必然是通往CR之路：如打倒走Z派，限制滋产阶级法权，无产街机专正下的继续GM等等。

这些本来也没什么好说的，毕竟“六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿，至今商女，时时犹唱，后庭遗曲。”

但如今这位up主拿这套来炒冷饭，搞修正主义汴京，就比较无聊了。毕竟当年国家队下场卖力打嘴仗汴京，是为了跟老大哥争堂口（如钢铁公司说的当时讲了很多空话），但社义阵营如今早已风流总被雨打风吹去，正义联盟里也没剩几个康米国家，虽然大伙还都有反美的目标，不过也用不着糠米理论了；至于国内舆论的话，自从钢铁公司提出特色和初级阶段理论之后，虽然代代理论都有创新，但也早就不碰修正主义这种话题了，各位小朋友更是对修正主义陌生得很（毕竟教科书五段论都不讲了），与其搞这套汴京，还不如多喊喊山高县的为五洲苍生乞活，北美奴隶主反人类诽谤必须毁灭来的响亮呢！

而很多答主也说了，X国乃穷国，米国乃富国，故X米之争实乃穷人对富人，无产阶级对资产阶级之战这个理论来自于北一辉，但实际旧日帝大东亚战争的反米理论还是更侧重于民族性、地域性而言，而不是北一辉那套阶级斗争理论：

确保东亚之安定，以利世界和平，乃丕显皇祖考、丕承皇考之作述鸿猷，亦为朕所拳拳服膺者。而与各国敦睦邦交，同享万邦共荣之乐，亦帝国一贯之外交要义也。今者不幸与美英两国肇启衅端，洵非得已，岂朕之所志也？
虽者，中华民国不解帝国之真意，滥滋事端，搅乱东亚之和平。帝国俾执干戈，兹已四年有余矣。所幸，国民政府更新，帝国与之缔结善邻之谊，且相互提携。而重庆之残存政权，怙恃美英庇荫，兄弟阋于墙而不悛。美英两国则支援残存政权，助长东亚祸乱，假和平美名以逞其称霸东洋之野心，甚而勾结盟邦，于帝国周边增强军备，向我挑战。且更百计妨碍帝国和平通商，遂竟断绝经济往来，严重威胁帝国之生存。朕饬政府恢复事态和平，隐忍弥久。然彼于我无丝毫互让之精神，徒迁延时日之解决，讵料近来益发加强经济军事威胁，欲使我方屈从其意。苟如斯，帝国为东亚安定付出之经年努力，胥将付诸东流，国势亦濒于危殆矣。实逼处此，帝国为生存自卫计，惟蹶然而起，破除一切障碍，舍此之外更无他法。
（《对美英两国宣战诏书》1941/12/8）

包括汪主席喊的口号也是“兴复中华，保卫东亚”，并对大东亚战争胜利所建立的新秩序做了如下展望：

世界新秩序之建设，惟有以种族平等原则为基础，在西方必须建设一新欧洲，铲除盎格鲁撒克逊犹太人帝国主义经济侵略之优势，而以互尊种族特性为唯一基础；在东方必须建设一新东亚，铲除英美荷等国之殖民地主义，而以政治独立军事同盟经济合作文化沟通，四大纲领为基础，必如此始能建设一合法之世界新秩序，而增进人类之福𧘲。

知乎用户 发表

马克思万万想不到，几百年后，他不仅要跟孔夫子对话，还要看各路神仙拿他的名义搞“六经注我”，不知道作何感想。

知乎用户 发表

看过两次这个人的视频，看到后面我已经不想思考他说的有没有道理了。我就看着他一会戴眼镜一会摘眼镜，然后配上群魔乱舞的弹幕，突然就莫名其妙的很难绷想笑

知乎用户 发表

这视频标题是整个节目中最有价值的部分

知乎用户 发表

实际上是作了一个概念偷换，把帝国主义竞争说成是阶极斗争，从而赋予了一层虚幻的正当性。然而目前的现实是以产业资本为主导的…不满足于自身在国际市场中的分成比例，于是试图挑战传统霸权的经济秩序。

注：我无意于把国家人格化，我指的“不满于”是我的一个评价，对它内外形势的一个拟人化的评价

这个人其实挺聪明，他这种提法实际上是符合宣传口径的，所以这个视频没有被ban。

在我看来没有必要去反驳这个人，因为从古到今每个国家的战争借口都是用到逻辑谬误的，类比一下是一个道理。我不需要把所有人都说服，我需要的只是提供一个面子上过的去的借口，这个借口能够维持话语体系的正常运转。如果这个借口能让人只凭一眼没法反驳就更好了

至于“修”这个词，我也说过我不赞成这种提法

为什么在政治术语里边“修正”是贬义词？

这种提法不严谨，因为没人能定义什么是“正统的”，导师已经不在世了这个事就没有一个所有人都能信服的答案。你真要论那…也说自己是正牌继承人。

所以我们可以把这个问题等效理解为：目前的东大和你心中认为真正的马主义有偏差吗？

知乎用户 发表

这个up无非日帝法西斯的21世纪转世，无甚新鲜。但其实有几点是反建制左确实需要面对并给出自己的解释的：对金融系统的控制以及通过金融系统对资本的控制，政治权力垄断（不给布尔乔亚放权），对利润率和资本回报率的重视程度远不如对生产力和其他社会因素的执着，世界最大规模的公共雇佣，产业政策和不以盈利为目的的巨大国有资本集团。

不过跳出黑猫白猫这种下定义式的认识论，而用哪里有压迫哪里就有反抗的阶级斗争视角去看世界，那么上述问题就都可以暂时悬置。

知乎用户 发表

我比较震惊的是，现在这种话题又能公开讨论了。是审核裁员了，还是舆情调查？

知乎用户 发表

想明白这个问题，就要明白修正主义是什么。

修正主义开始的提出是指工人运动中歪曲、篡改、否定马克思主义的资产阶级思想 。

后来列宁进一步认为修正主义是国际工人运动中打着马克思主义旗号歪曲、篡改、反对马克思主义的机会主义思潮。

简而言之，修正主义就是苏联一般披着社会主义外衣实行资本主义、官僚特权阶级专政的主义思潮。

那么中国到底是不是修正主义呢？为什么不是呢？

我认为其核心的判断点，不在于网络重点讨论的计划经济或市场经济，也不是是否对抗资本主义国家，或有没有阶级斗争。

真正的判断点就是:是否由工农无产阶级为代表的人民民主专政，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

首先我们先来讨论一下网络中的争议点。

一、市场经济是不是代表资本主义

部分人认为，中国引入市场经济就是引入了资本主义，然而这是浅显、错误的理解。市场经济的起源远比资本主义早，它是基于社会分工和交换的发展而产生的。在资本主义制度形成之前，古代社会就已经存在一定程度的商品交换和市场经济活动。例如，中国古代的丝绸之路，就是一条重要的国际贸易通道，沿线各国通过商品交换，促进了经济的发展，这一时期并没有资本主义制度，但市场经济的雏形已经存在。

计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场，计划和市场都是经济手段。

例如美国罗斯福时期就利用政府计划经济大力干预市场，以应对危机，但美国就是社会主义了吗？

我们不可否认市场经济在资源分配发展中承担了决定性作用。因此，市场和计划都是经济手段，归根结底是要看政府利用这个手段为什么阶级服务，这样才能客观判断。

二、我们对抗资本主义国家代表美国，可以证明我们是社会主义阵营吗？

这个观念，是基于将国家简单的阶级化，甚至人格化。

美国的确是资本主义国家，但其中依然存在千千万万的工农阶级，甚至流浪的绝对的无产阶级。难道他们也是资产阶级吗？

当然不是！任何一个国家都客观存在各个阶级，并相互存在矛盾。而美国之所以是资本主义是因为美国实际是为资产阶级服务的。

那么对抗美国就是对抗资本主义吗？当然不是，除非先将美国无数的流浪的无产阶级与游行示威的工农阶级赶出去。

我们一直以来对抗的是美国那些既得利益的资产权贵阶级而非底层劳动群众。

另一方面，如果对抗美国就是社会主义，那么胡塞武装在一线轰炸美国军舰船只，他们就是社会主义？二战时期中苏美英法还是盟友，难道中国和苏联就是资本主义国家了？

所以这个将一切矛盾转化为外部压力的观点，并不能证明中国不是修正主义。

三、没有阶级斗争就是资本主义？

根据马克思主义理论，阶级斗争是基于不同阶级在生产资料占有关系、经济地位上的差异而产生的利益冲突。

阶级斗争的存在具有“历史性”和“条件性”，而在当下各个国家都实际存在阶级矛盾，那么也就是说，其实所有国家内部都是在进行阶级斗争，只是思想与措词不同。

美国的工人天天游行，为了保障自己的利益。法国的农民甚至往市政府大楼泼糞。这些都是阶级斗争，但这些国家都不是社会主义。

阶级斗争是当前任何意识形态的国家都存在的，包括我们实际上也一直在进行阶级斗争，因此这也不能作为评判标准。

前文已经表明，真正的判断点就是:国家是否是由工农无产阶级为代表的人民民主专政国家，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

显而易见，根据《中华人民共和国宪法》第五十七条规定，中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关 。

在中国，最高权利机关仍是由人民群众掌握，在党的带领下始终代表广大人民群众的利益。

具体层面上，我们有免费的九年义务教育，有乡村振兴，有全面脱贫等政策。

中国是由工农阶级为代表的广大人民群众支撑起来的，不是少数特权阶级，因此也始终为人民服务。

所以中国不是修正主义，是具有历史性、代表性的中国特色社会主义。

知乎用户 发表

“我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子骗。”—教员

知乎用户 发表

王明的马列理论吊打毛泽东，但解决不了问题，中国革命快被他霍霍完了，毛泽东用“实事求是”证明他才是对的。邓小平也提出了“实践是检验真理的唯一标准”“贫穷不是社会主义”来驳斥“两个凡是”。伟大的革命家、思想家并不希望自己变成后人口中的“祖宗之法不可变”。

知乎用户 发表

他的潜艇论和基督教的原罪论有什么区别，原罪论强调人生来有罪，所以有信奉上帝，不然会下地狱，而潜艇论认为我们生来就在逼仄的潜艇里，如果敢对潜艇有异议，马上就会被海水的高压挤死

知乎用户 发表

前几天又被推送过，看了一分钟多就退了。

这今天一直刷到相关讨论的推送，所以就跑去看完了。

说来说去都是一些诡辩内容，偷换概念，模糊回答，以偏概全。

这值得大家耗费精力，浪费时间去辩经么？你辩赢了又如何呢？

视频里面有个很典的回答，中国目前贫富差距、社会不公平现象严重……，答：因为中国处于社会主义初级阶段。这回答解释了问题么？回答了解决办法么？按照这种说法，那我还说，中国正处于修正主义初级阶段咯。

所以说，这种视频有什么意义呢？

还真不如去看反贼讲的七步民主论。

知乎用户 发表

我看很多网左提什么国际阶级斗争论，提什么北一辉，为什么你们回避三个世界理论呢？

我看这个金毛先生是坚定的毛主义啊，捍卫三个世界理论嘛。

知乎用户 发表

有人说他本来就是减脂π，这次终于露出了尾巴。

也有人说他是真←，这次是反串，利用其大V身份以身入局掀起讨论热潮。

我的答案：都不是！！！

借用目田派嘲讽左派的一句名言，叫“只会念经的旺座”。很贴切，只会念经，不管马经鹿经念就完了。所以你会看到他发布的视频所呈现出的变化：前面视频都是标准的原教旨马列经，到该视频时突然画风一转念起了中特社经来了。你觉得突兀，是因为你知道这两者之间的区别。但是如果你结合中国近代史的走向来看，人家可是始终都跟主旋律保持一致的。

说到底，他并没有把所学到的马克思主义理论知识当作工具来用，来研究分析当下的中国社会的本质和矛盾丛生的社会乱象。而仅仅是当作一种经书念，来表明一种政治正确的、能被“主流群体”认同的身份。

知乎用户 发表

借用我朋友的话

此人要是复生120年前，足以让北一辉击节赞叹，也足以让列宁再写一篇批判第二国际，伯恩施坦路线的好文章。不想北一辉去世这么多年，依旧后继有人。

前后之矛盾，思之令人发笑！

因为阶级斗争被污名化，所以不搞阶级斗争了。苏联怕老百姓死，对美国畏惧了，所以苏联是修正主义；我们怕老百姓死，不和美国搞竞争，所以我们不是修正主义。因为中国和帝国主义的美国之间进行军事对抗，所以中国是社会主义的。真的，这话不就是北一辉为日本扩张找的理由么？

在国际社会中，日本处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。

所以他使用的教材，怕不是出自北一辉《国体论与纯粹社会主义》《日本改造法案大纲》‬

知乎用户 发表

马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的”马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！

知乎用户 发表

我并不觉得他说的有多么正确，但也没觉得反驳他的人有多正确（在座的各位……）。无非三言两语就是左了挨右骂，右了挨左骂，不左不右两边骂这种历史周期律。所以说在网上鉴证真的是百害而无一利，任何人试图鉴证，最后的结局一定是挨骂，且不论他人是不是有问题，道德是不是有问题，学术是否严谨，政治这个东西必然是两头多头堵的，你说服这帮人又惹到那帮人了，你向那帮人解释完又得罪另一伙人了，这还只是“讨论”，上升到国家治理和社会运转，是真的会得罪不同利益群体的。

鉴证和锐评鉴证的，还有锐评锐评鉴证的，都是一窝货色，沾上就臭了。

知乎用户 发表

政治课本有一句话，中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，或者不当泛化一点，共产党的领导是社会主义最本质的特征，至少目前世界层面被广泛认可的社会主义国家基本都符合这一原则。

如果你认可这句话，那中国就不是，也比较容易理解和认可帝国主义亡我（社会主义）之心不死和和平演变这两大内宣逻辑。

如果你不认可这句话，那核心逻辑其实就是我国完全可以在政治制度全面西化的同时保证社会主义，当然社会主义或许也没什么制度优越性，全面资本主义也未尝不在考虑之中，这其实就是苏东走过的路。

我并不想把戈尔巴乔夫阴谋论化，把整个苏东转向的大锅扣给一个人，我更不相信戈尔巴乔夫是一个从小立志颠覆苏共的大阴谋家，这也不合理。

至于上面这句话还有一个例证，事实上中国离巨变可能，也没多远，或许就在于苏联那个姓胡的掌了权，中国是个姓邓的掌了权。

我不确定苏联是不是修正主义，我其实也不在乎，我不确定中国是不是社会主义，我也不在乎，我真正在乎的是苏东用血淋淋的事实告诉中国，政治改革应当慎之又慎、谨之又谨，至少不能交给戈尔巴乔夫这样根基不稳、政治幼稚的政客来完成。

政治改革的路是必须要走的，但现在看来似乎并没有那么急切，也不能那么急切。

知乎用户 发表

唉，旺座，，，

有一说一咱国减脂派还是有长进的，知道把豆蒸话术用到这上面了。这确实显得非常的“臻左”：“不是我们不再豆蒸了，只是豆蒸的条件现在要变一变”。当然顺天府可能非常不愿意看到这种“豆蒸”话术再次出现，但是这话说出去后，在“朴素爱国者”那倒是又能赚一堆小红点，增强豆蒸旺座底气了。至于这些“朴素爱国者”到底是居于社会结构中的何地位，是否真的“朴素”，那就是另一个非常有趣的问题了。

但是我还是非常的难绷。结合最近的各种难绷的事情我真的想知道，为什么我们这些自诩减脂派的朋友们，总是想着要迅速恢复15-19的局面，甚至可能颅内天天都要大喊“扫清一切炒作狗，减脂一统靖江山”。然后总是不惜一切代价亲自趟雷区，胆大无畏勇往直前。其实有立场很正常，但是能不能不要天天左抄点右抄点，身为一个自诩的高度忠诚的减脂派，却竟然毫无半点应有的身份自觉，在雷区里反复横跳还自鸣得意觉得这就是“敢于斗争”，令人感叹。

比如这个问题，减脂派做回击是很正常的。但是用这种难绷的理由做回击，属于是脚下踩着地雷但觉得：我已经大获全胜了。

说白了就是，人贵有自知之明。

知乎用户 发表

民族主义的bz和官僚资本的肉喇叭，通篇说社会主义，满肚子官僚资本，我劝大家多读书，不要受这种知识分子的骗，全世界只有无产阶级是一队的，无论国家还是政党都没权代表

知乎用户 发表

如果你觉得清朝不好，你就去建设它；如果你觉得清政府不好，你就去科考去做官；如果你觉得清民没素质，就从你开始做一个高素质的清民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变身边的人，而不是一昧的谩骂，抱怨，逃离。如果这个理论是对的，那中山先生不应该发动辛亥革命啊，他应该去参加大清的科考

知乎用户 发表

想骂我的人先去搞懂资本家为什么剥削工人

我只能评论这个b up很有诡辩的天赋

这么说吧，美国资本家剥削得了中国底层一根毫毛吗？

不仅如此，反倒外企是福利好的代表

把中美比作阶级，那中国为什么是无产阶级的代表？一会儿说中国是世界第二大经济体，一会儿觉得自己就是穷逼一个

改革开放外资进入中国，反而给了中国积累资本的机会，哪里是资本家，分明是大善人

这么说吧，如果另一个人一眼就把这个谎言揭穿，眼镜说不出一句话

补：

为什么有的人拼命为了主子的鞭子说话？中国人不配享受人的权利是吗？

各位在反驳外企好的时候，能不能同时关心一下国内企业？

外企在母国和海外都守法，且福利待遇都很好：

以下是grok的回答

外国企业在母国的员工待遇概述
外国企业（即跨国公司）在母国（即公司总部所在国家）的员工待遇，通常取决于母国的经济水平、劳动法规、文化规范以及公司规模。这些公司往往提供高于本地平均水平的福利，以吸引和保留人才，因为总部员工通常承担核心战略角色，如研发、管理和决策。总体而言，待遇包括薪资、福利、社会保障和职业发展机会，但会因国家而异。下面基于全球数据和案例进行分析（数据来源于国际人力资源报告和雇主调查，截至2025年）。
1. 薪资水平
一般情况：总部员工薪资通常高于全球平均水平，因为母国往往是发达国家（如美国、德国、日本），生活成本较高。公司会根据职位、经验和绩效调整薪资。跨国公司总部员工的平均年薪往往是子公司员工的1.5-2倍，以补偿更高的责任和生活费用。
美国总部企业（如苹果、谷歌）：总部员工平均年薪约10-15万美元（约70-100万人民币），初级职位8万美元起，高管可达50万美元以上。薪资包括基本工资（70%）+奖金（20%）+股权激励（10%）。根据SHRM（人力资源管理协会）数据，2025年美国科技公司总部员工薪资涨幅预计3-5%，受通胀影响。

欧洲总部（如德国的西门子、荷兰的飞利浦）：年薪约6-10万欧元（约45-75万人民币），强调工作生活平衡。德国总部员工平均年薪7.5万欧元，奖金占15%。欧盟法规要求最低工资标准，但跨国公司往往超出本地平均20-30%。

亚洲总部（如日本的丰田、韩国的三星）：年薪约500-800万日元（约25-40万人民币）或韩国类似水平。韩国三星总部员工平均年薪约8000万韩元（约40万人民币），包括绩效奖金。日本企业注重终身雇佣，薪资稳定但涨幅较慢（2-3%）。
影响因素：总部员工薪资受本地最低工资法和集体谈判影响。例如，美国无联邦最低福利标准，但加州等州要求高福利。跨国公司常提供“总报酬包”（total compensation），包括股权，以吸引顶尖人才。
2. 福利与保障
医疗与健康保险：几乎所有跨国公司总部提供全面医疗保险，覆盖员工及家属。
美国：公司支付80-100%保费，覆盖住院、牙科和心理健康。2025年，92%员工视健康福利为首要因素（PeopleKeep调查）。

欧洲：许多国家（如英国NHS系统）提供免费公共医疗，公司补充私人保险。德国企业提供额外spa和健身补贴。

亚洲：日本企业提供企业健康检查，韩国公司包括癌症筛查。
退休与养老：总部员工通常享有雇主匹配的养老计划。
美国：401(k)计划，雇主匹配3-6%薪资。

欧洲：法定养老金+公司补充，荷兰企业平均贡献8%。

日本：企业年金系统，覆盖率近100%。
带薪休假与弹性工作：欧洲总部最慷慨，法定年假25-30天+病假。美国平均15-20天休假，但公司常提供无限休假政策。日本企业提供10-20天，但文化上休假率低（约50%）。
远程工作津贴：2025年，81%跨国公司提供家居办公补贴（500-1000美元/年），覆盖互联网和设备（Mauve Group报告）。
其他福利：包括教育补助（学费报销）、育儿假（欧洲12-18个月带薪）、健身会员和股票期权。跨国公司总部强调个性化福利，如心理健康支持（91%员工重视家庭福利，Maven Clinic数据）。
3. 职业发展与文化环境
总部员工享有更多晋升机会、国际轮岗和培训。跨国公司如可口可乐（总部美国）有92%资产海外，但总部员工参与全球决策，职业路径更清晰。

工作文化：强调多样性和包容性。欧洲企业注重工作-生活平衡（每周35-40小时），美国更注重绩效（可能加班）。亚洲总部如日本企业，强调团队合作和忠诚。

满意度：根据Gallup调查，跨国公司总部员工满意度高于平均（75% vs. 全球60%），因福利竞争力和全球曝光。但挑战包括高压力和高生活成本。
4. 与子公司的比较及挑战
相比海外子公司，总部员工待遇更好，因为母国法规更严格（如欧盟的反歧视法），公司资源集中。子公司员工可能面临本地化调整，但跨国公司努力标准化核心福利（如健康保险）。

挑战：汇率波动、通胀和本地法规变化可能影响实际待遇。2025年，全球雇主57%优先标准化福利以留住人才（Omnipresent报告）。此外，税务复杂（如美国员工境外收入需申报）。
5. 数据来源与建议
以上信息基于2025年国际报告，如SHRM、Mercer Marsh Benefits调查和PeopleKeep数据。这些显示，跨国公司总部员工待遇整体优于本地企业，但需遵守母国劳动法（如美国EEOC的反歧视规定）。

建议：若您是员工，查看公司Glassdoor评价或LinkedIn数据；若企业，咨询本地HR专家或EOR服务（如Velocity Global）确保合规。待遇因具体公司而异，建议直接咨询招聘方。
总体上，外国企业在母国的员工待遇富有竞争力，旨在提升忠诚度和生产力，但具体取决于国家经济和公司政策。如果您有特定国家或公司疑问，可提供更多细节以进一步分析。

中国企业呢？

以下基于2025年真实案例、员工反馈（如Glassdoor、脉脉）、媒体报道和行业数据（如智联招聘、HR Asia），聚焦实际执行中的薪资、福利、工作环境和问题，避免理想化描述。内容尽量简洁，直接反映员工体验。

中国企业在母国（中国大陆）的员工实际待遇
1. 薪资
现实情况：一线城市（北上广深）普通员工月薪约8,000-15,000人民币，科技/金融行业（如华为、腾讯、字节跳动）可达20,000-40,000人民币。中小城市或传统行业（如制造业）低至4,000-8,000人民币。年终奖常见，但金额波动大（0.5-3个月薪资），部分中小企业甚至不发（脉脉反馈，约20%员工2024年无年终奖）。
案例：华为深圳总部，初级工程师月薪约18,000-25,000人民币+奖金（1-2个月），但高强度加班（每周60小时）常见。腾讯程序员反馈，月薪30,000+，但年终奖因项目组绩效差异大（0-6个月）。国企（如中石油）薪资稳定（10,000-20,000人民币/月），但涨幅慢（2-3%/年）。

问题：实际薪资常低于招聘广告承诺（智联招聘2025数据，30%员工表示入职后薪资缩水）。加班费支付不一致，部分企业以“绩效奖金”代替法定加班费。
数据支持：2025年智联招聘报告，全国平均月薪10,156人民币，但一线城市实际到手因税和五险一金扣减约20-30%。脉脉匿名帖显示，50%员工认为薪资不匹配工作强度。
2. 福利
实际执行：五险一金普遍缴纳，但中小企业常按最低基数（非实际薪资），员工到手福利少。医疗保险覆盖住院，但自费项目多（如牙科、昂贵药物）。带薪年假5-10天，但实际休假难（40%员工称因文化压力不敢休，Boss直聘调查）。
案例：字节跳动提供免费三餐、健身房和股票期权，但员工反馈“福利好但没时间享受”。华为有补充医疗和住房补贴（深圳员工约2,000-5,000人民币/月），但仅限核心员工。国企福利稳定（如免费体检、节日礼品），但灵活性差。

其他福利：科技公司提供弹性工作，但实际需随时待命。心理健康支持增加（2025年30%大企业提供EAP员工援助计划），但普及率低，中小企业几乎无此服务。
问题：福利宣传多于实际，部分企业“画饼”（如股票期权多年未兑现）。产假落实较好（98天+地方延长），但陪产假（7-15天）常被压缩或需审批。
3. 工作环境与文化
真实体验：加班文化根深蒂固，科技行业“996”或“大小周”仍普遍（华为、员工反馈每周工作50-70小时）。国企压力较低，但官僚作风严重，晋升靠资历而非能力。民企（如小米）强调绩效，裁员风险高（2024年互联网行业裁员率约10%）。
案例：字节跳动员工称“高薪高压”，晋升机会多但竞争激烈，需持续“卷”。国企员工（如中国移动）反馈稳定但缺乏挑战，职业发展慢。

满意度：2025年HR Asia调查，45%员工对工作环境满意，低于全球平均（60%）。主要抱怨是加班、晋升不透明和微观管理（micromanagement）。
问题：员工心理健康受压，2025年脉脉数据显示，35%员工报告焦虑或抑郁，原因多为KPI压力和裁员风险。
4. 员工反馈
Glassdoor和脉脉显示，华为员工评分3.8/5，称赞薪资但批评加班；腾讯3.9/5，福利好但内卷严重；国企如中石化3.5/5，稳定性高但创新不足。中小企业评分低（2.5-3.0），因福利落实差和随意裁员。

中国企业在海外的员工实际待遇
1. 薪资
本地员工：薪资通常高于当地平均，但低于西方跨国公司。东南亚（如印尼比亚迪工厂），本地工人月薪约3,000-6,000人民币，奖金少且不稳定。非洲项目（如中铁建埃塞俄比亚），月薪2,000-5,000人民币，略高于本地企业，但工作条件艰苦。
案例：华为肯尼亚本地员工月薪约1,500美元（约10,000人民币），高于当地平均（800美元），但低于爱立信（2,000美元）。比亚迪泰国工厂本地工人反馈，薪资不错但加班多，无明确加班费。
外派员工：中国员工外派薪资约2-5倍国内水平（20,000-80,000人民币/月），加住房/交通补贴（5,000-15,000人民币/月）。但实际到手因双重税收减少，部分员工抱怨补贴不足以抵生活成本（如欧洲高物价）。
案例：中石油中东外派员工月薪50,000+人民币+全额住房，但需24/7待命，生活单调。华为欧洲外派员工反馈，薪资高（30,000-60,000人民币/月）但文化隔离感强。
问题：本地员工常觉晋升受限（中国管理层占主导）；外派员工抱怨家庭分离和签证麻烦（2025年，20%外派员工因签证问题提前回国，Globalization Partners报告）。
2. 福利
本地员工：基本遵守当地法规，如东南亚提供医疗保险，但覆盖有限（仅住院）。培训机会多，但多为技能导向，管理岗位少。休假落实差，东南亚员工反馈年假5-10天但实际难休。
案例：中国电建巴基斯坦项目提供本地员工免费班车和餐补，但医疗保险仅覆盖工伤。非洲项目常无额外福利，员工依赖当地公共系统。
外派员工：福利优厚，包括国际医疗保险（覆盖家属）、回国机票（1-2次/年）和子女教育补贴（10,000-30,000人民币/月）。但实际执行因国家而异，如非洲项目生活设施差，员工需自购保险。
案例：华为欧洲外派员工享6周带薪休假+心理咨询，但需频繁出差。字节跳动美国外派员工有股票期权，但兑现周期长（3-5年）。
问题：本地员工福利低于宣传，部分项目仅提供最低标准。外派员工福利好但执行不均，如非洲项目常缺医疗设施。
3. 工作环境与文化
本地员工：工作强度高，管理风格“中国化”（强调服从和效率），本地员工常感被边缘化。晋升机会少，80%管理岗位由中国员工担任（Brookings 2025报告）。文化冲突常见，如非洲员工抱怨语言障碍。
案例：中铁建非洲项目本地员工称“培训多但晋升无望”，满意度低（3.2/5）。东南亚工厂（如OPPO越南）反馈，工作稳定但管理严格，需适应中国式KPI。
外派员工：高薪但孤独感强，需适应异国文化和严格管理。华为外派员工称“职业机会多，但生活质量差”。国企外派员工（如中海油）反馈工作稳定但社交圈小。
满意度：本地员工满意度低（40%，HR Asia），因晋升受限；外派员工50%，因高薪但压力大。
4. 员工反馈
本地员工：Glassdoor评分3.0-3.5/5，抱怨薪资低、管理严格，但认可培训机会。非洲和东南亚员工反馈，中国企业比本地企业好，但不如西方MNCs。

外派员工：评分3.5-4.0/5，称赞薪资和福利，但批评生活质量和文化适应。华为外派员工常提“钱多但累”，国企外派员工称“稳定但无趣”。

母国与海外的实际对比
薪资：母国薪资稳定但加班多，实际到手因扣税减少。海外外派员工薪资高但生活成本和税收抵消部分优势；本地员工薪资中等，低于西方MNCs。

福利：母国五险一金落实较好，但中小企业偷工减料；海外福利因国家差异大，发达国家较好，发展中国家简陋。

工作环境：母国高强度，“卷”文化普遍；海外本地员工感边缘化，外派员工孤独感强。

问题：母国员工抱怨加班和晋升不公；海外本地员工觉受歧视，外派员工面临文化和生活挑战。

数据来源与建议
数据来源：2025年脉脉、Glassdoor员工评论，智联招聘薪资报告，HR Asia雇主调查，Brookings中国FDI研究，以及财新、BBC等媒体报道。这些反映真实员工体验，而非官方宣传。

建议：
母国员工：查阅目标企业匿名评价（脉脉、Glassdoor），入职前确认薪资结构和加班要求。优先考虑科技/国企，福利更稳定。

海外员工：本地员工可对比西方MNCs薪资；外派员工需评估生活成本和家庭影响，签约前明确补贴细节。

具体企业/国家：若有特定公司（如华为）或地区（如非洲某国），提供详情，我可进一步分析（如查X平台或网络反馈）。
如果您想聚焦某企业、行业或地区，请告诉我，我会提供更精准的实际案例和数据！

很明显了，外企更人性化不仅是因为国内监督严格，是本身就有守法意识，也真把人当作人看

你要是觉得这都是资本家和资本主义的糖衣炮弹，国内shzy的血汗工厂才是真正为人民服务，那我也救不了你。

大谈主义而不谈实际就是耍流氓

官媒说中国人早就站起来了，但是他们又驯化出一批新的奴隶

知乎用户 发表

知乎用户 发表

之前中苏论战的时候，中共这边有九评苏共，要不要先看看这些怎么说的呢

知乎用户 发表

在于中国开创了一种很新的制度，殖民+封建+官僚资本+民族主义

殖民：剥离消费端，中国人不配消费只为赚取外汇

封建：功臣治天下而非能臣治天下，部分群体特权，彩礼，劳动关系，都不像是这个世纪的产物。

官僚资本：混改的猫腻bro会懂吗？

民族主义：这个已经块斯了，天天关直播间弹幕，你在怕什么

知乎用户 发表

中国制度的伟大之处，在于它开创了一种前所未有的社会制度，既不是纯粹的社会主义，也不是万恶的资本主义，而是一种兼容市场与基层公社、既有资本主义又有共产主义、一国两制的中国特色社会主义。

我们不去纠结各种主义的名，我们来看各种主义的作用。

现代社会的全部社会制度都是为了一个目的，都是为了消除或控制经济危机对国家的危害。

可以说，资本主义就是现代社会的基石。共产主义的发展也是为了反抗资本主义诞生的。凯恩斯主义、新自由市场、国家社会主义、国家资本主义，等所有的模式，都是为了应对资本主义的固有属性——周期性经济危机。

它们之间的区别具体简化下来，就是一个政府和市场的关系问题。

政府是领导市场？还是宏观调控市场？还是放任市场？还是干脆不要市场。

区别是否为共产主义，唯一指标是，生产资料是否为公有。

共产主义的生产资料公有，资本主义的生产资料私有。这就是最简单的判断方法。

那怎么区别是否是科学社会主义呢？

按照定义，社会主义是共产主义的预备阶段。社会主义的目的，就是为了实现共产主义。那判断是否为社会主义，就要看我们正在做的事，是不是为了实现生产资料公有制这个愿望。

我先介绍一下苏联模式，苏联最开始是列宁的新经济政策，后来在斯大林模式上一去不返。

新经济政策是计划经济为大框架，相对自由的发展工农业，工人农民的贸易相对自由。斯大林为了应对战争，强行征收农民粮食，全力发展重工业，斯大林模式就是极致的重工抑农。

我们来讲共产主义的优缺点，优点自然是消除了资本剥削，缺陷就是没法保证分配的权力符合人民的利益。苏联在斯大林模式下，因为权力不受监督，养出了一批由官僚为主的特权阶级，造成了比资本主义经济危机危害还要大的贫富差距。

说回我们，我们的城市在2000年前，大体上就是搬用的苏联模式。我们和苏联唯一的差别，就是农村。

从建党开始，教员就走出了和苏联不一样的路线，农村包围城市。就是这个前提，让我们规避掉了苏联被解体的命运。（赞美教员）

我们刚建国，就打了朝鲜战争。重工业的发展不可替代。但我们没有直接剥削农民。

为了应对经济危机，我们做了两件事。一是成立人民公社，二是上山下乡，把城市里的劳动力送去农村，免费吃饭。

开头说到，我们的模式是一国两制的特色社会主义。这个一国两制，并不是指大陆和港澳台，而是农村和城市。

农村施行共产主义，城市施行资本主义。前面知识点，共产主义的本质是生产资料公有制。大家仔细思考，是不是这样。

城市的资源私有就不用说了。农村的人民公社是不是集体干活集体吃饭？虽然现在人民公社不在了，但农村的土地是不是属于集体？农村的货币机构农村信用社是不是属于集体？实际上在上世纪70年代前，我们国家的农村就已经完成了共产主义改造。

那为什么要一国两制呢？

前面提到，资本主义的矛盾在于周期性经济危机，共产主义的矛盾在于权力不受监督。那两者结合，两难自解。

当城市爆发经济危机，上山下乡，把人送进农村，用没有资本剥削的土地去承载城市承载不了的经济危机代价。用不属于农村这个共产主义社会之外的权力去监督农村。

教员时期，这个模式就已经被证明有效了。具体可以去看温铁军教授的《八次危机》。还有一个冷知识，教员执政时期中国gdp的增速是最快的，超越了改革开放时期。再次赞美教员。

可惜后来公社解体，这个模式就用不下去了，在两千年前后是我们最危险的时期。现在的各种矛盾都是那个时期开始的。

Guoqi员工下岗、经济过热、中央对地方失去掌控，各种乱象频发。

中国特色苏联模式走不下去了，我们做了两件事。

一个是铁腕总理1994年分税制改革，遏制住了过热的经济，重新拿回中央对地方的控制（不是全部，中央巡视组就是这个问题的补丁）。

还有一个是2001年加入wto，和美国一起走上了全球化的一条路。

全球化模式是由欧洲发展科技，美国发展金融和it，日韩发展中高端制造业，中国中低端制造，所以中国的称号是世界工厂。阶级斗争就是在全球化的模式下慢慢消退，国家竞争逐步替代了阶级斗争。

以上就是我们的发展模式，前半部分是中国特色苏联模式，后半部分是中国特色全球化模式。

今天被称为百年未有大变局，是因为全球化模式正在崩溃。我们有两个布局。

第一是一带一路，这是一个由中国而非美国领导的新全球化。和平共处五项原则是基本。

第二是乡村振兴，这就是在重新构建农村的共产主义社会体系。

你要问我们到底还是不是科学社会主义，我坚定地告诉你，我们从建国到现在，一直都是科学社会主义社会，因为我们一直都在为实现共产主义而奋斗。不是因为我们在坚持阶级斗争，也不是因为我们在跟美国斗争。哪怕有一天我们不和美国斗了，只要我们在努力实现公有制，那我们就是社会主义。

只不过我们是一国两制的中国特色社会主义，是共产主义和资本主义互相嵌套的社会主义，在乡村搞乡村振兴，建设农村的共产主义体系，在城市搞由政府宏观调控的国家资本主义，谋求发展，同时在全球搞一带一路，构建世界秩序。这就是中国特色社会主义。

看到最后的同学麻烦给我点个赞，不然我总觉得被限流了，谢谢✍️

知乎用户 发表

国家是阶级矛盾不可调和的产物，国家是阶级压迫的机关，是阶级统治的工具——列宁。

知乎用户 发表

把阶级斗争简化为国家之间的斗争，很难想象他是一位哲学up

知乎用户 发表

纯理论肯定社会主义最好，但是实践肯定就会带修，从现实主义考量，闹钟现在走民族社会主义的道路还是可以的（民社不等同纳粹，这纯粹是污名化）

毕竟再怎么国际主义你都要面对一个现实问题：欧美无产阶级在被民粹主义核民族主义的裹挟下压根看不起你闹钟和中国人怎么办？再高喊国际主义、只看阶级不看民族的口号都无法面对现在的实际问题：全球范围内的民族主义返潮。无论是特朗普的美国至上，还是德国的极右翼民族主义政党选择党成为第二大政党。日本的极右翼政党重获支持都已经昭示着民族主义的返潮，在这种时候，中国想要作为中国人的中国而存，也应举起民族主义的旗帜进行防御。

至于对内肯定是用社会主义，劳动法这个问题我看很多人在提，问题在于这个东西政府没法让现在的企业每个都遵守，这是由于人才市场化导致的竞争和内卷导致的，换言之：就业人数太多。所以如果真想做到落实这一点，要么就等人少了，要么就是重新规划一条道路，直接从根部改变。以现有的社会发展程度来说，像这类社会问题，政府能做的大多只是从表面上缓解，只能寄希望于未来，想要彻底改变要么就是tg随着社会发展而进行改革，或者选择一条新路，重新再造一个政府出来

那么问题来了，马克思、列宁的很多对世界的看法都因为时效性和地域性（西方中心主义的影响）在现在的中国已经是被证实不那么准确和好用的了，那谁又能像他们一样能提出一条道路呢？中国现在需要的是一条崭新的道路，（其实未必真的需要多新，只是需要抛去原教旨马列毛主义但又保留马克思主义的精髓）而不是一群信徒还在那里重复几十年前和几百年前的两大马克思主义宗教教宗的教条，也不看看马克思那会、列宁那会和现在的国际局势是一回事吗？与时俱进、包容开放是最基本的马克思主义者应该做到的吧？那如果左壬还是不改变这个现状，没一个人想当先驱者走全新的道路，那王座就只能叫王座了，或许在未来这些主张可能实现，但现在怎么办？

**对于一个左壬而言，只有你敢于去质疑马克思，你才能真正的成为一个马克思主义者。死抱着原教旨的那不叫马克思主义者，那叫圣战狂徒。
**声明一下：我确实觉得现在的tg是修，但是不敢修那就是另一回事了，总不能抱着列宁的水晶棺跟他在地下畅谈社会主义理想吧。。。还有怎么定义修，要不要修，列宁对于马克思算不算修？教员对于马列又算不算修？如果在中国已经和几十年前完全不一样的情况下还不肯“修”一下提出一条新道路，那马克思主义的与时俱进性体现在哪里？这真的算得上正统马克思主义者？

知乎用户 发表

大伙们别急，反方脱眼镜的微中老师登场时长越来越短了。等哪天反方的申论时长超过一半了你们就见不到视频了

知乎用户 发表

当了几十年的中国人看到标题应该就能猜到结论，剩下长篇大论的分析都是废话

知乎用户 发表

不用看待 也无须讨论 因为没意义 当今世界早就不以意识形态来划分敌我了 是不是修正主义能怎么样

当年华莱士采访江泽民时说过一句话 如果走路像鸭子、说话像鸭子、长得像鸭子、啄食也像鸭子，那它肯定就是一只鸭子。

所以当你已经是的时候还要辩解自己不是还有什么意义 而如果你不是又要证明自己是 那岂不是很无聊

但是有一个问题很重要 就是我们的领导阶级还是不是无产阶级

知乎用户 发表

b站up种豆包chong昨晚直播，粉丝要求看（我也在），于是看了。

结果都没绷住，乐死我们了。

知乎用户 发表

我有时候建制，有时候左。

建制的原因是革命的过程是沉重的并且这个时间跨度很长，而这段时间一定是绝大多数老百姓的苦痛，所以如果可以还是希望改良，能稳妥落地最好。

左的原因是一方面我深深地不相信改良有用。因为开弓没有回头箭，就算内部有改良派，也一定阻力重重。

但至于修正不修正，我觉得还是修了的，不承认这一点，改良能够深入吗？我对此表示很怀疑。

知乎用户 发表

你要是躺在人民的头上吸血的

你也支持现状

知乎用户 发表

其实不止是潜艇论，“麦片是只小金毛”很多理论，看似做的用心，左右兼顾，放开讨论的样子，但自始至终回避一个根本性的法理问题：

“凭什么是你说了算？”
对啊 ，你是能一直带领发展和合理分配呢，还是真材实料选出来的，还是“兵强马壮”呢？

小金毛很刻意回避这个问题，所以看个乐就好了。

知乎用户 发表

揣着明白装糊涂糊弄大家，立场被他定义完了，却不知道自己的屁股在哪里

知乎用户 发表

我在之前看他的另一个视频，讲所谓“去实践”的，我就觉得很不对劲

因为他一直在回避社会主义道路到底为什么正确的问题，而是强调所有的东西都要先通过实践，先试试（感觉引申的意思就是说你只要试试，社会主义的正确性就不言自明了

但如果不探讨发展的目的是什么，发展好的标准是什么，只谈去试试，那又怎么区分试出来的结果是好是坏，经济好的时候就说经济发展大于一切，经济不好的时候就讲民族崛起的斗争，无论怎么试，肯定都是我的路线更好，这还有什么正确与错误可言？还不是最终由某些人掌握了释经权，想怎么讲就怎么讲？

现在看来，岂不是和他现在这个思路一脉相承，先射了箭再画靶子，我们做的永远都对，我们做什么 什么就是社会主义，毕竟实践出真知嘛

知乎用户 发表

极没水平，像是一本错题集，怎么看怎么像是命题作文。

知乎用户 发表

一个理论，比我灵活的就是修正主义，比我遵循的就是教条主义

知乎用户 发表

戴眼镜和不戴眼镜人格都不是主人格，两个人格的话都别轻信。

反倒是用这种不会被封的方式，让百万人关注这个话题，提供了一个讨论的角度和平台。

实际上，感觉这个视频像墙一样。能看出问题的人再进一步讨论，看不出问题的人接受建制也挺好。

知乎用户 发表

13年之前已经过了红线，15年差点就被全部收割了。不过这也导致幽灵再起，且看后续风云变幻，我能做得就是养好身体，学多一点知识，跟上社会发展，看着中国一步一步迈向巅峰。

扶贫攻坚之后中国已经做到了历代王朝都没做成的事，就看之后城中村改造了。

不过我想问问，什么时候救救文科？？？？？？？？？

知乎用户 发表

按李云龙的话来说这种人属于猪八戒戴眼镜冒充知识分子。看起来是在左右互搏，实际上是又当运动员又当裁判。这种人他首先会捏造一个你的观点出来并使之庸俗化扁平化，然后自己再戴上眼镜用一大堆一般人听不懂的术语加上长难句来反对它，让一群不学无术的半吊子们不明觉厉，并且极大的满足这些人内心深处无法满足的装13欲望。

知乎用户 发表

文科佬们能不能干点正事？

去研究一下一带一路国家的风土人情、历史经纬、时政法律，帮助中国资本过去做生意、打嘴仗、守地盘好不好？帮助当地人摆脱帝国主义的敲骨吸髓好不好？

最不济，和当地妇女深度友好、创造儿童，是不是更有意义？

实在不想出去，咱们研究研究穿搭，把自己搞帅一点，把愿意和自己深度友好的女性数目搞多一点，为民族人口做点实在的贡献可不可以？

为啥一说到搞研究，就把目光往内部聚焦、往注定讨论不出结果而纯粹形而上的话题聚焦呢？

还是炫压抑给闹的。

知乎用户 发表

他这就是越描越黑，说到底还是那些极左害的。

我之前反驳那些极左时总喜欢说他们忽视人性，昨天我的一位朋友告诉我，总是使用人性论这种右派理论很容易让我思想僵化，而且用多了也不合适，遵照他的建议，我今天从另一个点切入。

前30年的历史已经证明，在中国的社会环境之下，计划经济以及配套的一系列手段，所谓的传统正派社会主义，早就不中用了，因为这东西解决不了中国社会的矛盾，特权从未消失，只不过更隐蔽而已，而那些人总喜欢说什么计划经济时期真正人人平等，我只能说这是天大的笑话。换句话讲， 正因为这解决不了中国社会矛盾，反而让整个社会经济一退再退，思想死气沉沉，所以邓公才坚持要改革开放，再不改革开放我们就真的完了，而这种行为很明显是背离所谓正统社会主义的，过去还有老八路来到深圳被气哭了的传说，因为在他那个脑子里，他觉得这是资本主义复辟了。

其实，正像我说过的，这整件事情是越描越黑，而且他说的一些话也经不起往细里推敲，其实是偷换概念，反而让某些极左抓了把柄。是什么主义从来都不重要，能不能让大多数人过上好日子才重要，不是中国为任何一种思想服务，是思想为中国服务，不能把中国变成某种绝对正确的理论的实验场，更何况世界上从来也就没有绝对正确的理论。

一句话，他其实是多此一举，只要高层没有发疯，就不可能否定和终止改革开放，而那些极左其实是想让所有人都倒退回去过苦日子，这是绝对不可能得逞的。本意是好的，只可惜把事情弄复杂了。以上。

知乎用户 发表

我的评价是刷怪笼又刷王座了，这些人无非就是想论证现在不行，前三十年行的理论，然后用一万种方法开除东大的左籍。

但实际上呢？谁在给边远农村修路供电，搞建档立卡，精准扶贫？按照资本主义规则这些地方早该被兼并或者自然消灭了。谁在建设控制性工程抵御自然灾害？谁又在强调“人民军队为人民，我们从古田再出发”？

这些事你放哪那都是标准的左，不用怀疑，现在的东大仍然坚持的是马克思列宁主义。一国先建成社会主义，然后再去带动世界。

你又说up讲的是北一辉的理论，问题是你放在现在北一辉并没有说错，美国人都能说出不许中国崛起的原因是中国崛起会影响到白人的富足生活，你还能说什么呢？你去团结美国的无产阶级？那红脖子先给你表演个扣斗笠眯眯眼，你团结了个寂寞。美国及其走狗就是一个压迫阶级国家集合，其无产阶级也是对外压迫扩张的受益者。团结广大第三世界国家，打倒美帝国主义，这是正确的。

实际上，我们就是代表着全世界被压迫人民的根本利益，代表着先进文化，先进生产力的方向。打倒美帝国主义及其走狗，解放第三世界的任务在我们身上。

王座还不愿意，那你去印度菲律宾当游击队去吧，这里没有能容下你的地方了。

也别在评论区刷怪和我辩经，我蛮夷也，只认枪不认人。

知乎用户 发表

我敢说，他还是个团结人，标准1860史观

知乎用户 发表

认真你就输了，人家和户子一样都是来赚钱的

知乎用户 发表

建制派通过宏大叙事吸引小粉红

再通过披马皮吸引小粉红网左

但网左长大或是网左去看了左派原著

就发现原来真相是这样

那他就踏上了成为左派的第一步。

建制通过自己的诱人宣传把年轻人领上左派的道路

再因为真相而让年轻人变成自己的对立面变成左派。

所以批量生成左派的反而是建制，是那层脱不掉也不敢脱的马皮。

知乎用户 发表

又到了我最喜欢的精神北欧社民冒充老共批评老钟叛变革命环节，仿佛忘了自己的精神老祖宗们当年一战的时候如何叛变革命导致第二共产国际彻底垮台，害死李卜克内西和罗莎卢森堡，抢夺胜利果实结果被纳粹速通的事情了。

网左念经无非一条，嫌弃老钟现在不是一个“无产阶级专制”的国家，至于什么是无产阶级专制，他们无非是在说自己没有上桌就不是，自己不能控制政局所以不是。说到底，不过是另一种形式的抢班夺权。

那我们在哪里能找到这样的无产阶级专制国家呢？总不能是被他们吹成地上神国实际上自杀率奇高无比的北欧吧？

玩社民的网左和那些玩西马的潮人，并没有资格说老钟叛变革命。

建制派和网左的争论其实很像当年一国建成论和继续革命论的争论一样，鉴于不少网左连斯大林是真左都不认的情况，显然是不可能认可老钟这种实质上是一国建成论的路线。那他们的精神导师托司机就好到哪里去了吗？喀琅施塔德的水兵：你说的好啊，怎么我们继续革命就被打成反革命了？毕苏斯基和曼纳海姆：你好

我当然举双手支持各位把资本家挂路灯，实装八小时工作制，我甚至支持更激进点4小时工作制甚至周休7，问题是革命第二天你们要干什么呢？总不会是吃烤串喝啤酒去吧？

当年伟人相比于世界上其他左翼，他还是更愿意和西方那些右翼打交道，起码双方是建立在利益的角度而不是意识形态的角度上的。网左嫌弃建制派不革命，安那其还能嫌网左不革命呢，再往下还有各路后现代左翼嫌安那其也不够革命，这点托司机倒还真没说错，那就打呗，打到没有人能指责其他人不革命为止，打到人类灭亡地球毁灭，我看也挺好。

知乎用户 发表

一个拙见。

一国胜利论：社会主义可以在一国或多国率先实现，其原因是资本主义政治经济发展不平衡与面临突发灾难的可能性。
——列宁主义

照此可得，社会主义在早期以国家为单位进行实现，而资本主义国家对于社会主义遏制是本身客观存在，资本主义国家内部的政治经济发展不平衡致使难以用完整资本主义世界的形态对抗社会主义势力，否则内部利益划分同样会爆发问题；

而社会主义国家在资本主义世界体系下，发展不平衡又会成为客观事实，小型社会主义国家无法威胁大型资本主义国家导致其在中立状态下可以在一定程度内减少被这场斗争的卷入，所以社会主义国家同样不会自发以集体力量对抗资本主义世界（苏联冷战时期属于苏联强制）。

因此，早期在国际政治中，阶级斗争会以国家间的斗争的形式体现。

而且，各位想想吧，一个曾经有着社会主义指令体制的国家，综合的大国，制造业大国、工业商品严重出超，但农产品、服务业、能源处于严重入超的国家、军事大国，说白了就是贸易地位和军事地位比鸦片战争时期的英国都不弱的国家，如果变资或者变修，会发生什么。

出超了就能满足？要记住，真正的资本是要逐利的。

知乎用户 发表

在知乎刷到了这耸人听闻的标题，一时之间还在感叹B站居然能明明白白地讨论这种问题了。

粗略了解了一下这个up主，不管内容是否成熟，这种讨论政治的氛围确实让我回想到过去那些时代了，属于“键政”的黄金年代——那时候还叫笔政。

让我来逐条看看。

…

…

首先是一段简明扼要的对话直奔主题，整个视频大体就是靠虚构一个对方人物来向up提问来展开论述的。挺好的，作为一个视频来说，避免了那种一板一眼念稿子一样的枯燥方式，同时还做了角色区分，不带眼镜的是提问者，戴眼镜的是up。

第一个问题就表达了自己的核心观点，即就其个人而言中国仍旧是社会主义，同时也不带讽刺地指出确实为具有特色的社会主义（马克思主义的）。 上来就抛出观点，确实比磨磨唧唧到最后也不敢表态的伪君子要好上不好，同时这条核心观点也为我后面的论述确定了方向，因为我反对这条核心观点，反对就是我的方向。

在立场表达完毕后，up主紧接着提出了一条论断：（判断）它（社会主义也就是马克思主义的）与修正主义的根本区别也就是看是否还在坚持阶级斗争。 这就有点问题了，修正主义是社会主义国家向资本主义转变而不修改称呼所形成的一种描述性的叫法，在过去发明出来的时候资产阶级们还能理直气壮，但在现在不过是一种彻底的恶名；社会主义是一种比资本主义更高级的分配资料的社会思想，坚持阶级斗争不过是一个社会主义社会的众多特征之一，根本这个词不知从何而来，当然我作为一个“原教旨主义”的老古董，也不知道是不是网政多年的发展成果改变了原本的定义。

这位假定的反对者在之后也提出了尖锐的反对：我们已经不提阶级斗争了，在经济制度上也拥抱了市场化（举例是允许企业发展了），斗争在哪？我们且看up是怎么回答的。

up的回答的核心就是“市场调节和部分私有制发展从来也不是判断马克思主义和修正主义的判断标准”，其后就是拿赫鲁晓夫苏联和中国举例子：赫鲁晓夫时代没有市场，也不允许私有企业发展，但因为那时的苏联放弃了和美国的阶级斗争，幻想美苏共治天下，虽然还处于竞争状态但由于恐惧核战争，已经将维持苏联霸权取代与美国阶级斗争作为国家和政党的任务，在公有制的外壳之下，一遇到和美国的冲突就退让，所以才是修正主义；反观我们中国，在up的列举出的一系列强国时刻中，虽然吸收了市场经济的要素，但是我们从没有在底线和原则上退让和投降，这才是显示的斗争，只是我们不提罢了（因为被wg污名化为混乱的代名词），当然也不利于我们对外吸引投资，争取国际力量，up还提到我们对英美的态度一只都是“要么和我们合作，要么奉陪到底”。 这里有一段很正能量的爱国贯口，当然很可惜那一大堆都是废话，调动情绪确实是一股子味道，在这种政论视频中大可不必，毕竟如果调动情绪B站百万的up主多的是，质量也更成熟。虽然已经想好了怎么喷，但是聪明的up已经预判到了我的想法，让我们看看这位假想敌怎么说。不过在此之前，虽然up提到了那十年还有待讨论，但鉴于”是不是这十年造成的’阶级斗争‘我们不提了”这一结论在这里还是醒目地出现了，我还是想稍微展开一下，嗯，我想，也许那十年确实是刻骨铭心，以至于给一个坚定的马克思主义的社会主义国家干出PTSD了，连“阶级斗争”这一“判断社会主义还是修正主义的根本区别”都弄成敏感词了，我看了看，确实近几年公众眼里的大多都只是“斗争”了，斗争精神斗争精神，我们确实一直在斗美国，那也确实在实际上的阶级斗争了吧，社会主义国家也是得避避讳的，只是不知道为什么不让老百姓全面彻底地讨论清楚这就事，让不知道的还以为是苏修的那套“工人不要操心政治，安心挖煤就好”呢。

这位我的代言人，up的假想敌如是说到：任何一个国家间都有冲突和对立，苏联中后期也在和美国明争暗斗，用这些来论证有些难以服众吧。 嗯，假想敌提到苏联和美国还是有争斗的，看来只是用来引出up后面的补充的，如此掉价的话，看来担当不起我的代言人了。

up对假想敌的回答是要看斗争中依靠的力量和坚持的利益，苏攻美守靠的是石油价格上涨带来的经济红利，这个红利没有用于建设而是用来加强军备竞赛，已经用来撒向各国换来援助，是用外部红利来维持特权阶级利益；而我们则是在美国主导的全球化，利用的劳动力优势才成为的全球工厂，这是中国人民勤劳的结果，虽然也出现了问题，例子是房地产之类的经济依靠，但这些依靠没有全跑了亡国，说明还没有掌控政治，所以我们没修。up在最后又做出了一个比较，苏联修了40年没了，我们现在还在，所以不是修正主义。 我们是不是只是修得更好的问题up也知道，所以他在后面会回应，在此我只是要指出：苏联靠的石油红利是其地大矿多石油储藏丰富的国家本身属性，中国的人口红利是其本身人口基数大的国家本身属性，这难道有什么值得分出高下的吗？世界上哪个国家不是想法设法发挥自己国家的固有资源？这难道不是国家基本的政策方针吗？与社会主义修正主义有什么关系？至于中国人的勤劳这一条，其当然是一种主观态度，社会主义乃至共产主义的建设从来都与人种间的品质无关，这种建设从理论到实践都如铁一般现实，即便是点燃其的炙热虽然让人感动，但无论如何不会是客观的直接因素，更何况苏联也有在冰原上苦干的工人，中国也有丰富的矿藏。在理性的论述中总是参杂着感性的煽动，这是up视频中最明显的问题，因为把话敞开了说，在政论中但凡出现这种煽动给人感觉就是奔着给自己拉偏架去的，对于辩论方，特别是反对方来说，这种行为自然是恶心的，因为你既然夸了人民，我就不好去反对，因为仿佛你就代表了人民，我反对你就是反对人民一样，过去的胡适，徐志摩常用的伎俩。话说回来，我不知道“军备竞赛”，“买来援助”是怎么拐到“特权阶级的利益”去的，难道是“位尊未敢忘忧国”？重军事轻民生，重视重工业轻视轻工业，再怎么说也只是国家的错误决策，又不是玩P社游戏，怎么可能那么清楚地知道哪些方面重了哪些方面轻了？尤其是在冷战的时候，如果没有过去的经验，谁能那么斩钉截铁预知未来？对于将重要资源掌握国有，这确实是社会主义的作风，当然也是苏联经验，不过对于修正主义的判断影响不大，毕竟又不是“阶级斗争”。

后面的假想敌实际上只对“苏联只活了40年”这一段提出了问题：有没有可能我们是一种更完善的修正主义，或者干脆就是彻底的国家资本主义了（顺便提了一嘴这些up的资料都是国内才能看到的）。 对于资料问题，我想国内任何一个仍保有up主这一想法的同时有流畅语言表达能力的人应该都是在比对国内外资料依然固执己见的，所以这倒不是问题，都鉴证了谁还不会翻墙，翻了墙还能有分歧说明自己都有自己的一套独特政见了。不过关于墙这一存在的本身也可以讨论就是了。

up直接指出：战报会骗人，战线不会骗人。如果作为一个假的社会主义，西方社会的打压我们是如何抵挡的？同时还论断：任何一个实体组织，都是靠现实的物质力量才能存在的，我们限制了资本，管控了宗教，不结盟不侵略不称霸，对内修正背叛人民群众。up还提到，我们唯一的两条路，只有外部势力和人民，我们不靠外部势力，所以靠的是人民。 的确，战线不会骗人，但社会主义修正主义一个名义问题，是战报还是战线的问题呢？作为一个假的社会主义，西方社会的打压，难道不能靠内部资本来抵挡吗？人口红利的一部分，难道没有一个巨大的内循环市场吗？以美国为首的西方社会的打压，哪一个能够不惜一切地来打压？换句话说，国内如此庞大的市场，欧美哪一家敢直接完全舍弃？在up的描述中好像中国是一艘坚固的帆船，面对着世界资本的惊涛骇浪，可实际上，中国在全球化中的参与程度一直以来都是扩大状态，即便是现在的逆全球化趋势也只是放缓了脚步而已。中国如何能在西方封锁下站稳跟脚？答案是庞大的具有情绪的市场支撑其被封锁的企业还能活下去，同时被封闭的领域衍生出中国特色的特供品，仍然保持着与世界巨型跨国企业的合作（即便是谷歌也在国内还保有业务），在某些领域，中国还是最大的海外消费市场，更不用说国内的物产出口丰富，劳动力支撑着实体工业，对老牌金融资本主义国家来说反而是离不开中国。up说任何一个实体组织都有现实物质力量的靠山，有没有可能就是这些？这些正确的国家决策，正确的修正？我看“修正主义”是一个骂名不过是因为过去我们以社会主义自居罢了，我们却是“限制”了资本，但就连美国也会限制他们的资本，反垄断的罚单在欧洲一天能开几百条，有没有可能资本主义国家就是应该限制资本的扩张？无休止的资本吞并和超前生产反而会抑制资本主义的发展，这是条熟悉的内容，所以所有的资本主义国家都在一定程度的社会化，我反而觉得我们国家就是一个先进的资本主义国家，资本主义只是压迫，压迫不是背叛，欺骗才是…但是依我看也没骗到多少人。至于宗教，我国确实不是宗教国家，但宗教的影响仍在那里而且是改变不了的，多少人信佛，多少人浅信，多少回民信教，说到底，百姓的基数在那里，我们这些在网上爱看爱说的能占几成，没有让宗教占据政治剥夺民智，是政策的正确，现代资本主义国家都在不同程度地剥离宗教，因为毕竟是过去封建那些时代的产物，这与资本本身就不和。

假想敌接下来转换了角度，问到为何现在仍旧有资本家，996，贪污，社会事件，劳动法。

up开始退让一步，语重心长地指出现在仍旧是“社会主义的初级阶段”。后面是一段潜艇的比喻，但是比喻本身已经被后面的假想敌反驳了，其核心思想就是中国特色社会主义的本质特质是中国共产党的领导。

假想敌说，经济基础决定上层建筑，改革开放后国际资本的进入已经改变了中国的主义。

但up却认为如果真的改变，那么就解体了，up提出国有资本，外来资本和国内资本在互相斗阵但是却在宏观调控，国有资本不是国家，这三者的斗争本身即为国家。后面还拿苏联和美国被各自的经济部门裹挟为例子与中国作比较，确实，我一下是想不到有什么资本裹挟了中国，房地产我本来也不认为是，毕竟土地属于国家，被资本裹挟政治确实是资本主义社会的一个重要特征，但是呢，这是垄断资本主义的特征。难道up忘记了上面还借假想敌提过一嘴的国家资本主义吗？既然资本可以裹挟国家，那国家自然也能控制资本，控制资本反而能发展资本，这也能一定程度说明中国飞速的经济增长，这种增长正是在改革开放后开始的。国内的重要资本收归国有，土地所有权为国家，还有烟草，银行和通信业务，在除此之外的关系不到国家命脉的领域，资本则往垄断的程度发展，只不过因为没有掌握核心产业而也被国家控制罢了。国内国家资本主义产生于大官僚大资本家已经被剔除的土壤，这时开发市场，自然而然就能形成国家资本主义，而苏联是控制不了自己的寡头以至于俄罗斯如今也被寡头覆盖，欧美则是原本的自由资本主义自然发展为如今的垄断状态，各国的资本主义发展难道不是如此鲜明吗？国家占有主要资本，其他市场资本自由吞并，996，贪污，社会事件，再加上连劳动法都没实施，国家可能是在下一步大棋，但是他现在把自己下成了资本主义，不过确实是高级的那一种，或许这个所谓的“社会主义初级阶段”只是国家资本主义的另一个名字。

辩论的部分就到这里，实际上，对于社会主义的定义，压根就不是up意思的重点，最基本的社会主义的要素，按劳分配，斗争，人民专政都和国内八竿子打不着，up实际上是在为国家的国家资本主义建设提供合理性，所以乍看一下好像通篇都不无道理，因为确实很有道理，因为这就不是国家合理性的问题，而是一个名义的问题。如今的社会结构，完全脱离了社会主义，但却因为惧怕民众的质疑而遮遮掩掩，同时还想要利用爱国的凝聚力，可实际上，民众早已丧失了革命热情，他们或许根本不在乎这个名义，同时，爱国的人，不论是资本主义还是社会主义他都会爱，只需要转变一下的教导教导几天就够了。

后面的假想敌承认了up的道理，转而开始给up扣帽子：“你不就是想让我们听话吗。”

up后面既是叠甲，安抚自己的反对派，又是在提供自己的方法论：真正的斗争的方法。结论不是玩笑，而是要用来实践，如果这条结论为修正主义，那么，唯一有效的结论的就是如同推翻国民党那样的暴力革命。现在倒是没有这样的客观条件，因为国内没有势力，所以只能依靠境外势力，但是那就成买办了。目前国内的政体既没有崩溃，也没有变成帝国主义，既然没有这些，那就意味着没有走错路。 这是up看到的社会现实，不过，对于修正主义，并非只有照本宣科像对国民党那样对共产党，至于境外势力，根本没有境外势力，在这个资本主义世界，真正社会主义的力量十分渺小，同时因为国家的存在，任何改变的行为都会被国家扭曲成颠覆。而崩溃和变色是最终的结果，并非是是否前行在正确道路上的依据。

假想敌于是又问到：“那我们要依靠什么样的力量呢？以及接下来该怎么做呢？”

up回答了一个官方答案：“中国共产党的领导和其背后的人民群众。”随后他解释到，这是一种历史的力量。我总结一下，就是中共从建立到现在的历史的力量，即“历史财富”。up说，我们应该在已有方向下继续奋斗，在自己的行业中做到最好，“革命不是请客吃饭”。 嗯，最后的结尾是国内保守派的经典理论，整场up的问答观点输出和方法论教导就此结束。

上面是up的方法论，但我想他自己也不会是真这么想的，毕竟这种转折实在是过于生硬，对此进行反驳也没有多大价值。

让我来提一下我的方法论吧，自我的键盘刚敲上鉴证的第一个字就开始酝酿的方法论。一个无可置疑的观点是我们生活在一个资本主义的世界，我们如今所经历的任何苦难实际上本质是与欧美，日韩这些国家是一样的，当然是由于统一的原因即世界经济下行。资本在发展的时候会留有人民吐息的机会，但当资本收缩时，人民会感受到压力。是什么挤压了资本的发展？是国家，全部的国家，国界线的存在。自由资本主义，国家资本主义的发展已经基本上到达了重点，因为国家有形和无形的界限分割了世界的市场，抑制了世界市场的全部潜力，就比如说保护性关税，我们之所以需要关税是因为国家要保护自己，但为什么国家要保护自己，难道不是因为其他的国家存在着吗？民族主义不断沸腾，只是因为他国的民族主义虎视眈眈，不断侵蚀着全人类的财富和文化，如果我们不改变，我们这一代人将至死沉浸在迷茫和矛盾之中，明明过去死了无数的同胞，人类的同胞，难道还不值得他们的子孙即我们得到真正的幸福吗？属于一个人民的幸福。

所以啊，国家的时代应该结束了。包括这整场问题，都是由于国家的存在而无法让我们洞悉真正的阶级的矛盾。如果我们要发展社会，要破除矛盾，国家这一历史上临时的共同体就应该结束，我们应该拥有一个真正的中央政党，管理整个世界，破除一切国家间的敌视，消灭国家界限使其成为纯粹的地区划分，就像我们的城市和省份一样。

一切军事力量应该收归中央，一切法律应该参考一个统一的宪法，一切文化和知识应该属于全人类，非洲，中东，一切第三世界国家的生产力将被解放，而发达国家也无需担心自己的利益。

美好的蓝图只因为存在这里，所以我们才要建设，如何建设？推翻单一的国家是困难且无用的，但有一种方法简单却高效——那就是遍地开花！可以在美国，可以在非洲，将这一切，囊括成一种思想，完善成一种理论，散播出去，可以从那些革命前夕最浓厚的国家开始，思想一旦出现就会传播，即便有再多问题，我们也都生活在地球。

很难相信在国内在B站可以看到如此尖锐的讨论空间，更难相信能有如此之多的播放量，佩服UP主拥有84万粉丝还敢于提出这个问题，作为国内政治氛围的一缕曙光，我也不能白费了up开辟的这次机会，所以我火力全开。

论B站up主“麦片是只小金毛”《为什么中国不是修正主义》

知乎用户 发表

本人民社/社民，不喜欢辩经，有数据才有依据。

什么数据用来判断修没修最合适？个人认为是基尼系数。请看国家统计局数据。

从绝对值来看，修了；从趋势来看，稳中略降，没完全修。

基于此，我不相信建制派能说服愤怒的大众，慢慢改的基础是否存在存疑，进而无法说服本人。

知乎用户 发表

一个正常人更应当关注与自身关系紧密的矛盾，再进一步，将与自己直接相关的矛盾与间接相关的矛盾结合起来加以考察。从这个角度看，为什么“中美斗争”在当下舆论场和政治叙事中显得如此重要，其实并不难理解。在政治学语境中，马克思主义的实践是否依托国家，具有翻天覆地的差别：如果没有国家，便是抽象的理论实践，一旦嵌入国家机器，它立即表现为国际关系的对立，具体化为所谓的“中美对抗”。更进一步，在意识形态叙事中，这种对抗往往被转化为一种二元对立：即“中—社会主义—无产阶级共同体”对“美—帝国主义—资产阶级共同体”的绑定。这是一种典型的“老左”式话术，其实际操作意义，却仍旧模糊而未经澄清。

在这一叙事框架下，“修正主义”的概念被抽象地使用，成为一种便捷的标签，而并未真正澄清其内涵。所谓“容忍内部阶级斗争”，实质上是以更大的矛盾（即中美之间的对抗）压制、否定国内阶级矛盾，从而造成一种虚假的二元格局。

然而，这里触及了经典马克思列宁主义中的一个困境：阶级意识的“灌输论”与所谓“历史客观进程”是否最终构成了一种循环论证（tautology）？这一困境在斯大林主义那里被推向极端，形成了独断论，而这种逻辑在当下的政治权力结构中仍有某种相似的影子。问题在于，今天是否还存在一个能够动员绝对力量的党，兑现这种自指循环中的承诺？如果这一承诺无法实现，那么“党”就只剩下形式与空壳，那种自指性的循环也就不过是列宁政治遗产中残存的一块废墟。在现实层面，我们清楚地知道，所谓最终理想在短期内根本无法实现。因此，这一问题甚至不能得到明确判断，而只能被悬置。对于许多目田而言，这种悬置本身，等同于对“自由”或“民主”的拒绝，乃至被轻易贴上“反对进步”的标签。这种污名化的逻辑，本身就是意识形态的运作方式。

问题的核心在于：党是否依然是一个真正意义上的“党”？当下的情境似乎更接近于一种排除性的逻辑：只要将坏的、错误的部分排除为“非党”的，就可以维持一个超越社会的“党”依旧存在的幻象。

然而，今天的局面甚至已不是“敌在本能寺”式的敌我关系重新划分，而是敌—我机制本身的瓦解。党不再是一个稳定的自我中介机构。从这个角度看，与其追问“是不是修正主义的党”，倒不如问：今天的“党”，在怎样的意义上还是一个党，而不是某种其他的结构？

敌我逻辑的瓦解，或许可以追溯到“文革”结束之后，随着“四人帮”的清洗，党内大规模政治斗争的逻辑被废弃，取而代之的是“团结一致向前看”的路线。这标志着一种转型，即党不再依靠“阶级斗争”来维系统一，而是以“发展—民族复兴—国家机器的稳定”为合法性基础。换句话说，经济增长成为维持统治与团结的核心要素。

这意味着，党在形式上依然保留列宁式的架构，但在实质上已转化为一种“国家整合器”。它自身就是社会秩序的替代物。而“敌我”的逻辑逐渐外溢到国际关系层面（如“中美对抗”被渲染为主要矛盾），在国内则尽可能避免出现无法调和的二元分裂。

如果进一步以国际关系和政治学的视角分析，我们甚至可以提出另一种可能：中美之间的所谓“对抗”根本不是真正的矛盾关系，而是一种必要的幻象。对美国而言，“中国威胁论”有助于凝聚内部松散的联邦制与自由主义秩序；对中国而言，“中美对抗”的叙事则在很大程度上掩盖了国内的矛盾。因此，这种“对抗”成为双方共同的合法性来源。

在更深层次上，两国其实共享着同一逻辑，那就是资本积累。换句话说，二者皆在守护全球资本主义的基本框架。如此看来，关于“修正主义”的讨论本身失去意义，因为它预设了某种“纯粹的社会主义道路”被背叛。但在当下的全球资本逻辑中，这样一个“外部”早已不复存在。没有哪个国家能被视为真正的社会主义实践，因此，“修正主义”一词不过是空洞的指控。

尽管如此，中美并非完全同质。美元霸权与人民币国际化的冲突，高端技术与知识产权的控制差距，军事投射能力的不平衡，都注定了它们之间既是孪生，又充满摩擦。两国政权都需要“对抗”的叙事来维持内部秩序，于是，这种“孪生—合作”的关系被遮蔽在“对抗”的话语下。

结语

“党之为党”的意义不再能从传统的敌我逻辑与阶级斗争中寻找，而应理解为一种在形式上保留列宁式外壳，在实质上转型为国家整合器的结构。与此同时，中美对抗更多地作为一种幻象性叙事存在，其真实作用是维持内部的合法性与秩序，而在底层逻辑上，两国却共同守护着全球资本主义的运作。

因此，当我们重新提出“党在怎样的意义上仍是一个党”时，答案或许正隐藏在这“延迟的否定”中：党通过推迟自我否定、转移矛盾、制造幻象来维持存在——但这一存在，已经与它在列宁语境下的革命承诺有了本质上的差别。

民族国家或统治政体需要生产内部的“例外空间”。后毛时代从“阶级斗争”转向以“发展”和“民族复兴”为名的整合。但这并不意味着排除机制的消失，而是其形态的现代化。“敌人”不再是明确的阶级，而是 “发展的障碍”、“稳定的破坏者”、“不爱国者” 。排除的方式从肉体消灭变为法律、行政、社会性死亡（如“信用系统”、“社会管理”）。党作为“国家整合器”，其核心功能就是管理这个内部的例外空间，通过精准地排除少数“神圣人”来换取多数人的“团结向前看”。

revisionism 的逻辑已经从“是否存在背叛”转移为“意识形态如何利用构成性例外来制造纯粹外部，从而维持内部的合法性”。

在这个意义上，revisionism 不仅没法描述现实，反而暴露了意识形态的运作机制。

关键在于要把这个神圣人一样的构成性例外机制当做一个普遍的机制来讨论，意识到它在诸多意识形态之中的作用。单独拿两个其实有别的层面来对照只会导致这两个层面的内容龃龉。普遍的外部之所以有用，并不在于这个外部概念契合了一个对象，而是这个外部概念塑造了某个对象，因此讨论必须首先回到机制本身。

这个机制的可能性根植于认同本身的虚无性。任何一个共同体（无论是理论的、国家的还是国际的）都没有一个先验的、坚实的本质。它的同一性是空无的，是不稳定的。

为了掩盖这种根本性的空虚和不稳定，共同体迫切需要找到一个实证性的锚点来稳定自身。这个锚点不能是共同体内部的一个普通元素（那会引发无穷的内斗和比较），它必须是一个被排除出去的例外。这个“外部”并不是预先存在的。它是被回溯性地建构出来，充当这个锚点的。我们先有了需要稳定自身认同的焦虑，然后才“发现”或“创造”了一个外部敌人/异端/叛徒。正是对这个“外部”的不断排斥和斗争，反而赋予了共同体一种虚幻的同一性和实在感。仿佛在说：“我们之所以是我们，是因为我们不是他们；我们之所以团结，是因为我们一起反对他们。”因此，不是我们先看到了一个邪恶的美国，然后才反对它；而是为了凝聚“中国”这个想象共同体，我们需要“美国”扮演那个邪恶的他者角色。同理，不是为了捍卫一个预先存在的“纯粹教义”，而是为了确立自身派系的正统性，我们需要将对手指认为“叛徒”。外部概念首先是为了满足内部逻辑的需要而被生产出来的，它继而塑造了我们所看到的那个“对象”。

在这个意义上，德里达所呼唤的、一种超越民族国家框架的“新国际”，这种政治理想甚至可以被称之为一种深刻的幼稚。德里达所希望实现的的是一种没有机构、没有党派、没有国家、没有教义（“没有弥赛亚的弥赛亚主义”）的松散联盟，它基于对解放性正义的共同渴望，旨在对抗他所诊断的“全球资本主义的新世界秩序”及其无处不在的“例外状态”。

然而，从上述“构成性例外”的普遍机制来看，这种理想之所以“幼稚”，并非因其目标不够高尚，而在于它严重低估了民族国家作为一种“排除性机器”的顽固性与吸引力。德里达的“新国际”试图在外部于国家机器的领域构建团结，但它无法解决一个根本问题：共同体（即使是跨国共同体）的认同建构，似乎总是无法摆脱“排除性纳入”的逻辑幽灵。只要“认同”仍需通过区分“我们/他们”来确立，一个新的、“纯洁”的国际主义共同体就可能在其形成过程中，不自觉地为自身生产出新的“内部流亡者”或“不合格的他者”，从而重复它本想克服的逻辑。

知乎用户 发表

九真一假。

最近在看李工真讲的德国史，视频资料和实体书我是一起看的，不过内容基本重合。

这其中我发现一个问题，就是‘时代的痕迹’——或者说‘时代的烙印’。以往这两句我对此的理解都是很抽象的，但是在我看了这本书时（还没看完）真是深刻认识到了抽象的话具象化的样子什么样了。这位老师身上带有非常明显且强烈的、过去十几年的时代印迹。如“中美夫妻论”，“和平发展论”，还有就是要不要研究武器，更新武器，是买是造，要不要航母。

我以前看过一个笑话，讲的是一个专家反对建航母，说不要用我交的税去造航母，网友给他的回复是:你交的税都去建公共厕所了。

这位老师的讲课内容包含我上述内容的大多数论调。在二零二五年的今天看来，显得颇为‘幼稚’。而且我现在才看七十多页，里面很多论调真的不能接受。其中还有，这位老师在劳资关系问题上，他强调的是调和。他甚至引用恩格斯的所谓晚年言论来给他的阶级调和论背书。但实际我查了一下并非如此，恩格斯原意并非调和或合作。但这位老师只说这一点，还说什么恩格斯晚年悔悟不该搞什么暴力革命，应该搞社会民主党那一套（阶级调和论）。

尽管如此我还是会坚持把这本书看完的，缺点有，但也有可取之处。毕竟我的初衷就是想要了解一下德国历史。

回到这个问题上来，我想说的就是，九真一假。

最后我想起来奥威尔的一段话，语言是掩盖真实的幕布，粉饰现实的工具，蛊惑民心的艺术。

这个up主的评论区有人回复，事实胜于雄辩。（所以它究竟是什么样子，让我们拭目以待吧。）

知乎用户 发表

先把子弹打到木板上，然后再在木板上画上靶子，那可不就是百发百中的神枪手嘛！

竟然拿着国与国之间的关系来类比阶级斗争，那慈禧勇敢地向世界宣战，把大清王朝这艘潜水艇送进八国联军侵华战争这个高压水域的时候，岂不是一个坚定的阶级斗士吗？但现实中谁会把慈禧和阶级斗士联系到一起呢？

既然要说到阶级斗争，就可以提一下劳资关系中最重要的组成部分-薪水。《保障农民工工资支付条例》第五十二条规定：“单位或者个人编造虚假事实或者采取非法手段讨要农民工工资，或者以拖欠农民工工资为名讨要工程款的，依法予以处理。”

当然，现在的农民工能通过劳动监察、劳动仲裁及诉讼等合法方式很容易解决劳动争议的。单位或者个人编造虚假事实或者采取非法手段讨要农民工工资肯定是违法行为。

知乎用户 发表

先给自己灌输一个绝对的结论

然后进行探讨

探讨过程中存在一些情况

避讳关键事件，强调局部

混淆概念，错误等价

是为了利益为了名声为了自身安全

绝对不是为了探讨，不是为了主义，不是为了人民

满口主义，满心生意

也可能只是蠢，但是不会大费周章做这么多内容

或许是有别人叫他做

我不知道

知乎用户 发表

所以说，事到如今，值信息技术蓬勃发展的今日，“先锋队”的说法本就该淘汰了。

随着智能化和自动化的发展，工人阶级也有了巨大的分化，并不总能一体而论了。

中国不是修正主义，在于的不是上层保留什么理性、也不在于对资本家的行政克制。

而在于更广泛的民众的思想解放、在于马列哲学思维的教育的普及、在于国有经济的主导。

你不能去指望，有一批精英保持什么不动摇，又或者民众对于社会主义理性的喜爱。

所谓的民众思想解放，那是他们能正确不受社会主义、资本主义的桎梏，从自身出发思考问题。

既不会说那不符合共产主义就不去做它，也不会因为那符合资本主义就一味的附和。

正如诸位，你们今天在知乎思考的这种种纷争一般，就是鲜明的代表了一种思想解放。

经济基础决定上层建筑，所以随着资本主义在国内的蓬勃增长，资本主义的意识形态也在蓬勃增长。

当年叫马云爸爸的那些人，也曾在舆论中喧嚣不止，不是吗？

是什么让这种意识随风而散呢？

难道只归功于政府及时的“叫停”吗？难道会归功于某个精英的“吹哨”吗？

不，这正要归功于在座的诸位，甚至那些不在网络上的朋友。

我所说的上层建筑，包括意识形态，被当前的资本主义体制所决定，这没错。

但这种上层建筑，于被统治的最广大的劳动人民，又有何加焉？

你显然可以看到，越是不怎么工作的，比如学生群体、文人公知、闲散人员，越会在资本意识下更为极端激烈。

所以说，担心资本意识形态颠覆，导致实质上“修正主义”事实，是多虑的。

劳动人民思想已然解放，已有这样的觉悟，然后再从经济上保持国有经济为主体，那就不可能是什么“修正主义”。

我们曾经谴责苏联的修正主义，可不是指它的路线与方法走的不对，而且直指它的内涵的变质——即从共产主义转为了帝国主义。

这个世界最能依靠的，还是最广大的劳动人民。

你不相信他们，仅讨论哪些精英的人性，本就是南辕北辙了，自然得不到答案。

知乎用户 发表

扣帽子永远是攻击和自己意见相左者的最好武器，两个师兄弟都学习做菜，其中一个人改进了菜谱，如果这都叫修正主义，那就是纯粹的扣帽子。

当然，作为一种进攻性武器，自然是没有公平性可言的，本质上一切攻击都是双标，是对同一个概念的不同看法。

敌人用我的武器来进攻我的时候，高喊“这是我的独家武器，你不能用”是没意义的，想办法躲开并立刻反击才行。

知乎用户 发表

我就想几天前我质疑知乎阴阳他的评论一直没人回复，怎么这两天突然冒出来那么多反驳我的。原来确实是这个视频在各种意义上的走火了。

不过关于最新的视频我也觉得内容有点太经不起推敲了，比如把阶级矛盾转移到国际矛盾，结尾让人去创立没有剥削的企业但是不提实践的结果，社会发展到现在我不相信没有人那么去实践过，欢迎打脸。

只能说前几期视频可能确实凑巧和我的观点比较符合，所以一直到新视频前我都挺支持这个up的。但是我上知乎搜这个up的话题也是因为要防止自己不要在茧房里面待久了，只是在话题火之前那些零零星星的评论都是没什么营养的阴阳。只能庆幸自己没什么偶像崇拜的习惯，看到不对劲的东西还是能反应过来的，就是自己小吃了一波回旋镖。

之前质疑我的评论我都有回复，目前还没得到什么回应，期待能得到一些不同的声音，当然如果你只是想来阴阳几句也欢迎。

知乎用户 发表

事实是博主在论证的过程中在前四分钟将阶级矛盾偷换为了民族矛盾，4:00-4:30的滑坡谬误（修的结果等同于苏联），4:30-5:40的归因错误，再后面发出来要被吞了

知乎用户 发表

有就一个问题他是不是华辩老友赛那主持人啊

知乎用户 发表

就是，看到这个问题，我问大家一个问题，如果一个美国人，他是做历史文化方面公众节目的，他的学识不是专业到离谱的大佬教授，就是一个普通的上完大学就业的正常人。他问你，说你看我们国家的历史才几百年，中国有五千年历史，你们马上就要搞抗战阅兵了，能不能给我这个受西方思想教育体系熏陶的人，介绍一下这段历史！

同志们，这如果是你，你怎么回答？

或者，我这两个回答，你来选！

一、中国是一个古老的国家，我们上古的夏商周缔造了灿烂的文化与中国独特的文明，并为我们的历史注入了与众不同的思想，后来中国经历了秦汉唐宋元明清诸多大统一王朝，这跟西方的封建主义迥然不同，是一种天然的大一统倾向。到了清朝，由于自身的封闭性，我们的国家陷入了落后，乃至崩溃，再后来虽然建立了中华民国，但军阀混战民不聊生，我们的国家经历了诸多的屈辱，割地求和，包括台湾，香港，澳门等，1949年毛泽东带领中国人打破了百年屈辱，让中国开始走向正常发展的轨道，邓小平更是通过改革开放，让中国的经济发展迅速，让我们的民族再次屹立于世界民族之林，我们的民族复兴是全体中国人奋斗的方向！

二、中国的历史本质上并没有超越人类一般性的发展规律，同其他文明一样，我们在大江大河旁通过对农业的发展而获取剩余资源来刺激人口发展，并演变出阶级分化，奴隶制发展到封建主义，这个时间段从夏商周一直延续到春秋战国。由于政治上封邦建国带来的不同政治势力间的互相军事攻伐，大大刺激了科技水平和生产力发展，随着土地私有制和铁器普及，当时的各国，如魏秦楚都进行了政治制度上的变革，包括废除奴隶制下的井田制，普及土地私有制，废除政治上的封邦建国制，推行国家的政令统一，后来秦国在这场争斗中胜出统一了整个文明区域，从此，中国进去了漫长的封建主义经济时代，这个时期从秦一直到清，延绵两千余年，这中间一直是从王朝建国之初均田到土地兼并到社会矛盾尖锐到不可调和，最后王朝政治破产，最后崩溃，然后进入下一个循环。直到世界在欧美主导的大航海时代，殖民时代，工业化时代将全球经济上连成一体后，欧洲为打开中国市场，发动了鸦片战争，打破了中国的这种封建主义经济的崩溃重建的循环游戏。然后中国的民族主义资产阶级有所发展，但广大农村依然是封建主义经济主导，地主压迫农民，城市西方帝国主义占领，新旧军阀变成了列强的殖民主义代言人。然后俄国发生的十月革命，让中国人了解到了马克思主义，根据一群率先接受马克思主义的人，成立中国共产党，他们科学的分析了中国的阶级矛盾，根据马列原理，发动革命，对外抗击日本侵略，对内打到反动派，最后建立了人民民主专政的社会主义国家。当然随后的社会主义建设，我们经历了诸多困难，但我们一直坚持社会主义，坚持为解放全人类而斗争！

你觉得哪个好？

你觉得这两年那个是更常见的？

想想这个或许就有答案了！

知乎用户 发表

个人之见……

列位知道这哥们为什么能整这么个大的么……

因为他是披着左皮的建制派？说句实话，这锅正经建制派不背——除了极少数大弱智，您见过电视剧里的赵贞吉之外的哪个建制派有胆量公然表示“苦一苦百姓”的？

不客气地说，他这套话，让公务员说出来，估计得出事儿。

但是再往后退一步，套戴季陶或者北一辉，是不是就没问题了？没问题就对了：建制派也是一层皮，这位本质上是反动派。这里的反动派不是帽子工厂里那个，而是认真严肃地指向一种意识形态——反动主义，也就是认为任何对现状的改变都会造成负面结果的意识形态。

按他的说法，那还搞什么巡视组入驻、搞什么反腐败？潜艇漏了怎么办？——哥们，有没有种可能，放着很多事情不管潜艇才能真的漏了？

当然了，他不这么想，其实很好解释：人家根本不在乎潜艇漏不漏。建制派好歹还知道临危一死报君王呢，这种的属于练好一套话走遍天下都不怕的。前一天大明朝天下无敌啊，第二天就能新朝雅政。反正对他们来说，只要有艘船施展本领就够了，具体是谁的船，无所谓。

多说一句，在下还是那个观点：塔最大但不为人知的好处之一，是塔底下埋着一群真正的妖魔鬼怪。

邓公当年那句“要警惕右，但主要是防止‘左‘”，在下觉得其实是可以从另一个角度来理解的：

你右，右到了极致，无非是安资斯坦或纳粹魔怔人，中国基本上没有搞安资斯坦的土壤，至于纳粹，当时的中国根本没有这个资本和能力。

你左（不带引号），那马列斯毛邓全在官方，你撑死了占个安——而安是没有什么风险的。

但你如果“左”……

最大的可能性不是红皮褐心，而是红皮白心——搞政教合一，搞封建专制，乃至于搞cult。

对于当时告别封建也就不到100年的中国来说，那并不是不可能的。

知乎用户 发表

你把劳动者当成耗材和工具来用，然后说自己是为了应对美帝国主义的社会主义，你这是闹着玩儿吗？

全文最有价值的就是标题。

有很多答主贴出了对该视频反驳的视频，不过大多数是哔哩哔哩的，其实抖音我看到了很多条反驳的视频（每个都有几万赞），水平也很不错，抖音更具有传播性，信息流通更快，看的人更多。

这是我很开心的一点。

我认为所有人都应该去关注政治，讨论政治。就像在组织中，所有成员都应该去考虑管理问题，这对组织的发展，个人的利益有很大帮助。

该视频与该标题“中国是不是修正主义国家”，引发了一场大讨论，这是很好的事情。

左右互博辩论的方式极具诱导性，欺骗性

看似是应对反驳，展开辩论，实则是既当辩手又当裁判。

问题都是经过筛选的，具有引导性的，为了其观点服务的，用来吸引注意力，减弱其他反驳声音的。

反驳论点都被扁平化，庸俗化了，扮演的是那种村口大爷的角色。但实际上，真是吗？

一个自导自演的剧本罢了，不得不承认说服性真的很强。

但你真让另一个人去和他辩论呢？

该视频的爆火是因为建制派爱国论调，而非正确。

我觉着这是不言而喻的，但凡看过视频的都会感受到其建制派爱国视角，也会感受到该视频对普通阶层劳动者微观视角的忽视。

典型的“为了对抗美帝国主义，再苦一苦百姓”。

我个人强烈反对。典型的以建制叙事代替阶级分析，以反美口号掩盖生产分配矛盾。

是不是修正主义了，只需要看国家内工人等劳动阶级的地位就行了

战报可以骗人，战线不会骗人。

如果真的在乎一个阶级，势必会通过各种方法提高其社会地位。

并且这不会影响你对抗美帝国主义，反而更有利。

优化国内分配方式，优化权力结构，提升工人阶级地位，就打不过美国了？

现在的情况，工人阶级的地位？不想多说了。

潜水艇理论错误至极。

大家都在潜水艇里，即使潜水艇有问题，你也不能拆了

这理论和1984向国内发射导弹有什么区别？

是有外部压力不错，哪有这么严峻？典型的只定性不定量，然后夸大其词。

几十年前就定下了坚持持续改革的路线，到你这里变成不能砸潜艇。

我们没在潜水艇里，我们要持续的改革。

驳斥“不是修正主义，可以从国际形势，国际地位，生产力发展水平看出来”

潜台词：国力强盛，是因为没修，这俩有因果关系。

这不就是在电梯里做俯卧撑觉着功劳全在自己吗？

美国过去的国力强盛难道是因为没修吗？相反，他是彻底的资了。

国力强不强和修不修有个毛的关系。

只能说明现在的方式没那么限制生产力罢了。

到底修没修，从工人阶级的社会地位，生活状态看就行了。

驳斥建制派

建制派经常的论调就是为了国力强盛，再苦一苦百姓。

我就想问了，人到底是目的，还是手段？

社会主义，人民是目的，还是手段？

建制派：为了国家强大，可以剥削劳动人民。

社会主义：广大劳动人民的社会地位与待遇福利，间接的提升国力。

人到底更是目的，或者更是手段。这是社与资，修与没修的核心区别。

知乎用户 发表

能够讨论中国是不是修正主义国家

比中国到底是不是修正主义国家更重要

当然最后都要落到实践上

知乎用户 发表

他说的只能证现在的中国是一个优秀的民族zf 或者说国家主义zf 但和修不修没有关系

如果他的证明成立的话 那罗斯福新政时的美国也能算是社会主义

知乎用户 发表

笑不活了，从《同志你好》到《反对民粹》再到《你是小粉红》只用了一个月。。。。

这还没完

《机器坏了》，如何解决，《相信机器》

b友真的。。。。

知乎用户 发表

这就是说有些东西还是“不争论”为妙。你本来起家那一套和后来走的路子可能不一致，这也很正常，只要系统还能跑得下去，大家都可以睁一只眼闭一只眼——毕竟真要是倒回去用原来那一套也未必能更好。但是现在系统跑出来的bug越来越多，然后还有人出来争论这些不好说的事情，实在是叫人无语。

清河王太傅辕固生者，齐人也。以治诗，孝景时为博士。与黄生争论景帝前。黄生曰：“汤武非受命，乃弑也。”辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生曰：“冠虽敝，必加於首；履虽新，必关於足。何者，上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？”辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”於是景帝曰：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”遂罢。是後学者莫敢明受命放杀者。

清河王刘承的太傅辕固生，是齐国人。因为研究《诗经》，孝景帝时拜为博士。他和黄生在景帝面前争论。黄生说：“汤王、武王并不是秉承天命继位天子，而是弑君篡位。”辕固生反驳说：“不对。那夏桀、殷纣暴虐昏乱，天下人的心都归顺商汤、周武，商汤、周武赞同天下人的心愿而杀死桀、纣，桀、纣的百姓不肯为他们效命而心向汤、武，汤、武迫不得已才立为天子，这不是秉承天命又是什么？”黄生说：“帽子虽然破旧，但是一定戴在头上；鞋虽然新，但是必定穿在脚下。为什么呢？这正是上下有别的道理。桀、纣虽然无道，但是身为君主而在上位；汤、武虽然圣明，却是身为臣子而居下位。君主有了过错，臣子不能直言劝谏纠正它来保持天子的尊严，反而借其有过而诛杀君主，取代他自登南面称王之位，这不是弑君篡位又是什么？”辕固生答道：“如果非按你的说法来断是非，那么这高皇帝取代秦朝即天子之位，也不对吗？”于是景帝说：“吃肉不吃马肝，不算不知肉的美味；谈学问的人不谈汤、武是否受天命继位，不算愚笨。”于是争论止息。此后学者再无人胆敢争辩汤、武是受天命而立还是放逐桀纣篡夺君权的问题了。

知乎用户 发表

第一天刚刚发出来时看完我就直接喷了，但后来他连续两天发的动态来看，这是装糊涂的高手，手段高明着呢，这叫形右实左，打着蓝旗反蓝旗，也让反动派尝尝这招的滋味

知乎用户 发表

我看了一大圈，发现很多人对特权阶级的认识还停留在"压榨"无产阶级上，认为所谓的劳资关系只是996和低工资，我觉得这个认识是落后的。

现在的无产阶级，真正的处境，其实是被"架空"了，因为我们需要的劳动人口和实际的人口是严重不匹配的，导致了越提升生产力，就越受到生产关系的限制。手握生产资料的企业(不包括那些无产阶级为了艰难生存而组织的小微企业)，每天想的就是怎么让更多无产阶级从车上下去，好让分蛋糕的人少一点，而不是怎么压榨剩余价值。他们甚至已经不需要考虑这样做会让消费市场缩水的事了，因为我们的zf是站在人民一边的，自然会去发钱刺激消费，自然会去扶贫，自然会去救市，然而这些手段本质上和资本主义的高福利策略没有区别，就算是授人以渔，你的渔能搞得过别人电鱼的吗?

在这样的情况下，难道问题是怎么优化劳动仲裁吗？难道问题是怎么扶贫吗？难道问题是怎么跟境外势力斗争吗？如果阴谋论地说，我们甚至大可以认为着眼于这些问题的zf，是在为特权阶级拖时间，是站在无产阶级的对立面的。不过我不是一个喜欢阴谋论的人，我相信持有这样阴谋的人应该还是少数，更多人只是被现实的无奈裹挟了。

回到修没修的问题，关键还是在于无产阶级专政。当我们的无产阶级相当于被架空的皇室的时候，到底算修还是没修呢？我也不知道，毕竟我们确实还是无产阶级专政。但只要对于目前的局面拿不出有效的办法，就还是会像一个不懂电脑的人空有对键盘鼠标的控制权，也无时无刻不想着电脑正常运转，却不知道怎么杀毒一样，修不修也就不重要了。

更进一步地，其实生产力的发展是一个会导致涌现的进程，我们本就该抱着进化的态度来看待（当然也不是伯恩施坦那样的只看表面的进步），当生产力质变导致需要新的生产关系出现的时候，大概率过去的无论什么主义都是过时的。事实上各个国家也确实在不约而同地走向一个迟早会碰到的版本，去面对相同的问题。尤其是全球化浪潮下，每个率先领导版本的力量都会影响社会实验的控制变量，这使得我们其实很难真的说清楚什么主义的事。我支持我们出于保守的目的去坚持一个我们已经走过很久的有经验积累的主义（事实上实践经验也确实是不同国家不同体质的核心原因），但我认为我们也不应该对其他主义采取这种杯弓蛇影草木皆兵的态度。我们应该切切实实地去思考，折中派为什么会恰好站在中点的位置，修的人为什么会去修，他们的底层逻辑是什么，是不是有道理，是不是有启发，如何在考虑我们长处的情况下去接纳这些新事物。而不是帽子扣起来得心应手，手里没钱又抓耳挠腮，转头看到个反动派又去扣帽子去了，这不是一个想解决问题的心态。

这就好比叫车，约定好的目的地和路线是很重要，但你不能眼看着面前一辆泥头车创过来了，司机打个转向一躲你就说他偏离路线，但也不能司机借口堵车要绕路你也随他欺负，这两者都是不合理的，一定要时刻搞清楚实际情况。

知乎用户 发表

美国人民和中国人民都有一个共同的敌人——官僚资产阶级

谁不主张和这些人做阶级斗争，谁就是修

知乎用户 发表

客观上存不存在修正主义，主观上是不是修正主义。

上层建筑有没有应对修正主义，人民群众知不知晓修正主义。个人认为看教材便能知道zf的态度了。所以，我们还是发展中国家，社会主义社会也还在建设过程中。一体两面看待问题吧。

知乎用户 发表

《帽子工厂》那些帽子在当年可都是真实存在的。“修正主义”实际上已经成了个帽子，当年想往谁身上扣就可以。

讨论这种问题是没有意义的，看都不看。

复兴门立交桥甚至都被扣上过修正主义的帽子，因为立交桥是为了修正交通拥堵

知乎用户 发表

其实我觉得讨论我们是“什么主义”很难，也不怎么有必要。最简单的原因就是我们在思索治理和统治的时候，是带有了太多的“中国古代传统思维“，而那个很难在当今”主义的语境“中找到对应。

说白了我们就是”中学为体，西学为用“的一种极端体，无论”西学“是什么”西学“，但是这个架构是不变的。

说它极端，不止在于主张的极端，也在于随着时间的变化，它居然能够非常固执地维系了这个总的架构一百多年（清末其实早已开始了变种”君主立宪“的讨论）。

但是呢，很多人喜欢拿我们和苏去比，这点我赞成，虽然我本人很不喜欢他们那套，包括他们最早的那套主张。

为什么我赞成呢，因为我觉得在他们晚期行将结束（也就是80年代）时，他们最大的危机来源我个人认为就是民众，尤其是年轻人，对那套失去了信心，失去了理想，甚至失去了感觉，这也正印证了爱的反面绝不是恨，而就是没感觉。

这一点是最危险的。麻木、无所谓、看热闹、心冷，等等，送了他们最后一程。

知乎用户 发表

讨论问题的起点就是错的。虽然印度宪法里说自己是社会主义国家，但是它现在的经济体制底层逻辑就是资的，地域竞争，事业单位（教育医疗）市场化和国企内部的管理体制，哪里社了？或者可以反过来说，印度是修正资本主义，几乎无福利政策的前提下加入了一些种姓制度。

知乎用户 发表

在大家逐渐接受日服是先行服的时候，精彩地指出了一个问题

复刻的是哪个日服？

知乎用户 发表

能讨论肯定比不能讨论好

哪怕其中有人（没有针对这个UP或者任何人，但我也没说TA们就不是）在胡说八道信口雌黄颠倒黑白···

那也比捂住嘴巴强

希望有一天我能在知乎提问那个问题

知乎用户 发表

我觉得建制派应该诚实一点，像朴吧一样。直接承认我就是修了，但我就是喜欢修，因为他给了我好生活，你们那套过时了。

而不是像现在这样扭扭捏捏，又当婊子，又立牌坊。整个一水原千鹤

知乎用户 发表

他的本意不知道，但现在的结果是好的，引起了一些讨论

他找到了独特的赛道

自己和自己辩论

可以以辩手身份输出各种论点

毕竟辩论赛本来就充斥着各种诡辩

很多人默认戴眼镜时说的是他的结论，其实他完全可以说这只是辩论需要

比如那个潜艇海水的比方，真的合理吗？为什么东大不是船呢？

还有把阶级斗争和国家对抗混淆，完全是诡辩

还有经典的觉得xx不好，你就去建设Xx

而且他最终也没以本体身份给这个问题一个结论

所以他回旋余地很大

相当聪明的做法

再回到这个问题本身

什么是修正主义？

修正主义是歪曲、篡改、否定马克思主义基本原则的资产阶级思潮，是机会主义的一种表现形式。

其实东大早就不提修正主义这个词了

再直白点，这个词更多用来扣帽子，主要形容苏联和内部反对派

现在的东大已经淡化这些意识形态描述了，更聚焦于现实的问题，如提振经济、应对贸易战、一带一路、台湾问题

一旦提到这些政治思想表述，官方说法永远都是坚持马克思主义基本原则的，并对此进行中国化的发展

如果你非要用修正主义这个词，我也可以给出一个结论

东大不是修正主义国家

但东大有很多的腐朽反动分子，可以把他们算作“修正主义”分子

举个例子

《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》于2022年出台

zy的期望是打击不正当竞争、破除地方保护

但实际上，砂石土方之类的暴利生意被地头蛇豪强把控，很多地方政府的招投标项目大多被本地早就确定的某家公司获得，诸如此类，其中的权钱交易、公关腐败不必多说

难道zy的一纸文件就可以让这些现象消失吗？

不可能的，这些腐败反动分子在利益面前果断站在了文件的对立面，只是在口头上在纸面上喊着落实

全国那么多地方，zy也不可能靠行政命令就让所有人乖乖站在基本原则这一边

贫富差距、腐败等现象会长期存在，但斗争也一直在继续

jw的通报天天发，没见他们哪天能无案可查的

不提阶级斗争，不代表阶级斗争消失了，不代表无产阶级专政的性质变了

作为马克思主义的信仰者，我们不能被某些让你当牛做马的话术欺骗，却也不能做空谈的愤怒青年

遇到不公的事件，可以转发一下，发出自己的声音

和“修”的分子发生冲突，要勇斗智斗，充分利用体制自带的纠偏机制、社交媒体、法律知识等进行斗争，对某些诱骗和稀泥的话术进行区分和对抗，让基本原则尽量落到实处

现实的生活还过得去，所以我不建议普通人付出一切急于求成，但你的每一次斗争，都在给胜利的天平增加一分砝码

知乎用户 发表

我只能说，看能怎么看待所谓的中国化这个问题！

你认为中国化没修，那苏联化又为什么修了呢？

而且，我个人认为修又不算什么坏事。只是为了适应时代和国家的发展不同罢了。你要说现在的和马恩时一样吗，那绝对是改了很多了。列不也是在马恩基础上，进行改变，从而形成了我们今天所说的马列主义。理论就是要不断修改才能完善。

相信稍微看一下马恩的书，就能了解到，马恩只是给了一个认识世界的方法论。他们也不知道对于每个国家或者地区，以及不同时候该怎么走？

我认为，只要最初的理想和初心没丢，就不算什么。当然，我也认为这很难，甚至不可能于不可能！

总之，归根到底，马恩就是要不断和各国的具体情况相结合，才能真正应用的。

最后说一下，各人对所谓的前30年和后四十年的看法。我的观点是，都是人敏的选择。走前三十年的路，是人敏的选择，尤其是那十年更是当时许多人的选择， 只不过是顺应浪潮推了一把。但是，在我看来，那十年是一次伟大的、沉痛的、失败的社会实践。

选择后四十年的路，也是人敏做出的选择。正是因为许多人认为走错了，所以才能结束，而不是几个人就可以使其结束的。

知乎用户 发表

能直接把一个国家和一整个阶级划等号也是没谁了，但凡高中政治学完也不会有这种言论吧……

知乎用户 发表

我感觉他挺厉害的，几乎所有的粉红都不敢把这个拿到台面上讲。现在能在台面上讲的只有民族主义，国家主义，自由主义和粉红，反建制的最多就是一些政策了，腐败了之类的问题。所以这个问题从来没引起过广泛的上台面的讨论。

但是他把这个问题放到台面上了，甚至像阳和平这样的都没做到。

视频大概基于两个前提，个人＝国家，国家＝阶级。我看过他几个其他视频，应该不至于犯如此低级的逻辑错误。当然他一直是粉红立场，但是错的如此离谱感觉还不至于，已经达到违反常识的地步，所以这人到底咋想的不好说。

目前来说，他的言论完全达不到伯恩斯坦和考茨基的水平。但是这个问题引起了小部分的讨论热潮，还是挺有意思的

知乎用户 发表

其实我的想法很简单，可能也有代表性。

第一.公有制是正确的，是能提升最广大无产阶级生活水平，人类社会生产力进步的所有制。特别是相对私有制来说；私有制的马太效应必将导致毁灭，至少是最广大无产阶级的毁灭。以大多数中国普通人的朴素观念，生产资料收归公有，生产成果全民共享，在运作得当的情况下，是好过资本主义私有制的。

第二.但是以当前社会发展阶段，生产力发展水平，社会的组织形式，全民的观念认识，片面地一刀切地实行公有制，还行不通，甚至导致社会问题的出现和生产力的倒退。

暂时的私有制，雇佣劳动，收割剩余价值，能促进生产力的发展，黑猫白猫确实哪个有用就可以拿来用，提高普通人的生活水平是没错的。这也是一种“实事求是”。

第三.但是长此以往是有副作用的，而且很大，越来越大，暂时的“走资”促进了经济的发展，也带来了越来越严重的问题。这种“饮鸩止渴”的经济模式，长久以往会形成新的利益集团，自然会维护当前的利益分配模式，反而阻挠生产力的发展，掠夺普通人的正当权益。当前 权贵资本主义 腐败官僚集团 资产阶级 攫取了太多国家发展的红利 普通人的生活压力越来越大越来越难 改善甚微。

以当前的社会现状来看，分配的改革势不容缓，资本主义已经开始反过来危害生产力的发展了，这里不是说要一瞬间变回纯公有制，而是要开始采取措施限制各种特权阶级的蛀虫行为，归还更多的剩余价值给广大普通劳动者，切实保障无产阶级的的正当权益。

第四.中国是一艘大船，国家，政府，党，资本，这些都不是一个抽象简单的意志实体，而是其内一个个活生生的人组成的，是人就有自己的想法，要调整很难，我们可以说党的最高层是可以代表广大无产阶级利益的，但是下面的人，肯定各有各的心思，嘴里一套，实际一套的比比皆是。各种政策的出台也是要兼顾到方方面面的影响，受到各个利益集团的掣肘。

我的看法，只要走的路线，采取的措施，是让中国这艘潜艇总的来说在上浮的，那可以黑猫白猫都是好猫，可以稳定压倒一切，发展才是硬道理；不过，道路可以是曲折的，可前途一定要是光明的。当初改革开放没有错，从结果来看走得很对，但不代表因此带来的问题就可以忽视。当改革已然进入深水区，暴露出的社会矛盾，既得利益集团的扩张，已经威胁到了整艘潜艇的走向，也不该再视而不见，要采取措施且刻不容缓了。现在的现状就是中国这艘潜艇上浮已经放缓，内部普通人的生活也越来越难。当初可以改，现在更应该改。

回到中国是不是修正主义， 如果从国家采取的各种经济政策，默许的各种经济乱象，现实的劳资关系来看，那毫无疑问就是修了。按列宁的说法：1.是不是坚持阶级斗争。我看不那么坚持，往后靠了，甚至有点隐身了 。2.是不是无产阶级专政，不是了，多少权贵资本主义集团。共产主义者应该实事求是，毫不讳言。这种修不管以往带来了多少经济增速，到现在也该是着力改革的时候了。但我们的批判痛斥，不是要砸烂这艘潜艇，而是要让潜艇尽可能回到上浮的路线中去，尽可能让最广大人民群众，无产阶级去获得他们应得的权利。因为这个时候，为无产阶级发声，才是能让潜艇继续上浮的办法，才是走在正确的道路上。

最后，鲜明地提出批判好过一味地粉饰太平。

这里推荐一个b站up对电影《天注定》的解析，把劳动者随着春风到来一步步陷入困境的现状，受到的系统性压迫，描述得非常精准，推荐大家都可以看看。

【枪声为谁而鸣？！所谓的“仇富”，只是被隔绝了的旧日精神支离破碎的回响——贾樟柯《天注定》逐帧解析2-哔哩哔哩】 https://b23.tv/8O6bhT4

知乎用户 发表

要是和美国斗争就是在阶级斗争的话，那俄罗斯也是无产阶级国家吗？

知乎用户 发表

看了这位博主的视频我恍然大悟，怪不得八国联军有那么多带路党，原来是八国联军对大清发动了阶级斗争

汪精卫之流也可以自豪的说法西斯日本对中国发动了阶级斗争！

知乎用户 发表

这么多年网都白上了？

他就是借用安全的内容把危险的议题发出来而已。这是常见的一种舆论技术的运用。

他的行为是用99%的主要内容构成了次要填充，1%的次要内容（标题）作为主攻构成了主要目的。在他这期视频里，标题是最重要的，其它的填充内容就是火箭助推器和燃料。

他的目的就是为了把这个标题发出来。

知乎用户 发表

感觉比任冲昊更忠实地执行了“给房间里的大象刷反光漆”这个任务

知乎用户 发表

我太想进步了

我太想当为统治阶级辩经的大儒了

你先别管老爷们对你好不好

我告诉你 美国是坏蛋

因为美国是坏蛋

所以老爷们做的一切都是被逼的

如果国家是人

那我们国家就是无产阶级

美国就是资产阶级

我们要为了无产阶级的利益革命

皇国兴废，在此一战！

天闹黑卡，棒载！

以前日本政府向民众灌输这种思想：

天皇陛下的恩情还不完

你们过得不好不要怪贪官和财阀

要怪西方国家

是他们在压迫日本

我们要紧密团结在天皇的领导下

打败他们老百姓才有好日子过

你们看西边的中国

马上就要变成西方殖民地了

咱们去解救一下他们

woc 他们居然拒绝我们的解救

看来是铁了心要当西方走狗了

必须出重拳

知乎用户 发表

承认自己某些领域就是“修”了才是反修的第一步。

总体上，我国经济以公有制经济为主体这一点没有改变，那我国当然就还是社会主义。

但是在文化领域、学术领域、金融领域、私有制经济领域，修了就是修了。

举例文化领域

这是目前市场上正在播电视剧，说实话，里面存在大量“穷生奸计，富长良心”的开社会思想倒车的作品。其先进性还不如网文短剧里的草根逆袭情节。

至于其根源就在于中特事实上在文化领域放弃了阶级斗争，外交领域也放弃了输出。上面的人逐渐发现自己没那么牛逼，现阶段抗不了世界左翼运动这杆大旗。

当然，这些现实选择也是实事求是的无奈之举，也是马恩列毛思想的延续和现实表达。但是修了就是修了，先承认再逐渐调整。现实要践行，理想也不能忘，不然和咸鱼有什么分别。

知乎用户 发表

修正主义是个大大高帽。苏联和中国都互相扣过，朝鲜越南也给中国扣过。中国网友现在也调侃深圳讽刺朝鲜“主体文化”，朝鲜早就修改宪法，修改马克思主义哩。

历史影响：

分裂的代价与反思社会主义阵营瓦解：中苏决裂削弱反帝力量，加速阵营解体。

国内政策极端化：中国为“反修防修”发动文革，苏联因僵化改革最终走向崩溃。

理论遗产：争论揭示了社会主义道路的复杂性——如何在坚持原则与适应现实中平衡，仍是未竟之题。

互相指责“修正主义”的本质，是社会主义探索中路线分歧（革命vs改良）、主权冲突（控制vs独立）、理论诠释（正统vs异端）的三重撕裂。 它既是冷战格局下意识形态对抗的产物，也暴露了社会主义制度在实践与理论衔接上的深刻困境。

知乎用户 发表

我感觉红楼下的玄猫讲的更好。

知乎用户 发表

为了辩论而辩论

内部矛盾不是矛盾

下大棋啊你不懂

知乎用户 发表

说实在的，作为一个普通民众，更信赖的是拥有合理可行的路线方案以及强大的执行力的组织，而不是只会提出自己的见解，却拿不出任何实际方案的人。因为搞理论的人太多了，做实事的人却隐姓埋名好像少得可怜，但其实是很少有做实事的出来发声。很多问题的解决一定是依靠在现实中摸爬滚打的人，来给出针对问题的解决方案，而不是亭台楼阁之上的人，根据理论来推理未来

很多人只想说发表意见的人，而不想做实际改变的人，抛出一堆现实基本上很难执行，从不考虑各个利益群体的实际执行情况的方案，然后告诉所有人这就是最好的方案。

正视问题，是所有人都知道的基本常识，但如何去解决问题，才是关键，一群人只强调正视问题，本质上就是把别人都当成了傻子，都以为大家不懂，其实不管站在哪里的人，总有很多懂的人，那么为什么他们懂这些道理，却无法改变呢？因为现实要想改变，需要的就是可行的路线和强大的执行力。一个人没有长远的眼光和统率全局协调各方的能力，那么他的方案甚至连执行的可能性都没有。

如果每个人都认为自己的方案是可行的，那么只会相互掣肘，一个不服一个，因为能力不足，谁都说服不了谁，因此只能够站在一个有足够能力的组织附近，去进行改变。才能保证这样的改变不会撕裂整个社会，因为一个足够庞大的组织是一定在动态调整中前进的。所以不可能出现，不接受某个激进的方案，就无法进步了。

反而是庞大的组织在不断的社会变化中，进入新的思维进行论证，进行实践，同时新旧更替进行调整，才能稳中前进。把一些很难解决的复杂事物，变成在潜移默化中逐渐改变，从而解决的事物。

这就像一个企业或一个社团一样，新人进入第一件事如果大谈企业文化重新设立，甚至裁剪所有机构等等，那么一定会被整个社团和企业所反对，因为它本质上提出了一个彻底撕裂社团的方案，根本得不到所有社团利益群体的支持，但凡有一个人想支持这个新人，这个人唯一的目的就是夺取社团的话语权，希望利用这个新人作为棋子。现实生活中就是这样，那些颜革为什么总是失败，或者是成功后陷入更大的失败，原因就在于他们以为得到了某一利益群体的支持，却忘记自身根本没有科学的路线规划和执行能力，那么他其实从头到尾，就是在借助某一背后团体的力量，去从事背后团体所希望达成的目的，只不过胸前挂了一个自己的牌子罢了。

所以当年19年的时候我就想一件事，假如社会上只有两个派别让人选择，我也不会选择那些看着很傻的，好像一群文化都没有的人，甚至容易动摇，连做人的品质都不可靠的人，我宁愿去选择那些值得信赖的好人。即使我也不知道这两边各自的思想是什么。

所以那些希望改变，就是把一部分人完全排除出去的，是不可能完成的，一定是不断的统一各方的利益诉求，在现实中不断的推进，比如建国的时候，我们不可能把所有姓国的全部排除出去，大量的老民国残留的势力，仍旧被礼遇，从中吸取力量进入新的机构，包括辛亥的老人，包括西北军东北军川军滇军以及各种军阀的残余势力代表，都需要先团结进来，剔除掉顽固，然后逐步改变，到这些势力彻底消失在历史舞台，这才是一个可行的路线，这也才叫做历史大势。

而不是高喊着，这些必须清除干净，才能够实现什么。

问题在于，确实应该清理干净，但是方式方法呢？假如说一开始就是强调先干净，那没有那么多起义的军阀，恐怕很多城市还会造成更大的损失，很多势力不进入，整体的代表性也会大大下降，甚至做很多事都举步维艰。

现在也是一样，很多问题是一定要改变的，但是具体的方式方法，由谁的方案来执行，就很值得商榷。太多的人在其中提出了很多莫名其妙的路线方案，尚且不说现实执行的可能性，就是能走到哪，这些人也一概不知。那么又怎么可能会让大部分人跟着走呢？尤其是总有人说要解决某些问题，但是这些问题谁不知道要解决呢？那些读了十多年二十年专业课的人会不知道吗？但问题就在于，现实怎么解决，路线是什么，这个时候又闭嘴了一大片

因为很多人甚至也是刚刚想出来这些问题要解决，更别提知道怎么解决了。

所以说这个复杂的过程，为什么要需要一些乐观精神就在于，不止是我们，哪怕是七十多年前那群人，也是摸着石头过河，在想办法解决，问题就在于他们都只能发现一件事，就是必须在一个有足够能力的组织带领下，循序渐进的进行。否则一旦下放某种自主性，就会导致形成一大堆的团体，各自按照各自的方案，走自己以为的路，就会导致拉扯和撕裂，虽然说这种拉扯和撕裂最终会迎来新的团结，但未免存在许多较大的风险，尤其是还存在外部势力的过程中，如果成功的那一派，并不以本国的利益优先，那么就会导致一场彻底的撕裂。这才是很多博主担忧的问题

但又有一些人认为没必要考虑那么多，一定要解决那些“问题”，其他就迎刃而解了。

这些人可能真的不太清楚，现实世界是怎么运行的

你加入一个社团，你希望搞一个活动，都可以和社团成员吵起来，何况你想在那么多人地方搞个大活动呢

知乎用户 发表

首先，这个视频的播放量显著的比up主的别的视频高，这个题目一看就有让人点进去的欲望，有的人是没想过这个问题，突然看到题目觉得新颖，有的人是想过这个问题，好奇up主会怎么说，还有的人揣着明白装糊涂，已经内心有答案了。


看完整个视频，如果要反驳的话还是要从初设入手，就是一开始的问题。修正与“斗争”，是否应该用“斗争”来定义。如果认可了用“斗争”来定义，那么后续的推论就问题不大，如果认为修正的定义是“市场化”，是“无形的大手”，那么后续的讨论也就没有什么意义了。关于这一点，我也不懂，这其实是一个非常深奥的问题，绝非三两句能讨论出来的，也绝非一个视频能说清楚的，像“修正”这么大的定义，肯定是多方面决定的，绝不是一个“斗争”就能一概而论的。


其次，关于赫鲁晓夫的问题。最近几年，赫鲁晓夫的评价是在不断提升的，有趣的是被赫鲁晓夫全面否定的慈父，评价也是上升。其本质原因是因为苏联的评价在上升，苏联和修正同时出现的频率越来越少。所以，从现在的角度看，苏联的修正应该是起始于慈父，发展于赫鲁晓夫，完成于勋宗，但由于一些原因，修正的原因直接被全方位的归因于赫鲁晓夫，这样的结果显然是过于直接。


除此之外，还有一个比较有意思的点，就是依靠的力量。视频中说要么依靠人民群众，要么依靠外部力量。我认为，这两者并不冲突。根据经济学的原理，经济产出（支出法国内生产总值）是最终需求即最终消费支出（消费）、资本形成总额（投资）、货物和服务净出口（净出口）这三种需求之和，经济产出的增量等于这三种需求增量之和。如果是经济学的方面，从经济发展的角度来看，其实都是需要的，不需要变成对立面。但是视频中说的显然不是经济发展问题，所以也不好说，不多做评价了。至于那个带着外卖小哥工厂小妹抢银行的话，我第一次看到真是笑趴下了，真是怎么想出来的，真是个人才。

最后，是那个潜艇论，这个还是比较新颖的。我也是第一次看到这样比喻的。这一段才是这个视频的精髓吧。

这个视频基本上大家都能各取所需，属于是乐子串子白子都能看了。

知乎用户 发表

这人纯搞笑的，我早拉黑了

他所谓的辩证法，是典型的指鹿为马逻辑

偏偏一堆人还硬要听他在那说道理

我一分钟都听不下去，他能却能搞出几十万粉丝几百万播放

只能说蠢人、闲人也是太多了

思之令人发笑

知乎用户 发表

我非常赞同

这问题下诸多回答

指出麦片只是小金毛的问题

不过一些以“马克思主义者”自居

貌似水平也高不到哪去

确实他们能把“剥削，阶级……”一类词

从原文原著中拉出来

这些

和我们的生活一一对应

我也举双手赞成

但是他们批评“永恒的过度”时候

我就有点不爽快了

不可否认“永恒的过度”确实可能会成为一种借口

我也同意

但到底“应不应该存在过度”“到底过度应该多长”“必要的代价是不是应该存在”

他们却故意视而不见

也并非他们故意视而不见

因为这不是辩经的领域

而是实践的领域

我认为

光批评别人解决不了问题

还不够

起码在马克思主义者这里

我认为这里不够

知乎用户 发表

什么叫修正？谁有资格定义什么是“正”？

马克思具体说过怎么建设社会主义共产主义吗？

是马克思的想法是正？还是列宁的想法是正？还是斯大林的想法是正？还是赫鲁晓夫的想法是正？

列宁主义是不是对马克思主义的修正？斯大林主义是不是对列宁主义的修正？赫鲁晓夫主义是不是对斯大林主义的修正？

农村包围城市是不是对城市暴动的修正？

马克思主义中国化是不是对马克思主义的修正？

又没有一个《共产主义圣经》规定什么是标准，大家都是继承发展，凭什么你的就是“发展”，我的就是“修正”？

能把花在“正统VS异端”上的精力的十分之一拿来搞发展，改善人民生活，也不至于今天看过去一片全是“修正”了

知乎用户 发表

片面的把阶级斗争看作是与资本主义强国之间的对抗，实际上冷战时期的美苏争霸是意识形态的竞争，现在中美的对抗是出于贸易，领土争端，意识形态等多方面因素的冲突，美国的资本家和工人不会因为本国与社会主义国家的冲突而产生什么颠覆性的影响

那么到底什么是修正主义呢？这就得追溯到第二国际的分裂和论战之中了。第二国际成员伯恩斯坦系统性的改造了马克思主义，否定了暴力革命，无产阶级专政的必要性，支持议会民主道路改良资本主义社会，这一思想影响了社民和民社这些左翼派系的发展。这一理论被当时仍主张暴力革命的卡尔考茨基批判为“修正主义”

后来的一战引爆了第二国际的内部矛盾，主战派，中派，反战派严重对立，第二国际破产。一战期间的十月革命让考茨基对暴力革命改观从而转向议会民主，他认为俄国这样一个落后的国家利用战争的时机进行革命起义，违背了马克思主义里革命需要客观经济条件和无产阶级占人口多数的前提。列宁因此称考茨基为“叛徒”，将其视为与伯恩斯坦一类的“修正主义头子”

因此结论很显然了，修正主义最初的含义就是主张放弃暴力革命，对资本主义进行改良，所以无论从哪点来看，中国都不是修正主义，更准确的应该是社会主义的初级，过渡阶段或“市场社会主义”。已经自成一派的社民和民社似乎就是标准的修正主义，但修正不修正不是批判的理由，理论的分歧是常有的，随意去扣帽子只能是左翼的内讧

恩格斯曾说:

“我们的理论是发展着的理论，不是必须背得烂熟并机械的加以重复的教条”

暴力革命与和平改良从来不是问题的关键，关键是怎么实现生产力的解放，完善的公共福利体系，更好的工人待遇，和最终的“每个人自由而全面的发展”，这才是我们选择社会主义，共产主义的初衷

三十年代的德国，纳粹上台前夕，受共产国际的错误指示，德共（KPD)将社民党(SPD)视为“社会法西斯主义”，甚至是比纳粹更可怕的存在，并与其进行针锋相对。两者的对抗分裂了左翼势力，错失了共同抵抗纳粹的良机


1933.1 希特勒被任命为总理

1933.2 国会纵火案，德共遭取缔

1933.3 《授权法》通过，社民党成为唯一一个投反对票的党派，纳粹确立了独裁统治

1933.6-7 社民党被禁止

知乎用户 发表

如果得出东大是修正主义的结论，视频还能传上去吗？这并不是一个可以在内网随意讨论的问题

知乎用户 发表

好家伙，果然看到这人被爆了，我看人先看面相和状态，第一眼见到这人的视频，我就觉得他是刻意的在用很多非常规的生僻的复杂的词汇来模糊或偷换概念，基本上绝大部分人听到他的言论首先会被大量词藻乱打一通，然后由于自己听不懂，看他又说的有理有据，就会觉得他说的是对的。说实话，我如果没有这种第六感，我也会觉得他说的是对的，但我一见到他的面相和状态，就觉得这人是个伪君子，只是可惜的是我并不研究这些马克思，无法从根本上驳斥他。

这人就是想在乱世中造英雄，造的是他自己，他想当小粉红的精神领袖。

知乎用户 发表

没有资本家，只有人民企业家捏。

知乎用户 发表

从不同角度看问题

就会有不同的答案

9.1

评论区笑话一则

原来抱怨的都不属于民意，原来有怨气的都不是人民群众

麦片之流真面目不过如此

知乎用户 发表

我不认为拿出来讨论有意义。

不论他是抛砖引玉故意为之，还是领了任务粉饰政权合法性。

大家都知道答案是什么，也都知道这个答案有没有被讨论出来，对新三座大山卷土重来毫无抑制作用，食利阶层是不会因为你辩了两句经就乖乖把嘴里的肉吐出来的。

知乎用户 发表

说白了，“修正主义”是贬义词，支持者绝不会把贬义词用在自己身上，反对者则是会把这顶帽子给它扣上。至于怎么解释，任何政治实践都不可能完全是原教旨马克思主义，都会因现实实践而有所修改，要论证实践中的修改是不是修正主义，完全就是辩经了，没什么意义。

知乎用户 发表

修正主义最修正的地方在于，创造了“修正主义”这个概念，马克思要知道得锤爆棺材板。“修正主义”的实质是把任何不同意见都装进了“修正”这个框里。麦片同样，是把所有和他不同的意见都断定为“修正主义”，很多反驳也一样，认为麦片不符合自己观点，或者不符合某位大师的观点，也划定为“修正”。当然，麦片错的很离谱。

关于是不是“修正”，得先清楚什么是“正统”。但真正说马克思主义讲了什么真理，现成的条例框架还真没有，它是世界观、方法论，却没有说明如何塑造国家如何组织政党如何服务人民。要知道马克思主义是什么要从它的反面去寻找，要从实践验证过的失败中去寻找，比如封建统治都失败了，这个是要坚决反对的;民主共和却成了资本军阀的共和，那是什么导致了这样的的结果，是国民生产资料的垄断和军队私人化。资本全错了吗？并没有。集权全错了吗？也并没有。所有的问题都要细掰开具体分析，一个个具体的扬弃与解决方案才构成了“马克思主义”应该是怎样的。任何从形而上的高度讨论什么是修正主义都是错误的，都是他们所批判的“修正主义”。

知乎用户 发表

近日，某自媒体发布了一篇视频《为什么中国不是修正主义》，视频播出后，反响不小，截止到目前已经有129.5万播放量。

笔者之前发过系列文章（共三篇）：

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之三

这三篇资料来自于香港三联书店1969年12月出版的《苏联是社会主义国家吗？日本留学生座谈苏联现代修正主义》，作者是四位日本在苏联留学生：新谷明生、足立成男、佐久间邦夫、原田幸夫。下述【】中的内容均为这四位留学生的讲述。

现将三篇文章合为一篇。总目录如下：

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

忘掉了“为人民服务”和“群众路线”的观点

新特权阶层的形成和党的变质

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

俄语中没有“群众路线”这个词

十月革命纪念大会不许打红旗

不能唱革命歌曲的“五一”节前夕

毫无意义的纪念（五一）大会

“红场”上的妓女

一看电影就明白社会真相

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

没有人民民主

贪污腐蚀着整个社会

批判、否定斯大林

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

苏联人民爱戴斯大林与“上边”否定斯大林形成巨大反差

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

否认阶级矛盾和阶级斗争

取消了无产阶级专政的国家

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

“先锋队”的变质

从赫鲁晓夫的“全民党”到勃列日涅夫的“法西斯党”

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

勃列日涅夫的“改革”——“新经济体制”

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

不依靠群众路线

“物质关心”和“物质刺激”

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之一：

之前，笔者写过几篇关于这方面的文章：

什么是社会主义？某某国是社会主义国家吗？

越南特色，是越南特色社会主义还是越南特色资本主义？

越修革新开放与苏修的新时代，人民当家做主吗？

修正主义还是马列主义？从越南、苏联、南斯拉夫看如何发展马列主义

越南改革开放后还是社会主义国家吗

邓选学习（80）改开前后的财富都去哪了？

《邓选》学习（四十九）什么叫社会主义？

《邓选》学习（五十二）什么是邪路

《邓选》（四十六）先富，共富，两极分化

上述文章，着重从政治、经济基础等方面对社会主义与修正主义进行了鉴别。本篇，以在苏联留学的日本学生的视角看一下修正主义是什么货色，都有哪些具体的表现。这是一面照妖镜，也是鉴修标准，或者说是鉴“婊”镜。

本篇资料来自于香港三联书店1969年12月出版的《苏联是社会主义国家吗？日本留学生座谈苏联现代修正主义》，作者是四位日本在苏联留学生：新谷明生、足立成男、佐久间邦夫、原田幸夫。下述【】中的内容均为这四位留学生的讲述。

本期目录：

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

忘掉了“为人民服务”和“群众路线”的观点

新特权阶层的形成和党的变质

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

俄语中没有“群众路线”这个词

十月革命纪念大会不许打红旗

不能唱革命歌曲的“五一”节前夕

毫无意义的纪念（五一）大会

“红场”上的妓女

一看电影就明白社会真相

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

【现在可以看看苏联党和人民之间的关系。**在苏党看来，所谓人民，就是接受党的领导的工具。这种领导是单方面的。党发号施令，人民只能服从，已经成了公式。人民决不准批评党的不是。如果人民批评了，马上就会遭到迫害。**苏联的党决不是毛泽东思想所指出的“人民——党——人民”这个从群众中来、到群众中去的原则，而只是“党——人民”这个公式。人民必须承认党的绝对权威，并只能服从它。它完全否定了党是革命的工具，是为人民服务的观点。苏党早已忘记了“人民——党——人民”这个公式，只能由党的领导人指挥人民群众，由所谓“优秀人物”指挥“不优秀的人”，**结果变成了法西斯主义。**苏联现在实施各式各样的经济制度改革，使“有能力的人”的薪水越来越高，工资差距越来越大。高踞在人民头上的苏党高级党员的所作所为，无不为了保持自己阶层的利益，而提出一个接一个的政策。】

忘掉了“为人民服务”和“群众路线”的观点

【为人民服务的观点，群众路线的观点，对苏党来说早已抛到九霄云外了。苏党所要维护的，就是现在这套绝对主义的统治。层层领导人只图一己的私利私欲，他们的腐化堕落是必然的，这也就必然地引起苏联社会的全面变质。】

新特权阶层的形成和党的变质

【**苏联共产党开始变质的重要关键之一，是入党以后就能取得特权。**按照列宁建党的原则，一个党员绝对不应该比一般非党劳动者取得更多的工资。但是今天的苏共党员的收入，远比一般人多得多。因为当了党员，地位就升的快。例如在工厂里，党员当了厂长、车间主任，就可拿到比一般工人多得不知多少的工资。有能力的人，不管脑袋里的思想如何，只要当了党员又有了地位，就能领取高的工资。所以，普通人就拚命想成为党员。青年学生也把入党作为他们拚命争取的目标，努力自我修养。可是，他们心目中实际上想的却是入党就有了一切。根本没有为人民服务的思想。可是从表面上看却是很老实的，也挑不出一点不是的人。这种党和西方国家的政党又有什么两样?】

【今天的苏联，则以入党为取得社会地位的保证。当然，今天在苏联入党比日本的文官考试要容易得多了。**但是不入党就不能够在社会上爬上去。功课优良的学生，不管他的思想和政治立场如何，都可以入党。**一个人在大学毕业，也就同时成为党员。**入党，对苏联人来说，是一个人一生取得高职优薪、生活富裕和更高地位的不可少的一项保证条件。**学生只要在学校分数高，就能入党。在苏联社会，党员意味着“优秀人物”，他们高人一等，处处表现出自我优越感。】

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

【还有一个问题，就是人民大众对苏党的信任越来越下降，特别是最近，可以说在各方面都再也清楚不过地表露出来了。例如，向苏联工人问到“你是党员吗?”很多人会这样答复:“我为什么要入那个什么党?我不想和那班人搅在一起，不入党不是更好?”(笑声)最近在苏联一般人中，采取这种对苏党蔑视的态度的，出乎意料地多起来了。】

【还有，一般苏联人对党员们神气活现，只什么爱吹牛、不肯做事的恶劣作风，十分反感。他们痛感党什么的领导人已变成大大小小的官僚，对苏党的憎恨更加深刻了。】

俄语中没有“群众路线”这个词

【他们不懂这个词的内容，从来也没有想到过群众路线。我还是追问他們:“究竟群众路线应该怎樣解释?”他们在各种各样的说明中，始终讲不出个所以然来，其中一个解释说:“就是站在群众的立场，为群众办事……”“是吗，那同林肯的想法是相同的。"(笑声)

这件事情清楚地说明了苏党根本就不实行群众路线，他们心目中也没有群众。】

十月革命纪念大会不许打红旗

【我举一个典型的例子:一九六七年是十月革命五十周年特大纪念的日子，过去，日本学生在苏联参加节日游行，只许打日本学生会的那面红旗。可是，这次五十周年的游行，苏联官员竟告诉我们连那面红旗也不准打，要去就得把旗子卸下来。我们说:“既然你们不准带红旗，那我们就只好带旗杆去了。”】

不能唱革命歌曲的“五一”节前夕

【当我们要唱那两支革命歌曲时，苏联人员总是以时间不多了，唱一支民谣就够了为借口，不让我们唱革命歌曲。】

【在学校里举行节日前夕祝贺时，乐声喧天，吵闹不绝，全是些摇摆乐、扭摆舞音乐。有时想唱一唱《国际歌》，可是混杂在这种乌七八糟的气氛中，是多么地不伦不类啊!】

【我还想起一九六六年民族友好大学举行的第二届学生毕业典礼，当时是在克里姆林宫里面的大会堂举行的。日本学生组织了合唱团准备演出。……出场时照例是准备唱三种歌曲，其中一支是俄语老革命歌曲《红旗颂》，但是在上场演出之前，苏联当局硬是不许我们唱这支革命歌曲。我们问他们理由，他们说这一天的毕业典礼和文娱节目实况，要通过电视向苏联和欧洲广播，唱革命歌曲很不适合。】

【**正是因为苏联当局的诸多干涉，许多有革命意义的、有创造性的新事物，一概遭到扼杀。**任何集会或活动，人们只要是不按照官方交下来的或官方批准的做法去做，如果是按照群众自己的创造，特别是牵涉到革命的事物，就必须进行殊死的斗争。作为外国人，一旦被苏联当局怀疑或不欢迎，还不致于立刻威胁到生活;但是，**如果是一个苏联人被目为异己的话，那就要大祸临头，就会被迫害得走投无路。**所以，人们的那种逃避政治和对政治的漠不关心，那种失掉了热情和自豪感的原因，恐怕就是来自于这种制度吧。】

毫无意义的纪念（五一）大会

【我们在苏联所看到的，苏联共产党和苏联政府对待人民大众的态度，用中国式的语言说，就是工作作风吧，**决不是要求人民大众革命化，和教育他们自己站立起来，而是采取“民可使由之,不可使知之"的办法。他们就是要群众变成盲目无知者，这样才容易统治。**人民不关心政治，就不会自觉地起来闹革命。这和中国革命青年们从事祖国建设，想到世界革命，考虑的是二十年、三十年以后的事情，是完全不同的。】

【不仅仅是青年人,苏联一般人也多数对政治不关心。**首先是苏联政府的宣传，就叫人民群众不要关心政治。**他们说，苏联是社会主义国家，和资本主义国家不同，苏联的党和政府领导人是人民的代表，政府和人民的利益没有矛盾。政治是他们的事情。工人们只要去采煤、炼铁、分担一种生产任务，放心将政治全部交给政府办理就行了。】

“红场”上的妓女

【红场周围的奇特事情,可以举出数不完的例子。我在红场就碰到过日本战后初期的那种“梆梆女郎”(妓女)。有一次我陪两个日本游客在红场附近散步。游客的样子一望而知，特别是日本游客少不了两样东西:照相机和眼镜(笑声)。那些女郎见到我们后，就从红场上跟着，我们在克里姆林宫里参观完毕后，再度回到红场中间，最后进入国营百货公司，她们仍在尾随着，当我们一回头时，一个女郎用英语向我们搭讪着问:“你们住在哪个旅馆?”我一看那些女郎的化妆就明白了一切，那些女郎的模样和战后初期日本的妓女完全一样，我立刻用俄语说:“你们不必用英语讲话，用俄语说吧。”我的话刚出口，她们面露惊悸之色，匆匆逃走。她们原以为日本游客多数是说英语的，我的俄语一出，她们知道路数不对，吃惊地逃走了。】

一看电影就明白社会真相

【至少我感到今天苏联上映的影片，大部分是描写间谍、强盗、庸庸碌碌的小职员或颓废悲观的人之类。法国的阿飞、黑社会打斗片在苏联上映得最多，好莱坞的喜剧片，南斯拉夫和西德合作拍摄的美式西部片等，都在苏联大大流行。观众看了这些影片，被资本主义思想腐蚀是必然的。**我们在苏联五年多，还没有看到过一部优秀的革命影片，**充其量只是很早以前拍摄的早年的影片。所以说，从放映的影片，就可以了解到现实情况。如果按照原定的游览日程，是不能了解这些情况的，只有深入社会观察，才能一目了然。】

后记

鲁迅《阿Q正传》：

【阿Q“先前阔”，见识高，而且“真能做”，本来几乎是一个“完人”了，但可惜他体质上还有一些缺点。**最恼人的是在他头皮上，颇有几处不知于何时的癞疮疤。**这虽然也在他身上，而看阿Q的意思，倒也似乎以为不足贵的，**因为他讳说“癞”以及一切近于“赖”的音，**后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来，连“灯”“烛”都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿Q便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打；然而不知怎么一回事，总还是阿Q吃亏的时候多。于是他渐渐的变换了方针，大抵改为怒目而视了。

谁知道阿Q采用怒目主义之后，未庄的闲人们便愈喜欢玩笑他。一见面，他们便假作吃惊的说：

“哙，亮起来了。”

阿Q照例的发了怒，他怒目而视了。

“原来有保险灯在这里！”他们并不怕。

阿Q没有法，只得另外想出报复的话来：

“你还不配……”这时候，又仿佛在他头上的是一种高尚的光荣的癞头疮，并非平常的癞头疮了；但上文说过，阿Q是有见识的，他立刻知道和“犯忌”有点抵触，便不再往底下说。】

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二

续上篇：照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？

本期目录：

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

没有人民民主

贪污腐蚀着整个社会

批判、否定斯大林

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

苏联人民爱戴斯大林与“上边”否定斯大林形成巨大反差

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

否认阶级矛盾和阶级斗争

取消了无产阶级专政的国家

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

【特别是到苏共“二十二大”，赫鲁晓夫彻底地推行了“斯大林批判”，把同斯大林有关系的事物全部搞掉了。从列宁斯大林陵墓把斯大林的遗体运出去烧掉，取消了用斯大林命名的市镇、工厂、农场和学校的名字，把所有的斯大林像和绘画都破坏无遗。“二十二大”以后，在格鲁吉亚首都第比利斯竖立的斯大林大铜像，当然也遭到了破坏。针对这种作法，有人号召保卫斯大林铜像，特别是学生进行了激烈的反抗。赫鲁晓夫派出军队开了枪，打死相当多的人，硬是把斯大林像拆掉了。这是听格鲁吉亚人说的。】

没有人民民主

【谈到思想领域斗争的问题，就必然接触到人民民主。社会主义社会的人民内部的民主，无论在其深度或广度上，都是和资产阶级民主具有完全不同的内容的。人民民主对推动思想斗争是绝不可少的，它必须是真正生气勃勃的，真正能够激起群众革命热情的民主。但是在今天的苏联，人民民主已经丧失了。

……谁能相信赫鲁晓夫是因为“年老和健康上的理由”而下台的呢？但是，在苏共第二十三次代表大会上只字未提这个问题，无论这里而是愚弄还是蒙骗，也没有人提出质问。一般苏联人对此则更漠然处之，视为常识上的当然事情。仅此一点，也能说明苏联社会的变质已经到了什么程度。由于民主权利丧失了，苏联人民不能讨论赫鲁晓夫为何失败，它的原因何在，它的思想根源是什么等等问题。这正是苏联的大悲剧。】

【最近西方资产阶级报纸也有报道，**苏联是今天世界上唯一没有学生迎动的国家。**苏联青年也看报，……他们看报，不是为自己解决问题，发表自己的意见，而是政府说什么，他们就说什么。所以，他们不出席政治集会的第一部分，因为那些发言，无非是重复政府、党或机关报上发表的言论，参加了也是白搭。】

【**不进行自我批评，不查找思想根源，不组织群众讨论——这就是问题的本质。**总之，苏共从赫鲁晓夫以来，就没有作过自我批评。**他们把苏联的任何坏事，归咎于一个原因，即指责以前的领导者，**但是又不公布错误发生的原因，更丝毫不谈及发生错误的思想根源。

**在苏联，有一个时期，把全部的坏事，都说成是由于斯大林的错误。**有一部名为《晴朗的天空》的影片，一谈到斯大林的死时，画面为之一变，黑压压的满天乌云，只有远处出现了一角晴空。他们把斯大林时代的苏联，说成一片漆黑，斯大林一死，一切都好转了。但是，这回赫鲁晓夫下台，新的继承者又把错误推在赫鲁晓夫身上，这不过是转移群众对执政者的不满而已。他们从不揭露错误的思想根源，也不在群众之中展开对这个问题的讨论。我在苏联五年期间，从没有看过苏联领导人彻底地从思想上追寻问题的根源，而是完全相反，绝口不谈思想斗争。】

贪污腐蚀着整个社会

【正经人被认为是笨蛋，贪污腐蚀着整个社会

由于苏联社会的不断腐败、堕落和变质，正经人就会被人讥笑为笨蛋，甚至被认为是神经病。在这样的风气之下，**从下层到上级，层层官员都各干各的坏事，越是爬到上层，坏事干得越多。**最为普遍的就是贪污渎职。这样发展下去，苏联的经济机构、社会机构就会无不被腐蚀而霉烂，这一类的例子，实在不胜枚举。贪污发展到不止个别的人，而是集体地、有组织地进行，有不少企业从门房到最高的领导层，人人贪污。

……**越往上层领导，贪污的规模也就越大。这样的腐败、堕落，在今天的苏联整个社会中，是普遍地存在着的。**这样下去，列宁所创造的，斯大林所抚育的这个社会主义的苏联，就将被这些人完全盗空了。】

批判、否定斯大林

【接着又拍摄了赫鲁晓夫搞的“斯大林批判”的影片。拍摄了许多这样的影片：斯大林时代世道是怎样的黑暗，丈夫早晨出去上班，担心晚上是否能回来；可是“二十大”以后，世道突然变得光明了。看了这种战争片子，已经不分敌我了。那样可恶的纳粹德国的影子也模糊起来了。只有破坏和悲哀。由于过分的悲哀，连敌人也不恨了。】

【所谓“斯大林批判”，就是说斯大林好像一个流氓，用这种办法把无产阶级专政描绘得像地狱一样。赫鲁晓夫就是这样取消了无产阶级专政，代之以资产阶级专政。】

【一言以蔽之，赫鲁晓夫搞“斯大林批判”的本质，就是取消无产阶级专政。赫鲁晓夫不仅在苏联取消了无产阶级专政，而且还反对尚未建立无产阶级专政的国家建立无产阶级专政。】

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

【现在在苏联，谁都不正面回答关于斯大林的问题。地位越高的人越是这样。说斯大林是个非常有威严的人，是一位伟大的人物，这样表示怀念斯大林的人是有的。但是，能把斯大林同思想问题、或者无产阶级专政的问题、革命和反革命的问题联系起来，而有正确认识的人，这样的人还没有遇见过一个。】

【在苏联，就是现在，提起斯大林的事情仍然是很危险的，所以忌讳谈他。赫鲁晓夫下台以后，在召开第二十三次党代表大会以前的这段时间，人们都说“在这次第二十三次党代表大会上，将要在相当程度上恢复斯大林的名誉”，所以引起了各方面的关注。但是，结果正像大家所知道的那样……】

【我们一到莫斯科，就立刻去参观列宁博物馆和革命博物馆。……讲解员在说明里，却左一个斯大林，右一个斯大林乱讲一气。他是怎样谈到斯大林的呢？在根本没有斯大林照片和画像的地方，絮絮叨叨地说斯大林干了什么什么坏事。我们实在听得不耐烦了。一到莫斯科就碰到了这种事情。】

【我们在苏联的最后一年(一九六七到六八年)，斯大林是受到怎样对待的呢？不错，同赫鲁晓夫时代相比，在评价方面还是有若干不同，是恢复了一些声望，然而也是有一定限度的。主要是只限于作为领导伟大的卫国战争的人而出现的（这是将斯大林打造成了民族英雄，完全抹杀了斯大林是共产主义战士、无产阶级革命家的根本性质，将斯大林打造成无害的神像——井冈山观心注）。所以，在一九六八年年初的对德战争胜利日，在各地贴出的大幅宣传画中，有穿着平装的斯大林的画像，还印有斯大林在战争胜利时发表的演说的摘要。】

【斯大林领导下的三十年，正是无产阶级专政的三十年。对于这个时代，是把它当作充满恐怖和黑暗的时代来评价呢，还是把它作为不惜一切牺牲从国内外敌人的威胁下胜利地保卫了世界上第一个社会主义国家的斗争的时代来看呢？斯大林问题，正是苏联存在着的坚持把社会主义革命进行到底的倾向，同要把苏联拉回资本主义的倾向进行激烈斗争的焦点之一。从这个意义来说，斯大林在苏联国内受到怎样的评价，这是测定苏联的革命和反革命斗争的力量对比的一个晴雨表。】

苏联人民爱戴斯大林与“上边”否定斯大林形成巨大反差

【我在今年年初，在摩尔达维亚共和国的首都基什尼奥夫住了四个月左右。在城市的中心有一所非常漂亮的政府会馆。这是耸立在基什尼奥夫市的唯一的漂亮建筑物，全部是白色的。所以当地人都挖苦地称之为“白宫”。在它的正前方，有一座小小的凯旋门。以前，这个凯旋门两旁的字都被涂掉了，但是最近两年又恢复了。那就是用大字写出的约·维·斯大林的名字；斯大林在摩尔达维亚从纳粹占领下解放出来时的演说——大元帅演说，也被用大字刻在上边。在莫斯科是看不到这些的。因此，我也大吃一惊，觉得真了不起。向城里的人一打听，他们说：“唉唷！为恢复凯旋门上的字，还流了相当多的血哪。”

**就是说，一方面，有来自下边的绝对必须恢复斯大林声望的压力。**另外，早就谣传说，要重新出版一部分斯大林选集，但是还没有出。上边是不准用这种形式来恢复斯大林的声望的。】

【群众中间对斯大林的评价是很好的，它来自实际生活的感受。他们说，尽管处在那种连绵不断的战争的困难时期，在斯大林领导的时代，日子是好过的。到农村去，问一下五、六十岁的老大娘：赫鲁晓夫时代和斯大林时代，那一个好啊？她们详细地作着比较回答说：“那还是斯大林时代好得多了。当时面包的价钱是多少？请看现在是多少！黄油的价钱和肉的价钱都比现在便宜。”“在斯大林时代，虽然没有豪华的束西，可是可以买到很便宜的生活必需品，日子比现在好过多了。”我从许多人那里听到这种说法，而且越是到下层去，这样说的人就越多。】

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

【美帝轰炸北越后，在列宁格勒读书、实习的越南学生，决定举行抗议集会，并事先得到苏联当局的许可，借用该市的广场召开群众大会。这一天，越南学生按时到广场开会，不料一批美国游客坐的公共汽车，恰恰在相同的时间也要通过广场。苏联当局感到很是狼狈，既不能临时取消这个已经许可的抗议集会，更不想让美国人看到这个场面。结果苏联当局突然派出大批警察，将越南学生包围，并一个不留地闪电式的捉上汽车，带到另外的地方去了。越南学生当然抗议警察的非法逮捕，这一来就遭到警察的毒打，许多人被击晕拖上警车，身负重伤。】

【苏联认为美帝国主义比越南人民更重要新谷：从这一个具体事例看来，苏联政府是真的支援越南人民，还是更重视美苏“和平共处”路线？显然，苏联是站在美帝的一边的。这个所谓“社会主义国家”，宁可对人民、对兄弟国家的革命青年采取血腥镇压、逮捕，而不愿美帝对它有任何不满。苏联的做法，恰恰是认敌为友，以友为敌】

【按照宫本（日本共产党总书记，此时已走上修正主义道路——井冈山观心注）集团的荒谬说法：“美帝侵越固然是由于它的侵略本性，但是美帝森炸北越，与其说是它的侵略本质，毋宁说是社会主义国家的不团结造成的，是国际共产主义运动不团结造成的。”这是宫本集团抹煞问题的本质，……问题的本质是：**苏联的党和国家领导集团，已堕落成为反革命分子。苏联领导人和美帝联合起来，背叛了世界人民。**这件事情，特别是对苏联人民来说，是生死攸关的大事。】

【苏联党窃取了国家的权力，造成的后果就极其严重了。他们颠倒敌友关系，……苏共的变质，不仅对苏联本国人民造成可怕的危害，对全世界的共产主义运动也犯下了罪该万死的严重罪行。】

【一言以蔽之，**今天的苏联政府，已经背叛了无产阶级国际主义，背叛了马克思列宁主义，完全背离了世界革命的观点。**我认为，即使苏联在经济上有了无论多大的发展，也决不会到达共产主义。归根结底，只有全世界人民都起来打倒世界上的帝国主义和各国反动派，那个时候，苏联也才能进入共产主义建设。苏联是和世界革命不可分割的。越南人民在浴血奋战，不真正给予援助是不行的。**列宁也曾指出过，第一个取得社会主义革命胜利的国家，应该对世界革命运动作出重大的牺牲。**可是今天的苏联当局完全不是这样】

苏联修正主义的外交路线，在上世纪六十年代，遭到了以毛主席领导的中国共产党的强烈批判，将其外交路线概括为“三和一少”。《人民日报》1964年12月29日第一版《三届人大首次会议继续进行大会讨论》：

【中华全国总工会主席刘宁一，在发言中论述了国际斗争的形势。他根据马克思列宁主义和无产阶级国际主义，**批判了所谓“三和一少”，也就是对帝国主义、各国反动派、现代修正主义要和，对全世界被压迫人民和被压迫民族革命斗争的支持和援助要少的修正主义思想。**他强调，我们应当时时刻刻记住毛主席的教导，想到国际范围的阶级斗争，看到全世界的无产阶级和革命人民。一切反动派都不放在我们眼下。只要我们能够掌握毛泽东思想来观察和处理国际问题，旗帜鲜明，敢于斗争，善于斗争，我们就能经常处于主动地位，无往而不胜。地球上的一切害人虫，都是一定能够扫除掉的。】

修正主义的共同特点之一就是“对帝国主义、各国反动派、现代修正主义要和，对全世界被压迫人民和被压迫民族革命斗争的支持和援助要少”

日本留学生在批判苏联修正主义的同时，还提到了中国：

【记得一位日共领导干部这样说，中国受到苏联现代修正主义很大的打击。中国对苏联修正主义非常愤慨。但是中国并不仅仅是口头上抨击苏联修正主义而已，它还探讨为什么在苏联发生了现代修正主义者篡夺党和国家的领导，产生现代修正主义的社会和历火的因素，检查本国有没有产生现代修正主义的因素。经过调查研究，果然发现在中国也有产生修正主义的许多因素。中国现在虽然在大力批判苏联，但是说不定中国也有一天重走苏联同样的道路，说不定在中国也将发生现代修正主义者篡夺党和国家的领导的事态。即使现在不发生这种事，几年、几十年、几百年以后也可能发生。】

【听了这个领导干部的报告后，我们受到很大的感动。不久之后，中国无产阶级文化大革命爆发了。这个消息使我们受到很大的震动。因为中国不只是在口头上批判修正主义，而是付诸实践，而且是几亿人民一起投入这个伟大运动的。现代修正主义是怎样发生的？怎样才能防止和克服现代修正主义？从正面认真对待这些问题，并且从理论上到实践上指明正确的解决方向的，正是毛泽东主席。要真正和修正主义进行斗争，必须自己也进行斗私批修。在彻底地批判苏联现代修正主义和宫本修正主义的同时，也要对自己头脑中和自己队伍中存在的修正主义思想进行斗争。这才是对修正主义全面地展开斗争。斗私批修，无论对于个人、对于党都是必须进行的。】

【我们回国以后，和许多人谈起苏联的各种社会现实，他们听了后都说：“这样看来，文化大革命是非常必要的了！”“毛泽东的确伟大！】

否认阶级矛盾和阶级斗争

【另一个是阶级斗争问题。照苏联领导人的说法，现在苏联的社会主义已进入最后的完成阶段，开始步入共产主义的建设，因而阶级斗争已不存在。他们说，只有资本主义国家才存在着敌对的阶级矛盾，在苏联则是没有的。其实，如果这样下去，他们不仅不懂得社会主义国家的阶级矛盾，连资本主义国家的阶级矛盾也不会懂。】

有的苏联人（小粉红）认为，日本留学生在苏联留学，回到日本就可找到很好的工作。当日本留学生告诉他们不可能，小粉红竟然非常愤怒。

【在我毕业时，一位和我很亲近、怀着善意的苏联人对我惜别说：“你回到日本之后，想必可以在政府机关中获得一个待遇优厚的高级职位了。”我当时对他说：“不可能的，我们从苏联回去后，日本政府和垄断企业是不会雇用我们的。”

我这句话说出后，他竟然发怒了。我问他为什么发怒，他说：“难道日本还不了解我们苏联的教育水平吗？”他居然以为日本政府和大企业不雇用留苏学生，是由于看不起苏联的教育水平。

**他完全不懂得日本社会的阶级矛盾。在日本，不管你是什么样的优秀人物，只要你有革命的思想，就会被贴上“红色”的标签，不要说不会聘请你就职，就连已有的饭碗也会不保。**何况是在被他们认为是社会主义国家的苏联受教育而回国的人，日本的垄断资本和反动派更是不会雇用的了。我无论怎样对他说明，日本是在进行着极其激烈的阶级斗争，他还是不明白。】

【当日本政府和南朝鲜举行“日韩会谈”时，我们在莫斯科的学生，为了声援正在斗争的日本人民，在学校内张贴反对“日韩会谈”的标语，举办了有关的展览会。我们书写的标语有“打倒佐藤内阁！”“粉碎‘日韩条约’！”等，这些口号是用俄文写的，张贴在学校中。荒谬的是，这时学校当局竟邀请日本驻莫斯科大使到学校来和学生举行座谈。日本大使是日本反动政权的走卒，我们和他从来没有关系。既然大学当局邀请他来了，我们倒要当面向他抗议“日韩条约”。我们将这个意见通知学校当局时，学校方面立即对我们说：邀请日本大使到学校来，完全是为了民族友好大学的毕业资格还未被日本政府承认这个问题。请代表日本政府的大使到学校来，第一是要他参观一下学校的设备和教学，让他了解这所大学的教育水平，希望日本政府能承认这个大学的毕业资格；第二，我们委托这个大使，希望他对本校即将毕业回国的日本学生，在就业问题上给予多方关照。我们听了学校的解释，简直要笑出来，校长的“心意”，我们十分了解。可是我们的前途问题，牵涉到阶级斗争的本质。这一点，我们的校长可说是完全不懂。但是，校方强调已请了日本驻苏大使来校参观，就下令我们把那些揭露“日韩会谈”反动本质、介绍日本人民反对“日韩会谈”的展览会和标语，统统取消。

我们坚决拒绝除下那些标语，拒绝收起展览会的展品。结果，在日本大使到校的前一天夜晚，校方竟出动共青团人员多人，将全部展品收了起来。这一来，日本学生几乎全体动员，当天就到校长办公室外示威抗议，要求大学当局立即发还展览品。由于这次激烈的示威，日本大使不敢来了。为此，学校当局竟将日本学生会负责人召去，提出了严重警告，并下令给予“严厉约束行为”的行政处分。日本学生立即举行了学生大会，反对校方的处分。为了这件事，日本学生和校方进行了多次交涉。**从这件事例可以证明，苏联的所谓社会主义国家已经消灭了阶级斗争、资本主义国家才有阶级斗争的说法，实际上是表明他们的领导人根本就不懂得阶级矛盾。他们所谓社会主义国家没有阶级斗争的谬论，已经造成了重大的流毒，**邀请日本大使到学校访问，就是一个典型的例子。

这位校长，在苏联来说，也算是一位著名的教育家，同时也是党的领导人。他使人感到是一位真正的老好人。他虽然有大学校长的头衔，但只要是不涉及政治，可说是一个非常容易接近的人。然而，一旦临到他以公务的校长身份来同我们在政治问题上打交道的时候，那我们真感到实在是太差劲了。因为他是脱离开阶级观点来考虑问题的。苏联人，特别是普通劳动者，一般的都较直爽、朴素。可是那种直爽、朴素如果脱离开阶级性，不就跟资本主义国家中那种叫作老好人的人没有什么两样了吗！】

取消了无产阶级专政的国家

【使莫斯科的宫本修正主义分子陷入最大的窘境的，就是他们总想压制广大学生对苏联现实的批评，他们千方百计为苏联修正主义辩护。但他们词穷之余，只得说：“这就是社会主义，所谓社会主义现实就是这样的。”所以这种“社会主义”，对谁也没有吸引力，更没有人愿意抛头颅、洒热血去实现现在苏联这种“社会主义”。如果社会主义就是这样的话，那就敬谢不敏了。

宫本一伙仍旧极力花言巧语地把取消了无产阶级专政的国家，叫作社会主义国家。所以，一旦发生苏联侵略捷克斯洛伐克这种问题，就陷于窘境了。他们说：苏联是社会主义国家，社会主义国家也搞侵略。他们大肆宣传社会主义国家进行侵略了。现在不仅仅是帝国主义者和各国反动派，就是宫本集团也疯狂地宣傅“社会主义国家的侵略性”。然则在宫本一伙所指的“社会主义国家”里，既有侵略，又有压迫和剥削，这样的“社会主义国家”和资本主义国家，又有什么区别？】

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之三

续前：

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二

本期目录

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

“先锋队”的变质

从赫鲁晓夫的“全民党”到勃列日涅夫的“法西斯党”

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

勃列日涅夫的“改革”——“新经济体制”

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

不依靠群众路线

“物质关心”和“物质刺激”

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

【**苏维埃代表的选举，完全是骗人的把戏。**一个选区只有定员数的候选人。如果定员是三名，就把三个人的名字印在选票上。领到选票，只要塞进准备好的投票箱就完事了。**如果你不赞成这些候选人，可以进入挂着门帘的小房间，把候选人的名字划掉，**另写上自己中意的人的名字，如果对代表有什么要求，也可以写上。但是，进那个小房间却需要勇气。

如果没有什么意见，把领到的选票原封不动地直接投到投票箱就可以了。在监选人的注视之下，敢进入小房间的，这只有怀着强烈反抗情绪或调皮捣蛋的人才能做到。你就是在选票上写上什么，又能起多大作用呢？一般选民对某某人是什么人——如不是相当有名气的人，是不知道的。例如：选举俄罗斯联邦共和国苏维埃代表时，我们大学的一个苏联人学生去投票回来了。**我们问他，你选举了什么人？他说，一个是赫鲁晓夫，另外两个人他连名字也不知道。**许多人在去选举站领取印好了候选人名字的选票以前，连谁是候选人也不清楚；领了选票，连候选人的名字看也不看就投票。投完票，可以到另一房间听完爵士乐队演奏的音乐再回去。选举站有乐队，在演奏音乐，并且严厉督促选民去投票。所以，不管什么选举，公布选举结果总是重复老一套：投票率百分之九九点几，得票率百分之九九点几，全部当选，无人落选。看一看这种选举，完全是劳民伤财。因为不管选还是不选，结果都只有一个，这是非常清楚的。】

【这样选出来的苏维埃代表，怎么能说是工农兵的代表呢？**苏维埃的变质……更深入地追究其原因，最后就找到党变质这个问题上。**在由列宁缔造、斯大林培育时期，共产党曾经是马克思列宁主义者的党、布尔什维克党。】

“先锋队”的变质

【同那个时代（列宁、斯大林时代——井冈山观心注）不同，**现在苏联的实际情况是，首先共产党完全变质了，苏维埃根本就是有名无实，变成了一个空架子，无产阶级专政老早就停止了。**即使这样，有人却说因为还保留着“共产党”或“苏维埃”的名称，所以苏联还是社会主义。真是岂有此理！】

【日本川柳有个故事，叫做“第三代一手好字写卖房启事”。故事说：第一代，经过千辛万苦，盖了一所漂亮的房子。第二代还多少保留一些上一辈的精神，总算努力维持这所房子。到了第三代，虽然有了学问和教养，能写一手非常漂亮的毛笔字，但是完全丧失了前辈的精神，用一手好字写了“卖房启事”，把房子卖掉了。苏联的情况，跟这个故事一模一样。】

【把列宁、斯大林时代付出那么大的代价而建立起来的社会主义，一文不值半文地卖掉，再买进廉价的资本主义，不是从社会主义进到共产主义，而是要后退到资本主义。……要使革命精神传递到最后一代，怎么办好呢？要完成这个事业，并且在世界上第一次大胆地采取了行动的，就是这次中国的无产阶级文化大革命。要想完成这样伟大的事业，那只有反覆进行触及全体人民每个人灵魂的革命，彻底进行思想改造，有一亿，就依靠一亿人民的力量，有七亿，就依靠七亿人民的力量，舍此没有别的办法。这一点，在正确批判斯大林时，是一定要指出来的。斯大林在“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”这个观点上，也就是在群众路线的观点上，有一个很大的弱点。】

【联系到苏维埃的变质，要很好地研究中国所建立的三结合的革命委员会这种新型的权力机构。】

从赫鲁晓夫的“全民党”到勃列日涅夫的“法西斯党”

【问题最重要的核心，仍然是党和国家的最高领导机关或者权力中枢，掌握在无产阶级革命派或革命的左派手中，这是真正关系到全国人民生死命运的大事。赫鲁晓夫篡权后，苏联的社会主义一下子就垮了。赫鲁晓夫当了党的第一书记后，立即在党内展开大清洗，当然这是从反革命立场进行这一罪恶勾当的。

**赫鲁晓夫首先制造了“落后于时代的石头脑袋”这样一个借口，**把在对待中国问题上和他有不同意见的斯大林过去的老战友如莫洛托夫等人，一一踢开。

接着，他又以所谓实行“党内民主”为借口，把那些有经验的老布尔什维克从党的各级组织中一一清洗出去。他又随意修改党章，规定党组织的同一负责人不许连选连任，或者不许三选三任，把有布尔什维克倾向的党员从党组织一一整掉，以新兴资产阶级分子取代他们的地位。而只有赫鲁晓夫连选连任几次都可以，他玩弄党章，一至于此。

赫鲁晓夫还给斯大林时代被清洗的反革命分子、资产阶级地主分子，一一恢复了名誉，并且让他们混进党内；相反，坚持革命的苏共党员却被清洗出去。赫鲁晓夫还公然说什么“取得政权后，只要进行生产就能到达共产主义”，他把共产党分成工业党和农业党，竟然把党变成了经济机构一样的东西。

赫鲁晓夫就这样使苏共从内部腐烂变质，终于在苏共“二十二大"以后，使苏共不再是工人阶级的先锋队，而成为“全民党”。】

【赫鲁晓夫就是这样把苏共变成了实质上与共产党毫不相干的东西了。赫鲁晓夫的接班人勃列日涅夫，今天进一步有了发展，使苏共堕落成为法西斯的党。】

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

【前面我们谈到权力机构问题和共产党的问题。我认为还有一个重要的问题，就是军队。武装是国家权力最主要的支柱，军队掌握在谁手里，和按照什么路线行动，在很大程度上左右一个国家的命运。没有一个人民的军队，便没有人民的一切。**今天苏联的军队，和美国等一切帝国主义国家的军队，在内容和形式方面都差不多相同。他们都是为一部分统治阶级服务的军队，内部存在着严格的等级制度。**他们是由根据征兵制度而征召来的士兵和职业军人组成的。这些军队，对武器的因素比对人的因素更重视。】

【特别是到苏共“二十二大”，赫鲁晓夫彻底地推行了“斯大林批判”，把同斯大林有关系的事物全部搞掉了。从列宁斯大林陵墓把斯大林的遗体运出去烧掉，取消了用斯大林命名的市镇、工厂、农场和学校的名字，把所有的斯大林像和绘画都破坏无遗。“二十二大”以后，在格鲁吉亚首都第比利斯竖立的斯大林大铜像，当然也遭到了破坏。针对这种作法，有人号召保卫斯大林铜像，特别是学生进行了激烈的反抗。**赫鲁晓夫派出军队开了枪，打死相当多的人，**硬是把斯大林像拆掉了。这是听格鲁吉亚人说的。】

【以前，这个凯旋门两旁的字都被涂掉了，但是最近两年又恢复了。那就是用大字写出的约·维·斯大林的名字；斯大林在摩尔达维亚从纳粹占领下解放出来时的演说——大元帅演说，也被用大字刻在上边。在莫斯科是看不到这些的。因此，我也大吃一惊，觉得真了不起。向城里的人一打听，他们说：“唉唷！为恢复凯旋门上的字，还流了相当多的血哪。”】

勃列日涅夫的“改革”——“新经济体制”

【勃列日涅夫、柯西金集团从一九六六年起采用所谓“新经济体制”，放手给予各企业以独立经营权，放手让它们追逐利润。按照勃列日涅夫这一伙的说法，只要人人都有追逐私利、满足私欲的打算，拼命去追求利润，就能达到“共产主义”了。(笑声)请问这是什么样的“共产主义”呢？这和资本主义又有什么不同？这样的做法，只不过是把什么公司的总经理，换上一个什么委员会主席之类的称呼，实质没有什么不同。

看到赫鲁晓夫及其接班人大事破坏苏联的社会主义经济，肆无忌惮地复活资本主义，日本也流行一种议谕：“经济非常不发达的落后国家，或许可以采用社会主义制度以发展本国的经济，但当达到一定程度的工业化水平以后，仍然会陷于停滞不前的僵局，仍然不免要实行‘自由化’，并复活资本主义。社会主义适宜落后国家,在像日本这样经济高度发展的先进国家,则不适用。”

照佐野学、锅山贞亲等人的这套理论就会得出这样结论：宝行“共产主义"的结果，仍然不免要走向“维护天皇制度”。(笑声)他们经常宣传：希望自由的心情，是人的本性，所以“自由化”总有一天必定到来。这是胡说八道。**其实他们提倡的“自由化”，就是人剥削人的自由。**工人阶级中间没有具有这种愿意受人剥削的天性的人。

“改革”经济的目的在于：他们认为经济未能发展的原因在于中央集权的计划经济、统制经济这一套制度，所以他们要放松经济计划和统制，采用市场经济，让各企业去自由竞争，通过自由竞争去发展经济。一句话，就是采用资本主义的方法，来医治困难重重的苏联经济。我们在前面谈的，只是围绕着权力等问题。而这个所谓“新经济体制”，则是苏联的资产阶级权力要在经济基础方面复辟。】

【现在苏联采用的以引进“利润方式"为内容的所谓“新经济体制”，……采用“利润方式”和市场经济，把过去由国家无偿提供生产设备，现在则以缴纳使用费的形式变成有偿供给。另一方面，国家规定的生产计划指标大幅度压缩，而加强各个企业的独立性。也就是说，国有化经济或者社会主义这一特征，已经消失了。

在这一点上，捷克斯洛伐克和匈牙利更彻底。例如自由价格制度已经大规模地在各个经济领域中探用了。各企业由于优劣不同，职工的工资待遇差别也产生了。

谈到这个问题，我认为“按劳分配”这一社会主义法则已经崩溃了。过去上级向各企业指定的最重要的指标是生产量。因此简单地说,就是根据生产量来实行“按劳分配”。但是“新经济体制”却把这个基准改变了，用营业额代替了生产量。因此，具备同一条件的人进行同一的劳动，但产品畅销的企业的工人收入，要比产品滞销的企业的工人的多。

现在苏联的工资差别还剩下极少的一点儿限制，但今后工资差别必将越来越大。在实行“新经济体制”……后，企业只要工资总额得到批准就可以了。至于雇佣工人人数，则由各企业自行决定。这样一来，在工资总额的范围内，只要减少工人数，每个职工的工资份额就多一些。前面说的工资差别还存在的一点点限制，是指工资等级表是由国家决定的，对实际上造成差别的奖金，分别大体规定了百分比。但是，这和他们提倡的“物质刺激”的原则又有矛盾，这样总有一天会取消的。到那时工厂厂长就必然大搞企业的“合理化”措施，拼命向工人开刀，更多地把他们解雇。

我曾经向大学的教师提过问题：“实施新经济制度后，不是必然会出现失业者吗?”那个教师回答说：“苏联政府和党是会采取措施不使出现那些事情的，因此不必担心。”我想，这个答复实际上是一句反话。他的意思是说苏联的党和政府采用了引起企业倒闭和失业的方针。

各个企业为了提高利润，而在推销方面进行竞争，而且为了降低生产成本，而力求节省开支。为此，就必然会解雇劳动条件差的工人，并尽量减少用于职工福利和安全方面的资金。**这样就会出现失业者。**对于这个问题，捷克斯洛伐克的经济学者等提出了这样的意见：**只要保证被解雇者从失业到再找到职业期间的生活就可以了。这个想法，同资本主义国家的失业保险制度是一样的。**还有有的工厂产品畅销，有的工厂产品滞销，这就有企业倒闭的可能。

还有各企业可以把利润的一部分，在企业内部分配。究竟是怎么分配的呢?实际上，绝大部分被技术人员和负责事务工作企业管理人员等分享了。虽然手头上没有具体的数字，但是根据一九六七年的利润分配实际情况，百分之六十以上落入了企业内部极少数管理人员之手，剩下的才分给一部分工人。

技术人员、事务管理人员的奖金，过去一向是编入企业工资预算中的，这一次却从工资预算中分离出来，而从利润中领取。因此企业利润如果不增加，他们除了基本工资外，一个戈比的奖金也拿不到，如果利润大量增加，他们就可以拿到全部奖金。这样做的目的，就是要培养企业管理人员具有“物质关心”思想，以便去拼命强迫工人为积累企业的利润而卖命。

剩下来的一小部分奖金，并不是让全体工人平均分配的，而是由企业管理人员用于表扬“优秀”的工人。这和最近在美国、日本等企业中所采取的种种制度，可以说是完全一模一样。】

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

【在研究苏联社会主义变质问题时，我最先想到的，是苏维埃这个权力机关。**这个苏维埃机关的变质是最根本的。**因为苏维埃是苏联工农兵的革命权力机关。它是这些人亲自直接参加，站在群众路线的立场上，在党的领导下，直接行使革命权力的组织。在列宁、斯大林时代，苏维埃真正是属于工人的，是属于农民的，是属于士兵的，他们是实际上的中心。

现在的所谓苏维埃，是把过去工农兵直接掌权的形态经过抽筋换骨，使它本质上成为有名无实，只剩下了外壳和名称。现在的苏维埃，实际上是高级官僚、名流、有势力的人这帮家伙，以一种类似荣誉职务的形式组成的。这帮家伙一旦得到特权，就食婪地去追逐各种私欲。苏维埃已经堕落到这样的地步，不是要在那里认真地讨论什么问题：它已经完全变成了投票机器，不管发生什么问题，总是全场一致通过。归根结蒂，它实际上已经完全脱离了工农兵。

所以一问苏联工人——他是某工厂的工人，同我很要好——他就明确回答说：“虽说苏联是工人阶级的国家，可是实际上我们没有任何权利。”这就是说，苏维埃已经完全变质，它同资产阶级议会没有什么两样。因为它已经成为一部分特权阶层的机关。过去在建设社会主义的道路上迈进的那个苏联，同现在的赫鲁晓夫出现后的苏联的根本区别就在这里。】

不依靠群众路线

【实际上，在斯大林时代，党内就已经存在着资产阶级当权派。由于斯大林没有正确地发现这个问题，以致在他逝世后仅仅三年之内，苏联党和国家的权力就被他们所篡夺。另一方面，即使发现可疑的人物，但由于没有建立阶级斗争的理论，不能弄清发生这种问题的内在原因，仅仅作为间谍在行政上加以处理。**人民群众根本不理解惩处这些人是为了什么。**如果在阶级斗争中将这些问题摆在适当的位置，那么就会明白，除非整固工人阶级自己起来粉碎他们，就打不倒这些阶级敌人。因为这不是某一个人的工作，而是整个阶级的斗争，所以不树立群众路线的观点，就不可能真正防止修正主义。】

【记得很早以前，从报纸读过这样一则新闻：前美国国务卿腊斯克说过：“**从苏联和东欧国家的现状看来，可以这样说，到毛泽东的下一代以后，中国的情况也必将开始‘解冻’，刮起‘自由化’之风。”**以美国为首的帝国主义，它们所希望的就是这个。但是，这一次中国无产阶级文化大革命，对帝国主义这种痴心妄想作出了明确的回答。要想使世世代代永久保持社会主义社会不变顔色，除了依靠几亿人民的群众力量，别无他法。毛泽东主席从这个观点出发，向人民提出“你们要关心国家大事”的号召。在苏联就是完全没有这一观点的。】

【不让人民群众关心世界和国家大事，不让人民群众关心政治大事，这已成为现代修正主义的一个特征。苏联也不让人民关心国家大事，只要他们关心自己的生活、家庭和工作，而天下大事由赫鲁晓夫或者勃列日涅夫等人去判断处理，人民只要老老实实地跟着他们走就是了。】

“物质关心”和“物质刺激”

【我想简略地谈一下苏联的“新经济体制”问题。大家都知道，苏联现在的经济情况不佳，困难很多。赫鲁晓夫认为苏联经济发展迟滞的原因，是经济机构组织不好。他多次下令改组苏联的经济机构，但仍然失败。勃列日涅夫——柯西金上台后，以为仿效资本主义的一套方法，也许可以促进苏联经济的发展。

他们提出了一套“物质上关心的法则”和“物质刺激的原则”，以此作为经济发展的动力。但是，这一套作法，就是资本主义国家这样提出来，也未免过于露骨。**他们现在就把这一套，硬说是列宁的原则。**实行这一套原则的结果，苏联的经济情况越来越糟糕。因为这一套法则，归根到底是鼓励人们去大肆追求私利私欲。实行这一套法则，使庞大的国家机关工作人员，都把国家和世界大事忘记得一干二净，一心为了肥私囊而精神都变了。现在在苏联，贪污纳贿已成为公开的秘密。总而言之，人们都是为了怎样才能发财而奔忙。人们的思想腐化到了这种地步，所谓社会主义计划经济就陷于一片混乱了。按照我的看法，苏联的经济越搞越槽，固然有各种原因，但是最根本的，还在于所谓社会主义计划经济不是为人民的利益服务。苏联当局根本就没有这个观点。因此失去了为人民服务的态度的这一套官僚机构越是庞大，内部的官僚主义就越发展，腐化堕落就更严重起来，这是必然的趋势。】

知乎用户 发表

说日本的那期本来还挺认同的

没想到是个这样的玩意儿

但是话又说回来了

这年头，为了吃饭，谁还不说点假话呢

背靠着塔当然能无限制输出，有本事推拉个讨论组全程直播试试，我相信能治他的人大把

我甚至丝毫不怀疑，他要是活在朱元璋时代，他能梗着脖子大谈特谈封建皇权的正当性

他要是生在1932年的日本，他能大谈特谈为解放亚洲人民，日本人民上战场，中国人民所作出的牺牲是必要的，

现在的形式就是特权阶层为了保住权力和地位，在不断的进行扩张，在这个过程中

把国外的反对声音打为境外势力（马似乎也是境外传过来的…）

把国内的反对声音直接捂嘴（禁言删评）

血淋淋的现状，睡在人才市场，为了50块钱的日结打架的底层人，每月800块还要被欠薪的环卫工人等等，也是限流删除

对外则联合一些神国、侵略成性的帝国、三代单传的太阳国，进行站队结盟，把钱花在军事扩张、武器更新上，宣传邻国一百年前的罪状，进行民意动员

但是又把话说的无比好听：解放全世界人民

这些现实指向什么？一百年前有没有相似的国家？有脑子的人都知道答案

要是没有暴力、武器、军队，某些理论就像地上的厕纸，根本没有人会在意，因为这饼已经吃了几十年了，近代的一切进步、便利都源自于西方那群资本主义敌国，纯玩马那套，上世纪50-70年代是什么样子大家都清楚的很

一个东西，如果长得像鸭子，叫起来像鸭子，动起来也像鸭子，那么它毫无疑问就是鸭子

不如别提什么解放这解放那呢，这样只会令人作呕，跟那岳不群似的，满嘴仁义道德

台湾8000退休金的农民也轮不到大陆120退休金的农民来解放

不如大大方方地说：

我们就是要抢夺美国的霸权

我们就是要占领台湾岛以及统治台湾两千多万有钱百姓

我们就是要一统越南韩国，让他们重新变回附属国

我们就是要对日本报仇

我们就是要搞大亚洲帝国

这样起码人家不会觉得你虚伪，人家最多觉得你坏

知乎用户 发表

典型的民间辩论哲学

经典左右脑互博，从而导致辩论者忘了为什么会提出这个议题。

首先整个辩论的过程也跟做梦一样，只有冲突、争端，没有起源也不会有结束。

甚至连议题讨论的角度合理性都无法保持。

整个议题完全就是伴随冲突存在而存在，除了打发时间没有任何研究和讨论的实际意义。

其次连基础逻辑的同一律都无法保证

仅仅在「修正主义国家」这个定义里就包含了修正主义和中国两个逻辑对象

更别提在辩论过程中还隐性的加入了「我们」、「你们」这一第三逻辑对象

众所周知，包含三个逻辑对象的博弈模型永远不会有最终胜利者

其逻辑模型就跟先有鸡还是先有蛋是一样的道理。

如果真的想要拿到最后的辩论结果，只需再引入一个逻辑对象即可，比如数据量化体系。

在博弈的模型中，博弈对象的数量一旦是奇数，最终必然无法得出确切的结论，但只要博弈对象的数量是偶数，就很容易得出最后的结论。

只需要把「修正主义」做一个数据量化标准，到底哪些行为算修正，在同一时期超过多少条行为够的上标准算「修正主义」

假设把「合格」的标准定义成5条

然后按照时间顺序，给特定时期的中国美国做一个历史切片，结论自然而然就得出来了

只要不足5条就不算「修正主义」不管列举的四条有多修正，有多逆天都不算

如果正儿八经想要讨论和研究

「国家存在的首要目标」是什么，这个要有一个共识的定义吧

「修正主义」的存在的必然性以及若干举措和执行过程以及数据结果需要共识吧

「我们」「你们」的具体人群和阶级划分需要共识吧

什么都没有，辩论起来除了增加社媒平台的活跃数据之外，没有一丁点意义。

知乎用户 发表

如果国内还讲阶级史观，那他说的对，如果国内自己都不讲阶级史观了，那还不是特种特吗？

知乎用户 发表

我唯一赞同他说的一点是：

我国是社会主义国家，不是修正主义

他说的剩下的就很难绷了

比如判断的标准是“是否坚持阶级斗争”

？？？？？

那些资产阶级革命不是阶级斗争吗？

那些资本主义国家到现在还和工人阶级对着干呢，那这些资本主义国家是不是也在坚持搞阶级斗争？

那按他的说法，感情这些国家全是社会主义的？

这不胡扯吗

还有他那个“潜艇论”

他说“这好像我们在通过潜艇潜水，你得承受潜艇里的逼仄生活”

？？？我更纳闷了

前面还在说“要看是否坚持阶级斗争”

到这一步了又说“我们所有人都生活在潜艇里”

这时候不谈阶级了？所有人都是一个阶级的了？

这个论据直接把他认为的标准，给否了，你说好笑不好笑

这里就可以看出：他的观点，和他的论据，和他所认为的“标准”，毫无疑问是矛盾的

论证不是这么论证的

知乎用户 发表

最近随着9.3临近，网上突然冒出一群“修正主义”挂在嘴边的“网左理论家”，结果随便一看，其理论知识之贫瘠可真是让人大开眼界啊，天天举着“修正主义”的大帽子到处扣，仿佛自己是从19世纪穿越来的正统教条批发商。复读现实问题的本事倒是比复读机还溜，张口闭口“剥削”“异化”，却压根儿不愿动动脑子想想——现在的雇佣制度、劳动价值难以直接确认的问题，难道是天上掉下来的吗？

哦，忘了，他们可能连《资本论》第一卷都没翻明白吧？社会生产力还没发达到能实时精确量化劳动过程的地步，劳动价值只能通过结果倒推，这是物质条件限制下的必然产物，因此包括雇佣制等一系列问题都是这样的生产力条件下的必然结果，结果这群人倒好，直接跳过唯物辩证法，把一切问题归咎于“路线错误”，仿佛念几句经就能直接越过生产力条件实现劳动过程确认劳动价值似的。

这都不是马经都念不好，是连毛思中的实事求是基本原则都不讲了。

更搞笑的是，这群人批判现实的手段简直和自由主义一个模子刻出来的——先立个“万恶的修正主义”靶子，再对着社会现象疯狂射箭，最后复读一百遍“你看现实就是如此”就算胜利了。

至于他们为啥马经都念不利索却对自由主义套路用得如此之熟悉，你猜猜看？我不好说。

知乎用户 发表

据传，Mujica乐队这一名称的诞生，具有其独特而深远的背景。

当年，《迷途之子》上映后在社会各界引发热烈反响，取得了巨大成功。作为MyGO乐队的核心人物，千早爱音与高松灯深刻认识到：若要在保留原有人物设定的基础上进一步发展，就必须在继承中创新，在延续中突破。她们明确提出，要在新作中引入“轻音少女”这一被无数少女乐队借鉴、堪称鼻祖的典范元素。

然而，在新乐队命名的问题上，出现了不同意见。千早爱音坦率指出：“我们引入了‘轻音少女’的内容，但‘轻音少女’与‘邦邦’自成对立之势。若我们直接沿用‘轻音少女’的名称体系，他人势必认为我们放弃了邦邦的道路。如此一来，乐队的独立性将受到质疑。乐队名称还不如直接叫作’HTT’。”

面对这一重大抉择，高松灯进行了冷静而深思的分析。她深刻认识到：“必须坚持邦邦路线的主体性，但同时也要正视轻音少女的优点，勇于探索二者结合的新道路。”经过慎重考虑，她郑重提出：“就定名为Mujica。其中，首字母‘M’延续了MyGO的精神血脉，表明我们始终以邦邦为根本；而‘ujica’则象征在原有基础上的改良与发展，标志着我们既继承邦邦的传统，又大胆引入轻音少女的养分，实现新的融合。”

这一命名，不仅解决了当时存在的重大思想分歧，更为新乐队的发展指明了方向。由此，Mujica乐队正式诞生。事实证明，这一决定是千早爱音与高松灯在作出的正确抉择，使得MyGO余下成员得以顺利过渡，并确保了乐队在邦邦体系内继续前进而不偏离轨道。

知乎用户 发表

我之前也思考过，如果想要比较好地调和不同时期的斗争重心，将“民族主义”与“国际主义”较好地联通在一起，那就必须强调这么一种观点，即：

以美国为首的西方发达经济体，在某种客观现实上是资产阶级和资本主义的代表性国家实体，并逐渐试图对我国这一党政体制的新经济体进行围剿；反过来说，对美国的挑战与和美国进行的斗争，本质上挑战了现有的资本主义制度，是粉碎资产者的阶级斗争的一环。更进一步说，在今天如果还希望坚持社会主义，在客观逻辑上不得不以打倒所谓“美国帝国主义”为前提，否则无论如何都不可能实现社会主义的发展。与美国的斗争（虽然可能是被动的），实质上是国际无产者与有产者斗争的一个环节。

当然，这种交融是否会或者实质上导向其他主义，不再深入讨论。但是我事实上也觉得不能把它硬往法西斯上面靠。党政体制需要通过与美国的斗争与胜利来证明其超越性，这是当下历史赋予的宿命。

知乎用户 发表

这种公然涉及政论视频也好，宣传也好，没有被屏蔽，还推到知乎上的。

结论是什么已经不重要了。

就和小红书对账，抖音首评是外国头像，假扮外斌一个得性。

换个手段罢了

知乎用户 发表

这种视频在我看来，就像用a^2+b^2=c^2来证明相对论一样扯淡。

就这弹幕上还有一堆捧臭脚的，甚至这人还在涨粉？

果然暑假是共运最热火朝天的时期，开学了立马就偃旗息鼓了。

有人说这哥们过去是打辩论赛的，拜托，你不会真觉得辩论赛的人脑子有多清晰or知识有多渊博吧？只会糊弄糊弄没看过书啥也不懂的中小学生，实在是丢人。

知乎用户 发表

他知道问题是什么，他不说，反而勇敢的舔上去，希望还能分一杯羹，故作深沉的样子是b友粉红的最爱，如果你反对，不仅有小粉攻击，还有大手偷袭，所以他这条赛道是挺无解的，除非大家都看透他内核行为其实就是犬儒思想

知乎用户 发表

我就说鼠尾彗星是左壬吧。

知乎用户 发表

我不认同这个人的任何一个论据。

但我认为我国并不是修正主义国家。

因为修正或者不修正这本质上是一件相对的事情，你如果指责某个国家是修正主义国家，那就应该拿出一个现存的不修正国家作为比较。拿过去比较是毫无意义的，因为时移世易，不存在哪个国家十年不转向就可以继续前进的情况。在目前社会主义就剩小猫两三只的情况下指责最后的社会主义大国是修正主义疑似是有点本本主义了。

任何理论都不是金科玉律，都是要随着时代发展而发展的，搞一字不易万世之律的，无论是无面人还是重八最后都玩砸了。所以说到底，这就是在争夺释经权罢了。

知乎用户 发表

我们用排除法。官僚资本？大资产？中小资产？

代表他们的利益了吗？答案就在这里，实事求是！

只要我们宪法的第一句做到了，我们根没有变。我们就永远不是修正主义。

知乎用户 发表

北一辉精神继承者（确信

知乎用户 发表

中美斗争

日本所谓的阶级斗争手段是什么。中国与美国斗争手段是什么——屠杀美国人民了吗？还是说你认为这些斗争手段与日本的所谓斗争手段是等同的：关税对等反制，将美国军队赶出第一岛链，压制美国的颜色革命。

将这两者混为一谈不是蠢就是坏。

虽然金毛的论证有问题，结论也不是很完整，但是整体方向并没有错。

现在世界上最大的贫富差距不就欧美与第三世界国家之间的差距吗？最大的阶级矛盾不就是欧美金融垄断资本集团与第三世界国家的民族资本（除了买办）和无产阶级的矛盾吗？ 你可以说民族资本和本国无产阶级是有矛盾的，但在当今世界，是欧美金融垄断集团导致了世界上最多的战争和剥削，包括民族资本对本国无产阶级的一部分剥削的本质就是他们导致的。

当然更准确来说，是与美国霸权对抗，是我党带领中国人民与欧美垄断资本集团对抗，并且带动第三世界国家。

潜艇论

@天青色不等烟雨

还有把潜艇论套用刮民党来论证潜艇论的问题也是一样的道理。刮民党本质上根本不是在加固潜艇而是在把潜艇的材料拿去卖给了欧美这都没看清吗？还以为自己发现了什么惊天秘密吗？这不就是不是蠢就是坏。

知乎用户 发表

1、封建的社会主义

（丙）德国的或“真正的”社会主义

于是，“真正的”社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判（德国的社会主义是这种批判的可怜的回声）是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。

这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。

这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。

既然“真正的”社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。

保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的”社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的”社会主义像瘟疫一样流行起来了。

德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的“永恒真理”披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。

同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。

　　它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向，并且宣布自己是不偏不倚地超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。〔注：恩格斯在1890年德文版上加了一个注：“1848年的革命风暴已经把这个可恶的流派一扫而光，并且使这一流派的代表人物再也没有兴趣搞社会主义了。这一流派的主要代表和典型人物是卡尔·格律恩先生。”——编者注〕

2、保守的或资产阶级的社会主义

资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。

　　这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。

　　我们可以举蒲鲁东的《贫困的哲学》〔注：皮·约·蒲鲁东《经济矛盾的体系，或贫困的哲学》1846年巴黎版第1-2卷。——编者注〕作为例子。

　　社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会，但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素。他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级。在资产阶级看来，它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系，走进新的耶路撒冷，其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里，但是要拋弃他们关于这个社会的可恶的观念。

　　这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的废除，而是一些在这种生产关系的基础上实行的行政上的改良，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。

　　资产阶级的社会主义只有在它变成纯粹的演说辞令的时候，才获得自己的适当的表现。

　　自由贸易！为了工人阶级的利益；保护关税！为了工人阶级的利益；单人牢房！为了工人阶级的利益。这才是资产阶级的社会主义唯一真实的结论。

　　资产阶级的社会主义就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。

节选自《共产党宣言》三、社会主义的和共产主义的文献。

知乎用户 发表

。。。看待遇就知道，辩经改变不了，中国广大农民，工人，出社会后的大学生现状

知乎用户 发表

不承认修正主义本身就是用来扣帽子的东西

非要辩一下自己是不是

那肯定有一堆人说你是啊

知乎用户 发表

为什么我们现在要提升消费 因为前一个阶段里我国已经面临着生产无限扩大的趋势与劳动者有支付能力缩减的矛盾已经相当显著，而之前并不疼是因为我国的出口导向型经济 更多依赖外贸，这导致经济对外依赖性强与国内消费弱 贸易战一打 别用身边统计学 有多少小微企业倒闭了，许多工厂都说自己难。而现在前文所说的这一矛盾依然是我国的显著矛盾 别说提升生产力了，只提高生产力不谈分配，就像让黑心工厂的工人拼命干一样。期待生产力所带来的社会财富的涓滴效应本身与期待良心资本家的右倾机会主义者是一丘之貉

知乎用户 发表

纯瞎说，没有什么好讨论的。是不是修正主义大家都心知肚明，无非是修到什么程度罢了。

知乎用户 发表

要不整点昭和日本没整过的活?

又是昭花西拾了属于是。

知乎用户 发表

能在互联网上看到对这个问题的大范围公开讨论，我觉得挺好。无论他的观点如何，如他所说，创造了一个讨论的空间，这就够了。

知乎用户 发表

马克思所在的时代没有社会主义国家，他所有的思想仅仅具备指导性而不具备实际性，因此我国的发展一直是根据自身实际情况结合马克思思想在摸着石头过河的，马克思思想是凝聚工人力量，起初我国也是这么认为，但实践证明不行，需要联合以工人，农民为基础的众多力量，才能建立新中国。说现在中国修正主义的和反对毛主席提出农村包围城市思想的，实质是同一类人。

想要搞清楚什么是修正主义，就必须理解清楚什么是马克思主义和什么是马克思思想，只有清楚明白这两者的区别，才能明白什么是修正主义。

马克思主义由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三部分构成。马克思主义是马克思、恩格斯在批判继承人类优秀成果基础上创立的，马克思主义强调理论与实践的统一。而马克思思想更多聚焦于其历史文本中的具体观点，如剩余价值理论、阶级斗争理论等，未包含后继者对理论的丰富和发展。马克思主义具有科学性、人民性、实践性和开放性，强调理论与实践的动态结合。马克思思想则侧重于理论本身的客观存在，而缺乏对现实问题的持续回应能力。很多人模糊了对马克思主义和马克思思想的区别，导致认知不足，就容易走上修正主义，而用马克思思想去指导马克思主义，这就变成本末倒置，修正主义是错误的思想。

我国的发展一直强调理论与实践的统一，是真正的马克思主义。

知乎用户 发表

修正主义的判断标准很简单，修不修只看是不是无产阶级专政。

无产阶级这么多，不可能人人参与政治决策，所以需要制度来集中汇总无产阶级的诉求，需要选出少数人来代表无产阶级行使政治权力。

人民代表大会上的人大代表，党中央的先锋队，就是一种代表无产阶级行使政治权力的制度。

他们代表无产阶级的政治诉求，那就没修。

知乎用户 发表

不必悲观，也不可乐观，现实就是大部分人都只是历史下自以为是的沙粒

知乎用户 发表

都不过一顶攻击别人的空洞无物的帽子而已，远不如什叶派逊尼派清楚分明。

知乎用户 发表

我看很多人初看视频时竟然觉得金毛讲的是对的，回过头来一思考，才发现中了对方的诡辩。

我来讲讲如何避免被这种人忽悠。

首先你要明白一个道理：语言本身就是陷阱。

当任何人想要忽悠你的时候，他一定是精心设计自己的话术，预判你的一系列预判，把对应的解决方案编进自己的话术里。

甚至有的还会运用行为心理学的很多规律，让你在不知不觉中上当。

要避免上当，第一点就是不要相信对方的每一句话，是的，你没看错，是每一句话。

接着就是从物理的角度，从能量守恒的角度来研究问题。

比如，在大街上吐痰，在物理的角度，就是一口痰在里的作用下，从嘴里运动到地上。如果你给这种行为加上价值观，吐痰就是素质低。

吐痰本身是一个物理现象，没有对错是非，加上价值观，就有了对错是非。

就是因为加上的这种种的价值观，才让我们看不到事情的本来面目。

我们再说能量守恒定律，能量守恒定律是有史以来人类发现的最伟大的定律，运用好了，能够刺破一切谎言。

能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只能从一种形式转化为其他形式，或者从一个物体转移到另一个物体,在转化或转移的过程中，能量的总量不变。

钱也是能量，你少赚了，肯定有人多赚了。

国内的钱少了，国外的钱就多了。

你过苦日子，二代们就在加拿大，在美国豪车炸街。

你996，你的老板就能住豪宅，换嫂子。

工人阶级农民阶级在生存线上苟延残喘，杨兰兰们就会穿金戴银，以及账户上的天文数字。

你用能量守恒定律来指导自己的行为，就不会上当。

买房，一首交钱一首交货，你就不会遇到烂尾楼。

买车，同样一手交钱一首交货，你就不会遇到货不对板。

把这两者结合起来，你就不会上当。

有人用“潜艇理论”来忽悠你，对不起，我不听你瞎BB，我一分耕耘一分收获，用不着你们这些肉喇叭来教我做事。

记住，所有的理论，只要不是自然科学的，它都有着自己的目的。

这个世界时物质的，每个人都有追求美好生活的正当权力。

同样，每个人都有用自己的劳动来换取美好生活的义务，不劳动者不得食。

我们是社会主义社会，未来是共产主义社会，我们这个社会不养寄生虫。

最后，愿每个中国人都能觉醒，愿每个中国人都不会被人忽悠。

知乎用户 发表

坦坦荡荡见老师

知乎用户 发表

当年那样批资批修都没成功，现在资本主义修正主义自己发展没了，这不是好笑吗？说中国全修的是放屁，不修的也是放屁

知乎用户 发表

先不谈对不对的问题

在这个点发就很奇怪。我没看视频，之前的视频能看出这次要讲这个的端倪吗

知乎用户 发表

大家大多都陷入了一个怪圈之中

片面的分析和逻辑输出最吸人眼球，可片面的分析和逻辑往往又容易被人抓住漏洞，但指出漏洞的观点往往又是片面的分析。你想打破它势必通过完备的研究和分析，但即便是鉴证大家也更喜欢短平快，导致在现代互联网上不会有人去关注完备的研究和分析。如此便形成了如此一个诡异的怪圈——人人都在攻击其他的观点，同时自身的观点又在被别人攻击，循环往复。

假如我们需要得出一个足够理性、正确、合理的结论，那势必需要足够完备的参考客体以及全面的角度。如同一个合理的方程需要囊括尽可能多的可造成影响的参数

比如说我们评价那十年的时候，大多数人所参考的要么就是底层人民和当官的之间怎么怎么样；要么就是一些故意破坏社会秩序的人干了干了啥之类的。以一些片面的角度尝试去概括整体的情况，然后风风火火地盖个章定性。

实际上参与其中并造成影响的人种类可太多了，施政者、投机分子、野心家、利己主义者、普通民众等等，这些人之间各种影响环环相扣共同造就了一个复杂的结果。

不是我反对以小见大，只不过我认为一个整体情况的缩影仅能代表一部分，并不能直接上升到整体。如果想要尽可能探寻到真正意义上的真实，我想那必然需要宏观角度以及主要矛盾的微观分析结合来看，其他次要的不是说忽视而是尽量作为辅助参考的工具。

诚然，这个up主的视频内容也没能避免片面和不完备的特征，比喻也不足够准确，但从总体的方向上来看并没有走歪。这个视频最大的意义在于在大体方向正确的情况下激起了广泛的讨论。当大家都开始更多地了解我们身边的一切并为之思考、努力的时候，真相自然就会明了。

当然我更希望大家的讨论更多的是以思考、分析以及给出思路和见解为主，而不是各种下定义、扣帽子、输出情绪、相互攻击。

我看了许多回答，都是以指出漏洞和片面性为手段，目的旨在抨击建制派，抑或是暗示中国真的走上了“修”的道路。那这些人自己不也又走上了片面的老路了吗？

本回答仅作为思考方式方面的参考，不想强行改变任何人，如有不同则以你为准

知乎用户 发表

就这么说 这位幽默up抖音上的评论区

质疑的声音基本都被吞了

全是基本盘恍然大悟

知乎用户 发表

明天美国说互勉关税 这边马上乐呵呵就去了 你说阶级斗争我都觉得好笑 是不是休了 你心里门清

知乎用户 发表

这个问题都能讨论了？我还以为大家都默认是修正主义了

知乎用户 发表

放暑假了（bushi）

知乎用户 发表

我发现很少人提到一点，他说如果判xx为修，要做过去对果党的那一套，没有群众的支持只能去找境外势力，这个说法完全是把马克思主义想象成了布朗基主义，觉得可以为了革命去强硬创造革命，觉得群众是一种工具，可以选择用境外势力替代。把革命的出现变成一种可以精心设计可以诱发的东西。这种对马克思主义的误解非常广泛，包括一些激进的网左也犯了这个错误。

列宁在《第二国际的破产》一书里说:“革命是不能“制造出来”的，革命是从客观上（即不以政党和阶级的意志为转移）已经成熟了的危机和历史转折中发展起来的，没有组织的群众是不会有统一意志的，同中央集权的国家的强大的、实行恐怖的军事机构作斗争，是困难而长期的事情”

列宁这段话原文是批判考茨基之流在革命形势前畏畏缩缩，但很好讲明了革命的发展与发生。革命首先必需有群众基础，有群众的支持。光有所谓境外势力的干涉终究是不可能发生革命的，当这样的“革命”胜利后，建立的政权也会因为缺乏社会基础和认同终究从内部快速崩塌的。

马克思列宁主义认为必需得先有革命形势才能去领导革命，当民众不跟你走时，应该要站稳马克思主义立场，去亲近群众，帮助工人维权，宣传自己的观点，唤醒民众，当民众觉醒时起来，民众就会选择你去领导革命。

所谓的颜色革命恰恰就是境外势力在革命形式出现时去领导，正是国内民族主义势力和社会主义者等其他势力没能力或者不敢去领导才会给所谓境外势力机会

知乎用户 发表

至少开了个讨论的空间

就比没有来得好

要不就是监管根本不知道这个讨论的内容，这就是他们真修的证据

要不就是监管背后的力量也确实想知道现在底下的认知是否还和他们一致

但总结一下，跟前不久金刻羽那本书居然能被互联网允许大范围讨论一样，我是感觉上头和下头都发现了现在很多的问题，也确实感受到了很多事情确实需要论战的必要性了

知乎用户 发表

没有金刚钻就硬揽瓷器活。

从改开到现在，姓资姓社的争论、左右思想争论从来没有停止过。

你小小麦片算哪根葱啊？就敢把整个国家目前走的路线盖棺定论？

知乎用户 发表

世界有几个社会主义国家，我们承认的有几个？世界那么多资本主义国家，我们也被承认社会主义国家吗？推荐听一下斯坦福大学哲学博士robinson对中国模式的评价

知乎用户 发表

不考虑是否有故意带节奏的可能性，仅从视频内容和大部分人反应来看，很显然这些人没理解机械唯物主义、辩证唯物主义、历史唯物主义三者的区别。

简单来说，机械唯物主义＝只看到生产力以及代表不同生产力的群体斗争，辩证唯物主义则深入到心理层面，开始强调主观能动性以及心理对人自身行为、对整个社会的影响，历史唯物主义则是挑战人类社会的历史是进步的这一线性观念，历史不是线性上升，也不是螺旋型上升，而是可能先倒退回很久之前再发展。

习惯于机械唯物主义的人，容易沉溺于概念的辩论，也就是我们俗称的辩经，这即是丧失主观能动性的表现。

真要做事的人谁跟你辩经啊，除非辩经本身就是做事的一部分，例如文科生把价值观传播给其他国家。

讨论并非是目的，根据讨论的结果行动才是。

是修正主义又如何？不是又如何？无非是做事的具体策略要调整，但这不妨碍还是要朝着目标前进的嘛。

而历史唯物主义本质上是对主体和参考系的追溯，举个例子，从生产力的角度来看，工业革命带来的是巨大的进步，但从底层百姓生活质量来看，毫无疑问工业革命（尤其是不当人的大英）带来的是巨大退步。

从5到10是进步，从10到5又是退步了。

你用国家性质来看过去四十多年，那就是修正了，但你从发展生产力的角度来看，利用资本家快速发展生产力抢占历史机遇与窗口又是一种可行的选项。

理论那么美好，现实为啥不好？

因为有人性的存在，会把漏洞无限放大啊。你选择利用资本家与外资快速发展生产力，他们就会不断地腐蚀健康的肌体。

知乎用户 发表

有一天在抖音抓到了 就看了几分钟

开头“不要提美国这些，就说我们自己的问题”

这个钩子做得不错，起码我留下来了，并且基本上看完了，但很遗憾，通篇基本上也没放过美国

这些博主的说辞其实都差不太多，都有一个共性：就是一说坏处就是“我们还在社会主义初级阶段”，“我们面临着发展必然要面临的问题”。然后把人民真正的诉求、问题与矛盾一笔带过。

说真的，严格落实劳动法，严格执法不和稀泥（起码男女同罪同罚，老少同罪同罚）就这两项能做到，抱怨的声音都会减少很多。

像他这种半天说一大堆就是不说核心问题，无非就是吃流量饭的，不信你看下面评论，一堆“老师说的太通透了”

知乎用户 发表

“胡锡进，户晨风，峰哥，沈斐奕”等等

这类人物既当了风向标，作为克苏鲁的呼唤，让调查员狂掉san值

也是公共话语空间的尺度，作为可以批判的对象

知乎用户 发表

无非是丑事不好抖加上老百姓大多数是日子人罢了，理论上最好的做法是把好事坏事都爆了，来个和光同尘，想的开挺得住，然后还有坚定信念为人民做事。可惜大部分人懒得管，也没精力管，小部分人喜欢黑深残，结果自己就是二极管，不堪大用，最后全爆了让人思考的好处还不如宜粗不宜细。才让宗教徒俩面人鸮鸣鼠暴

知乎用户 发表

再次证明了辩论赛这种伪装成理性的文字游戏的流毒无穷

辩论赛必须被踢出现代文明

知乎用户 发表

这种方向问题被重新讨论，说明实用主义遇到了些挫折，需要重新看一看路。

提出了根本矛盾的变化，但现在进展缓慢，说明反对力量还是很强大的

知乎用户 发表

看了，结果证明人在无语的情况下真的会笑。

“更完善的修正主义”

这哥们声音应该挺好听的，但是麦一般。

户子马逆是抽象的，葫芦丝小夫是抽象的，北海沈子艾子也会搞抽象，刷新出来的网左网右也在搞抽象

你们就不奇怪吗，为什么找一个像人的键政人就这么难呢？

知乎用户 发表

这问题现在，以及可预见的短期未来是不能也没有必要的讨论。

如果问原因就是植物高那句 不利于团结的话不要说

知乎用户 发表

我觉得只需要定义一下这个问题即可解

修正主义»资本主义

还有啥可讨论的，中国特色社会主义就是比资本主义强就完事了

不过这哥们也是人才，他选择愣往回掰

知乎用户 发表

当然是了……

问题在于现在有哪个国家是原教旨的社会主义国家？

俄罗斯，朝鲜，古巴？

知乎用户 发表

我还是民族主义，我的想法是为了中国人的发展选择主义走，而不是为了主义舍掉中国。

兵败华沙还看不出来阶级叙事不一定大于民族叙事么？抱着经书念有啥意义，列的一国建成算不算对马的修正？毕竟实践来看一国就是不行。上世纪解体的解体，转资的转资，修的修。

还有经典批判人性论，可实践来看很多政策就是人性走不下去。还有计划经济优越性，可优越是体现在解 转 修吗？那太优越了，优越到现在一个原教旨都找不到了。不会有人说古巴和太阳算吧。

我也不是说现在这条路就有多好，现在问题很多，阶级差距很大。但左说的那条路倒是实践啊，能不能实践个一百年来看看，而不是活得、发展得还没资本和修好，那吹毛线。

我的看法就是人类的发展史，就是人身的依附性越来越低、阶层愈发缓和、人的生命愈发重要的历史。原始社会必须抱团取暖；奴制隶是主人一言定生死；封建是这个权力理论归因皇帝，实操也是少部分地方官僚；资本是没有单独的阶层或群体能决定一个人的死亡，只有群体性的剥削和压榨。

阶层在现在仍然存在，未来也会存在，有领导就有被领导者。前三十和后四十无非是权和资的区别罢了，社会分成剥削者和被剥削者，回到前三十只是没有资本了，权本又不是没有，换了一群人剥削罢了。

真要达成左理想的社会，我的想法就是一个没有后门，能自我演化，还不会系统清除人类的super ai（我十分怀疑这种ai存在，得出的结论很可能是直接清除人类，都让机器人来）掌管一切，机器人担任领导者，人类都是被领导者，听从super ai的指令调配，所有资源按需由机器人分配。人类的孩子由机器人取关键资源技术体外生成，孩子统一抚养，孩子不能认识自己父母是谁，不然孩子不会站在一个起跑线。这样能达成没有剥削人人平等的未来。但这会是人类要的未来吗？

除此之外我是想不到了，只要有人领导别人那就是还有剥削。

我认为要么阶层永远存在，要么ai会消灭人类。

知乎用户 发表

把国家拟人化本身就是愚蠢的

知乎用户 发表

我只能说又有一届高中生毕业了

键政圈的奇迹就在于 无论潮流版本和话题更迭到哪一步 都有一群粉红保皇党跳出来当小丑太监自以为是地宣圣旨。

这个视频的水平最高也高不过高中张维为的水平（你别笑话人师爷，你看人家讲笑话，但是人家的学养阅历眼界比你我高多了）

这个视频的含金量知道在哪吗？

在于你们这群二十一世纪活了快三十年的人思维还停留在二十世纪上半叶。

“中国特色社会主义”是一个专用名词，这个词自从造出来（官方文件）和独立自我解释之后就和你嘴上那个所谓的“修正主义”没有半毛钱关系了知道吗？

资 修 封 帝 都是二十世纪特殊时代和语境的斗争所创造和使用的概念。

所以说到底你们还是不知道你们嘴中的“实践”是什么东西。实践是要求当下宣称和创造的意义优先级高于过去，实践是去创造世界上不存在的东西。世界上不存在一块石头他娘的天生叫做“资本主义”。

同样的其他东西也不存在

你现在别说吵什么是不是社了，你只要提 修正主义 这个词你就是煞笔。事实上当年那些人也不知道啥是修正主义 因为修正主义的概念晚于政治事实被定义 但是使用又不是普遍化的。是一个社会主义国家互相看不起扣帽子的工具。

你真以为你有资格定义苏联是 社会帝国主义？你算老几啊？苏联到底什么时候开始修的知乎哔站讨论了快十年没讨论出来，有人说斯大林修的，有人说赫鲁晓夫修的，列宁修没修啊？列宁那能叫修吗？那叫列宁主义。

中国特色社会主义 是不是 社会主义？

这个问题的本质和

老婆饼 是不是 老婆 的意思是一样的。

我再说一遍 “中国特色社会主义”是一个专用名词专用名词 是需要在政治词典单开一页的

不是 社会主义 前面加了个中国特色的修饰定语

就像TMD智能手机是被发明出来的这个叫做实践，三十年前没有智能手机这个东西就不能讨论它。

而金毛麦片这种野太监宣旨的行为，就是在这里逼逼叨叨讨论华为手机本质上是电报机还是收音机。

现在是 智能手机 的时代OK？

所以这个问题不是老爷在装糊涂 是你们根本没有跟得上版本 师爷VV心里门清

官方那里是有论断的和明确定义的 轮不到你我小丑争夺释经权

知乎用户 发表

很多键政问题，都可以总结为一个问题：中国人是不是人？

知乎用户 发表

如果左人不认中国是马列主义的国家，那么马列在世界上的地位就是路边一条，甚至和法西斯坐一桌。

左人不要以为自己的信仰是对的，所以就觉得马列主义无敌了。要知道世界并不一定是会往正确的方向走的，人类往死胡同一路狂奔直到灭绝也是不小概率的事情。所以有中国在，起码还有个数一数二的大国高举马列主义的旗帜，否则就只剩下寥寥几个比中国还要修的野鸡野狗小国站台马列了，这样子的话马列主义的结局大概率就是被遗留在人类历史中。

所以左人们要么你就承认中国，要么你就当路边一条去吧。

知乎用户 发表

麦片是明白人，看他往期视频就知道，但是他讨论这个问题又畏手畏脚不敢说过了，就两头不讨好，把b友当傻子哄，要么就避开这个话题，要么就不要逃避问题，精准踩雷，他不挨骂谁挨骂。

知乎用户 发表

北一辉还是超前

知乎用户 发表

属于先射箭再画靶了，如果得出别的结论根本发不出来

知乎用户 发表

讨论是不是xx主义有啥意义呢，无非是有的人想通过判定劳中是xx主义所以具有xx（可能其实不存在的）的优点或缺点进行褒奖或批判而已。干脆说是自定义主义得了，反正不就是这么干的么。具体哪里好哪里不好实事求是一点呗。

知乎用户 发表

“……第二个问题，也是更严重的问题，就是解读经文的方式。虽然大家都同意某本书极为神圣，也确定了用哪些字句，但对于同样的词语仍然可能有不同的解释。《圣经》上说安息日不应工作，却没说什么才算是“工作”。在安息日可以给农田灌溉吗？可以浇花或者给自己养的羊喂水吗？在安息日可以看书吗？可以写书吗？把纸撕开呢……《圣经》上也说，“不可用山羊羔母的奶煮山羊羔”（《出埃及记》23：19）。有些人的解读是，如果宰了一只山羊羔，不可以用它母亲的奶来煮，但若换了另一只山羊的奶，或是牛奶，就不受限制。但有些人解读的视角则比较广，认为这里的意思是肉类与乳制品就不该混在一起，所以如果吃了炸鸡，就不准喝奶昔。虽然这听起来实在有点儿荒唐，但大多数拉比认为第二种解读才正确（虽然鸡根本就不会分泌乳汁）……于是，这本宗教经典必然产生了诸多不同的解读和诠释，造成的影响甚至大于宗教经典本身。犹太人对《圣经》的解读方式吵得越凶，拉比们也就越能得到权力与威望。把耶和华的话语写成文字，本来是为了限制古代祭司制度的权威，但现在却使新的拉比制度权威大增。”

唉，修正主义.jpg

知乎用户 发表

【炮打麦片“修正主义论”及其实践唯物主义】

反驳麦片“修正主义论”中的错误论证炮打麦片“修正主义论”及其实践唯物主义_哔哩哔哩_bilibili反驳麦片“修正主义论”中的错误论证

错误连篇 一堆偷换概念

首先我们要明确，判断的标准是什么：

第一， 是否鲜明的提倡阶级斗争学说

第二， 是否为无产阶级专政，也就是说 生产资料所有制是全民所有制还是私有制？

这位麦片哥，

上来就是巧妙地把阶级斗争给泛化了，偷换成了国家之间的斗争，似乎和美帝斗就是好的了。

他的所谓论据 是苏绣“不再将与美国的斗争，作为国家和政党的任务，反而是将如何维持苏联的全球霸权作为任务，但实际一遇到和美国的冲突就无原则的退让”

我问你，难道美国和英国之间就没有斗争吗？上世纪帝国主义之间不是爆发一堆战争吗？ 这种斗争难道不是狗咬狗吗？派自己的人民上战场送死。

火烧圆明园的英法列强是帝国主义 德国法西斯也是帝国主义，难道他们之间没有斗争吗？这影响英法列强是帝国主义吗？日本帝国主义还为了自己的利益袭击美帝珍珠港呢？这能说明日帝或美帝其中任何一个是好的吗？法西斯除了自己国家的基本上都要屠了 能说他们是好的吗？

你证明了什么？

这恰恰证明了你害怕斗争 反对斗争 ！——看不到斗争的普遍性 也看不到斗争的特殊性，不会划分 不知道有些东西是普遍的 但是普遍的很多东西又是不同的，去读读矛盾论和帝国主义论吧

而且就算是阶级斗争 也分地主阶级和资产阶级之间的 还有资产阶级和无产阶级的 等等，所以还要承认无产阶级专政。

我们伟大的麦片哥进一步说：“我们虽然在经济制度上 吸收了很多市场经济的要素 但我们现实的斗争可是一直都没有停止过的！”

你可太厉害了，直接否定“经济基础决定上层建筑 上层建筑反作用于经济基础”这条基本原理，你经济基础都变了，上层建筑不会随之变化的

考茨基和伯恩斯坦看到你简直太欣慰了，自己的思想在新世纪有传人了呀！

它自己也意识到了它所谓的有斗争就是好的说法太荒谬了，

于是找补：“所以还要看在历次的斗争中 依靠的力量和坚持的利益到底是什么”

首先人民群众是历史的创造者，

琳琅满目的日用品 工业用品 大机械 哪样不是人民群众劳动创造的？

哪个剥削者不需要依靠人民群众给他们生产这些物品？他们自己会劳动耕作吗？

那你在说什么？ 把剥削 压榨劳动力 不劳而获 和 群众路线混为一谈吗？你把变卖工人地位 巧取豪夺 把中国工人变成全世界的廉价劳动力 说成是以人民为中心？

又是抹去阶级性和革命锋芒的调和说法！

接着它又说：“结果把自己建设成为世界第二大经济体，然后你问我，这怎么可能呢”

请问你又论证了什么呢？

GDP总体高就代表以人民为本吗？你的判别标准到底是什么？别偷换概念了！ 你所反对的美帝经济还世界第一呢，你怎么还说？按照你的逻辑你应该维护美帝，“别人把自己搞成了世界第一大经济体就牛逼，别人一堆高级的文艺作品，一堆普世价值输出 传播自由民主，还把苏联耗死了，左的右的轮番上阵都没搞垮，怎么可能是杀人不眨眼的帝国主义？肯定是依靠人民的！怎么可能两头不靠还越打越强呢”

于是它又给自己找补，必须回避现实中真实有的无法逃避的社会问题，

于是我们将迎来一系列逆天至极的错误类比，

它直接预设了资本主义秩序就代表了外部海水，

预设了有什么逼仄生活都是外部的错，预设了它的标题（xx不是xz主义）

预设了内部不存在剥削压迫，反而是我们的避风港，所以不能有任何变更

那你这不是自相矛盾吗？你自己都认为潜艇内部没有对里面的人造成压迫了，那你就是说不存在jjdz，你都不存在jjdz了，那你开头又说你们还是坚持jjdz？？

你都觉得不存在阶级矛盾了，我去，你是阶级社会消亡了进入共产主义高级阶段了吗？不是的话那你在这说什么？

你还假惺惺地说“如果你真的是严肃对待你的结论的 你是要用这个结论来指导实践 而不是就在网上随便发脾气的”

我去，那你这套理论，不就是全把矛盾对外引吗？ 全都是民族矛盾，这里没有阶级矛盾了，那你和你说的赫鲁晓夫有什么区别？？？能不能别自相矛盾！你的意图到底是什么啊？？！你真的不知道自己错了吗？

你这不就是耶格尔派吗？认为把海那边的人全都图了就自由了 没事了 就不会有矛盾了？ 为什么进击的巨人在国内被一堆人乱喷，就是因为结尾把一堆魔怔耶格尔派搞得像小丑 破防了。

这位UP主，绝不是一个简单的“粉红”。 他是一个理论上精致的“国家社会主义者”辩护士（纳粹的理论内核之一）和政治上的“社会沙文主义者”。

他的逻辑是最经典的、为帝国主义战争进行社会动员的法西斯主义逻辑！

接着，它又说没有任何一方资本绑架了它口中的“国家”

首先你知道国家是什么吗？ 国家是阶级统治的工具，还要我直接说出来吗？可能让资本这么为非作歹的国家的统治阶级是什么？

再者，没有被哪方绑架又能说明什么？

你这套论证，就像是在说：“你看，皇帝没有被‘盐铁专卖’的官员绑架，也没有被‘江南织造’的官员绑架。所以，皇帝是代表我们所有人的！”——这是何等的荒谬！

然后又是极其恶毒的污蔑，

我们承认当下主观和客观条件都差，缺乏成熟的有组织有纪律的队伍，缺乏群众基础

但他在这里，彻底地，站到了维稳机器和统治阶级的立场上，将一切可能的、真正的革命，都提前地、在舆论上，判了死刑。

所有的带动群众的行为，所有为革命所作的努力和尝试，都给他扣上了买办的帽子！

他说那些想“砸了潜艇”的，都是要带着外卖小哥去“抢银行”的美式暴徒，是“倚仗境外的分裂势力”。

又是一个恶毒的偷换概念，把勾结外国并为外国侵略政策服务的人和为本国人民横扫压迫势力的人混为一谈！把革命恶意地、歪曲地，描绘成了一场没有群众基础的“城市恐怖主义”和“卖国行为”！

它甚至说：你是企业 你就创办不需要残酷吸血的企业 或者进行真正有建设性的投资

纯纯的道德说教，反坏地主不反好地主、反贪官不反皇帝，反皇帝不反帝制

这一段很搞笑的，可以总结为：

如果你觉得大清不好，就去建设大清，如果你觉得朝廷腐败，就去科举做官，如果你觉得同胞蠢不堪言，就从你开始做一个中华好辫子哥，从你开始改变身边的人，而不是一味地攻击帝制，抱怨皇阿玛。你所站立之地，正是我大清！

——《告中国国父孙中山书》

这个麦片一开始打着高端哲学的旗号，兜售实践唯物主义，骗了很多人。

实践唯物主义本质上就是西马幽灵的复活，实际上是主观唯心主义。本质上是实用主义经过高端哲学词汇的包装，只要方法论 取缔辩证唯物主义的世界观。

深入研究会发现，如果要说他们这个哲学才是正确的真正符合马克思本人的哲学，那就相当于在说 恩列毛全都理解错了！

如此险恶的政治用心，然后包装成自己才是求真 才是正确的，面对不想面对的事实 踏出一条新路，明明是错的！

有些人还辨别不出来，会以为如未明子等人 早期讲的哲学视频还是可以的，实际上都是根子被唯心主义污染了的，只是用高端的话术包装了，有成系统的意识形态体系，看似很合理

哲学判断不了对方是不是对的，你直接看对方政治 经济怎么说就行了。包括那个灰质 死猪烧开水 赤色幽灵 学院派 未明子

然后你会发现支持实践唯物主义或西马的，居然真的基本上政治和经济上都或多或少有问题

哲学和文艺都是会拿来为政治服务的。

还有，说实话他这个左右脑互博，和自己的左手跟右手石头剪刀布 有区别吗？自己想让谁赢就让谁赢。。

后面拿这种左右脑互搏的视频，吸了很多流量 有些视频看似还可以，有的确实起到了正面作用，

但真的懂的人会发现有问题 看似好像两个人在辩论，实际上都是为了把观众引导到up所精心设计的持有的观点，有些就是偷换概念 精心设计的 回避核心矛盾 它这期估计又要荼毒很多人了。。。。 把别人骗得团团转啊！也有可能把自己也给骗了，还觉得自己很对。好奇他是真的自己这么想还是故意的

知乎用户 发表

在我看来，世界上没有完美的主义，任何一个主义都是总结前人经验使其更加适应当前政权。所以是不是修正主义，或者叫什么别的压根儿无所谓，最主要的是不是代表了本国最广大人民利益，是不是能让本国人民走向繁荣富强。要始终坚信没有一成不变的真理，当然马克思主义也是，只不过目前马克思主义恰好适合当前道路而已。

从矛盾角度来讲，分主要矛盾和次要矛盾，还分外部矛盾和内部矛盾，不能在强调某一个矛盾的时候而忽视另一矛盾。从他讲的阶级斗争啊、潜艇理论等一系列的内容来论证我们是马克思主义而非别的什么主义。我觉得有些舍本逐末了。

在河里就是需要船，上了岸就应该抛弃船，瘸的时候就应该拄拐，等自己好的时候就应该丢掉拐杖。就像谈起很多俄罗斯对前苏联的时候都会异口同声说“忘记前苏联是没有良心，想回到前苏联是没有脑子。”同样的，我们目前的走向强大得益于当前政党代表了最广大人民群众的利益，得益于这些前赴后继的先烈为我们做出的贡献，而不是简简单单的归功于某一个主义。

当然我们目前还没有上岸，所以对这艘船还不能丢弃。而我们目前最重要是分清楚主次矛盾。

知乎用户 发表

他就是一条狗罢了

知乎用户 发表

他的视频引起了争议，他的信徒说是他故意这样的，给我一种喜感。这人以前的视频我也看过，根本不存在故意，完全就是真情流露。因为人家压根跟你不在一个队伍

知乎用户 发表

这就像讨论一个杀人犯有没有随地吐痰一样可笑。

知乎用户 发表

是有如何？不是又如何？上个世纪的骂战突然更新了？

知乎用户 发表

我在B站上也参与了这个讨论，挺好的

【由B站讨论《中国是不是修正主义》想到的】 https://www.bilibili.com/video/BV1RWhXzvEms/?share_source=copy_web&vd_source=1a9391abed6b84791a73918a8196a996

再看几张图，触目惊心！

知乎用户 发表

明明就是思政课换个形式，就这种垃圾视频都有这么多赞，难怪是咱妈的孩子。

此人也是个训练过的辩手，咱就需要摆事实来戳破他。

知乎用户 发表

这是在开意识形态之争的历史倒车，果然百无一用是书生

知乎用户 发表

这哥们甚至不愿意去问问ai

互联网时代都来了多久了？获取知识和信息对于普通人来说应该没那么难吧？只能说墙内有些信息不全面或者说有ysxt问题，但是受过高中教育的都应该能有分辨能力和理性思考能力吧？

不是说都可以谈嘛

知乎用户 发表

哪边在当下更重要就分配的资源多一些呗，剩下的问题是分配的资源少，又不是没有，现实不是玩游戏，调个参数就能一蹴而就。

整天猎巫不如多读几本书，多实践。

我蛮夷也，不辩经。

知乎用户 发表

最强青铜圣斗士

舍弃一切的人

将正义压抑在内心深处的人

…在很久以前就已经舍弃爱和泪了…

知乎用户 发表

这种言论我怎么感觉在北一辉，墨索里尼之流那边看过，能不能整点旧日本帝国没整过的活，怎么现在很多言论都还不如上世纪的人？

知乎用户 发表

昭花西拾，我的奋斗。

人家至少还敢分国内和国外，到他这儿直接就剩国外了。

把这些左任的皮撕下来，全特么都是法西斯。

知乎用户 发表

你们在抱怨平台给你推送什么东西进而得出背后必有高人支持之前应该想想自己平时刷的都是些什么东西。

这都闹不明白还天天鉴证

知乎用户 发表

我有两点暴论。

第一，如果中国的目标是发展资本主义，那么中国发展的很棒。如果中国的目标是发展社会主义，那么中国发展的不错，但问题也很大。

第二，由于事物在发展的过程中，人对客观事物的认识有滞后性，所以中国在某些领域是比资本主义还要资本主义的。

知乎用户 发表

人民民主专政与无产阶级专政你觉得是哪个？阶级斗争与经济建设你觉得是哪个？

列宁说过阶级斗争与无产阶级专政是共产主义的毕业条件

还有人说一个看起来像鸭子，走起来像鸭子那么就一定是鸭子。

知乎用户 发表

这主义那主义的 大前提是现代国家 这种古希腊式的贵族政治有啥主义可谈？

知乎用户 发表

他怎样的观点其实不重要，重要的是社会主义依旧在人民心中，无论说是修正的还是说不是修正的都是支持社会主义的，只要这个制度还在，还是大多数人拥护的，那么无产阶级专政迟早有一天还会再现，那时工农将再成为这个国家的主人。

知乎用户 发表

中国98%的文科生，除了内斗，就只会辩经，而且是内辩在行，外辩立跪。

知乎用户 发表

严格意义上来讲，只有比资本主义社会更先进的社会模式才能叫或者就是社会主义或者共产主义 因为后者本身就是因为克服了前者的内在矛盾得到真正的社会历史进步的产物，这才是后者的真正定义。但是其实才步入几十年的cap模式，对其基本矛盾处于一个避而不谈的阶段。

知乎用户 发表

地球人类社会对经济的理解，真的太狭隘、幼稚甚至愚不可及了。

如果真的是地球物质匮乏、能源稀缺，人类的技术发展也严重受限，那么将核心放在物质和技术发展上也无可厚非。

但现实并非如此啊。而且更为关键的，其实真正稀缺的，是人的认知能力和创造性。

哪怕只是技术发展和物质创造，也需要人的能力。把人当工具牛马，短期看似乎有利于快速发展，实则发展上限低得可怜，即便是在技术较为发达的现代社会。

而且很多人的需求，也只有人的服务才能满足。比如情感、伦理、价值、意义、突破性创意等。

所以仅仅就单纯的利益考虑，将目标锚定于人的发展，无论如何，都比锚定于物的发展更符合社会发展要求。更何况如果只考虑利益，那还算是真正的文明社会吗？

超幻世界正是认识到了上述逻辑，才选择确立并始终坚持以实现每个个体的解放与自由为终极目标。

更为关键的，是这一发展模式，契合了负熵文明的要求，所以其不仅达到的发展高度，要远超幼稚的地球文明，在文明存续层面，更是后者望尘莫及的。

然而我仍然认为始终放不下傲慢的地球人类社会，无法实现这一转变。他们真正贫瘠和匮乏的，是认知。

所以即便给了他们Ⅱ级文明的技术与资源水平，也难以避免最终毁灭于难以逆转的持续性内耗中。

也正因为搞不清楚文明发展真正的需求、问题与目标，才一直抱持着各种看似属于文明的所谓文化不放手，反而导致人成了文化的附庸，无法真正实现人的主体性的觉醒与发展。

在超幻世界，除人以及人之为人存在本位的本心的解放与自由外，任何事物，包括文化、语言、组织、品牌、民族等，都只是工具，都要为人的需求服务，而非反过来使人异化为它们的工具。

为什么超幻世界能够将生存性需求与商业解绑？并非是超幻世界生产力发达，也非是在做慈善，而是因为这样才是真正的符合高层次文明需求的发展模式。

人们几乎可以免费获得任何与生存性需求有关的物品和服务，甚至包括基础的服装、住房、交通、教育、医疗等。但制造相应产品和提供相应服务的人，可以获得相应的货币积分甚至人才与贡献积分。

这样似乎不怎么公平，而且这些都免费了，那经济发展怎么办？这就是高层次文明和幼稚文明的根本差异。

生存性需求非但提供的发展上限非常低下，也会严重限制更多更高层次的需求的发展。

人们虽然没有花钱就获得了很多的产品和服务，但靠制造产品和提供服务获得相应积分的人，其实是获得了前者在这看似不公平的交易中，所缺少的获得为更多更高层次需求投资、研究、创造和享受的机会和资源。

看似超幻世界耗费巨量财富养着庞大的人口，实则释放和获得了远超幼稚文明的人才与发展潜能，如此才能创造、维护和发展像正当防卫法阵（极大提高超幻世界安全水平的同时，却极大降低了治安成本）、创世系统（为科学研究、政策模拟、文明改造方案测试、教育培训、超现实游戏等提供重要基础）、超级智能系统（为经济发展、全民主机制、监管、司法等提供极大支持）等支撑高层次文明的技术。

几乎任何人的认知能力和创造性，其实如果有了良好的环境支持，其潜能都是非常巨大的。甚至包括先天智力残疾的人，都在获得相应的治疗和教育后，有了较大程度的发展。

尤其是比智能机器人更强大的只有人能驾驭的纳灵器，其不仅能上天入地，还能处理机器人难以应对的复杂分析、判断与决策。

这些若无对促进人的解放与自由的实质性需求、实质性财富的重要性的认识，都不可能得以实现。

而幼稚文明则终将被泡沫财富所淹没，陷入越发展越异化和表面繁荣实则贫困的境地。再多的资源，也经不起如此的浪费和折腾。

知乎用户 发表

最主要的问题是修正主义这个词被批倒批臭了，原本这个词就是个中性词。

如果修正主义你不接受，那印度特色你总能明白吧？

知乎用户 发表

孔子作为儒家学派创始人，后世的儒家学者为治理国家也要随着政治需求而发展的

知乎用户 发表

他的潜艇论，就是我们都在一艘船上，外面是惊涛骇浪。如果不协同一致内爆了，就会被吞噬。

我特么就纳了闷了，明眼人都知道，有相当一部分人根本就没在潜艇上，人压根在港口海滩上美美晒日光浴呐。谁特么和你一潜艇，把你艇上值钱的东西打包带走，坐别人家游轮去了，还搁这“阿阿，我们大家，都是在一条船上，所以要齐心协力哟”。

哪来的我们，14亿人被你说的像是140个人似的。再说这潜艇里面，他是一点不提里面也分了多少个等级的舱位，有的人在高等豪华仓，大多数都是低等仓，而导致这一切的并不都是公平竞争的结果。

我看到有一个为麦片辩护的，说生产力决定生产关系，现在生产力就是匹配现在的生产关系。结论就是生产力等到了什么AI，核聚变成功时，我们就怎么怎么的——尼玛的我们只是想保障劳动者权益，收入分配更加公平合理，要等核聚变？

想多吃两个饺子，你妈是一点不提冰箱里冻着多少，你哥你姐吃了几个，而是说等咱们家存款到了一亿，到时想吃多少吃多少——这不缺的慌吗，正常人有这么说话的么。

知乎用户 发表

我看这位的观点与下面这位同志有颇多相似之处：

“在国际社会中，x国处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。”
“国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。”
“当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。”
——《国体论与纯正社会主义》《x国改造法案大纲》

这么对的言论是谁说的呢？这位“小金毛”同志的思想和这位有颇多相似之处啊！

对了，x国其实是日本，而发表这些言论的，正是是被誉为“日本法西斯主义之父”的北一辉同志啊！

更新：其实这种观点在20世纪初的法西斯理论实在是屡见不鲜

“x国是一个被敌对的富豪国家所剥削的无产阶级国家，他们企图剥夺她在阳光下应有的位置。”
“我们是起来反抗富豪的无产阶级国家。”
“…无产阶级国家与那些吃饱的工业强国之间的冲突是不可避免的。”
——1919–1945, Opera Omnia di Benito Mussolini vol. 32; Gregor, Philosopher of Fascism, p. 82; Phoenix, p. 191

x国是哪个国家呢？

意大利，而这些是意大利元首墨索里尼同志的演讲和著作。

知乎用户 发表

建议大家去图书馆或网上找找一个世纪前北一辉和墨索里尼的言论。

用小约翰可汗的话来说：不能说完全相同吧，简直是一模一样。

知乎用户 发表

完全回避内部矛盾，把东大和西大看作一个整体。阶级斗争就是中美对抗，因为和美国对抗，就是没有走修正主义，苏穗宗妄图和美国平分天下，这叫修正主义，那接受英美援助的斯大林一定是英美资本家的买办了。视频9分钟的观点更是直接，如果认为是修正主义，那改变的方式就是带着外卖小哥精神小妹抢银行——人民史观不承认了，认为自下而上的改变了是暴动了，世界无产阶级的联合也被叫境外分裂势利。

总体来说up口才很好，真辩论起来估计没多少人说的过他。嘿，我记得当年所谓的二十八个布尔什维克的口才也很好，苏区是靠他们的理论强大的吧？

知乎用户 发表

首先声明，我是建制π，一般情况下我都是尽量为建制说话的

不过最近看了一篇分析《中国到底想要什么》的期刊文章，仔细排雷之后发知乎文章依然审核没过，分享欲很大，就在这篇回答里也发一下。

文章不止有下列节选的语料分析，也有很多其他的内容，例如中国四项核心利益优先级，外交态度，领土争端处理方式等都有提及，有条件还是推荐看原文吧

文章链接

文章发表自2025年8月1日

标题 What Does China Want?

期刊来源《国际安全》

自称是国际关系领域排名第一的期刊（按 2024 年影响因子计算）

由麻省理工学院出版社出版，由哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心赞助和编辑。

文章分析的内容来源《人民日报》《求是》，12000多篇文章与演讲内容（主要为2012年后）

视频UP主强调中国现实一直和美国的斗争没有停过以此为中国不是修的根据之一（暂且不提根据对不对，修好不好）

分析文章中刚刚好明确提到了关于“斗争”这两个字的分析

在关于“斗争”文本分析中
文章首先在 《人民日报》 中发现了 2012 年至 2024 年间包含“斗争”一词的 12208 篇文章。67 高层宣传频繁使用这一术语，它具有深刻的意识形态和战略意义。作为马克思主义原则，“斗争”不仅仅是一个通用术语，而是一个核心概念，反映了中共致力于实现和维护其政治、意识形态和经济目标。它经常在公共话语中被用来强调关键任务和优先事项，并成为国内和国际政策的指导框架。
我们随后对这些文章进行了关键词搜索，以考察一系列与国内问题和国际关系相关的主题（见在线附录 1）。这样做使我们能够将中国的意识形态基础映射到具体的政策领域，从而更深入地了解“斗争”如何在不同领域运作。 如图 1 和图 2 所示，结果显示，提到“斗争”的文章大多关注国内挑战（即中国的经济和腐败），而不是国际关系。在 2012 年至 2024 年期间，约有 68-85 % 的此类文章涉及国内问题（见图 2 ）。68 此外，数据表明，有关东海和南海的争端仅占这些关于“斗争”的文章的一小部分。事实上，中国将内部挑战和治理置于外部争端之上，即使在其“斗争”言论中也是如此。

为了验证关键词搜索结果，我们使用包含所有提及“斗争”的文章的数据语料库，训练了一个潜在狄利克雷分配 (LDA) 模型 。LDA 是一种用于自然语言处理的模型，它通过将频繁出现的词语分组来自动识别文本集合中的潜在主题。69 我们将语料库分为 20 个主题。如在线附录所示，所有结果保持一致：大部分内容涉及国内问题，而非国际政治。

↑你看看人家的文科

《无意取代美国》文本分析
本节探讨中国是否有意取代美国成为全球领导者。除了分析 《人民日报》 外，我们还收集了高层在 2012 年至 2024 年期间的 176 篇提及美国的讲话。这些讲话资料来自重要讲话数据库 。75 经过仔细阅读，我们确定了四个主要主题：“合作”；“台湾”；“主权和内政”；“南海”（见图 3 ）。在线附录 3 解释了我们的编码标准，并提供了我们如何对讲话进行分类的示例 。76

如图 3 所示，在 2012 年至 2024 年关于美国的讲话中，始终强调合作。即使在谈到美国干涉中国内政和南海争端等敏感问题时，言论也重点强调与美国的对话与合作。此外在强调与美国合作的讲话中，始终将中国崛起定位为和平崛起，并主张对美国及全球国际关系采取正和博弈的策略。反复驳斥了中国试图挑战或取代美国的观点。

我们以两种方式补充了对中文演讲的手工编码结果。首先，我们对2012 年至 2025 年的讲话（ N = 3,984）进行了句子级词语共现网络分析 。80 这种计算文本分析技术可以识别词语的组合使用方式，以揭示句子内的主题聚类。例如，如果“斗争”一词频繁与提及美国同时出现，则可能表明中国强调与美国的冲突关系，并可能试图取代它（见在线附录 4）。其次，为了证明这种修辞模式不仅限于中国国内受众，我们还对英文演讲（ N = 114）进行了手动内容分析。我们在在线附录 5 中展示了这些结果。在这两种分析中，结果一致表明中国强调与美国合作而不是取代它。

↑你看看人家的文科

总而言之，对中国修辞中出现的一些基本术语进行定量分析，揭示出与传统观点不同的长期模式。这些模式表明，中国更加重视国内问题，很少讨论全球主导地位，并且经常提及多边合作。这些模式也表明，中国无意挑战或取代美国。

文章认为中国的目标是明确且一致的——至少在口头上如此
当然，在衡量意图时，仍然存在两个常见的陷阱：首先，高层所说的话可能并不反映他们的实际意愿。其次，我们无法知道这些既定目标是否是空洞的言辞 。46 然而，中国发表这些声明的时机值得注意。这些并非昙花一现、随机的评论——它们在 2012 年之前和之后反复发表。这些声明被采纳为党的官方路线，刊登在各种出版物中。此外，中国教育部将它们纳入从小学到研究生课程的国家课程 。47 换句话说，无论这些声明是真诚的还是狡猾的伪装，向小学生重复这些声明表明，这些是中国希望自己的人民相信的。

除了词义分析外，文章也进行了其他讲话，白皮书，决议，与周边国家的领土谈判等分析，太多了且不太相关就不搬了

——————————————————————————————

简而言之，以文章的分析来看，从意愿目标来讲，中国真的，真的不想和美国做斗争

主要是美国非常强烈地认为中国害美之心不死，升级局势，以达成了中国不得不实际上进行斗争的结果（激进派朋友估计不太喜欢）

知乎用户 发表

纯搞笑来的，阶级斗争不应该是剥削阶级与被剥削阶级，压迫者与被压迫者的的斗争嘛

按他那种解释，第一次世界大战，第二次世界大战都是阶级斗争，到处都是社会主义国家

知乎用户 发表

其实完全不用看他颠三倒四的胡沁，列宁在《国家与革命》里说得很明白，核心标准就两条：

是不是坚持阶级斗争

是不是坚持无产阶级专政

只有这两条的答案同时为“是”才不是修正主义。

行了，标准有了，自己对照吧。

二次编辑：

在上条回答里被某些钻进队伍的投机分子笑到了。不跟投机分子辩经了，各位自己看WID的数据。

知乎用户 发表

他提到了阶级斗争，提到了在国际社会上对资本主义国家的阶级斗争

但是绝口不提国内的阶级斗争

他没经历过交公粮的时代，估计也没了解过“官倒”之类的现象

左和右都不算

骑墙派的铁基本盘一个

知乎用户 发表

他把美国抽象为资产阶级整体，从而得出跟美国斗争就是跟资产阶级斗争，所以东大不是＊。

难道某国资产阶级的敌人只有他国的无产阶级？该国的资产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与该国的无产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与他国的资产阶级之间没有斗争？按照他的荒谬逻辑，这些群体全都是无产阶级，这些国家全都是社会主义。

可以看出他不懂哪怕一点矛盾论。

把“美国”当成一个铁板一块的资本主义代表，把“东大”当成一个铁板一块的社会主义代表。然后两边进行斗争，原来这就是阶级斗争啊！多么吉列的豆蒸！

在国内被人民企业家减工资007加班的工人听到东大代表无产阶级跟万恶的资本主义美国进行坚决斗争，也会不由自主地骄傲地挺起胸膛。

知乎用户 发表

要不跟这位b友辩经？

知乎用户 发表

这是我在知乎上说的第三次了，我求求你们整点昭和日本没整过的活吧，都踏马追溯到北一辉了你们要干啥啊

知乎用户 发表

一派拿现在脱贫攻坚，人民子弟兵抗震救灾，等等事业 说明现在是全心全意为人民服务

一派拿强制社保 不强制双休，巴拉巴拉等各种负面事件 说明现在不是

一派说 现在带领人民往越来越幸福 物质水平越来越提高的路上走 想要搞阶级斗争的都是sb网佐

知乎用户 发表

虽然我不认同他的论证，但我认同他的结论，即中国不是修正主义国家。

理由很简单，当年巴枯宁在看了马克思的理论后，写文章批判说，马克思的方案是错误的，如果按他的理论干下去，并不会实现什么无产阶级成为统治阶级，但迟早会出现一小撮“红色贵族”，极其专制地统治着无产阶级，国家的一切都为他们的利益服务。

一百多年过去了，事情果然如巴枯宁所料，但换句话说，如果中国在发展的过程中背离了马克思主义，怎么可能到达巴枯宁所预言的马克思主义的最终结局呢？可见，中国肯定是没有修的。

知乎用户 发表

潜艇论不就是现代版马肝之论吗，汉景帝时辕固生和黄生就汤武革命是否正义展开辩论。

黄生：商汤周武都是弑君犯上的逆贼！

辕固生：都是桀纣暴虐不拿老百姓当人，汤武不得已才推翻他们。

黄生：鞋子就该穿在脚下，帽子就该戴在头上，怎么能犯上弑君呢？如果你觉得桀纣不好就应该去匡正他，而不是想着推翻他。

辕固生：照你这么说，那当年太祖高皇帝推翻秦朝也是不对了？

___________

所以话又说回来了，既然你觉得不该因为生活环境恶劣就把潜艇炸掉，那解释一下为什么80年前要把潜艇炸掉呢？

知乎用户 发表

理论强如他表忠心也要胡言乱语

可见对内的理论构建本就千疮百孔

知乎用户 发表

我奉劝这位up最好还是不要自找麻烦。

旧日本226兵变后，和这事压根没啥关系的北一辉也被拉去吃枪子了。就算那时候他没吃枪子，战后讲不定也会被GHQ清算。

在知乎上我们也就是口诛笔伐一下，最多也就是批判的武器。真到了不是请客吃饭的革命时刻，那就等着武器的批判吧。

更新: 也有其他回答提到，他有可能是反串引起话题辩论。如果他真的是，那就当我没说。

知乎用户 发表

我只能说牛逼。

这么说吧，他这个视频，就这个标题这几个字，就有150分的价值。

非常非常牛逼。

至于他的内容，只能给-50分，所以视频整体我能给100分。

为什么中国不是修正主义？

这个问题能够提出来，并且能引起激烈的讨论，本身就已经是巨大的价值了。

而不用我们去辩经，注意我的说法，是不用去辩经。

就看看目前的这个情况，这个讨论的热度和烈度，就足以回答这个问题了。

中国是不是修正主义国家？

最起码在很多人眼中这个事情是需要讨论的，我们社会主义初阶阶段这么多年，到今天人民对其认识还处在这么个程度，显然这是有很大问题的。

多了我也不说，没啥意义。

至于这个视频内容，问题太多了，不值得仔细分析，甚至都不值得一看。这个视频内容甚至都没有好好去谈修正主义的问题，东拉西扯全是瞎扯。

我就说一点，他说我们目前还在街机斗争，和美帝抗争……

先不说这是明显的混淆了民族斗争和街机斗争，就算按他的思路，我们现在和美国的关系也是合作远远远远大于对抗啊？

我们还不是天天和美国进行各方面的合作，到今天为止美国还是我们最大的出口国。

等于说按国家来算， 美国还是我们最大的客户，我们还持有了大量的美国国债呢，是美国的第三大债主。

所以我们斗争啥了？？？

就算按他这种搞笑的定义修正主义的方式，也不能说明我们不是修正啊……

知乎用户 发表

这一百多年里，修正主义者和民布始终没有跳出北一辉主义。

不知他们所捍卫的，是否结局能比北一辉所捍卫的更好些？

知乎用户 发表

内容来自中国目前较为先进的ai–deepseek

我提的问题是，什么叫官僚资本主义

分割线

分割线

deepseek找不到关于这个的历史回答，只剩下了我查询数学方面的知识 ，我刚刚试了一下也复刻不了答案了

知乎用户 发表

“举起你的左手打倒帝国主义，举起你的右手打倒康米党”

别误会，我说的是戴季陶

知乎用户 发表

偷换概念就不展开说了，没想到能在2025年这种经济衰退，工作难寻，房价将崩，极度内卷的环境下还能看到这种论调，为什么统治者喜欢大讲特讲宏大叙事，因为只要讲这些，就可以站在道德制高点上去合理牺牲底层人的利益，但问题是老百姓牺牲了二十年换来了什么? 换来了高干子弟籍遍天下?换来了看不见的蛋糕分配? 换来了真正的d内民主?

要做的是正视问题，正视百姓，踏踏实实解决问题，而不是搞得失去公信力，乃至强缴社保都能引起大规模反感弄的正反都是错

在这片土地上，没有什么是做不到的，只有想不想做

知乎用户 发表

抖音都给他拉黑了，还能出现在首页。难道还不明白吗

知乎用户 发表

没有关系，本身修正主义这四个字重新出现在公共视野就是巨大的突破。如果这个烂砖能带来更大声量的讨论那就是功德无量了。

知乎用户 发表

说的感觉完全不对，什么中国和美国对抗能说成阶级斗争。那他怎么不说一站二战欧洲都是资本主义不还是打成一片。明明就是资本主义世界在抢肉吃，跟阶级斗争有什么关系。你也没有给老美的共产主义人士提供一点帮助啊，总不能还想碰瓷共产国际吧。

知乎用户 发表

我认为他的言论是典型的“民粹派以为自己是建制派”。

以我对当前中国执政的建制派了解，“修正主义”就是上个历史阶段批评苏联的词语，其在中国政治空间内的含义已经被完全历史化和固化。目前已经政府文件中已经没有类似的表述。

冷战结束后，国际关系的主要矛盾和合作框架发生了变化，外交语言趋向务实。经济建设、发展稳定成为核心议题，官方文件更注重与国际通行政治语言接轨，减少带有强烈意识形态色彩的词汇。

用一个历史词汇去讨论是否符合当前的中国，这个讨论本身就没有意义，只会导致沉渣泛起。

我认为 up 麦片是只小金毛的言论是典型的民粹派。民粹派使用的政治语言和执政的建制派不符。任何建制派的人都知道，在政治中语言和词汇是需要斟酌使用的。如果你是个公务员，经常写文件就知道我的意思。没有人能在现在的中国政府文件中使用“修正主义”这个词。

他又在视频中用民粹派的概念，去维护建制派的政府，这就是两头堵。因为民粹派不可能维护建制派，而建制派又不想让本身彻底陷入民粹评价体系。

放在德国，就相当于一个AfD党员表示，CDU/CSU现在驱逐难民的行动干得太好了，好就好在维护了德意志血统纯洁性。

思之令人发笑

还有一些民粹派，我还是那句话，建议别光说不练，坐不住了就动手试试，看铁拳锤不锤你就完了。还国际共运要回来了，这得是脱离政治多长时间才能产生的幻觉。

知乎用户 发表

“因为中国是社会主义国家，所以中国是社会主义国家，故而中国是社会主义国家。

中国是社会主义国家，所以中国不是社会主义国家有点不太可能。

难道中国不是社会主义国家？中国还能不是社会主义国家吗？

中国怎么可能不是社会主义国家？

中国就是社会主义国家。

中国当然是社会主义国家。

中国是社会主义国家，是因为中国是社会主义国家。

综上所述，中国绝不是修正主义国家，而是社会主义国家。

这就是我个人的一点意见。”

如果你把B站小金毛的视频稍微精简一下，就剩这点东西了。

这人绝对是串子，绝无可能是真情流露。

想判断我们到底不是修，很容易。

你就站出来宣布自己成立一个第n国际，看看接下来会发生些什么。

知乎用户 发表

中美是阶级斗争？信不信明天美国说要中美合作，国内的官僚资本立马跪上去？

实际上中国确实不是修正主义，因为中国连资本主义都不是

知乎用户 发表

这人说不定是串子，别的不说，这标题能出来就已经非常令人震惊了，好事者再去搜一搜修正主义定论，感觉心里已经有答案了

知乎用户 发表

不少答主都提到了北一辉，这里要澄清下，北氏是威权改良的路数

用国家间的争霸对抗比喻成阶级豆蒸是正牌墨家棒束思想

知乎用户 发表

是不是什么主义真的重要吗

当你累死累活寒窗苦读大学毕业以后

出来找不到工作

你什么狗屁主义都给靠边站

知乎用户 发表

emm

请回答什么是伟大的抗疫精神。

你要是能理解这个问题多矛盾，你大概也就明白这个创作者有没有观点了。

不得不说回旋镖是越来越多了。

知乎用户 发表

在抖音上基本都是支持他的，在b站大多是反对他的。（可能和审核有关）这一期他的逻辑错误确实很多，已经有很多人提出来了。

这是我刚看完这一期水平发的留言，实际上视频逻辑里的逻辑问题更多，完全不是一个专业辩论选手的水平。

我看他在b站发了动态，说是要搞一个大辩论，邀请不同意见的人和他辩论，称之为实践。对此的效果我保持观望态度。

知乎用户 发表

思来想去，如果担心被封号就不说一些话，那不就相当于被永封了，所以一定要说

对了，再讲一个笑话

Q:你觉得你是基本盘吗？

A:我觉得我是。

知乎用户 发表

他这番言论 高赞已经有很多人反驳和指出他的错误了

中国版北一辉

但是我要说的是

他既然做了这个视频 他是认可他的这番言论的

视频如此之火 由于中国在这方面教育的缺失

相比有相当一部分观众是分不清楚他的错误的甚至认可他的说法

那可不可以认为 jun guo zhu yi

在现代中国也是有萌芽和基础的

知乎用户 发表

我再说一下这位小同志，但我不说修正主义不修正主义的问题了，我说他这个视频形式，一正一反分饰二角对着辩经的形式

这种叙事格式的宣传，在老钟历史上有非常多的案例

有种东西，叫做政教片

政教片不是对下搞统一的政治宣传教育的影片，实际上是党内各派系间进行内部话语斗争的一个手段，你批判我来，我批判你。一般来说有两类题材，一类讲解放前历史，一类讲影片拍摄时正在发生的历史。讲解放前历史大都是借古喻今，我不说了，这种类型的玩意儿其实你在当下的舆论场上也能天天见到。我说后一类。

这类影片的叙事结构一般是这样的，起初乍一眼看不出反派，但剧情冲突展开后会发现总是有几个人在阻碍主角的行动，主角在反复碰壁后终于找出了阻碍自己的那些个人。然后设置一次激烈的当面辩论，主角言辞精彩，揪出对面的政治姿态，怼得对手哑口无言，错漏百出，将剧情推到最高潮。剧情中的辩论往往没有一个实际的结果，即便有，站在主角立场上也会有遗憾感，因为现实中的政治阻碍不可能因为你在辩论场上赢过对手就消失了，即便这个阻碍真消失了，恐怕也不是因为主角的“信念”凝聚成了什么现实中的行动，而只是因为突然有大手挥了过来机械降神了。。

这个剧情高潮处的辩论，就和麦片的分饰二角异曲同工。因为电影创作者显然站的是主角的立场，会特意把对手的辩论能力划得非常低，而主角长篇大论引经据典正气凛然。

比较有意思的是。这类影片不是只有一种“唯xx论”的立场。因为它是党内各派之间的宣传斗争手段，因此什么立场都可能有，有时候甚至各有道理，很难定出胜负，结局又时长具有开放性，很能引发思考。在78年前后那段最不稳定的时期，内部思想冲突最反复，这类片子就最有看头。

事实上在所谓的只有八部样板戏的年代，这种片子也是很多元的。只不过老百姓一般看不到。它是一种党内的政论手段。各种片子上报意识形态中枢，经过高层讨论后，不至于造成群众思维混乱甚至创伤的那些才会给你放出来，有些片子即便“立场正”，也会因为考虑到对群众的影响而不给放出来。不放出来的就封禁在内部了。但现在基本早都解禁出来，你想在网上找资源就可以去看。

我想说的是什么呢？

就是麦片显然在其扮演的两个立场之外还要扮演一个“意识形态中枢”的角色。他最终输出出来的东西是自我审查过的。但这个自我审查等于上峰意志么，是完美被约束住的么？肯定不全是。而是他自己在主动考虑“群众影响”，可能考虑的多了，也可能考虑的少了，更可能考虑的歪了。

其视频最大的分析点不在于他的文本表面的逻辑和立场，而在于，从他的话语逻辑断裂处可以窥见到他脑子里或许有发生过的那些激烈冲突的多重叙事。

就像你在八部样板戏里虽然看不到党内的激烈争论，但是你通过现实中那些运动口号的断裂和漂移，就能隐约意识到某种内在的冲突和对抗。

我最后想说的是。那个年代的左派辩论，也是要揭开现实中的政治创伤的，唯一的问题在于，现实中的创伤必然是一时半会儿治不了的，但争论的结尾还是要通过形式上的辩经立即强行给出一条“正确道路”，导致一种错乱感。

而这个年代的网左辩论。在揭开政治创伤的一角后便赶紧盖住不看了，想尽一切办法从经书上撕下几条貌似管用的“符文”把那个揭开的一角封印住。有些解构式的玩笑话语，看似没有回避创伤，但却在回避创伤下的那种情绪。实际上也是一种符文封印罢了。因为情绪才是行动的驱力。封印了情绪就是在封印行动，理性不过是为行动提供引导。

而建制其实一直延续着这个传统，就算你说他修了，他也是在这样直面政治创伤上的基础上修的。

自诩左派的人如果不能做到这一点，那就连建制都不如了。甚至，不仅做不到这一点，居然还脑子里自动替建制考虑“群众影响”，结果想封印那个创伤的一角，却解封了别的什么真正的克苏鲁，那真的就是太奇葩了

这个政治创伤是什么？就是历史时期上占主导地位的某个阶级一直以斗争的姿态进行对自己的刮骨疗毒，却由于造成的社会普遍动荡反过来让其对立阶级的政治能量积攒到了和他势均力敌的程度。

建制正是在直面这个创伤的基础上，把自己修正成了波拿巴主义，以一种超越两个对立阶级的仲裁者姿态上台，将国家机器改造成了一个既压迫所有阶级又承诺解决所有阶级的诉求的究极矛盾体。

在政治的层面，这个过程中唯一值得庆幸的一点是，由于原本的国家机器中就存在一个最终的意识形态的民主判决机制，因此这个波拿巴主义的夺权过程不再依赖于军事政变，而只需要将那个某一阶级占主导力量的意识形态的判决机关修正成对所有阶级进行意识形态仲裁的机关就可以了。这塑造了所谓的“和平崛起”神话。

知乎用户 发表

为什么秦朝不是修正主义？而是融入了秦朝特色的社会主义？

知乎用户 发表

自己所扮演的反对者没有任何实际的论据与论点，一旦戴眼镜的开始谈国际斗争，自己抛出的国内问题的论点立马置之脑后，即使提起也不会做任何深入的探讨，也不会指出戴眼镜的的逻辑问题和强词夺理，其存在的理由就是为了作为“反对”的形式而存在。尽管该up曾经标榜自己的视频不过是开辟了部分话题的讨论空间，但一个不能被讨论的答案有意义吗？这个up能够做一期主题不变角色调换吗？我想是不行的。

知乎用户 发表

叫什么不重要，很难想象，2025年八月份，马上九月份了，还有人在玩这种一滴血原则。
美帝都在组建国资委了，能不能醒醒？而欧洲国有经济的占比一直都很高，早就不是你们以为的那种资本主义和社会主义分庭抗礼了。
人类文明的根本矛盾是什么？是人这种生物的进化，远远跟不上文明发展的速度，两者不匹配导致需要进行额外的约束和所谓道路的选择。
简单来说，人类在追求一个原本自然界不存在的东西，所以光靠自然界赋予的本能是无法完成的，这就需要我们通过制度、价值观、道德、论理等等来进行限制、引导、规范。
而这种约束和道路的选择，因为其对抗人性的本质，会反复被人性冲刷和侵蚀，这是一个动态的过程。
比如，为什么当初公有制会失败？不管是苏还是东大。
因为人性啊，公有制的问题根本不在于你们听说的那些所谓创新、效率这些东西。
而在于，公有制把人性和制度的矛盾都集中在制度本身，因为人性和文明发展需求之间的差距太大了，导致总矛盾过大，根本维持不住，内部的反抗势力连成片了，根本斗不过。
而所谓的私有制，就是把矛盾分散，把对制度的矛盾，分散为不同人群对单个资本家的矛盾，这样反倒是能维持住，当然，前提是不能再全社会，全人类继续发动阶级斗争。
这其实是一个向人性做出部分妥协的结果，并不意味着，这是“最终答案”而是无可奈何的选择。
所以，为什么马克思和恩格斯无法回答那个问题，当无产阶级完成革命，掌握政权之后，还需要继续革命吗？
为什么无法回答，因为他们建立的是一个筛选和引导的环境，但并不代表人性恶的那一面就消失了，这种筛选需要时间，而且需要从两个方向同时进行。
一方面是物质上的充裕，人性是多面的，他哪一面被激发，要看刺激信号，在物质不够充裕的时候，人性恶的一面就容易被激发出来。
另一方面，物质不能解决所有问题，比如人与人之间的等级，比如有些资源是不可能完全充分的，这时候就需要人性本身的改变，通过这个筛选环境来改变。
私有制有周期性的问题，不管是什么形式的私有制，最后都会因为资源过度集中而僵化，瓦解，所以才会形成所谓的周期率，因为你换谁上去，其实没什么区别，只是一个重新洗牌来过的问题。那么，如何终结周期率，还是在于人本身，消除动物性，让人更符合人类文明的需求，这需要比较长时间，通过不断筛选来完成。

所以，道路的选择不是固定的，不同的道路，往往对应着不同的筛选强度，进而决定人的进化速度。

但是，但是，但是，这里有一条底线，不能倒退，比如，回到丛里法则，变成完全的肉弱强食，比如无底线的放纵，导致筛选的方向歪了，变成反向筛选，这是不能接受的。

理论往往是完美无瑕、纯净的，但现实世界是复杂和充满妥协的，关键是大方向能不能维持住。

我们应该讨论的是什么样的筛选方向更好。

知乎用户 发表

抱着个马经当世间唯一真理，看到世界有和马经不一样的地方就要发动宗教审判，这不是什么街机斗争和无产阶级大团结，这是宗教战争和宗教扩张。

别整天这主义那主义了，任何主义都是要为组织力量和个体福祉服务的。天天这斗争那口号的，空调一关就哭爹喊娘。

网左太抽象了，真的。

至于老钟是不是修了，你要是用原教旨马经入脑的思维来看，那肯定是修了：保护私有制，不坚持阶级斗争，不搞红色输出，不反对帝国主义等等一大堆

但是，好好用你那个小脑袋瓜想一想为什么不搞这些。

知乎用户 发表

太想进步了

知乎用户 发表

视频本身没什么讨论价值，无非是大政翼赞那套，至于防修反修这事，折腾到最后必然是通往CR之路：如打倒走Z派，限制滋产阶级法权，无产街机专正下的继续GM等等。

这些本来也没什么好说的，毕竟“六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿，至今商女，时时犹唱，后庭遗曲。”

但如今这位up主拿这套来炒冷饭，搞修正主义汴京，就比较无聊了。毕竟当年国家队下场卖力打嘴仗汴京，是为了跟老大哥争堂口（如钢铁公司说的当时讲了很多空话），但社义阵营如今早已风流总被雨打风吹去，正义联盟里也没剩几个康米国家，虽然大伙还都有反美的目标，不过也用不着糠米理论了；至于国内舆论的话，自从钢铁公司提出特色和初级阶段理论之后，虽然代代理论都有创新，但也早就不碰修正主义这种话题了，各位小朋友更是对修正主义陌生得很（毕竟教科书五段论都不讲了），与其搞这套汴京，还不如多喊喊山高县的为五洲苍生乞活，北美奴隶主反人类诽谤必须毁灭来的响亮呢！

而很多答主也说了，X国乃穷国，米国乃富国，故X米之争实乃穷人对富人，无产阶级对资产阶级之战这个理论来自于北一辉，但实际旧日帝大东亚战争的反米理论还是更侧重于民族性、地域性而言，而不是北一辉那套阶级斗争理论：

确保东亚之安定，以利世界和平，乃丕显皇祖考、丕承皇考之作述鸿猷，亦为朕所拳拳服膺者。而与各国敦睦邦交，同享万邦共荣之乐，亦帝国一贯之外交要义也。今者不幸与美英两国肇启衅端，洵非得已，岂朕之所志也？
虽者，中华民国不解帝国之真意，滥滋事端，搅乱东亚之和平。帝国俾执干戈，兹已四年有余矣。所幸，国民政府更新，帝国与之缔结善邻之谊，且相互提携。而重庆之残存政权，怙恃美英庇荫，兄弟阋于墙而不悛。美英两国则支援残存政权，助长东亚祸乱，假和平美名以逞其称霸东洋之野心，甚而勾结盟邦，于帝国周边增强军备，向我挑战。且更百计妨碍帝国和平通商，遂竟断绝经济往来，严重威胁帝国之生存。朕饬政府恢复事态和平，隐忍弥久。然彼于我无丝毫互让之精神，徒迁延时日之解决，讵料近来益发加强经济军事威胁，欲使我方屈从其意。苟如斯，帝国为东亚安定付出之经年努力，胥将付诸东流，国势亦濒于危殆矣。实逼处此，帝国为生存自卫计，惟蹶然而起，破除一切障碍，舍此之外更无他法。
（《对美英两国宣战诏书》1941/12/8）

包括汪主席喊的口号也是“兴复中华，保卫东亚”，并对大东亚战争胜利所建立的新秩序做了如下展望：

世界新秩序之建设，惟有以种族平等原则为基础，在西方必须建设一新欧洲，铲除盎格鲁撒克逊犹太人帝国主义经济侵略之优势，而以互尊种族特性为唯一基础；在东方必须建设一新东亚，铲除英美荷等国之殖民地主义，而以政治独立军事同盟经济合作文化沟通，四大纲领为基础，必如此始能建设一合法之世界新秩序，而增进人类之福𧘲。

知乎用户 发表

马克思万万想不到，几百年后，他不仅要跟孔夫子对话，还要看各路神仙拿他的名义搞“六经注我”，不知道作何感想。

知乎用户 发表

看过两次这个人的视频，看到后面我已经不想思考他说的有没有道理了。我就看着他一会戴眼镜一会摘眼镜，然后配上群魔乱舞的弹幕，突然就莫名其妙的很难绷想笑

知乎用户 发表

这视频标题是整个节目中最有价值的部分

知乎用户 发表

实际上是作了一个概念偷换，把帝国主义竞争说成是阶极斗争，从而赋予了一层虚幻的正当性。然而目前的现实是以产业资本为主导的…不满足于自身在国际市场中的分成比例，于是试图挑战传统霸权的经济秩序。

注：我无意于把国家人格化，我指的“不满于”是我的一个评价，对它内外形势的一个拟人化的评价

这个人其实挺聪明，他这种提法实际上是符合宣传口径的，所以这个视频没有被ban。

在我看来没有必要去反驳这个人，因为从古到今每个国家的战争借口都是用到逻辑谬误的，类比一下是一个道理。我不需要把所有人都说服，我需要的只是提供一个面子上过的去的借口，这个借口能够维持话语体系的正常运转。如果这个借口能让人只凭一眼没法反驳就更好了

至于“修”这个词，我也说过我不赞成这种提法

为什么在政治术语里边“修正”是贬义词？

这种提法不严谨，因为没人能定义什么是“正统的”，导师已经不在世了这个事就没有一个所有人都能信服的答案。你真要论那…也说自己是正牌继承人。

所以我们可以把这个问题等效理解为：目前的东大和你心中认为真正的马主义有偏差吗？

知乎用户 发表

这个up无非日帝法西斯的21世纪转世，无甚新鲜。但其实有几点是反建制左确实需要面对并给出自己的解释的：对金融系统的控制以及通过金融系统对资本的控制，政治权力垄断（不给布尔乔亚放权），对利润率和资本回报率的重视程度远不如对生产力和其他社会因素的执着，世界最大规模的公共雇佣，产业政策和不以盈利为目的的巨大国有资本集团。

不过跳出黑猫白猫这种下定义式的认识论，而用哪里有压迫哪里就有反抗的阶级斗争视角去看世界，那么上述问题就都可以暂时悬置。

知乎用户 发表

我比较震惊的是，现在这种话题又能公开讨论了。是审核裁员了，还是舆情调查？

知乎用户 发表

想明白这个问题，就要明白修正主义是什么。

修正主义开始的提出是指工人运动中歪曲、篡改、否定马克思主义的资产阶级思想 。

后来列宁进一步认为修正主义是国际工人运动中打着马克思主义旗号歪曲、篡改、反对马克思主义的机会主义思潮。

简而言之，修正主义就是苏联一般披着社会主义外衣实行资本主义、官僚特权阶级专政的主义思潮。

那么中国到底是不是修正主义呢？为什么不是呢？

我认为其核心的判断点，不在于网络重点讨论的计划经济或市场经济，也不是是否对抗资本主义国家，或有没有阶级斗争。

真正的判断点就是:是否由工农无产阶级为代表的人民民主专政，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

首先我们先来讨论一下网络中的争议点。

一、市场经济是不是代表资本主义

部分人认为，中国引入市场经济就是引入了资本主义，然而这是浅显、错误的理解。市场经济的起源远比资本主义早，它是基于社会分工和交换的发展而产生的。在资本主义制度形成之前，古代社会就已经存在一定程度的商品交换和市场经济活动。例如，中国古代的丝绸之路，就是一条重要的国际贸易通道，沿线各国通过商品交换，促进了经济的发展，这一时期并没有资本主义制度，但市场经济的雏形已经存在。

计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场，计划和市场都是经济手段。

例如美国罗斯福时期就利用政府计划经济大力干预市场，以应对危机，但美国就是社会主义了吗？

我们不可否认市场经济在资源分配发展中承担了决定性作用。因此，市场和计划都是经济手段，归根结底是要看政府利用这个手段为什么阶级服务，这样才能客观判断。

二、我们对抗资本主义国家代表美国，可以证明我们是社会主义阵营吗？

这个观念，是基于将国家简单的阶级化，甚至人格化。

美国的确是资本主义国家，但其中依然存在千千万万的工农阶级，甚至流浪的绝对的无产阶级。难道他们也是资产阶级吗？

当然不是！任何一个国家都客观存在各个阶级，并相互存在矛盾。而美国之所以是资本主义是因为美国实际是为资产阶级服务的。

那么对抗美国就是对抗资本主义吗？当然不是，除非先将美国无数的流浪的无产阶级与游行示威的工农阶级赶出去。

我们一直以来对抗的是美国那些既得利益的资产权贵阶级而非底层劳动群众。

另一方面，如果对抗美国就是社会主义，那么胡塞武装在一线轰炸美国军舰船只，他们就是社会主义？二战时期中苏美英法还是盟友，难道中国和苏联就是资本主义国家了？

所以这个将一切矛盾转化为外部压力的观点，并不能证明中国不是修正主义。

三、没有阶级斗争就是资本主义？

根据马克思主义理论，阶级斗争是基于不同阶级在生产资料占有关系、经济地位上的差异而产生的利益冲突。

阶级斗争的存在具有“历史性”和“条件性”，而在当下各个国家都实际存在阶级矛盾，那么也就是说，其实所有国家内部都是在进行阶级斗争，只是思想与措词不同。

美国的工人天天游行，为了保障自己的利益。法国的农民甚至往市政府大楼泼糞。这些都是阶级斗争，但这些国家都不是社会主义。

阶级斗争是当前任何意识形态的国家都存在的，包括我们实际上也一直在进行阶级斗争，因此这也不能作为评判标准。

前文已经表明，真正的判断点就是:国家是否是由工农无产阶级为代表的人民民主专政国家，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

显而易见，根据《中华人民共和国宪法》第五十七条规定，中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关 。

在中国，最高权利机关仍是由人民群众掌握，在党的带领下始终代表广大人民群众的利益。

具体层面上，我们有免费的九年义务教育，有乡村振兴，有全面脱贫等政策。

中国是由工农阶级为代表的广大人民群众支撑起来的，不是少数特权阶级，因此也始终为人民服务。

所以中国不是修正主义，是具有历史性、代表性的中国特色社会主义。

知乎用户 发表

“我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子骗。”—教员

知乎用户 发表

王明的马列理论吊打毛泽东，但解决不了问题，中国革命快被他霍霍完了，毛泽东用“实事求是”证明他才是对的。邓小平也提出了“实践是检验真理的唯一标准”“贫穷不是社会主义”来驳斥“两个凡是”。伟大的革命家、思想家并不希望自己变成后人口中的“祖宗之法不可变”。

知乎用户 发表

他的潜艇论和基督教的原罪论有什么区别，原罪论强调人生来有罪，所以有信奉上帝，不然会下地狱，而潜艇论认为我们生来就在逼仄的潜艇里，如果敢对潜艇有异议，马上就会被海水的高压挤死

知乎用户 发表

前几天又被推送过，看了一分钟多就退了。

这今天一直刷到相关讨论的推送，所以就跑去看完了。

说来说去都是一些诡辩内容，偷换概念，模糊回答，以偏概全。

这值得大家耗费精力，浪费时间去辩经么？你辩赢了又如何呢？

视频里面有个很典的回答，中国目前贫富差距、社会不公平现象严重……，答：因为中国处于社会主义初级阶段。这回答解释了问题么？回答了解决办法么？按照这种说法，那我还说，中国正处于修正主义初级阶段咯。

所以说，这种视频有什么意义呢？

还真不如去看反贼讲的七步民主论。

知乎用户 发表

我看很多网左提什么国际阶级斗争论，提什么北一辉，为什么你们回避三个世界理论呢？

我看这个金毛先生是坚定的毛主义啊，捍卫三个世界理论嘛。

知乎用户 发表

有人说他本来就是减脂π，这次终于露出了尾巴。

也有人说他是真←，这次是反串，利用其大V身份以身入局掀起讨论热潮。

我的答案：都不是！！！

借用目田派嘲讽左派的一句名言，叫“只会念经的旺座”。很贴切，只会念经，不管马经鹿经念就完了。所以你会看到他发布的视频所呈现出的变化：前面视频都是标准的原教旨马列经，到该视频时突然画风一转念起了中特社经来了。你觉得突兀，是因为你知道这两者之间的区别。但是如果你结合中国近代史的走向来看，人家可是始终都跟主旋律保持一致的。

说到底，他并没有把所学到的马克思主义理论知识当作工具来用，来研究分析当下的中国社会的本质和矛盾丛生的社会乱象。而仅仅是当作一种经书念，来表明一种政治正确的、能被“主流群体”认同的身份。

知乎用户 发表

借用我朋友的话

此人要是复生120年前，足以让北一辉击节赞叹，也足以让列宁再写一篇批判第二国际，伯恩施坦路线的好文章。不想北一辉去世这么多年，依旧后继有人。

前后之矛盾，思之令人发笑！

因为阶级斗争被污名化，所以不搞阶级斗争了。苏联怕老百姓死，对美国畏惧了，所以苏联是修正主义；我们怕老百姓死，不和美国搞竞争，所以我们不是修正主义。因为中国和帝国主义的美国之间进行军事对抗，所以中国是社会主义的。真的，这话不就是北一辉为日本扩张找的理由么？

在国际社会中，日本处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。

所以他使用的教材，怕不是出自北一辉《国体论与纯粹社会主义》《日本改造法案大纲》‬

知乎用户 发表

马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的”马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！

知乎用户 发表

我并不觉得他说的有多么正确，但也没觉得反驳他的人有多正确（在座的各位……）。无非三言两语就是左了挨右骂，右了挨左骂，不左不右两边骂这种历史周期律。所以说在网上鉴证真的是百害而无一利，任何人试图鉴证，最后的结局一定是挨骂，且不论他人是不是有问题，道德是不是有问题，学术是否严谨，政治这个东西必然是两头多头堵的，你说服这帮人又惹到那帮人了，你向那帮人解释完又得罪另一伙人了，这还只是“讨论”，上升到国家治理和社会运转，是真的会得罪不同利益群体的。

鉴证和锐评鉴证的，还有锐评锐评鉴证的，都是一窝货色，沾上就臭了。

知乎用户 发表

政治课本有一句话，中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，或者不当泛化一点，共产党的领导是社会主义最本质的特征，至少目前世界层面被广泛认可的社会主义国家基本都符合这一原则。

如果你认可这句话，那中国就不是，也比较容易理解和认可帝国主义亡我（社会主义）之心不死和和平演变这两大内宣逻辑。

如果你不认可这句话，那核心逻辑其实就是我国完全可以在政治制度全面西化的同时保证社会主义，当然社会主义或许也没什么制度优越性，全面资本主义也未尝不在考虑之中，这其实就是苏东走过的路。

我并不想把戈尔巴乔夫阴谋论化，把整个苏东转向的大锅扣给一个人，我更不相信戈尔巴乔夫是一个从小立志颠覆苏共的大阴谋家，这也不合理。

至于上面这句话还有一个例证，事实上中国离巨变可能，也没多远，或许就在于苏联那个姓胡的掌了权，中国是个姓邓的掌了权。

我不确定苏联是不是修正主义，我其实也不在乎，我不确定中国是不是社会主义，我也不在乎，我真正在乎的是苏东用血淋淋的事实告诉中国，政治改革应当慎之又慎、谨之又谨，至少不能交给戈尔巴乔夫这样根基不稳、政治幼稚的政客来完成。

政治改革的路是必须要走的，但现在看来似乎并没有那么急切，也不能那么急切。

知乎用户 发表

唉，旺座，，，

有一说一咱国减脂派还是有长进的，知道把豆蒸话术用到这上面了。这确实显得非常的“臻左”：“不是我们不再豆蒸了，只是豆蒸的条件现在要变一变”。当然顺天府可能非常不愿意看到这种“豆蒸”话术再次出现，但是这话说出去后，在“朴素爱国者”那倒是又能赚一堆小红点，增强豆蒸旺座底气了。至于这些“朴素爱国者”到底是居于社会结构中的何地位，是否真的“朴素”，那就是另一个非常有趣的问题了。

但是我还是非常的难绷。结合最近的各种难绷的事情我真的想知道，为什么我们这些自诩减脂派的朋友们，总是想着要迅速恢复15-19的局面，甚至可能颅内天天都要大喊“扫清一切炒作狗，减脂一统靖江山”。然后总是不惜一切代价亲自趟雷区，胆大无畏勇往直前。其实有立场很正常，但是能不能不要天天左抄点右抄点，身为一个自诩的高度忠诚的减脂派，却竟然毫无半点应有的身份自觉，在雷区里反复横跳还自鸣得意觉得这就是“敢于斗争”，令人感叹。

比如这个问题，减脂派做回击是很正常的。但是用这种难绷的理由做回击，属于是脚下踩着地雷但觉得：我已经大获全胜了。

说白了就是，人贵有自知之明。

知乎用户 发表

民族主义的bz和官僚资本的肉喇叭，通篇说社会主义，满肚子官僚资本，我劝大家多读书，不要受这种知识分子的骗，全世界只有无产阶级是一队的，无论国家还是政党都没权代表

知乎用户 发表

如果你觉得清朝不好，你就去建设它；如果你觉得清政府不好，你就去科考去做官；如果你觉得清民没素质，就从你开始做一个高素质的清民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变身边的人，而不是一昧的谩骂，抱怨，逃离。如果这个理论是对的，那中山先生不应该发动辛亥革命啊，他应该去参加大清的科考

知乎用户 发表

想骂我的人先去搞懂资本家为什么剥削工人

我只能评论这个b up很有诡辩的天赋

这么说吧，美国资本家剥削得了中国底层一根毫毛吗？

不仅如此，反倒外企是福利好的代表

把中美比作阶级，那中国为什么是无产阶级的代表？一会儿说中国是世界第二大经济体，一会儿觉得自己就是穷逼一个

改革开放外资进入中国，反而给了中国积累资本的机会，哪里是资本家，分明是大善人

这么说吧，如果另一个人一眼就把这个谎言揭穿，眼镜说不出一句话

补：

为什么有的人拼命为了主子的鞭子说话？中国人不配享受人的权利是吗？

各位在反驳外企好的时候，能不能同时关心一下国内企业？

外企在母国和海外都守法，且福利待遇都很好：

以下是grok的回答

外国企业在母国的员工待遇概述
外国企业（即跨国公司）在母国（即公司总部所在国家）的员工待遇，通常取决于母国的经济水平、劳动法规、文化规范以及公司规模。这些公司往往提供高于本地平均水平的福利，以吸引和保留人才，因为总部员工通常承担核心战略角色，如研发、管理和决策。总体而言，待遇包括薪资、福利、社会保障和职业发展机会，但会因国家而异。下面基于全球数据和案例进行分析（数据来源于国际人力资源报告和雇主调查，截至2025年）。
1. 薪资水平
一般情况：总部员工薪资通常高于全球平均水平，因为母国往往是发达国家（如美国、德国、日本），生活成本较高。公司会根据职位、经验和绩效调整薪资。跨国公司总部员工的平均年薪往往是子公司员工的1.5-2倍，以补偿更高的责任和生活费用。
美国总部企业（如苹果、谷歌）：总部员工平均年薪约10-15万美元（约70-100万人民币），初级职位8万美元起，高管可达50万美元以上。薪资包括基本工资（70%）+奖金（20%）+股权激励（10%）。根据SHRM（人力资源管理协会）数据，2025年美国科技公司总部员工薪资涨幅预计3-5%，受通胀影响。

欧洲总部（如德国的西门子、荷兰的飞利浦）：年薪约6-10万欧元（约45-75万人民币），强调工作生活平衡。德国总部员工平均年薪7.5万欧元，奖金占15%。欧盟法规要求最低工资标准，但跨国公司往往超出本地平均20-30%。

亚洲总部（如日本的丰田、韩国的三星）：年薪约500-800万日元（约25-40万人民币）或韩国类似水平。韩国三星总部员工平均年薪约8000万韩元（约40万人民币），包括绩效奖金。日本企业注重终身雇佣，薪资稳定但涨幅较慢（2-3%）。
影响因素：总部员工薪资受本地最低工资法和集体谈判影响。例如，美国无联邦最低福利标准，但加州等州要求高福利。跨国公司常提供“总报酬包”（total compensation），包括股权，以吸引顶尖人才。
2. 福利与保障
医疗与健康保险：几乎所有跨国公司总部提供全面医疗保险，覆盖员工及家属。
美国：公司支付80-100%保费，覆盖住院、牙科和心理健康。2025年，92%员工视健康福利为首要因素（PeopleKeep调查）。

欧洲：许多国家（如英国NHS系统）提供免费公共医疗，公司补充私人保险。德国企业提供额外spa和健身补贴。

亚洲：日本企业提供企业健康检查，韩国公司包括癌症筛查。
退休与养老：总部员工通常享有雇主匹配的养老计划。
美国：401(k)计划，雇主匹配3-6%薪资。

欧洲：法定养老金+公司补充，荷兰企业平均贡献8%。

日本：企业年金系统，覆盖率近100%。
带薪休假与弹性工作：欧洲总部最慷慨，法定年假25-30天+病假。美国平均15-20天休假，但公司常提供无限休假政策。日本企业提供10-20天，但文化上休假率低（约50%）。
远程工作津贴：2025年，81%跨国公司提供家居办公补贴（500-1000美元/年），覆盖互联网和设备（Mauve Group报告）。
其他福利：包括教育补助（学费报销）、育儿假（欧洲12-18个月带薪）、健身会员和股票期权。跨国公司总部强调个性化福利，如心理健康支持（91%员工重视家庭福利，Maven Clinic数据）。
3. 职业发展与文化环境
总部员工享有更多晋升机会、国际轮岗和培训。跨国公司如可口可乐（总部美国）有92%资产海外，但总部员工参与全球决策，职业路径更清晰。

工作文化：强调多样性和包容性。欧洲企业注重工作-生活平衡（每周35-40小时），美国更注重绩效（可能加班）。亚洲总部如日本企业，强调团队合作和忠诚。

满意度：根据Gallup调查，跨国公司总部员工满意度高于平均（75% vs. 全球60%），因福利竞争力和全球曝光。但挑战包括高压力和高生活成本。
4. 与子公司的比较及挑战
相比海外子公司，总部员工待遇更好，因为母国法规更严格（如欧盟的反歧视法），公司资源集中。子公司员工可能面临本地化调整，但跨国公司努力标准化核心福利（如健康保险）。

挑战：汇率波动、通胀和本地法规变化可能影响实际待遇。2025年，全球雇主57%优先标准化福利以留住人才（Omnipresent报告）。此外，税务复杂（如美国员工境外收入需申报）。
5. 数据来源与建议
以上信息基于2025年国际报告，如SHRM、Mercer Marsh Benefits调查和PeopleKeep数据。这些显示，跨国公司总部员工待遇整体优于本地企业，但需遵守母国劳动法（如美国EEOC的反歧视规定）。

建议：若您是员工，查看公司Glassdoor评价或LinkedIn数据；若企业，咨询本地HR专家或EOR服务（如Velocity Global）确保合规。待遇因具体公司而异，建议直接咨询招聘方。
总体上，外国企业在母国的员工待遇富有竞争力，旨在提升忠诚度和生产力，但具体取决于国家经济和公司政策。如果您有特定国家或公司疑问，可提供更多细节以进一步分析。

中国企业呢？

以下基于2025年真实案例、员工反馈（如Glassdoor、脉脉）、媒体报道和行业数据（如智联招聘、HR Asia），聚焦实际执行中的薪资、福利、工作环境和问题，避免理想化描述。内容尽量简洁，直接反映员工体验。

中国企业在母国（中国大陆）的员工实际待遇
1. 薪资
现实情况：一线城市（北上广深）普通员工月薪约8,000-15,000人民币，科技/金融行业（如华为、腾讯、字节跳动）可达20,000-40,000人民币。中小城市或传统行业（如制造业）低至4,000-8,000人民币。年终奖常见，但金额波动大（0.5-3个月薪资），部分中小企业甚至不发（脉脉反馈，约20%员工2024年无年终奖）。
案例：华为深圳总部，初级工程师月薪约18,000-25,000人民币+奖金（1-2个月），但高强度加班（每周60小时）常见。腾讯程序员反馈，月薪30,000+，但年终奖因项目组绩效差异大（0-6个月）。国企（如中石油）薪资稳定（10,000-20,000人民币/月），但涨幅慢（2-3%/年）。

问题：实际薪资常低于招聘广告承诺（智联招聘2025数据，30%员工表示入职后薪资缩水）。加班费支付不一致，部分企业以“绩效奖金”代替法定加班费。
数据支持：2025年智联招聘报告，全国平均月薪10,156人民币，但一线城市实际到手因税和五险一金扣减约20-30%。脉脉匿名帖显示，50%员工认为薪资不匹配工作强度。
2. 福利
实际执行：五险一金普遍缴纳，但中小企业常按最低基数（非实际薪资），员工到手福利少。医疗保险覆盖住院，但自费项目多（如牙科、昂贵药物）。带薪年假5-10天，但实际休假难（40%员工称因文化压力不敢休，Boss直聘调查）。
案例：字节跳动提供免费三餐、健身房和股票期权，但员工反馈“福利好但没时间享受”。华为有补充医疗和住房补贴（深圳员工约2,000-5,000人民币/月），但仅限核心员工。国企福利稳定（如免费体检、节日礼品），但灵活性差。

其他福利：科技公司提供弹性工作，但实际需随时待命。心理健康支持增加（2025年30%大企业提供EAP员工援助计划），但普及率低，中小企业几乎无此服务。
问题：福利宣传多于实际，部分企业“画饼”（如股票期权多年未兑现）。产假落实较好（98天+地方延长），但陪产假（7-15天）常被压缩或需审批。
3. 工作环境与文化
真实体验：加班文化根深蒂固，科技行业“996”或“大小周”仍普遍（华为、员工反馈每周工作50-70小时）。国企压力较低，但官僚作风严重，晋升靠资历而非能力。民企（如小米）强调绩效，裁员风险高（2024年互联网行业裁员率约10%）。
案例：字节跳动员工称“高薪高压”，晋升机会多但竞争激烈，需持续“卷”。国企员工（如中国移动）反馈稳定但缺乏挑战，职业发展慢。

满意度：2025年HR Asia调查，45%员工对工作环境满意，低于全球平均（60%）。主要抱怨是加班、晋升不透明和微观管理（micromanagement）。
问题：员工心理健康受压，2025年脉脉数据显示，35%员工报告焦虑或抑郁，原因多为KPI压力和裁员风险。
4. 员工反馈
Glassdoor和脉脉显示，华为员工评分3.8/5，称赞薪资但批评加班；腾讯3.9/5，福利好但内卷严重；国企如中石化3.5/5，稳定性高但创新不足。中小企业评分低（2.5-3.0），因福利落实差和随意裁员。

中国企业在海外的员工实际待遇
1. 薪资
本地员工：薪资通常高于当地平均，但低于西方跨国公司。东南亚（如印尼比亚迪工厂），本地工人月薪约3,000-6,000人民币，奖金少且不稳定。非洲项目（如中铁建埃塞俄比亚），月薪2,000-5,000人民币，略高于本地企业，但工作条件艰苦。
案例：华为肯尼亚本地员工月薪约1,500美元（约10,000人民币），高于当地平均（800美元），但低于爱立信（2,000美元）。比亚迪泰国工厂本地工人反馈，薪资不错但加班多，无明确加班费。
外派员工：中国员工外派薪资约2-5倍国内水平（20,000-80,000人民币/月），加住房/交通补贴（5,000-15,000人民币/月）。但实际到手因双重税收减少，部分员工抱怨补贴不足以抵生活成本（如欧洲高物价）。
案例：中石油中东外派员工月薪50,000+人民币+全额住房，但需24/7待命，生活单调。华为欧洲外派员工反馈，薪资高（30,000-60,000人民币/月）但文化隔离感强。
问题：本地员工常觉晋升受限（中国管理层占主导）；外派员工抱怨家庭分离和签证麻烦（2025年，20%外派员工因签证问题提前回国，Globalization Partners报告）。
2. 福利
本地员工：基本遵守当地法规，如东南亚提供医疗保险，但覆盖有限（仅住院）。培训机会多，但多为技能导向，管理岗位少。休假落实差，东南亚员工反馈年假5-10天但实际难休。
案例：中国电建巴基斯坦项目提供本地员工免费班车和餐补，但医疗保险仅覆盖工伤。非洲项目常无额外福利，员工依赖当地公共系统。
外派员工：福利优厚，包括国际医疗保险（覆盖家属）、回国机票（1-2次/年）和子女教育补贴（10,000-30,000人民币/月）。但实际执行因国家而异，如非洲项目生活设施差，员工需自购保险。
案例：华为欧洲外派员工享6周带薪休假+心理咨询，但需频繁出差。字节跳动美国外派员工有股票期权，但兑现周期长（3-5年）。
问题：本地员工福利低于宣传，部分项目仅提供最低标准。外派员工福利好但执行不均，如非洲项目常缺医疗设施。
3. 工作环境与文化
本地员工：工作强度高，管理风格“中国化”（强调服从和效率），本地员工常感被边缘化。晋升机会少，80%管理岗位由中国员工担任（Brookings 2025报告）。文化冲突常见，如非洲员工抱怨语言障碍。
案例：中铁建非洲项目本地员工称“培训多但晋升无望”，满意度低（3.2/5）。东南亚工厂（如OPPO越南）反馈，工作稳定但管理严格，需适应中国式KPI。
外派员工：高薪但孤独感强，需适应异国文化和严格管理。华为外派员工称“职业机会多，但生活质量差”。国企外派员工（如中海油）反馈工作稳定但社交圈小。
满意度：本地员工满意度低（40%，HR Asia），因晋升受限；外派员工50%，因高薪但压力大。
4. 员工反馈
本地员工：Glassdoor评分3.0-3.5/5，抱怨薪资低、管理严格，但认可培训机会。非洲和东南亚员工反馈，中国企业比本地企业好，但不如西方MNCs。

外派员工：评分3.5-4.0/5，称赞薪资和福利，但批评生活质量和文化适应。华为外派员工常提“钱多但累”，国企外派员工称“稳定但无趣”。

母国与海外的实际对比
薪资：母国薪资稳定但加班多，实际到手因扣税减少。海外外派员工薪资高但生活成本和税收抵消部分优势；本地员工薪资中等，低于西方MNCs。

福利：母国五险一金落实较好，但中小企业偷工减料；海外福利因国家差异大，发达国家较好，发展中国家简陋。

工作环境：母国高强度，“卷”文化普遍；海外本地员工感边缘化，外派员工孤独感强。

问题：母国员工抱怨加班和晋升不公；海外本地员工觉受歧视，外派员工面临文化和生活挑战。

数据来源与建议
数据来源：2025年脉脉、Glassdoor员工评论，智联招聘薪资报告，HR Asia雇主调查，Brookings中国FDI研究，以及财新、BBC等媒体报道。这些反映真实员工体验，而非官方宣传。

建议：
母国员工：查阅目标企业匿名评价（脉脉、Glassdoor），入职前确认薪资结构和加班要求。优先考虑科技/国企，福利更稳定。

海外员工：本地员工可对比西方MNCs薪资；外派员工需评估生活成本和家庭影响，签约前明确补贴细节。

具体企业/国家：若有特定公司（如华为）或地区（如非洲某国），提供详情，我可进一步分析（如查X平台或网络反馈）。
如果您想聚焦某企业、行业或地区，请告诉我，我会提供更精准的实际案例和数据！

很明显了，外企更人性化不仅是因为国内监督严格，是本身就有守法意识，也真把人当作人看

你要是觉得这都是资本家和资本主义的糖衣炮弹，国内shzy的血汗工厂才是真正为人民服务，那我也救不了你。

大谈主义而不谈实际就是耍流氓

官媒说中国人早就站起来了，但是他们又驯化出一批新的奴隶

知乎用户 发表

知乎用户 发表

之前中苏论战的时候，中共这边有九评苏共，要不要先看看这些怎么说的呢

知乎用户 发表

在于中国开创了一种很新的制度，殖民+封建+官僚资本+民族主义

殖民：剥离消费端，中国人不配消费只为赚取外汇

封建：功臣治天下而非能臣治天下，部分群体特权，彩礼，劳动关系，都不像是这个世纪的产物。

官僚资本：混改的猫腻bro会懂吗？

民族主义：这个已经块斯了，天天关直播间弹幕，你在怕什么

知乎用户 发表

中国制度的伟大之处，在于它开创了一种前所未有的社会制度，既不是纯粹的社会主义，也不是万恶的资本主义，而是一种兼容市场与基层公社、既有资本主义又有共产主义、一国两制的中国特色社会主义。

我们不去纠结各种主义的名，我们来看各种主义的作用。

现代社会的全部社会制度都是为了一个目的，都是为了消除或控制经济危机对国家的危害。

可以说，资本主义就是现代社会的基石。共产主义的发展也是为了反抗资本主义诞生的。凯恩斯主义、新自由市场、国家社会主义、国家资本主义，等所有的模式，都是为了应对资本主义的固有属性——周期性经济危机。

它们之间的区别具体简化下来，就是一个政府和市场的关系问题。

政府是领导市场？还是宏观调控市场？还是放任市场？还是干脆不要市场。

区别是否为共产主义，唯一指标是，生产资料是否为公有。

共产主义的生产资料公有，资本主义的生产资料私有。这就是最简单的判断方法。

那怎么区别是否是科学社会主义呢？

按照定义，社会主义是共产主义的预备阶段。社会主义的目的，就是为了实现共产主义。那判断是否为社会主义，就要看我们正在做的事，是不是为了实现生产资料公有制这个愿望。

我先介绍一下苏联模式，苏联最开始是列宁的新经济政策，后来在斯大林模式上一去不返。

新经济政策是计划经济为大框架，相对自由的发展工农业，工人农民的贸易相对自由。斯大林为了应对战争，强行征收农民粮食，全力发展重工业，斯大林模式就是极致的重工抑农。

我们来讲共产主义的优缺点，优点自然是消除了资本剥削，缺陷就是没法保证分配的权力符合人民的利益。苏联在斯大林模式下，因为权力不受监督，养出了一批由官僚为主的特权阶级，造成了比资本主义经济危机危害还要大的贫富差距。

说回我们，我们的城市在2000年前，大体上就是搬用的苏联模式。我们和苏联唯一的差别，就是农村。

从建党开始，教员就走出了和苏联不一样的路线，农村包围城市。就是这个前提，让我们规避掉了苏联被解体的命运。（赞美教员）

我们刚建国，就打了朝鲜战争。重工业的发展不可替代。但我们没有直接剥削农民。

为了应对经济危机，我们做了两件事。一是成立人民公社，二是上山下乡，把城市里的劳动力送去农村，免费吃饭。

开头说到，我们的模式是一国两制的特色社会主义。这个一国两制，并不是指大陆和港澳台，而是农村和城市。

农村施行共产主义，城市施行资本主义。前面知识点，共产主义的本质是生产资料公有制。大家仔细思考，是不是这样。

城市的资源私有就不用说了。农村的人民公社是不是集体干活集体吃饭？虽然现在人民公社不在了，但农村的土地是不是属于集体？农村的货币机构农村信用社是不是属于集体？实际上在上世纪70年代前，我们国家的农村就已经完成了共产主义改造。

那为什么要一国两制呢？

前面提到，资本主义的矛盾在于周期性经济危机，共产主义的矛盾在于权力不受监督。那两者结合，两难自解。

当城市爆发经济危机，上山下乡，把人送进农村，用没有资本剥削的土地去承载城市承载不了的经济危机代价。用不属于农村这个共产主义社会之外的权力去监督农村。

教员时期，这个模式就已经被证明有效了。具体可以去看温铁军教授的《八次危机》。还有一个冷知识，教员执政时期中国gdp的增速是最快的，超越了改革开放时期。再次赞美教员。

可惜后来公社解体，这个模式就用不下去了，在两千年前后是我们最危险的时期。现在的各种矛盾都是那个时期开始的。

Guoqi员工下岗、经济过热、中央对地方失去掌控，各种乱象频发。

中国特色苏联模式走不下去了，我们做了两件事。

一个是铁腕总理1994年分税制改革，遏制住了过热的经济，重新拿回中央对地方的控制（不是全部，中央巡视组就是这个问题的补丁）。

还有一个是2001年加入wto，和美国一起走上了全球化的一条路。

全球化模式是由欧洲发展科技，美国发展金融和it，日韩发展中高端制造业，中国中低端制造，所以中国的称号是世界工厂。阶级斗争就是在全球化的模式下慢慢消退，国家竞争逐步替代了阶级斗争。

以上就是我们的发展模式，前半部分是中国特色苏联模式，后半部分是中国特色全球化模式。

今天被称为百年未有大变局，是因为全球化模式正在崩溃。我们有两个布局。

第一是一带一路，这是一个由中国而非美国领导的新全球化。和平共处五项原则是基本。

第二是乡村振兴，这就是在重新构建农村的共产主义社会体系。

你要问我们到底还是不是科学社会主义，我坚定地告诉你，我们从建国到现在，一直都是科学社会主义社会，因为我们一直都在为实现共产主义而奋斗。不是因为我们在坚持阶级斗争，也不是因为我们在跟美国斗争。哪怕有一天我们不和美国斗了，只要我们在努力实现公有制，那我们就是社会主义。

只不过我们是一国两制的中国特色社会主义，是共产主义和资本主义互相嵌套的社会主义，在乡村搞乡村振兴，建设农村的共产主义体系，在城市搞由政府宏观调控的国家资本主义，谋求发展，同时在全球搞一带一路，构建世界秩序。这就是中国特色社会主义。

看到最后的同学麻烦给我点个赞，不然我总觉得被限流了，谢谢✍️

知乎用户 发表

国家是阶级矛盾不可调和的产物，国家是阶级压迫的机关，是阶级统治的工具——列宁。

知乎用户 发表

把阶级斗争简化为国家之间的斗争，很难想象他是一位哲学up

知乎用户 发表

纯理论肯定社会主义最好，但是实践肯定就会带修，从现实主义考量，闹钟现在走民族社会主义的道路还是可以的（民社不等同纳粹，这纯粹是污名化）

毕竟再怎么国际主义你都要面对一个现实问题：欧美无产阶级在被民粹主义核民族主义的裹挟下压根看不起你闹钟和中国人怎么办？再高喊国际主义、只看阶级不看民族的口号都无法面对现在的实际问题：全球范围内的民族主义返潮。无论是特朗普的美国至上，还是德国的极右翼民族主义政党选择党成为第二大政党。日本的极右翼政党重获支持都已经昭示着民族主义的返潮，在这种时候，中国想要作为中国人的中国而存，也应举起民族主义的旗帜进行防御。

至于对内肯定是用社会主义，劳动法这个问题我看很多人在提，问题在于这个东西政府没法让现在的企业每个都遵守，这是由于人才市场化导致的竞争和内卷导致的，换言之：就业人数太多。所以如果真想做到落实这一点，要么就等人少了，要么就是重新规划一条道路，直接从根部改变。以现有的社会发展程度来说，像这类社会问题，政府能做的大多只是从表面上缓解，只能寄希望于未来，想要彻底改变要么就是tg随着社会发展而进行改革，或者选择一条新路，重新再造一个政府出来

那么问题来了，马克思、列宁的很多对世界的看法都因为时效性和地域性（西方中心主义的影响）在现在的中国已经是被证实不那么准确和好用的了，那谁又能像他们一样能提出一条道路呢？中国现在需要的是一条崭新的道路，（其实未必真的需要多新，只是需要抛去原教旨马列毛主义但又保留马克思主义的精髓）而不是一群信徒还在那里重复几十年前和几百年前的两大马克思主义宗教教宗的教条，也不看看马克思那会、列宁那会和现在的国际局势是一回事吗？与时俱进、包容开放是最基本的马克思主义者应该做到的吧？那如果左壬还是不改变这个现状，没一个人想当先驱者走全新的道路，那王座就只能叫王座了，或许在未来这些主张可能实现，但现在怎么办？

**对于一个左壬而言，只有你敢于去质疑马克思，你才能真正的成为一个马克思主义者。死抱着原教旨的那不叫马克思主义者，那叫圣战狂徒。
**声明一下：我确实觉得现在的tg是修，但是不敢修那就是另一回事了，总不能抱着列宁的水晶棺跟他在地下畅谈社会主义理想吧。。。还有怎么定义修，要不要修，列宁对于马克思算不算修？教员对于马列又算不算修？如果在中国已经和几十年前完全不一样的情况下还不肯“修”一下提出一条新道路，那马克思主义的与时俱进性体现在哪里？这真的算得上正统马克思主义者？

知乎用户 发表

大伙们别急，反方脱眼镜的微中老师登场时长越来越短了。等哪天反方的申论时长超过一半了你们就见不到视频了

知乎用户 发表

当了几十年的中国人看到标题应该就能猜到结论，剩下长篇大论的分析都是废话

知乎用户 发表

不用看待 也无须讨论 因为没意义 当今世界早就不以意识形态来划分敌我了 是不是修正主义能怎么样

当年华莱士采访江泽民时说过一句话 如果走路像鸭子、说话像鸭子、长得像鸭子、啄食也像鸭子，那它肯定就是一只鸭子。

所以当你已经是的时候还要辩解自己不是还有什么意义 而如果你不是又要证明自己是 那岂不是很无聊

但是有一个问题很重要 就是我们的领导阶级还是不是无产阶级

知乎用户 发表

b站up种豆包chong昨晚直播，粉丝要求看（我也在），于是看了。

结果都没绷住，乐死我们了。

知乎用户 发表

我有时候建制，有时候左。

建制的原因是革命的过程是沉重的并且这个时间跨度很长，而这段时间一定是绝大多数老百姓的苦痛，所以如果可以还是希望改良，能稳妥落地最好。

左的原因是一方面我深深地不相信改良有用。因为开弓没有回头箭，就算内部有改良派，也一定阻力重重。

但至于修正不修正，我觉得还是修了的，不承认这一点，改良能够深入吗？我对此表示很怀疑。

知乎用户 发表

你要是躺在人民的头上吸血的

你也支持现状

知乎用户 发表

其实不止是潜艇论，“麦片是只小金毛”很多理论，看似做的用心，左右兼顾，放开讨论的样子，但自始至终回避一个根本性的法理问题：

“凭什么是你说了算？”
对啊 ，你是能一直带领发展和合理分配呢，还是真材实料选出来的，还是“兵强马壮”呢？

小金毛很刻意回避这个问题，所以看个乐就好了。

知乎用户 发表

揣着明白装糊涂糊弄大家，立场被他定义完了，却不知道自己的屁股在哪里

知乎用户 发表

我在之前看他的另一个视频，讲所谓“去实践”的，我就觉得很不对劲

因为他一直在回避社会主义道路到底为什么正确的问题，而是强调所有的东西都要先通过实践，先试试（感觉引申的意思就是说你只要试试，社会主义的正确性就不言自明了

但如果不探讨发展的目的是什么，发展好的标准是什么，只谈去试试，那又怎么区分试出来的结果是好是坏，经济好的时候就说经济发展大于一切，经济不好的时候就讲民族崛起的斗争，无论怎么试，肯定都是我的路线更好，这还有什么正确与错误可言？还不是最终由某些人掌握了释经权，想怎么讲就怎么讲？

现在看来，岂不是和他现在这个思路一脉相承，先射了箭再画靶子，我们做的永远都对，我们做什么 什么就是社会主义，毕竟实践出真知嘛

知乎用户 发表

极没水平，像是一本错题集，怎么看怎么像是命题作文。

知乎用户 发表

一个理论，比我灵活的就是修正主义，比我遵循的就是教条主义

知乎用户 发表

戴眼镜和不戴眼镜人格都不是主人格，两个人格的话都别轻信。

反倒是用这种不会被封的方式，让百万人关注这个话题，提供了一个讨论的角度和平台。

实际上，感觉这个视频像墙一样。能看出问题的人再进一步讨论，看不出问题的人接受建制也挺好。

知乎用户 发表

13年之前已经过了红线，15年差点就被全部收割了。不过这也导致幽灵再起，且看后续风云变幻，我能做得就是养好身体，学多一点知识，跟上社会发展，看着中国一步一步迈向巅峰。

扶贫攻坚之后中国已经做到了历代王朝都没做成的事，就看之后城中村改造了。

不过我想问问，什么时候救救文科？？？？？？？？？

知乎用户 发表

按李云龙的话来说这种人属于猪八戒戴眼镜冒充知识分子。看起来是在左右互搏，实际上是又当运动员又当裁判。这种人他首先会捏造一个你的观点出来并使之庸俗化扁平化，然后自己再戴上眼镜用一大堆一般人听不懂的术语加上长难句来反对它，让一群不学无术的半吊子们不明觉厉，并且极大的满足这些人内心深处无法满足的装13欲望。

知乎用户 发表

文科佬们能不能干点正事？

去研究一下一带一路国家的风土人情、历史经纬、时政法律，帮助中国资本过去做生意、打嘴仗、守地盘好不好？帮助当地人摆脱帝国主义的敲骨吸髓好不好？

最不济，和当地妇女深度友好、创造儿童，是不是更有意义？

实在不想出去，咱们研究研究穿搭，把自己搞帅一点，把愿意和自己深度友好的女性数目搞多一点，为民族人口做点实在的贡献可不可以？

为啥一说到搞研究，就把目光往内部聚焦、往注定讨论不出结果而纯粹形而上的话题聚焦呢？

还是炫压抑给闹的。

知乎用户 发表

他这就是越描越黑，说到底还是那些极左害的。

我之前反驳那些极左时总喜欢说他们忽视人性，昨天我的一位朋友告诉我，总是使用人性论这种右派理论很容易让我思想僵化，而且用多了也不合适，遵照他的建议，我今天从另一个点切入。

前30年的历史已经证明，在中国的社会环境之下，计划经济以及配套的一系列手段，所谓的传统正派社会主义，早就不中用了，因为这东西解决不了中国社会的矛盾，特权从未消失，只不过更隐蔽而已，而那些人总喜欢说什么计划经济时期真正人人平等，我只能说这是天大的笑话。换句话讲， 正因为这解决不了中国社会矛盾，反而让整个社会经济一退再退，思想死气沉沉，所以邓公才坚持要改革开放，再不改革开放我们就真的完了，而这种行为很明显是背离所谓正统社会主义的，过去还有老八路来到深圳被气哭了的传说，因为在他那个脑子里，他觉得这是资本主义复辟了。

其实，正像我说过的，这整件事情是越描越黑，而且他说的一些话也经不起往细里推敲，其实是偷换概念，反而让某些极左抓了把柄。是什么主义从来都不重要，能不能让大多数人过上好日子才重要，不是中国为任何一种思想服务，是思想为中国服务，不能把中国变成某种绝对正确的理论的实验场，更何况世界上从来也就没有绝对正确的理论。

一句话，他其实是多此一举，只要高层没有发疯，就不可能否定和终止改革开放，而那些极左其实是想让所有人都倒退回去过苦日子，这是绝对不可能得逞的。本意是好的，只可惜把事情弄复杂了。以上。

知乎用户 发表

我的评价是刷怪笼又刷王座了，这些人无非就是想论证现在不行，前三十年行的理论，然后用一万种方法开除东大的左籍。

但实际上呢？谁在给边远农村修路供电，搞建档立卡，精准扶贫？按照资本主义规则这些地方早该被兼并或者自然消灭了。谁在建设控制性工程抵御自然灾害？谁又在强调“人民军队为人民，我们从古田再出发”？

这些事你放哪那都是标准的左，不用怀疑，现在的东大仍然坚持的是马克思列宁主义。一国先建成社会主义，然后再去带动世界。

你又说up讲的是北一辉的理论，问题是你放在现在北一辉并没有说错，美国人都能说出不许中国崛起的原因是中国崛起会影响到白人的富足生活，你还能说什么呢？你去团结美国的无产阶级？那红脖子先给你表演个扣斗笠眯眯眼，你团结了个寂寞。美国及其走狗就是一个压迫阶级国家集合，其无产阶级也是对外压迫扩张的受益者。团结广大第三世界国家，打倒美帝国主义，这是正确的。

实际上，我们就是代表着全世界被压迫人民的根本利益，代表着先进文化，先进生产力的方向。打倒美帝国主义及其走狗，解放第三世界的任务在我们身上。

王座还不愿意，那你去印度菲律宾当游击队去吧，这里没有能容下你的地方了。

也别在评论区刷怪和我辩经，我蛮夷也，只认枪不认人。

知乎用户 发表

我敢说，他还是个团结人，标准1860史观

知乎用户 发表

认真你就输了，人家和户子一样都是来赚钱的

知乎用户 发表

建制派通过宏大叙事吸引小粉红

再通过披马皮吸引小粉红网左

但网左长大或是网左去看了左派原著

就发现原来真相是这样

那他就踏上了成为左派的第一步。

建制通过自己的诱人宣传把年轻人领上左派的道路

再因为真相而让年轻人变成自己的对立面变成左派。

所以批量生成左派的反而是建制，是那层脱不掉也不敢脱的马皮。

知乎用户 发表

又到了我最喜欢的精神北欧社民冒充老共批评老钟叛变革命环节，仿佛忘了自己的精神老祖宗们当年一战的时候如何叛变革命导致第二共产国际彻底垮台，害死李卜克内西和罗莎卢森堡，抢夺胜利果实结果被纳粹速通的事情了。

网左念经无非一条，嫌弃老钟现在不是一个“无产阶级专制”的国家，至于什么是无产阶级专制，他们无非是在说自己没有上桌就不是，自己不能控制政局所以不是。说到底，不过是另一种形式的抢班夺权。

那我们在哪里能找到这样的无产阶级专制国家呢？总不能是被他们吹成地上神国实际上自杀率奇高无比的北欧吧？

玩社民的网左和那些玩西马的潮人，并没有资格说老钟叛变革命。

建制派和网左的争论其实很像当年一国建成论和继续革命论的争论一样，鉴于不少网左连斯大林是真左都不认的情况，显然是不可能认可老钟这种实质上是一国建成论的路线。那他们的精神导师托司机就好到哪里去了吗？喀琅施塔德的水兵：你说的好啊，怎么我们继续革命就被打成反革命了？毕苏斯基和曼纳海姆：你好

我当然举双手支持各位把资本家挂路灯，实装八小时工作制，我甚至支持更激进点4小时工作制甚至周休7，问题是革命第二天你们要干什么呢？总不会是吃烤串喝啤酒去吧？

当年伟人相比于世界上其他左翼，他还是更愿意和西方那些右翼打交道，起码双方是建立在利益的角度而不是意识形态的角度上的。网左嫌弃建制派不革命，安那其还能嫌网左不革命呢，再往下还有各路后现代左翼嫌安那其也不够革命，这点托司机倒还真没说错，那就打呗，打到没有人能指责其他人不革命为止，打到人类灭亡地球毁灭，我看也挺好。

知乎用户 发表

一个拙见。

一国胜利论：社会主义可以在一国或多国率先实现，其原因是资本主义政治经济发展不平衡与面临突发灾难的可能性。
——列宁主义

照此可得，社会主义在早期以国家为单位进行实现，而资本主义国家对于社会主义遏制是本身客观存在，资本主义国家内部的政治经济发展不平衡致使难以用完整资本主义世界的形态对抗社会主义势力，否则内部利益划分同样会爆发问题；

而社会主义国家在资本主义世界体系下，发展不平衡又会成为客观事实，小型社会主义国家无法威胁大型资本主义国家导致其在中立状态下可以在一定程度内减少被这场斗争的卷入，所以社会主义国家同样不会自发以集体力量对抗资本主义世界（苏联冷战时期属于苏联强制）。

因此，早期在国际政治中，阶级斗争会以国家间的斗争的形式体现。

而且，各位想想吧，一个曾经有着社会主义指令体制的国家，综合的大国，制造业大国、工业商品严重出超，但农产品、服务业、能源处于严重入超的国家、军事大国，说白了就是贸易地位和军事地位比鸦片战争时期的英国都不弱的国家，如果变资或者变修，会发生什么。

出超了就能满足？要记住，真正的资本是要逐利的。

知乎用户 发表

在知乎刷到了这耸人听闻的标题，一时之间还在感叹B站居然能明明白白地讨论这种问题了。

粗略了解了一下这个up主，不管内容是否成熟，这种讨论政治的氛围确实让我回想到过去那些时代了，属于“键政”的黄金年代——那时候还叫笔政。

让我来逐条看看。

…

…

首先是一段简明扼要的对话直奔主题，整个视频大体就是靠虚构一个对方人物来向up提问来展开论述的。挺好的，作为一个视频来说，避免了那种一板一眼念稿子一样的枯燥方式，同时还做了角色区分，不带眼镜的是提问者，戴眼镜的是up。

第一个问题就表达了自己的核心观点，即就其个人而言中国仍旧是社会主义，同时也不带讽刺地指出确实为具有特色的社会主义（马克思主义的）。 上来就抛出观点，确实比磨磨唧唧到最后也不敢表态的伪君子要好上不好，同时这条核心观点也为我后面的论述确定了方向，因为我反对这条核心观点，反对就是我的方向。

在立场表达完毕后，up主紧接着提出了一条论断：（判断）它（社会主义也就是马克思主义的）与修正主义的根本区别也就是看是否还在坚持阶级斗争。 这就有点问题了，修正主义是社会主义国家向资本主义转变而不修改称呼所形成的一种描述性的叫法，在过去发明出来的时候资产阶级们还能理直气壮，但在现在不过是一种彻底的恶名；社会主义是一种比资本主义更高级的分配资料的社会思想，坚持阶级斗争不过是一个社会主义社会的众多特征之一，根本这个词不知从何而来，当然我作为一个“原教旨主义”的老古董，也不知道是不是网政多年的发展成果改变了原本的定义。

这位假定的反对者在之后也提出了尖锐的反对：我们已经不提阶级斗争了，在经济制度上也拥抱了市场化（举例是允许企业发展了），斗争在哪？我们且看up是怎么回答的。

up的回答的核心就是“市场调节和部分私有制发展从来也不是判断马克思主义和修正主义的判断标准”，其后就是拿赫鲁晓夫苏联和中国举例子：赫鲁晓夫时代没有市场，也不允许私有企业发展，但因为那时的苏联放弃了和美国的阶级斗争，幻想美苏共治天下，虽然还处于竞争状态但由于恐惧核战争，已经将维持苏联霸权取代与美国阶级斗争作为国家和政党的任务，在公有制的外壳之下，一遇到和美国的冲突就退让，所以才是修正主义；反观我们中国，在up的列举出的一系列强国时刻中，虽然吸收了市场经济的要素，但是我们从没有在底线和原则上退让和投降，这才是显示的斗争，只是我们不提罢了（因为被wg污名化为混乱的代名词），当然也不利于我们对外吸引投资，争取国际力量，up还提到我们对英美的态度一只都是“要么和我们合作，要么奉陪到底”。 这里有一段很正能量的爱国贯口，当然很可惜那一大堆都是废话，调动情绪确实是一股子味道，在这种政论视频中大可不必，毕竟如果调动情绪B站百万的up主多的是，质量也更成熟。虽然已经想好了怎么喷，但是聪明的up已经预判到了我的想法，让我们看看这位假想敌怎么说。不过在此之前，虽然up提到了那十年还有待讨论，但鉴于”是不是这十年造成的’阶级斗争‘我们不提了”这一结论在这里还是醒目地出现了，我还是想稍微展开一下，嗯，我想，也许那十年确实是刻骨铭心，以至于给一个坚定的马克思主义的社会主义国家干出PTSD了，连“阶级斗争”这一“判断社会主义还是修正主义的根本区别”都弄成敏感词了，我看了看，确实近几年公众眼里的大多都只是“斗争”了，斗争精神斗争精神，我们确实一直在斗美国，那也确实在实际上的阶级斗争了吧，社会主义国家也是得避避讳的，只是不知道为什么不让老百姓全面彻底地讨论清楚这就事，让不知道的还以为是苏修的那套“工人不要操心政治，安心挖煤就好”呢。

这位我的代言人，up的假想敌如是说到：任何一个国家间都有冲突和对立，苏联中后期也在和美国明争暗斗，用这些来论证有些难以服众吧。 嗯，假想敌提到苏联和美国还是有争斗的，看来只是用来引出up后面的补充的，如此掉价的话，看来担当不起我的代言人了。

up对假想敌的回答是要看斗争中依靠的力量和坚持的利益，苏攻美守靠的是石油价格上涨带来的经济红利，这个红利没有用于建设而是用来加强军备竞赛，已经用来撒向各国换来援助，是用外部红利来维持特权阶级利益；而我们则是在美国主导的全球化，利用的劳动力优势才成为的全球工厂，这是中国人民勤劳的结果，虽然也出现了问题，例子是房地产之类的经济依靠，但这些依靠没有全跑了亡国，说明还没有掌控政治，所以我们没修。up在最后又做出了一个比较，苏联修了40年没了，我们现在还在，所以不是修正主义。 我们是不是只是修得更好的问题up也知道，所以他在后面会回应，在此我只是要指出：苏联靠的石油红利是其地大矿多石油储藏丰富的国家本身属性，中国的人口红利是其本身人口基数大的国家本身属性，这难道有什么值得分出高下的吗？世界上哪个国家不是想法设法发挥自己国家的固有资源？这难道不是国家基本的政策方针吗？与社会主义修正主义有什么关系？至于中国人的勤劳这一条，其当然是一种主观态度，社会主义乃至共产主义的建设从来都与人种间的品质无关，这种建设从理论到实践都如铁一般现实，即便是点燃其的炙热虽然让人感动，但无论如何不会是客观的直接因素，更何况苏联也有在冰原上苦干的工人，中国也有丰富的矿藏。在理性的论述中总是参杂着感性的煽动，这是up视频中最明显的问题，因为把话敞开了说，在政论中但凡出现这种煽动给人感觉就是奔着给自己拉偏架去的，对于辩论方，特别是反对方来说，这种行为自然是恶心的，因为你既然夸了人民，我就不好去反对，因为仿佛你就代表了人民，我反对你就是反对人民一样，过去的胡适，徐志摩常用的伎俩。话说回来，我不知道“军备竞赛”，“买来援助”是怎么拐到“特权阶级的利益”去的，难道是“位尊未敢忘忧国”？重军事轻民生，重视重工业轻视轻工业，再怎么说也只是国家的错误决策，又不是玩P社游戏，怎么可能那么清楚地知道哪些方面重了哪些方面轻了？尤其是在冷战的时候，如果没有过去的经验，谁能那么斩钉截铁预知未来？对于将重要资源掌握国有，这确实是社会主义的作风，当然也是苏联经验，不过对于修正主义的判断影响不大，毕竟又不是“阶级斗争”。

后面的假想敌实际上只对“苏联只活了40年”这一段提出了问题：有没有可能我们是一种更完善的修正主义，或者干脆就是彻底的国家资本主义了（顺便提了一嘴这些up的资料都是国内才能看到的）。 对于资料问题，我想国内任何一个仍保有up主这一想法的同时有流畅语言表达能力的人应该都是在比对国内外资料依然固执己见的，所以这倒不是问题，都鉴证了谁还不会翻墙，翻了墙还能有分歧说明自己都有自己的一套独特政见了。不过关于墙这一存在的本身也可以讨论就是了。

up直接指出：战报会骗人，战线不会骗人。如果作为一个假的社会主义，西方社会的打压我们是如何抵挡的？同时还论断：任何一个实体组织，都是靠现实的物质力量才能存在的，我们限制了资本，管控了宗教，不结盟不侵略不称霸，对内修正背叛人民群众。up还提到，我们唯一的两条路，只有外部势力和人民，我们不靠外部势力，所以靠的是人民。 的确，战线不会骗人，但社会主义修正主义一个名义问题，是战报还是战线的问题呢？作为一个假的社会主义，西方社会的打压，难道不能靠内部资本来抵挡吗？人口红利的一部分，难道没有一个巨大的内循环市场吗？以美国为首的西方社会的打压，哪一个能够不惜一切地来打压？换句话说，国内如此庞大的市场，欧美哪一家敢直接完全舍弃？在up的描述中好像中国是一艘坚固的帆船，面对着世界资本的惊涛骇浪，可实际上，中国在全球化中的参与程度一直以来都是扩大状态，即便是现在的逆全球化趋势也只是放缓了脚步而已。中国如何能在西方封锁下站稳跟脚？答案是庞大的具有情绪的市场支撑其被封锁的企业还能活下去，同时被封闭的领域衍生出中国特色的特供品，仍然保持着与世界巨型跨国企业的合作（即便是谷歌也在国内还保有业务），在某些领域，中国还是最大的海外消费市场，更不用说国内的物产出口丰富，劳动力支撑着实体工业，对老牌金融资本主义国家来说反而是离不开中国。up说任何一个实体组织都有现实物质力量的靠山，有没有可能就是这些？这些正确的国家决策，正确的修正？我看“修正主义”是一个骂名不过是因为过去我们以社会主义自居罢了，我们却是“限制”了资本，但就连美国也会限制他们的资本，反垄断的罚单在欧洲一天能开几百条，有没有可能资本主义国家就是应该限制资本的扩张？无休止的资本吞并和超前生产反而会抑制资本主义的发展，这是条熟悉的内容，所以所有的资本主义国家都在一定程度的社会化，我反而觉得我们国家就是一个先进的资本主义国家，资本主义只是压迫，压迫不是背叛，欺骗才是…但是依我看也没骗到多少人。至于宗教，我国确实不是宗教国家，但宗教的影响仍在那里而且是改变不了的，多少人信佛，多少人浅信，多少回民信教，说到底，百姓的基数在那里，我们这些在网上爱看爱说的能占几成，没有让宗教占据政治剥夺民智，是政策的正确，现代资本主义国家都在不同程度地剥离宗教，因为毕竟是过去封建那些时代的产物，这与资本本身就不和。

假想敌接下来转换了角度，问到为何现在仍旧有资本家，996，贪污，社会事件，劳动法。

up开始退让一步，语重心长地指出现在仍旧是“社会主义的初级阶段”。后面是一段潜艇的比喻，但是比喻本身已经被后面的假想敌反驳了，其核心思想就是中国特色社会主义的本质特质是中国共产党的领导。

假想敌说，经济基础决定上层建筑，改革开放后国际资本的进入已经改变了中国的主义。

但up却认为如果真的改变，那么就解体了，up提出国有资本，外来资本和国内资本在互相斗阵但是却在宏观调控，国有资本不是国家，这三者的斗争本身即为国家。后面还拿苏联和美国被各自的经济部门裹挟为例子与中国作比较，确实，我一下是想不到有什么资本裹挟了中国，房地产我本来也不认为是，毕竟土地属于国家，被资本裹挟政治确实是资本主义社会的一个重要特征，但是呢，这是垄断资本主义的特征。难道up忘记了上面还借假想敌提过一嘴的国家资本主义吗？既然资本可以裹挟国家，那国家自然也能控制资本，控制资本反而能发展资本，这也能一定程度说明中国飞速的经济增长，这种增长正是在改革开放后开始的。国内的重要资本收归国有，土地所有权为国家，还有烟草，银行和通信业务，在除此之外的关系不到国家命脉的领域，资本则往垄断的程度发展，只不过因为没有掌握核心产业而也被国家控制罢了。国内国家资本主义产生于大官僚大资本家已经被剔除的土壤，这时开发市场，自然而然就能形成国家资本主义，而苏联是控制不了自己的寡头以至于俄罗斯如今也被寡头覆盖，欧美则是原本的自由资本主义自然发展为如今的垄断状态，各国的资本主义发展难道不是如此鲜明吗？国家占有主要资本，其他市场资本自由吞并，996，贪污，社会事件，再加上连劳动法都没实施，国家可能是在下一步大棋，但是他现在把自己下成了资本主义，不过确实是高级的那一种，或许这个所谓的“社会主义初级阶段”只是国家资本主义的另一个名字。

辩论的部分就到这里，实际上，对于社会主义的定义，压根就不是up意思的重点，最基本的社会主义的要素，按劳分配，斗争，人民专政都和国内八竿子打不着，up实际上是在为国家的国家资本主义建设提供合理性，所以乍看一下好像通篇都不无道理，因为确实很有道理，因为这就不是国家合理性的问题，而是一个名义的问题。如今的社会结构，完全脱离了社会主义，但却因为惧怕民众的质疑而遮遮掩掩，同时还想要利用爱国的凝聚力，可实际上，民众早已丧失了革命热情，他们或许根本不在乎这个名义，同时，爱国的人，不论是资本主义还是社会主义他都会爱，只需要转变一下的教导教导几天就够了。

后面的假想敌承认了up的道理，转而开始给up扣帽子：“你不就是想让我们听话吗。”

up后面既是叠甲，安抚自己的反对派，又是在提供自己的方法论：真正的斗争的方法。结论不是玩笑，而是要用来实践，如果这条结论为修正主义，那么，唯一有效的结论的就是如同推翻国民党那样的暴力革命。现在倒是没有这样的客观条件，因为国内没有势力，所以只能依靠境外势力，但是那就成买办了。目前国内的政体既没有崩溃，也没有变成帝国主义，既然没有这些，那就意味着没有走错路。 这是up看到的社会现实，不过，对于修正主义，并非只有照本宣科像对国民党那样对共产党，至于境外势力，根本没有境外势力，在这个资本主义世界，真正社会主义的力量十分渺小，同时因为国家的存在，任何改变的行为都会被国家扭曲成颠覆。而崩溃和变色是最终的结果，并非是是否前行在正确道路上的依据。

假想敌于是又问到：“那我们要依靠什么样的力量呢？以及接下来该怎么做呢？”

up回答了一个官方答案：“中国共产党的领导和其背后的人民群众。”随后他解释到，这是一种历史的力量。我总结一下，就是中共从建立到现在的历史的力量，即“历史财富”。up说，我们应该在已有方向下继续奋斗，在自己的行业中做到最好，“革命不是请客吃饭”。 嗯，最后的结尾是国内保守派的经典理论，整场up的问答观点输出和方法论教导就此结束。

上面是up的方法论，但我想他自己也不会是真这么想的，毕竟这种转折实在是过于生硬，对此进行反驳也没有多大价值。

让我来提一下我的方法论吧，自我的键盘刚敲上鉴证的第一个字就开始酝酿的方法论。一个无可置疑的观点是我们生活在一个资本主义的世界，我们如今所经历的任何苦难实际上本质是与欧美，日韩这些国家是一样的，当然是由于统一的原因即世界经济下行。资本在发展的时候会留有人民吐息的机会，但当资本收缩时，人民会感受到压力。是什么挤压了资本的发展？是国家，全部的国家，国界线的存在。自由资本主义，国家资本主义的发展已经基本上到达了重点，因为国家有形和无形的界限分割了世界的市场，抑制了世界市场的全部潜力，就比如说保护性关税，我们之所以需要关税是因为国家要保护自己，但为什么国家要保护自己，难道不是因为其他的国家存在着吗？民族主义不断沸腾，只是因为他国的民族主义虎视眈眈，不断侵蚀着全人类的财富和文化，如果我们不改变，我们这一代人将至死沉浸在迷茫和矛盾之中，明明过去死了无数的同胞，人类的同胞，难道还不值得他们的子孙即我们得到真正的幸福吗？属于一个人民的幸福。

所以啊，国家的时代应该结束了。包括这整场问题，都是由于国家的存在而无法让我们洞悉真正的阶级的矛盾。如果我们要发展社会，要破除矛盾，国家这一历史上临时的共同体就应该结束，我们应该拥有一个真正的中央政党，管理整个世界，破除一切国家间的敌视，消灭国家界限使其成为纯粹的地区划分，就像我们的城市和省份一样。

一切军事力量应该收归中央，一切法律应该参考一个统一的宪法，一切文化和知识应该属于全人类，非洲，中东，一切第三世界国家的生产力将被解放，而发达国家也无需担心自己的利益。

美好的蓝图只因为存在这里，所以我们才要建设，如何建设？推翻单一的国家是困难且无用的，但有一种方法简单却高效——那就是遍地开花！可以在美国，可以在非洲，将这一切，囊括成一种思想，完善成一种理论，散播出去，可以从那些革命前夕最浓厚的国家开始，思想一旦出现就会传播，即便有再多问题，我们也都生活在地球。

很难相信在国内在B站可以看到如此尖锐的讨论空间，更难相信能有如此之多的播放量，佩服UP主拥有84万粉丝还敢于提出这个问题，作为国内政治氛围的一缕曙光，我也不能白费了up开辟的这次机会，所以我火力全开。

论B站up主“麦片是只小金毛”《为什么中国不是修正主义》

知乎用户 发表

本人民社/社民，不喜欢辩经，有数据才有依据。

什么数据用来判断修没修最合适？个人认为是基尼系数。请看国家统计局数据。

从绝对值来看，修了；从趋势来看，稳中略降，没完全修。

基于此，我不相信建制派能说服愤怒的大众，慢慢改的基础是否存在存疑，进而无法说服本人。

知乎用户 发表

一个正常人更应当关注与自身关系紧密的矛盾，再进一步，将与自己直接相关的矛盾与间接相关的矛盾结合起来加以考察。从这个角度看，为什么“中美斗争”在当下舆论场和政治叙事中显得如此重要，其实并不难理解。在政治学语境中，马克思主义的实践是否依托国家，具有翻天覆地的差别：如果没有国家，便是抽象的理论实践，一旦嵌入国家机器，它立即表现为国际关系的对立，具体化为所谓的“中美对抗”。更进一步，在意识形态叙事中，这种对抗往往被转化为一种二元对立：即“中—社会主义—无产阶级共同体”对“美—帝国主义—资产阶级共同体”的绑定。这是一种典型的“老左”式话术，其实际操作意义，却仍旧模糊而未经澄清。

在这一叙事框架下，“修正主义”的概念被抽象地使用，成为一种便捷的标签，而并未真正澄清其内涵。所谓“容忍内部阶级斗争”，实质上是以更大的矛盾（即中美之间的对抗）压制、否定国内阶级矛盾，从而造成一种虚假的二元格局。

然而，这里触及了经典马克思列宁主义中的一个困境：阶级意识的“灌输论”与所谓“历史客观进程”是否最终构成了一种循环论证（tautology）？这一困境在斯大林主义那里被推向极端，形成了独断论，而这种逻辑在当下的政治权力结构中仍有某种相似的影子。问题在于，今天是否还存在一个能够动员绝对力量的党，兑现这种自指循环中的承诺？如果这一承诺无法实现，那么“党”就只剩下形式与空壳，那种自指性的循环也就不过是列宁政治遗产中残存的一块废墟。在现实层面，我们清楚地知道，所谓最终理想在短期内根本无法实现。因此，这一问题甚至不能得到明确判断，而只能被悬置。对于许多目田而言，这种悬置本身，等同于对“自由”或“民主”的拒绝，乃至被轻易贴上“反对进步”的标签。这种污名化的逻辑，本身就是意识形态的运作方式。

问题的核心在于：党是否依然是一个真正意义上的“党”？当下的情境似乎更接近于一种排除性的逻辑：只要将坏的、错误的部分排除为“非党”的，就可以维持一个超越社会的“党”依旧存在的幻象。

然而，今天的局面甚至已不是“敌在本能寺”式的敌我关系重新划分，而是敌—我机制本身的瓦解。党不再是一个稳定的自我中介机构。从这个角度看，与其追问“是不是修正主义的党”，倒不如问：今天的“党”，在怎样的意义上还是一个党，而不是某种其他的结构？

敌我逻辑的瓦解，或许可以追溯到“文革”结束之后，随着“四人帮”的清洗，党内大规模政治斗争的逻辑被废弃，取而代之的是“团结一致向前看”的路线。这标志着一种转型，即党不再依靠“阶级斗争”来维系统一，而是以“发展—民族复兴—国家机器的稳定”为合法性基础。换句话说，经济增长成为维持统治与团结的核心要素。

这意味着，党在形式上依然保留列宁式的架构，但在实质上已转化为一种“国家整合器”。它自身就是社会秩序的替代物。而“敌我”的逻辑逐渐外溢到国际关系层面（如“中美对抗”被渲染为主要矛盾），在国内则尽可能避免出现无法调和的二元分裂。

如果进一步以国际关系和政治学的视角分析，我们甚至可以提出另一种可能：中美之间的所谓“对抗”根本不是真正的矛盾关系，而是一种必要的幻象。对美国而言，“中国威胁论”有助于凝聚内部松散的联邦制与自由主义秩序；对中国而言，“中美对抗”的叙事则在很大程度上掩盖了国内的矛盾。因此，这种“对抗”成为双方共同的合法性来源。

在更深层次上，两国其实共享着同一逻辑，那就是资本积累。换句话说，二者皆在守护全球资本主义的基本框架。如此看来，关于“修正主义”的讨论本身失去意义，因为它预设了某种“纯粹的社会主义道路”被背叛。但在当下的全球资本逻辑中，这样一个“外部”早已不复存在。没有哪个国家能被视为真正的社会主义实践，因此，“修正主义”一词不过是空洞的指控。

尽管如此，中美并非完全同质。美元霸权与人民币国际化的冲突，高端技术与知识产权的控制差距，军事投射能力的不平衡，都注定了它们之间既是孪生，又充满摩擦。两国政权都需要“对抗”的叙事来维持内部秩序，于是，这种“孪生—合作”的关系被遮蔽在“对抗”的话语下。

结语

“党之为党”的意义不再能从传统的敌我逻辑与阶级斗争中寻找，而应理解为一种在形式上保留列宁式外壳，在实质上转型为国家整合器的结构。与此同时，中美对抗更多地作为一种幻象性叙事存在，其真实作用是维持内部的合法性与秩序，而在底层逻辑上，两国却共同守护着全球资本主义的运作。

因此，当我们重新提出“党在怎样的意义上仍是一个党”时，答案或许正隐藏在这“延迟的否定”中：党通过推迟自我否定、转移矛盾、制造幻象来维持存在——但这一存在，已经与它在列宁语境下的革命承诺有了本质上的差别。

民族国家或统治政体需要生产内部的“例外空间”。后毛时代从“阶级斗争”转向以“发展”和“民族复兴”为名的整合。但这并不意味着排除机制的消失，而是其形态的现代化。“敌人”不再是明确的阶级，而是 “发展的障碍”、“稳定的破坏者”、“不爱国者” 。排除的方式从肉体消灭变为法律、行政、社会性死亡（如“信用系统”、“社会管理”）。党作为“国家整合器”，其核心功能就是管理这个内部的例外空间，通过精准地排除少数“神圣人”来换取多数人的“团结向前看”。

revisionism 的逻辑已经从“是否存在背叛”转移为“意识形态如何利用构成性例外来制造纯粹外部，从而维持内部的合法性”。

在这个意义上，revisionism 不仅没法描述现实，反而暴露了意识形态的运作机制。

关键在于要把这个神圣人一样的构成性例外机制当做一个普遍的机制来讨论，意识到它在诸多意识形态之中的作用。单独拿两个其实有别的层面来对照只会导致这两个层面的内容龃龉。普遍的外部之所以有用，并不在于这个外部概念契合了一个对象，而是这个外部概念塑造了某个对象，因此讨论必须首先回到机制本身。

这个机制的可能性根植于认同本身的虚无性。任何一个共同体（无论是理论的、国家的还是国际的）都没有一个先验的、坚实的本质。它的同一性是空无的，是不稳定的。

为了掩盖这种根本性的空虚和不稳定，共同体迫切需要找到一个实证性的锚点来稳定自身。这个锚点不能是共同体内部的一个普通元素（那会引发无穷的内斗和比较），它必须是一个被排除出去的例外。这个“外部”并不是预先存在的。它是被回溯性地建构出来，充当这个锚点的。我们先有了需要稳定自身认同的焦虑，然后才“发现”或“创造”了一个外部敌人/异端/叛徒。正是对这个“外部”的不断排斥和斗争，反而赋予了共同体一种虚幻的同一性和实在感。仿佛在说：“我们之所以是我们，是因为我们不是他们；我们之所以团结，是因为我们一起反对他们。”因此，不是我们先看到了一个邪恶的美国，然后才反对它；而是为了凝聚“中国”这个想象共同体，我们需要“美国”扮演那个邪恶的他者角色。同理，不是为了捍卫一个预先存在的“纯粹教义”，而是为了确立自身派系的正统性，我们需要将对手指认为“叛徒”。外部概念首先是为了满足内部逻辑的需要而被生产出来的，它继而塑造了我们所看到的那个“对象”。

在这个意义上，德里达所呼唤的、一种超越民族国家框架的“新国际”，这种政治理想甚至可以被称之为一种深刻的幼稚。德里达所希望实现的的是一种没有机构、没有党派、没有国家、没有教义（“没有弥赛亚的弥赛亚主义”）的松散联盟，它基于对解放性正义的共同渴望，旨在对抗他所诊断的“全球资本主义的新世界秩序”及其无处不在的“例外状态”。

然而，从上述“构成性例外”的普遍机制来看，这种理想之所以“幼稚”，并非因其目标不够高尚，而在于它严重低估了民族国家作为一种“排除性机器”的顽固性与吸引力。德里达的“新国际”试图在外部于国家机器的领域构建团结，但它无法解决一个根本问题：共同体（即使是跨国共同体）的认同建构，似乎总是无法摆脱“排除性纳入”的逻辑幽灵。只要“认同”仍需通过区分“我们/他们”来确立，一个新的、“纯洁”的国际主义共同体就可能在其形成过程中，不自觉地为自身生产出新的“内部流亡者”或“不合格的他者”，从而重复它本想克服的逻辑。

知乎用户 发表

九真一假。

最近在看李工真讲的德国史，视频资料和实体书我是一起看的，不过内容基本重合。

这其中我发现一个问题，就是‘时代的痕迹’——或者说‘时代的烙印’。以往这两句我对此的理解都是很抽象的，但是在我看了这本书时（还没看完）真是深刻认识到了抽象的话具象化的样子什么样了。这位老师身上带有非常明显且强烈的、过去十几年的时代印迹。如“中美夫妻论”，“和平发展论”，还有就是要不要研究武器，更新武器，是买是造，要不要航母。

我以前看过一个笑话，讲的是一个专家反对建航母，说不要用我交的税去造航母，网友给他的回复是:你交的税都去建公共厕所了。

这位老师的讲课内容包含我上述内容的大多数论调。在二零二五年的今天看来，显得颇为‘幼稚’。而且我现在才看七十多页，里面很多论调真的不能接受。其中还有，这位老师在劳资关系问题上，他强调的是调和。他甚至引用恩格斯的所谓晚年言论来给他的阶级调和论背书。但实际我查了一下并非如此，恩格斯原意并非调和或合作。但这位老师只说这一点，还说什么恩格斯晚年悔悟不该搞什么暴力革命，应该搞社会民主党那一套（阶级调和论）。

尽管如此我还是会坚持把这本书看完的，缺点有，但也有可取之处。毕竟我的初衷就是想要了解一下德国历史。

回到这个问题上来，我想说的就是，九真一假。

最后我想起来奥威尔的一段话，语言是掩盖真实的幕布，粉饰现实的工具，蛊惑民心的艺术。

这个up主的评论区有人回复，事实胜于雄辩。（所以它究竟是什么样子，让我们拭目以待吧。）

知乎用户 发表

先把子弹打到木板上，然后再在木板上画上靶子，那可不就是百发百中的神枪手嘛！

竟然拿着国与国之间的关系来类比阶级斗争，那慈禧勇敢地向世界宣战，把大清王朝这艘潜水艇送进八国联军侵华战争这个高压水域的时候，岂不是一个坚定的阶级斗士吗？但现实中谁会把慈禧和阶级斗士联系到一起呢？

既然要说到阶级斗争，就可以提一下劳资关系中最重要的组成部分-薪水。《保障农民工工资支付条例》第五十二条规定：“单位或者个人编造虚假事实或者采取非法手段讨要农民工工资，或者以拖欠农民工工资为名讨要工程款的，依法予以处理。”

当然，现在的农民工能通过劳动监察、劳动仲裁及诉讼等合法方式很容易解决劳动争议的。单位或者个人编造虚假事实或者采取非法手段讨要农民工工资肯定是违法行为。

知乎用户 发表

先给自己灌输一个绝对的结论

然后进行探讨

探讨过程中存在一些情况

避讳关键事件，强调局部

混淆概念，错误等价

是为了利益为了名声为了自身安全

绝对不是为了探讨，不是为了主义，不是为了人民

满口主义，满心生意

也可能只是蠢，但是不会大费周章做这么多内容

或许是有别人叫他做

我不知道

知乎用户 发表

所以说，事到如今，值信息技术蓬勃发展的今日，“先锋队”的说法本就该淘汰了。

随着智能化和自动化的发展，工人阶级也有了巨大的分化，并不总能一体而论了。

中国不是修正主义，在于的不是上层保留什么理性、也不在于对资本家的行政克制。

而在于更广泛的民众的思想解放、在于马列哲学思维的教育的普及、在于国有经济的主导。

你不能去指望，有一批精英保持什么不动摇，又或者民众对于社会主义理性的喜爱。

所谓的民众思想解放，那是他们能正确不受社会主义、资本主义的桎梏，从自身出发思考问题。

既不会说那不符合共产主义就不去做它，也不会因为那符合资本主义就一味的附和。

正如诸位，你们今天在知乎思考的这种种纷争一般，就是鲜明的代表了一种思想解放。

经济基础决定上层建筑，所以随着资本主义在国内的蓬勃增长，资本主义的意识形态也在蓬勃增长。

当年叫马云爸爸的那些人，也曾在舆论中喧嚣不止，不是吗？

是什么让这种意识随风而散呢？

难道只归功于政府及时的“叫停”吗？难道会归功于某个精英的“吹哨”吗？

不，这正要归功于在座的诸位，甚至那些不在网络上的朋友。

我所说的上层建筑，包括意识形态，被当前的资本主义体制所决定，这没错。

但这种上层建筑，于被统治的最广大的劳动人民，又有何加焉？

你显然可以看到，越是不怎么工作的，比如学生群体、文人公知、闲散人员，越会在资本意识下更为极端激烈。

所以说，担心资本意识形态颠覆，导致实质上“修正主义”事实，是多虑的。

劳动人民思想已然解放，已有这样的觉悟，然后再从经济上保持国有经济为主体，那就不可能是什么“修正主义”。

我们曾经谴责苏联的修正主义，可不是指它的路线与方法走的不对，而且直指它的内涵的变质——即从共产主义转为了帝国主义。

这个世界最能依靠的，还是最广大的劳动人民。

你不相信他们，仅讨论哪些精英的人性，本就是南辕北辙了，自然得不到答案。

知乎用户 发表

扣帽子永远是攻击和自己意见相左者的最好武器，两个师兄弟都学习做菜，其中一个人改进了菜谱，如果这都叫修正主义，那就是纯粹的扣帽子。

当然，作为一种进攻性武器，自然是没有公平性可言的，本质上一切攻击都是双标，是对同一个概念的不同看法。

敌人用我的武器来进攻我的时候，高喊“这是我的独家武器，你不能用”是没意义的，想办法躲开并立刻反击才行。

知乎用户 发表

我就想几天前我质疑知乎阴阳他的评论一直没人回复，怎么这两天突然冒出来那么多反驳我的。原来确实是这个视频在各种意义上的走火了。

不过关于最新的视频我也觉得内容有点太经不起推敲了，比如把阶级矛盾转移到国际矛盾，结尾让人去创立没有剥削的企业但是不提实践的结果，社会发展到现在我不相信没有人那么去实践过，欢迎打脸。

只能说前几期视频可能确实凑巧和我的观点比较符合，所以一直到新视频前我都挺支持这个up的。但是我上知乎搜这个up的话题也是因为要防止自己不要在茧房里面待久了，只是在话题火之前那些零零星星的评论都是没什么营养的阴阳。只能庆幸自己没什么偶像崇拜的习惯，看到不对劲的东西还是能反应过来的，就是自己小吃了一波回旋镖。

之前质疑我的评论我都有回复，目前还没得到什么回应，期待能得到一些不同的声音，当然如果你只是想来阴阳几句也欢迎。

知乎用户 发表

事实是博主在论证的过程中在前四分钟将阶级矛盾偷换为了民族矛盾，4:00-4:30的滑坡谬误（修的结果等同于苏联），4:30-5:40的归因错误，再后面发出来要被吞了

知乎用户 发表

有就一个问题他是不是华辩老友赛那主持人啊

知乎用户 发表

就是，看到这个问题，我问大家一个问题，如果一个美国人，他是做历史文化方面公众节目的，他的学识不是专业到离谱的大佬教授，就是一个普通的上完大学就业的正常人。他问你，说你看我们国家的历史才几百年，中国有五千年历史，你们马上就要搞抗战阅兵了，能不能给我这个受西方思想教育体系熏陶的人，介绍一下这段历史！

同志们，这如果是你，你怎么回答？

或者，我这两个回答，你来选！

一、中国是一个古老的国家，我们上古的夏商周缔造了灿烂的文化与中国独特的文明，并为我们的历史注入了与众不同的思想，后来中国经历了秦汉唐宋元明清诸多大统一王朝，这跟西方的封建主义迥然不同，是一种天然的大一统倾向。到了清朝，由于自身的封闭性，我们的国家陷入了落后，乃至崩溃，再后来虽然建立了中华民国，但军阀混战民不聊生，我们的国家经历了诸多的屈辱，割地求和，包括台湾，香港，澳门等，1949年毛泽东带领中国人打破了百年屈辱，让中国开始走向正常发展的轨道，邓小平更是通过改革开放，让中国的经济发展迅速，让我们的民族再次屹立于世界民族之林，我们的民族复兴是全体中国人奋斗的方向！

二、中国的历史本质上并没有超越人类一般性的发展规律，同其他文明一样，我们在大江大河旁通过对农业的发展而获取剩余资源来刺激人口发展，并演变出阶级分化，奴隶制发展到封建主义，这个时间段从夏商周一直延续到春秋战国。由于政治上封邦建国带来的不同政治势力间的互相军事攻伐，大大刺激了科技水平和生产力发展，随着土地私有制和铁器普及，当时的各国，如魏秦楚都进行了政治制度上的变革，包括废除奴隶制下的井田制，普及土地私有制，废除政治上的封邦建国制，推行国家的政令统一，后来秦国在这场争斗中胜出统一了整个文明区域，从此，中国进去了漫长的封建主义经济时代，这个时期从秦一直到清，延绵两千余年，这中间一直是从王朝建国之初均田到土地兼并到社会矛盾尖锐到不可调和，最后王朝政治破产，最后崩溃，然后进入下一个循环。直到世界在欧美主导的大航海时代，殖民时代，工业化时代将全球经济上连成一体后，欧洲为打开中国市场，发动了鸦片战争，打破了中国的这种封建主义经济的崩溃重建的循环游戏。然后中国的民族主义资产阶级有所发展，但广大农村依然是封建主义经济主导，地主压迫农民，城市西方帝国主义占领，新旧军阀变成了列强的殖民主义代言人。然后俄国发生的十月革命，让中国人了解到了马克思主义，根据一群率先接受马克思主义的人，成立中国共产党，他们科学的分析了中国的阶级矛盾，根据马列原理，发动革命，对外抗击日本侵略，对内打到反动派，最后建立了人民民主专政的社会主义国家。当然随后的社会主义建设，我们经历了诸多困难，但我们一直坚持社会主义，坚持为解放全人类而斗争！

你觉得哪个好？

你觉得这两年那个是更常见的？

想想这个或许就有答案了！

知乎用户 发表

个人之见……

列位知道这哥们为什么能整这么个大的么……

因为他是披着左皮的建制派？说句实话，这锅正经建制派不背——除了极少数大弱智，您见过电视剧里的赵贞吉之外的哪个建制派有胆量公然表示“苦一苦百姓”的？

不客气地说，他这套话，让公务员说出来，估计得出事儿。

但是再往后退一步，套戴季陶或者北一辉，是不是就没问题了？没问题就对了：建制派也是一层皮，这位本质上是反动派。这里的反动派不是帽子工厂里那个，而是认真严肃地指向一种意识形态——反动主义，也就是认为任何对现状的改变都会造成负面结果的意识形态。

按他的说法，那还搞什么巡视组入驻、搞什么反腐败？潜艇漏了怎么办？——哥们，有没有种可能，放着很多事情不管潜艇才能真的漏了？

当然了，他不这么想，其实很好解释：人家根本不在乎潜艇漏不漏。建制派好歹还知道临危一死报君王呢，这种的属于练好一套话走遍天下都不怕的。前一天大明朝天下无敌啊，第二天就能新朝雅政。反正对他们来说，只要有艘船施展本领就够了，具体是谁的船，无所谓。

多说一句，在下还是那个观点：塔最大但不为人知的好处之一，是塔底下埋着一群真正的妖魔鬼怪。

邓公当年那句“要警惕右，但主要是防止‘左‘”，在下觉得其实是可以从另一个角度来理解的：

你右，右到了极致，无非是安资斯坦或纳粹魔怔人，中国基本上没有搞安资斯坦的土壤，至于纳粹，当时的中国根本没有这个资本和能力。

你左（不带引号），那马列斯毛邓全在官方，你撑死了占个安——而安是没有什么风险的。

但你如果“左”……

最大的可能性不是红皮褐心，而是红皮白心——搞政教合一，搞封建专制，乃至于搞cult。

对于当时告别封建也就不到100年的中国来说，那并不是不可能的。

知乎用户 发表

你把劳动者当成耗材和工具来用，然后说自己是为了应对美帝国主义的社会主义，你这是闹着玩儿吗？

全文最有价值的就是标题。

有很多答主贴出了对该视频反驳的视频，不过大多数是哔哩哔哩的，其实抖音我看到了很多条反驳的视频（每个都有几万赞），水平也很不错，抖音更具有传播性，信息流通更快，看的人更多。

这是我很开心的一点。

我认为所有人都应该去关注政治，讨论政治。就像在组织中，所有成员都应该去考虑管理问题，这对组织的发展，个人的利益有很大帮助。

该视频与该标题“中国是不是修正主义国家”，引发了一场大讨论，这是很好的事情。

左右互博辩论的方式极具诱导性，欺骗性

看似是应对反驳，展开辩论，实则是既当辩手又当裁判。

问题都是经过筛选的，具有引导性的，为了其观点服务的，用来吸引注意力，减弱其他反驳声音的。

反驳论点都被扁平化，庸俗化了，扮演的是那种村口大爷的角色。但实际上，真是吗？

一个自导自演的剧本罢了，不得不承认说服性真的很强。

但你真让另一个人去和他辩论呢？

该视频的爆火是因为建制派爱国论调，而非正确。

我觉着这是不言而喻的，但凡看过视频的都会感受到其建制派爱国视角，也会感受到该视频对普通阶层劳动者微观视角的忽视。

典型的“为了对抗美帝国主义，再苦一苦百姓”。

我个人强烈反对。典型的以建制叙事代替阶级分析，以反美口号掩盖生产分配矛盾。

是不是修正主义了，只需要看国家内工人等劳动阶级的地位就行了

战报可以骗人，战线不会骗人。

如果真的在乎一个阶级，势必会通过各种方法提高其社会地位。

并且这不会影响你对抗美帝国主义，反而更有利。

优化国内分配方式，优化权力结构，提升工人阶级地位，就打不过美国了？

现在的情况，工人阶级的地位？不想多说了。

潜水艇理论错误至极。

大家都在潜水艇里，即使潜水艇有问题，你也不能拆了

这理论和1984向国内发射导弹有什么区别？

是有外部压力不错，哪有这么严峻？典型的只定性不定量，然后夸大其词。

几十年前就定下了坚持持续改革的路线，到你这里变成不能砸潜艇。

我们没在潜水艇里，我们要持续的改革。

驳斥“不是修正主义，可以从国际形势，国际地位，生产力发展水平看出来”

潜台词：国力强盛，是因为没修，这俩有因果关系。

这不就是在电梯里做俯卧撑觉着功劳全在自己吗？

美国过去的国力强盛难道是因为没修吗？相反，他是彻底的资了。

国力强不强和修不修有个毛的关系。

只能说明现在的方式没那么限制生产力罢了。

到底修没修，从工人阶级的社会地位，生活状态看就行了。

驳斥建制派

建制派经常的论调就是为了国力强盛，再苦一苦百姓。

我就想问了，人到底是目的，还是手段？

社会主义，人民是目的，还是手段？

建制派：为了国家强大，可以剥削劳动人民。

社会主义：广大劳动人民的社会地位与待遇福利，间接的提升国力。

人到底更是目的，或者更是手段。这是社与资，修与没修的核心区别。

知乎用户 发表

能够讨论中国是不是修正主义国家

比中国到底是不是修正主义国家更重要

当然最后都要落到实践上

知乎用户 发表

他说的只能证现在的中国是一个优秀的民族zf 或者说国家主义zf 但和修不修没有关系

如果他的证明成立的话 那罗斯福新政时的美国也能算是社会主义

知乎用户 发表

笑不活了，从《同志你好》到《反对民粹》再到《你是小粉红》只用了一个月。。。。

这还没完

《机器坏了》，如何解决，《相信机器》

b友真的。。。。

知乎用户 发表

这就是说有些东西还是“不争论”为妙。你本来起家那一套和后来走的路子可能不一致，这也很正常，只要系统还能跑得下去，大家都可以睁一只眼闭一只眼——毕竟真要是倒回去用原来那一套也未必能更好。但是现在系统跑出来的bug越来越多，然后还有人出来争论这些不好说的事情，实在是叫人无语。

清河王太傅辕固生者，齐人也。以治诗，孝景时为博士。与黄生争论景帝前。黄生曰：“汤武非受命，乃弑也。”辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生曰：“冠虽敝，必加於首；履虽新，必关於足。何者，上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？”辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”於是景帝曰：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”遂罢。是後学者莫敢明受命放杀者。

清河王刘承的太傅辕固生，是齐国人。因为研究《诗经》，孝景帝时拜为博士。他和黄生在景帝面前争论。黄生说：“汤王、武王并不是秉承天命继位天子，而是弑君篡位。”辕固生反驳说：“不对。那夏桀、殷纣暴虐昏乱，天下人的心都归顺商汤、周武，商汤、周武赞同天下人的心愿而杀死桀、纣，桀、纣的百姓不肯为他们效命而心向汤、武，汤、武迫不得已才立为天子，这不是秉承天命又是什么？”黄生说：“帽子虽然破旧，但是一定戴在头上；鞋虽然新，但是必定穿在脚下。为什么呢？这正是上下有别的道理。桀、纣虽然无道，但是身为君主而在上位；汤、武虽然圣明，却是身为臣子而居下位。君主有了过错，臣子不能直言劝谏纠正它来保持天子的尊严，反而借其有过而诛杀君主，取代他自登南面称王之位，这不是弑君篡位又是什么？”辕固生答道：“如果非按你的说法来断是非，那么这高皇帝取代秦朝即天子之位，也不对吗？”于是景帝说：“吃肉不吃马肝，不算不知肉的美味；谈学问的人不谈汤、武是否受天命继位，不算愚笨。”于是争论止息。此后学者再无人胆敢争辩汤、武是受天命而立还是放逐桀纣篡夺君权的问题了。

知乎用户 发表

第一天刚刚发出来时看完我就直接喷了，但后来他连续两天发的动态来看，这是装糊涂的高手，手段高明着呢，这叫形右实左，打着蓝旗反蓝旗，也让反动派尝尝这招的滋味

知乎用户 发表

我看了一大圈，发现很多人对特权阶级的认识还停留在"压榨"无产阶级上，认为所谓的劳资关系只是996和低工资，我觉得这个认识是落后的。

现在的无产阶级，真正的处境，其实是被"架空"了，因为我们需要的劳动人口和实际的人口是严重不匹配的，导致了越提升生产力，就越受到生产关系的限制。手握生产资料的企业(不包括那些无产阶级为了艰难生存而组织的小微企业)，每天想的就是怎么让更多无产阶级从车上下去，好让分蛋糕的人少一点，而不是怎么压榨剩余价值。他们甚至已经不需要考虑这样做会让消费市场缩水的事了，因为我们的zf是站在人民一边的，自然会去发钱刺激消费，自然会去扶贫，自然会去救市，然而这些手段本质上和资本主义的高福利策略没有区别，就算是授人以渔，你的渔能搞得过别人电鱼的吗?

在这样的情况下，难道问题是怎么优化劳动仲裁吗？难道问题是怎么扶贫吗？难道问题是怎么跟境外势力斗争吗？如果阴谋论地说，我们甚至大可以认为着眼于这些问题的zf，是在为特权阶级拖时间，是站在无产阶级的对立面的。不过我不是一个喜欢阴谋论的人，我相信持有这样阴谋的人应该还是少数，更多人只是被现实的无奈裹挟了。

回到修没修的问题，关键还是在于无产阶级专政。当我们的无产阶级相当于被架空的皇室的时候，到底算修还是没修呢？我也不知道，毕竟我们确实还是无产阶级专政。但只要对于目前的局面拿不出有效的办法，就还是会像一个不懂电脑的人空有对键盘鼠标的控制权，也无时无刻不想着电脑正常运转，却不知道怎么杀毒一样，修不修也就不重要了。

更进一步地，其实生产力的发展是一个会导致涌现的进程，我们本就该抱着进化的态度来看待（当然也不是伯恩施坦那样的只看表面的进步），当生产力质变导致需要新的生产关系出现的时候，大概率过去的无论什么主义都是过时的。事实上各个国家也确实在不约而同地走向一个迟早会碰到的版本，去面对相同的问题。尤其是全球化浪潮下，每个率先领导版本的力量都会影响社会实验的控制变量，这使得我们其实很难真的说清楚什么主义的事。我支持我们出于保守的目的去坚持一个我们已经走过很久的有经验积累的主义（事实上实践经验也确实是不同国家不同体质的核心原因），但我认为我们也不应该对其他主义采取这种杯弓蛇影草木皆兵的态度。我们应该切切实实地去思考，折中派为什么会恰好站在中点的位置，修的人为什么会去修，他们的底层逻辑是什么，是不是有道理，是不是有启发，如何在考虑我们长处的情况下去接纳这些新事物。而不是帽子扣起来得心应手，手里没钱又抓耳挠腮，转头看到个反动派又去扣帽子去了，这不是一个想解决问题的心态。

这就好比叫车，约定好的目的地和路线是很重要，但你不能眼看着面前一辆泥头车创过来了，司机打个转向一躲你就说他偏离路线，但也不能司机借口堵车要绕路你也随他欺负，这两者都是不合理的，一定要时刻搞清楚实际情况。

知乎用户 发表

美国人民和中国人民都有一个共同的敌人——官僚资产阶级

谁不主张和这些人做阶级斗争，谁就是修

知乎用户 发表

客观上存不存在修正主义，主观上是不是修正主义。

上层建筑有没有应对修正主义，人民群众知不知晓修正主义。个人认为看教材便能知道zf的态度了。所以，我们还是发展中国家，社会主义社会也还在建设过程中。一体两面看待问题吧。

知乎用户 发表

《帽子工厂》那些帽子在当年可都是真实存在的。“修正主义”实际上已经成了个帽子，当年想往谁身上扣就可以。

讨论这种问题是没有意义的，看都不看。

复兴门立交桥甚至都被扣上过修正主义的帽子，因为立交桥是为了修正交通拥堵

知乎用户 发表

其实我觉得讨论我们是“什么主义”很难，也不怎么有必要。最简单的原因就是我们在思索治理和统治的时候，是带有了太多的“中国古代传统思维“，而那个很难在当今”主义的语境“中找到对应。

说白了我们就是”中学为体，西学为用“的一种极端体，无论”西学“是什么”西学“，但是这个架构是不变的。

说它极端，不止在于主张的极端，也在于随着时间的变化，它居然能够非常固执地维系了这个总的架构一百多年（清末其实早已开始了变种”君主立宪“的讨论）。

但是呢，很多人喜欢拿我们和苏去比，这点我赞成，虽然我本人很不喜欢他们那套，包括他们最早的那套主张。

为什么我赞成呢，因为我觉得在他们晚期行将结束（也就是80年代）时，他们最大的危机来源我个人认为就是民众，尤其是年轻人，对那套失去了信心，失去了理想，甚至失去了感觉，这也正印证了爱的反面绝不是恨，而就是没感觉。

这一点是最危险的。麻木、无所谓、看热闹、心冷，等等，送了他们最后一程。

知乎用户 发表

讨论问题的起点就是错的。虽然印度宪法里说自己是社会主义国家，但是它现在的经济体制底层逻辑就是资的，地域竞争，事业单位（教育医疗）市场化和国企内部的管理体制，哪里社了？或者可以反过来说，印度是修正资本主义，几乎无福利政策的前提下加入了一些种姓制度。

知乎用户 发表

在大家逐渐接受日服是先行服的时候，精彩地指出了一个问题

复刻的是哪个日服？

知乎用户 发表

能讨论肯定比不能讨论好

哪怕其中有人（没有针对这个UP或者任何人，但我也没说TA们就不是）在胡说八道信口雌黄颠倒黑白···

那也比捂住嘴巴强

希望有一天我能在知乎提问那个问题

知乎用户 发表

我觉得建制派应该诚实一点，像朴吧一样。直接承认我就是修了，但我就是喜欢修，因为他给了我好生活，你们那套过时了。

而不是像现在这样扭扭捏捏，又当婊子，又立牌坊。整个一水原千鹤

知乎用户 发表

他的本意不知道，但现在的结果是好的，引起了一些讨论

他找到了独特的赛道

自己和自己辩论

可以以辩手身份输出各种论点

毕竟辩论赛本来就充斥着各种诡辩

很多人默认戴眼镜时说的是他的结论，其实他完全可以说这只是辩论需要

比如那个潜艇海水的比方，真的合理吗？为什么东大不是船呢？

还有把阶级斗争和国家对抗混淆，完全是诡辩

还有经典的觉得xx不好，你就去建设Xx

而且他最终也没以本体身份给这个问题一个结论

所以他回旋余地很大

相当聪明的做法

再回到这个问题本身

什么是修正主义？

修正主义是歪曲、篡改、否定马克思主义基本原则的资产阶级思潮，是机会主义的一种表现形式。

其实东大早就不提修正主义这个词了

再直白点，这个词更多用来扣帽子，主要形容苏联和内部反对派

现在的东大已经淡化这些意识形态描述了，更聚焦于现实的问题，如提振经济、应对贸易战、一带一路、台湾问题

一旦提到这些政治思想表述，官方说法永远都是坚持马克思主义基本原则的，并对此进行中国化的发展

如果你非要用修正主义这个词，我也可以给出一个结论

东大不是修正主义国家

但东大有很多的腐朽反动分子，可以把他们算作“修正主义”分子

举个例子

《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》于2022年出台

zy的期望是打击不正当竞争、破除地方保护

但实际上，砂石土方之类的暴利生意被地头蛇豪强把控，很多地方政府的招投标项目大多被本地早就确定的某家公司获得，诸如此类，其中的权钱交易、公关腐败不必多说

难道zy的一纸文件就可以让这些现象消失吗？

不可能的，这些腐败反动分子在利益面前果断站在了文件的对立面，只是在口头上在纸面上喊着落实

全国那么多地方，zy也不可能靠行政命令就让所有人乖乖站在基本原则这一边

贫富差距、腐败等现象会长期存在，但斗争也一直在继续

jw的通报天天发，没见他们哪天能无案可查的

不提阶级斗争，不代表阶级斗争消失了，不代表无产阶级专政的性质变了

作为马克思主义的信仰者，我们不能被某些让你当牛做马的话术欺骗，却也不能做空谈的愤怒青年

遇到不公的事件，可以转发一下，发出自己的声音

和“修”的分子发生冲突，要勇斗智斗，充分利用体制自带的纠偏机制、社交媒体、法律知识等进行斗争，对某些诱骗和稀泥的话术进行区分和对抗，让基本原则尽量落到实处

现实的生活还过得去，所以我不建议普通人付出一切急于求成，但你的每一次斗争，都在给胜利的天平增加一分砝码

知乎用户 发表

我只能说，看能怎么看待所谓的中国化这个问题！

你认为中国化没修，那苏联化又为什么修了呢？

而且，我个人认为修又不算什么坏事。只是为了适应时代和国家的发展不同罢了。你要说现在的和马恩时一样吗，那绝对是改了很多了。列不也是在马恩基础上，进行改变，从而形成了我们今天所说的马列主义。理论就是要不断修改才能完善。

相信稍微看一下马恩的书，就能了解到，马恩只是给了一个认识世界的方法论。他们也不知道对于每个国家或者地区，以及不同时候该怎么走？

我认为，只要最初的理想和初心没丢，就不算什么。当然，我也认为这很难，甚至不可能于不可能！

总之，归根到底，马恩就是要不断和各国的具体情况相结合，才能真正应用的。

最后说一下，各人对所谓的前30年和后四十年的看法。我的观点是，都是人敏的选择。走前三十年的路，是人敏的选择，尤其是那十年更是当时许多人的选择， 只不过是顺应浪潮推了一把。但是，在我看来，那十年是一次伟大的、沉痛的、失败的社会实践。

选择后四十年的路，也是人敏做出的选择。正是因为许多人认为走错了，所以才能结束，而不是几个人就可以使其结束的。

知乎用户 发表

能直接把一个国家和一整个阶级划等号也是没谁了，但凡高中政治学完也不会有这种言论吧……

知乎用户 发表

我感觉他挺厉害的，几乎所有的粉红都不敢把这个拿到台面上讲。现在能在台面上讲的只有民族主义，国家主义，自由主义和粉红，反建制的最多就是一些政策了，腐败了之类的问题。所以这个问题从来没引起过广泛的上台面的讨论。

但是他把这个问题放到台面上了，甚至像阳和平这样的都没做到。

视频大概基于两个前提，个人＝国家，国家＝阶级。我看过他几个其他视频，应该不至于犯如此低级的逻辑错误。当然他一直是粉红立场，但是错的如此离谱感觉还不至于，已经达到违反常识的地步，所以这人到底咋想的不好说。

目前来说，他的言论完全达不到伯恩斯坦和考茨基的水平。但是这个问题引起了小部分的讨论热潮，还是挺有意思的

知乎用户 发表

其实我的想法很简单，可能也有代表性。

第一.公有制是正确的，是能提升最广大无产阶级生活水平，人类社会生产力进步的所有制。特别是相对私有制来说；私有制的马太效应必将导致毁灭，至少是最广大无产阶级的毁灭。以大多数中国普通人的朴素观念，生产资料收归公有，生产成果全民共享，在运作得当的情况下，是好过资本主义私有制的。

第二.但是以当前社会发展阶段，生产力发展水平，社会的组织形式，全民的观念认识，片面地一刀切地实行公有制，还行不通，甚至导致社会问题的出现和生产力的倒退。

暂时的私有制，雇佣劳动，收割剩余价值，能促进生产力的发展，黑猫白猫确实哪个有用就可以拿来用，提高普通人的生活水平是没错的。这也是一种“实事求是”。

第三.但是长此以往是有副作用的，而且很大，越来越大，暂时的“走资”促进了经济的发展，也带来了越来越严重的问题。这种“饮鸩止渴”的经济模式，长久以往会形成新的利益集团，自然会维护当前的利益分配模式，反而阻挠生产力的发展，掠夺普通人的正当权益。当前 权贵资本主义 腐败官僚集团 资产阶级 攫取了太多国家发展的红利 普通人的生活压力越来越大越来越难 改善甚微。

以当前的社会现状来看，分配的改革势不容缓，资本主义已经开始反过来危害生产力的发展了，这里不是说要一瞬间变回纯公有制，而是要开始采取措施限制各种特权阶级的蛀虫行为，归还更多的剩余价值给广大普通劳动者，切实保障无产阶级的的正当权益。

第四.中国是一艘大船，国家，政府，党，资本，这些都不是一个抽象简单的意志实体，而是其内一个个活生生的人组成的，是人就有自己的想法，要调整很难，我们可以说党的最高层是可以代表广大无产阶级利益的，但是下面的人，肯定各有各的心思，嘴里一套，实际一套的比比皆是。各种政策的出台也是要兼顾到方方面面的影响，受到各个利益集团的掣肘。

我的看法，只要走的路线，采取的措施，是让中国这艘潜艇总的来说在上浮的，那可以黑猫白猫都是好猫，可以稳定压倒一切，发展才是硬道理；不过，道路可以是曲折的，可前途一定要是光明的。当初改革开放没有错，从结果来看走得很对，但不代表因此带来的问题就可以忽视。当改革已然进入深水区，暴露出的社会矛盾，既得利益集团的扩张，已经威胁到了整艘潜艇的走向，也不该再视而不见，要采取措施且刻不容缓了。现在的现状就是中国这艘潜艇上浮已经放缓，内部普通人的生活也越来越难。当初可以改，现在更应该改。

回到中国是不是修正主义， 如果从国家采取的各种经济政策，默许的各种经济乱象，现实的劳资关系来看，那毫无疑问就是修了。按列宁的说法：1.是不是坚持阶级斗争。我看不那么坚持，往后靠了，甚至有点隐身了 。2.是不是无产阶级专政，不是了，多少权贵资本主义集团。共产主义者应该实事求是，毫不讳言。这种修不管以往带来了多少经济增速，到现在也该是着力改革的时候了。但我们的批判痛斥，不是要砸烂这艘潜艇，而是要让潜艇尽可能回到上浮的路线中去，尽可能让最广大人民群众，无产阶级去获得他们应得的权利。因为这个时候，为无产阶级发声，才是能让潜艇继续上浮的办法，才是走在正确的道路上。

最后，鲜明地提出批判好过一味地粉饰太平。

这里推荐一个b站up对电影《天注定》的解析，把劳动者随着春风到来一步步陷入困境的现状，受到的系统性压迫，描述得非常精准，推荐大家都可以看看。

【枪声为谁而鸣？！所谓的“仇富”，只是被隔绝了的旧日精神支离破碎的回响——贾樟柯《天注定》逐帧解析2-哔哩哔哩】 https://b23.tv/8O6bhT4

知乎用户 发表

要是和美国斗争就是在阶级斗争的话，那俄罗斯也是无产阶级国家吗？

知乎用户 发表

看了这位博主的视频我恍然大悟，怪不得八国联军有那么多带路党，原来是八国联军对大清发动了阶级斗争

汪精卫之流也可以自豪的说法西斯日本对中国发动了阶级斗争！

知乎用户 发表

这么多年网都白上了？

他就是借用安全的内容把危险的议题发出来而已。这是常见的一种舆论技术的运用。

他的行为是用99%的主要内容构成了次要填充，1%的次要内容（标题）作为主攻构成了主要目的。在他这期视频里，标题是最重要的，其它的填充内容就是火箭助推器和燃料。

他的目的就是为了把这个标题发出来。

知乎用户 发表

感觉比任冲昊更忠实地执行了“给房间里的大象刷反光漆”这个任务

知乎用户 发表

我太想进步了

我太想当为统治阶级辩经的大儒了

你先别管老爷们对你好不好

我告诉你 美国是坏蛋

因为美国是坏蛋

所以老爷们做的一切都是被逼的

如果国家是人

那我们国家就是无产阶级

美国就是资产阶级

我们要为了无产阶级的利益革命

皇国兴废，在此一战！

天闹黑卡，棒载！

以前日本政府向民众灌输这种思想：

天皇陛下的恩情还不完

你们过得不好不要怪贪官和财阀

要怪西方国家

是他们在压迫日本

我们要紧密团结在天皇的领导下

打败他们老百姓才有好日子过

你们看西边的中国

马上就要变成西方殖民地了

咱们去解救一下他们

woc 他们居然拒绝我们的解救

看来是铁了心要当西方走狗了

必须出重拳

知乎用户 发表

承认自己某些领域就是“修”了才是反修的第一步。

总体上，我国经济以公有制经济为主体这一点没有改变，那我国当然就还是社会主义。

但是在文化领域、学术领域、金融领域、私有制经济领域，修了就是修了。

举例文化领域

这是目前市场上正在播电视剧，说实话，里面存在大量“穷生奸计，富长良心”的开社会思想倒车的作品。其先进性还不如网文短剧里的草根逆袭情节。

至于其根源就在于中特事实上在文化领域放弃了阶级斗争，外交领域也放弃了输出。上面的人逐渐发现自己没那么牛逼，现阶段抗不了世界左翼运动这杆大旗。

当然，这些现实选择也是实事求是的无奈之举，也是马恩列毛思想的延续和现实表达。但是修了就是修了，先承认再逐渐调整。现实要践行，理想也不能忘，不然和咸鱼有什么分别。

知乎用户 发表

修正主义是个大大高帽。苏联和中国都互相扣过，朝鲜越南也给中国扣过。中国网友现在也调侃深圳讽刺朝鲜“主体文化”，朝鲜早就修改宪法，修改马克思主义哩。

历史影响：

分裂的代价与反思社会主义阵营瓦解：中苏决裂削弱反帝力量，加速阵营解体。

国内政策极端化：中国为“反修防修”发动文革，苏联因僵化改革最终走向崩溃。

理论遗产：争论揭示了社会主义道路的复杂性——如何在坚持原则与适应现实中平衡，仍是未竟之题。

互相指责“修正主义”的本质，是社会主义探索中路线分歧（革命vs改良）、主权冲突（控制vs独立）、理论诠释（正统vs异端）的三重撕裂。 它既是冷战格局下意识形态对抗的产物，也暴露了社会主义制度在实践与理论衔接上的深刻困境。

知乎用户 发表

我感觉红楼下的玄猫讲的更好。

知乎用户 发表

为了辩论而辩论

内部矛盾不是矛盾

下大棋啊你不懂

知乎用户 发表

说实在的，作为一个普通民众，更信赖的是拥有合理可行的路线方案以及强大的执行力的组织，而不是只会提出自己的见解，却拿不出任何实际方案的人。因为搞理论的人太多了，做实事的人却隐姓埋名好像少得可怜，但其实是很少有做实事的出来发声。很多问题的解决一定是依靠在现实中摸爬滚打的人，来给出针对问题的解决方案，而不是亭台楼阁之上的人，根据理论来推理未来

很多人只想说发表意见的人，而不想做实际改变的人，抛出一堆现实基本上很难执行，从不考虑各个利益群体的实际执行情况的方案，然后告诉所有人这就是最好的方案。

正视问题，是所有人都知道的基本常识，但如何去解决问题，才是关键，一群人只强调正视问题，本质上就是把别人都当成了傻子，都以为大家不懂，其实不管站在哪里的人，总有很多懂的人，那么为什么他们懂这些道理，却无法改变呢？因为现实要想改变，需要的就是可行的路线和强大的执行力。一个人没有长远的眼光和统率全局协调各方的能力，那么他的方案甚至连执行的可能性都没有。

如果每个人都认为自己的方案是可行的，那么只会相互掣肘，一个不服一个，因为能力不足，谁都说服不了谁，因此只能够站在一个有足够能力的组织附近，去进行改变。才能保证这样的改变不会撕裂整个社会，因为一个足够庞大的组织是一定在动态调整中前进的。所以不可能出现，不接受某个激进的方案，就无法进步了。

反而是庞大的组织在不断的社会变化中，进入新的思维进行论证，进行实践，同时新旧更替进行调整，才能稳中前进。把一些很难解决的复杂事物，变成在潜移默化中逐渐改变，从而解决的事物。

这就像一个企业或一个社团一样，新人进入第一件事如果大谈企业文化重新设立，甚至裁剪所有机构等等，那么一定会被整个社团和企业所反对，因为它本质上提出了一个彻底撕裂社团的方案，根本得不到所有社团利益群体的支持，但凡有一个人想支持这个新人，这个人唯一的目的就是夺取社团的话语权，希望利用这个新人作为棋子。现实生活中就是这样，那些颜革为什么总是失败，或者是成功后陷入更大的失败，原因就在于他们以为得到了某一利益群体的支持，却忘记自身根本没有科学的路线规划和执行能力，那么他其实从头到尾，就是在借助某一背后团体的力量，去从事背后团体所希望达成的目的，只不过胸前挂了一个自己的牌子罢了。

所以当年19年的时候我就想一件事，假如社会上只有两个派别让人选择，我也不会选择那些看着很傻的，好像一群文化都没有的人，甚至容易动摇，连做人的品质都不可靠的人，我宁愿去选择那些值得信赖的好人。即使我也不知道这两边各自的思想是什么。

所以那些希望改变，就是把一部分人完全排除出去的，是不可能完成的，一定是不断的统一各方的利益诉求，在现实中不断的推进，比如建国的时候，我们不可能把所有姓国的全部排除出去，大量的老民国残留的势力，仍旧被礼遇，从中吸取力量进入新的机构，包括辛亥的老人，包括西北军东北军川军滇军以及各种军阀的残余势力代表，都需要先团结进来，剔除掉顽固，然后逐步改变，到这些势力彻底消失在历史舞台，这才是一个可行的路线，这也才叫做历史大势。

而不是高喊着，这些必须清除干净，才能够实现什么。

问题在于，确实应该清理干净，但是方式方法呢？假如说一开始就是强调先干净，那没有那么多起义的军阀，恐怕很多城市还会造成更大的损失，很多势力不进入，整体的代表性也会大大下降，甚至做很多事都举步维艰。

现在也是一样，很多问题是一定要改变的，但是具体的方式方法，由谁的方案来执行，就很值得商榷。太多的人在其中提出了很多莫名其妙的路线方案，尚且不说现实执行的可能性，就是能走到哪，这些人也一概不知。那么又怎么可能会让大部分人跟着走呢？尤其是总有人说要解决某些问题，但是这些问题谁不知道要解决呢？那些读了十多年二十年专业课的人会不知道吗？但问题就在于，现实怎么解决，路线是什么，这个时候又闭嘴了一大片

因为很多人甚至也是刚刚想出来这些问题要解决，更别提知道怎么解决了。

所以说这个复杂的过程，为什么要需要一些乐观精神就在于，不止是我们，哪怕是七十多年前那群人，也是摸着石头过河，在想办法解决，问题就在于他们都只能发现一件事，就是必须在一个有足够能力的组织带领下，循序渐进的进行。否则一旦下放某种自主性，就会导致形成一大堆的团体，各自按照各自的方案，走自己以为的路，就会导致拉扯和撕裂，虽然说这种拉扯和撕裂最终会迎来新的团结，但未免存在许多较大的风险，尤其是还存在外部势力的过程中，如果成功的那一派，并不以本国的利益优先，那么就会导致一场彻底的撕裂。这才是很多博主担忧的问题

但又有一些人认为没必要考虑那么多，一定要解决那些“问题”，其他就迎刃而解了。

这些人可能真的不太清楚，现实世界是怎么运行的

你加入一个社团，你希望搞一个活动，都可以和社团成员吵起来，何况你想在那么多人地方搞个大活动呢

知乎用户 发表

首先，这个视频的播放量显著的比up主的别的视频高，这个题目一看就有让人点进去的欲望，有的人是没想过这个问题，突然看到题目觉得新颖，有的人是想过这个问题，好奇up主会怎么说，还有的人揣着明白装糊涂，已经内心有答案了。


看完整个视频，如果要反驳的话还是要从初设入手，就是一开始的问题。修正与“斗争”，是否应该用“斗争”来定义。如果认可了用“斗争”来定义，那么后续的推论就问题不大，如果认为修正的定义是“市场化”，是“无形的大手”，那么后续的讨论也就没有什么意义了。关于这一点，我也不懂，这其实是一个非常深奥的问题，绝非三两句能讨论出来的，也绝非一个视频能说清楚的，像“修正”这么大的定义，肯定是多方面决定的，绝不是一个“斗争”就能一概而论的。


其次，关于赫鲁晓夫的问题。最近几年，赫鲁晓夫的评价是在不断提升的，有趣的是被赫鲁晓夫全面否定的慈父，评价也是上升。其本质原因是因为苏联的评价在上升，苏联和修正同时出现的频率越来越少。所以，从现在的角度看，苏联的修正应该是起始于慈父，发展于赫鲁晓夫，完成于勋宗，但由于一些原因，修正的原因直接被全方位的归因于赫鲁晓夫，这样的结果显然是过于直接。


除此之外，还有一个比较有意思的点，就是依靠的力量。视频中说要么依靠人民群众，要么依靠外部力量。我认为，这两者并不冲突。根据经济学的原理，经济产出（支出法国内生产总值）是最终需求即最终消费支出（消费）、资本形成总额（投资）、货物和服务净出口（净出口）这三种需求之和，经济产出的增量等于这三种需求增量之和。如果是经济学的方面，从经济发展的角度来看，其实都是需要的，不需要变成对立面。但是视频中说的显然不是经济发展问题，所以也不好说，不多做评价了。至于那个带着外卖小哥工厂小妹抢银行的话，我第一次看到真是笑趴下了，真是怎么想出来的，真是个人才。

最后，是那个潜艇论，这个还是比较新颖的。我也是第一次看到这样比喻的。这一段才是这个视频的精髓吧。

这个视频基本上大家都能各取所需，属于是乐子串子白子都能看了。

知乎用户 发表

这人纯搞笑的，我早拉黑了

他所谓的辩证法，是典型的指鹿为马逻辑

偏偏一堆人还硬要听他在那说道理

我一分钟都听不下去，他能却能搞出几十万粉丝几百万播放

只能说蠢人、闲人也是太多了

思之令人发笑

知乎用户 发表

我非常赞同

这问题下诸多回答

指出麦片只是小金毛的问题

不过一些以“马克思主义者”自居

貌似水平也高不到哪去

确实他们能把“剥削，阶级……”一类词

从原文原著中拉出来

这些

和我们的生活一一对应

我也举双手赞成

但是他们批评“永恒的过度”时候

我就有点不爽快了

不可否认“永恒的过度”确实可能会成为一种借口

我也同意

但到底“应不应该存在过度”“到底过度应该多长”“必要的代价是不是应该存在”

他们却故意视而不见

也并非他们故意视而不见

因为这不是辩经的领域

而是实践的领域

我认为

光批评别人解决不了问题

还不够

起码在马克思主义者这里

我认为这里不够

知乎用户 发表

什么叫修正？谁有资格定义什么是“正”？

马克思具体说过怎么建设社会主义共产主义吗？

是马克思的想法是正？还是列宁的想法是正？还是斯大林的想法是正？还是赫鲁晓夫的想法是正？

列宁主义是不是对马克思主义的修正？斯大林主义是不是对列宁主义的修正？赫鲁晓夫主义是不是对斯大林主义的修正？

农村包围城市是不是对城市暴动的修正？

马克思主义中国化是不是对马克思主义的修正？

又没有一个《共产主义圣经》规定什么是标准，大家都是继承发展，凭什么你的就是“发展”，我的就是“修正”？

能把花在“正统VS异端”上的精力的十分之一拿来搞发展，改善人民生活，也不至于今天看过去一片全是“修正”了

知乎用户 发表

片面的把阶级斗争看作是与资本主义强国之间的对抗，实际上冷战时期的美苏争霸是意识形态的竞争，现在中美的对抗是出于贸易，领土争端，意识形态等多方面因素的冲突，美国的资本家和工人不会因为本国与社会主义国家的冲突而产生什么颠覆性的影响

那么到底什么是修正主义呢？这就得追溯到第二国际的分裂和论战之中了。第二国际成员伯恩斯坦系统性的改造了马克思主义，否定了暴力革命，无产阶级专政的必要性，支持议会民主道路改良资本主义社会，这一思想影响了社民和民社这些左翼派系的发展。这一理论被当时仍主张暴力革命的卡尔考茨基批判为“修正主义”

后来的一战引爆了第二国际的内部矛盾，主战派，中派，反战派严重对立，第二国际破产。一战期间的十月革命让考茨基对暴力革命改观从而转向议会民主，他认为俄国这样一个落后的国家利用战争的时机进行革命起义，违背了马克思主义里革命需要客观经济条件和无产阶级占人口多数的前提。列宁因此称考茨基为“叛徒”，将其视为与伯恩斯坦一类的“修正主义头子”

因此结论很显然了，修正主义最初的含义就是主张放弃暴力革命，对资本主义进行改良，所以无论从哪点来看，中国都不是修正主义，更准确的应该是社会主义的初级，过渡阶段或“市场社会主义”。已经自成一派的社民和民社似乎就是标准的修正主义，但修正不修正不是批判的理由，理论的分歧是常有的，随意去扣帽子只能是左翼的内讧

恩格斯曾说:

“我们的理论是发展着的理论，不是必须背得烂熟并机械的加以重复的教条”

暴力革命与和平改良从来不是问题的关键，关键是怎么实现生产力的解放，完善的公共福利体系，更好的工人待遇，和最终的“每个人自由而全面的发展”，这才是我们选择社会主义，共产主义的初衷

三十年代的德国，纳粹上台前夕，受共产国际的错误指示，德共（KPD)将社民党(SPD)视为“社会法西斯主义”，甚至是比纳粹更可怕的存在，并与其进行针锋相对。两者的对抗分裂了左翼势力，错失了共同抵抗纳粹的良机


1933.1 希特勒被任命为总理

1933.2 国会纵火案，德共遭取缔

1933.3 《授权法》通过，社民党成为唯一一个投反对票的党派，纳粹确立了独裁统治

1933.6-7 社民党被禁止

知乎用户 发表

如果得出东大是修正主义的结论，视频还能传上去吗？这并不是一个可以在内网随意讨论的问题

知乎用户 发表

好家伙，果然看到这人被爆了，我看人先看面相和状态，第一眼见到这人的视频，我就觉得他是刻意的在用很多非常规的生僻的复杂的词汇来模糊或偷换概念，基本上绝大部分人听到他的言论首先会被大量词藻乱打一通，然后由于自己听不懂，看他又说的有理有据，就会觉得他说的是对的。说实话，我如果没有这种第六感，我也会觉得他说的是对的，但我一见到他的面相和状态，就觉得这人是个伪君子，只是可惜的是我并不研究这些马克思，无法从根本上驳斥他。

这人就是想在乱世中造英雄，造的是他自己，他想当小粉红的精神领袖。

知乎用户 发表

没有资本家，只有人民企业家捏。

知乎用户 发表

从不同角度看问题

就会有不同的答案

9.1

评论区笑话一则

原来抱怨的都不属于民意，原来有怨气的都不是人民群众

麦片之流真面目不过如此

知乎用户 发表

我不认为拿出来讨论有意义。

不论他是抛砖引玉故意为之，还是领了任务粉饰政权合法性。

大家都知道答案是什么，也都知道这个答案有没有被讨论出来，对新三座大山卷土重来毫无抑制作用，食利阶层是不会因为你辩了两句经就乖乖把嘴里的肉吐出来的。

知乎用户 发表

说白了，“修正主义”是贬义词，支持者绝不会把贬义词用在自己身上，反对者则是会把这顶帽子给它扣上。至于怎么解释，任何政治实践都不可能完全是原教旨马克思主义，都会因现实实践而有所修改，要论证实践中的修改是不是修正主义，完全就是辩经了，没什么意义。

知乎用户 发表

修正主义最修正的地方在于，创造了“修正主义”这个概念，马克思要知道得锤爆棺材板。“修正主义”的实质是把任何不同意见都装进了“修正”这个框里。麦片同样，是把所有和他不同的意见都断定为“修正主义”，很多反驳也一样，认为麦片不符合自己观点，或者不符合某位大师的观点，也划定为“修正”。当然，麦片错的很离谱。

关于是不是“修正”，得先清楚什么是“正统”。但真正说马克思主义讲了什么真理，现成的条例框架还真没有，它是世界观、方法论，却没有说明如何塑造国家如何组织政党如何服务人民。要知道马克思主义是什么要从它的反面去寻找，要从实践验证过的失败中去寻找，比如封建统治都失败了，这个是要坚决反对的;民主共和却成了资本军阀的共和，那是什么导致了这样的的结果，是国民生产资料的垄断和军队私人化。资本全错了吗？并没有。集权全错了吗？也并没有。所有的问题都要细掰开具体分析，一个个具体的扬弃与解决方案才构成了“马克思主义”应该是怎样的。任何从形而上的高度讨论什么是修正主义都是错误的，都是他们所批判的“修正主义”。

知乎用户 发表

近日，某自媒体发布了一篇视频《为什么中国不是修正主义》，视频播出后，反响不小，截止到目前已经有129.5万播放量。

笔者之前发过系列文章（共三篇）：

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之三

这三篇资料来自于香港三联书店1969年12月出版的《苏联是社会主义国家吗？日本留学生座谈苏联现代修正主义》，作者是四位日本在苏联留学生：新谷明生、足立成男、佐久间邦夫、原田幸夫。下述【】中的内容均为这四位留学生的讲述。

现将三篇文章合为一篇。总目录如下：

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

忘掉了“为人民服务”和“群众路线”的观点

新特权阶层的形成和党的变质

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

俄语中没有“群众路线”这个词

十月革命纪念大会不许打红旗

不能唱革命歌曲的“五一”节前夕

毫无意义的纪念（五一）大会

“红场”上的妓女

一看电影就明白社会真相

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

没有人民民主

贪污腐蚀着整个社会

批判、否定斯大林

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

苏联人民爱戴斯大林与“上边”否定斯大林形成巨大反差

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

否认阶级矛盾和阶级斗争

取消了无产阶级专政的国家

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

“先锋队”的变质

从赫鲁晓夫的“全民党”到勃列日涅夫的“法西斯党”

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

勃列日涅夫的“改革”——“新经济体制”

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

不依靠群众路线

“物质关心”和“物质刺激”

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之一：

之前，笔者写过几篇关于这方面的文章：

什么是社会主义？某某国是社会主义国家吗？

越南特色，是越南特色社会主义还是越南特色资本主义？

越修革新开放与苏修的新时代，人民当家做主吗？

修正主义还是马列主义？从越南、苏联、南斯拉夫看如何发展马列主义

越南改革开放后还是社会主义国家吗

邓选学习（80）改开前后的财富都去哪了？

《邓选》学习（四十九）什么叫社会主义？

《邓选》学习（五十二）什么是邪路

《邓选》（四十六）先富，共富，两极分化

上述文章，着重从政治、经济基础等方面对社会主义与修正主义进行了鉴别。本篇，以在苏联留学的日本学生的视角看一下修正主义是什么货色，都有哪些具体的表现。这是一面照妖镜，也是鉴修标准，或者说是鉴“婊”镜。

本篇资料来自于香港三联书店1969年12月出版的《苏联是社会主义国家吗？日本留学生座谈苏联现代修正主义》，作者是四位日本在苏联留学生：新谷明生、足立成男、佐久间邦夫、原田幸夫。下述【】中的内容均为这四位留学生的讲述。

本期目录：

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

忘掉了“为人民服务”和“群众路线”的观点

新特权阶层的形成和党的变质

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

俄语中没有“群众路线”这个词

十月革命纪念大会不许打红旗

不能唱革命歌曲的“五一”节前夕

毫无意义的纪念（五一）大会

“红场”上的妓女

一看电影就明白社会真相

党和人民的关系——法西斯主义

只要人民服从的党的领导

【现在可以看看苏联党和人民之间的关系。**在苏党看来，所谓人民，就是接受党的领导的工具。这种领导是单方面的。党发号施令，人民只能服从，已经成了公式。人民决不准批评党的不是。如果人民批评了，马上就会遭到迫害。**苏联的党决不是毛泽东思想所指出的“人民——党——人民”这个从群众中来、到群众中去的原则，而只是“党——人民”这个公式。人民必须承认党的绝对权威，并只能服从它。它完全否定了党是革命的工具，是为人民服务的观点。苏党早已忘记了“人民——党——人民”这个公式，只能由党的领导人指挥人民群众，由所谓“优秀人物”指挥“不优秀的人”，**结果变成了法西斯主义。**苏联现在实施各式各样的经济制度改革，使“有能力的人”的薪水越来越高，工资差距越来越大。高踞在人民头上的苏党高级党员的所作所为，无不为了保持自己阶层的利益，而提出一个接一个的政策。】

忘掉了“为人民服务”和“群众路线”的观点

【为人民服务的观点，群众路线的观点，对苏党来说早已抛到九霄云外了。苏党所要维护的，就是现在这套绝对主义的统治。层层领导人只图一己的私利私欲，他们的腐化堕落是必然的，这也就必然地引起苏联社会的全面变质。】

新特权阶层的形成和党的变质

【**苏联共产党开始变质的重要关键之一，是入党以后就能取得特权。**按照列宁建党的原则，一个党员绝对不应该比一般非党劳动者取得更多的工资。但是今天的苏共党员的收入，远比一般人多得多。因为当了党员，地位就升的快。例如在工厂里，党员当了厂长、车间主任，就可拿到比一般工人多得不知多少的工资。有能力的人，不管脑袋里的思想如何，只要当了党员又有了地位，就能领取高的工资。所以，普通人就拚命想成为党员。青年学生也把入党作为他们拚命争取的目标，努力自我修养。可是，他们心目中实际上想的却是入党就有了一切。根本没有为人民服务的思想。可是从表面上看却是很老实的，也挑不出一点不是的人。这种党和西方国家的政党又有什么两样?】

【今天的苏联，则以入党为取得社会地位的保证。当然，今天在苏联入党比日本的文官考试要容易得多了。**但是不入党就不能够在社会上爬上去。功课优良的学生，不管他的思想和政治立场如何，都可以入党。**一个人在大学毕业，也就同时成为党员。**入党，对苏联人来说，是一个人一生取得高职优薪、生活富裕和更高地位的不可少的一项保证条件。**学生只要在学校分数高，就能入党。在苏联社会，党员意味着“优秀人物”，他们高人一等，处处表现出自我优越感。】

失去了对党的信任，对苏党的憎恨更加深刻了

【还有一个问题，就是人民大众对苏党的信任越来越下降，特别是最近，可以说在各方面都再也清楚不过地表露出来了。例如，向苏联工人问到“你是党员吗?”很多人会这样答复:“我为什么要入那个什么党?我不想和那班人搅在一起，不入党不是更好?”(笑声)最近在苏联一般人中，采取这种对苏党蔑视的态度的，出乎意料地多起来了。】

【还有，一般苏联人对党员们神气活现，只什么爱吹牛、不肯做事的恶劣作风，十分反感。他们痛感党什么的领导人已变成大大小小的官僚，对苏党的憎恨更加深刻了。】

俄语中没有“群众路线”这个词

【他们不懂这个词的内容，从来也没有想到过群众路线。我还是追问他們:“究竟群众路线应该怎樣解释?”他们在各种各样的说明中，始终讲不出个所以然来，其中一个解释说:“就是站在群众的立场，为群众办事……”“是吗，那同林肯的想法是相同的。"(笑声)

这件事情清楚地说明了苏党根本就不实行群众路线，他们心目中也没有群众。】

十月革命纪念大会不许打红旗

【我举一个典型的例子:一九六七年是十月革命五十周年特大纪念的日子，过去，日本学生在苏联参加节日游行，只许打日本学生会的那面红旗。可是，这次五十周年的游行，苏联官员竟告诉我们连那面红旗也不准打，要去就得把旗子卸下来。我们说:“既然你们不准带红旗，那我们就只好带旗杆去了。”】

不能唱革命歌曲的“五一”节前夕

【当我们要唱那两支革命歌曲时，苏联人员总是以时间不多了，唱一支民谣就够了为借口，不让我们唱革命歌曲。】

【在学校里举行节日前夕祝贺时，乐声喧天，吵闹不绝，全是些摇摆乐、扭摆舞音乐。有时想唱一唱《国际歌》，可是混杂在这种乌七八糟的气氛中，是多么地不伦不类啊!】

【我还想起一九六六年民族友好大学举行的第二届学生毕业典礼，当时是在克里姆林宫里面的大会堂举行的。日本学生组织了合唱团准备演出。……出场时照例是准备唱三种歌曲，其中一支是俄语老革命歌曲《红旗颂》，但是在上场演出之前，苏联当局硬是不许我们唱这支革命歌曲。我们问他们理由，他们说这一天的毕业典礼和文娱节目实况，要通过电视向苏联和欧洲广播，唱革命歌曲很不适合。】

【**正是因为苏联当局的诸多干涉，许多有革命意义的、有创造性的新事物，一概遭到扼杀。**任何集会或活动，人们只要是不按照官方交下来的或官方批准的做法去做，如果是按照群众自己的创造，特别是牵涉到革命的事物，就必须进行殊死的斗争。作为外国人，一旦被苏联当局怀疑或不欢迎，还不致于立刻威胁到生活;但是，**如果是一个苏联人被目为异己的话，那就要大祸临头，就会被迫害得走投无路。**所以，人们的那种逃避政治和对政治的漠不关心，那种失掉了热情和自豪感的原因，恐怕就是来自于这种制度吧。】

毫无意义的纪念（五一）大会

【我们在苏联所看到的，苏联共产党和苏联政府对待人民大众的态度，用中国式的语言说，就是工作作风吧，**决不是要求人民大众革命化，和教育他们自己站立起来，而是采取“民可使由之,不可使知之"的办法。他们就是要群众变成盲目无知者，这样才容易统治。**人民不关心政治，就不会自觉地起来闹革命。这和中国革命青年们从事祖国建设，想到世界革命，考虑的是二十年、三十年以后的事情，是完全不同的。】

【不仅仅是青年人,苏联一般人也多数对政治不关心。**首先是苏联政府的宣传，就叫人民群众不要关心政治。**他们说，苏联是社会主义国家，和资本主义国家不同，苏联的党和政府领导人是人民的代表，政府和人民的利益没有矛盾。政治是他们的事情。工人们只要去采煤、炼铁、分担一种生产任务，放心将政治全部交给政府办理就行了。】

“红场”上的妓女

【红场周围的奇特事情,可以举出数不完的例子。我在红场就碰到过日本战后初期的那种“梆梆女郎”(妓女)。有一次我陪两个日本游客在红场附近散步。游客的样子一望而知，特别是日本游客少不了两样东西:照相机和眼镜(笑声)。那些女郎见到我们后，就从红场上跟着，我们在克里姆林宫里参观完毕后，再度回到红场中间，最后进入国营百货公司，她们仍在尾随着，当我们一回头时，一个女郎用英语向我们搭讪着问:“你们住在哪个旅馆?”我一看那些女郎的化妆就明白了一切，那些女郎的模样和战后初期日本的妓女完全一样，我立刻用俄语说:“你们不必用英语讲话，用俄语说吧。”我的话刚出口，她们面露惊悸之色，匆匆逃走。她们原以为日本游客多数是说英语的，我的俄语一出，她们知道路数不对，吃惊地逃走了。】

一看电影就明白社会真相

【至少我感到今天苏联上映的影片，大部分是描写间谍、强盗、庸庸碌碌的小职员或颓废悲观的人之类。法国的阿飞、黑社会打斗片在苏联上映得最多，好莱坞的喜剧片，南斯拉夫和西德合作拍摄的美式西部片等，都在苏联大大流行。观众看了这些影片，被资本主义思想腐蚀是必然的。**我们在苏联五年多，还没有看到过一部优秀的革命影片，**充其量只是很早以前拍摄的早年的影片。所以说，从放映的影片，就可以了解到现实情况。如果按照原定的游览日程，是不能了解这些情况的，只有深入社会观察，才能一目了然。】

后记

鲁迅《阿Q正传》：

【阿Q“先前阔”，见识高，而且“真能做”，本来几乎是一个“完人”了，但可惜他体质上还有一些缺点。**最恼人的是在他头皮上，颇有几处不知于何时的癞疮疤。**这虽然也在他身上，而看阿Q的意思，倒也似乎以为不足贵的，**因为他讳说“癞”以及一切近于“赖”的音，**后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来，连“灯”“烛”都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿Q便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打；然而不知怎么一回事，总还是阿Q吃亏的时候多。于是他渐渐的变换了方针，大抵改为怒目而视了。

谁知道阿Q采用怒目主义之后，未庄的闲人们便愈喜欢玩笑他。一见面，他们便假作吃惊的说：

“哙，亮起来了。”

阿Q照例的发了怒，他怒目而视了。

“原来有保险灯在这里！”他们并不怕。

阿Q没有法，只得另外想出报复的话来：

“你还不配……”这时候，又仿佛在他头上的是一种高尚的光荣的癞头疮，并非平常的癞头疮了；但上文说过，阿Q是有见识的，他立刻知道和“犯忌”有点抵触，便不再往底下说。】

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二

续上篇：照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？

本期目录：

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

没有人民民主

贪污腐蚀着整个社会

批判、否定斯大林

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

苏联人民爱戴斯大林与“上边”否定斯大林形成巨大反差

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

否认阶级矛盾和阶级斗争

取消了无产阶级专政的国家

拆毁斯大林雕像，学生保卫雕像，被军队开枪打死

【特别是到苏共“二十二大”，赫鲁晓夫彻底地推行了“斯大林批判”，把同斯大林有关系的事物全部搞掉了。从列宁斯大林陵墓把斯大林的遗体运出去烧掉，取消了用斯大林命名的市镇、工厂、农场和学校的名字，把所有的斯大林像和绘画都破坏无遗。“二十二大”以后，在格鲁吉亚首都第比利斯竖立的斯大林大铜像，当然也遭到了破坏。针对这种作法，有人号召保卫斯大林铜像，特别是学生进行了激烈的反抗。赫鲁晓夫派出军队开了枪，打死相当多的人，硬是把斯大林像拆掉了。这是听格鲁吉亚人说的。】

没有人民民主

【谈到思想领域斗争的问题，就必然接触到人民民主。社会主义社会的人民内部的民主，无论在其深度或广度上，都是和资产阶级民主具有完全不同的内容的。人民民主对推动思想斗争是绝不可少的，它必须是真正生气勃勃的，真正能够激起群众革命热情的民主。但是在今天的苏联，人民民主已经丧失了。

……谁能相信赫鲁晓夫是因为“年老和健康上的理由”而下台的呢？但是，在苏共第二十三次代表大会上只字未提这个问题，无论这里而是愚弄还是蒙骗，也没有人提出质问。一般苏联人对此则更漠然处之，视为常识上的当然事情。仅此一点，也能说明苏联社会的变质已经到了什么程度。由于民主权利丧失了，苏联人民不能讨论赫鲁晓夫为何失败，它的原因何在，它的思想根源是什么等等问题。这正是苏联的大悲剧。】

【最近西方资产阶级报纸也有报道，**苏联是今天世界上唯一没有学生迎动的国家。**苏联青年也看报，……他们看报，不是为自己解决问题，发表自己的意见，而是政府说什么，他们就说什么。所以，他们不出席政治集会的第一部分，因为那些发言，无非是重复政府、党或机关报上发表的言论，参加了也是白搭。】

【**不进行自我批评，不查找思想根源，不组织群众讨论——这就是问题的本质。**总之，苏共从赫鲁晓夫以来，就没有作过自我批评。**他们把苏联的任何坏事，归咎于一个原因，即指责以前的领导者，**但是又不公布错误发生的原因，更丝毫不谈及发生错误的思想根源。

**在苏联，有一个时期，把全部的坏事，都说成是由于斯大林的错误。**有一部名为《晴朗的天空》的影片，一谈到斯大林的死时，画面为之一变，黑压压的满天乌云，只有远处出现了一角晴空。他们把斯大林时代的苏联，说成一片漆黑，斯大林一死，一切都好转了。但是，这回赫鲁晓夫下台，新的继承者又把错误推在赫鲁晓夫身上，这不过是转移群众对执政者的不满而已。他们从不揭露错误的思想根源，也不在群众之中展开对这个问题的讨论。我在苏联五年期间，从没有看过苏联领导人彻底地从思想上追寻问题的根源，而是完全相反，绝口不谈思想斗争。】

贪污腐蚀着整个社会

【正经人被认为是笨蛋，贪污腐蚀着整个社会

由于苏联社会的不断腐败、堕落和变质，正经人就会被人讥笑为笨蛋，甚至被认为是神经病。在这样的风气之下，**从下层到上级，层层官员都各干各的坏事，越是爬到上层，坏事干得越多。**最为普遍的就是贪污渎职。这样发展下去，苏联的经济机构、社会机构就会无不被腐蚀而霉烂，这一类的例子，实在不胜枚举。贪污发展到不止个别的人，而是集体地、有组织地进行，有不少企业从门房到最高的领导层，人人贪污。

……**越往上层领导，贪污的规模也就越大。这样的腐败、堕落，在今天的苏联整个社会中，是普遍地存在着的。**这样下去，列宁所创造的，斯大林所抚育的这个社会主义的苏联，就将被这些人完全盗空了。】

批判、否定斯大林

【接着又拍摄了赫鲁晓夫搞的“斯大林批判”的影片。拍摄了许多这样的影片：斯大林时代世道是怎样的黑暗，丈夫早晨出去上班，担心晚上是否能回来；可是“二十大”以后，世道突然变得光明了。看了这种战争片子，已经不分敌我了。那样可恶的纳粹德国的影子也模糊起来了。只有破坏和悲哀。由于过分的悲哀，连敌人也不恨了。】

【所谓“斯大林批判”，就是说斯大林好像一个流氓，用这种办法把无产阶级专政描绘得像地狱一样。赫鲁晓夫就是这样取消了无产阶级专政，代之以资产阶级专政。】

【一言以蔽之，赫鲁晓夫搞“斯大林批判”的本质，就是取消无产阶级专政。赫鲁晓夫不仅在苏联取消了无产阶级专政，而且还反对尚未建立无产阶级专政的国家建立无产阶级专政。】

有人幻想新一届领导人能重走斯大林路线

【现在在苏联，谁都不正面回答关于斯大林的问题。地位越高的人越是这样。说斯大林是个非常有威严的人，是一位伟大的人物，这样表示怀念斯大林的人是有的。但是，能把斯大林同思想问题、或者无产阶级专政的问题、革命和反革命的问题联系起来，而有正确认识的人，这样的人还没有遇见过一个。】

【在苏联，就是现在，提起斯大林的事情仍然是很危险的，所以忌讳谈他。赫鲁晓夫下台以后，在召开第二十三次党代表大会以前的这段时间，人们都说“在这次第二十三次党代表大会上，将要在相当程度上恢复斯大林的名誉”，所以引起了各方面的关注。但是，结果正像大家所知道的那样……】

【我们一到莫斯科，就立刻去参观列宁博物馆和革命博物馆。……讲解员在说明里，却左一个斯大林，右一个斯大林乱讲一气。他是怎样谈到斯大林的呢？在根本没有斯大林照片和画像的地方，絮絮叨叨地说斯大林干了什么什么坏事。我们实在听得不耐烦了。一到莫斯科就碰到了这种事情。】

【我们在苏联的最后一年(一九六七到六八年)，斯大林是受到怎样对待的呢？不错，同赫鲁晓夫时代相比，在评价方面还是有若干不同，是恢复了一些声望，然而也是有一定限度的。主要是只限于作为领导伟大的卫国战争的人而出现的（这是将斯大林打造成了民族英雄，完全抹杀了斯大林是共产主义战士、无产阶级革命家的根本性质，将斯大林打造成无害的神像——井冈山观心注）。所以，在一九六八年年初的对德战争胜利日，在各地贴出的大幅宣传画中，有穿着平装的斯大林的画像，还印有斯大林在战争胜利时发表的演说的摘要。】

【斯大林领导下的三十年，正是无产阶级专政的三十年。对于这个时代，是把它当作充满恐怖和黑暗的时代来评价呢，还是把它作为不惜一切牺牲从国内外敌人的威胁下胜利地保卫了世界上第一个社会主义国家的斗争的时代来看呢？斯大林问题，正是苏联存在着的坚持把社会主义革命进行到底的倾向，同要把苏联拉回资本主义的倾向进行激烈斗争的焦点之一。从这个意义来说，斯大林在苏联国内受到怎样的评价，这是测定苏联的革命和反革命斗争的力量对比的一个晴雨表。】

苏联人民爱戴斯大林与“上边”否定斯大林形成巨大反差

【我在今年年初，在摩尔达维亚共和国的首都基什尼奥夫住了四个月左右。在城市的中心有一所非常漂亮的政府会馆。这是耸立在基什尼奥夫市的唯一的漂亮建筑物，全部是白色的。所以当地人都挖苦地称之为“白宫”。在它的正前方，有一座小小的凯旋门。以前，这个凯旋门两旁的字都被涂掉了，但是最近两年又恢复了。那就是用大字写出的约·维·斯大林的名字；斯大林在摩尔达维亚从纳粹占领下解放出来时的演说——大元帅演说，也被用大字刻在上边。在莫斯科是看不到这些的。因此，我也大吃一惊，觉得真了不起。向城里的人一打听，他们说：“唉唷！为恢复凯旋门上的字，还流了相当多的血哪。”

**就是说，一方面，有来自下边的绝对必须恢复斯大林声望的压力。**另外，早就谣传说，要重新出版一部分斯大林选集，但是还没有出。上边是不准用这种形式来恢复斯大林的声望的。】

【群众中间对斯大林的评价是很好的，它来自实际生活的感受。他们说，尽管处在那种连绵不断的战争的困难时期，在斯大林领导的时代，日子是好过的。到农村去，问一下五、六十岁的老大娘：赫鲁晓夫时代和斯大林时代，那一个好啊？她们详细地作着比较回答说：“那还是斯大林时代好得多了。当时面包的价钱是多少？请看现在是多少！黄油的价钱和肉的价钱都比现在便宜。”“在斯大林时代，虽然没有豪华的束西，可是可以买到很便宜的生活必需品，日子比现在好过多了。”我从许多人那里听到这种说法，而且越是到下层去，这样说的人就越多。】

资产阶级专政，是美帝国主义的帮凶

【美帝轰炸北越后，在列宁格勒读书、实习的越南学生，决定举行抗议集会，并事先得到苏联当局的许可，借用该市的广场召开群众大会。这一天，越南学生按时到广场开会，不料一批美国游客坐的公共汽车，恰恰在相同的时间也要通过广场。苏联当局感到很是狼狈，既不能临时取消这个已经许可的抗议集会，更不想让美国人看到这个场面。结果苏联当局突然派出大批警察，将越南学生包围，并一个不留地闪电式的捉上汽车，带到另外的地方去了。越南学生当然抗议警察的非法逮捕，这一来就遭到警察的毒打，许多人被击晕拖上警车，身负重伤。】

【苏联认为美帝国主义比越南人民更重要新谷：从这一个具体事例看来，苏联政府是真的支援越南人民，还是更重视美苏“和平共处”路线？显然，苏联是站在美帝的一边的。这个所谓“社会主义国家”，宁可对人民、对兄弟国家的革命青年采取血腥镇压、逮捕，而不愿美帝对它有任何不满。苏联的做法，恰恰是认敌为友，以友为敌】

【按照宫本（日本共产党总书记，此时已走上修正主义道路——井冈山观心注）集团的荒谬说法：“美帝侵越固然是由于它的侵略本性，但是美帝森炸北越，与其说是它的侵略本质，毋宁说是社会主义国家的不团结造成的，是国际共产主义运动不团结造成的。”这是宫本集团抹煞问题的本质，……问题的本质是：**苏联的党和国家领导集团，已堕落成为反革命分子。苏联领导人和美帝联合起来，背叛了世界人民。**这件事情，特别是对苏联人民来说，是生死攸关的大事。】

【苏联党窃取了国家的权力，造成的后果就极其严重了。他们颠倒敌友关系，……苏共的变质，不仅对苏联本国人民造成可怕的危害，对全世界的共产主义运动也犯下了罪该万死的严重罪行。】

【一言以蔽之，**今天的苏联政府，已经背叛了无产阶级国际主义，背叛了马克思列宁主义，完全背离了世界革命的观点。**我认为，即使苏联在经济上有了无论多大的发展，也决不会到达共产主义。归根结底，只有全世界人民都起来打倒世界上的帝国主义和各国反动派，那个时候，苏联也才能进入共产主义建设。苏联是和世界革命不可分割的。越南人民在浴血奋战，不真正给予援助是不行的。**列宁也曾指出过，第一个取得社会主义革命胜利的国家，应该对世界革命运动作出重大的牺牲。**可是今天的苏联当局完全不是这样】

苏联修正主义的外交路线，在上世纪六十年代，遭到了以毛主席领导的中国共产党的强烈批判，将其外交路线概括为“三和一少”。《人民日报》1964年12月29日第一版《三届人大首次会议继续进行大会讨论》：

【中华全国总工会主席刘宁一，在发言中论述了国际斗争的形势。他根据马克思列宁主义和无产阶级国际主义，**批判了所谓“三和一少”，也就是对帝国主义、各国反动派、现代修正主义要和，对全世界被压迫人民和被压迫民族革命斗争的支持和援助要少的修正主义思想。**他强调，我们应当时时刻刻记住毛主席的教导，想到国际范围的阶级斗争，看到全世界的无产阶级和革命人民。一切反动派都不放在我们眼下。只要我们能够掌握毛泽东思想来观察和处理国际问题，旗帜鲜明，敢于斗争，善于斗争，我们就能经常处于主动地位，无往而不胜。地球上的一切害人虫，都是一定能够扫除掉的。】

修正主义的共同特点之一就是“对帝国主义、各国反动派、现代修正主义要和，对全世界被压迫人民和被压迫民族革命斗争的支持和援助要少”

日本留学生在批判苏联修正主义的同时，还提到了中国：

【记得一位日共领导干部这样说，中国受到苏联现代修正主义很大的打击。中国对苏联修正主义非常愤慨。但是中国并不仅仅是口头上抨击苏联修正主义而已，它还探讨为什么在苏联发生了现代修正主义者篡夺党和国家的领导，产生现代修正主义的社会和历火的因素，检查本国有没有产生现代修正主义的因素。经过调查研究，果然发现在中国也有产生修正主义的许多因素。中国现在虽然在大力批判苏联，但是说不定中国也有一天重走苏联同样的道路，说不定在中国也将发生现代修正主义者篡夺党和国家的领导的事态。即使现在不发生这种事，几年、几十年、几百年以后也可能发生。】

【听了这个领导干部的报告后，我们受到很大的感动。不久之后，中国无产阶级文化大革命爆发了。这个消息使我们受到很大的震动。因为中国不只是在口头上批判修正主义，而是付诸实践，而且是几亿人民一起投入这个伟大运动的。现代修正主义是怎样发生的？怎样才能防止和克服现代修正主义？从正面认真对待这些问题，并且从理论上到实践上指明正确的解决方向的，正是毛泽东主席。要真正和修正主义进行斗争，必须自己也进行斗私批修。在彻底地批判苏联现代修正主义和宫本修正主义的同时，也要对自己头脑中和自己队伍中存在的修正主义思想进行斗争。这才是对修正主义全面地展开斗争。斗私批修，无论对于个人、对于党都是必须进行的。】

【我们回国以后，和许多人谈起苏联的各种社会现实，他们听了后都说：“这样看来，文化大革命是非常必要的了！”“毛泽东的确伟大！】

否认阶级矛盾和阶级斗争

【另一个是阶级斗争问题。照苏联领导人的说法，现在苏联的社会主义已进入最后的完成阶段，开始步入共产主义的建设，因而阶级斗争已不存在。他们说，只有资本主义国家才存在着敌对的阶级矛盾，在苏联则是没有的。其实，如果这样下去，他们不仅不懂得社会主义国家的阶级矛盾，连资本主义国家的阶级矛盾也不会懂。】

有的苏联人（小粉红）认为，日本留学生在苏联留学，回到日本就可找到很好的工作。当日本留学生告诉他们不可能，小粉红竟然非常愤怒。

【在我毕业时，一位和我很亲近、怀着善意的苏联人对我惜别说：“你回到日本之后，想必可以在政府机关中获得一个待遇优厚的高级职位了。”我当时对他说：“不可能的，我们从苏联回去后，日本政府和垄断企业是不会雇用我们的。”

我这句话说出后，他竟然发怒了。我问他为什么发怒，他说：“难道日本还不了解我们苏联的教育水平吗？”他居然以为日本政府和大企业不雇用留苏学生，是由于看不起苏联的教育水平。

**他完全不懂得日本社会的阶级矛盾。在日本，不管你是什么样的优秀人物，只要你有革命的思想，就会被贴上“红色”的标签，不要说不会聘请你就职，就连已有的饭碗也会不保。**何况是在被他们认为是社会主义国家的苏联受教育而回国的人，日本的垄断资本和反动派更是不会雇用的了。我无论怎样对他说明，日本是在进行着极其激烈的阶级斗争，他还是不明白。】

【当日本政府和南朝鲜举行“日韩会谈”时，我们在莫斯科的学生，为了声援正在斗争的日本人民，在学校内张贴反对“日韩会谈”的标语，举办了有关的展览会。我们书写的标语有“打倒佐藤内阁！”“粉碎‘日韩条约’！”等，这些口号是用俄文写的，张贴在学校中。荒谬的是，这时学校当局竟邀请日本驻莫斯科大使到学校来和学生举行座谈。日本大使是日本反动政权的走卒，我们和他从来没有关系。既然大学当局邀请他来了，我们倒要当面向他抗议“日韩条约”。我们将这个意见通知学校当局时，学校方面立即对我们说：邀请日本大使到学校来，完全是为了民族友好大学的毕业资格还未被日本政府承认这个问题。请代表日本政府的大使到学校来，第一是要他参观一下学校的设备和教学，让他了解这所大学的教育水平，希望日本政府能承认这个大学的毕业资格；第二，我们委托这个大使，希望他对本校即将毕业回国的日本学生，在就业问题上给予多方关照。我们听了学校的解释，简直要笑出来，校长的“心意”，我们十分了解。可是我们的前途问题，牵涉到阶级斗争的本质。这一点，我们的校长可说是完全不懂。但是，校方强调已请了日本驻苏大使来校参观，就下令我们把那些揭露“日韩会谈”反动本质、介绍日本人民反对“日韩会谈”的展览会和标语，统统取消。

我们坚决拒绝除下那些标语，拒绝收起展览会的展品。结果，在日本大使到校的前一天夜晚，校方竟出动共青团人员多人，将全部展品收了起来。这一来，日本学生几乎全体动员，当天就到校长办公室外示威抗议，要求大学当局立即发还展览品。由于这次激烈的示威，日本大使不敢来了。为此，学校当局竟将日本学生会负责人召去，提出了严重警告，并下令给予“严厉约束行为”的行政处分。日本学生立即举行了学生大会，反对校方的处分。为了这件事，日本学生和校方进行了多次交涉。**从这件事例可以证明，苏联的所谓社会主义国家已经消灭了阶级斗争、资本主义国家才有阶级斗争的说法，实际上是表明他们的领导人根本就不懂得阶级矛盾。他们所谓社会主义国家没有阶级斗争的谬论，已经造成了重大的流毒，**邀请日本大使到学校访问，就是一个典型的例子。

这位校长，在苏联来说，也算是一位著名的教育家，同时也是党的领导人。他使人感到是一位真正的老好人。他虽然有大学校长的头衔，但只要是不涉及政治，可说是一个非常容易接近的人。然而，一旦临到他以公务的校长身份来同我们在政治问题上打交道的时候，那我们真感到实在是太差劲了。因为他是脱离开阶级观点来考虑问题的。苏联人，特别是普通劳动者，一般的都较直爽、朴素。可是那种直爽、朴素如果脱离开阶级性，不就跟资本主义国家中那种叫作老好人的人没有什么两样了吗！】

取消了无产阶级专政的国家

【使莫斯科的宫本修正主义分子陷入最大的窘境的，就是他们总想压制广大学生对苏联现实的批评，他们千方百计为苏联修正主义辩护。但他们词穷之余，只得说：“这就是社会主义，所谓社会主义现实就是这样的。”所以这种“社会主义”，对谁也没有吸引力，更没有人愿意抛头颅、洒热血去实现现在苏联这种“社会主义”。如果社会主义就是这样的话，那就敬谢不敏了。

宫本一伙仍旧极力花言巧语地把取消了无产阶级专政的国家，叫作社会主义国家。所以，一旦发生苏联侵略捷克斯洛伐克这种问题，就陷于窘境了。他们说：苏联是社会主义国家，社会主义国家也搞侵略。他们大肆宣传社会主义国家进行侵略了。现在不仅仅是帝国主义者和各国反动派，就是宫本集团也疯狂地宣傅“社会主义国家的侵略性”。然则在宫本一伙所指的“社会主义国家”里，既有侵略，又有压迫和剥削，这样的“社会主义国家”和资本主义国家，又有什么区别？】

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之三

续前：

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？

照妖镜，如何鉴别一个国家是不是修正主义？之二

本期目录

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

“先锋队”的变质

从赫鲁晓夫的“全民党”到勃列日涅夫的“法西斯党”

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

勃列日涅夫的“改革”——“新经济体制”

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

不依靠群众路线

“物质关心”和“物质刺激”

苏维埃代表的选举——骗人的把戏

【**苏维埃代表的选举，完全是骗人的把戏。**一个选区只有定员数的候选人。如果定员是三名，就把三个人的名字印在选票上。领到选票，只要塞进准备好的投票箱就完事了。**如果你不赞成这些候选人，可以进入挂着门帘的小房间，把候选人的名字划掉，**另写上自己中意的人的名字，如果对代表有什么要求，也可以写上。但是，进那个小房间却需要勇气。

如果没有什么意见，把领到的选票原封不动地直接投到投票箱就可以了。在监选人的注视之下，敢进入小房间的，这只有怀着强烈反抗情绪或调皮捣蛋的人才能做到。你就是在选票上写上什么，又能起多大作用呢？一般选民对某某人是什么人——如不是相当有名气的人，是不知道的。例如：选举俄罗斯联邦共和国苏维埃代表时，我们大学的一个苏联人学生去投票回来了。**我们问他，你选举了什么人？他说，一个是赫鲁晓夫，另外两个人他连名字也不知道。**许多人在去选举站领取印好了候选人名字的选票以前，连谁是候选人也不清楚；领了选票，连候选人的名字看也不看就投票。投完票，可以到另一房间听完爵士乐队演奏的音乐再回去。选举站有乐队，在演奏音乐，并且严厉督促选民去投票。所以，不管什么选举，公布选举结果总是重复老一套：投票率百分之九九点几，得票率百分之九九点几，全部当选，无人落选。看一看这种选举，完全是劳民伤财。因为不管选还是不选，结果都只有一个，这是非常清楚的。】

【这样选出来的苏维埃代表，怎么能说是工农兵的代表呢？**苏维埃的变质……更深入地追究其原因，最后就找到党变质这个问题上。**在由列宁缔造、斯大林培育时期，共产党曾经是马克思列宁主义者的党、布尔什维克党。】

“先锋队”的变质

【同那个时代（列宁、斯大林时代——井冈山观心注）不同，**现在苏联的实际情况是，首先共产党完全变质了，苏维埃根本就是有名无实，变成了一个空架子，无产阶级专政老早就停止了。**即使这样，有人却说因为还保留着“共产党”或“苏维埃”的名称，所以苏联还是社会主义。真是岂有此理！】

【日本川柳有个故事，叫做“第三代一手好字写卖房启事”。故事说：第一代，经过千辛万苦，盖了一所漂亮的房子。第二代还多少保留一些上一辈的精神，总算努力维持这所房子。到了第三代，虽然有了学问和教养，能写一手非常漂亮的毛笔字，但是完全丧失了前辈的精神，用一手好字写了“卖房启事”，把房子卖掉了。苏联的情况，跟这个故事一模一样。】

【把列宁、斯大林时代付出那么大的代价而建立起来的社会主义，一文不值半文地卖掉，再买进廉价的资本主义，不是从社会主义进到共产主义，而是要后退到资本主义。……要使革命精神传递到最后一代，怎么办好呢？要完成这个事业，并且在世界上第一次大胆地采取了行动的，就是这次中国的无产阶级文化大革命。要想完成这样伟大的事业，那只有反覆进行触及全体人民每个人灵魂的革命，彻底进行思想改造，有一亿，就依靠一亿人民的力量，有七亿，就依靠七亿人民的力量，舍此没有别的办法。这一点，在正确批判斯大林时，是一定要指出来的。斯大林在“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”这个观点上，也就是在群众路线的观点上，有一个很大的弱点。】

【联系到苏维埃的变质，要很好地研究中国所建立的三结合的革命委员会这种新型的权力机构。】

从赫鲁晓夫的“全民党”到勃列日涅夫的“法西斯党”

【问题最重要的核心，仍然是党和国家的最高领导机关或者权力中枢，掌握在无产阶级革命派或革命的左派手中，这是真正关系到全国人民生死命运的大事。赫鲁晓夫篡权后，苏联的社会主义一下子就垮了。赫鲁晓夫当了党的第一书记后，立即在党内展开大清洗，当然这是从反革命立场进行这一罪恶勾当的。

**赫鲁晓夫首先制造了“落后于时代的石头脑袋”这样一个借口，**把在对待中国问题上和他有不同意见的斯大林过去的老战友如莫洛托夫等人，一一踢开。

接着，他又以所谓实行“党内民主”为借口，把那些有经验的老布尔什维克从党的各级组织中一一清洗出去。他又随意修改党章，规定党组织的同一负责人不许连选连任，或者不许三选三任，把有布尔什维克倾向的党员从党组织一一整掉，以新兴资产阶级分子取代他们的地位。而只有赫鲁晓夫连选连任几次都可以，他玩弄党章，一至于此。

赫鲁晓夫还给斯大林时代被清洗的反革命分子、资产阶级地主分子，一一恢复了名誉，并且让他们混进党内；相反，坚持革命的苏共党员却被清洗出去。赫鲁晓夫还公然说什么“取得政权后，只要进行生产就能到达共产主义”，他把共产党分成工业党和农业党，竟然把党变成了经济机构一样的东西。

赫鲁晓夫就这样使苏共从内部腐烂变质，终于在苏共“二十二大"以后，使苏共不再是工人阶级的先锋队，而成为“全民党”。】

【赫鲁晓夫就是这样把苏共变成了实质上与共产党毫不相干的东西了。赫鲁晓夫的接班人勃列日涅夫，今天进一步有了发展，使苏共堕落成为法西斯的党。】

开枪镇压学生——苏修军队的性质不再是人民的军队

【前面我们谈到权力机构问题和共产党的问题。我认为还有一个重要的问题，就是军队。武装是国家权力最主要的支柱，军队掌握在谁手里，和按照什么路线行动，在很大程度上左右一个国家的命运。没有一个人民的军队，便没有人民的一切。**今天苏联的军队，和美国等一切帝国主义国家的军队，在内容和形式方面都差不多相同。他们都是为一部分统治阶级服务的军队，内部存在着严格的等级制度。**他们是由根据征兵制度而征召来的士兵和职业军人组成的。这些军队，对武器的因素比对人的因素更重视。】

【特别是到苏共“二十二大”，赫鲁晓夫彻底地推行了“斯大林批判”，把同斯大林有关系的事物全部搞掉了。从列宁斯大林陵墓把斯大林的遗体运出去烧掉，取消了用斯大林命名的市镇、工厂、农场和学校的名字，把所有的斯大林像和绘画都破坏无遗。“二十二大”以后，在格鲁吉亚首都第比利斯竖立的斯大林大铜像，当然也遭到了破坏。针对这种作法，有人号召保卫斯大林铜像，特别是学生进行了激烈的反抗。**赫鲁晓夫派出军队开了枪，打死相当多的人，**硬是把斯大林像拆掉了。这是听格鲁吉亚人说的。】

【以前，这个凯旋门两旁的字都被涂掉了，但是最近两年又恢复了。那就是用大字写出的约·维·斯大林的名字；斯大林在摩尔达维亚从纳粹占领下解放出来时的演说——大元帅演说，也被用大字刻在上边。在莫斯科是看不到这些的。因此，我也大吃一惊，觉得真了不起。向城里的人一打听，他们说：“唉唷！为恢复凯旋门上的字，还流了相当多的血哪。”】

勃列日涅夫的“改革”——“新经济体制”

【勃列日涅夫、柯西金集团从一九六六年起采用所谓“新经济体制”，放手给予各企业以独立经营权，放手让它们追逐利润。按照勃列日涅夫这一伙的说法，只要人人都有追逐私利、满足私欲的打算，拼命去追求利润，就能达到“共产主义”了。(笑声)请问这是什么样的“共产主义”呢？这和资本主义又有什么不同？这样的做法，只不过是把什么公司的总经理，换上一个什么委员会主席之类的称呼，实质没有什么不同。

看到赫鲁晓夫及其接班人大事破坏苏联的社会主义经济，肆无忌惮地复活资本主义，日本也流行一种议谕：“经济非常不发达的落后国家，或许可以采用社会主义制度以发展本国的经济，但当达到一定程度的工业化水平以后，仍然会陷于停滞不前的僵局，仍然不免要实行‘自由化’，并复活资本主义。社会主义适宜落后国家,在像日本这样经济高度发展的先进国家,则不适用。”

照佐野学、锅山贞亲等人的这套理论就会得出这样结论：宝行“共产主义"的结果，仍然不免要走向“维护天皇制度”。(笑声)他们经常宣传：希望自由的心情，是人的本性，所以“自由化”总有一天必定到来。这是胡说八道。**其实他们提倡的“自由化”，就是人剥削人的自由。**工人阶级中间没有具有这种愿意受人剥削的天性的人。

“改革”经济的目的在于：他们认为经济未能发展的原因在于中央集权的计划经济、统制经济这一套制度，所以他们要放松经济计划和统制，采用市场经济，让各企业去自由竞争，通过自由竞争去发展经济。一句话，就是采用资本主义的方法，来医治困难重重的苏联经济。我们在前面谈的，只是围绕着权力等问题。而这个所谓“新经济体制"，则是苏联的资产阶级权力要在经济基础方面复辟。】

【现在苏联采用的以引进“利润方式"为内容的所谓“新经济体制”，……采用“利润方式”和市场经济，把过去由国家无偿提供生产设备，现在则以缴纳使用费的形式变成有偿供给。另一方面，国家规定的生产计划指标大幅度压缩，而加强各个企业的独立性。也就是说，国有化经济或者社会主义这一特征，已经消失了。

在这一点上，捷克斯洛伐克和匈牙利更彻底。例如自由价格制度已经大规模地在各个经济领域中探用了。各企业由于优劣不同，职工的工资待遇差别也产生了。

谈到这个问题，我认为“按劳分配”这一社会主义法则已经崩溃了。过去上级向各企业指定的最重要的指标是生产量。因此简单地说,就是根据生产量来实行“按劳分配”。但是“新经济体制”却把这个基准改变了，用营业额代替了生产量。因此，具备同一条件的人进行同一的劳动，但产品畅销的企业的工人收入，要比产品滞销的企业的工人的多。

现在苏联的工资差别还剩下极少的一点儿限制，但今后工资差别必将越来越大。在实行“新经济体制”……后，企业只要工资总额得到批准就可以了。至于雇佣工人人数，则由各企业自行决定。这样一来，在工资总额的范围内，只要减少工人数，每个职工的工资份额就多一些。前面说的工资差别还存在的一点点限制，是指工资等级表是由国家决定的，对实际上造成差别的奖金，分别大体规定了百分比。但是，这和他们提倡的“物质刺激”的原则又有矛盾，这样总有一天会取消的。到那时工厂厂长就必然大搞企业的“合理化”措施，拼命向工人开刀，更多地把他们解雇。

我曾经向大学的教师提过问题：“实施新经济制度后，不是必然会出现失业者吗?”那个教师回答说：“苏联政府和党是会采取措施不使出现那些事情的，因此不必担心。”我想，这个答复实际上是一句反话。他的意思是说苏联的党和政府采用了引起企业倒闭和失业的方针。

各个企业为了提高利润，而在推销方面进行竞争，而且为了降低生产成本，而力求节省开支。为此，就必然会解雇劳动条件差的工人，并尽量减少用于职工福利和安全方面的资金。**这样就会出现失业者。**对于这个问题，捷克斯洛伐克的经济学者等提出了这样的意见：**只要保证被解雇者从失业到再找到职业期间的生活就可以了。这个想法，同资本主义国家的失业保险制度是一样的。**还有有的工厂产品畅销，有的工厂产品滞销，这就有企业倒闭的可能。

还有各企业可以把利润的一部分，在企业内部分配。究竟是怎么分配的呢?实际上，绝大部分被技术人员和负责事务工作企业管理人员等分享了。虽然手头上没有具体的数字，但是根据一九六七年的利润分配实际情况，百分之六十以上落入了企业内部极少数管理人员之手，剩下的才分给一部分工人。

技术人员、事务管理人员的奖金，过去一向是编入企业工资预算中的，这一次却从工资预算中分离出来，而从利润中领取。因此企业利润如果不增加，他们除了基本工资外，一个戈比的奖金也拿不到，如果利润大量增加，他们就可以拿到全部奖金。这样做的目的，就是要培养企业管理人员具有“物质关心”思想，以便去拼命强迫工人为积累企业的利润而卖命。

剩下来的一小部分奖金，并不是让全体工人平均分配的，而是由企业管理人员用于表扬“优秀”的工人。这和最近在美国、日本等企业中所采取的种种制度，可以说是完全一模一样。】

苏联的斯大林时代和现代的根本区别

【在研究苏联社会主义变质问题时，我最先想到的，是苏维埃这个权力机关。**这个苏维埃机关的变质是最根本的。**因为苏维埃是苏联工农兵的革命权力机关。它是这些人亲自直接参加，站在群众路线的立场上，在党的领导下，直接行使革命权力的组织。在列宁、斯大林时代，苏维埃真正是属于工人的，是属于农民的，是属于士兵的，他们是实际上的中心。

现在的所谓苏维埃，是把过去工农兵直接掌权的形态经过抽筋换骨，使它本质上成为有名无实，只剩下了外壳和名称。现在的苏维埃，实际上是高级官僚、名流、有势力的人这帮家伙，以一种类似荣誉职务的形式组成的。这帮家伙一旦得到特权，就食婪地去追逐各种私欲。苏维埃已经堕落到这样的地步，不是要在那里认真地讨论什么问题：它已经完全变成了投票机器，不管发生什么问题，总是全场一致通过。归根结蒂，它实际上已经完全脱离了工农兵。

所以一问苏联工人——他是某工厂的工人，同我很要好——他就明确回答说：“虽说苏联是工人阶级的国家，可是实际上我们没有任何权利。”这就是说，苏维埃已经完全变质，它同资产阶级议会没有什么两样。因为它已经成为一部分特权阶层的机关。过去在建设社会主义的道路上迈进的那个苏联，同现在的赫鲁晓夫出现后的苏联的根本区别就在这里。】

不依靠群众路线

【实际上，在斯大林时代，党内就已经存在着资产阶级当权派。由于斯大林没有正确地发现这个问题，以致在他逝世后仅仅三年之内，苏联党和国家的权力就被他们所篡夺。另一方面，即使发现可疑的人物，但由于没有建立阶级斗争的理论，不能弄清发生这种问题的内在原因，仅仅作为间谍在行政上加以处理。**人民群众根本不理解惩处这些人是为了什么。**如果在阶级斗争中将这些问题摆在适当的位置，那么就会明白，除非整固工人阶级自己起来粉碎他们，就打不倒这些阶级敌人。因为这不是某一个人的工作，而是整个阶级的斗争，所以不树立群众路线的观点，就不可能真正防止修正主义。】

【记得很早以前，从报纸读过这样一则新闻：前美国国务卿腊斯克说过：“**从苏联和东欧国家的现状看来，可以这样说，到毛泽东的下一代以后，中国的情况也必将开始‘解冻’，刮起‘自由化’之风。”**以美国为首的帝国主义，它们所希望的就是这个。但是，这一次中国无产阶级文化大革命，对帝国主义这种痴心妄想作出了明确的回答。要想使世世代代永久保持社会主义社会不变顔色，除了依靠几亿人民的群众力量，别无他法。毛泽东主席从这个观点出发，向人民提出“你们要关心国家大事”的号召。在苏联就是完全没有这一观点的。】

【不让人民群众关心世界和国家大事，不让人民群众关心政治大事，这已成为现代修正主义的一个特征。苏联也不让人民关心国家大事，只要他们关心自己的生活、家庭和工作，而天下大事由赫鲁晓夫或者勃列日涅夫等人去判断处理，人民只要老老实实地跟着他们走就是了。】

“物质关心”和“物质刺激”

【我想简略地谈一下苏联的“新经济体制”问题。大家都知道，苏联现在的经济情况不佳，困难很多。赫鲁晓夫认为苏联经济发展迟滞的原因，是经济机构组织不好。他多次下令改组苏联的经济机构，但仍然失败。勃列日涅夫——柯西金上台后，以为仿效资本主义的一套方法，也许可以促进苏联经济的发展。

他们提出了一套“物质上关心的法则”和“物质刺激的原则”，以此作为经济发展的动力。但是，这一套作法，就是资本主义国家这样提出来，也未免过于露骨。**他们现在就把这一套，硬说是列宁的原则。**实行这一套原则的结果，苏联的经济情况越来越糟糕。因为这一套法则，归根到底是鼓励人们去大肆追求私利私欲。实行这一套法则，使庞大的国家机关工作人员，都把国家和世界大事忘记得一干二净，一心为了肥私囊而精神都变了。现在在苏联，贪污纳贿已成为公开的秘密。总而言之，人们都是为了怎样才能发财而奔忙。人们的思想腐化到了这种地步，所谓社会主义计划经济就陷于一片混乱了。按照我的看法，苏联的经济越搞越槽，固然有各种原因，但是最根本的，还在于所谓社会主义计划经济不是为人民的利益服务。苏联当局根本就没有这个观点。因此失去了为人民服务的态度的这一套官僚机构越是庞大，内部的官僚主义就越发展，腐化堕落就更严重起来，这是必然的趋势。】

知乎用户 发表

说日本的那期本来还挺认同的

没想到是个这样的玩意儿

但是话又说回来了

这年头，为了吃饭，谁还不说点假话呢

背靠着塔当然能无限制输出，有本事推拉个讨论组全程直播试试，我相信能治他的人大把

我甚至丝毫不怀疑，他要是活在朱元璋时代，他能梗着脖子大谈特谈封建皇权的正当性

他要是生在1932年的日本，他能大谈特谈为解放亚洲人民，日本人民上战场，中国人民所作出的牺牲是必要的，

现在的形式就是特权阶层为了保住权力和地位，在不断的进行扩张，在这个过程中

把国外的反对声音打为境外势力（马似乎也是境外传过来的…）

把国内的反对声音直接捂嘴（禁言删评）

血淋淋的现状，睡在人才市场，为了50块钱的日结打架的底层人，每月800块还要被欠薪的环卫工人等等，也是限流删除

对外则联合一些神国、侵略成性的帝国、三代单传的太阳国，进行站队结盟，把钱花在军事扩张、武器更新上，宣传邻国一百年前的罪状，进行民意动员

但是又把话说的无比好听：解放全世界人民

这些现实指向什么？一百年前有没有相似的国家？有脑子的人都知道答案

要是没有暴力、武器、军队，某些理论就像地上的厕纸，根本没有人会在意，因为这饼已经吃了几十年了，近代的一切进步、便利都源自于西方那群资本主义敌国，纯玩马那套，上世纪50-70年代是什么样子大家都清楚的很

一个东西，如果长得像鸭子，叫起来像鸭子，动起来也像鸭子，那么它毫无疑问就是鸭子

不如别提什么解放这解放那呢，这样只会令人作呕，跟那岳不群似的，满嘴仁义道德

台湾8000退休金的农民也轮不到大陆120退休金的农民来解放

不如大大方方地说：

我们就是要抢夺美国的霸权

我们就是要占领台湾岛以及统治台湾两千多万有钱百姓

我们就是要一统越南韩国，让他们重新变回附属国

我们就是要对日本报仇

我们就是要搞大亚洲帝国

这样起码人家不会觉得你虚伪，人家最多觉得你坏

知乎用户 发表

典型的民间辩论哲学

经典左右脑互博，从而导致辩论者忘了为什么会提出这个议题。

首先整个辩论的过程也跟做梦一样，只有冲突、争端，没有起源也不会有结束。

甚至连议题讨论的角度合理性都无法保持。

整个议题完全就是伴随冲突存在而存在，除了打发时间没有任何研究和讨论的实际意义。

其次连基础逻辑的同一律都无法保证

仅仅在「修正主义国家」这个定义里就包含了修正主义和中国两个逻辑对象

更别提在辩论过程中还隐性的加入了「我们」、「你们」这一第三逻辑对象

众所周知，包含三个逻辑对象的博弈模型永远不会有最终胜利者

其逻辑模型就跟先有鸡还是先有蛋是一样的道理。

如果真的想要拿到最后的辩论结果，只需再引入一个逻辑对象即可，比如数据量化体系。

在博弈的模型中，博弈对象的数量一旦是奇数，最终必然无法得出确切的结论，但只要博弈对象的数量是偶数，就很容易得出最后的结论。

只需要把「修正主义」做一个数据量化标准，到底哪些行为算修正，在同一时期超过多少条行为够的上标准算「修正主义」

假设把「合格」的标准定义成5条

然后按照时间顺序，给特定时期的中国美国做一个历史切片，结论自然而然就得出来了

只要不足5条就不算「修正主义」不管列举的四条有多修正，有多逆天都不算

如果正儿八经想要讨论和研究

「国家存在的首要目标」是什么，这个要有一个共识的定义吧

「修正主义」的存在的必然性以及若干举措和执行过程以及数据结果需要共识吧

「我们」「你们」的具体人群和阶级划分需要共识吧

什么都没有，辩论起来除了增加社媒平台的活跃数据之外，没有一丁点意义。

知乎用户 发表

如果国内还讲阶级史观，那他说的对，如果国内自己都不讲阶级史观了，那还不是特种特吗？

知乎用户 发表

我唯一赞同他说的一点是：

我国是社会主义国家，不是修正主义

他说的剩下的就很难绷了

比如判断的标准是“是否坚持阶级斗争”

？？？？？

那些资产阶级革命不是阶级斗争吗？

那些资本主义国家到现在还和工人阶级对着干呢，那这些资本主义国家是不是也在坚持搞阶级斗争？

那按他的说法，感情这些国家全是社会主义的？

这不胡扯吗

还有他那个“潜艇论”

他说“这好像我们在通过潜艇潜水，你得承受潜艇里的逼仄生活”

？？？我更纳闷了

前面还在说“要看是否坚持阶级斗争”

到这一步了又说“我们所有人都生活在潜艇里”

这时候不谈阶级了？所有人都是一个阶级的了？

这个论据直接把他认为的标准，给否了，你说好笑不好笑

这里就可以看出：他的观点，和他的论据，和他所认为的“标准”，毫无疑问是矛盾的

论证不是这么论证的

知乎用户 发表

最近随着9.3临近，网上突然冒出一群“修正主义”挂在嘴边的“网左理论家”，结果随便一看，其理论知识之贫瘠可真是让人大开眼界啊，天天举着“修正主义”的大帽子到处扣，仿佛自己是从19世纪穿越来的正统教条批发商。复读现实问题的本事倒是比复读机还溜，张口闭口“剥削”“异化”，却压根儿不愿动动脑子想想——现在的雇佣制度、劳动价值难以直接确认的问题，难道是天上掉下来的吗？

哦，忘了，他们可能连《资本论》第一卷都没翻明白吧？社会生产力还没发达到能实时精确量化劳动过程的地步，劳动价值只能通过结果倒推，这是物质条件限制下的必然产物，因此包括雇佣制等一系列问题都是这样的生产力条件下的必然结果，结果这群人倒好，直接跳过唯物辩证法，把一切问题归咎于“路线错误”，仿佛念几句经就能直接越过生产力条件实现劳动过程确认劳动价值似的。

这都不是马经都念不好，是连毛思中的实事求是基本原则都不讲了。

更搞笑的是，这群人批判现实的手段简直和自由主义一个模子刻出来的——先立个“万恶的修正主义”靶子，再对着社会现象疯狂射箭，最后复读一百遍“你看现实就是如此”就算胜利了。

至于他们为啥马经都念不利索却对自由主义套路用得如此之熟悉，你猜猜看？我不好说。

知乎用户 发表

据传，Mujica乐队这一名称的诞生，具有其独特而深远的背景。

当年，《迷途之子》上映后在社会各界引发热烈反响，取得了巨大成功。作为MyGO乐队的核心人物，千早爱音与高松灯深刻认识到：若要在保留原有人物设定的基础上进一步发展，就必须在继承中创新，在延续中突破。她们明确提出，要在新作中引入“轻音少女”这一被无数少女乐队借鉴、堪称鼻祖的典范元素。

然而，在新乐队命名的问题上，出现了不同意见。千早爱音坦率指出：“我们引入了‘轻音少女’的内容，但‘轻音少女’与‘邦邦’自成对立之势。若我们直接沿用‘轻音少女’的名称体系，他人势必认为我们放弃了邦邦的道路。如此一来，乐队的独立性将受到质疑。乐队名称还不如直接叫作’HTT’。”

面对这一重大抉择，高松灯进行了冷静而深思的分析。她深刻认识到：“必须坚持邦邦路线的主体性，但同时也要正视轻音少女的优点，勇于探索二者结合的新道路。”经过慎重考虑，她郑重提出：“就定名为Mujica。其中，首字母‘M’延续了MyGO的精神血脉，表明我们始终以邦邦为根本；而‘ujica’则象征在原有基础上的改良与发展，标志着我们既继承邦邦的传统，又大胆引入轻音少女的养分，实现新的融合。”

这一命名，不仅解决了当时存在的重大思想分歧，更为新乐队的发展指明了方向。由此，Mujica乐队正式诞生。事实证明，这一决定是千早爱音与高松灯在作出的正确抉择，使得MyGO余下成员得以顺利过渡，并确保了乐队在邦邦体系内继续前进而不偏离轨道。

知乎用户 发表

我之前也思考过，如果想要比较好地调和不同时期的斗争重心，将“民族主义”与“国际主义”较好地联通在一起，那就必须强调这么一种观点，即：

以美国为首的西方发达经济体，在某种客观现实上是资产阶级和资本主义的代表性国家实体，并逐渐试图对我国这一党政体制的新经济体进行围剿；反过来说，对美国的挑战与和美国进行的斗争，本质上挑战了现有的资本主义制度，是粉碎资产者的阶级斗争的一环。更进一步说，在今天如果还希望坚持社会主义，在客观逻辑上不得不以打倒所谓“美国帝国主义”为前提，否则无论如何都不可能实现社会主义的发展。与美国的斗争（虽然可能是被动的），实质上是国际无产者与有产者斗争的一个环节。

当然，这种交融是否会或者实质上导向其他主义，不再深入讨论。但是我事实上也觉得不能把它硬往法西斯上面靠。党政体制需要通过与美国的斗争与胜利来证明其超越性，这是当下历史赋予的宿命。

知乎用户 发表

这种公然涉及政论视频也好，宣传也好，没有被屏蔽，还推到知乎上的。

结论是什么已经不重要了。

就和小红书对账，抖音首评是外国头像，假扮外斌一个得性。

换个手段罢了

知乎用户 发表

这种视频在我看来，就像用a^2+b^2=c^2来证明相对论一样扯淡。

就这弹幕上还有一堆捧臭脚的，甚至这人还在涨粉？

果然暑假是共运最热火朝天的时期，开学了立马就偃旗息鼓了。

有人说这哥们过去是打辩论赛的，拜托，你不会真觉得辩论赛的人脑子有多清晰or知识有多渊博吧？只会糊弄糊弄没看过书啥也不懂的中小学生，实在是丢人。

知乎用户 发表

他知道问题是什么，他不说，反而勇敢的舔上去，希望还能分一杯羹，故作深沉的样子是b友粉红的最爱，如果你反对，不仅有小粉攻击，还有大手偷袭，所以他这条赛道是挺无解的，除非大家都看透他内核行为其实就是犬儒思想

知乎用户 发表

我就说鼠尾彗星是左壬吧。

知乎用户 发表

我不认同这个人的任何一个论据。

但我认为我国并不是修正主义国家。

因为修正或者不修正这本质上是一件相对的事情，你如果指责某个国家是修正主义国家，那就应该拿出一个现存的不修正国家作为比较。拿过去比较是毫无意义的，因为时移世易，不存在哪个国家十年不转向就可以继续前进的情况。在目前社会主义就剩小猫两三只的情况下指责最后的社会主义大国是修正主义疑似是有点本本主义了。

任何理论都不是金科玉律，都是要随着时代发展而发展的，搞一字不易万世之律的，无论是无面人还是重八最后都玩砸了。所以说到底，这就是在争夺释经权罢了。

知乎用户 发表

我们用排除法。官僚资本？大资产？中小资产？

代表他们的利益了吗？答案就在这里，实事求是！

只要我们宪法的第一句做到了，我们根没有变。我们就永远不是修正主义。

知乎用户 发表

北一辉精神继承者（确信

知乎用户 发表

中美斗争

日本所谓的阶级斗争手段是什么。中国与美国斗争手段是什么——屠杀美国人民了吗？还是说你认为这些斗争手段与日本的所谓斗争手段是等同的：关税对等反制，将美国军队赶出第一岛链，压制美国的颜色革命。

将这两者混为一谈不是蠢就是坏。

虽然金毛的论证有问题，结论也不是很完整，但是整体方向并没有错。

现在世界上最大的贫富差距不就欧美与第三世界国家之间的差距吗？最大的阶级矛盾不就是欧美金融垄断资本集团与第三世界国家的民族资本（除了买办）和无产阶级的矛盾吗？ 你可以说民族资本和本国无产阶级是有矛盾的，但在当今世界，是欧美金融垄断集团导致了世界上最多的战争和剥削，包括民族资本对本国无产阶级的一部分剥削的本质就是他们导致的。

当然更准确来说，是与美国霸权对抗，是我党带领中国人民与欧美垄断资本集团对抗，并且带动第三世界国家。

潜艇论

@天青色不等烟雨

还有把潜艇论套用刮民党来论证潜艇论的问题也是一样的道理。刮民党本质上根本不是在加固潜艇而是在把潜艇的材料拿去卖给了欧美这都没看清吗？还以为自己发现了什么惊天秘密吗？这不就是不是蠢就是坏。

知乎用户 发表

1、封建的社会主义

（丙）德国的或“真正的”社会主义

于是，“真正的”社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判（德国的社会主义是这种批判的可怜的回声）是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。

这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。

这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。

既然“真正的”社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。

保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的”社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的”社会主义像瘟疫一样流行起来了。

德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的“永恒真理”披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。

同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。

　　它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向，并且宣布自己是不偏不倚地超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。〔注：恩格斯在1890年德文版上加了一个注：“1848年的革命风暴已经把这个可恶的流派一扫而光，并且使这一流派的代表人物再也没有兴趣搞社会主义了。这一流派的主要代表和典型人物是卡尔·格律恩先生。”——编者注〕

2、保守的或资产阶级的社会主义

资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。

　　这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。

　　我们可以举蒲鲁东的《贫困的哲学》〔注：皮·约·蒲鲁东《经济矛盾的体系，或贫困的哲学》1846年巴黎版第1-2卷。——编者注〕作为例子。

　　社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会，但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素。他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级。在资产阶级看来，它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系，走进新的耶路撒冷，其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里，但是要拋弃他们关于这个社会的可恶的观念。

　　这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的废除，而是一些在这种生产关系的基础上实行的行政上的改良，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。

　　资产阶级的社会主义只有在它变成纯粹的演说辞令的时候，才获得自己的适当的表现。

　　自由贸易！为了工人阶级的利益；保护关税！为了工人阶级的利益；单人牢房！为了工人阶级的利益。这才是资产阶级的社会主义唯一真实的结论。

　　资产阶级的社会主义就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。

节选自《共产党宣言》三、社会主义的和共产主义的文献。

知乎用户 发表

。。。看待遇就知道，辩经改变不了，中国广大农民，工人，出社会后的大学生现状

知乎用户 发表

不承认修正主义本身就是用来扣帽子的东西

非要辩一下自己是不是

那肯定有一堆人说你是啊

知乎用户 发表

为什么我们现在要提升消费 因为前一个阶段里我国已经面临着生产无限扩大的趋势与劳动者有支付能力缩减的矛盾已经相当显著，而之前并不疼是因为我国的出口导向型经济 更多依赖外贸，这导致经济对外依赖性强与国内消费弱 贸易战一打 别用身边统计学 有多少小微企业倒闭了，许多工厂都说自己难。而现在前文所说的这一矛盾依然是我国的显著矛盾 别说提升生产力了，只提高生产力不谈分配，就像让黑心工厂的工人拼命干一样。期待生产力所带来的社会财富的涓滴效应本身与期待良心资本家的右倾机会主义者是一丘之貉

知乎用户 发表

纯瞎说，没有什么好讨论的。是不是修正主义大家都心知肚明，无非是修到什么程度罢了。

知乎用户 发表

要不整点昭和日本没整过的活?

又是昭花西拾了属于是。

知乎用户 发表

能在互联网上看到对这个问题的大范围公开讨论，我觉得挺好。无论他的观点如何，如他所说，创造了一个讨论的空间，这就够了。

知乎用户 发表

马克思所在的时代没有社会主义国家，他所有的思想仅仅具备指导性而不具备实际性，因此我国的发展一直是根据自身实际情况结合马克思思想在摸着石头过河的，马克思思想是凝聚工人力量，起初我国也是这么认为，但实践证明不行，需要联合以工人，农民为基础的众多力量，才能建立新中国。说现在中国修正主义的和反对毛主席提出农村包围城市思想的，实质是同一类人。

想要搞清楚什么是修正主义，就必须理解清楚什么是马克思主义和什么是马克思思想，只有清楚明白这两者的区别，才能明白什么是修正主义。

马克思主义由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三部分构成。马克思主义是马克思、恩格斯在批判继承人类优秀成果基础上创立的，马克思主义强调理论与实践的统一。而马克思思想更多聚焦于其历史文本中的具体观点，如剩余价值理论、阶级斗争理论等，未包含后继者对理论的丰富和发展。马克思主义具有科学性、人民性、实践性和开放性，强调理论与实践的动态结合。马克思思想则侧重于理论本身的客观存在，而缺乏对现实问题的持续回应能力。很多人模糊了对马克思主义和马克思思想的区别，导致认知不足，就容易走上修正主义，而用马克思思想去指导马克思主义，这就变成本末倒置，修正主义是错误的思想。

我国的发展一直强调理论与实践的统一，是真正的马克思主义。

知乎用户 发表

修正主义的判断标准很简单，修不修只看是不是无产阶级专政。

无产阶级这么多，不可能人人参与政治决策，所以需要制度来集中汇总无产阶级的诉求，需要选出少数人来代表无产阶级行使政治权力。

人民代表大会上的人大代表，党中央的先锋队，就是一种代表无产阶级行使政治权力的制度。

他们代表无产阶级的政治诉求，那就没修。

知乎用户 发表

不必悲观，也不可乐观，现实就是大部分人都只是历史下自以为是的沙粒

知乎用户 发表

都不过一顶攻击别人的空洞无物的帽子而已，远不如什叶派逊尼派清楚分明。

知乎用户 发表

我看很多人初看视频时竟然觉得金毛讲的是对的，回过头来一思考，才发现中了对方的诡辩。

我来讲讲如何避免被这种人忽悠。

首先你要明白一个道理：语言本身就是陷阱。

当任何人想要忽悠你的时候，他一定是精心设计自己的话术，预判你的一系列预判，把对应的解决方案编进自己的话术里。

甚至有的还会运用行为心理学的很多规律，让你在不知不觉中上当。

要避免上当，第一点就是不要相信对方的每一句话，是的，你没看错，是每一句话。

接着就是从物理的角度，从能量守恒的角度来研究问题。

比如，在大街上吐痰，在物理的角度，就是一口痰在里的作用下，从嘴里运动到地上。如果你给这种行为加上价值观，吐痰就是素质低。

吐痰本身是一个物理现象，没有对错是非，加上价值观，就有了对错是非。

就是因为加上的这种种的价值观，才让我们看不到事情的本来面目。

我们再说能量守恒定律，能量守恒定律是有史以来人类发现的最伟大的定律，运用好了，能够刺破一切谎言。

能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只能从一种形式转化为其他形式，或者从一个物体转移到另一个物体,在转化或转移的过程中，能量的总量不变。

钱也是能量，你少赚了，肯定有人多赚了。

国内的钱少了，国外的钱就多了。

你过苦日子，二代们就在加拿大，在美国豪车炸街。

你996，你的老板就能住豪宅，换嫂子。

工人阶级农民阶级在生存线上苟延残喘，杨兰兰们就会穿金戴银，以及账户上的天文数字。

你用能量守恒定律来指导自己的行为，就不会上当。

买房，一首交钱一首交货，你就不会遇到烂尾楼。

买车，同样一手交钱一首交货，你就不会遇到货不对板。

把这两者结合起来，你就不会上当。

有人用“潜艇理论”来忽悠你，对不起，我不听你瞎BB，我一分耕耘一分收获，用不着你们这些肉喇叭来教我做事。

记住，所有的理论，只要不是自然科学的，它都有着自己的目的。

这个世界时物质的，每个人都有追求美好生活的正当权力。

同样，每个人都有用自己的劳动来换取美好生活的义务，不劳动者不得食。

我们是社会主义社会，未来是共产主义社会，我们这个社会不养寄生虫。

最后，愿每个中国人都能觉醒，愿每个中国人都不会被人忽悠。

知乎用户 发表

坦坦荡荡见老师

知乎用户 发表

当年那样批资批修都没成功，现在资本主义修正主义自己发展没了，这不是好笑吗？说中国全修的是放屁，不修的也是放屁

知乎用户 发表

先不谈对不对的问题

在这个点发就很奇怪。我没看视频，之前的视频能看出这次要讲这个的端倪吗

知乎用户 发表

大家大多都陷入了一个怪圈之中

片面的分析和逻辑输出最吸人眼球，可片面的分析和逻辑往往又容易被人抓住漏洞，但指出漏洞的观点往往又是片面的分析。你想打破它势必通过完备的研究和分析，但即便是鉴证大家也更喜欢短平快，导致在现代互联网上不会有人去关注完备的研究和分析。如此便形成了如此一个诡异的怪圈——人人都在攻击其他的观点，同时自身的观点又在被别人攻击，循环往复。

假如我们需要得出一个足够理性、正确、合理的结论，那势必需要足够完备的参考客体以及全面的角度。如同一个合理的方程需要囊括尽可能多的可造成影响的参数

比如说我们评价那十年的时候，大多数人所参考的要么就是底层人民和当官的之间怎么怎么样；要么就是一些故意破坏社会秩序的人干了干了啥之类的。以一些片面的角度尝试去概括整体的情况，然后风风火火地盖个章定性。

实际上参与其中并造成影响的人种类可太多了，施政者、投机分子、野心家、利己主义者、普通民众等等，这些人之间各种影响环环相扣共同造就了一个复杂的结果。

不是我反对以小见大，只不过我认为一个整体情况的缩影仅能代表一部分，并不能直接上升到整体。如果想要尽可能探寻到真正意义上的真实，我想那必然需要宏观角度以及主要矛盾的微观分析结合来看，其他次要的不是说忽视而是尽量作为辅助参考的工具。

诚然，这个up主的视频内容也没能避免片面和不完备的特征，比喻也不足够准确，但从总体的方向上来看并没有走歪。这个视频最大的意义在于在大体方向正确的情况下激起了广泛的讨论。当大家都开始更多地了解我们身边的一切并为之思考、努力的时候，真相自然就会明了。

当然我更希望大家的讨论更多的是以思考、分析以及给出思路和见解为主，而不是各种下定义、扣帽子、输出情绪、相互攻击。

我看了许多回答，都是以指出漏洞和片面性为手段，目的旨在抨击建制派，抑或是暗示中国真的走上了“修”的道路。那这些人自己不也又走上了片面的老路了吗？

本回答仅作为思考方式方面的参考，不想强行改变任何人，如有不同则以你为准

知乎用户 发表

就这么说 这位幽默up抖音上的评论区

质疑的声音基本都被吞了

全是基本盘恍然大悟

知乎用户 发表

明天美国说互勉关税 这边马上乐呵呵就去了 你说阶级斗争我都觉得好笑 是不是休了 你心里门清

知乎用户 发表

这个问题都能讨论了？我还以为大家都默认是修正主义了

知乎用户 发表

放暑假了（bushi）

知乎用户 发表

我发现很少人提到一点，他说如果判xx为修，要做过去对果党的那一套，没有群众的支持只能去找境外势力，这个说法完全是把马克思主义想象成了布朗基主义，觉得可以为了革命去强硬创造革命，觉得群众是一种工具，可以选择用境外势力替代。把革命的出现变成一种可以精心设计可以诱发的东西。这种对马克思主义的误解非常广泛，包括一些激进的网左也犯了这个错误。

列宁在《第二国际的破产》一书里说:“革命是不能“制造出来”的，革命是从客观上（即不以政党和阶级的意志为转移）已经成熟了的危机和历史转折中发展起来的，没有组织的群众是不会有统一意志的，同中央集权的国家的强大的、实行恐怖的军事机构作斗争，是困难而长期的事情”

列宁这段话原文是批判考茨基之流在革命形势前畏畏缩缩，但很好讲明了革命的发展与发生。革命首先必需有群众基础，有群众的支持。光有所谓境外势力的干涉终究是不可能发生革命的，当这样的“革命”胜利后，建立的政权也会因为缺乏社会基础和认同终究从内部快速崩塌的。

马克思列宁主义认为必需得先有革命形势才能去领导革命，当民众不跟你走时，应该要站稳马克思主义立场，去亲近群众，帮助工人维权，宣传自己的观点，唤醒民众，当民众觉醒时起来，民众就会选择你去领导革命。

所谓的颜色革命恰恰就是境外势力在革命形式出现时去领导，正是国内民族主义势力和社会主义者等其他势力没能力或者不敢去领导才会给所谓境外势力机会

知乎用户 发表

至少开了个讨论的空间

就比没有来得好

要不就是监管根本不知道这个讨论的内容，这就是他们真修的证据

要不就是监管背后的力量也确实想知道现在底下的认知是否还和他们一致

但总结一下，跟前不久金刻羽那本书居然能被互联网允许大范围讨论一样，我是感觉上头和下头都发现了现在很多的问题，也确实感受到了很多事情确实需要论战的必要性了

知乎用户 发表

没有金刚钻就硬揽瓷器活。

从改开到现在，姓资姓社的争论、左右思想争论从来没有停止过。

你小小麦片算哪根葱啊？就敢把整个国家目前走的路线盖棺定论？

知乎用户 发表

世界有几个社会主义国家，我们承认的有几个？世界那么多资本主义国家，我们也被承认社会主义国家吗？推荐听一下斯坦福大学哲学博士robinson对中国模式的评价

知乎用户 发表

不考虑是否有故意带节奏的可能性，仅从视频内容和大部分人反应来看，很显然这些人没理解机械唯物主义、辩证唯物主义、历史唯物主义三者的区别。

简单来说，机械唯物主义＝只看到生产力以及代表不同生产力的群体斗争，辩证唯物主义则深入到心理层面，开始强调主观能动性以及心理对人自身行为、对整个社会的影响，历史唯物主义则是挑战人类社会的历史是进步的这一线性观念，历史不是线性上升，也不是螺旋型上升，而是可能先倒退回很久之前再发展。

习惯于机械唯物主义的人，容易沉溺于概念的辩论，也就是我们俗称的辩经，这即是丧失主观能动性的表现。

真要做事的人谁跟你辩经啊，除非辩经本身就是做事的一部分，例如文科生把价值观传播给其他国家。

讨论并非是目的，根据讨论的结果行动才是。

是修正主义又如何？不是又如何？无非是做事的具体策略要调整，但这不妨碍还是要朝着目标前进的嘛。

而历史唯物主义本质上是对主体和参考系的追溯，举个例子，从生产力的角度来看，工业革命带来的是巨大的进步，但从底层百姓生活质量来看，毫无疑问工业革命（尤其是不当人的大英）带来的是巨大退步。

从5到10是进步，从10到5又是退步了。

你用国家性质来看过去四十多年，那就是修正了，但你从发展生产力的角度来看，利用资本家快速发展生产力抢占历史机遇与窗口又是一种可行的选项。

理论那么美好，现实为啥不好？

因为有人性的存在，会把漏洞无限放大啊。你选择利用资本家与外资快速发展生产力，他们就会不断地腐蚀健康的肌体。

知乎用户 发表

有一天在抖音抓到了 就看了几分钟

开头“不要提美国这些，就说我们自己的问题”

这个钩子做得不错，起码我留下来了，并且基本上看完了，但很遗憾，通篇基本上也没放过美国

这些博主的说辞其实都差不太多，都有一个共性：就是一说坏处就是“我们还在社会主义初级阶段”，“我们面临着发展必然要面临的问题”。然后把人民真正的诉求、问题与矛盾一笔带过。

说真的，严格落实劳动法，严格执法不和稀泥（起码男女同罪同罚，老少同罪同罚）就这两项能做到，抱怨的声音都会减少很多。

像他这种半天说一大堆就是不说核心问题，无非就是吃流量饭的，不信你看下面评论，一堆“老师说的太通透了”

知乎用户 发表

“胡锡进，户晨风，峰哥，沈斐奕”等等

这类人物既当了风向标，作为克苏鲁的呼唤，让调查员狂掉san值

也是公共话语空间的尺度，作为可以批判的对象

知乎用户 发表

无非是丑事不好抖加上老百姓大多数是日子人罢了，理论上最好的做法是把好事坏事都爆了，来个和光同尘，想的开挺得住，然后还有坚定信念为人民做事。可惜大部分人懒得管，也没精力管，小部分人喜欢黑深残，结果自己就是二极管，不堪大用，最后全爆了让人思考的好处还不如宜粗不宜细。才让宗教徒俩面人鸮鸣鼠暴

知乎用户 发表

再次证明了辩论赛这种伪装成理性的文字游戏的流毒无穷

辩论赛必须被踢出现代文明

知乎用户 发表

这种方向问题被重新讨论，说明实用主义遇到了些挫折，需要重新看一看路。

提出了根本矛盾的变化，但现在进展缓慢，说明反对力量还是很强大的

知乎用户 发表

看了，结果证明人在无语的情况下真的会笑。

“更完善的修正主义”

这哥们声音应该挺好听的，但是麦一般。

户子马逆是抽象的，葫芦丝小夫是抽象的，北海沈子艾子也会搞抽象，刷新出来的网左网右也在搞抽象

你们就不奇怪吗，为什么找一个像人的键政人就这么难呢？

知乎用户 发表

这问题现在，以及可预见的短期未来是不能也没有必要的讨论。

如果问原因就是植物高那句 不利于团结的话不要说

知乎用户 发表

我觉得只需要定义一下这个问题即可解

修正主义»资本主义

还有啥可讨论的，中国特色社会主义就是比资本主义强就完事了

不过这哥们也是人才，他选择愣往回掰

知乎用户 发表

当然是了……

问题在于现在有哪个国家是原教旨的社会主义国家？

俄罗斯，朝鲜，古巴？

知乎用户 发表

我还是民族主义，我的想法是为了中国人的发展选择主义走，而不是为了主义舍掉中国。

兵败华沙还看不出来阶级叙事不一定大于民族叙事么？抱着经书念有啥意义，列的一国建成算不算对马的修正？毕竟实践来看一国就是不行。上世纪解体的解体，转资的转资，修的修。

还有经典批判人性论，可实践来看很多政策就是人性走不下去。还有计划经济优越性，可优越是体现在解 转 修吗？那太优越了，优越到现在一个原教旨都找不到了。不会有人说古巴和太阳算吧。

我也不是说现在这条路就有多好，现在问题很多，阶级差距很大。但左说的那条路倒是实践啊，能不能实践个一百年来看看，而不是活得、发展得还没资本和修好，那吹毛线。

我的看法就是人类的发展史，就是人身的依附性越来越低、阶层愈发缓和、人的生命愈发重要的历史。原始社会必须抱团取暖；奴制隶是主人一言定生死；封建是这个权力理论归因皇帝，实操也是少部分地方官僚；资本是没有单独的阶层或群体能决定一个人的死亡，只有群体性的剥削和压榨。

阶层在现在仍然存在，未来也会存在，有领导就有被领导者。前三十和后四十无非是权和资的区别罢了，社会分成剥削者和被剥削者，回到前三十只是没有资本了，权本又不是没有，换了一群人剥削罢了。

真要达成左理想的社会，我的想法就是一个没有后门，能自我演化，还不会系统清除人类的super ai（我十分怀疑这种ai存在，得出的结论很可能是直接清除人类，都让机器人来）掌管一切，机器人担任领导者，人类都是被领导者，听从super ai的指令调配，所有资源按需由机器人分配。人类的孩子由机器人取关键资源技术体外生成，孩子统一抚养，孩子不能认识自己父母是谁，不然孩子不会站在一个起跑线。这样能达成没有剥削人人平等的未来。但这会是人类要的未来吗？

除此之外我是想不到了，只要有人领导别人那就是还有剥削。

我认为要么阶层永远存在，要么ai会消灭人类。

知乎用户 发表

把国家拟人化本身就是愚蠢的

知乎用户 发表

我只能说又有一届高中生毕业了

键政圈的奇迹就在于 无论潮流版本和话题更迭到哪一步 都有一群粉红保皇党跳出来当小丑太监自以为是地宣圣旨。

这个视频的水平最高也高不过高中张维为的水平（你别笑话人师爷，你看人家讲笑话，但是人家的学养阅历眼界比你我高多了）

这个视频的含金量知道在哪吗？

在于你们这群二十一世纪活了快三十年的人思维还停留在二十世纪上半叶。

“中国特色社会主义”是一个专用名词，这个词自从造出来（官方文件）和独立自我解释之后就和你嘴上那个所谓的“修正主义”没有半毛钱关系了知道吗？

资 修 封 帝 都是二十世纪特殊时代和语境的斗争所创造和使用的概念。

所以说到底你们还是不知道你们嘴中的“实践”是什么东西。实践是要求当下宣称和创造的意义优先级高于过去，实践是去创造世界上不存在的东西。世界上不存在一块石头他娘的天生叫做“资本主义”。

同样的其他东西也不存在

你现在别说吵什么是不是社了，你只要提 修正主义 这个词你就是煞笔。事实上当年那些人也不知道啥是修正主义 因为修正主义的概念晚于政治事实被定义 但是使用又不是普遍化的。是一个社会主义国家互相看不起扣帽子的工具。

你真以为你有资格定义苏联是 社会帝国主义？你算老几啊？苏联到底什么时候开始修的知乎哔站讨论了快十年没讨论出来，有人说斯大林修的，有人说赫鲁晓夫修的，列宁修没修啊？列宁那能叫修吗？那叫列宁主义。

中国特色社会主义 是不是 社会主义？

这个问题的本质和

老婆饼 是不是 老婆 的意思是一样的。

我再说一遍 “中国特色社会主义”是一个专用名词专用名词 是需要在政治词典单开一页的

不是 社会主义 前面加了个中国特色的修饰定语

就像TMD智能手机是被发明出来的这个叫做实践，三十年前没有智能手机这个东西就不能讨论它。

而金毛麦片这种野太监宣旨的行为，就是在这里逼逼叨叨讨论华为手机本质上是电报机还是收音机。

现在是 智能手机 的时代OK？

所以这个问题不是老爷在装糊涂 是你们根本没有跟得上版本 师爷VV心里门清

官方那里是有论断的和明确定义的 轮不到你我小丑争夺释经权

知乎用户 发表

很多键政问题，都可以总结为一个问题：中国人是不是人？

知乎用户 发表

如果左人不认中国是马列主义的国家，那么马列在世界上的地位就是路边一条，甚至和法西斯坐一桌。

左人不要以为自己的信仰是对的，所以就觉得马列主义无敌了。要知道世界并不一定是会往正确的方向走的，人类往死胡同一路狂奔直到灭绝也是不小概率的事情。所以有中国在，起码还有个数一数二的大国高举马列主义的旗帜，否则就只剩下寥寥几个比中国还要修的野鸡野狗小国站台马列了，这样子的话马列主义的结局大概率就是被遗留在人类历史中。

所以左人们要么你就承认中国，要么你就当路边一条去吧。

知乎用户 发表

麦片是明白人，看他往期视频就知道，但是他讨论这个问题又畏手畏脚不敢说过了，就两头不讨好，把b友当傻子哄，要么就避开这个话题，要么就不要逃避问题，精准踩雷，他不挨骂谁挨骂。

知乎用户 发表

北一辉还是超前

知乎用户 发表

属于先射箭再画靶了，如果得出别的结论根本发不出来

知乎用户 发表

讨论是不是xx主义有啥意义呢，无非是有的人想通过判定劳中是xx主义所以具有xx（可能其实不存在的）的优点或缺点进行褒奖或批判而已。干脆说是自定义主义得了，反正不就是这么干的么。具体哪里好哪里不好实事求是一点呗。

知乎用户 发表

“……第二个问题，也是更严重的问题，就是解读经文的方式。虽然大家都同意某本书极为神圣，也确定了用哪些字句，但对于同样的词语仍然可能有不同的解释。《圣经》上说安息日不应工作，却没说什么才算是“工作”。在安息日可以给农田灌溉吗？可以浇花或者给自己养的羊喂水吗？在安息日可以看书吗？可以写书吗？把纸撕开呢……《圣经》上也说，“不可用山羊羔母的奶煮山羊羔”（《出埃及记》23：19）。有些人的解读是，如果宰了一只山羊羔，不可以用它母亲的奶来煮，但若换了另一只山羊的奶，或是牛奶，就不受限制。但有些人解读的视角则比较广，认为这里的意思是肉类与乳制品就不该混在一起，所以如果吃了炸鸡，就不准喝奶昔。虽然这听起来实在有点儿荒唐，但大多数拉比认为第二种解读才正确（虽然鸡根本就不会分泌乳汁）……于是，这本宗教经典必然产生了诸多不同的解读和诠释，造成的影响甚至大于宗教经典本身。犹太人对《圣经》的解读方式吵得越凶，拉比们也就越能得到权力与威望。把耶和华的话语写成文字，本来是为了限制古代祭司制度的权威，但现在却使新的拉比制度权威大增。”

唉，修正主义.jpg

知乎用户 发表

【炮打麦片“修正主义论”及其实践唯物主义】

反驳麦片“修正主义论”中的错误论证炮打麦片“修正主义论”及其实践唯物主义_哔哩哔哩_bilibili反驳麦片“修正主义论”中的错误论证

错误连篇 一堆偷换概念

首先我们要明确，判断的标准是什么：

第一， 是否鲜明的提倡阶级斗争学说

第二， 是否为无产阶级专政，也就是说 生产资料所有制是全民所有制还是私有制？

这位麦片哥，

上来就是巧妙地把阶级斗争给泛化了，偷换成了国家之间的斗争，似乎和美帝斗就是好的了。

他的所谓论据 是苏绣“不再将与美国的斗争，作为国家和政党的任务，反而是将如何维持苏联的全球霸权作为任务，但实际一遇到和美国的冲突就无原则的退让”

我问你，难道美国和英国之间就没有斗争吗？上世纪帝国主义之间不是爆发一堆战争吗？ 这种斗争难道不是狗咬狗吗？派自己的人民上战场送死。

火烧圆明园的英法列强是帝国主义 德国法西斯也是帝国主义，难道他们之间没有斗争吗？这影响英法列强是帝国主义吗？日本帝国主义还为了自己的利益袭击美帝珍珠港呢？这能说明日帝或美帝其中任何一个是好的吗？法西斯除了自己国家的基本上都要屠了 能说他们是好的吗？

你证明了什么？

这恰恰证明了你害怕斗争 反对斗争 ！——看不到斗争的普遍性 也看不到斗争的特殊性，不会划分 不知道有些东西是普遍的 但是普遍的很多东西又是不同的，去读读矛盾论和帝国主义论吧

而且就算是阶级斗争 也分地主阶级和资产阶级之间的 还有资产阶级和无产阶级的 等等，所以还要承认无产阶级专政。

我们伟大的麦片哥进一步说：“我们虽然在经济制度上 吸收了很多市场经济的要素 但我们现实的斗争可是一直都没有停止过的！”

你可太厉害了，直接否定“经济基础决定上层建筑 上层建筑反作用于经济基础”这条基本原理，你经济基础都变了，上层建筑不会随之变化的

考茨基和伯恩斯坦看到你简直太欣慰了，自己的思想在新世纪有传人了呀！

它自己也意识到了它所谓的有斗争就是好的说法太荒谬了，

于是找补：“所以还要看在历次的斗争中 依靠的力量和坚持的利益到底是什么”

首先人民群众是历史的创造者，

琳琅满目的日用品 工业用品 大机械 哪样不是人民群众劳动创造的？

哪个剥削者不需要依靠人民群众给他们生产这些物品？他们自己会劳动耕作吗？

那你在说什么？ 把剥削 压榨劳动力 不劳而获 和 群众路线混为一谈吗？你把变卖工人地位 巧取豪夺 把中国工人变成全世界的廉价劳动力 说成是以人民为中心？

又是抹去阶级性和革命锋芒的调和说法！

接着它又说：“结果把自己建设成为世界第二大经济体，然后你问我，这怎么可能呢”

请问你又论证了什么呢？

GDP总体高就代表以人民为本吗？你的判别标准到底是什么？别偷换概念了！ 你所反对的美帝经济还世界第一呢，你怎么还说？按照你的逻辑你应该维护美帝，“别人把自己搞成了世界第一大经济体就牛逼，别人一堆高级的文艺作品，一堆普世价值输出 传播自由民主，还把苏联耗死了，左的右的轮番上阵都没搞垮，怎么可能是杀人不眨眼的帝国主义？肯定是依靠人民的！怎么可能两头不靠还越打越强呢”

于是它又给自己找补，必须回避现实中真实有的无法逃避的社会问题，

于是我们将迎来一系列逆天至极的错误类比，

它直接预设了资本主义秩序就代表了外部海水，

预设了有什么逼仄生活都是外部的错，预设了它的标题（xx不是xz主义）

预设了内部不存在剥削压迫，反而是我们的避风港，所以不能有任何变更

那你这不是自相矛盾吗？你自己都认为潜艇内部没有对里面的人造成压迫了，那你就是说不存在jjdz，你都不存在jjdz了，那你开头又说你们还是坚持jjdz？？

你都觉得不存在阶级矛盾了，我去，你是阶级社会消亡了进入共产主义高级阶段了吗？不是的话那你在这说什么？

你还假惺惺地说“如果你真的是严肃对待你的结论的 你是要用这个结论来指导实践 而不是就在网上随便发脾气的”

我去，那你这套理论，不就是全把矛盾对外引吗？ 全都是民族矛盾，这里没有阶级矛盾了，那你和你说的赫鲁晓夫有什么区别？？？能不能别自相矛盾！你的意图到底是什么啊？？！你真的不知道自己错了吗？

你这不就是耶格尔派吗？认为把海那边的人全都图了就自由了 没事了 就不会有矛盾了？ 为什么进击的巨人在国内被一堆人乱喷，就是因为结尾把一堆魔怔耶格尔派搞得像小丑 破防了。

这位UP主，绝不是一个简单的“粉红”。 他是一个理论上精致的“国家社会主义者”辩护士（纳粹的理论内核之一）和政治上的“社会沙文主义者”。

他的逻辑是最经典的、为帝国主义战争进行社会动员的法西斯主义逻辑！

接着，它又说没有任何一方资本绑架了它口中的“国家”

首先你知道国家是什么吗？ 国家是阶级统治的工具，还要我直接说出来吗？可能让资本这么为非作歹的国家的统治阶级是什么？

再者，没有被哪方绑架又能说明什么？

你这套论证，就像是在说：“你看，皇帝没有被‘盐铁专卖’的官员绑架，也没有被‘江南织造’的官员绑架。所以，皇帝是代表我们所有人的！”——这是何等的荒谬！

然后又是极其恶毒的污蔑，

我们承认当下主观和客观条件都差，缺乏成熟的有组织有纪律的队伍，缺乏群众基础

但他在这里，彻底地，站到了维稳机器和统治阶级的立场上，将一切可能的、真正的革命，都提前地、在舆论上，判了死刑。

所有的带动群众的行为，所有为革命所作的努力和尝试，都给他扣上了买办的帽子！

他说那些想“砸了潜艇”的，都是要带着外卖小哥去“抢银行”的美式暴徒，是“倚仗境外的分裂势力”。

又是一个恶毒的偷换概念，把勾结外国并为外国侵略政策服务的人和为本国人民横扫压迫势力的人混为一谈！把革命恶意地、歪曲地，描绘成了一场没有群众基础的“城市恐怖主义”和“卖国行为”！

它甚至说：你是企业 你就创办不需要残酷吸血的企业 或者进行真正有建设性的投资

纯纯的道德说教，反坏地主不反好地主、反贪官不反皇帝，反皇帝不反帝制

这一段很搞笑的，可以总结为：

如果你觉得大清不好，就去建设大清，如果你觉得朝廷腐败，就去科举做官，如果你觉得同胞蠢不堪言，就从你开始做一个中华好辫子哥，从你开始改变身边的人，而不是一味地攻击帝制，抱怨皇阿玛。你所站立之地，正是我大清！

——《告中国国父孙中山书》

这个麦片一开始打着高端哲学的旗号，兜售实践唯物主义，骗了很多人。

实践唯物主义本质上就是西马幽灵的复活，实际上是主观唯心主义。本质上是实用主义经过高端哲学词汇的包装，只要方法论 取缔辩证唯物主义的世界观。

深入研究会发现，如果要说他们这个哲学才是正确的真正符合马克思本人的哲学，那就相当于在说 恩列毛全都理解错了！

如此险恶的政治用心，然后包装成自己才是求真 才是正确的，面对不想面对的事实 踏出一条新路，明明是错的！

有些人还辨别不出来，会以为如未明子等人 早期讲的哲学视频还是可以的，实际上都是根子被唯心主义污染了的，只是用高端的话术包装了，有成系统的意识形态体系，看似很合理

哲学判断不了对方是不是对的，你直接看对方政治 经济怎么说就行了。包括那个灰质 死猪烧开水 赤色幽灵 学院派 未明子

然后你会发现支持实践唯物主义或西马的，居然真的基本上政治和经济上都或多或少有问题

哲学和文艺都是会拿来为政治服务的。

还有，说实话他这个左右脑互博，和自己的左手跟右手石头剪刀布 有区别吗？自己想让谁赢就让谁赢。。

后面拿这种左右脑互搏的视频，吸了很多流量 有些视频看似还可以，有的确实起到了正面作用，

但真的懂的人会发现有问题 看似好像两个人在辩论，实际上都是为了把观众引导到up所精心设计的持有的观点，有些就是偷换概念 精心设计的 回避核心矛盾 它这期估计又要荼毒很多人了。。。。 把别人骗得团团转啊！也有可能把自己也给骗了，还觉得自己很对。好奇他是真的自己这么想还是故意的

知乎用户 发表

在我看来，世界上没有完美的主义，任何一个主义都是总结前人经验使其更加适应当前政权。所以是不是修正主义，或者叫什么别的压根儿无所谓，最主要的是不是代表了本国最广大人民利益，是不是能让本国人民走向繁荣富强。要始终坚信没有一成不变的真理，当然马克思主义也是，只不过目前马克思主义恰好适合当前道路而已。

从矛盾角度来讲，分主要矛盾和次要矛盾，还分外部矛盾和内部矛盾，不能在强调某一个矛盾的时候而忽视另一矛盾。从他讲的阶级斗争啊、潜艇理论等一系列的内容来论证我们是马克思主义而非别的什么主义。我觉得有些舍本逐末了。

在河里就是需要船，上了岸就应该抛弃船，瘸的时候就应该拄拐，等自己好的时候就应该丢掉拐杖。就像谈起很多俄罗斯对前苏联的时候都会异口同声说“忘记前苏联是没有良心，想回到前苏联是没有脑子。”同样的，我们目前的走向强大得益于当前政党代表了最广大人民群众的利益，得益于这些前赴后继的先烈为我们做出的贡献，而不是简简单单的归功于某一个主义。

当然我们目前还没有上岸，所以对这艘船还不能丢弃。而我们目前最重要是分清楚主次矛盾。

知乎用户 发表

他就是一条狗罢了

知乎用户 发表

他的视频引起了争议，他的信徒说是他故意这样的，给我一种喜感。这人以前的视频我也看过，根本不存在故意，完全就是真情流露。因为人家压根跟你不在一个队伍

知乎用户 发表

这就像讨论一个杀人犯有没有随地吐痰一样可笑。

知乎用户 发表

是有如何？不是又如何？上个世纪的骂战突然更新了？

知乎用户 发表

我在B站上也参与了这个讨论，挺好的

【由B站讨论《中国是不是修正主义》想到的】 https://www.bilibili.com/video/BV1RWhXzvEms/?share_source=copy_web&vd_source=1a9391abed6b84791a73918a8196a996

再看几张图，触目惊心！

知乎用户 发表

明明就是思政课换个形式，就这种垃圾视频都有这么多赞，难怪是咱妈的孩子。

此人也是个训练过的辩手，咱就需要摆事实来戳破他。

知乎用户 发表

这是在开意识形态之争的历史倒车，果然百无一用是书生

知乎用户 发表

这哥们甚至不愿意去问问ai

互联网时代都来了多久了？获取知识和信息对于普通人来说应该没那么难吧？只能说墙内有些信息不全面或者说有ysxt问题，但是受过高中教育的都应该能有分辨能力和理性思考能力吧？

不是说都可以谈嘛

知乎用户 发表

哪边在当下更重要就分配的资源多一些呗，剩下的问题是分配的资源少，又不是没有，现实不是玩游戏，调个参数就能一蹴而就。

整天猎巫不如多读几本书，多实践。

我蛮夷也，不辩经。

知乎用户 发表

最强青铜圣斗士

舍弃一切的人

将正义压抑在内心深处的人

…在很久以前就已经舍弃爱和泪了…

知乎用户 发表

这种言论我怎么感觉在北一辉，墨索里尼之流那边看过，能不能整点旧日本帝国没整过的活，怎么现在很多言论都还不如上世纪的人？

知乎用户 发表

昭花西拾，我的奋斗。

人家至少还敢分国内和国外，到他这儿直接就剩国外了。

把这些左任的皮撕下来，全特么都是法西斯。

知乎用户 发表

你们在抱怨平台给你推送什么东西进而得出背后必有高人支持之前应该想想自己平时刷的都是些什么东西。

这都闹不明白还天天鉴证

知乎用户 发表

我有两点暴论。

第一，如果中国的目标是发展资本主义，那么中国发展的很棒。如果中国的目标是发展社会主义，那么中国发展的不错，但问题也很大。

第二，由于事物在发展的过程中，人对客观事物的认识有滞后性，所以中国在某些领域是比资本主义还要资本主义的。

知乎用户 发表

人民民主专政与无产阶级专政你觉得是哪个？阶级斗争与经济建设你觉得是哪个？

列宁说过阶级斗争与无产阶级专政是共产主义的毕业条件

还有人说一个看起来像鸭子，走起来像鸭子那么就一定是鸭子。

知乎用户 发表

这主义那主义的 大前提是现代国家 这种古希腊式的贵族政治有啥主义可谈？

知乎用户 发表

他怎样的观点其实不重要，重要的是社会主义依旧在人民心中，无论说是修正的还是说不是修正的都是支持社会主义的，只要这个制度还在，还是大多数人拥护的，那么无产阶级专政迟早有一天还会再现，那时工农将再成为这个国家的主人。

知乎用户 发表

中国98%的文科生，除了内斗，就只会辩经，而且是内辩在行，外辩立跪。

知乎用户 发表

严格意义上来讲，只有比资本主义社会更先进的社会模式才能叫或者就是社会主义或者共产主义 因为后者本身就是因为克服了前者的内在矛盾得到真正的社会历史进步的产物，这才是后者的真正定义。但是其实才步入几十年的cap模式，对其基本矛盾处于一个避而不谈的阶段。

知乎用户 发表

地球人类社会对经济的理解，真的太狭隘、幼稚甚至愚不可及了。

如果真的是地球物质匮乏、能源稀缺，人类的技术发展也严重受限，那么将核心放在物质和技术发展上也无可厚非。

但现实并非如此啊。而且更为关键的，其实真正稀缺的，是人的认知能力和创造性。

哪怕只是技术发展和物质创造，也需要人的能力。把人当工具牛马，短期看似乎有利于快速发展，实则发展上限低得可怜，即便是在技术较为发达的现代社会。

而且很多人的需求，也只有人的服务才能满足。比如情感、伦理、价值、意义、突破性创意等。

所以仅仅就单纯的利益考虑，将目标锚定于人的发展，无论如何，都比锚定于物的发展更符合社会发展要求。更何况如果只考虑利益，那还算是真正的文明社会吗？

超幻世界正是认识到了上述逻辑，才选择确立并始终坚持以实现每个个体的解放与自由为终极目标。

更为关键的，是这一发展模式，契合了负熵文明的要求，所以其不仅达到的发展高度，要远超幼稚的地球文明，在文明存续层面，更是后者望尘莫及的。

然而我仍然认为始终放不下傲慢的地球人类社会，无法实现这一转变。他们真正贫瘠和匮乏的，是认知。

所以即便给了他们Ⅱ级文明的技术与资源水平，也难以避免最终毁灭于难以逆转的持续性内耗中。

也正因为搞不清楚文明发展真正的需求、问题与目标，才一直抱持着各种看似属于文明的所谓文化不放手，反而导致人成了文化的附庸，无法真正实现人的主体性的觉醒与发展。

在超幻世界，除人以及人之为人存在本位的本心的解放与自由外，任何事物，包括文化、语言、组织、品牌、民族等，都只是工具，都要为人的需求服务，而非反过来使人异化为它们的工具。

为什么超幻世界能够将生存性需求与商业解绑？并非是超幻世界生产力发达，也非是在做慈善，而是因为这样才是真正的符合高层次文明需求的发展模式。

人们几乎可以免费获得任何与生存性需求有关的物品和服务，甚至包括基础的服装、住房、交通、教育、医疗等。但制造相应产品和提供相应服务的人，可以获得相应的货币积分甚至人才与贡献积分。

这样似乎不怎么公平，而且这些都免费了，那经济发展怎么办？这就是高层次文明和幼稚文明的根本差异。

生存性需求非但提供的发展上限非常低下，也会严重限制更多更高层次的需求的发展。

人们虽然没有花钱就获得了很多的产品和服务，但靠制造产品和提供服务获得相应积分的人，其实是获得了前者在这看似不公平的交易中，所缺少的获得为更多更高层次需求投资、研究、创造和享受的机会和资源。

看似超幻世界耗费巨量财富养着庞大的人口，实则释放和获得了远超幼稚文明的人才与发展潜能，如此才能创造、维护和发展像正当防卫法阵（极大提高超幻世界安全水平的同时，却极大降低了治安成本）、创世系统（为科学研究、政策模拟、文明改造方案测试、教育培训、超现实游戏等提供重要基础）、超级智能系统（为经济发展、全民主机制、监管、司法等提供极大支持）等支撑高层次文明的技术。

几乎任何人的认知能力和创造性，其实如果有了良好的环境支持，其潜能都是非常巨大的。甚至包括先天智力残疾的人，都在获得相应的治疗和教育后，有了较大程度的发展。

尤其是比智能机器人更强大的只有人能驾驭的纳灵器，其不仅能上天入地，还能处理机器人难以应对的复杂分析、判断与决策。

这些若无对促进人的解放与自由的实质性需求、实质性财富的重要性的认识，都不可能得以实现。

而幼稚文明则终将被泡沫财富所淹没，陷入越发展越异化和表面繁荣实则贫困的境地。再多的资源，也经不起如此的浪费和折腾。

知乎用户 发表

最主要的问题是修正主义这个词被批倒批臭了，原本这个词就是个中性词。

如果修正主义你不接受，那印度特色你总能明白吧？

知乎用户 发表

孔子作为儒家学派创始人，后世的儒家学者为治理国家也要随着政治需求而发展的

知乎用户 发表

他的潜艇论，就是我们都在一艘船上，外面是惊涛骇浪。如果不协同一致内爆了，就会被吞噬。

我特么就纳了闷了，明眼人都知道，有相当一部分人根本就没在潜艇上，人压根在港口海滩上美美晒日光浴呐。谁特么和你一潜艇，把你艇上值钱的东西打包带走，坐别人家游轮去了，还搁这“阿阿，我们大家，都是在一条船上，所以要齐心协力哟”。

哪来的我们，14亿人被你说的像是140个人似的。再说这潜艇里面，他是一点不提里面也分了多少个等级的舱位，有的人在高等豪华仓，大多数都是低等仓，而导致这一切的并不都是公平竞争的结果。

我看到有一个为麦片辩护的，说生产力决定生产关系，现在生产力就是匹配现在的生产关系。结论就是生产力等到了什么AI，核聚变成功时，我们就怎么怎么的——尼玛的我们只是想保障劳动者权益，收入分配更加公平合理，要等核聚变？

想多吃两个饺子，你妈是一点不提冰箱里冻着多少，你哥你姐吃了几个，而是说等咱们家存款到了一亿，到时想吃多少吃多少——这不缺的慌吗，正常人有这么说话的么。

知乎用户 发表

我看这位的观点与下面这位同志有颇多相似之处：

“在国际社会中，x国处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。”
“国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。”
“当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。”
——《国体论与纯正社会主义》《x国改造法案大纲》

这么对的言论是谁说的呢？这位“小金毛”同志的思想和这位有颇多相似之处啊！

对了，x国其实是日本，而发表这些言论的，正是是被誉为“日本法西斯主义之父”的北一辉同志啊！

更新：其实这种观点在20世纪初的法西斯理论实在是屡见不鲜

“x国是一个被敌对的富豪国家所剥削的无产阶级国家，他们企图剥夺她在阳光下应有的位置。”
“我们是起来反抗富豪的无产阶级国家。”
“…无产阶级国家与那些吃饱的工业强国之间的冲突是不可避免的。”
——1919–1945, Opera Omnia di Benito Mussolini vol. 32; Gregor, Philosopher of Fascism, p. 82; Phoenix, p. 191

x国是哪个国家呢？

意大利，而这些是意大利元首墨索里尼同志的演讲和著作。

知乎用户 发表

建议大家去图书馆或网上找找一个世纪前北一辉和墨索里尼的言论。

用小约翰可汗的话来说：不能说完全相同吧，简直是一模一样。

知乎用户 发表

完全回避内部矛盾，把东大和西大看作一个整体。阶级斗争就是中美对抗，因为和美国对抗，就是没有走修正主义，苏穗宗妄图和美国平分天下，这叫修正主义，那接受英美援助的斯大林一定是英美资本家的买办了。视频9分钟的观点更是直接，如果认为是修正主义，那改变的方式就是带着外卖小哥精神小妹抢银行——人民史观不承认了，认为自下而上的改变了是暴动了，世界无产阶级的联合也被叫境外分裂势利。

总体来说up口才很好，真辩论起来估计没多少人说的过他。嘿，我记得当年所谓的二十八个布尔什维克的口才也很好，苏区是靠他们的理论强大的吧？

知乎用户 发表

首先声明，我是建制π，一般情况下我都是尽量为建制说话的

不过最近看了一篇分析《中国到底想要什么》的期刊文章，仔细排雷之后发知乎文章依然审核没过，分享欲很大，就在这篇回答里也发一下。

文章不止有下列节选的语料分析，也有很多其他的内容，例如中国四项核心利益优先级，外交态度，领土争端处理方式等都有提及，有条件还是推荐看原文吧

文章链接

文章发表自2025年8月1日

标题 What Does China Want?

期刊来源《国际安全》

自称是国际关系领域排名第一的期刊（按 2024 年影响因子计算）

由麻省理工学院出版社出版，由哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心赞助和编辑。

文章分析的内容来源《人民日报》《求是》，12000多篇文章与演讲内容（主要为2012年后）

视频UP主强调中国现实一直和美国的斗争没有停过以此为中国不是修的根据之一（暂且不提根据对不对，修好不好）

分析文章中刚刚好明确提到了关于“斗争”这两个字的分析

在关于“斗争”文本分析中
文章首先在 《人民日报》 中发现了 2012 年至 2024 年间包含“斗争”一词的 12208 篇文章。67 高层宣传频繁使用这一术语，它具有深刻的意识形态和战略意义。作为马克思主义原则，“斗争”不仅仅是一个通用术语，而是一个核心概念，反映了中共致力于实现和维护其政治、意识形态和经济目标。它经常在公共话语中被用来强调关键任务和优先事项，并成为国内和国际政策的指导框架。
我们随后对这些文章进行了关键词搜索，以考察一系列与国内问题和国际关系相关的主题（见在线附录 1）。这样做使我们能够将中国的意识形态基础映射到具体的政策领域，从而更深入地了解“斗争”如何在不同领域运作。 如图 1 和图 2 所示，结果显示，提到“斗争”的文章大多关注国内挑战（即中国的经济和腐败），而不是国际关系。在 2012 年至 2024 年期间，约有 68-85 % 的此类文章涉及国内问题（见图 2 ）。68 此外，数据表明，有关东海和南海的争端仅占这些关于“斗争”的文章的一小部分。事实上，中国将内部挑战和治理置于外部争端之上，即使在其“斗争”言论中也是如此。

为了验证关键词搜索结果，我们使用包含所有提及“斗争”的文章的数据语料库，训练了一个潜在狄利克雷分配 (LDA) 模型 。LDA 是一种用于自然语言处理的模型，它通过将频繁出现的词语分组来自动识别文本集合中的潜在主题。69 我们将语料库分为 20 个主题。如在线附录所示，所有结果保持一致：大部分内容涉及国内问题，而非国际政治。

↑你看看人家的文科

《无意取代美国》文本分析
本节探讨中国是否有意取代美国成为全球领导者。除了分析 《人民日报》 外，我们还收集了高层在 2012 年至 2024 年期间的 176 篇提及美国的讲话。这些讲话资料来自重要讲话数据库 。75 经过仔细阅读，我们确定了四个主要主题：“合作”；“台湾”；“主权和内政”；“南海”（见图 3 ）。在线附录 3 解释了我们的编码标准，并提供了我们如何对讲话进行分类的示例 。76

如图 3 所示，在 2012 年至 2024 年关于美国的讲话中，始终强调合作。即使在谈到美国干涉中国内政和南海争端等敏感问题时，言论也重点强调与美国的对话与合作。此外在强调与美国合作的讲话中，始终将中国崛起定位为和平崛起，并主张对美国及全球国际关系采取正和博弈的策略。反复驳斥了中国试图挑战或取代美国的观点。

我们以两种方式补充了对中文演讲的手工编码结果。首先，我们对2012 年至 2025 年的讲话（ N = 3,984）进行了句子级词语共现网络分析 。80 这种计算文本分析技术可以识别词语的组合使用方式，以揭示句子内的主题聚类。例如，如果“斗争”一词频繁与提及美国同时出现，则可能表明中国强调与美国的冲突关系，并可能试图取代它（见在线附录 4）。其次，为了证明这种修辞模式不仅限于中国国内受众，我们还对英文演讲（ N = 114）进行了手动内容分析。我们在在线附录 5 中展示了这些结果。在这两种分析中，结果一致表明中国强调与美国合作而不是取代它。

↑你看看人家的文科

总而言之，对中国修辞中出现的一些基本术语进行定量分析，揭示出与传统观点不同的长期模式。这些模式表明，中国更加重视国内问题，很少讨论全球主导地位，并且经常提及多边合作。这些模式也表明，中国无意挑战或取代美国。

文章认为中国的目标是明确且一致的——至少在口头上如此
当然，在衡量意图时，仍然存在两个常见的陷阱：首先，高层所说的话可能并不反映他们的实际意愿。其次，我们无法知道这些既定目标是否是空洞的言辞 。46 然而，中国发表这些声明的时机值得注意。这些并非昙花一现、随机的评论——它们在 2012 年之前和之后反复发表。这些声明被采纳为党的官方路线，刊登在各种出版物中。此外，中国教育部将它们纳入从小学到研究生课程的国家课程 。47 换句话说，无论这些声明是真诚的还是狡猾的伪装，向小学生重复这些声明表明，这些是中国希望自己的人民相信的。

除了词义分析外，文章也进行了其他讲话，白皮书，决议，与周边国家的领土谈判等分析，太多了且不太相关就不搬了

——————————————————————————————

简而言之，以文章的分析来看，从意愿目标来讲，中国真的，真的不想和美国做斗争

主要是美国非常强烈地认为中国害美之心不死，升级局势，以达成了中国不得不实际上进行斗争的结果（激进派朋友估计不太喜欢）

知乎用户 发表

纯搞笑来的，阶级斗争不应该是剥削阶级与被剥削阶级，压迫者与被压迫者的的斗争嘛

按他那种解释，第一次世界大战，第二次世界大战都是阶级斗争，到处都是社会主义国家

知乎用户 发表

其实完全不用看他颠三倒四的胡沁，列宁在《国家与革命》里说得很明白，核心标准就两条：

是不是坚持阶级斗争

是不是坚持无产阶级专政

只有这两条的答案同时为“是”才不是修正主义。

行了，标准有了，自己对照吧。

二次编辑：

在上条回答里被某些钻进队伍的投机分子笑到了。不跟投机分子辩经了，各位自己看WID的数据。

知乎用户 发表

他提到了阶级斗争，提到了在国际社会上对资本主义国家的阶级斗争

但是绝口不提国内的阶级斗争

他没经历过交公粮的时代，估计也没了解过“官倒”之类的现象

左和右都不算

骑墙派的铁基本盘一个

知乎用户 发表

他把美国抽象为资产阶级整体，从而得出跟美国斗争就是跟资产阶级斗争，所以东大不是＊。

难道某国资产阶级的敌人只有他国的无产阶级？该国的资产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与该国的无产阶级之间没有斗争？该国的资产阶级与他国的资产阶级之间没有斗争？按照他的荒谬逻辑，这些群体全都是无产阶级，这些国家全都是社会主义。

可以看出他不懂哪怕一点矛盾论。

把“美国”当成一个铁板一块的资本主义代表，把“东大”当成一个铁板一块的社会主义代表。然后两边进行斗争，原来这就是阶级斗争啊！多么吉列的豆蒸！

在国内被人民企业家减工资007加班的工人听到东大代表无产阶级跟万恶的资本主义美国进行坚决斗争，也会不由自主地骄傲地挺起胸膛。

知乎用户 发表

要不跟这位b友辩经？

知乎用户 发表

这是我在知乎上说的第三次了，我求求你们整点昭和日本没整过的活吧，都踏马追溯到北一辉了你们要干啥啊

知乎用户 发表

一派拿现在脱贫攻坚，人民子弟兵抗震救灾，等等事业 说明现在是全心全意为人民服务

一派拿强制社保 不强制双休，巴拉巴拉等各种负面事件 说明现在不是

一派说 现在带领人民往越来越幸福 物质水平越来越提高的路上走 想要搞阶级斗争的都是sb网佐

知乎用户 发表

虽然我不认同他的论证，但我认同他的结论，即中国不是修正主义国家。

理由很简单，当年巴枯宁在看了马克思的理论后，写文章批判说，马克思的方案是错误的，如果按他的理论干下去，并不会实现什么无产阶级成为统治阶级，但迟早会出现一小撮“红色贵族”，极其专制地统治着无产阶级，国家的一切都为他们的利益服务。

一百多年过去了，事情果然如巴枯宁所料，但换句话说，如果中国在发展的过程中背离了马克思主义，怎么可能到达巴枯宁所预言的马克思主义的最终结局呢？可见，中国肯定是没有修的。

知乎用户 发表

潜艇论不就是现代版马肝之论吗，汉景帝时辕固生和黄生就汤武革命是否正义展开辩论。

黄生：商汤周武都是弑君犯上的逆贼！

辕固生：都是桀纣暴虐不拿老百姓当人，汤武不得已才推翻他们。

黄生：鞋子就该穿在脚下，帽子就该戴在头上，怎么能犯上弑君呢？如果你觉得桀纣不好就应该去匡正他，而不是想着推翻他。

辕固生：照你这么说，那当年太祖高皇帝推翻秦朝也是不对了？

___________

所以话又说回来了，既然你觉得不该因为生活环境恶劣就把潜艇炸掉，那解释一下为什么80年前要把潜艇炸掉呢？

知乎用户 发表

理论强如他表忠心也要胡言乱语

可见对内的理论构建本就千疮百孔

知乎用户 发表

我奉劝这位up最好还是不要自找麻烦。

旧日本226兵变后，和这事压根没啥关系的北一辉也被拉去吃枪子了。就算那时候他没吃枪子，战后讲不定也会被GHQ清算。

在知乎上我们也就是口诛笔伐一下，最多也就是批判的武器。真到了不是请客吃饭的革命时刻，那就等着武器的批判吧。

更新: 也有其他回答提到，他有可能是反串引起话题辩论。如果他真的是，那就当我没说。

知乎用户 发表

我只能说牛逼。

这么说吧，他这个视频，就这个标题这几个字，就有150分的价值。

非常非常牛逼。

至于他的内容，只能给-50分，所以视频整体我能给100分。

为什么中国不是修正主义？

这个问题能够提出来，并且能引起激烈的讨论，本身就已经是巨大的价值了。

而不用我们去辩经，注意我的说法，是不用去辩经。

就看看目前的这个情况，这个讨论的热度和烈度，就足以回答这个问题了。

中国是不是修正主义国家？

最起码在很多人眼中这个事情是需要讨论的，我们社会主义初阶阶段这么多年，到今天人民对其认识还处在这么个程度，显然这是有很大问题的。

多了我也不说，没啥意义。

至于这个视频内容，问题太多了，不值得仔细分析，甚至都不值得一看。这个视频内容甚至都没有好好去谈修正主义的问题，东拉西扯全是瞎扯。

我就说一点，他说我们目前还在街机斗争，和美帝抗争……

先不说这是明显的混淆了民族斗争和街机斗争，就算按他的思路，我们现在和美国的关系也是合作远远远远大于对抗啊？

我们还不是天天和美国进行各方面的合作，到今天为止美国还是我们最大的出口国。

等于说按国家来算， 美国还是我们最大的客户，我们还持有了大量的美国国债呢，是美国的第三大债主。

所以我们斗争啥了？？？

就算按他这种搞笑的定义修正主义的方式，也不能说明我们不是修正啊……

知乎用户 发表

这一百多年里，修正主义者和民布始终没有跳出北一辉主义。

不知他们所捍卫的，是否结局能比北一辉所捍卫的更好些？

知乎用户 发表

内容来自中国目前较为先进的ai–deepseek

我提的问题是，什么叫官僚资本主义

分割线

分割线

deepseek找不到关于这个的历史回答，只剩下了我查询数学方面的知识 ，我刚刚试了一下也复刻不了答案了

知乎用户 发表

“举起你的左手打倒帝国主义，举起你的右手打倒康米党”

别误会，我说的是戴季陶

知乎用户 发表

偷换概念就不展开说了，没想到能在2025年这种经济衰退，工作难寻，房价将崩，极度内卷的环境下还能看到这种论调，为什么统治者喜欢大讲特讲宏大叙事，因为只要讲这些，就可以站在道德制高点上去合理牺牲底层人的利益，但问题是老百姓牺牲了二十年换来了什么? 换来了高干子弟籍遍天下?换来了看不见的蛋糕分配? 换来了真正的d内民主?

要做的是正视问题，正视百姓，踏踏实实解决问题，而不是搞得失去公信力，乃至强缴社保都能引起大规模反感弄的正反都是错

在这片土地上，没有什么是做不到的，只有想不想做

知乎用户 发表

抖音都给他拉黑了，还能出现在首页。难道还不明白吗

知乎用户 发表

没有关系，本身修正主义这四个字重新出现在公共视野就是巨大的突破。如果这个烂砖能带来更大声量的讨论那就是功德无量了。

知乎用户 发表

说的感觉完全不对，什么中国和美国对抗能说成阶级斗争。那他怎么不说一站二战欧洲都是资本主义不还是打成一片。明明就是资本主义世界在抢肉吃，跟阶级斗争有什么关系。你也没有给老美的共产主义人士提供一点帮助啊，总不能还想碰瓷共产国际吧。

知乎用户 发表

我认为他的言论是典型的“民粹派以为自己是建制派”。

以我对当前中国执政的建制派了解，“修正主义”就是上个历史阶段批评苏联的词语，其在中国政治空间内的含义已经被完全历史化和固化。目前已经政府文件中已经没有类似的表述。

冷战结束后，国际关系的主要矛盾和合作框架发生了变化，外交语言趋向务实。经济建设、发展稳定成为核心议题，官方文件更注重与国际通行政治语言接轨，减少带有强烈意识形态色彩的词汇。

用一个历史词汇去讨论是否符合当前的中国，这个讨论本身就没有意义，只会导致沉渣泛起。

我认为 up 麦片是只小金毛的言论是典型的民粹派。民粹派使用的政治语言和执政的建制派不符。任何建制派的人都知道，在政治中语言和词汇是需要斟酌使用的。如果你是个公务员，经常写文件就知道我的意思。没有人能在现在的中国政府文件中使用“修正主义”这个词。

他又在视频中用民粹派的概念，去维护建制派的政府，这就是两头堵。因为民粹派不可能维护建制派，而建制派又不想让本身彻底陷入民粹评价体系。

放在德国，就相当于一个AfD党员表示，CDU/CSU现在驱逐难民的行动干得太好了，好就好在维护了德意志血统纯洁性。

思之令人发笑

还有一些民粹派，我还是那句话，建议别光说不练，坐不住了就动手试试，看铁拳锤不锤你就完了。还国际共运要回来了，这得是脱离政治多长时间才能产生的幻觉。

知乎用户 发表

“因为中国是社会主义国家，所以中国是社会主义国家，故而中国是社会主义国家。

中国是社会主义国家，所以中国不是社会主义国家有点不太可能。

难道中国不是社会主义国家？中国还能不是社会主义国家吗？

中国怎么可能不是社会主义国家？

中国就是社会主义国家。

中国当然是社会主义国家。

中国是社会主义国家，是因为中国是社会主义国家。

综上所述，中国绝不是修正主义国家，而是社会主义国家。

这就是我个人的一点意见。”

如果你把B站小金毛的视频稍微精简一下，就剩这点东西了。

这人绝对是串子，绝无可能是真情流露。

想判断我们到底不是修，很容易。

你就站出来宣布自己成立一个第n国际，看看接下来会发生些什么。

知乎用户 发表

中美是阶级斗争？信不信明天美国说要中美合作，国内的官僚资本立马跪上去？

实际上中国确实不是修正主义，因为中国连资本主义都不是

知乎用户 发表

这人说不定是串子，别的不说，这标题能出来就已经非常令人震惊了，好事者再去搜一搜修正主义定论，感觉心里已经有答案了

知乎用户 发表

不少答主都提到了北一辉，这里要澄清下，北氏是威权改良的路数

用国家间的争霸对抗比喻成阶级豆蒸是正牌墨家棒束思想

知乎用户 发表

是不是什么主义真的重要吗

当你累死累活寒窗苦读大学毕业以后

出来找不到工作

你什么狗屁主义都给靠边站

知乎用户 发表

emm

请回答什么是伟大的抗疫精神。

你要是能理解这个问题多矛盾，你大概也就明白这个创作者有没有观点了。

不得不说回旋镖是越来越多了。

知乎用户 发表

在抖音上基本都是支持他的，在b站大多是反对他的。（可能和审核有关）这一期他的逻辑错误确实很多，已经有很多人提出来了。

这是我刚看完这一期水平发的留言，实际上视频逻辑里的逻辑问题更多，完全不是一个专业辩论选手的水平。

我看他在b站发了动态，说是要搞一个大辩论，邀请不同意见的人和他辩论，称之为实践。对此的效果我保持观望态度。

知乎用户 发表

思来想去，如果担心被封号就不说一些话，那不就相当于被永封了，所以一定要说

对了，再讲一个笑话

Q:你觉得你是基本盘吗？

A:我觉得我是。

知乎用户 发表

他这番言论 高赞已经有很多人反驳和指出他的错误了

中国版北一辉

但是我要说的是

他既然做了这个视频 他是认可他的这番言论的

视频如此之火 由于中国在这方面教育的缺失

相比有相当一部分观众是分不清楚他的错误的甚至认可他的说法

那可不可以认为 jun guo zhu yi

在现代中国也是有萌芽和基础的

知乎用户 发表

我再说一下这位小同志，但我不说修正主义不修正主义的问题了，我说他这个视频形式，一正一反分饰二角对着辩经的形式

这种叙事格式的宣传，在老钟历史上有非常多的案例

有种东西，叫做政教片

政教片不是对下搞统一的政治宣传教育的影片，实际上是党内各派系间进行内部话语斗争的一个手段，你批判我来，我批判你。一般来说有两类题材，一类讲解放前历史，一类讲影片拍摄时正在发生的历史。讲解放前历史大都是借古喻今，我不说了，这种类型的玩意儿其实你在当下的舆论场上也能天天见到。我说后一类。

这类影片的叙事结构一般是这样的，起初乍一眼看不出反派，但剧情冲突展开后会发现总是有几个人在阻碍主角的行动，主角在反复碰壁后终于找出了阻碍自己的那些个人。然后设置一次激烈的当面辩论，主角言辞精彩，揪出对面的政治姿态，怼得对手哑口无言，错漏百出，将剧情推到最高潮。剧情中的辩论往往没有一个实际的结果，即便有，站在主角立场上也会有遗憾感，因为现实中的政治阻碍不可能因为你在辩论场上赢过对手就消失了，即便这个阻碍真消失了，恐怕也不是因为主角的“信念”凝聚成了什么现实中的行动，而只是因为突然有大手挥了过来机械降神了。。

这个剧情高潮处的辩论，就和麦片的分饰二角异曲同工。因为电影创作者显然站的是主角的立场，会特意把对手的辩论能力划得非常低，而主角长篇大论引经据典正气凛然。

比较有意思的是。这类影片不是只有一种“唯xx论”的立场。因为它是党内各派之间的宣传斗争手段，因此什么立场都可能有，有时候甚至各有道理，很难定出胜负，结局又时长具有开放性，很能引发思考。在78年前后那段最不稳定的时期，内部思想冲突最反复，这类片子就最有看头。

事实上在所谓的只有八部样板戏的年代，这种片子也是很多元的。只不过老百姓一般看不到。它是一种党内的政论手段。各种片子上报意识形态中枢，经过高层讨论后，不至于造成群众思维混乱甚至创伤的那些才会给你放出来，有些片子即便“立场正”，也会因为考虑到对群众的影响而不给放出来。不放出来的就封禁在内部了。但现在基本早都解禁出来，你想在网上找资源就可以去看。

我想说的是什么呢？

就是麦片显然在其扮演的两个立场之外还要扮演一个“意识形态中枢”的角色。他最终输出出来的东西是自我审查过的。但这个自我审查等于上峰意志么，是完美被约束住的么？肯定不全是。而是他自己在主动考虑“群众影响”，可能考虑的多了，也可能考虑的少了，更可能考虑的歪了。

其视频最大的分析点不在于他的文本表面的逻辑和立场，而在于，从他的话语逻辑断裂处可以窥见到他脑子里或许有发生过的那些激烈冲突的多重叙事。

就像你在八部样板戏里虽然看不到党内的激烈争论，但是你通过现实中那些运动口号的断裂和漂移，就能隐约意识到某种内在的冲突和对抗。

我最后想说的是。那个年代的左派辩论，也是要揭开现实中的政治创伤的，唯一的问题在于，现实中的创伤必然是一时半会儿治不了的，但争论的结尾还是要通过形式上的辩经立即强行给出一条“正确道路”，导致一种错乱感。

而这个年代的网左辩论。在揭开政治创伤的一角后便赶紧盖住不看了，想尽一切办法从经书上撕下几条貌似管用的“符文”把那个揭开的一角封印住。有些解构式的玩笑话语，看似没有回避创伤，但却在回避创伤下的那种情绪。实际上也是一种符文封印罢了。因为情绪才是行动的驱力。封印了情绪就是在封印行动，理性不过是为行动提供引导。

而建制其实一直延续着这个传统，就算你说他修了，他也是在这样直面政治创伤上的基础上修的。

自诩左派的人如果不能做到这一点，那就连建制都不如了。甚至，不仅做不到这一点，居然还脑子里自动替建制考虑“群众影响”，结果想封印那个创伤的一角，却解封了别的什么真正的克苏鲁，那真的就是太奇葩了

这个政治创伤是什么？就是历史时期上占主导地位的某个阶级一直以斗争的姿态进行对自己的刮骨疗毒，却由于造成的社会普遍动荡反过来让其对立阶级的政治能量积攒到了和他势均力敌的程度。

建制正是在直面这个创伤的基础上，把自己修正成了波拿巴主义，以一种超越两个对立阶级的仲裁者姿态上台，将国家机器改造成了一个既压迫所有阶级又承诺解决所有阶级的诉求的究极矛盾体。

在政治的层面，这个过程中唯一值得庆幸的一点是，由于原本的国家机器中就存在一个最终的意识形态的民主判决机制，因此这个波拿巴主义的夺权过程不再依赖于军事政变，而只需要将那个某一阶级占主导力量的意识形态的判决机关修正成对所有阶级进行意识形态仲裁的机关就可以了。这塑造了所谓的“和平崛起”神话。

知乎用户 发表

为什么秦朝不是修正主义？而是融入了秦朝特色的社会主义？

知乎用户 发表

自己所扮演的反对者没有任何实际的论据与论点，一旦戴眼镜的开始谈国际斗争，自己抛出的国内问题的论点立马置之脑后，即使提起也不会做任何深入的探讨，也不会指出戴眼镜的的逻辑问题和强词夺理，其存在的理由就是为了作为“反对”的形式而存在。尽管该up曾经标榜自己的视频不过是开辟了部分话题的讨论空间，但一个不能被讨论的答案有意义吗？这个up能够做一期主题不变角色调换吗？我想是不行的。

知乎用户 发表

叫什么不重要，很难想象，2025年八月份，马上九月份了，还有人在玩这种一滴血原则。
美帝都在组建国资委了，能不能醒醒？而欧洲国有经济的占比一直都很高，早就不是你们以为的那种资本主义和社会主义分庭抗礼了。
人类文明的根本矛盾是什么？是人这种生物的进化，远远跟不上文明发展的速度，两者不匹配导致需要进行额外的约束和所谓道路的选择。
简单来说，人类在追求一个原本自然界不存在的东西，所以光靠自然界赋予的本能是无法完成的，这就需要我们通过制度、价值观、道德、论理等等来进行限制、引导、规范。
而这种约束和道路的选择，因为其对抗人性的本质，会反复被人性冲刷和侵蚀，这是一个动态的过程。
比如，为什么当初公有制会失败？不管是苏还是东大。
因为人性啊，公有制的问题根本不在于你们听说的那些所谓创新、效率这些东西。
而在于，公有制把人性和制度的矛盾都集中在制度本身，因为人性和文明发展需求之间的差距太大了，导致总矛盾过大，根本维持不住，内部的反抗势力连成片了，根本斗不过。
而所谓的私有制，就是把矛盾分散，把对制度的矛盾，分散为不同人群对单个资本家的矛盾，这样反倒是能维持住，当然，前提是不能再全社会，全人类继续发动阶级斗争。
这其实是一个向人性做出部分妥协的结果，并不意味着，这是“最终答案”而是无可奈何的选择。
所以，为什么马克思和恩格斯无法回答那个问题，当无产阶级完成革命，掌握政权之后，还需要继续革命吗？
为什么无法回答，因为他们建立的是一个筛选和引导的环境，但并不代表人性恶的那一面就消失了，这种筛选需要时间，而且需要从两个方向同时进行。
一方面是物质上的充裕，人性是多面的，他哪一面被激发，要看刺激信号，在物质不够充裕的时候，人性恶的一面就容易被激发出来。
另一方面，物质不能解决所有问题，比如人与人之间的等级，比如有些资源是不可能完全充分的，这时候就需要人性本身的改变，通过这个筛选环境来改变。
私有制有周期性的问题，不管是什么形式的私有制，最后都会因为资源过度集中而僵化，瓦解，所以才会形成所谓的周期率，因为你换谁上去，其实没什么区别，只是一个重新洗牌来过的问题。那么，如何终结周期率，还是在于人本身，消除动物性，让人更符合人类文明的需求，这需要比较长时间，通过不断筛选来完成。

所以，道路的选择不是固定的，不同的道路，往往对应着不同的筛选强度，进而决定人的进化速度。

但是，但是，但是，这里有一条底线，不能倒退，比如，回到丛里法则，变成完全的肉弱强食，比如无底线的放纵，导致筛选的方向歪了，变成反向筛选，这是不能接受的。

理论往往是完美无瑕、纯净的，但现实世界是复杂和充满妥协的，关键是大方向能不能维持住。

我们应该讨论的是什么样的筛选方向更好。

知乎用户 发表

抱着个马经当世间唯一真理，看到世界有和马经不一样的地方就要发动宗教审判，这不是什么街机斗争和无产阶级大团结，这是宗教战争和宗教扩张。

别整天这主义那主义了，任何主义都是要为组织力量和个体福祉服务的。天天这斗争那口号的，空调一关就哭爹喊娘。

网左太抽象了，真的。

至于老钟是不是修了，你要是用原教旨马经入脑的思维来看，那肯定是修了：保护私有制，不坚持阶级斗争，不搞红色输出，不反对帝国主义等等一大堆

但是，好好用你那个小脑袋瓜想一想为什么不搞这些。

知乎用户 发表

太想进步了

知乎用户 发表

视频本身没什么讨论价值，无非是大政翼赞那套，至于防修反修这事，折腾到最后必然是通往CR之路：如打倒走Z派，限制滋产阶级法权，无产街机专正下的继续GM等等。

这些本来也没什么好说的，毕竟“六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿，至今商女，时时犹唱，后庭遗曲。”

但如今这位up主拿这套来炒冷饭，搞修正主义汴京，就比较无聊了。毕竟当年国家队下场卖力打嘴仗汴京，是为了跟老大哥争堂口（如钢铁公司说的当时讲了很多空话），但社义阵营如今早已风流总被雨打风吹去，正义联盟里也没剩几个康米国家，虽然大伙还都有反美的目标，不过也用不着糠米理论了；至于国内舆论的话，自从钢铁公司提出特色和初级阶段理论之后，虽然代代理论都有创新，但也早就不碰修正主义这种话题了，各位小朋友更是对修正主义陌生得很（毕竟教科书五段论都不讲了），与其搞这套汴京，还不如多喊喊山高县的为五洲苍生乞活，北美奴隶主反人类诽谤必须毁灭来的响亮呢！

而很多答主也说了，X国乃穷国，米国乃富国，故X米之争实乃穷人对富人，无产阶级对资产阶级之战这个理论来自于北一辉，但实际旧日帝大东亚战争的反米理论还是更侧重于民族性、地域性而言，而不是北一辉那套阶级斗争理论：

确保东亚之安定，以利世界和平，乃丕显皇祖考、丕承皇考之作述鸿猷，亦为朕所拳拳服膺者。而与各国敦睦邦交，同享万邦共荣之乐，亦帝国一贯之外交要义也。今者不幸与美英两国肇启衅端，洵非得已，岂朕之所志也？
虽者，中华民国不解帝国之真意，滥滋事端，搅乱东亚之和平。帝国俾执干戈，兹已四年有余矣。所幸，国民政府更新，帝国与之缔结善邻之谊，且相互提携。而重庆之残存政权，怙恃美英庇荫，兄弟阋于墙而不悛。美英两国则支援残存政权，助长东亚祸乱，假和平美名以逞其称霸东洋之野心，甚而勾结盟邦，于帝国周边增强军备，向我挑战。且更百计妨碍帝国和平通商，遂竟断绝经济往来，严重威胁帝国之生存。朕饬政府恢复事态和平，隐忍弥久。然彼于我无丝毫互让之精神，徒迁延时日之解决，讵料近来益发加强经济军事威胁，欲使我方屈从其意。苟如斯，帝国为东亚安定付出之经年努力，胥将付诸东流，国势亦濒于危殆矣。实逼处此，帝国为生存自卫计，惟蹶然而起，破除一切障碍，舍此之外更无他法。
（《对美英两国宣战诏书》1941/12/8）

包括汪主席喊的口号也是“兴复中华，保卫东亚”，并对大东亚战争胜利所建立的新秩序做了如下展望：

世界新秩序之建设，惟有以种族平等原则为基础，在西方必须建设一新欧洲，铲除盎格鲁撒克逊犹太人帝国主义经济侵略之优势，而以互尊种族特性为唯一基础；在东方必须建设一新东亚，铲除英美荷等国之殖民地主义，而以政治独立军事同盟经济合作文化沟通，四大纲领为基础，必如此始能建设一合法之世界新秩序，而增进人类之福𧘲。

知乎用户 发表

马克思万万想不到，几百年后，他不仅要跟孔夫子对话，还要看各路神仙拿他的名义搞“六经注我”，不知道作何感想。

知乎用户 发表

看过两次这个人的视频，看到后面我已经不想思考他说的有没有道理了。我就看着他一会戴眼镜一会摘眼镜，然后配上群魔乱舞的弹幕，突然就莫名其妙的很难绷想笑

知乎用户 发表

这视频标题是整个节目中最有价值的部分

知乎用户 发表

实际上是作了一个概念偷换，把帝国主义竞争说成是阶极斗争，从而赋予了一层虚幻的正当性。然而目前的现实是以产业资本为主导的…不满足于自身在国际市场中的分成比例，于是试图挑战传统霸权的经济秩序。

注：我无意于把国家人格化，我指的“不满于”是我的一个评价，对它内外形势的一个拟人化的评价

这个人其实挺聪明，他这种提法实际上是符合宣传口径的，所以这个视频没有被ban。

在我看来没有必要去反驳这个人，因为从古到今每个国家的战争借口都是用到逻辑谬误的，类比一下是一个道理。我不需要把所有人都说服，我需要的只是提供一个面子上过的去的借口，这个借口能够维持话语体系的正常运转。如果这个借口能让人只凭一眼没法反驳就更好了

至于“修”这个词，我也说过我不赞成这种提法

为什么在政治术语里边“修正”是贬义词？

这种提法不严谨，因为没人能定义什么是“正统的”，导师已经不在世了这个事就没有一个所有人都能信服的答案。你真要论那…也说自己是正牌继承人。

所以我们可以把这个问题等效理解为：目前的东大和你心中认为真正的马主义有偏差吗？

知乎用户 发表

这个up无非日帝法西斯的21世纪转世，无甚新鲜。但其实有几点是反建制左确实需要面对并给出自己的解释的：对金融系统的控制以及通过金融系统对资本的控制，政治权力垄断（不给布尔乔亚放权），对利润率和资本回报率的重视程度远不如对生产力和其他社会因素的执着，世界最大规模的公共雇佣，产业政策和不以盈利为目的的巨大国有资本集团。

不过跳出黑猫白猫这种下定义式的认识论，而用哪里有压迫哪里就有反抗的阶级斗争视角去看世界，那么上述问题就都可以暂时悬置。

知乎用户 发表

我比较震惊的是，现在这种话题又能公开讨论了。是审核裁员了，还是舆情调查？

知乎用户 发表

想明白这个问题，就要明白修正主义是什么。

修正主义开始的提出是指工人运动中歪曲、篡改、否定马克思主义的资产阶级思想 。

后来列宁进一步认为修正主义是国际工人运动中打着马克思主义旗号歪曲、篡改、反对马克思主义的机会主义思潮。

简而言之，修正主义就是苏联一般披着社会主义外衣实行资本主义、官僚特权阶级专政的主义思潮。

那么中国到底是不是修正主义呢？为什么不是呢？

我认为其核心的判断点，不在于网络重点讨论的计划经济或市场经济，也不是是否对抗资本主义国家，或有没有阶级斗争。

真正的判断点就是:是否由工农无产阶级为代表的人民民主专政，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

首先我们先来讨论一下网络中的争议点。

一、市场经济是不是代表资本主义

部分人认为，中国引入市场经济就是引入了资本主义，然而这是浅显、错误的理解。市场经济的起源远比资本主义早，它是基于社会分工和交换的发展而产生的。在资本主义制度形成之前，古代社会就已经存在一定程度的商品交换和市场经济活动。例如，中国古代的丝绸之路，就是一条重要的国际贸易通道，沿线各国通过商品交换，促进了经济的发展，这一时期并没有资本主义制度，但市场经济的雏形已经存在。

计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场，计划和市场都是经济手段。

例如美国罗斯福时期就利用政府计划经济大力干预市场，以应对危机，但美国就是社会主义了吗？

我们不可否认市场经济在资源分配发展中承担了决定性作用。因此，市场和计划都是经济手段，归根结底是要看政府利用这个手段为什么阶级服务，这样才能客观判断。

二、我们对抗资本主义国家代表美国，可以证明我们是社会主义阵营吗？

这个观念，是基于将国家简单的阶级化，甚至人格化。

美国的确是资本主义国家，但其中依然存在千千万万的工农阶级，甚至流浪的绝对的无产阶级。难道他们也是资产阶级吗？

当然不是！任何一个国家都客观存在各个阶级，并相互存在矛盾。而美国之所以是资本主义是因为美国实际是为资产阶级服务的。

那么对抗美国就是对抗资本主义吗？当然不是，除非先将美国无数的流浪的无产阶级与游行示威的工农阶级赶出去。

我们一直以来对抗的是美国那些既得利益的资产权贵阶级而非底层劳动群众。

另一方面，如果对抗美国就是社会主义，那么胡塞武装在一线轰炸美国军舰船只，他们就是社会主义？二战时期中苏美英法还是盟友，难道中国和苏联就是资本主义国家了？

所以这个将一切矛盾转化为外部压力的观点，并不能证明中国不是修正主义。

三、没有阶级斗争就是资本主义？

根据马克思主义理论，阶级斗争是基于不同阶级在生产资料占有关系、经济地位上的差异而产生的利益冲突。

阶级斗争的存在具有“历史性”和“条件性”，而在当下各个国家都实际存在阶级矛盾，那么也就是说，其实所有国家内部都是在进行阶级斗争，只是思想与措词不同。

美国的工人天天游行，为了保障自己的利益。法国的农民甚至往市政府大楼泼糞。这些都是阶级斗争，但这些国家都不是社会主义。

阶级斗争是当前任何意识形态的国家都存在的，包括我们实际上也一直在进行阶级斗争，因此这也不能作为评判标准。

前文已经表明，真正的判断点就是:国家是否是由工农无产阶级为代表的人民民主专政国家，是否代表广大群众的利益而非某一少数阶级的利益。

显而易见，根据《中华人民共和国宪法》第五十七条规定，中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关 。

在中国，最高权利机关仍是由人民群众掌握，在党的带领下始终代表广大人民群众的利益。

具体层面上，我们有免费的九年义务教育，有乡村振兴，有全面脱贫等政策。

中国是由工农阶级为代表的广大人民群众支撑起来的，不是少数特权阶级，因此也始终为人民服务。

所以中国不是修正主义，是具有历史性、代表性的中国特色社会主义。

知乎用户 发表

“我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子骗。”—教员

知乎用户 发表

王明的马列理论吊打毛泽东，但解决不了问题，中国革命快被他霍霍完了，毛泽东用“实事求是”证明他才是对的。邓小平也提出了“实践是检验真理的唯一标准”“贫穷不是社会主义”来驳斥“两个凡是”。伟大的革命家、思想家并不希望自己变成后人口中的“祖宗之法不可变”。

知乎用户 发表

他的潜艇论和基督教的原罪论有什么区别，原罪论强调人生来有罪，所以有信奉上帝，不然会下地狱，而潜艇论认为我们生来就在逼仄的潜艇里，如果敢对潜艇有异议，马上就会被海水的高压挤死

知乎用户 发表

前几天又被推送过，看了一分钟多就退了。

这今天一直刷到相关讨论的推送，所以就跑去看完了。

说来说去都是一些诡辩内容，偷换概念，模糊回答，以偏概全。

这值得大家耗费精力，浪费时间去辩经么？你辩赢了又如何呢？

视频里面有个很典的回答，中国目前贫富差距、社会不公平现象严重……，答：因为中国处于社会主义初级阶段。这回答解释了问题么？回答了解决办法么？按照这种说法，那我还说，中国正处于修正主义初级阶段咯。

所以说，这种视频有什么意义呢？

还真不如去看反贼讲的七步民主论。

知乎用户 发表

我看很多网左提什么国际阶级斗争论，提什么北一辉，为什么你们回避三个世界理论呢？

我看这个金毛先生是坚定的毛主义啊，捍卫三个世界理论嘛。

知乎用户 发表

有人说他本来就是减脂π，这次终于露出了尾巴。

也有人说他是真←，这次是反串，利用其大V身份以身入局掀起讨论热潮。

我的答案：都不是！！！

借用目田派嘲讽左派的一句名言，叫“只会念经的旺座”。很贴切，只会念经，不管马经鹿经念就完了。所以你会看到他发布的视频所呈现出的变化：前面视频都是标准的原教旨马列经，到该视频时突然画风一转念起了中特社经来了。你觉得突兀，是因为你知道这两者之间的区别。但是如果你结合中国近代史的走向来看，人家可是始终都跟主旋律保持一致的。

说到底，他并没有把所学到的马克思主义理论知识当作工具来用，来研究分析当下的中国社会的本质和矛盾丛生的社会乱象。而仅仅是当作一种经书念，来表明一种政治正确的、能被“主流群体”认同的身份。

知乎用户 发表

借用我朋友的话

此人要是复生120年前，足以让北一辉击节赞叹，也足以让列宁再写一篇批判第二国际，伯恩施坦路线的好文章。不想北一辉去世这么多年，依旧后继有人。

前后之矛盾，思之令人发笑！

因为阶级斗争被污名化，所以不搞阶级斗争了。苏联怕老百姓死，对美国畏惧了，所以苏联是修正主义；我们怕老百姓死，不和美国搞竞争，所以我们不是修正主义。因为中国和帝国主义的美国之间进行军事对抗，所以中国是社会主义的。真的，这话不就是北一辉为日本扩张找的理由么？

在国际社会中，日本处于无产阶级的位置。像英法美这样的国家垄断了世界的财富和资源，因此处于资产阶级的位置。国内的阶级斗争是一种削弱国体团结的病态。真正的斗争不是工人与资本家之间的斗争，而是国家之间——被压迫者与压迫者之间的斗争。当今世界不仅分为国内的阶级，还分为国家的阶级。强国与弱国的斗争，是当代的阶级斗争。

所以他使用的教材，怕不是出自北一辉《国体论与纯粹社会主义》《日本改造法案大纲》‬

知乎用户 发表

马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的”马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！

知乎用户 发表

我并不觉得他说的有多么正确，但也没觉得反驳他的人有多正确（在座的各位……）。无非三言两语就是左了挨右骂，右了挨左骂，不左不右两边骂这种历史周期律。所以说在网上鉴证真的是百害而无一利，任何人试图鉴证，最后的结局一定是挨骂，且不论他人是不是有问题，道德是不是有问题，学术是否严谨，政治这个东西必然是两头多头堵的，你说服这帮人又惹到那帮人了，你向那帮人解释完又得罪另一伙人了，这还只是“讨论”，上升到国家治理和社会运转，是真的会得罪不同利益群体的。

鉴证和锐评鉴证的，还有锐评锐评鉴证的，都是一窝货色，沾上就臭了。

知乎用户 发表

政治课本有一句话，中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，或者不当泛化一点，共产党的领导是社会主义最本质的特征，至少目前世界层面被广泛认可的社会主义国家基本都符合这一原则。

如果你认可这句话，那中国就不是，也比较容易理解和认可帝国主义亡我（社会主义）之心不死和和平演变这两大内宣逻辑。

如果你不认可这句话，那核心逻辑其实就是我国完全可以在政治制度全面西化的同时保证社会主义，当然社会主义或许也没什么制度优越性，全面资本主义也未尝不在考虑之中，这其实就是苏东走过的路。

我并不想把戈尔巴乔夫阴谋论化，把整个苏东转向的大锅扣给一个人，我更不相信戈尔巴乔夫是一个从小立志颠覆苏共的大阴谋家，这也不合理。

至于上面这句话还有一个例证，事实上中国离巨变可能，也没多远，或许就在于苏联那个姓胡的掌了权，中国是个姓邓的掌了权。

我不确定苏联是不是修正主义，我其实也不在乎，我不确定中国是不是社会主义，我也不在乎，我真正在乎的是苏东用血淋淋的事实告诉中国，政治改革应当慎之又慎、谨之又谨，至少不能交给戈尔巴乔夫这样根基不稳、政治幼稚的政客来完成。

政治改革的路是必须要走的，但现在看来似乎并没有那么急切，也不能那么急切。

知乎用户 发表

唉，旺座，，，

有一说一咱国减脂派还是有长进的，知道把豆蒸话术用到这上面了。这确实显得非常的“臻左”：“不是我们不再豆蒸了，只是豆蒸的条件现在要变一变”。当然顺天府可能非常不愿意看到这种“豆蒸”话术再次出现，但是这话说出去后，在“朴素爱国者”那倒是又能赚一堆小红点，增强豆蒸旺座底气了。至于这些“朴素爱国者”到底是居于社会结构中的何地位，是否真的“朴素”，那就是另一个非常有趣的问题了。

但是我还是非常的难绷。结合最近的各种难绷的事情我真的想知道，为什么我们这些自诩减脂派的朋友们，总是想着要迅速恢复15-19的局面，甚至可能颅内天天都要大喊“扫清一切炒作狗，减脂一统靖江山”。然后总是不惜一切代价亲自趟雷区，胆大无畏勇往直前。其实有立场很正常，但是能不能不要天天左抄点右抄点，身为一个自诩的高度忠诚的减脂派，却竟然毫无半点应有的身份自觉，在雷区里反复横跳还自鸣得意觉得这就是“敢于斗争”，令人感叹。

比如这个问题，减脂派做回击是很正常的。但是用这种难绷的理由做回击，属于是脚下踩着地雷但觉得：我已经大获全胜了。

说白了就是，人贵有自知之明。

知乎用户 发表

民族主义的bz和官僚资本的肉喇叭，通篇说社会主义，满肚子官僚资本，我劝大家多读书，不要受这种知识分子的骗，全世界只有无产阶级是一队的，无论国家还是政党都没权代表

知乎用户 发表

如果你觉得清朝不好，你就去建设它；如果你觉得清政府不好，你就去科考去做官；如果你觉得清民没素质，就从你开始做一个高素质的清民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变身边的人，而不是一昧的谩骂，抱怨，逃离。如果这个理论是对的，那中山先生不应该发动辛亥革命啊，他应该去参加大清的科考

知乎用户 发表

想骂我的人先去搞懂资本家为什么剥削工人

我只能评论这个b up很有诡辩的天赋

这么说吧，美国资本家剥削得了中国底层一根毫毛吗？

不仅如此，反倒外企是福利好的代表

把中美比作阶级，那中国为什么是无产阶级的代表？一会儿说中国是世界第二大经济体，一会儿觉得自己就是穷逼一个

改革开放外资进入中国，反而给了中国积累资本的机会，哪里是资本家，分明是大善人

这么说吧，如果另一个人一眼就把这个谎言揭穿，眼镜说不出一句话

补：

为什么有的人拼命为了主子的鞭子说话？中国人不配享受人的权利是吗？

各位在反驳外企好的时候，能不能同时关心一下国内企业？

外企在母国和海外都守法，且福利待遇都很好：

以下是grok的回答

外国企业在母国的员工待遇概述
外国企业（即跨国公司）在母国（即公司总部所在国家）的员工待遇，通常取决于母国的经济水平、劳动法规、文化规范以及公司规模。这些公司往往提供高于本地平均水平的福利，以吸引和保留人才，因为总部员工通常承担核心战略角色，如研发、管理和决策。总体而言，待遇包括薪资、福利、社会保障和职业发展机会，但会因国家而异。下面基于全球数据和案例进行分析（数据来源于国际人力资源报告和雇主调查，截至2025年）。
1. 薪资水平
一般情况：总部员工薪资通常高于全球平均水平，因为母国往往是发达国家（如美国、德国、日本），生活成本较高。公司会根据职位、经验和绩效调整薪资。跨国公司总部员工的平均年薪往往是子公司员工的1.5-2倍，以补偿更高的责任和生活费用。
美国总部企业（如苹果、谷歌）：总部员工平均年薪约10-15万美元（约70-100万人民币），初级职位8万美元起，高管可达50万美元以上。薪资包括基本工资（70%）+奖金（20%）+股权激励（10%）。根据SHRM（人力资源管理协会）数据，2025年美国科技公司总部员工薪资涨幅预计3-5%，受通胀影响。

欧洲总部（如德国的西门子、荷兰的飞利浦）：年薪约6-10万欧元（约45-75万人民币），强调工作生活平衡。德国总部员工平均年薪7.5万欧元，奖金占15%。欧盟法规要求最低工资标准，但跨国公司往往超出本地平均20-30%。

亚洲总部（如日本的丰田、韩国的三星）：年薪约500-800万日元（约25-40万人民币）或韩国类似水平。韩国三星总部员工平均年薪约8000万韩元（约40万人民币），包括绩效奖金。日本企业注重终身雇佣，薪资稳定但涨幅较慢（2-3%）。
影响因素：总部员工薪资受本地最低工资法和集体谈判影响。例如，美国无联邦最低福利标准，但加州等州要求高福利。跨国公司常提供“总报酬包”（total compensation），包括股权，以吸引顶尖人才。
2. 福利与保障
医疗与健康保险：几乎所有跨国公司总部提供全面医疗保险，覆盖员工及家属。
美国：公司支付80-100%保费，覆盖住院、牙科和心理健康。2025年，92%员工视健康福利为首要因素（PeopleKeep调查）。

欧洲：许多国家（如英国NHS系统）提供免费公共医疗，公司补充私人保险。德国企业提供额外spa和健身补贴。

亚洲：日本企业提供企业健康检查，韩国公司包括癌症筛查。
退休与养老：总部员工通常享有雇主匹配的养老计划。
美国：401(k)计划，雇主匹配3-6%薪资。

欧洲：法定养老金+公司补充，荷兰企业平均贡献8%。

日本：企业年金系统，覆盖率近100%。
带薪休假与弹性工作：欧洲总部最慷慨，法定年假25-30天+病假。美国平均15-20天休假，但公司常提供无限休假政策。日本企业提供10-20天，但文化上休假率低（约50%）。
远程工作津贴：2025年，81%跨国公司提供家居办公补贴（500-1000美元/年），覆盖互联网和设备（Mauve Group报告）。
其他福利：包括教育补助（学费报销）、育儿假（欧洲12-18个月带薪）、健身会员和股票期权。跨国公司总部强调个性化福利，如心理健康支持（91%员工重视家庭福利，Maven Clinic数据）。
3. 职业发展与文化环境
总部员工享有更多晋升机会、国际轮岗和培训。跨国公司如可口可乐（总部美国）有92%资产海外，但总部员工参与全球决策，职业路径更清晰。

工作文化：强调多样性和包容性。欧洲企业注重工作-生活平衡（每周35-40小时），美国更注重绩效（可能加班）。亚洲总部如日本企业，强调团队合作和忠诚。

满意度：根据Gallup调查，跨国公司总部员工满意度高于平均（75% vs. 全球60%），因福利竞争力和全球曝光。但挑战包括高压力和高生活成本。
4. 与子公司的比较及挑战
相比海外子公司，总部员工待遇更好，因为母国法规更严格（如欧盟的反歧视法），公司资源集中。子公司员工可能面临本地化调整，但跨国公司努力标准化核心福利（如健康保险）。

挑战：汇率波动、通胀和本地法规变化可能影响实际待遇。2025年，全球雇主57%优先标准化福利以留住人才（Omnipresent报告）。此外，税务复杂（如美国员工境外收入需申报）。
5. 数据来源与建议
以上信息基于2025年国际报告，如SHRM、Mercer Marsh Benefits调查和PeopleKeep数据。这些显示，跨国公司总部员工待遇整体优于本地企业，但需遵守母国劳动法（如美国EEOC的反歧视规定）。

建议：若您是员工，查看公司Glassdoor评价或LinkedIn数据；若企业，咨询本地HR专家或EOR服务（如Velocity Global）确保合规。待遇因具体公司而异，建议直接咨询招聘方。
总体上，外国企业在母国的员工待遇富有竞争力，旨在提升忠诚度和生产力，但具体取决于国家经济和公司政策。如果您有特定国家或公司疑问，可提供更多细节以进一步分析。