如何评价 2021 春晚上的小品《大扫除》？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 蓝调阿帕奇 发表

记得知乎曾经有个关于孙涛的高赞回答：他的小品中肯定有一个老实的底层工作者，一个爱拍马屁的小领导。结尾来个转折让领导认识到自己的错误。

恭喜知乎网友又一次押对题，其实我觉得孙涛还是有喜剧天赋的，就是被题材限制的太严重了。

话说回来今年这个其实还行，比他前几年的作品强多了，记得有一年孙涛老师演的是一个司机，那个小品我到现在都记得很清楚，尬出心理阴影了

知乎用户 曹泽宇​ 发表

大家看这个小品没有共鸣是因为都 2021 年了，这个小品还在像很多年前赵本山一样讽刺稍微有点权力的 “主任” 的官腔。

从这个层面上来看这个小品的立意是一般的。

但从戏剧结构和叙事节奏来讲，这个小品又是蛮不错的。

矛盾层层递进，之前埋下的包袱也都能很好地在后来抖响。

“保安哥” 孙涛等人的演技也都在线，可以说是用最好的班底和剧本，讲了一个明日黄花般的故事。

小品的重点在于讽刺现实，但即使它想要讽刺的东西在今天没有过时，那也不应该完全照搬十年前的立意，在今天，这种讽刺的内核是必然有其变化的。

造成这样的结果，要么是编剧偷懒，要么是他还活在过去的幻梦中。

知乎用户 从玉从册 发表

表达者和聆听者接受到的重要信息不同：孙副主任认为自己讲话的亮点是 “格局”，员工们在乎的只是 “散会”。

符合人性的讽刺：不在乎是不是第一个鼓掌，但一定要最后一个停。这样才会被领导看见。

黄子韬人物角色设计不错：黄子韬演得不错，明明不理解扒墙的举动，还是立刻去办了，表现了阿谀奉承、奉命行事的员工特点。但只有一个人没交作文，他却不知道是谁，这不符合在领导眼中 “靠谱” 员工的表现。这个角色更像是可以给别人穿小鞋的。

符合写作规律的事情：写作标准要：有人、有事、有情感。作者不必非要亲自看见才能创作：没看见怎么写啊？作者上过天吗？作者见过葫芦生孩子吗？

不符合阅卷规律：只看前四句，后面的没人看，可以抄书。我们阅卷还是很认真的。

有点问题的人设：主任有和 “孙师傅” 废话、解释的时间，替他写一篇，或者找人写一篇呗，他那么有“职场智慧”，这点小事办不好？

语言内容与场合：亲爱的，又到了…… 时候，一说大扫除我就热血沸腾，新厂长会陪伴着我们向幸福出发。

两个比喻：大扫除——扫除卫生，扫除私心。这个点题不错。鸡蛋和石头的比喻，从孵出小鸡到被更高的温度烫熟，暗示了环境与人物之间的关系，也不错。

去年春晚的小品评点：

[借记叙文写作要素评 2020 春晚相声小品​mp.weixin.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzIzMjA2NDg2OA%3D%3D%26tempkey%3DMTEwMF9MUTdYK2R5N0o1RG1VQnNBZGtveEtFMkJDUmRVNzBscWRydmJSLWRkWDhhazBwWVh0S202a1JsOWpYNVVyQUxKMGxXaHA3RU1faVJRbkhnamhJRllYTlFtZUktclVKTHNOdGFqRmc1NUZwTGJTUVZiN3YzMW5XZ0c0RDMzM2hEekdFVmtlN21HYU1jSjdxamxHRFhSaURtZ2dFTlpjSWZ1Zjl6N3lRfn4%253D%26chksm%3D689bd4265fec5d303c5e78ef1248f240109456e467820645815a7873c000247b55ab84526ee9%23rd)

知乎用户 喜剧杂货铺 发表

官场讽刺类作品在春晚舞台上，历来都受到限制，就好比命题作文——讽刺可以，但讽刺谁、讽刺到什么程度、结尾怎么收，都是有讲究的。

比如一般讽刺对象只能到科级；正的必须正面，副的负责负面；最后出场的必须是伟光正形象。

1995 年的《牛大叔提干》，看似尺度极大，相当犀利，当着全国观众的面，说出了 “扯蛋” 的经典台词（据说审核没通过，赵硬顶着上的）。

但细一琢磨，里面的被讽刺对象是范秘书以及没有露面的马经理，重重的一拳打在了无关紧要的人物上。

里面有一句台词：

“老牛啊，你那个玻璃的事儿啊，乡长已经批条了，咱们公司应该照办，可是现在公司里的经费啊，实在是太紧张、太困难……”

这里面要传达的含义，不言而喻。

1996 年的《三鞭子》，赵本山一改过去的 “土老帽” 风格，饰演了一个一本正经的朴实农民形象，导致这个节目几乎没有什么笑点。讽刺对象节目里甚至都不存在，里面出现的 xian 长（级别多高）则被设计成救世主形象，所以整个节目如果有那么一分讽刺效果的话，也掩不住那九分的歌颂效果。

1998 年的《拜年》，赵本山经典作品之一，留下了不少金句。

“哎呀，下来了？因为啥呀？腐败啦？”

“你现在就是给我喝云南白药，也无法拟补我们心灵上的创伤”

“耗子给猫当三陪，你挣钱不要命了”

功力超强的剧本，加上铁三角大师级的演技，既能让观众爆笑，又能春风化雨，把一个好乡长的形象植根于民心。所以说，高明的作品确实能寓教于乐。从这个层面去想，我们就能理解为什么那个时代春晚舞台不能没有赵本山。

官场讽刺类节目的巅峰之作出现在 2015 年——开心麻花的《投其所好》。不仅笑点密集，讽刺力度也非常给力。而且里面的角色直接对应到了科长、处长，目标指向更明确。

更难得的是，那些位置上某些腐败分子的丑恶嘴脸，以喜剧化的处理方式呈现出来，让观众大呼过瘾、大快人心。

这几年，官场讽刺的任务交给了孙涛。

2018 年的《提意见》，讽刺现象：脸好看事难办；讽刺对象 - 副处长。

2019 年的《演戏给你看》，讽刺现象 - 瞒上欺下；讽刺对象 - 村主任。

2021 年的《大扫除》，讽刺现象 - 阿谀奉承；讽刺对象 - 厂副主任。

客观讲，论讽刺力度，孙涛这些小品比赵本山那些小品还要狠。

但作为艺术作品，孙涛小品离经典还差些火候，主要有两方面的问题。

一、孙涛这个角色过于工具化，没有建立鲜明的人设。用陈佩斯老师的话来说：

“行为是从人物性格里生出来的，而且这个性格是有一定残次成分的……”

孙涛的演技是没问题的，但他缺少一个统一的喜剧性格。有时候即使有，也没能一以贯之。使得他的基层小人物形象有些模糊，他的人物动作都是为了情节服务。

比如《大扫除》里，前面交待老孙是个缺心眼的人，让他刷仓库，刷了里面没刷外面，说明他比较笨，在领导面前不会来事儿。但到后面，新厂长来时，为了把包袱一个一个抖出来，老孙的性格变成了咄咄逼人，伶牙俐齿，甚至有些小人得志的嘴脸。这样的话，人物的形象就比较模糊，甚至分裂。

二、讽刺的现象过于直给。直面现实虽然力度很猛，但观众看多了也会疲劳，所以好的作品需要艺术加工。就像《投其所好》里，马科长为了拍马屁，在处长钓鱼时，潜到水里，给处长鱼钩上挂鱼。把一个 GUAN 场马屁精的形象演绎到了极致，比直接说马科长喜欢拍马屁要高明 100 倍，这才叫顶级的喜剧艺术加工。

总体来讲，可以用两个字来形容《大扫除》以及孙涛的其他类似作品：可惜。要知道讽刺题材可太难得了！讽刺是喜剧的沃土。以孙涛的过硬演技，如果有牛逼一点的编剧操刀，创造个金句，留下个经典，远比其他小品概率要高的多。

知乎用户 鲁提辖 发表

孙先生很明智地避开了知乎网友编写的抗疫剧本，然后高高兴兴滴炒起了开心麻花的冷饭。

知乎用户 小无相 发表

原来听说过公式相声，今天才发现孙涛一直是 “公式小品”

大致理论就是：土老帽 - 误会 - 讽刺 - 温馨

听懂鼓掌

ps：不是说不好，就是连我奶奶都看出来故事走向了，是不是有点小过时

知乎用户 裴硕 发表

就演员孙涛来说吧：《幸福其实很简单》、《吉祥三保》是我眼中他主演的央视春晚作品中的佳作；《真情永驻（？）》、《好人于三快》还有一个被误会是诈骗犯的是我眼中他主演的央视春晚作品中的差作。

“摊上大事了” 和今年的《大扫除》则处于中间（巧了，这两回的搭档都是秦海璐）。

首先要声明，我不认为孙涛（包括经常和他搭档的邵峰）是不好的喜剧演员，对他们印象过差的朋友可以看看他们在去年和今年辽视春晚上的表现，表演节奏控制得很好。

孙涛主演的小品最常出现两个问题，很大程度上也是这几年春晚小品广受诟病的原因，一个是强行上价值观，一个是靠 “青天大老爷解围”。

两者一相比，强行上价值观是更难以接受的。当然，强行上价值观也有两层含义，一是这个故事太单薄撑不起它的主旨，二是它的主旨本身也不够完美，孙涛春晚小品里对应这一条的，就是我眼中的那三个 “差作”。

“青天大老爷解围”，按说也不是不行，但用得多了就会给人一种 “要用特权打败特权” 的感觉，这类小品本来想宣扬的 “反特权、反官僚主义” 的主题实际观看效果会恰得其反。而孙涛春晚小品里对应这一条的，就是他和秦海璐合作的这两个作品。顺便一提，《幸福其实很简单》和《吉祥三保》之所以是我眼中的佳作，很大程度上也是因为度把握的好，没有踩上这两个坑，主角最后都可以算是“成长 + 自救”。

单就喜剧效果来说，《大扫除》放到孙涛的作品合集里也是不错的（毒舌一下，但是因为孙涛春晚小品的 “笑果” 普遍不太行，他的 “不错” 也就是整体平均线水平），好不容易有了这么一个小小的加分项，偏偏又配上了 “青天大老爷解围” 这个跌份的收尾方式，最后的呈现效果，大概也就是 55 分吧。

最后，可惜一下，难得去年过后，尤其是昨天看完辽视春晚我还有点儿期待孙涛老师的说…

知乎用户 小猛兔 发表

这种讽刺官员的小品，永远达不到本山大叔当年的《拜年》的高度。你能想象当年在一个小品里，就三个演员，然后这三个演员全是真正意义上的好人，但是小品还竟然极具讽刺性，该骂的全骂了！“咋地了，腐败了？”“你下台了把小舅子安排明白了，得罪人的事让下一届领导说，你这样的人，撸下来算对了！” 等等等等。你看这些话，是秦海璐大嗓门喊的那些教育人的口号式的话吗？秦海璐那些话尬的我头皮发麻，但老赵和高秀敏说出这些话，我只能边鼓掌边笑，骂得好。最后那小品层层转折，皆大欢喜，没有任何说教，直接讽刺的极其深刻。

还有。孙涛是正儿八经的小品演员，台词语气，节奏，控制的很好。你再看看王迅和秦海璐，扯着个大嗓门，像话剧似的，小品就是那么低级的职业吗，什么人都来分一杯羹？？演员都当的不咋地一个个，好意思来演喜剧？？你在公司单位家里说话，都是扯着嗓门念台词？自然点不会吗？想念老一代的小品演员，哎。

知乎用户 试试能不能改名 发表

挺好的，成熟的模式，真实的规律。

上中下三层，只有上下共振，中层不玩活的时候才能改正。

上中一致的时候，下面的声音是出不来的；

下中一致的时候，上面是被架空的；

只有上下一致，中层有异议的时候，才会有这种戏剧化的效果。中层单出错，既能通过执行走样让基层叫苦不迭，又能通过高层的及时纠正让事情回到正轨。

知乎用户 NaNaMi 发表

这个小品给我的既视感太重，孙涛的角色基本就是没当上科长的郝建，大松鼠的角色在读一些重音词汇的时候，比如那个 “幼稚 “，妥妥的马丽马主任没跑了。秦海璐一如既往地在演正义的女领导，黄子韬来干啥呀，露脸跟大松鼠比美就戏份结束了，我还以为他会有后续的剧情展开，结果真的就露脸完事了。

这个小品讽刺的形式主义官僚作风开心麻花团队已经玩烂了玩透了，真的没什么新意。看得出来主创团队在剧情设计的时候想通过孙涛跟厂长重复主任的话来增加笑点，但是不知道是时长的限制还是什么别的原因发力不足。

虽然大家都在讲赵本山陈佩斯这些老前辈的作品，但不知道大家了不了解一个叫大兵的演员，他跟搭档赵卫国还有蠢得死以前就有一个节目，名字好像是叫《如此汇报》，讲的就是小领导搞形式主义汇报在大领导面前出洋相，如果看过那个小品的人对这个小品一定会有更重的既视感。

总的来说，是一个完整的小品故事，我个人觉得是这次春晚最好看的，但也是矮子里挑将军，他的梗和设计确实不错，但是我已经看过了。

知乎用户 请勿关注 发表

创意有点太老了。

知乎用户 龙门 发表

从 1959 年 6 月开始，吴晗同志接连写了《海瑞骂皇帝》、《论海瑞》等许多歌颂海瑞的文章，反复强调了学习海瑞的 “现实意义”。1961 年，他又经过 7 次改写，完成了京剧《海瑞罢官》，还写了一篇序，再一次要求大家学习海瑞的“好品德”。剧本发表和演出后，报刊上一片赞扬，有的文章说它“深寓着丰富的意味”、“留给观众以想象的余地”，鼓吹“羞为甘草剂，敢做南包公”; 有的评论文章极口称赞吴晗同志，“是一位善于将历史研究和参加现实斗争结合起来的史学家”、“用借古讽今的手法，做到了历史研究的古今作用”，这个戏更是“开辟了一条将自己的历史研究更好地为社会主义现实、为人民服务的新途径”; 有的文章还说：“人们在戏里表扬‘清官’…… 是在教育当时的做官的，起着‘大字报’的作用。” 既然《海瑞罢官》及其赞扬者提出了这么重大的问题，并且广泛地宣传了他们的主张，我们就不能不认真地进行一次研究。

　　《海瑞罢官》是怎样塑造海瑞的? 在这个历史剧里，吴晗同志把海瑞塑造得十分完美，十分高大，他 “处处事事为百姓设想”，“是当时被压抑，被欺负，被冤屈人们的救星”，在他身上，你简直找不出有什么缺点。看来，这是作者的理想人物，他不但是明代贫苦农民的 “救星”，而且是社会主义时代中国人民及其干部学习的榜样。

　　为了塑造自己的英雄，作者是精心设计过的。安排这位青天大老爷的出场，就用了九场戏中整整三场戏。第一、二两场戏，海瑞都没有出场，剧本不惜笔墨地大写徐府即曾经斗倒严嵩、当过首相、退休在家的徐阶一家，如何霸占农民土地、强抢民女、贿赂官府打死贫苦农民赵玉山，正当在公堂上农民洪阿兰 “满腔悲愤唤苍天” 之际，一纸紧急公文带来海瑞将作应天十府巡抚的命令，得意忘形的官吏们如闻晴天霹雳，惊呼 “这便如何是好!” 连“衙役”都大叫 “海青天要来了，这可不得了!” 第三场戏海瑞穿便服上场了，作者安排他当面倾听 “心如油煎” 的“众乡民”如何用最敬仰的词句，倾吐对海青天的百般盼望，歌颂他是 “公正为官”、“明断公案”、“口碑颂满”、“美政多端”……。虽然封建社会“上下都是官世界”“有理无钱莫进来”，但呼冤的农民一致相信“海青天” 这个官是一个例外，“海青天一定能替我们作主!”这种烘云托月的手法，是为了使观众强烈感到只有海瑞才能解救农民的痛苦、它说明了《海瑞罢官》并不是如作者所说的是写什么“封建统治阶级的内部斗争”，而是千方百计地为我们今天的观众塑造一个决定农民命运的英雄。

　　戏剧冲突围绕着 “退田” 展开。虽然吴晗同志在序言中自称剧本 “改以除霸为主题”，但实际上冤狱是从占田开始，“除霸”、“平冤狱” 的行动也是围绕着 “退田” 进行。“退田”被写成是 “帮助穷农民办法的一种”，作为戏剧冲突最高潮的“罢官”，就是罢在“退田” 这件事上。剧本通过 “乡民甲” 的口特别说明：“我等都是徐家佃户”; 要观众记住：戏里写的是贫苦农民同徐阶等乡官、贪官之间的斗争，而海瑞是完全站在徐家佃户一边的。“海青天”果然不负众望，一上任就 “为民作主”，他不但咒骂“高放债强占田真真市侩”，鼓动农民去“告状”，而且在公堂上颇有民主风度地征求告状的“父老们” 的意见。农民要求退还被徐家和 “各家乡官” 所占土地，要求 “大老爷作主”，于是海瑞一道号令，“发出榜文，限令各家乡官，十日内把一应霸占良民田产，如数归还”。退田以后，尖锐的阶级矛盾忽然都不起作用了，“众乡民” 向海瑞叩头道：“大老爷为民作主，江南贫民今后有好日子过了!”作者要贫民们 “感恩戴德，…… 朝夕礼拜”，欣喜鼓舞，齐声“同唱” 对清官的赞歌：“今日里见到青天，勤耕稼重整家园，有土地何愁衣饭，好光景就在眼前!”剧本告诉人们：尽管封建制度原封未动，地主残酷地压迫和剥削依然存在，只要照海瑞的办法去做，农民的 “土地”、“衣饭” 就统统可以解决，“一片好光景”就在 “眼前” 了!

　　剧本还着重刻划了海瑞如何 “为民雪恨”，大杀“贪官”。剧本反复宣传：“冤狱重重要平反”，海瑞决心“平民愤”，要把“恶官吏都扫尽”，“今日定要平民怨，法无宽恕重如山。” 行动是：剧本中海瑞判华亭知县王明友斩罪，判松江知府李平度 “革职囚禁，听候朝命”，判徐阶儿子徐瑛绞罪。据吴晗同志自己说，为了不致让海瑞“走得灰溜溜的…… 没劲头”，“下了决心，把徐瑛处死”。这样，罢官而去的海瑞，便成为一个反抗封建皇朝的胜利了的英雄。戏结束时，徐瑛被处死刑，徐阶昏倒下去了，新任巡抚惊惶失措，海瑞高举大印，昂然挺立，口说“大丈夫顶天立地”，心里想：“我海瑞还是胜利了!” 作者塑造自己的英雄人物的任务，也 “胜利” 完成了。

　　这个戏里，作为正面英雄人物出现的，只有海瑞一人。农民只能消极地向大老爷喊冤，恳求 “大老爷与我等作主”，把自己的命运托给“海青天”。为了衬托海瑞形象如何高出于所有封建官吏，其他出场的主要官吏统统设计成坏蛋。海瑞的妻子和家人也是“明哲保身” 派，只有他母亲支持了他一下。海瑞孤零零一个人，从经济到政治，单枪匹马搞了一场大革命。

　　看完这出戏，人们强烈地感到：吴晗同志塑造的这个英雄形象，比过去封建时代许多歌颂海瑞的戏曲、小说都塑造得高大多了。尽管吴晗同志在剧本的单行本前面特地写了历史说明，还在 “海瑞罢官本事” 中摘录了许多条史料，企图使人们得到这样的印象：他是完全根据历史事实来写戏的; 但是，人们仍然不能不发出这样的疑问：封建社会的统治阶级当中，难道真的出现过这样的英雄吗? 这个 “海青天” 是历史上那个真海瑞的艺术加工，还是吴晗同志凭空编出来的一个人物呢?

　　一个假海瑞

　　我们不是历史学家。但是，根据我们看到的材料，戏中所描写的历史矛盾和海瑞处理这些矛盾时的阶级立场，是违反历史真实的。戏里的海瑞是吴晗同志为了宣扬自己的观点编造出来的。

　　海瑞是 1569 年夏到 1570 春这段时间内，任应天巡抚的。当时，江南农村中的阶级矛盾和阶级斗争十分尖锐。从正德到嘉靖、隆庆年间，随着地主阶级用各种方法疯狂地掠夺农民土地，土地集中程度越来越高，农民受的剥削越来越重。《日知录》载：“吴中之民，有田者什一，为人佃作者什九。”说明松江一带绝大部分土地都被地主所占有。顾炎武虽没有指明确切年代，据我们查到的资料，这个估计是符合明代中叶以后苏、松一带情况的。掠夺土地最厉害的，是依仗政治势力扩大 “皇庄” 的皇族地主集团，此外就是一部分在乡间的官僚地主，徐阶就占有大量土地，有的说 24 万亩，有的说 40 万亩，大约相当于今天上海市所属松江县耕地面积的三分之一或一半。海瑞所谓 “华亭乡官田宅之多，奴仆之众，小民詈怨而恨”，就是他亲眼所见的阶级斗争尖锐化的写照。土地的集中，加速了农民同地主阶级矛盾的尖锐化。农民大批破产逃亡，许多土地荒芜，“无田者为人佣工”(《华亭县志》)。农民阶级同地主阶级的矛盾是封建社会的根本矛盾，阶级斗争的尖锐化，必然会影响地主阶级内部各个阶层的相互关系。在土地绝大部分为地主占有的情况下，官僚地主要继续兼并土地，不能不把对象集中到中小地主，以及“请人耕作” 的“富家”即 “富农”(又叫“上农”) 身上，因而地主阶级内部矛盾也尖锐起来。同时，由于官僚地主隐匿了大批不交税的土地，独占剥削果实，封建皇朝的财政十分困难，“帑藏匮竭”，一部分在朝的官吏不断地要求查田，要求限制 “皇庄” 和其他庄田，限制继续兼并中小地主的 “民田”。这就引起了朝野各派地主集团之间矛盾的尖锐化。而当时官僚地主兼并土地的主要方法之一，就是海瑞在“退田” 中所反对的所谓“投献”。

　　投献主要有两种。一种是有势力的豪强地主收买同原田主有某种关系的狗腿子，把原田主的田 “献” 给自己，使原有的 “富家” 丧失土地，“献田”的狗腿子就变成这块土地的管家或二地主。另一种是中小地主、富农、个别或少数自耕农为了逃避严重的徭役和赋税，把自己的田寄献给官僚地主。因为《明律》规定官僚可以根据品级的高低有减免徭役赋税的特权，把田算在官僚地主的名下，就可以逃避徭役。官僚地主乘机把想逃避徭役的中小地主和富农、自耕农的土地强占为己有。由于土地绝大部分都为地主、富农所占有，官僚地主通过 “投献” 强占的土地主要是中小地主和富农的土地。这是事情的本质。《海瑞介公传》中记载：“以故富者辄籍其产于士大夫，宁以身为佣佃而输之租，用避大役，名曰投献。故士一登乡举，辄皆受投献为富人。而士大夫既谢失势，又往往折入于暴贵者，以兼并为固然。乃豪强大有力之人，视田宅所便，收之莫敢不与。”这里所说的 “富者”，当然不是贫农，他们无田可“献”; 而是指地方上“失势” 的士大夫或没有政治身份的中小地主和富农。他们的 “民田” 不断被 “豪强大有力” 的官僚地主兼并，达到 “收之莫敢不与” 的地步。既严重损害了中小地主和富农的利益，又严重影响了皇朝的财政收入。

　　正因为这样，海瑞一到松江华亭一带，就发现当地的 “诸生员”“乡官之贤者” 甚至某些 “府县官”，都“群声” 反对徐阶这类大官僚地主兼并巨量土地，反对他们搞 “投献”。“乡官之贤者” 对海瑞说：“二十年以来府县官偏听乡官举监嘱事，民产渐消，乡官渐富”。后八个字不是活活画出大官僚地主吞并中小地主的一幅图画吗? 海瑞下的结论是：“为富不仁，人心同愤”，这个“同愤”，就是指中小地主、富农以及代表他们利益的知识分子对大地主兼并的共同的政治态度。

　　当戴凤翔这个江南大地主的代言人攻击海瑞纵容 “刁徒” 时，海瑞就用上述材料证明他的 “退田” 是以这些人的呼声为基础的。看来，海瑞的话符合事实。他的 “退田”，反映了这些“民产渐消” 的中小地主和富农的共同要求，也为了缓和地主阶级内部矛盾以及广大农民同地主阶级之间越来越尖锐的阶级矛盾，有利于增加赋税收入，解决朝廷的财政困难。

　　弄清楚这些历史事实以后，《海瑞罢官》怎样歪曲了阶级关系，就清清楚楚了。海瑞要乡官退田，是要地主向农民退还土地吗? 不是。《明史》及几个海瑞传记都写明，海瑞要求乡官退田是退出 “受献” 的土地。“公严厉以治，下令受献者悉退还，或许赎回。”这是削弱兼并，打击大地主。除退回官府的以外，退出去的田，绝大部分还是落到原来 “献田” 的“弱者”、“富户”即中小地主和富农手中，实际上保护了中小地主和富农的利益。贫雇农既无田可 “献”，无钱去“赎”，“退田” 当然不会退到他们手里。怎么能够臆造出海瑞是一心一意为贫农获得土地而 “战斗” 呢? 海瑞要徐阶退田是为了 “徐家佃户” 翻身吗? 根本扯不上。海瑞在给李春芳的信中说明过要徐阶 “退田” 的目的：“若不退之过半，民风刁险，可得而止之耶! 为富不仁，有损无益，可为后车之戒…… 区区欲存翁退产过半，为此公百年后得安静计也，幸勿以为讶。”这不是把海瑞的阶级立场说得再明白没有了吗? 明明是为了 “止” 民风的 “刁险”，是为了地主阶级不致在越来越尖锐的阶级斗争中被打倒，是为了徐阶“百年后得安静”，哪里是什么征求贫农意见而解决“徐家佃户” 的土地问题!

　　海瑞搞 “退田” 是“为民作主”吗? 海瑞自己在《督抚条约》中告诉我们：他当巡抚的一切措施，都是 “除积弊于相安，复祖宗之成法”。原来“祖宗” 制定的《明律》中早有规定：“若将互争及他人田产妄作己业朦胧投献官豪势要之人，与受者各杖一百，徒三年。”这不正就是海瑞所处理的矛盾吗? 明皇朝早就规定这条反投献的法律，是为了缓和本阶级的内部矛盾，防止兼并恶性发展，以利于巩固整个地主阶级专政。这个法律后来成了一纸空文。海瑞不过在这个范围内搞了一下反投献而已，怎么能够把他写成为江南农民 “作主” 呢? 海瑞为了 “穷农民” 而反对过 “高放债” 吗? 最好听听海瑞反驳戴凤翔攻击他的话：“先年粮长往往于收粮时，先除还自己平日私债，后算官数; 富豪亦乘出米之时，伺逼偿债，公私并举，钱粮难完。臣…… 谓待完粮后，方私下取偿，非禁不许还债也。”“公”是封建皇朝;“私”是地主土豪。海瑞说明自己并不反对乡间的地主剥削，并不反对“放债”，只是为了解决皇朝的财政收入问题，反对乡间大地主独吞剥削果实。

　　海瑞从来没有想从根本上解决农民同地主之间的矛盾。他只是想缓和这个矛盾。海瑞自己就说过：“以下奉上，义不可缺，为之损益调停，使可久行”。坦率地说明了他做的是 “损益调停” 的工作，目的是把大地主的剥削限制在不妨碍地主阶级根本利益的法定范围之内，削弱农民的反抗，使 “以下奉上” 的封建剥削可以 “久行”。他再三再四要农民服从封. 建统治，遵守“礼义”，“毋作强贼”，对已产生的农民暴动，他主张双管齐下，“用兵安民，并行不悖”。他反对最反动的大地主，目的并不是削弱地主的土地所有制，而是巩固地主的土地所有制，巩固地主对农民的统治，巩固明皇朝政权。这是封建统治阶级各个集团、各个派别的共同利益，也是地主阶级的“长远利益” 所在。把海瑞写成农民利益的代表，这是混淆了敌我，抹杀了地主阶级专政的本质，美化了地主阶级。海瑞一再表明自己对于皇帝忠心耿耿，他给高拱的信中痛陈自己内心时说：“区区竭尽心力，正欲为江南立千百年基业，酬上恩报知己也。”他怎么能够做出动摇 “千百年基业” 的事来呢? 对 “退田” 的描写是假的。“平冤狱”的描写是真的吗? 根据我们查到的资料，只能做出否定的回答。松江知府、华亭知县根本没有被杀、被革。海瑞任应天巡抚时，苏、松一带没有撤掉任何一个县以上的官。徐阶的儿子根本没有死，曾被判充军。这件事也不是海瑞干的，而是徐阶罢相后，徐阶政敌高拱再起时干的，张居正上台，这个判决就取消了。《明史 · 高拱列传》是这样写的：“阶子弟颇横乡里，拱以前知府蔡国熙为监司簿录其诸子，皆编戍，所以扼阶者无不至。逮拱去位，乃得解。”《徐阶列传》中也有相同的记载。抓徐阶儿子这件事，性质上是高拱乘机报复，执行者也是另外的官僚，同海瑞不相干。严嵩垮了之后，徐阶、高拱、张居正之间进行过长期的夺权斗争。把内阁中不同政治集团的倾轧，硬移到海瑞身上，变成海瑞 “站在穷农民一边” 去“平民愤”，这不是违背了基本的历史事实吗? 吴晗同志明明知道历史上“徐阶的儿子只被判处充军”，但为了极力美化海瑞，仍旧要这样写，这说明他为了塑造自己理想的英雄，是不惜改写历史的!

　　海瑞也不是像戏里写得那样 “民主”。相反，他认为“江南民风刁伪”，“百端架诬，盖不啻十状而九”。他自言对付“刁讼” 的办法是 “衙门前尝不绝七八人枷号，又先痛打夹苦之”，认为这是好经验。海瑞在《兴革条例》中谈到“疑狱” 时还说过：“事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。”下有小注曰：“乡宦小民有贵贱之别，故曰存体。”为保护 “贵贱之别” 可以“宁屈小民”，这是地主阶级专政反动本质的表现。硬说海瑞如何民主，甚至会向农民请求“指教”，这岂不是把海瑞的政治立场给颠倒过来了!

　　看一看这些历史事实，再看一看《海瑞罢官》中的假海瑞，就不难发现，这是一个编造出来的假海瑞。这是一个用资产阶级观点改造的人物。历史剧需要艺术加工，需要再创造，我们并不要求新编历史剧的细节都同历史一样，但必须要求在人物的阶级立场、阶级关系上符合于历史真实。尽管吴晗同志曾经说过历史剧要 “力求其比较符合于历史真实，不许可有歪曲，臆造”，然而事实胜于雄辩，这个新编历史剧中海瑞的形象已经同合理想象和典型概括没有什么关系，只能属于“歪曲，臆造” 和“借古讽今”的范围了。阶级斗争的进程告诉我们：无论海瑞或海瑞以后的封建官吏，都无法使已经腐朽没落的明皇朝恢复青春，更无法缓和农民仇恨的烈火。海瑞之后，松江农民依旧受着重重残酷的压迫和剥削，兼并、逃亡继续发展，阶级矛盾继续尖锐化。

　　1587 年海瑞死，以后农民起义风起云涌，势如怒潮。1644 年明亡，离海瑞死还不到 60 年。在这样历史现实面前，剧本竟然要贫农对 “退田” 唱出 “有土地何愁衣饭，好光景就在眼前!” 欢呼 “江南贫民从此有好日子过了!” 这不是荒唐到可笑吗?

　　《海瑞罢官》宣扬了什么? 既然是一个假海瑞，我们就来看一看作者通过这个艺术形象宣扬了什么? 我们知道，国家是阶级斗争的工具，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。没有什么非阶级的、超阶级的国家。这是马克思列宁主义对待国家问题的基本观点。从这种观点出发，就不能不承认，封建国家是地主阶级对农民实行专政的工具。封建国家的法律、法庭和执行统治权力的官吏，包括 “清官”、“好官” 在内，只能是地主阶级专政的工具，而决不可能是超阶级的，决不可能是既为统治阶级又为被统治阶级服务的工具。当然，由于地主阶级内部存在各种阶层和集团，由于阶级斗争形势的变化，他们之间在这个或那个问题上，在对待大地主、中小地主和富农利益的态度上，在压迫农民的程度和方法上，会有区别，有斗争。但是，从根本上说，这种斗争的实质不可能超越维护地主阶级专政的范围。任何时候，我们都不能把这种地主阶级内部斗争歪曲成农民同地主之间的阶级斗争。就拿 “清官” 同“贪官”的斗争来说，确实有过清官大老爷在地主阶级的法庭上、根据地主阶级法律的某些条文，惩办一些 “贪官” 的事; 也有个别农民所告的恰巧是某个 “清官” 所反对的派别或集团中的一员，出现个别农民在这个 “清官” 面前 “打赢” 官司的事。这种现象迷惑过不少没有政治斗争经验的农民，使他们看不清 “清官” 的阶级面貌，看不清封建国家和封建法庭的阶级本质，地主阶级也经常利用这种现象来麻痹农民的觉悟，把 “清官” 当做掩盖阶级统治本质的工具，当做配合武装镇压、对农民进行阶级斗争的重要手段。《明史》上就记载过地主阶级派出 “清官” 作为缓兵之计，然后把起义农民一举消灭的事。但是，从根本上说，不论 “清官”、“好官” 多么“清”、多么“好”，他们毕竟只能是地主阶级对农民实行专政的“清官”、“好官”，而决不可能相反。

　　《海瑞罢官》却向我们说：不!“清官”不是地主阶级专政的工具，而是为农民阶级服务的。你看，戏里的海瑞是一个封建皇朝的钦差大臣，可是他却代表贫苦农民利益向徐阶展开剧烈的斗争。在这场斗争中，一方面，“清官”海瑞以保护 “徐家佃户” 和所有贫苦农民利益的大英雄出现，同所有执行地主阶级专政的别的官吏相对立，“清官”和 “贪官” 之间的矛盾竟被写成保护农民和镇压农民的矛盾、退还农民土地和强占农民土地的矛盾，丝毫看不出 “清官” 在巩固地主阶级专政中的作用。另一方面，所有农民都被写得消极无为，没有一点革命的斗争精神，他们唯一的作用就是跪下来向 “海青天” 告状，哀求青天大老爷为他们申冤作主，把 “清官” 看作是自己的救世主。显然，在《海瑞罢官》的作者看来，阶级斗争不是推动历史前进的动力，“清官”才是推动历史的动力; 人民群众不需要自己起来解放自己，只要等待有某一个 “清官” 大老爷的恩赐就立刻能得到 “好日子”。这样，戏中就把作为地主阶级专政工具的“清官” 和法律、法庭，统统美化成了离开地主阶级专政而独立存在的超阶级的东西，宣扬了被压迫人民不需要革命，不需要经过任何严重斗争，不需要打碎旧的国家机器，只要向 “清官” 卑躬屈膝地叩头，实行封建皇朝的“王法”，就能把贪官污吏一扫而光，就能求来“好光景”。

　　列宁说过：国家问题，这是一个 “被资产阶级的学者、作家和哲学家弄得最混乱的问题”(《论国家》)。所谓“清官”“平冤狱” 之类，作为国家问题的一部分，恐怕是被地主资产阶级弄得特别混乱的问题，成了毒害人民思想的一种迷信。马克思列宁主义者有责任揭露这种假象，破除这种迷信。《海瑞罢官》恰恰相反，它不但不去破除这种迷信，而且在新编历史剧的名义下百般地美化地主阶级官吏、法庭、法律，加深这种迷信。农民本来还知道 “上下都是官世界”，“有理无钱莫进来”，海瑞一出场就愤慨问农民，地主恶霸“凭的是哪条王法?” 教训农民：“这又是你们的不是了，为何不告?”在 “平冤狱” 的过程中，又反复强调 “王子犯法，与庶人同罪” 之类掩盖 “王法” 阶级本质的话，并且用 “实际行动” 证明：只要有海瑞这样的 “清官” 按“王法”办事，就能使法庭变成保护农民的场所，就能 “为民雪恨”，就能平反“冤狱”，使农民获得土地。这不是把地主阶级的国家机器统统当作保护农民的工具了吗? 这不是把地主阶级专政镇压农民的本质一笔勾销了吗? 这不是在宣传只要有地主阶级清官大老爷在衙门里“为民作主”，农民一“告” 就能获得解放了吗? 这种大肆美化地主阶级国家、宣传不要革命的阶级调和论的戏，还谈得上什么 “历史剧的创作也必须以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导” 呢?

　　自从人类社会有阶级和国家以来，世界上就没有出现过 “大老爷为民作主” 的事情。在中国，不但地主阶级改良派，就是资产阶级民主派也从来没有给农民带来什么 “好日子”。只有中国共产党领导的伟大革命彻底打碎了地主资产阶级的国家机器，建立了以无产阶级为领导的、以工农联盟为基础的中华人民共和国，才解决了江南和全国农民的“土地”“衣饭” 问题。这毕竟是任何人都无法推翻的铁的事实。

　　我们希望吴晗同志把自己塑造的海瑞形象，把通过这个形象宣扬的那些观点，同毛泽东同志一再阐明过的马克思列宁主义的观点对照起来看，就不难发现，吴晗同志恰恰用地主资产阶级的国家观代替了马克思列宁主义的国家观，用阶级调和论代替了阶级斗争论。在今天宣扬这些地主资产阶级吹嘘了千百年的陈旧观点：究竟是为什么? 究竟是对谁有利? 需要分清是非。《海瑞罢官》要人们学习什么东西? 海瑞是一个有影响的历史人物。看来，他是封建社会处于没落时期，地主阶级中一位较有远见的人物。他忠于封建制度，是封建皇朝的 “忠臣”。他看到了当时农民阶级同地主阶级尖锐矛盾的某些现象，看到了当时本阶级内部某些腐化现象不利于皇朝统治，为了巩固封建统治、削弱农民反抗、缓和尖锐的阶级矛盾，为了维护封建皇朝的根本利益，他敢于向危害封建皇朝利益的某些集团或者某些措施进行尖锐的斗争。在若干事情上，他同中小地主和富农利益一致，抑制豪强地主，目的是为了巩固整个地主阶级对农民的专政，维护皇朝的利益。他上《治安疏》，这是被吴晗同志和许多文章、戏剧说成是代表人民利益的事情，也有人专门编演过新的历史剧《海瑞上疏》，可是，正如他在疏本劈头就说的：他认为“君者，天下臣民万物之主也。” 他的目的是为皇朝 “求万世治安”。这个行动也只能说明他如何忠君，而不能说明别的。所以嘉靖皇帝没有杀他，他死后，皇帝很难过，“赠太子少保，谥忠介。” 礼部左侍郎祭悼时还说：“虽强项不能谐时，而直心终以遇合”。封建皇朝很懂得海瑞是地主阶级利益忠心的保卫者。这是海瑞的阶级本质，是海瑞全部行动的出发点和归宿。象吴晗同志那样，把海瑞描写成农民利益的代表，说什么海瑞 “爱护人民，一切为百姓着想”，他是“为了人民的利益” 而斗争，甚至把他说成是 “不怕封建官僚势力” 的英雄，这是彻底歪曲了海瑞的阶级面貌的。明皇朝歌颂海瑞“保民如子”，吴晗同志则说他“一切为老百姓着想”，请问两者到底还有什么区别呢?

　　历来地主阶级史书上，还曾经大书特书过许多材料来说明海瑞如何 “处处事事为百姓”，如海瑞在担任江南巡抚时期，如何大反徐阶，大搞“退田”，如何“不到一个月” 就修好了吴淞江，人民歌颂他是 “海龙王”，等等。因此，他死后，“小民罢市，丧出江上，白衣冠送者夹岸，恸而哭者，百里不绝。” 这些记载加上旧小说、旧戏的渲染，很容易迷惑人。但是，这种 “官书” 上的记载，显然包含着地主阶级的夸大成份，我们应当用阶级观点慎重加以分析。“反投献”要徐阶 “退田”，是有过这件事的，但徐阶究竟退了没有，退了多少，是真退还是假退，都找不到可靠的材料。根据谈迁《国榷》隆庆五年七月记载，徐阶曾退出 4 万亩田，但那十分明确是退给官府，“入 4 万亩于官”，根本不是退给农民。极而言之，就算“退产过半” 吧，也还是为了地主阶级利益，也并不是只有海瑞一人干过的事。徐阶在朝时，也干过 “退田”，在嘉靖第 4 子景王载圳死时，“奏夺景府所占陂田数万顷还之民，楚人大悦。” 如果不分析 “还之民” 这个 “民” 是哪个阶级，如果按照吴晗同志的观点，谁敢 “退田” 就是英雄，敢退几万顷皇田的徐阶岂不是比海瑞更大的英雄了么? 修吴淞江确有这件事，但究竟修好了多少，也是值得怀疑的。只要想一想：在现代条件下修一条江都不很容易，海瑞难道能在那么短的时间内把一条江整治好吗? 据海瑞在《开吴淞江疏》中自己说，他原来 “议开江面 15 丈”，从正月初三动工，到二月间钱就用光了，但“工程浩大，银两不敷”，要求动用公款。可见至少这一个多月中连原计划也没有完成，而且困难很大。吴晗同志鼓吹什么“进度很大，不到一个月就完工了”，这种夸大连海瑞自己的话也不符合，至于出丧的描述，我们只要想一想：在解放以前，广大贫苦农民在地主阶级残酷剥削下，穷得连衣服都穿不上，许多农民几代人穿一件破衣裳，自己家里死了亲人都没有丧服穿，就知道那时候能穿体体面面的“白衣冠” 来路祭的人，决不是贫农，决不是吴晗同志说的“广大人民”，而只能是地主、富农和商人中的某些人。如果在新编的历史剧中，能够真正贯彻历史唯物主义的原则，用阶级观点，对这类史料进行科学分析，去伪存真，按照海瑞的本来面貌去塑造这个人物，使观众看到他的阶级本质是什么，用历史唯物论的观点去认识历史人物的阶级面貌，也不是一件没有意义的事。从破除许多歌颂海瑞的旧小说、旧戏的所散布的坏影响来说，是有积极意义的。可是吴晗同志却不但违背历史真实，原封不动地全部袭用了地主阶级歌颂海瑞的立场观点和材料; 而且变本加厉，把他塑造成一个贫苦农民的“救星”、一个为农民利益而斗争的胜利者，要他作为今天人民的榜样，这就完全离开了正确的方向。

　　吴晗同志毫不含糊地要人们向他塑造的海瑞 “学习”。我们到底可以“学习” 一些什么呢? 学习 “退田” 吗? 我国农村已经实现了社会主义的集体所有制，建立了伟大的人民公社。在这种情况下，请问：要

　　谁 “退田” 呢? 要人民公社 “退田” 吗? 又请问：退给谁呢? 退给地主吗? 退给农民吗? 难道正在社会主义道路上坚决前进的五亿农民会需要去 “学习” 这种 “退田” 吗? 学习 “平冤狱” 吗? 我国是一个实现了无产阶级专政的国家。如果说什么 “平冤狱” 的话，无产阶级和一切被压迫、被剥削阶级从最黑暗的人间地狱冲出来，打碎了地主资产阶级的枷锁，成了社会的主人，这难道不是人类历史上最彻底的平冤狱吗? 如果在今天再要去学什么 “平冤狱”，那么请问：到底哪个阶级有“冤”，他们的“冤” 怎么才能 “平” 呢? 如果不是学退田、学平冤狱，那么，《海瑞罢官》的 “现实意义” 究竟是什么呢?

　　也许吴晗同志会说：就算学习退田、平冤狱都不对吧，学习他 “顶天立地” 的“大丈夫”精神，“以反对旧时代的乡愿和今天的官僚主义”，这总可以吧!? 我不是在《海瑞罢官》的剧情提要中说过，这个戏 “着重写海瑞的刚直不阿，不为强暴所屈” 的“坚强意志”吗? 我们今天在处理内部关系上不是也需要这种 “真男子” 吗? 剧本中的确突出地写了海瑞反对 “甘草”，骂“乡愿”，而且还把徐阶塑造成“乡愿” 的典型。

　　官僚主义确实要反。事实上，中国共产党人从来没有放松过反官僚主义的斗争。但是，我们知道，今天社会主义社会存在的官僚主义有它的社会根源和思想根源，需要长期的斗争才能根本肃清。至于说到 “刚直不阿”，“大丈夫”、“真男子”、“反对乡愿” 等等，那就需要首先明确它的阶级内容：为哪个阶级? 对哪个阶级? 各个阶级对这些概念有不同的理解，不能抛开它们具体的阶级内容而抽象化。地主阶级所提倡的 “刚直不阿”、“大丈夫” 等等，有它特定的阶级含义，根本不能同无产阶级的革命性、战斗性混为一谈。这里，我们想重复地引用一下毛泽东同志解释过的鲁迅的两句著名的诗：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”毛泽东同志说：“‘千夫’在这里就是说敌人，对于无论什么凶恶的敌人我们决不屈服。‘孺子’在这里就是说无产阶级和人民大众。”(《在延安文艺座谈会上的讲话》)对敌人，是 “横眉冷对”，对人民，是甘心情愿地俯首做牛。今天如果离开了这样明确的阶级立场、阶级观点，抽象地说什么“刚直不阿”“大丈夫” 等等，甚至把 “俯首甘为孺子牛” 也叫做 “乡愿”，把横眉冷对无产阶级和劳动人民叫做“刚直”，用这种“傲骨” 去搞什么“退田”、“平冤狱”，去“反对今天的官僚主义”，去向劳动人民“罢官”，那会把人们引导到什么地方去呢?

　　如果不健忘的话，我们还会记得：1957 年，当生产资料所有制方面的社会主义改造基本完成以后，有一小撮人，忽然对于大反 “乡愿” 产生了特殊的兴趣。有人就曾用 “反对乡愿”、“反对甘草” 的口号来反对无产阶级的革命干部和民主人士中的左派，咒骂党的领导是“拘拘于小德的乡愿”，把跟共产党走的民主人士诬为“甘草主义”，这样的语汇可以从当时的某些报纸上找到一大堆。因为站在地主资产阶级阶级立场看来，从党和人民的最高利益出发，采用民主和说服的手段，用团结——批评——团结的方法，来正确处理人民内部的矛盾，推动人们努力走向进步，都是“乡愿”，都是“甘草”; 从地主资产阶级利益出发，敢于坚持错误到底，敢于做无产阶级专政的反对派，敢于把不赞成他们的人一棒子打死，这才是“大丈夫”、“强哉矫”，才是“羞为甘草剂”。这一套东西的实质早已路人皆知了，为什么《海瑞罢官》及其评论者又要重新拾起来加以鼓吹呢?

　　吴晗同志顽强地宣传过一种理论：历史剧要使封建时代某些人物的 “优良品德”“深入人心，成为社会主义共产主义道德的组成部分。” 我们不在这里讨论道德问题 (这也是一个被资产阶级的学者、作家和哲学家弄得十分混乱的问题)，但如果像《海瑞罢官》这样把海瑞的思想行为都当作共产主义道德的“组成部分”，那还要什么学习毛泽东思想，什么思想改造，什么同工农兵结合，什么革命化劳动化呢? 回到文章开头提出的问题上来：《海瑞罢官》这张“大字报”“现实意义” 究竟是什么? 对我们社会主义时代的中国人民究竟起什么作用? 要回答这个问题，就要研究一下作品产生的背景。大家知道，1961 年，正是我国因为连续三年自然灾害而遇到暂时的经济困难的时候，在帝国主义、各国反动派和现代修正主义一再发动反华高潮的情况下，牛鬼蛇神们刮过一阵 “单干风”、“翻案风”。他们鼓吹什么“单干” 的“优越性”，要求恢复个体经济，要求 “退田”，就是要拆掉人民公社的台，恢复地主富农的罪恶统治。那些在旧社会中为劳动人民制造了无数冤狱的帝国主义者和地富反坏右，他们失掉了制造冤狱的权利，他们觉得被打倒是“冤枉” 的，大肆叫嚣什么 “平冤狱”，他们希望有那么一个代表他们利益的人物出来，同无产阶级专政对抗，为他们抱不平，为他们“翻案”，使他们再上台执政。“退田”、“平冤狱” 就是当时资产阶级反对无产阶级专政和社会主义革命的斗争焦点。阶级斗争是客观存在，它必然要在意识形态领域里用这种或者那种形式反映出来，在这位或者那位作家的笔下反映出来，而不管这位作家是自觉的还是不自觉的，这是不以人们意志为转移的客观规律。《海瑞罢官》就是这种阶级斗争的一种形式的反映。如果吴晗同志不同意这种分析，那么明确请他回答：在 1961 年，人民从歪曲历史真实的《海瑞罢官》中到底能 “学习” 到一些什么东西呢?

　　我们认为：《海瑞罢官》并不是芬芳的香花，而是一株毒草。它虽然是头几年发表和演出的，但是，歌颂的文章连篇累牍，类似的作品和文章大量流传，影响很大，流毒很大，不加以澄清，对人民的事业是十分有害的，需要加以讨论。在这种讨论中，只要用阶级分析观点认真地思考，一定可以得到现实的和历史的阶级斗争的深刻教训。

知乎用户 季明晨 发表

套路喜剧小品

[

评春晚小品《大扫除》

季明晨的视频

 · 2348 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1343325335287533568)

可以说是辛辣，就讽刺教育意义，比开始纯粹搞笑的两个相声小品和纯粹教育意义的一个小品要更好，虽然还是老套路满满。

小品反应了一系列职场的潜规则，前后呼应的很紧密。一开始岳副主任说，鼓掌不一定是第一个鼓掌的，但一定最后一个停止，才能让领导记住，孙涛最后的鼓掌呼应了这句话。

孙涛扮演的角色，作为老实人，不懂得套路和潜规则，就是任人欺压。老实人就是吃亏，只能做鸡蛋。

岳副主任是不知道自己是副主任吗？称呼上的奉承。

没参与大扫除的要写出火热场面的弄虚作假。

写文章就写前四句从情书那里抄来的肉麻话，后面文不对题抄养生大典的形式主义。

这里有个小彩蛋——副主任作为工厂的主管不研究业务，却在研究养生，精力都用来关注官场的迎来送往套路。

最后的大扫除不止是卫生，更是思想说的非常好。升华了主题。

整体和孙涛以前的《提意见》《你摊上事了》一个套路。

略生硬

知乎用户 希刺克厉夫 发表

层层加码的形式主义表现：涂外墙不涂里墙，领导面前屁股悬空三分之二就坐，领导讲话盯着领导双眼，高潮时热烈鼓掌，最后一个停，争当鸡蛋不当石头，没参加大扫除写感受。。。。

岳副主任不给职工老孙签合同，为的就是拿捏老孙，以便将自己的 “官僚主义” 发挥得淋漓尽致，小权力大威风，喜欢被叫 “主任”，岳副主任最后的结局只能是“滚蛋” 走人了。

《大扫除》是这届春晚我最喜欢的小品，也是我最喜欢的节目，在幽默风趣的语言当中又深刻讽刺了官僚主义和形式主义的问题。

知乎用户 噻队智代老公 发表

每次春晚之后我惯例是要当杠精的，19 年写了 4454 字的分析逐一谈论每一个语言类节目。20 年写的东西我就已然记不得了，因为我也没有保存。今年春晚看得也很潦草，我也没有兴致一个一个节目重新品味一番，姑且谈谈粗浅的感受吧，关于此次春晚的语言类节目（相声我真没听进去，因此此次只谈小品）。

贾玲、张小斐、许军聪等《一波三折》：论演员配置，这组应该是最为固定的了，演员间有着默契的配合，更有许军聪自带搞笑的属性加成，但是就小品设计而言，我是认为转折设置的有些僵硬，这个小品是在呼吁中老年人注意体检，不要轻信网络上泛滥的养生文章，小品的转折是基于 “口糊” 进行的，我提供一种新的思路：体检报告的结果一开始是透明的，而老人方面信网络养生文而不相信体检报告，以此为基础进行矛盾设计，我觉得自然度可能会更高。

李文启、黄晓娟、佟大为、秦昊等《阳台》：我就记住了向抗议工作者致敬。其实这是我本次春晚遗憾的一个地方，这个小品提及到了网课，我是非常期待有一个小品是聚焦网课，用辩证思维对这种新兴的教学方式进行喜剧批判，我认为网课可以衍生出很多的荒唐元素放在喜剧里是可以起到效果的，对于青年群体也是可以感同身受的，对于喜剧表演方式甚至是可能有创新性的，它完全可以实体表演为一个维度，大屏幕展现出网课界面为一个维度，我期待看到这样的表演，但很可惜，网课这个题材就这样一笔带过了。

孙涛、王迅、秦海璐、黄子韬《大扫除》：我说孙涛没有让我失望是确实的，在没有邵峰的搭档后，孙涛依旧保持良好的表演状态和不错的喜剧含量。这个喜剧题材老中带新，关于形式主义种种、写各种报告我觉得都是喜剧工作者很好的现实凝视。个人认为是本次春晚最好的小品。

贾冰、倪妮、包贝尔、唐艺昕等《开往春天的幸福》：很有贾冰特色的小品，但是我不得不说，所有参演人员除了包贝儿可以跟的上贾冰的节奏，其他的演员与贾冰擅长的节奏式幽默脱节了，包贝儿开场与贾冰拉扯的片段我记忆很深刻，是非常到位的。贾冰的优秀作品《贾总的演讲》中谢卢晶完全跟得上贾冰的节奏，整个小品表现力就非常棒，而这个小品由于角色太多，喜剧表演能力参差不一，于是小品表现力大打折扣。不过不得不说还是很喜欢贾冰小品中的浪漫元素，浪漫而不油腻，有一种铁汉柔情的温柔。

张凯丽、张国强、万茜、任嘉伦等《每逢佳节被催婚》：我实在不知道是没题材可拍了还是怎么了，这个题材我首先就很感到枯燥，也没有接收到什么包袱，节奏也没有什么感觉，任嘉伦一顿情话直接把我干懵，我当时的感觉是那段情话极其刺耳，另外我也认为这个小品在措辞上有些不太严谨吧，什么 “单身是狗”“死肥宅” 等等，我觉得欠考虑，真的欠考虑，给人一种 “帅哥配靓女，我只能爬” 的感受。我今天上午和我父亲谈论这个小品时他说这个小品是想传答脱贫攻坚扶贫的，我感觉完全没有问题啊，但是把脱贫攻坚扶贫和催婚硬生生揉在一起我认为不是好的选择，我觉得把脱贫攻坚扶贫单拿出来，聚焦扶贫干部与扶贫对象之间由不信任到信任，由生疏到默契，由排斥到理解，都是很好的切入点，为什么非要硬生生夹在催婚这个话题上？还让我们这些 “阳光宅男”“又胖又丑” 的人感受到了冒犯。

近期看到一种说法 “大过年我就图个开心，春晚非得给我讲大道理”，我的看法是春晚是需要承载一定的社会教育意义的，因此看现实讲道理完全是春晚应该做的，我们不应该拘泥于一个误区——教育意义与幽默元素不能共存于语言类节目中，我们看开心麻花《扶不扶》会对类似现象产生思考也能收获欢乐；我们看赵丽蓉巩汉林老师《如此包装》会思考“造星” 模式同时也能欢声笑语…… 喜剧笑中可以有泪、有梦、有回忆、有思考等等，但是幽默搞笑欢乐是基础，如何做到雅俗共赏、内蕴深刻、回味无穷，就要看喜剧工作者的努力经营和我们观众的欣赏思考了。

以上拙见，供大家批判。

祝大家新年快乐！

知乎用户 叽叽复唧唧 发表

真的挺奇怪的，在岳云鹏的下面骂的一片，但是我喜欢

在孙涛下面，以夸为主，但是我非常不喜欢

我确实没有共鸣

很多职场或者是官场哲学都是错的，或者已经过时了。屁股坐三分之一，呵呵，我看很多历史小说里倒是挺多的，我自己周围没看到，还是说我见到的领导还不够多? 我反正从来没委屈过自己。有些人如果说那是对的，我想问问你在怕什么。

顺便说一句，单位某个领导在一次会上不点名说，领导到你办公室说事情了，你屁股都不动一下，不知道站起来。我当时听了就知道说我，嗤之以鼻，除非是上级领导下来视察，我不认识，所以要站起来，一个单位的谁不认识谁啊，我们分管领导来我办公室找我说事，有时候我忙的时候我一边盯着电脑打着键盘一边听，我和我们分管领导在他办公室因为工作的事情争吵也不是一两次，从来不搞虚的，过后该怎么样就怎么样。只要共同把工作干好就行了，别整没用的。我属于 80 后，现在 90.00 后更有性格，再用 50.60 后的老思想来管理，只能说学习新思想没有入脑入心。

槽点不是一个两个，现在的年轻人一个个性格的要死，可不管你办公室政治那一套，真热急了在办公室和领导干起来，看谁真正吃亏。

当然，比我年纪大的可能会喜欢。

不是说不能讽刺，现在形式主义官僚主义还有，但是这么低级的已经少了，这个小品已经落户时代发展了。

知乎用户 匿名用户 发表

这已经不是押对题的问题了，这是把几年前高考的题改了个数字重新拿出来考了。这个小品和几年前的《提意见》几乎一样，也是孙涛演员工，秦海璐演大领导。只不过《提意见》没出现小领导，除此之外两个小品连场景布置都是一模一样的。要说有什么不一样的，大概就是当年没有一个毫无意义，纯刷脸的流量明星了。

知乎用户 真实死肥宅 发表

很孙涛的作品。

什么叫很孙涛呢？孙涛的角色还是那一类角色，从保安到村民到洗车工到刮大白的；讽刺不当工作作风的作品 18 和 19 都是他们团队的。可能就是因为他们团队 19 年的《演戏给你看》（和开心麻花团队 20 年的《走过场》）珠玉在前拉高了别人的期待，总给人一种讽刺力度不足，最后一拳打在了棉花上的感觉？但脱离期望当成新作品看其实不错的——至少底是个包袱，而不是它前面某个歌曲底，某个广告底和某个宣传底。

而且黄子韬的镜头台词量恰到好处——刚好，中间一个 “小角色”，两三句话，份到了下去，脸也刷够了，岂不是完美？比起它后面的两个小品——列车员那个你必须承认部分非专业喜剧人的表现仅仅是差强人意或者更捞（比如包贝尔，你让程野上试试），催婚那个问题出就出在男主选了任嘉伦（真男友形象上的优势反而加剧了对不符合主流审美者的变相讽刺，同时喜剧台词功底的劣势让观众更加的看不出男女主角感情基础在哪里，反而更显得所谓“颜性恋”。“弄巧成拙” 说的就是你！），本作对非专业喜剧演员的台词量处理堪称绝活。

包袱主要是有这么几个：石头和鸡蛋，屁股悬空，养生大全，大概在我这响了的是这几个，也许是因为它的发展 “和我预设的剧情不太一样” 所以没太能逗笑我，但它真的是个不错的作品。

另外 “大扫除” 不是剧本正文的核心事件而是前置事件，标题党了啊有点。

知乎用户 小干鱼的大梦想 发表

前半段孙涛和王迅那一段还行，有点笑点。秦海璐出来以后马上落入俗套，变成了那种用脚趾头都能想出来的误会剧情。

喜剧作品不好笑是原罪，去年类似的主题，沈腾马丽给玩出花了，今年这个笑点真是碎了一地。本来以为用情书作模板写大扫除会是个大笑点，要么营养大全跟大扫除内容结合起来也会挺好笑，结果就这么高高举起，轻轻放下，两个出梗的机会就这么轻易放走，简直浪费。

我随便五分钟都能想出来个：啊！大扫除，我想和你步入婚姻的殿堂，和你拥有爱情的结晶，跟你生一个小扫除

知乎用户 Link 发表

我爸就是在工厂做技术的，说挺假的

现在工厂都是 5s 体系，要求总体要比以前严格和标准很多

而且就他那边的情况，大家并不怎么怕厂长。。

知乎用户 鹤鸣九皋​ 发表

秦海璐演的新厂长，既然她能干到这个位置上。

你猜猜，王迅演的副主任，干的这些事情，她这个新厂长知道不？

或许，她曾经比这个王迅演的副主任干的更牛？

新厂长上任，会不会找个借口，干掉一个中层（副主任），留出一个空位置。然后提拔一个死忠呢？

其实，现实中很多情况就是如此！不用猜了！（嘴上都是主义，心里都是。。。）

———————————————————————

沙瑞金去汉东省干省委书记，好像就是某省省长调过来的。你猜祁同伟，高育良，李达康的那些玩法，沙书记会不会？嘿嘿嘿。。。

知乎用户 半醒的阿觉 发表

看到那个演农民工的演员就烦，每次都演个憨憨，小领导哈巴狗想巴结大领导，农民工兄弟铁憨憨装疯卖傻闹笑话。反转时杀出个美女大领导然后恶心一下小领导。弘扬正能量全靠天降美女青天大老爷，这都多少年了，剧本能不能改一次？

知乎用户 匿名用户 发表

这个不比阳台强几万倍？

知乎用户 匿名用户 发表

希望用好的官员来反对官僚主义和形式主义

这可能吗？

知乎用户 明月双清​ 发表

凡是学过文学史的都知道一个创作技法

底层是个好人，

中层是个坏人，

顶层是个好人。

这样的创作技法最省事，为什么呢？

因为如果你要看到矛盾，中层压迫底层，底层抗争

但是怎么解决这个矛盾也很容易，顶层一出面，就解决了。

记不记得 2015 年春晚小品《投机所好》

沈腾——被利用的小职员

马丽——“坏” 中层

杜晓宇——正直的局长

记不记得很火的《人民的名义》

侯亮平——刚来这里的年轻反贪局长

高育良——省里的二号人物，反派

沙瑞金——一号人物，正面。

所以，今年这个小品其实也是一样的套路。

如果从创作手法上看，就是比较老套，陈旧加省事。

但是又不能要求一个小品一定要不落窠臼，这对于限时创作的晚会小品太难。

单纯说表演效果，包袱也是有的，节奏也是不错的，演员也是不出戏的。

那就是一个” 老套而简单” 的中平之作吧

知乎用户 inferno 发表

孙涛的关于 proletariat 和 capitalist 纠纷以及 bureaucracy 的小品真实被知乎猜透了。

“格局不是看你怎么说，是看你怎么做”，别光在小品里瞎扯，有本事就在春晚之后严抓一下 labour law。

知乎用户 梦羽灵泉 发表

中间只有一个让你以为他在逗你笑，但其实完全没有的包袱

我就说句更不好听的，就算再在大气层，就把这个小品当做对这个点本身，的解构主义反讽，试图以这种媚俗来讽刺媚俗本身，或者甚至再进一步，用这种创作的肤浅讽刺创作的肤浅本身

它依然是创作水平低劣的

因为它没有 “点”

知乎用户 组装车 发表

就一个印象深刻的点：

“适宜的温度下鸡蛋可以孵出小鸡，石头能孵出来吗？”（略有出入，大概是这段话）

唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。鸡蛋因得适当的温度而变化为鸡子，但温度不能使石头变为鸡子，因为二者的根据是不同的。
《矛盾论》，毛泽东

话说回来了，“讽刺形式主义” 竟然隐隐约约地也要沦为一种 “形式主义”。

不过，「否定」来了，「否定之否定」还会远吗？

知乎用户 KEZZ 发表

我的实话是，好笑，但怎么觉得这个小品好熟悉，貌似这个主题前几年有非常像的

最后也是导向性结尾。

知乎用户 匿名用户 发表

2021 年了

还

在

拿

讽

刺

身

材

当

包

伏

知乎用户 不羁 发表

怎么说呢……

还是那个老套路

在刚开始有一个 “欢迎新厂长” 的条幅的时候，我就知道会出现乌龙讽刺领导。

王迅让孙涛写内个 800 字《为大扫除叫好》的时候，我就和我妈说：“一会肯定是厂长来了。”

难道没有人觉得近年孙涛小品里孙涛的角色都是不被看得起的人吗

在我印象，孙涛角色永远都是一开始不被人看起的小人物，而秦海璐永远都是批评不称职小领导的大领导。

让我感觉格式如出一辙

就好像大体故事线都能猜个八九不离十

那么问题就是

新意在哪

不过有一说一，包袱不错，演的也行。

最后，没有开心麻花，差评！

知乎用户 匿名用户 发表

一般般吧，但我只要再加 30 秒的戏，就可以把这普通的小品变成神作：副主任离开后，黄子韬冲进办公室对新厂长说市长来视察工厂了，然后厂长立刻笑脸迎接，最后一个镜头定格在厂长屁股坐三分之一的沙发上。

知乎用户 匿名用户 发表

我不知道我怎么了，明明知道这个小品很套路化，明明感觉这个小品似曾相识，但我竟然全程在笑，还觉得挺搞笑了。可能我看小品不带脑吧，不带脑看感觉好点儿。

知乎用户 匿名用户 发表

看完也就那样吧。不知道为什么孙涛演小品的套路永远都是：一个老实的底层人民一直被中层干部压榨，领导来检查时，他肯定有事找中层干部（工资福利没到位，生活水平要提升等等），然后干部就教他一遍怎么弄虚作假之后给他画张饼，就出门。前脚走领导就进来，他肯定看不出来这个身上贵气腰板倍直的人是领导，一定觉得是和他一样的员工，就把干部教他的事全说来，刚说完干部就回来了，对领导点头哈腰，他开始害怕自己被开除什么的，但领导深明大义，开了干部，给他升职。

这个看一两次就得了，年年弄没意思。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得是春晚最佳，虽然有些套路。但比起其他几个小品来说，很不错了。

知乎用户 西岭下 发表

女厂长真尬

知乎用户 牵你 发表

意思不大，关于工厂的鸡毛蒜皮的生活 30 年前也可以有，现在演这样的小品意义何在呢？

知乎用户 公孙鹭 发表

“教育意义” 也许会迟到，但绝不会缺席。

知乎用户 無瑙大盆子 发表

有个很奇怪的现象，就是这个小品第二遍看比第一遍反而好看。

说白了，就是整体水平不行。

比如主任，平时说话一直都是夸张神态，结果到了包袱，反而看不出来是夸张了；

看孙涛说天仙配的作者现在肯定上天了，其实挺有意思的，结果说完就完了，没有留时间给观众反应；

还有抄养生书，这个包袱其实埋得挺有意思，但是在主任把书给他抄写的时候，一点着重都没有，最后读到养生内容，第一次听反而觉得突兀，然后才会过来之前是抄书。

你看赵本山，平时说话一个语气，但是真正到了包袱，夸张的神态就不一样了；

再看陈佩斯，如果一个梗需要观众注意到，他可以装傻和老茂重复三、四遍，让观众慢慢会过味来；

黄宏当年有个小品《打扑克》，在侯耀文的名片堆里发现了马俊仁的名片，一脸膜拜 “老同学，连他你都认识？！”，还非常郑重把这种张票收进了贴身口袋，强化了观众对这张名片的记忆，也给观众留下了悬念。最后在侯耀文用外国教练这张“牌” 的时候，从口袋里掏出了马俊仁的名片，引出了之前的包袱，还把小品引入了爱国、民族的主旋律。孙涛在主任把书给他的时候就平静地接过来，假如他加入看了书名提出疑问的对话，这个包袱不就埋得更好了吗？

知乎用户 旗清 发表

你们想说的话能发出来吗？哈哈哈，反正我的是发不出来。

春晚真好看，我非常满意，每个节目都惊艳到我，希望导演再接再厉，期待明年再创佳作！

知乎用户 啥比知乎 发表

中国人的圣君青天大老爷思想一万年也不会变吧

知乎用户 挽夜梦后主 发表

知乎上回答贾玲小品，没来得及细看。但是感觉比贾玲小品笑点多了一些吧。

作为年轻人，对于老年人对疾病的 “大喜大悲” 代入感是不太多的。而对于大扫除，明明没看，反而要靠天马行空的想象力来弄虚作假。这种工作的情况，很容易让我联想到在学校语文老师布置作文，学生们胡编乱造的情景。所以看头反而大了不少。

知乎用户 夜神 K2 2 发表

公司的保洁不是应该请专业的物业 or 保洁来做吗…… 为什么这群人不务正业要做保洁甚至还要写征文…… 而且厂长也没反对员工做保洁和写征文啊……

知乎用户 匿名用户 发表

我预测一下这是今年春晚最好看的小品了

玲姐那个小品真是尬出天际

王迅演得是真好

看完了，看法不变，虽然这个小品很套路，但是起码能让我很自然地笑出来，这种讽刺官僚作风类的语言类节目，不这么套路还能咋演…… 这是春晚啊

玲姐的小品真的让人有点失望，鼓励老年人定期体检不盲目相信养生类忽悠是个特别好的点儿，可惜整个节目的重点都分散在硬坳出来的笑点上，把 “大耳刮子 “听成 “大红袜子”，这是个听力正常的年轻人能干出来的事不？还能更硬点儿不？还有，但凡家里有过疏忽体检的病人的，看这个小品都笑不出来，本来是可以拍得善意且搞笑的题材，生生被糟践了

高铁那个也是太不符合常理，三对情侣，主角那一对最奇葩，相处得完全不像正常情侣，以至于我整个节目都心不在焉，净盯着倪妮的腿了

催婚那个节目不用说了，这也就是春晚的小品，但凡在其他地方播，歧视胖子、歧视单身人士的帽子妥妥的，而且有些梗是善意的调侃，这个小品对胖子和单身狗就是毫不掩饰的恶意满满

阳台那个小品我觉得没有讨论的必要，每一句话都符合主旋律，就是说不到人心里去，那个爬山的梗简直让人有点反感了

如此家长那个相声还不错，小岳岳那个相声我不明白为啥还有人说它好，就算热场子，也热得太敷衍了点

瘸子里面挑将军吧，大扫除确实是这几个小品里最不错的一个了

知乎用户 深海恐惧 发表

太老了

这部作品如果放在 20 年前，大家还是有点共鸣的，如果放在 30 年前，换成陈佩斯朱时茂，巩汉林之类的来演，可以开宗立派。

现在，太尴尬了，剧情节奏都很老套

第一关于官腔，现在的官腔已经没那么明显了，虽然官僚主义还在。

第二关于主要矛盾，书写材料的问题，现在的教育水平不会是这种矛盾，你把爽文抄进去都比这强。

第三认错人的问题，贫富分化这么多年，大家都被社会毒打过，多少吃过见过，群众是有多瞎还可能会认错人呢？

第四，关于节奏，很急躁，也很平淡。也是人才，不知道怎么做到的。让人完全不想看。

今年所有的语言节目都表明一个问题，不接地气，就像田间老农幻想皇帝会用金锄头种地一样，这是某些人幻想出来的老百姓故事。

知乎用户 李德宝 发表

孙涛，标准春晚演员，因为他只适合上春晚，也只能演一些农村家庭伦理剧，唯一值得称道的就是小脸保养的不错，当然能上春晚还是有很大本事的，只是表演风格就一个样子，有点一根筋，心眼好，嘴有点毒的底层好人。

知乎用户 非著名物理学渣 发表

讽刺形式主义、官僚主义很对，但是很落窠臼，几乎每年都有这样情节的小品，缺少创新

知乎用户 星光灿烂 发表

小品好是好，不过讽刺的是如果我说这个小品不好会被删除

知乎用户 豪鱼 发表

小品也有财富密码了

知乎用户 张二少​ 发表

我关注的重点比较奇怪：

主任让老孙写一个有关大扫除盛况的稿子，老孙表示他不在场，没法写。于是主任举了《天仙配》和《葫芦娃》的例子，他说：《天仙配》，牛郎织女在天上鹊桥相会，作者上过天吗？

可是《天仙配》不是董永和七仙女的故事吗？

昨天的直播我没怎么看，今天看到大家的讨论之后才去把语言类节目补了一下。总的来说，这个节目质量略高于我对孙涛的预想，当然也可能是对比之下产生的错觉，因为我看的上一个节目只能用恶臭来形容，名字七个字，具体就不说了，免得脏了我的回答。

知乎用户 南北 发表

虽然批判了形式主义，但是现实中形式主义还少吗？有用吗？2021 年形式主义会更严重

知乎用户 孔融让梨 发表

孙涛年年都得发生一段和女领导不得不说的故事。

知乎用户 山厈 发表

这碗鸡汤我不喝

骂老孙是个缺心眼的是副厂长

不给老孙签合同的是副厂长

强迫大家写大扫除感想的是副厂长

要填鱼塘造喷泉的也是副厂长

厂长不会错，因为厂长是 “新” 厂长

旧厂长怎么样了，老师没说

就听见副厂长说那些东西领导喜欢

鸡蛋和石头的比喻

不难想到以卵击石这个成语

难道说 proletr 和 borgeoisi 的斗争就是以卵击石？

结局时候，副厂长问老孙他自己是鸡蛋还是石头

老孙告诉他，是鸡蛋

副厂长是个假石头，也就是精神上的 bourgeisi

但厂长无疑是个真石头

阎王好见，小鬼难缠？

被刁难的老孙最后通过厂长的帮助签了合同

老孙说副厂长要滚蛋啦

难道说 proltar 的利益只有通过 burgeois 的施舍才能获得

减轻 class 矛盾，社会和谐，国泰民安

歌舞升平，流量明星争奇斗艳，百花齐放

大国崛起，傲立世界民族之林，经济腾飞

大过年的，开开心心，我们还有什么好抱怨的

所有过错都在那些精资身上，真正的 borgoisi 都无辜

副厂长究竟是罪魁祸首还是替罪羊

我不知道

有句话怎么讲，黑猫白猫抓到耗子就是好猫

你看到的，就是结果

要么怎么样，不外乎以卵击石

知乎用户 ArielLiu 发表

题材往年有类似的，表演也不是很好，但是今年语言类节目没有可打的，对比下这个小品算数一数二的

知乎用户 闰年又一 发表

21：58 分，目前为止，我只看这个小品笑了两次，一次是那个散会，一个是屁股二分之一好拿捏，三分之一不好拿捏。后面的再看，前两个小品只觉得尬，我是连个嘴角上翘的表情都没有，还没有唠嗑热闹…

知乎用户 匿名用户 发表

深意没看出来，尴尬是真尴尬。

知乎用户 桃花吐 发表

跟去年开心麻花同属于讽刺形式主义。

开心麻花采用无厘头的方式，把形式主义夸张化来制造笑果。孙涛表现了一些看似过时或已不太接地气的具体形式主义。笑果的落差就出现了

知乎用户 匿名用户 发表

小品，好不好笑唯一标准，教育意义是其次。

可以不要颠倒顺序吗？求求了。

加明星没什么，关键是搞笑。

希望春晚多几个好笑的节目，给千家万户、就地过年的、乃至工作岗位上的群众带来点难得的欢乐，而不是满屏幕的尴尴尴…… 尬尬尬。

把教育意义让给公益广告和主持人好吗？

（这个节目至少让我笑了好几次，感觉王迅的喜感还是挺强的。）

知乎用户 江铁家的吉娃娃 发表

本着想看看孙涛小品味道有多冲的想法看的小品，结果他后头几个小品味道冲出天际了，一对比，孙涛都没内味了

知乎用户 匿名用户 发表

我感觉还挺好的，也算讽刺了官僚主义吧，虽然有点过时，但是现在单位或多或少也有这种情况。新厂长不是专业喜剧演员，但是演的挺好，数落副主任感觉挺走心，最后厂长说看着材料没问题马上给老头续签合同这话说的给力。

知乎用户 易无安 发表

喜剧的核心不是悲剧而是讽刺，不是这个小品有多好，而是同行衬托的好。这类小品还是参照赵本山的《牛大叔提干》和《拜年》。

知乎用户 刘勃宇 发表

岳副主任在工厂当副主任有点屈才，完全可以当个省作协主席。深谙文学创作的奥秘。不用亲眼看见亲自参与，完全可以听朋友说。没有朋友怎么办？无中生友嘛！

知乎用户 哇啦乌娜 发表

这个套路很熟悉啊，好像以前沈腾马丽演过类似的

知乎用户 Nerd 发表

评论写的都很好 我补充一点 王迅永远滴神！前半段还是很搞笑的

知乎用户 Shedneryan 发表

单纯从好笑这一层面上确实是挺不错的，尤其是相对其他节目来说。

然而，对抗官僚主义，形式主义，绝不是靠小品中的 “圣君” 厂长自上而下的施舍。只能靠工人们自发的觉醒和斗争。所以…… 哎……

从来就没有什么救世主

也不靠神仙皇帝

要创造人类的幸福

全靠我们自己

知乎用户 TEDDYYW 发表

剧情老套，也还算可以，没有我骄傲，也没有像知乎网友之前预测的那样演个不回家的保安，就很优秀了，整个小品亮点都在王迅身上

王迅演这种媚上欺下，狡猾奸诈，小人得志的人演的太好了，活灵活现，如果没有他这个小品就失去了色彩了。

格局，副主任，坐三分之一椅子，可以说是入木三分了。

知乎用户 Gullevig 发表

匿名的都在夸，你品，你细品

知乎用户 打工人说法 发表

打工人说法，不请自来。

纵观整个小品，最主要的线索就是：续签合同。这件事儿也成了小品剧情的主要推动力。

因为手握着续签合同的权力，岳副主任对老孙呼来喝去，老孙也任其指使。一直到最后厂长出现，指使岳副主任：给你一天时间，把续签合同的事情办好，剧情才走向终结。

可是，小品中的这个推动力在事实中能不能成立呢？

当然是可以的，这在现实中很常见。但是在法律层面上，工人们根本不需要为了续签合同而对领导们言听计从。

因为在《劳动合同法》中规定了经济补偿金制度。

根据劳动合同法第四十六条、第四十七条，劳动合同期满，用人单位不续签的，须向劳动者支付 N 个月的工资作为经济补偿金，N 等于劳动者工作年限。比如工作 3 年，就要付 3 个月的工资。且如果未提前一个月通知劳动者不续签劳动合同的，须再额外付 1 个月的工资作为 “代通知金”。

也就是说，剧情中的岳副主任如果拒绝续签合同，必须要给老孙一大笔经济补偿金才行。而一般的公司为了避免这笔开支，也会谨慎考虑拒绝续签合同的产生的经济损失。

看到这里，是不是觉得打工人的腰杆又硬起来了？

作为一个春晚小品，反映社会现状不过分，可是这样的社会现状如果是法律之下的 “潜规则”（即用拒绝续签合同来威胁劳动者）。尚且有那么多的“打工人” 蒙在鼓里，那我们的劳动法普法工作就显得尤为重要了。

我是 “打工人说法”，广大的“打工人” 们遇到任何关于劳动法有关的问题，欢迎关注私信我，我会站在你这边。

知乎用户 刘雨培 发表

这《大扫除》小品我是越看越有味儿。想起来有些人自己还没摸清楚组里怎么回事就拉人过来；没写过 OO 代码就成天吹设计模式……

你今天为大扫除叫好了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

不请自来。今年春晚的这个小品，可以说效果极佳了。它既有老戏骨，又有新一代演员，完美的展现了新老搭配的原则。跳出演技，去看这个小品，它所讽刺的现象，以及为什么每年都会出现针对几乎可以算作同一问题的小品出现，这才是真正值得思考的东西。

小品开头，岳副主任虽然是个例，但他又何尝不是如今基层干部的缩影呢？第一，阿谀奉承，溜须拍马。在小品中，岳副主任得知新厂长要来，便安排刷墙给新厂长看，大扫除》中有这样一个细节：“大扫除是新厂长提议的，不为大扫除叫好，怎么体现我们对新厂长工作的支持呢？” 以及岳副主任纠正老孙坐姿，这些情节同 2020 年小品中的《走过场》中知道郝科长要来，便要刷山以及某年的小品《投其所好》中马科长知道杜局长好打乒乓球，便安排郝建专练乒乓球，其本质上都反映出部分基层干部，只顾自己升迁，而不择手段的阿谀奉承、溜须拍马的行为。

第二，不把老百姓放在眼里。《大扫除》这一小品中，“岳副主任”从一开始对于 “看仓库的老孙” 便指手画脚，大声吼老孙，只顾自己打电话，面对 “老孙” 提出的 “续签劳动合同”“五险一金” 的合理要求，竟然以格局小为理由驳斥老孙。还说老孙 “蝇营狗苟” 这让我不禁想起了前不久，吉林通化发生疫情封闭式管理期间，霸占微博热搜的 “老百姓断粮” 事件。这反映了通化市基层领导绝对没把百姓合理要求放在第一位，而只顾自己升迁。设若这发生在疫情初期，这还可以理解，但是，疫情常态化防控已长达一年之久，此类事件却还能发生，想必，基层领导也是一个 “岳副主任” 式的领导。同样的情节，出现在了 2019 年央视春晚的《演戏给你看》中。

第三，形式主义严重。《大扫除》中，“岳副主任”落实工作的方式，便是 “开会发文”“写材料”，这一情节，同 2018 年《提意见》中，厨房大厨落实严禁酒后驾车的方法是开会、写材料的情节如出一辙。反映出部分基层领导干部，“痕迹主义”“形式主义” 严重，而不真正在乎老百姓是否真正感受到了措施所感受到的温暖。“层层加码，搞形式主义”便讽刺的是最近在疫情常态化防控条件下，各地方对返乡人民层层加码的措施。

总之，这个小品，继承了往年春晚小品，对基层领导干部的积病进行了鞭辟入里的批判，是值得鼓励的。然而，俗话说：“艺术来源于生活，而又高于生活”，这类小品持续不断的涌现，放映出当今基层干部问题仍然严重，老百姓对于基层领导的意见仍然不少。敢于讽刺是好的，但是，人民真正感到获得感幸福感提升的时候，春晚上此类小品便不再吃香

知乎用户 陌小桑 Vec 发表

预测本届节目最佳了

知乎用户 东律 发表

经典误会：领导官僚主义，职工憨厚笨 b 认不出新领导胡言乱语，新领导明事理痛斥官僚领导。老公式小品了

知乎用户 喵弟 发表

“一张英俊潇洒的脸”

嗯？你就硬尬我？

知乎用户 匿名用户 发表

目前全场 mvp，王迅戏真好。

知乎用户 神藏 blue 发表

目前为止，爆笑，目前为止最好的小品

知乎用户 魔鬼的弟弟 发表

笑点直接甩阳台八百万条街

但他的小品有点模式化

老实人 – 被上级坏叔叔用社会潜规则教坏 – 老实人误打误撞用新学的歪理对付未知女老板 – 女老板清正廉明义正言辞批评了坏叔叔 – 老实人迷途知返 – 正气在人间 – 全剧终

知乎用户 ZZP 不得 house 发表

[cp]@全世界无产者_联合起来: 今年讽刺官僚主义的作品《大扫除》，还是宣扬厂长那样的 “青天大老爷” 来施舍恩赐，而不是依靠工人群众来消灭官僚主义形式主义。这种思想本来就是另一种官僚主义[/cp]

转自微博评论

知乎用户 热心市民黄小姐 发表

看王迅我就恶心

秦海璐一些高赞猜对了，女上司，说明还是一如既往的老套

算不上失望，因为对孙涛没有期望

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金