如何评价央视网评隔离宠物狗被扑杀?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 wg222222 的小号​ 发表

这央视不愧是带节奏高手,低级 X 高级 X,小骂大帮忙。

这件事的重点明明是【不通知主人】【开锁入室】【扑杀未携带病毒的】,说的再明白一点就是触及了资产阶级理论体系里 “私有财产神圣不可侵犯” 的重要原则。结果到了央视那里,就单纯变成了 “竹鼠是畜生所以随便杀,狗狗是家人所以不能杀” 的幼儿园小朋友思维了。

最后再带点私货,面对 “人类要抵御新冠,那会感染新冠的动物该怎么办?” 这个课题。我希望大家不管选择该杀还是不该杀,最起码也要做到一碗水端平,而不是变成如下图这种 “杀竹鼠就是下大棋美滋滋 — 哎呀这大棋怎么落到我家里人头上了” 的搞笑新闻合订本。

知乎用户 三条​ 发表

核心问题根本不是个宠物的问题

如果就是我买的一个电脑

甚至是一个手办

也都是收法律保护的私人财产,不经过合法程序,没有任何人,可以破坏我的私人财产

这就是刑法中为什么有,故意毁坏公私财物罪这款罪名。

这次的事,是一个违法行为,可能触犯刑法,治安管理处罚法,行政法的行为。

当然,我了解适当时候个人财产可以被集体处置,这个就需要符合法律规定的流程了。

那么,拿出县级以上政府机关的授权,或者追认。

没有?那就是个人行为,那么上述三部法律等着呢。

知乎用户 一语荒年​ 发表

为啥我点进去一看就是在没有得到主人或动物的确诊,防疫人员就手持铁棍敲打 “柯基” 头部?

先不说敲打 “柯基” 这个事情,主人不知情,直接闯进别人家中?这算不算侵犯了主人的权利,这算不算是违法了?

其次,我以前也养过宠物狗,我也非常喜欢它,但是有一次,它不知道怎么了,去宠物医院也没差个所以然来,就走了…….. 那时候我伤心了好长一段时间;

所以我很能理解宠物受伤或者死了的感受,也就是说,宠物虽然不能说与人同权,但是也是主人的私有财产吧?

在未确诊之前就扑杀,是不是残忍了一些?

知乎用户 湛蓝的守护​ 发表

之前哈尔冰 3 只确诊猫还能在知乎上有问题,这次上饶宠物狗连问题都没有。

这个时候央视跳出来评论一番,狗狗不该被扑杀。这点我是支持的,毕竟阴性。

但是,报导中有一句话味道却不对:我们每个人都应该摒弃旧思维,宠物不能被当成畜生,呼之即来、挥之即去,而是活脱脱的生命,是我们的 “幸福共同体”。我真是直接好家伙,共同体玩明白了是吧。这不就跟猫奴狗奴一个论调,宠物是“家人”,是“生命”,是“共同体” 的一员。所以呢,要给法律地位是吧?要给猫权狗权是吧?

我对动物的态度很明确,正常你好我好,出了问题那肯定顾人不顾动物。卫生事件就应该用卫生事件的态度去处理,生病的人坚决隔离,生病的动物就地扑杀。禽流感的鸡、猪瘟病的猪、没啥毛病的竹鼠都能去死,猫猫狗狗凭什么不行?

综上,央视的态度是对了,却夹带了奇怪的私货。

知乎用户 隔壁老刘​​ 发表

我所有的一切理念建立在法律赋予我的权力,私有财产不可侵犯,这是宪法白纸黑字写明的,(宪法第十三条,公民的合法的私有财产不受侵犯,别在这咬文嚼字,有意思吗?)这是法律赋予每个公民的权力,而你们这些口口声声说着宠物狗跑出去造成后果所以应该无脑扑杀的人,请问你们的法律在哪??不靠法律靠你们的脑子是吗?

更新一句话送给评论某些人:我愿意掏钱是我的事,我不会强迫所有养宠物的人都掏钱,他们愿意可以让他们随便让宠物去死,我没权力管我也不会管,但我作为一个合法公民,我有权利选择我自己出钱保护我的私人财产,没有任何人有权利不经我的同意随意处置我的私人财产,就这么简单

成本?照顾一只狗有什么成本?你问问那些主人,愿不愿意花 1 万块保证他的狗 28 天不出去,并且一切食宿自理,检测费用自掏?我可以实名告诉你,我愿意,1 万不够 2 万,2 万不够 10 万

但这个问题根本的关键就不在于成本,在于你凭什么闯进我家非法处置我的私人物品,谁给你的权利?如果一切事都可以这样一刀切,作为合法公民的财产是否意味着随时有可能被侵犯???

再说深了我不想谈了,我只想说你们这些站在道德制高点一泻千里的人,哪天真需要你们奉献了,真需要你们给防疫做贡献了,你们能再回过头来看看你们现在发的文字,一只狗而已,是啊,无非是让你们多打一针疫苗而已,无非是让你们少出门而已,希望你们能心甘情愿的奉献,而不是讨价还价

希望你们一辈子永远不会成为那辆失控的火车冲向的三个人之一,就可以一辈子心安理得的站在道德制高点肆意的挥洒键盘,如果,我是说如果,你们不幸成为了那 3 分之 1,我也希望你们能心怀感恩的为我们这 100 个人牺牲,谢谢

知乎用户 明镜磨心 发表

作为央视新闻频道的忠实观众,这玩意没上屏幕我一律视为外包自媒体出品。

这则新闻顶破天也就是在新闻周刊里面有个几分钟,甚至只有十几秒提一句。

群众真的不能拿没在屏幕上出现过的央视文字内容当回事。

知乎用户 霜天晓月​ 发表

这个问题是狗权的事吗?

这明明是侵犯了狗主人的财务权。

不说是只活狗一条生命,一个毛绒狗玩具你也不能不经主人同意就扔了吧。

这工作作风也太简单粗暴了。

知乎用户 匿名用户 发表

我很迷茫,大家都在讨论狗权人权的问题,问题不是狗和主人都没有确诊,核酸不是阴性吗?

你确定主人和狗确诊了你再去讨论狗权再去讨论是否扑杀,再去讨论动物地位。

问题是:你凭啥在人家不知情的撬人家门,没确诊没告知人家你凭啥打人家狗,如果说只是防疫人员个人问题你压啥什么热度,你上饶的机关厉害的搞死别人家的生命怎么还能这么理直气壮?还能去对当事人进行威胁和打压?

我尊重防疫人员的辛勤工作,但是这背后表达出来的是执行机构的为所欲为,上层机关的负面必消,没人敢于承认或调查什么。

昨天可以是 lwl,今天可以是一只狗,明天还能是什么,对生命的漠视,对真相的隐瞒令人不寒而栗。

知乎用户 安好心​ 发表

文中大部分我都不反对,但有些说法我觉得欠妥,比如这句:

不同人群的理解,
细分法律的滞后,
治理方式的刚性,
医学领域的欠缺,
伦理层面的阻滞,

治理方式刚性吗?

我希望是十倍刚性的:

该不该入门?该,拿相关文件。不该,回去。

刚不刚性?

阳性,杀死。爱狗人士集体下跪也没用。

阴性,绝对不碰。爬满屋子狗也绝对不碰。

刚不刚性?

杀错了,按照财产损失立即照价赔偿。工作人员上门道歉,一秒都不耽误。

刚不刚性?

错误决策造成舆论反弹,别发文,内部追责到底,一个人也别放过。没责任的人就绝不低头,该杀就绝不发文哄谁。

刚不刚性?

入门与处置的权利边界,到底在哪,应该在谁手里。敢不敢聊到底?责任敢不敢一捅到底?

好,你说狗不重要,狗没人之前,狗活该死,狗赔一分钱就够了。谁应该出这一分钱,敢不敢论清楚?

刚不刚性?

你要说这事儿不能刚性,希望大家理解。

我理解。很多社会问题就摆在那,谁也办不到极致,这很正常。

但现在的问题是根本不够刚性。

而且我就是来看刚性的。

知乎用户 维勒 发表

真是央视睿评。

江西这个事情,这么扑杀肯定是错的。

但央视网这种称呼不妥。

宠物狗再 “宠” 也是动物,畜生一般意义上只有对人时有贬低侮辱的意思。对非人类动物,不具有贬义。

你这样称呼,好像宠物狗是人一样。

在法律上,宠物狗是物,是拥有者的财产。

宠物狗并不是人。

知乎用户 大白爪子 发表

我觉得还是当地的防疫政策不够到位,或者宣传不够到位。实际上应该对被隔离者分类。

有宠物的,可以带宠物一块走,当然产生的额外费用,就是比一般人隔离多出来的费用,由饲主负责。

这样给饲主一个选择,就不会出现这么多意见了。

知乎用户 与梦同开 发表

懂了,随意损毁他人财物不受批评,拿狗转移一下注意力,下次打狗之前顺点东西走。

知乎用户 花园口火烧连营 发表

说到央视网我就不困了啊!唯一正确做法、不能各打五十大板

知乎用户 张随下西洋 发表

哪天说我家里床底下的 10 万块人民币上附着有病毒,直接趁我不在撬门给 “无害化处理” 了咋整

知乎用户 水鬼 发表

咸因

知乎用户 钟离醉波​ 发表

我已经被 zh 删怕了,只能转一下官媒吧!

知乎用户 huyudi 发表

看着这些评论,我心里想,人类赶紧灭绝吧,人类是地球最大的危害。

还什么治疗宠物的钱主人出的言论,心寒。

就你们人的生命有价值?宠物的生命还比不上几个臭钱?

人类赶紧灭绝吧

知乎用户 费费​ 发表

就一句话,他就是想扑杀你家的狗,他就做了,你能怎么样?顶天喊两声。

因为,人民没有任何的权力能够制止这种侵害个人权益的行为。

知乎用户 白毛小狼狗 发表

我也很喜欢狗,但我坚决反对人狗同权。这种情况我觉得应该让狗主人做决定。如果他愿意出钱给狗做隔离,如果狗染病愿意花钱给狗治疗让狗进 ICU,那就当然给狗治了。但如果狗主人都不愿意出这个钱,纳税人凭什么给他家狗出钱治?

这里补充一点,我没说当地政府的做法对。未经允许撬别人家门,杀人家狗都是不对的。个人认为必需要改正。但是我也坚决反对那些觉得一定要给狗做隔离做治疗的。如果主人没病狗也没病,那么应该由主人出钱给狗做隔离(包括期间狗的吃喝拉撒的费用和人工费)。如果主人不出这个钱,那么狗怎么处理都没毛病。

知乎用户 册膊册屁股嘿嘿嘿​ 发表

写这个网评的绝对是个捣浆糊高手,他提出的三点实际上都是在避重就轻,此次事件最核心的问题是,xx 能否在不征得当事人同意的情况下,以防疫的名义,擅自撬锁进入他人房屋,暴力处理他人财物(包括活物和死物),注意其中几个关键点,而不是他所想讨论的关于伦理道德,宠物的安乐死之类不痛不痒的细枝末节

知乎用户 Donor​ 发表

都在一个劲儿的说成本,如果隔离宠物真要付出额外的成本,个人认为可以向主人沟通索取支付,而不是完全不沟通直接无害化处理掉。

现在无害化处理宠物狗,焉知若干年后不会无害化处理人。

知乎用户 王长青 发表

别拿别人的宠物当畜生?这个就是畜生,央视网也在胡说八道。问题根本不在于宠物,而在于防疫人员无权随意处理他人财物,畜生当然也在此列。和当时武汉随意处置学生在寝室内的物品是一个性质

知乎用户 记得你叫我忘了吧 发表

央视怎么又没带节奏带到点上

这是 “宠物当做生活伴侣” 的问题吗?

这明明是 “是否有权借着防疫的名义擅自处置他人财物” 的问题吧?

央视还特别标注了 “我们每个人都应该摒弃旧思维,宠物不能被当成畜生,呼之即来、挥之即去,而是活脱脱的生命,是我们的 “幸福共同体”。”

不好意思,在我看来宠物就是畜生、就是 “物”,不可否认它给主人带来了一定的精神慰藉,但想要在法律层面给它们“拟人化” 还差得远。

一句话,我反对擅自处置他人财物,但也反对《宠物保护法》、《猫狗保护法》之类的论调。

知乎用户 Moon light 发表

到现在他们都还没意识到重点!根本不是猫猫狗狗的问题,什么时候 “防疫” 还成了违法行为的免死金牌了?

而且对违法行为提出抗议就有人扣帽子,防疫人员抗疫辛苦和现在有人打着防疫旗号做违法之事,这是两件事好吗!

我们尊重感谢防疫人员的辛苦,但有哪条法给了执行人私自入室且活活打死业主财产的权利?试问,这和入室抢劫有啥区别?!

据说狗狗主人遭到威胁删帖,不然就失业,所以是谁泄露的被害人信息?又是谁威胁的被害人生命与安全呢?!

知乎用户 浪里个浪打浪 发表

哺乳动物是可以感染传播新冠的。如果主人确诊了,怎么处理动物?也隔离 14 加 7?天天做核酸?浪费本就捉襟见肘的医疗资源?
如果主人确诊还抱着别拿别人的宠物当畜生,我只能说你支持的是狗权大于人权,因为得不到及时检测救治死亡的人这笔账该怎么算?

如果不扑杀,钱谁出,谁去管理,狗跑出去造成大量哺乳动物感染的经济损失和风险谁来承担,靠央,视睿评吗,中间产生大量的人员成本和财政成本谁买单,这些问题不厘清,没人愿意承担成本就别怪政府一刀切。

至于类似对待狗的文明程度反应社会的文明程度简直就是 fp, 盎撒杀印第安换美金的时候,谁敢说他不文明不正派?一个社会的文明与否,只取决于它对待同类的方式,仅此而已

还有就是别骂扑杀狗狗的基层人员,他们是工具人听命行事,疫情高压之下如果感染泛滥,狗不像人听话感染了动物或者人,上面要丢官帽子,要抗议的知道对准谁了吧,问题是,你们,有!那!个!胆!子!吗!

光睿评,不谈成本和执行,我键盘一敲我也会啊


知乎用户 柯行 发表

居然第一反应和央视的观点一样,真是罪过罪过

知乎用户 何书尽 发表

今天是打爆狗头

明天会是什么呢

知乎用户 陈三藏 发表

体现了社会契约的重要性,没有契约的社会注定会乱,野蛮,只剩弱肉强食的森林法则。

知乎用户 丁一大 发表

大事化小小事化了,这么一定性、又成了宠物、狗、杀狗、爱护动物的循环。

核心难道不是私有财产神圣不可侵犯吗?

未经任何法定程序、入户、侵占、处理公民的个人私有财产。

这叫什么来着?

知乎用户 匿名用户 发表

“我们每个人都应该摒弃旧思维,宠物不能被当成畜生,呼之即来、挥之即去,而是活脱脱的生命,是我们的 “幸福共同体”。—央视网

但宠物和 “野生动物、家畜家禽” 是有所区别的,染疫动物扑杀与此例中宠物被扑杀又不是一回事。—央视网


别的我不懂,我就是想问问,宠物不是畜生是什么?所谓的幸福共同体又是什么?

你可以说他们损害私人财产,这个是没有争议的!

但是隔离的钱谁出?

你央视网员工自觉降薪百分之七十?

拿来盖个宠物版的火神山?

地方财政专户的钱拿来给狗?

申报项目库了吗?

中国多少贫困人口,央视网自己没数吗?

人都活不起呢!还跟畜生一起幸福?

想想同类吧!好吗?

知乎用户 梅赛嘚瑟 · 奔驰 发表

本来也觉得狗主人挺委屈的

央视下场带节奏后就感觉防疫工作人员也挺不容易的

干好了没人夸

干错了 被央视骂

知乎用户 匿名用户 发表

狗是畜生,不是人,但那也是我家的畜生,轮不到一个外人破门而入手持铁棒打死。这些人也就狐假虎威欺负平民老百姓。要真是为了防疫,建议以后封小区时,对宠物一刀切都做无害化处理,党员先来,在任和退休领导先来,以身作则。

知乎用户 匿名用户 发表

从过度防疫的角度讲我之前经历了类似的情况

10 月底那会儿,打算从大兴飞浙江这边,打电话了解过无论是大兴机场还是浙江这边社区对于我们这的人来往均无限制,有几个病例但听社区的语气就是不是敏感地区的那种,行程码、健康码都是绿的,且为了以防万一我拉着我爸还特意去做了个核酸,即便目的地社区没有要求。

然后恶心的就来了,进京的时候一刷身份证机子就开始嗡嗡叫。警察拿走了我和我爸的身份证,让我们在办公室门口等,叫到名字就进去登记,当然人门口一堆跟我们一样的情况,一等就是 3 个多小时,快要错过飞机了。我爸机智,趁他们换班的时候跟他们说上一班的人叫过我们名字了,这才从一堆身份证里找出我俩的。到这我才知道,原来后来的人反倒先登记,因为证件都是往桌子上一扔完全没排序,拿就从上往下拿。

后面恶心的事情就来了,他问我进京目的的时候我说了去大兴坐飞机,并给看了机票和浙江社区的聊天记录以及核酸阴性证明,他偏说我在北京没有固定居所,不让进,我?????然后还说我是某某地区的,属于高风险区,并且登记的时候眼看着绿码还写我的码是红的,当时就给我整蒙了。人家自然是一副没得商量的样子,谁敢跟他们怼。

当然后来也是没坐上飞机,改坐高铁,进出站连核酸都没看。即便在长沙换乘了一下社区也没说有什么问题。后来听我同学说他们去北京坐高铁就看个核酸就得,谁能想到高速口会搞这么一出。其实北京那边而言完全可以贴个告示哪个情况不让进京,或者公众号上发出来,完全就不需要让一堆人聚集在检查站等,反正总归都是要劝返。

结合隔离宠物被扑杀的事儿,虽说防疫滋事体大,但公权不能被无限制、无理由的扩张,变成想做即做、想禁即禁,因为行使权力的人的素质参差不齐,各地方执行水平各有高低。权力的行使毫无监管可言,没有制度去约束,没有标准做参考。人家一句话下来,作为普通百姓只能任人鱼肉,真的一口恶气难平。

更让人好奇的是,高速口进京和高铁进京为什么标准差的这么多?对于感染源来说似乎没有区别

知乎用户 匿名用户 发表

把非法侵犯他人私人财产,转移话题为狗与畜生的关系,这一招玩的溜啊

知乎用户 Lapierre 发表

"万物皆有灵,生命皆平等"丹麦的貂和鲸,竹鼠,非洲猪瘟的猪,禽流感的鸡鸭如是说 [二哈][/cp]

知乎用户 等风的光景 发表

关键问题:成本。上饶财政收入是 377 亿,上海收入是 7000 多亿,没有可比性。狗多占一块钱人就少占一块钱。如果上饶有上海的收入,可以做的比上海更人性化五星级宾馆给狗安排上

知乎用户 锦八爷 发表

他们知道重点是什么

我们也知道重点是什么

他们知道我们知道重点是什么

我们也知道他们知道重点是什么

大家都知道重点是什么

但没人在说重点。

他们假装评价

我们假装对他们的评价进行评价

他们不在乎我们的评价

我们也知道他们不在乎我们的评价

最后说一堆废话

下次照旧。

知乎用户 adbcj​ 发表

突然想起来,去年发生了一起类似的事件。

有一留学生回国,自费隔离了,然后确诊送医院去了。等再回来,她的行李都被 “人道毁灭” 了。

其实这和成本没有关系。

把宠物送隔离酒店里,隔离费用翻倍,由患者承担,有什么不可以呢?

不管宠物,就让宠物在家里自生自灭,又有何不可呢?

反倒是打死宠物 (听说还直播给主人看了),完全没有意义,只是省事,省的还是基层工作者的事。下来了。

所以我觉得,这件事情恐怕不是上头的命令,反而是基层员工的操作。

不过很多时候,你越是想省事,事往往就省不

我们应当加强基层工作者的职业素养和道德培养,以防他们为了省事而再伤害群众的财产,群众的宠物和群众自己。

知乎用户 柴可夫柯基 发表

转移注意力还是央视厉害,这事的重点是狗吗?

知乎用户 龙骑士尹志平 发表

又见姎视睿评。

宠物隔离和检测的费用姎视掏钱吗?不掏钱?那她叽歪个啥?

写这篇文章的小编那么牛逼,还幸福共同体,那把这些疫区的宠物带回家去养啊。

知乎用户 看看转转 发表

遇到这事,知乎愤青们脑子卡 bug 了,按说杀狗是他们喜闻乐见的,可是攻击阴阳怪气组织也是他们的发泄源泉,头疼头疼

知乎用户 未晞 发表

狗命不保,人复何言。

网评护短,良心何安!

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

如何看待上饶一隔离宠物狗疑似被扑杀?

知乎用户 轻狂 124​ 发表 知乎上有个问题,问为啥古代权臣明知道结局不好,也不甘愿交权作个富家翁。 答案很简单,因为没了权力,你任何东西都保不住。 如果需要隔离的是某局领导,相信他喜欢的东西是能保存下来的。 但既然是应对手段只剩下 “反 …

21世纪的野蛮:上饶的“无害化处理”让人震惊

我住在成都市成华区,距离高风险区“理工东苑”不远,但是前几天我就不再感到担忧,心情平静了下来,因为收到了在里面隔离的朋友发来的消息。 欣慰的并不是“文章起了作用”,而是社区的人已经开始帮到隔离点集中隔离的居民喂宠物,当一个社区做到这一点的时 …

如何看待上饶一隔离宠物狗疑似被扑杀?

知乎用户 杀心成焚​ 发表 这种行为咋说呢,纯粹的牛马行为。 为啥这么说,咱要说防疫人员一开始就话说死了,因为疫情原因,你这狗必须得打死,这是告知了。 而这次,明明都说好了,不打死,不处理。 结果趁着主人不在家,偷偷摸摸撬开锁进去了,给狗一 …

如何看待江西上饶市防疫人员入室伤(杀)狗事件?

知乎用户 门禁卡​ 发表 在法律上,宠物没有动物权,也不享有人权,是个人财产。在处理个人财产时,应当对所有人做到基本的尊重,要提前告知、取得同意后再做下一步处理。 因为疫情防控需要,当地组织人员进入当事人家中进行消毒,有辖区派出所警察见证, …