管轶接受采访时表示「不要再动不动做全员核酸检测了,也要进行抗体检测」,是出于哪些原因考虑?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 庄有猫​​ 发表

你打完疫苗后有没有必要检测抗体?

简单的回答是:对于个人来说,没有必要;对于群体来说,需要定期监测。

这个问题实际上我在之前有说过很多次了,原因简单来说就是:

- 检测抗体水平不等于检测真正有用的中和抗体,后者通常只能在科研环境下检测;

- 疫苗的保护力取决于中和抗体、T 细胞应答、免疫记忆等多重因素的汇总;

- 市面上检测机构和检测方式五花八门,同样一个人同样一份血清,可能在一些机构检测是阳性,在另外一些机构检测是阴性。

所以无论是中国 CDC 还是美国 CDC,都不推荐接种完疫苗之后去查抗体,属于是多此一举。当然你很好奇、一定要检测也不是不可以,这属于你的个人自由。

这是因为接种决策基于群体的研究结果而非基于个体。我们每个人是否接种某种疫苗,并非基于某个人接种完疫苗后抗体是阴是阳,而是基于 III 期临床试验数以万计志愿者最终的有效率结果和安全性数据。

但是,对于疫苗生产厂商和科研机构来说,有必要定期监测群体的抗体水平。

因为越来越多的研究都表明,新冠疫苗接种后,抗体水平会随着时间推移而下降。

那么问题来了,

- 这个下降速率有多快;

- 较早接种的那批人现在抗体水平还剩多少;

- 这个抗体水平是否足以应对感染;

- 是否有必要接种第三针;

- 接种完第三针后抗体水平有多高;

- 之后又会以怎样的速率下降;

- 哪些人在接种完抗体水平会更低一些……

这些都是非常现实的问题。作为机构来说,有责任通过抽样的形式检测人群中的抗体水平变化。

同样的,疫苗在真实世界的表现如何,是否、何时、以何种形式加强接种,必须依赖对群体的监测结果,而非某个人自己测的抗体水平。

这里我只说一个数据。根据前段时间发在 NEJM 的一项研究,在完全接种疫苗的人群中,发现突破性感染者在感染前的抗体水平,只有未感染者的三分之一左右。

这就是在群体中监测抗体水平的意义。一支疫苗最大的风险,在于当你身处高危环境时,它无法为你提供足够的保护。

知乎用户 方可​​ 发表

如果一个地区要达到新冠病毒零感染的目标,除了控制和外界人员流动外,要么高强度大范围隔离(不借助核酸检测),要么低强度小规模隔离 + 精细流调 + 识别高风险人群测核酸。抗体没这个功能。

测抗体本身是有一定适用范围的。它对数天内的新发感染灵敏度并不算高,适合在高风险集中隔离人群中反复筛查时采用,且抽血过程较繁琐。在一般社区中推广时,只能在研究时估测累计的感染人数(如果疫苗不存在的话),或者评估检测时人群的免疫保护水平,用来评估疫苗有效率。抗体难以混检,成本高,操作复杂,采集生物标本量更大,没法在大范围内普查,甚至难以识别现症感染者。当然,方法学本身的问题也存在,比如检查的灵敏度、特异度,对个体风险的预测能力等,都有局限。所以,这是研究用的检查,但肯定不是用来达到零感染用的检查。

测抗体滴度再打疫苗,对有特殊医疗需求的个体是可能的。但是作为一个面向全民的大型公共政策,至少在目前供应能力下,是几乎不可操作的。

在大范围内,政策可用的办法就是,选择有代表性的样本人群,抽样调查抗体滴度,然后在滴度低的地方,直接进行普遍的免疫强化。用少量的样本代替总体人群特征,用来指导免疫接种计划。这点是可行的。

如果有人误认为是全民测抗体,那就跑偏了。并不是所有面向个体的政策,都可以直接放大到全社会所有环境,给所有人群普遍采用的。也不是所有人打疫苗前都要测一遍抗体的。不然可操作性堪忧,收益成本不成比例。

不论是人群免疫屏障,还是人群免疫保护水平,要比的都是宏观层面的统计数字。在群体层面,用低成本的方法,做到大概率广覆盖,是常规的思路。一个地区内,抗体少的人需要打疫苗,但是如果这个地区里还有少部分人抗体多,跟着一起强化接种一遍,如果不是特定病种或疫苗,通常来说也是合理的,风险是可接受的。

作为我个人,如果没有危险因素的话,如果要按政策要求,接受一个要在某社区内普遍接种的疫苗,我打疫苗前肯定不会主动抽血测我个人的抗体水平。我只要知道,我所在的社区人群整体抗体水平提高了,就足矣。如果人人都要测抗体再打疫苗,那这操作起来肯定是高成本高难度的。


有的人似乎对疫苗头对头研究的结果更感兴趣。不过,不论如何,目前估计来看,如果人类科技不突破,使用现有技术的话,即便头对头研究的数据再好,定期免疫强化也依然是必然选择了。

知乎用户 胡悠 发表

我年轻的时候遇上陈水扁和吕秀莲的两颗子弹,当时众说纷纭,后来他们请李昌钰过来调查。李昌钰来之前,两岸媒体(特别是台湾媒体)各种吹捧,什么 “现场之王”、“当代福尔摩斯”,当时的说法是李昌钰一来,那么这个事必然会水落石出。

结果调查了个寂寞。

从此以后,我对于这种名号响亮的人物就不怎么感冒了,当然他们本事是真有,但平台太小,搁中国这样的大平台,就不好使。

古龙在《欢乐英雄》中郭大路那一大帮子名声显赫的师傅:‘神拳泰斗’刘虎刘老爷子,‘无敌刀’杨斌杨二爷子、‘一枪刺九龙’赵广赵老师、‘神刀铁胳臂’胡得扬胡大爷。

这个逻辑其实也比较通用:武林中有样很妙的事,那就是外号起得愈吓唬人的武功往往愈稀松平常,尤其是 “一枪刺九龙”“神刀铁胳臂” 这一类的名字,更像是走江湖卖把式的,真正的名家宗主,若是起了个这么样的名字,岂非要叫人笑掉大牙。

套用在现实中是这样的:真正的 “名家宗主”,他们的名号应该是 “共和国勋章获得者”、“人民英雄国家荣誉称号”。

至于什么 “病毒猎手”,也就跟刘老爷子、赵老师、杨二爷、胡大爷一个路数。这其实是港台媒体受西化影响后的产物,中国大陆的许多媒体在 1949 年之前也是这副德性,屁大点事给你渲染得千年难遇,普通的专家跟你吹成旷世奇才,前者为了抓眼球,后者为了镇场子刷逼格。

就像这个采访,如果说采访管轶,大部分吃瓜群众也不知道管轶是谁。你加一个 “病毒猎手”,哦,这是一个专家啊。然后再加一句“最早去武汉、最早提出警告” 进去,哎呦,一副 “众人皆醉我独醒、众人皆浊我独清” 的人设也有了。

通过这样的新闻话术一包装 ,专业性、前瞻性、人品,全都镀了金。

首先我们要明白,香港那边的媒体和知识人有个毛病:北佬都是不行的,虽然又强又大,但不如我们短小精悍。他们只知道奉承北京,不如我们够西化、够独立、够自主。

你们看管轶这个事是不是也是这个味道:解决问题,靠的是某某具前瞻性、专业性、人品好的某某个人或小团体。而这些专业又高尚的人,是北佬不喜欢的,北佬就喜欢陈薇啦,钟南山这种俯首帖耳的人。

事实上管轶懂个啥?他那些荣誉主要是搞禽流感得的,哦,研究禽流感很厉害,所以研究新冠也厉害?

这些人,本事是有的,观察问题的眼光也是有的,但是动手能力嘛,呵呵……. 这个年头,其实最容易最轻松的就是做 “乌鸦嘴”,反正我只管说,事情让人家做,最后解决了事,大家还得夸奖劳资有先见之明。

他连基本的情况都没搞清楚。

首先,中国实行的是 “动态清零”,而不是 “绝对清零”。只不过为了方便,一般称为 “清零”,事实上是允许确诊出现的,你加强管控逐渐清零即可。在下达任务时虽然严苛,但并非按照绝对清零的路子,否则这些天多少官员得下马?

求其上得其中, 求其中得其下, 求其下无所得 —— 这样的道理都不懂? 这也侧面说明他对于中国的疫情防控政策了解肤浅。

另外,做一件事,都有其目的性,全员核酸检测的目的,是在发生感染后,出于阻断传播的目标,以防万一。所以不存在什么 “动不动做全员核酸”,都是在某个城市发生确诊后,以村社或街道为单位开展核酸检测,如果发现了新增,在逐步扩大范围。

但某个地方出现确诊后,不想着阻断传播,而是先看看疫苗有多大作用?这逻辑不是一般的清奇。

事实上,这些专家说的话,也仅仅是一家之言,你听听也就算了。

这里讲个真实案例,重庆出现确诊后,要进行全员核酸,所以做物资准备外,还进行视频培训。参加培训的主要是镇街、村社干部、医护、少量志愿者。

培训内容很多,包括检测点的设置、物资准备、信息系统录入、居民名册的制定和通知、核酸检测时注意的要点、现场秩序维护。然后分别就出来了:村社的认真听检测点设置、物资准备、居民名册,医护认真听核酸检测时注意的要点、志愿者认真听秩序维护。

从事每项专业工作的人,他往往只管自已负责的这块,自已怎么方便怎么来,其他的怎么样他不管的:村社的不会管你核酸检测注意些什么,医护的不会管你怎么通知居民、志愿者不会管你怎么调配物资。

管轶就是这样的一家之言:他只考虑医学问题,你从他的专业角度去看,完全没有问题。

这样的人我今天才遇上一位,是个老医生,他就说这个病一直做全民核酸不行,再说死的也只是老人和抵抗力差的。 从专业角度看,道理是一点问题都没有。

但疫情防控并不仅仅是一个医学问题,还涉及到组织、经济、社会、心理等诸多因素,管轶懂这些么? 他在这方面的知识储备甚至还不如一个区县和街道的分管干部!

比如,当出现确诊后,是做全员核酸还是抗体检测? 同时进行是不可能的,基层人手不够,而且极容易发生混乱。如果放弃全员核酸做抗体检测,试问你在已经发生疫情的情况下,这样做意义有多大?

再比如,抗体检测,需要检测多少?你怎么去动员?动员的标准是什么?

抗体检测的比例是多大?就中国的人口量级,不然基层动员,光蜻蜓点水有屁用,如果基层动员,那特么还不如全员核酸呢。

这位老兄能力是真有,不过平台太小,格局也小,以为大陆跟香港是一个体量的么。香港那种地方,这样做有合理性,搁大陆就不行了。

对了,刚才有人给我发了个这……. 呵呵。

知乎用户 王一桥 发表

看下日志是个匿名网友的提问,不允许匿名回答

1. 其实这些问题从疫情开始以来就纠缠普通人的认知和心理,为什么呢?零基础,临床医学思维架构不全造成的,想进行从正面的科普解释的话,需要长篇大论,从基础知识说起,但实际上大多数没受过专业训练的人,没高等教育打基础的人,连读个 5000 字的小说都要休息一下,别说看几万字科普了。

最近我在教小孩学多项式加减法,就发现这个问题,小孩脑容量不够…….. 多几个 xyz,多些幂数字,就晕了,这还考毛啊,基本算力不行,记忆力不行,注意力不行,一个式子稍微长点,立马就要出错。光讲道理没用的,要不断训练,要做题来磨。所以靠别人讲出花来都没用,受众基础没有,接受不了知识输入的。

人一定要养个小孩,重复下人生过程,会认识到很多东西。

2.@庄有猫 和

[@拍照稀烂帮帮主]()

说的都挺全的,其实他们平时的回答很多都涵盖了新冠方面的科普和解释,虽然开始的时候,有的地方欠严谨稍有不足,但是随着时间发展,他们认知越来越全面了。科普这玩意是最难的,给零基础的人说明白事情,你们自己有从事各个专业的,回家找家里人试试看,先声明被打了不要怪我啊。所以科普有瑕疵,不够严谨是正常的,否则还需要专业科学家干啥,谁都能成专业领域研究者了,大学要设立个啥,人类专业分工还搞个啥…….

3. 我怀疑管秩的话被断章取义了,可能是记者故意用提问方法设了范围和逻辑限制,也可能传播出来的时候被删节了。

就如同一个匿名提问受到高度重视一样。新闻传播学也是门专业,他们玩我们就和玩小孩一样。

4. 全员核酸检测是流行病防治中进行切断传染途径的一种检测手段,抗体检测是研究新冠疾病发生发展规律和疫苗针对性研究的手段,这两个是不相干的事情,放在一起讲不知道是什么意思,“你别老刷牙了,你喝点牛奶吧?” 这什么意思,不清楚这种话想表达什么,查抗体和核酸检测冲突么?喝牛奶和刷牙冲突么?查抗体,无论查中和抗体还是全身抗体,能替代核酸检测么?怎么可能替代呢,做核酸检测,会影响到抗体检测的结果么?肯定不会啊

所以我怀疑管秩的话被断章取义的传播出来了。

知乎用户 拍照稀烂帮帮主​ 发表

谢老铁邀。

管老师的原话是这个造型的:

美国是 11 月 8 日就可以开放,于是我们就碰到一个问题,全世界人民都碰到一样的问题:我打了疫苗,我安全吗?我的回答就是,你打什么疫苗了?打了多久了?抗体情况如何?
所以现在在这里呼吁一下,我们不要动不动就全员检测核酸,我觉得检测抗体比较重要,这可以让每个人都了解一下自己的免疫状态。

管老师这段话有几个问题。

首先,

[@方可]()

老师的答案已经提到了,检测核酸和检测抗体虽然都是检测,但这两种检测的功能和目的并不一样。

检测核酸,查的是体内病毒 RNA 滴度,功能是揪出现有感染者,目的是确定隔离范围,提高隔离效率,降低隔离对正常社会生产生活秩序的负面影响;

检测抗体,查的是针对特定抗原的抗体滴度,功能是确认免疫系统对特定抗原的反应,目的是 “了解免疫状态”(管老师原话)。

既然这两者的基本功能和最终目的都完全不一样,或者说根本就是两种东西,

那显然就不适合强行抓到一起做类比,

更没法得出结论说哪一种 “比较重要”。

这一点无关任何公卫专业知识,只是初中级别的形式逻辑而已,

相信管老师一定懂得这个道理,为啥还要当着媒体的面装疯卖傻呢?


然后,还有个情况,各位围观群众可能不清楚,但管老师一定门儿清,那就是——

在个人层面上,中和抗体滴度跟免疫保护状态并没有定量的相关性。

这就是为啥 FDA 强调 [[1]]():

Date Issued: May 19, 2021
The U.S. Food and Drug Administration (FDA) is reminding the public and health care providers that results from currently authorized SARS-CoV-2 antibody tests should not be used to evaluate a person’s level of immunity or protection from COVID-19 at any time, and especially after the person received a COVID-19 vaccination.
While a positive antibody test result can be used to help identify people who may have had a prior SARS-CoV-2 infection, more research is needed in people who have received a COVID-19 vaccination. Currently authorized SARS-CoV-2 antibody tests have not been evaluated to assess the level of protection provided by an immune response to COVID-19 vaccination. If antibody test results are interpreted incorrectly, there is a potential risk that people may take fewer precautions against SARS-CoV-2 exposure. Taking fewer steps to protect against SARS-CoV-2 can increase their risk of SARS-CoV-2 infection and may result in the increased spread of SARS-CoV-2.
The FDA is providing additional information and recommendations to the public and health care providers about the use of antibody tests in people who received a COVID-19 vaccination.

——划重点啊:

Results from currently authorized SARS-CoV-2 antibody tests should not be used to evaluate a person’s level of immunity or protection from COVID-19 at any time, and especially after the person received a COVID-19 vaccination.

——翻译成人话啊:

在任何情况下,都不得使用当前已获得 FDA 授权的新冠病毒抗体检测来评估个别受检者的免疫状态或针对新冠病毒的保护力水平,特别是在该受检者接种新冠疫苗之后。

“每个人都了解一下自己的免疫状态?”,呵呵~

哦对了,针对管老师的乡愿,前几天 JAMA 刚好发了篇批判文,

——请品鉴 [[2]]():

“Flawed science” 可还行?

懒得搬运了,各位感兴趣的话不妨自行沿着链接去读原文吧。

参考

  1. 0https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/antibody-testing-not-currently-recommended-assess-immunity-after-covid-19-vaccination-fda-safety
  2. 0https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2785530



知乎用户 易凡 发表

炒作考虑呗~

管轶这人在这次新冠事件里面简直就是在说 “你们算什么人啊~ 不过是我科研道路上的小白鼠罢了”

我看到下面的答案有给管轶鸣不平的。说什么 “他说了这次新冠很严重”。呵呵~ 我姨夫一个分不清楚三倍体和转基因的人都知道很严重好吧。

emmm?怎么 fda 粉也会学岁月史书了?这才两年吹哨人就不是李文亮改成管轶了?唉!李文亮好歹接触过病患。管轶就接触了消毒水好不好——他自己谴责武汉卫健委不保留现场的。

整天有人阴阳怪气 tg“我们在讲政治,你们居然敢讲科学。”对于管轶我只想说 “我们在讲人命,你居然想着讲科学” 唉!李文亮拉警报是 12 月 30 日。你 1 月 21 日去了还埋怨武汉政府把市场给消毒了?我提醒你李文亮是 2 月 7 日走的。你管轶去武汉的时候他满打满算也只剩半个月零一天的命了。你管轶啥意思?是不是想拿武汉 1240w 人祭天给自己换个贞节牌坊啊?骂你?还真骂对了!

这次更有好的了 “不要再动不动做全员核酸检测了,也要进行抗体检测” 我的天啊。我们掰扯掰扯。中国方舱治疗的时候,多少人在哪儿哔哔病毒穿防理论?即获得抗体的人再接触类似病毒很可能不启动免疫系统,导致更严重的病症。中国打疫苗的时候,多少人在那质疑灭活疫苗对变种毒株的防御力?

媒体整天这么渲染我真的不知道抗体这玩意儿还有什么用啊。那管轶想干什么?看看有关专家对抗体检测的评论吧

抗体检测是抽血比核酸检测式子麻烦的多。而且式子测的是病毒。十个二十个往试管里面一丢一次测完,没有就是没有。抗体要测谁没有抗体。你怎么测?肯定要一个一个来。

说白了,管轶就是想要白嫖实验数据。他想让国家出功出力,给他的功劳簿添砖加瓦。呵呵~ 当个精致的利己主义者没啥问题。但在国家大事上别出来讨人厌行吗?

顺便如果管轶你真有心帮老百姓,就去关注一下辉瑞三期造假问题吧。11 月 3 号被揭发,至今还没有什么大风大浪。中医黑们的亲爹 FDA 至今也没对爆料给出一个合理的解释。呵呵~

知乎用户 常谷 发表

这是问题日志截图。

显而易见,问题编纂者某匿名用户篡改了原访谈,将原本管某的 “我们应当进行抗体检测以确认疫苗的有效性” 曲解成“我们应当使用抗体检测取代核酸检测”,是何居心!此处向

[@陈玟]()

表示感谢。

所以,在回答此类问题时,请先看看日志。

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

当初管轶去武汉,说武汉疫情很严重,可能比非典还要严重,结果全网一通骂。结果后面是不是严重大家都看到了。

现在管轶说要测试抗体,检验一下疫苗的有效性,没想到也能挨骂。

这不很正常的事吗?改革开放精神,首先就要实事求是。所谓实践是检验真理的唯一标准。我不说哪一款疫苗比较好。做下样本研究,找几个群体分别接种不同疫苗,然后定期检验抗体水平这事不难吧。事实上香港也已经做过了,但我把结果发上来就被知乎删了。

面对疫情,最重要的是讲科学,而不是反科学。自己把头埋在地里,不停说我牛 B,这叫自欺欺人。我们既然选择了 “清零” 这条路线,除了必要的社会秩序管控,通过物理手段切断传播链以外,还要提高群众的抗体水平。我同意所有疫苗都不能百分百隔绝病毒传播这个论点,科学从来没有百分百。但 1 分和 99 分这总有区别吧。

以前我的老师经常说,你如果成绩是好的,干嘛害怕测验。相反每一次测验都是检验自己的学习成果,通过查漏补缺,错题更正,还可以进一步提高自己的成绩。只有那些成绩差的,才会害怕测验,逃避考试。

知乎用户 空一格 发表

逃兵 的话,也能听?

这段时间,帝都的交通缓解了很多。为毛?出门的少了。才几个病例?

是因为疫情管控不让出行了吗?并没有。管控只管控了一两个小区。

真相就是:人们自发减少了出行。逛商场、吃吃喝喝、聚会等等,又不是什么要紧事,先不去了,等疫情结束了再说。

这难道不是大多数人的自然想法吗?

谁愿意招惹病毒?谁不希望自己和家人健康?

检测(加隔离)是控制疫情扩散最好、代价最低的办法。

不停地抽检,在疫情的初期就及时发现。就能最大可能地精准把控疫情范围,采取最小范围、最小损失的隔离

事实证明,管轶所在的地区,可以说我国疫情控制最差的地区。

作为一个病毒专家,在科学溯源、医药上没半点贡献。还气急败坏。

作为一个大陆出生的人,在身边人抹黑我们的时候没有半点挺身而出。

这个回答说得比我更透彻,建议移步

[@易凡]()

管轶接受采访时表示「不要再动不动做全员核酸检测了,也要进行抗体检测」,是出于哪些原因考虑?

知乎用户 阿范​ 发表

管轶出于哪些原因考虑,我不知道。

我赞成进行抗体检测以了解人群抗体水平,验证疫苗效果。我们医院据我所知有八位医生接种完疫苗后一个月左右要出差,想知道自己到底有没有产生抗体,自费做了抗体检测,全都是阳性。

但是进行大规模的抗体检测比全民核酸检测要麻烦很多,而且不能及早发现感染者。原因如下:

首先,抗体检测需要采血,相比采鼻咽拭子,对采样地点、物资、人员技术的要求都更高。

其次,采血可能对人体造成轻微的创伤,安全性不如采集鼻咽拭子。

另外,鼻咽拭子可以混检以便提高效率,缩短总体时间,但检测抗体是绝不能这样做的,必须一人一管。如果受检者少,比核酸检测要简单快捷,但全员检测的话,一人一管肯定耗时多。

最重要的是,抗体检测的灵敏性和特异性都不如核酸检测。

所以,如果目的是尽早发现感染者 / 做好防控,还是全员核酸检测更靠谱。

知乎用户 聂顺利 发表

首先,我们要知道新冠相关的抗体检测分为两种:

1,诊断性抗体:根据病毒分子所诱发的抗体。目前很多医院都有用来协助诊断;

2,中和病毒的抗体:检测疫苗接种后产生的中和病毒的抗体。目前只有研究性实验室能检测。多数医院是没法测定的。

现在有一个声音:为什么不给新冠疫苗接种者测抗体呢?

一,测中和新冠病毒的抗体,有什么用?

1,测抗体的局限性

我们知道,疫苗主要是通过诱导身体产生抗体来保护我们,其次才是 T 细胞免疫。

对比两个疫苗的保护效果,可以对比两个疫苗诱导产生的 “中和病毒的抗体的数值”。抗体数值高的,通常认为保护效果更好。

但是,测抗体的方法有很多种。同一个血清标本,不同方法测出来的数值可能有较大差异。我们并不知道那个方法最为可信。

而且,请注意,抗体对比的 “保护效果” 还只是间接证据,不是直接证据。

2,抗体数值与最可靠的临床保护率数值

在同一个检测抗体的方法下,灭活疫苗的抗体数值远低于 mRNA 疫苗。注意,是远低于。

有研究发现:在某些测定方法下,已上市的两个 mRNA 疫苗的中和抗体数值,甚至可以是国产灭活疫苗的 5 倍以上。

但是,最可靠的临床保护力数据却并非如此。

目前没有前瞻性随机对照的临床研究来对比 “灭活疫苗与 mRNA 疫苗”。这是证据最可靠的疫苗保护力对比研究。

退而求其次,我们可以看真实世界里的保护率数据。目前发现,已上市的两个 mRNA 疫苗要比国产灭活疫苗好 —— 无论是面对哪个病毒变异株。

但好归好,差距远远没有抗体数值的差距那么大。

抗体数值差距那么大,而临床保护率数据的差距却没那么大。这说明,抗体数值跟临床保护率数据并非 “平行相关”。

3,总结

我们并不知道用哪个方法测中和病毒的抗体最为可靠,也不知道确定哪个阈值来判断 “疫苗接种是有效或者无效”。

也就是说:抗体数值可以用来对比 “疫苗的好与不好”;但不能反馈疫苗接种后,有效或者无效。

好与不好,是价值判断里的 “多与少判断”。

有效或无效,是价值判断里的 “有与无判断”;

这两者不同。


二,在做疫苗研究时,测抗体是有帮助的

根据前段时间发在 NEJM 的一项研究。在完全接种疫苗的人群中,“突破性感染者”在感染前的抗体水平对比 “没有被病毒突破组”,其抗体滴度比为 0.361(95% 可信区间为 0.165~0.787)[1]。(该研究里,主要采用 SARS-CoV-2 假病毒中和试验测定的中和抗体的几何平均滴度(GMT) 做对比)

类似的发现还有:器官移植术后、吃大量激素和免疫抑制剂的风湿病人身上,我们发现其抗体水平低。而他们相对更容易发生 “突破性感染”。

这就是在群体中监测抗体水平的意义。这说明,抗体水平一定程度上决定了抵抗病毒感染的能力。

而抗体水平的群体性趋势,还可以提示我们:疫苗接种的策略是否要做调整。

比如,我们为什么要强化第 3 针?

为什么器官移植术后病人应该间隔一个月接种 1 剂疫苗,接种 3 剂作为常规接种;再间隔 6 个月后接种第 4 剂作为强化针?

这些是看到群体性的抗体数值的下降;也观察到抗体数值下降的同时,伴随着病毒感染风险的增加。

哪怕这种伴随关系并非 “平行相关”。


三,不建议个体去测抗体

美国 CDC 一直在强调:不建议疫苗接种者去测抗体。因为不清楚什么样的抗体数值能证明存在对新冠病毒的抵抗力。

就如前文所述,突破疫苗保护而出现感染的人群的抗体数值水平相对偏低。但请注意,这是群体抗体数值的综合对比;而不存在一个精确的 “阈值” 来说明:疫苗有效或无效。

四,最后总结

做研究时,测抗体可以;

个人接种疫苗后,测抗体来发现自己对新冠病毒 “有抵抗力或无抵抗力”,这没用。

感谢 “庄时利和” 先生。本文参考了他的微博。

实际上,笔者从庄时利和先生那里学习到很多疫苗和其他医学知识。向他表示衷心的感谢和敬意。

补充阅读:

1,《接种疫苗的密切接触者,需要隔离 14 天以上吗?

2,《新冠疫苗会导致猝死、脑梗、白血病吗?

3,《能根据社交媒体的实时数据来计算疫苗保护率吗?

参考文献:

1,Moriah Bergwerk, M.B., B.S.,Tal Gonen, B.A.,Yaniv Lustig, Ph.D.,Covid-19 Breakthrough Infections in Vaccinated Health Care Workers,N Engl J Med 2021; 385:1474-1484
DOI: 10.1056/NEJMoa2109072

知乎用户 花村妇联主席 发表

全员核酸检测又不贵,按照 10:1 混采,一个 100 万人口的区或者县城,只需要 10 万次核酸检测,就算把核酸检测的全部有的没的成本都算进去,按采一次核酸 100 块钱计算,也不过区区 1000 万,这可比动不动就封区、关闭娱乐场所、停止堂食来的便宜多了。

要是各个国家都按照中国的标准做普筛,去年疫情就结束了。

知乎用户 投资人 吴斌​ 发表

我小时候成绩很好,从来不怕做测试,考试来了就开心

知乎用户 读脸人 发表

现在外媒都在围剿我们的清零政策,一批人也是蠢蠢欲动里应外合。

开放我们随时都可以做到,主动权在我,时间在我,但是开放以后再想管控疫情谈何容易?

西方为什么要共存呢?是他们主动的吗?

一年下来经济和人命他们保全了哪一个?

病毒不会变异吗?如果开放以后十四亿人交叉感染,病毒会变异得越来越毒还是越来越轻?这位学者研究过吗?反例印度烧尸不会有人忘了吧?

这位学者似乎忘记他说过病毒在变异,抗体检测会不出来的话了。

为什么会忘记呢?又为什么要提检测抗体呢?

另外不知道感染造成的后遗症情况,这位专家有没有研究过?

知乎用户 罗青 发表

上图来自十月份卡塔尔的研究文章,揭示辉瑞疫苗的保护力随着时间降低,在疫苗满注射五个月后,疫苗防感染的保护率降到了 22.5,和没打疫苗也差不多了。

我很想知道管教授是否建议欧美打 mrna 疫苗人群也去测测抗体,不知道管教授现在体内抗体多少(猜测他这样的香港学术精英,一定是像袁教授一样选择的是国外疫苗)

而且,既然大家都是半年保质期,需要每年打两次,不知道大家会选择几乎没有副反应的灭活疫苗,还是发烧率 35%—78% 的 mrna 疫苗。

而管教授对大规模核酸的 diss,真的显得太无知了。

自从得塔疫苗问世以来,只通过 “精准流调” 来应对突发疫情,已经被证明是死路一条。

新的变异病毒,隐性传播多,传染性强,传染代际快。隐性传播意味着必须隔离无症状的所有密接者;传染性强意味着密接标准低,一个病人的潜在密接人数多;传染代际快意味着在突发疫情时,需要考虑隔离的密接代数高,而总体需要隔离的人数随着密接代数增加指数增长。

我们假设基于高传染性,一个阳性病人的密接者有 100 人,那么隔离两代密接,即密接和次密接,就需要 10000 数量级的隔离床位,这已经超过一般城市的防疫能力了。而事实上过去一年的局部疫情中,经常出现首位阳性病人确诊时,病毒已经跑了四代,这完全超出了流调能力范围。

也正因此,当前国内应对局部疫情,采用的流调是相对于病毒特性的粗略流调(密接标准不够,密接代数最多三代也可能不够)。而流调漏出去的部分,就用全城核酸弥补。过去半年的局部疫情中,如果没有全城核酸策略,我们是扑灭不了所有疫情的。

而其他所谓抗疫优等生,越南,澳大利亚,新西兰都相继沉沦,就是因为他们没有大规模核酸的能力。

以上我觉得是具有普通认知能力的人都能明白且很难反驳的道理。我没想到管教授竟如此天真。

知乎用户 Ezawa Tami 发表

没有上海那个本事,就去学。又不是个难事儿,只要把基层当人,哪儿用得着动不动全员核酸。

测抗体精细化打疫苗,我现在想个 idea,抗体特定结构识别盒子,像测血糖一样扎一下就行,seed 就能融一个亿。

知乎用户 极萨学院冷哲​​ 发表

更新一句,为什么现在不建议测抗体的原因,

不是不能测,也不是测不准,单纯的,没意义而已。


这个问题还在啊… 我以为不能提呢。

那我就也这写几句吧…

[

2 针灭活 + 1 针康希诺,可能将构成我国的新冠免疫新防线

随着时间的接种时间的延长,接种者体内抗体浓度的下降导致对病毒防护能力的降低,已经成为了摆在全世界面前的一个难题。 为了提高体内抗体浓度,包括以色列,美国,英国等过个国家都启动了加强针的计划。而因为各国接种疫苗的情况不同,所以欧美的加强针数…

93 赞同 · 70 评论查看完整文章

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/408796768)

关于抗体的检测,可以看下上边那边文章,虽然是讨论加强针的问题,但是要算加强针效果,必然会检测正常接种后的抗体数值。所以算是个额外收益?

其中需要大家看的,主要是这个图

看我画的圈。

入组 300 人,其中 200 人接种了 2 针,100 人接种了一针。

在接种 2 针的群体中(接种完成 3-6 个月),只有 19% 的人群中和抗体成阳性,在接种一针的群体中(接种完成 1-2 个月),这个数字低到了 4.9%。

所以… 咱们不提抗体滴度,连阳性都不是,对吧,

另外确实测中和抗体是科研应用,但确实有部分公司给提供个人这个业务,我还帮人弄过。

[

吉因加 北京深圳新冠抗体检测 24-48 小时出报告 采样

京东

¥220.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1441456857025650688-0-1&p=JF8BAR4JK1olXgQBUVlVAU8UBl8IGloXXgULVlZfD08UAF9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAm0LGFIXVQQFUF1eFxJSXzI4HhJdDRx7UAc9DClTfQZ4egRFBgdAJFJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBdCU4WC2gPGWsUbQYFVllYDEoWC2sOH10lXQ4GZIjznJ6fvLa4vo2_89OP5IvUo5-phV84K1glBlNWHRtBCE4SA2oMHFIRWwcBUFlZCUweCnMJB1slXgcCU1xVCk4fAQENG1oUWA8DVVtfZkkWAm0OE14UVQ4yVG5eOBV5AjwOGVpGCVVsDhkeTk5QAClmHlgVWAQLU15tCkoWAW04)

嗯,这个我不赚钱,只是给大家提供个方法。其中他给出的中和抗体值转换成抗体滴度需要乘个数。另外总抗体没用,我记得有一个不测总抗体的会便宜点,可以自己找。

找到一个检测报告,可以给大家看看样子

另外就还要强调一点的,没有抗体不代表没有抵抗力,毕竟二次免疫应答靠得是记忆细胞,但是对于 Delta 这样快速复制的病毒来说,二次应答很有可能来不及,所以… 想预防突破性感染还挺不容易的,就得需要多次接种保持高抗体滴度。

所以个人测中和抗体的意义更在于,先确定下我打这个疫苗有没有用,再就是如果数值太低是不是要打加强针。

你看我建议很多出去的学生可以考虑到当地再次接种,那么间隔多久接种合适呢?一般的建议是 3 到 6 个月,但具体到个人就很难说的清,所以去测一个呗。自己判断什么时候要打。

没出去的我倒是不建议,毕竟收益不大。

另外管老师提到的抗体检测肯定不是要给每个人测,而是抽样测,这是国家大范围的统计用的。

知乎用户 一味黑时尤有骨​ 发表

作为临床一线的医生,说一下自己的想法。因为新冠有很大的后遗症,所以,会希望接种灭活的疫苗。而不是没有灭活的。

新冠的后遗症多种多样,环境中,是不是慢慢会有,那不好说的。

不过,因为接触过确诊的患者,自己也扎过疫苗。是这样理解这个病毒的。

它会把人推向极端。

就是如果,这个人存在某些方面的弱的部分,新冠会把这个弱的部分变得极端,导致整个身体的不平衡,然后发病。

那些后遗症,大概就是这个人以前就耗损比较大,所以薄弱不能够恢复的部分吧。

国家有这样好的防疫措施,动态清零。除了对大家的保护,接种安全的疫苗。还给了大家比较充足的时间,想想除了疫苗,除了发展那些治疗的手段之外,可不可以,回过头来,看看我们自己,要怎么把自己的身体调整到平衡。

新冠疫苗接种后的种种反应,很大程度上是一个重新矫正的过程。

那么,在新冠疫苗之后,如果不能保证疫情在短时间内消失,长期接种疫苗又有种种的不方便,如果大家能够想办法重新找到身体的平衡,大概就算万一接触到病毒,病毒也无能为力吧。这是根本的办法。

知乎用户 唐撸宗 发表

这不是扯淡吗。

1、传染病传播的三个要素,控制传染源,切断传播途径,保护易感人群。

2、通过核酸检测是直接检测病毒,检测抗体只能侧面反映病毒有无,有抗体,说明你打过疫苗或者感染过,但是现在体内有没有病毒,确定不了。

3、全员抗体检测的工作量会大于全员核酸检测。

核酸检测是直接针对传染源,找到病毒携带者,隔离治疗,这就是切段传播途径,进而保护易感人群。

查抗体对抗击疫情来说,用处几乎没有,查抗体找不出传染源,就谈不上切断传播途径,可能保护易感人群方面有点作用,用处有限。正如这个教授所说,查抗体仅仅能了解自己的免疫状态。

对于我们现在来说,抗疫还是第一任务。

我明白了,教授的意思还是那个冷饭:我们不应该抗疫,应该让新冠病毒侵袭我们,造成被动群体免疫。有点意思哈。

知乎用户 盘缸先生 发表

抗体检测这个话可以说他是在阴阳怪气,黑国产疫苗,可以不搭理他,但是全员核酸这个事应该反思一下。最典型的就是前几天的上海迪士尼:

有确诊者 30 号去过迪士尼,于是在 31 号下午把迪士尼给封了,给当时在园区里的几万游客测核酸。游客所谓的风险,是这些人几个小时之前身处一个确诊者可能呆过的地方,可能存在间接接触。

但是几个小时啊,德尔塔所谓的病毒载量高发病快指的是潜伏期从原来三到十四天缩到两天左右发病,你给一群几个小时前发生过危险暴露的人捅嗓子眼意义是什么?哪怕真的测出阳性来,也跟前一天的密接行程没直接关系。

真想万无一失,就把这些人隔离开等两天再检测。想看有没有风险,可以在游客手上、衣服上、园区环境里采样检测。唯独这个全员捅嗓子眼然后放人的玩法,是用最多的资源争取最少的心理安慰。

其他的全员检测行动也是一样,搞了这么多次,普筛筛出的阳性屈指可数,这些病例真的不能用传统流调方法找出来吗?有没有人去研究哪些普筛其实不用搞,流调哪个地方要加强?一次又一次的全员检测搞到现在,简直就是现实版的张博洋马拉松段子:

核酸检测,我最不了解的运动就是核酸检测。当年,一个确诊患者去一个地方溜达了一圈,把整个行政区划十万男女老少全都拉起来,挨个检测了一遍,没一个阳性。我不了解的是,他们的反应不是,不要随随便便就检测几十万人,病毒又不是伪基站,不会随便传给一整条街。大家的反应居然是,要不我们都试试,攒个局,每个地方都拉出几十万人,挨个检测一遍,都是阴性。你想想,第一个全员检测的地方如果在看新闻,每天看到那么多地方也搞全员检测,他们是什么心情。每一个全员阴性的结果都是在安慰他们,你看,不就是几十万人白折腾好几天吗?这有什么难的?

知乎用户 nesmto​ 发表

全员核酸检测可以通过早发现避免,但不做全员核酸严重脱离我国实际情况

1. 由于医疗资源和费用的限制,我国无法收治大量病例

我国医疗资源不足,无法收治大量病例。

我国人均重症医疗资源只比印度强一些,离发达国家还有很大差距。

只有病例较少的时候,我国医疗体系才能正常运转。

另外《传染病防治法》要求对甲类传染病患者强制隔离治疗,如果病患过多,医疗费用将直接拖垮医保。

本段具体论证:

国家卫健委表示本轮疫情由多个不关联的境外输入源头引起,将继续坚持严格的疫情防控措施,这带来哪些启示?

2. 做到传染病的五早原则,才能将疫情限制在初起状态

预防传染病的五早是:早发现、早报告、早诊断、早隔离、早治疗。

做到"五早",一方面是为了及时发现并救治患者,另一方面是可通过尽早隔离确诊病例、疑似病例和无症状感染者达到控制传染源的目的,进而降低疫情更大范围传播和扩散的风险,保护更广大人群的健康。

例如,由于定期核酸的制度,宁波港 8 月 11 日的疫情做到了早发现,没有造成本地传播,宁波市区不需要全民核酸。

3. 如果疫情发现较晚,病例轨迹复杂,无法通过流调确认密接,就有必要通过全民核酸筛查

本次成都疫情开始传播在 10 月 28 日,发现时已经时 11 月 1 日了,疫情已经在酒吧等地隐蔽传播。

通过 “时空伴随” 识别了几万轨迹重叠人员,再通过大规模核酸才找出了传染链。

有如河北辛集农村地区已经发生了长时间的社区传播,传染链条不清晰,只能通过全民核酸才可能结束疫情。

相关流调时间线:

流程图工具链接:ProcessOn

可点击 “查看原图” 放大,或者下载图片后查看

备用查看地址:2021 年 10 月额济纳旗疫情传播链 | 密码 1101

备用下载地址:流程图 (访问密码 : 1101)

在全国普遍接种疫苗的背景下,多数人已经有抗体,查抗体对控制疫情帮助不大。

4. 总结

“全员核酸检测” 是一个手段,不是目的。

疫情需要早发现,早处置才能将疫情限制在萌芽状态,避免大面积的封控和全员核酸。

要想早发现,需要:

(1)加强高危地区(海港、国际机场、陆路口岸、边境一线居民点、隔离点、传染病医院周边)监测能力,避免边境地区长时间的隐秘传播。

(2)全国其他地区要做好疫情形势跟踪、预判和加强对重点人员监测,就可以早发现疫情,降低被迫全员核酸的概率。

(3)积极应用各种科技手段,用更低的代价做到早发现。

知乎用户 Deep Van​ 发表

2020 年年初他离开武汉前接受财新专访,是全球第一个严厉警告疫情无法收场的顶级传染病专家。结果在知乎上被一群【】喷。

然后看了一下回答,嗯,【】比去年少些,但还是不少。一个个都是懂王,也不知道谁给的自信,觉得自己比发了几十篇顶刊和拿了国家技术进步一等奖的顶流更懂病毒和流行病预防。井底的宣传给你的?

知乎用户 垃圾砖家​ 发表

敢说真话的人,是目前国家最需要的。有时间的话,建议大家自己去看看节目~

知乎用户 吕小蒙 发表

无论他说什么,我们的策略只有一个: 让老外以身试毒,等他们试得差不多了,我们再放开。

老外试了,死了,我们收割剩下的资源。

老外试了,活了,我们放开一起吃香喝辣。

傻逼才拿自己的健康以身试毒吧?

噢,不对,除了傻逼,还有坏种。

知乎用户 shundcd 发表

没见过访谈全文,不知语境,只针对这句话说说。

1、抗体检测大规模开展是不可能的,抽血太麻烦

2、抗体的检测试剂等等也是问题。有可能抗体有,某厂家却检测结果为无。

3、如果出现阴性结果,不管是假阴性还是真阴,可能出现某些社会纠纷

4、这种人群里抽查抗体情况,更适合科研机构去做,以便政策参考。

知乎用户 侯震的腰果鸡丁 发表

因为,核酸检测不是唯一 100% 正确的标准。换句话说,因为发现某人核酸阳性就以为他是携带者,这并不 100% 对。

极个别情况下,可能出现 “当事人核酸检测呈阳性但他身上其实并未携带病毒” 的特殊情况。这一般在特殊从业人员身上会出现,比如 DNA 合成相关行业。正是他们的工作,我们才能享受到做 DNA 检测的服务。那是他们赖以吃饭的工作。你把他们关起来,整个公司就不好过了。

但国家法规如此,一旦发现核酸阳性就立即隔离。解释也没用。这种事出过不止一次了。

知乎用户 雨路青松 发表

打疫苗是为了什么?

比如打了乙肝疫苗,检测疫苗效果是频繁去做乙肝两对半,还是做抗体滴度?

当然没有抗体或者抗体低水平不意味着疫苗一定无效,

毕竟长时间没有抗原刺激,抗体滴度自然而然就会下降。

只要记忆 B 细胞还在,总是有用的。

但是,刚刚打完都没有抗体的话,你觉得保护作用怎么样呢?

所以,抽样检查结果对调整抗疫方向是用关键性指导意义的。

而且只要不公开结果,就不会让居民产生不必要的负面情绪。

知乎用户 neilwang 发表

谢邀,首先抛开各种因素管轶作为一个医生他说的对,但是说的对不代表一定有用,就好像大家都会说 “别死读书也要注重素质教育” 一样,这个道理大家都懂,但是能做到做好的又有几个?

抗体生成很重要,但是事实情况是不管谁家的疫苗抗体生成都没那么理想(只是陈述事实不论国内国外),而且就算抗体生成了也不代表绝对不会感染,病毒是会变异的,疫苗不是万能的。

没人愿意动不动就做全员检测,劳民伤财不说还很麻烦。说句难听的,中国现在是在用一个 “最笨” 的办法保证人民的安全。这是两个态度,一个是全员检测只能尽量排查尽人事听天命,另一个是不检测那怕检测也未必能查出来,第一个方法笨,但是在努力做!第二个完全是在赌,所以那怕方法笨也要做,就算两害相权取其轻态度也要正确。

没人想去做核算,大家都希望疫苗抗体生成率能到 100%,但是这实际情况这些都做不到。

知乎用户 Ivony​​ 发表

这个家伙,或者说这类型公知和媒体的问题并不在于讲了什么,而在于不讲什么……

很显然这货的言论还是很有市场的……

他讲的是不是真的?当然是真的。

但是他没讲什么呢?

没讲的可太多了,这才是重点。

他没讲这个病毒在武汉爆发后直接被摁死了。

因为他潜意识里面就不认为这是人能干的事情。

因为他不觉得这是人类可以做到的事情。

他这辈子都不愿意相信这个事实。

所以他要讲,人类肯定是拿这个病毒没办法的。

没错,从人类的整体来讲,人类最终的命运必然是与病毒共存。

但是,他故意不讲,人类本可以消灭这个病毒……

因为这违背了他的信仰……

这是这种人最有害的地方……

因为他可以为了信仰,扭曲自己的观点…… 而他自己还意识不到……

知乎用户 还是不注名好 发表

搞不懂他话里的任何道理,他似乎还是没搞明白核酸检测是为了什么。

作为一个 “流行病专家”,居然不知道“流调” 这个东西,也是有意思。

知乎用户 多月 发表

新冠流感论和躺平放开论随着国外新一轮高峰又跳出来了?什么时候你们亲爱的新冠病毒,传染性和重症旅跌到普通流感水平在谈你们自诩的科学吧!(现在无论是重症旅还是传染性都是流感的十几倍甚至几十倍吧。)

没错所谓 “科学” 的结论是人类不会因为新冠灭亡,那么代价呢?冒着将人类平均寿命大幅度拉低的风险,就为了那虚假的繁荣的经济数字?社会发展的根本是需要我们从自然中采取、需要我们将物质加工为人所用的生产力,而经济或者说金融只是物质变换中形式的推动力量罢了。一个追求虚幻数字的文明,最终只能困在 “元宇宙” 中灭亡。仅在理念上的存在的苹果,也不能让人真正的吃饱。我们需要的是长在阳光下土地上的苹果树。

知乎用户 花花鼓​ 发表

我已经测了,结果还行。

这玩意抽样测测不就得了,也不是没测。

要测这玩意还用他提醒???

ps: 貌似他这个意思是 mrna 更好?这事还用他说?我也觉得 mrna 好啊,但是 mrna 也不是万能的啊,欧美打了疫苗不也就那样,还是得配套行政措施啊。这波节奏带的着实不咋样。

知乎用户 湖海散人 发表

管某人是一个标准的坏嘎嘎。

知乎用户 wzz​ 发表

争论毫无意义,美国人会死给你看。

这并非不关心美国民众的死活,但是,事到如今,这样的事实已经告诉我们,中国的防疫方式就是唯一正确的,想要解决北美大地上的苦难,先要将赤旗插在花生屯。

有不同意见没关系,你说就是你对,并衷心希望你能选择你认为防疫方式正确的地方生活。

by the way,我希望有些人搞清楚,2020 年 5 月之后,中国国内疫情的首要原因是外部输入,如果不是外部输入,根本就没有那么多破事,也就是说,如果你认为中国的抗议不成功不正确,那么中国到现在还要继续进行抗疫的首要原因一定是国外的抗疫更不成功更不正确。

知乎用户 乘风破浪的爷爷​ 发表

补充一点:鉴于很多人说为什么不大规模做抗体检测。本质上这个问题就跟你为什么不住到深圳湾一号去一样。嘴巴两张皮,大家都会说,问题是钱谁出?

抗体活病毒中和检测要到 P3 做,你看到到商业机构弄得所谓检测其实毫无意义。

小规模做了,还是一样有人不认可数据。而且现在就有小规模数据存在,都选择性无视罢了。大规模做,且不说可行不可行,需要的费用都是天文数字。

我是建议尽快立法,推出抗体检测税,按人头收。。这样解决了钱的问题,把测试一做皆大欢喜。而且这个税还可以长期存在下去,就算疫情结束了也可以继续收,然后把钱拿去填深圳湾,一直填到珠江口,填到珠海去,不够再往三沙方向填,然后人人都可以住深圳湾了,那才是真正的麻了。

他无非就是想表达国产疫苗保护率不行。

我就问你们一个问题。就算你打了辉瑞、莫德纳、阿斯利康、强生。甚至把各种神药,甚至牛尿都给你备着。谁敢无保护去接触新冠病毒。

再就是开放不开放打不打开国门的问题。

关键是很多国人还没有接受,打了疫苗只会在一定程度上保证你不感染,很大程度上保证你不死。其实你没事看看海外的平台,打了疫苗感染的,打了疫苗重症的,打了疫苗死了的。甚至感染过新冠,又打了疫苗,又感染了的。这样的事例太多了。

你就查查各国疫苗接种率,再看看现在海外疫情反弹情况,做个比较,就会明白。如果在数据没有修饰的情况下,唯一能证明现有的所有疫苗,只能降低死亡率。

就个人一直关注医药公司股票的经验,对药品研发流程有一定了解。个人观点,所有的疫苗和药品不管怎么吹,其实都不合逻辑。最起码在新冠之前,没有出现过任何一种疫苗和药品,在这么短的时间里走完研发审批上市流程。这个问题,任何人都回答不了你,你去问专业人士也会避而不谈。

简单说就是两个问题:

1、把现在人类拥有的 BUFF 给你加满,你敢去吸新冠活病毒吗?

2、原来做个原研药要 5 年 10 年,弄个仿制药都要大半年一年,最近两年生物和药学界是集体服用了聪明药吗?

当然我不是反疫苗,我是疫苗的坚定拥护者。只是个人觉得这玩意有点像轻型防弹衣。遇到小口径,打断你两根排骨。遇到大口径,还是给你打个对穿。但是,你不穿打中可能就会被打死。

我是建议,就跟当年苏联那位部长跑核弹水库里游泳一样。谁说自己家的疫苗或者药物无敌,谁家的老板就去吸新冠病毒。别弄得跟那个日本政客一样,口口声声说水里面没有核废料,自己又不敢喝。

知乎用户 小小亮 发表

这是很科学的态度,基于的是客观事实的原因。包括问题和回答在内,有好几条是说的很清楚了。

1、题目也说了,新冠很 “新”。这个新,并不是说很久没这样大流行了。而是说这种病毒的生理反应很新,颠覆了人类的以往认知。举个例子,天花病毒,得了天花并康复的人的血,包含了这种病毒的抗体,这种康复者的血是可以用来治病的。但是新冠不一样,不知道还有没有人记得,前两年也有过用康复者的血来治疗的案例,后来就没人再提了,为啥?因为没用呗。

2、接上一个问题,为什么没用?这就是新冠的特性了。动物模型能够产生抗体,但是这些抗体没有效果。专业点说,就是没有中和活性,或者与病毒的亲和力非常低。所以,直到现在都没法实现在动物体内提取到对新冠病毒有效的治疗型抗体。

3、没有抗体,咋办呢?解决方法就是,中国的方法是灭活病毒,打进去爱咋咋地,总归是没坏处的。反正只要打了肯定会产生抗体的,管它有用没用。RNA 疫苗是,打进去能生产病毒特征的种子,同样是只要产生了病毒特征的蛋白,肯定会产生抗体的,管它有用没用。

4、听起来像是躺平了,事实上也是差不多。而且因为不知道能不能产生抗体、能产生多少抗体,所以才会有加强针这种东西。检测抗体滴度然后再决定是否打加强针,这就是更科学的做法,当然也更耗费人力物力。检测抗体滴度这个问题不是我说的,是国内产新冠疫苗的科研人员说的,应该比知乎大部分人可靠的多。

5、但是问题就又绕回来了:正常检测只能检测总抗体滴度,检测不了中和活性,咋办?躺平呗。还能咋办?确实检测总抗体不够严谨,但是总比无脑的全民三针、四针、五针要好。而且这个检测本身就是个临床实验的补充,有必要用来验证疫苗的效果。

知乎用户 珍爱君 发表

关于这个问题,比较敏感,之前回答了几个,都给那个了。

其实这个问题,早就有专家专门回答过了,专家早就把检测这条路封死了

不得不说,专家提前做出了预判,会有人提这个事,提前做了布局。但专家却没有想着要帮医院也提升一下检测能力

如何知道体内有没有抗体

这让我想起了一个小故事,皇帝的新装。

砖家们从 70% 可以形成屏障,到 72.9%,再到 80,再到 80 多,甚至为了科学,创造出 72.9 这样的精确数字。

但我们大家都知道了,出了问题,还是封,还是隔离,还是要喝中药。

为了让新装看上去更华丽,专家直接讲医院检测不了,得去专业的实验室才能检测。你们不用检测了,我们实验室数据都有,非常的好。

甚至有专家直接说,加强一下,可以提升多少个百分比的防御力。

这样的操作让人很迷,一方面专家说喝了药丸,属性增强多少百分比,一方面又有砖家讲没必要去检测,也不可行。

知乎用户 赛赛 发表

如果确定了抗体水平在一定程度之上就不会得新冠了,那么检测是有意义的。

自费检测都没问题。

如果只是表示抗体水平高了得新冠的概率低,那么这操作就没意义,不还得封闭小区么……

知乎用户 神说 z 要有光​ 发表

去年年初,管轶说:新冠疫情爆发的规模将会是 SARS 的十倍以上。

被各路媒体、网友,喷成狗。

管轶最近接受凤凰网采访说:应该检测抗体,检测疫苗效力。

他的意思是,目前国内上市的疫苗,应该优中选中,公布对变异病毒的保护率。

剔除低效、无效疫苗,这样可以降低防疫成本。

还莫名其妙的说:奸商、利益集团,自己过来以后,把桥炸掉,失去人性。

另外管轶还说:以清零为目标的管控,估计没有机会实现,管控幅度需要适当调整。

观点很奇特,还是会被喷的。

本人补充两个数据:

目前国内获得有条件批准上市疫苗 4 款,获得紧急批准上市 3 款,还有 16 款疫苗处于临床阶段。

国内最广泛接种的科兴灭活疫苗,半年净利润 500 亿。打疫苗不花钱,但是疫苗公司发财了。医保局来谈判杀杀价啊,别让一个民企发国难财。

知乎用户 五仁火腿冬瓜糖 发表

因为封锁的情绪成本越来越大了。之前靠着宣传得来的零容忍,万众一心的效果在慢慢减退。

现在需要平衡一下情绪的位置,未来是需要适度开放,还是需要重新紧绷,都可以创造出更好的民意支持,方便政策顺利实施。

知乎用户 紫陌红尘 发表

我们的目的是控制疫情,这是主要矛盾,我们用了 abcd 各种方法组合来控制疫情。饱和式抗疫,现在疫情被我们控制住了,这是成功的,我们能饱和式抗疫,本来就是我们组织力和科学性的体现!现在有人跳出来说 a 方法有问题,b 方法多余,c 方法反人类,d 方法伪科学,打着科学研究的旗号,要求国家对 abcd 方法一个个单独来验证,让人民群众当小白鼠来验证他们对 abcd 方法的成见!有些更过分的够罕见,说国外 e 方法更有效。让国家来抛弃 abcd 组合拳,来实践 e 方法,如果说他们抓不住主要矛盾那是他们蠢,但是更可能的是他们已经抓住了主要矛盾,但是它们这个觉得主要矛盾——抗疫清零政策对他主子和它们主子不利。所以天天攻击 abcd 方法来分散国家和民众的注意力,以谋取实现自己不正当的意图!

至于 abcd 方法单独拿出来有没有效果,是不是合理,为什么不能等全世界都恢复正常了再来反思呢,再来回溯呢?如果防疫没有出现大的漏洞,那么我们就不需要改变组合拳,如果防疫出现漏洞,那么就应该由前线的医生来动态的规划,添加新方法来实现更好的组合拳。而不是舆论要求把前面的方案全部推翻来另起新方案,顺便谴责罪责之前的方案制定者,这是什么道理?

知乎用户 虚无缥缈 R 发表

看了很多评论,基本就是喷吧。这里和大家讲两点知识:

一,抗体阳性只需要很少很少的抗体;

二,抵抗病毒不仅仅需要抗体阳性,还需要一定数量的抗体。

另外,评论里全是说单次核酸多便宜,那么我们算算核酸这笔账,单次核酸最低 6 元成本(不含人工和设备)。以单次局部小疫情最少 20 万人 3 次普检算:

200000×6÷10×3=36 万。

这里不算隔离成本,不算居民收入影响,不算城市封城经济损伤。实际考虑疫情范围和次数,成本少说是这 36 万的几十倍上百倍。这里还不考虑这个动则几十亿,甚至数百亿的经济损失,先不算,结尾再论。

那么局部小疫情随便爆发 2 次,这个支出最低部分也好 72 万,大面积的咱也不算了,远比这个多的多,何况这都是理论最低,单人单次的全都不算,属于绝对低估。

那么我们了解抗体需要多少代价?

2000 人,单次 300 元,合计 60 万,这个不需要反复做,300 元也是定的高价,大量做估计价格几十元都有可能。但这一次就可以了解整体抗体水平,比如对抗 delta,根据以色列研究的抗体阀值为 192.5AU/ml,如果平均抗体低于该值,那么抵抗 delta 效果就很差。而人体只要个位数的抗体,抗体检测便可阳性。个位数和 192 个单位的差距有多大请参考小学数学课本。所以,不管评论中怎么去重就轻,但检测抗体均依然很划算。成本不高,利国利民。

然后,瑞丽这个大问题请大家参考参考,一个人核酸检测半年上百次,这是其中最低成本了,低吗?而瑞丽高昂的损失呢?成为一个废城,经济损伤是区区核酸检测那点费用可比的?瑞丽的经济损伤比我们疫苗赚的外汇少吗?何况人长期封锁会造成心理问题,可以很肯定的说,瑞丽会有很多很多人出现心理问题,谁去治?看文章的您去治吗?还是打算回一句,人活就可以。和别人谈生存,对自己谈生活?

(很多人只是看了管的标题就先入为主,建议大家仔细看一次视频,管从来没说过全民测抗体这句话,另外所谓管轶自嘲 “管跑跑”,咋回事呢,不解释,建议大家仔细翻翻管在武汉的经历,了解来龙去脉,别什么都不了解就去审判一个人)

知乎用户 古德毛宁 发表

可以测测看看,一是积累数据,看看打疫苗效果,二是每个人都看看自己身体状况,别找借口不打疫苗,三是拉动经济增长。

至于测抗体有没有用?不试试怎么知道?

我个人很好奇自己身体里抗体怎么样,很好奇哪个疫苗抗体多,谁知道怎么测?

知乎用户 易安竹 发表

这个问题地下看到好多人说 “大是大非面前讲科学” 了,但是很多人并不懂什么是真正的讲科学。

先举一个例子,还记得几个月以前媒体轰轰烈烈炒作的拉姆达变种吗?我因为工作的关系听过一个病毒学专家的报告,他提到科学家在关注拉姆达变种和缪变种是因为感染这两种变种的人数增加的速度很高。但是,如果看绝对感染人数,拉姆达变种和缪变种比德尔塔变种低好个数量级,把他们的增长曲线放在一起,就算用指数坐标系,你都得用放大镜才能看到拉姆达和缪变种的曲线。所以那个病毒学家说我们现在需要监测这两个变种的发展情况,暂时不用担心。至于后续的发展情况,需要跟踪观察才能知道。几个月时间过去了,这两个变种已经没什么消息了,现在反而是德尔塔的新变种比较受到关注了。“拉姆达变种增长速度很快” 确实是科学家观察到的结论,但是不把前因后果讲清楚就不是真正的讲科学。

回到管老师的言论,现在疫情现在还在发展,入冬之后欧洲疫情快速恶化,选择开放政策的新加坡韩国澳大利亚都在经历疫情高峰。现在已经有很多独立的研究表明所有的主流疫苗面对德尔塔变种都出现了明显的保护力下降的问题,无论靠哪一种疫苗也不能避免医疗系统高度压力。对于目前的情况,既然我国的大规模核酸以及重点地区封控的措施能有效阻止疫情蔓延,继续坚持也是有道理的,反而是盲目改变防疫的战略风险巨大。

现在很多人在担心其他国家都开放了,我们会不会变成闭关锁国。我就举一个例子说明,新加坡坚持清零政策的时候,美国对新加坡没有任何旅行警告,从新加坡去美国非常方便,只要核酸阴性就能上飞机,到了美国隔离 7 天。反而是新加坡选择共存政策之后,疫情蔓延,现在美国对新加坡发布了 4 级旅行警告,现在去美国反而变得麻烦了,必须申请疫苗接种者入境通道。所以现实是我们目前看似国际旅行很不方便,有闭关锁国的感觉,可一旦我们选择开放政策让疫情蔓延开,欧美列强百分之百会对我们发布旅行限制,到时候是不是闭关锁国我们就失去自主选择权了。

回到开头那句话,很多人嘴里讲科学,其实他们也只是把自己的立场用科学进行包装而已。作为一个科研相关的工作者,我明白科学的结论常常并不是一两句话那么简单,更不是一两个人的感受就能反映。我自己在新加坡生活,最近身边好多人都感染了新冠,大部分人的症状比流感还轻。可是新闻报道中 ICU 使用率已经达到 80%,每天都有 10 人左右病逝。病逝的人里也有不少打过疫苗也没有基础病年纪也不是很大的人。谁能保证那个人不会是自己呢?

另外一个残酷的现实是无论清零政策还是开放政策,受害最高的都是低收入的体力劳动者和服务行业群体。清零的时候遇到疫情他们会没有收入,开放的时候他们感染风险最高。可是一旦感染不仅没有收入还要面对医疗费用。这时候要怎么办?对于中产以上的阶层当然是开放政策好,工作可以在家,孩子可以网课,吃饭可以外卖,买东西可以快递。无聊的时候开上私家车去偏远的郊外散散心也不用担心感染。

疫情只要不结束,生活就无法变得正常,无论是清零还是开放。

知乎用户 Dav 发表

没有啥特别原因,就是他们那辈人特有的欧美优越论和自我文化制度否定论。

虽然论专业知识,我给他提鞋都不配。但是疫情都持续快两年了,中国和欧美应对疫情谁更出色,谁经济受影响最小,谁的方法最有效这不是明摆着的嘛。

具体可看下这个采访视频,可能不全,但也够了。

微博视频

就这个视频而言,我没看到任何专业知识,只看到了对国产疫苗的不信任甚至是污蔑。另外,还看到了被西方文化洗脑的结果,赤裸裸的社会达尔文主义,老弱病残死就死呗。

测抗体有啥意义?我们要的是清零,只有核酸检测才是金标准。他的核心观点就是是野蛮落后的东方大国应该放弃清零政策,学习先进民主的欧美的投降主义,与病毒共存。

他的这些观点早就被批驳烂了,一点新鲜的都没。

知乎用户 很结棍的外地民工 发表

下面是卫健委的建议。

国家卫健委:接种新冠病毒疫苗后没有必要检测中和抗体 (huanqiu.com)

疫苗并不是治疗新冠的药物,它的作用就是产生抗体,有了抗体,人类就能抵抗病毒。涉及到科学,我认为还是应该拿统计数字来说事。但是抗体数字,我认为抽样检查进行验证比较合适,不太适合大规模搞。日本也有提供抗体检查,甚至药店可以买到测试工具,但政府也没要求全面检查。因为抗体数字每个人都不同,没有固定的标准说到哪个数字就一定安全。反而会引起不必要的恐慌。

不同意见,尤其是专家的不同意见,当然重要。但应该在专家圈内发表,不然大众该无所适从了。

知乎用户 orchimike 发表

其实我部分支持的。

因为动不动全员检测的确劳民伤财。大家花时间排队,工作人员持续加班对生活影响很大,而且现在的病毒潜伏达到 21 天,如果按照 48 小时一检的严格标准,大家需要做 212=11 次检测才能确认;以一个千人小区来说,检测次数就需要 11000 次,所使用的试剂,耗费的时间,恐怕都是巨大的——如果是免费检 1 次其他自费,其余每个人 60 那就是 66000 元了。这对于大家都是很大负担,而且还不能工作赚钱来弥补损失。

因此我是支持这个话的。

知乎用户 宛陵公子 发表

个人认为大范围核酸检测还是需要的,同时抗体检测,大范围抽查也是需要的,至少决策层是需要知道数据的。

大范围核酸检测保证了尽早按住疫情,尤其是现在主要政策没发生改变的情况下,算是没有办法的办法,物理隔绝 yyds

抗体检测之所以重要就是,中国未来政策和技术路线怎么弄,都需要更多的信息来评估,所以必须了解灭活疫苗后的抗体滴度水平,虽然按照某些人的解释,这不是金标准,不能作为疫苗好坏的唯一衡量标准,但滴度太低大概率用处就比较差,都是做过科研的,没必要死杠这些,这一点自由心证就好。

我个人觉得应该侧重灭活和 mrna 两条线路,别的什么腺病毒载体感觉没太大必要继续搞。

(个人观点)

知乎用户 果敢他爹 发表

这个人良心大大的坏了,居然敢说皇帝没有穿衣服!我们不信,不信

知乎用户 GAOF-300ER​ 发表

说实在的,我实在是长期及其讨厌管轶这种居高临下和傲慢的口吻,

也不知道他为了抗击新冠疫情做出了什么或者是多大具体的贡献就可以心安理得的接受 “病毒猎手” 这样一个称号,按照我的理解所谓猎杀病毒不就是大规模核酸检测找出阳性人员然后加以治疗消灭病毒吗?都反对大规模全员核酸检测了,还怎么猎?

病毒学是一个科学问题,但是抗击疫情当然不只是一个科学问题,当然包括了政治、经济、文化、科学的方方面面的综合性社会问题,这个世界每天都在有人感染新冠,每天都在有人因为新冠病毒而死亡,每天都在有人因为新冠疫情而影响收入生活水平降低,再怎么监测、再怎么命名都解决不了人类现在面临的巨大现实威胁;

一方面强调尊重科学,要由最专业的人组成所谓最强部队;另一方面又在讲科学家自己内部又没有达成共识,这不是一件很矛盾的事情?

尊重科学不是迷信科学家,管轶一个人代表不了科学,隔离、核酸检测这些不都是反复经过实践检验的科学行之有效的措施吗?

如果科学的意思是凡是科学家说的都是对的,那也挺可悲的。

知乎用户 Burgundian 发表

这个北佬口音的港大教授,在 2020 年一月也反对封城,中间沉寂了七个季度,又出来了,时间线很奇怪。

知乎用户 Legerdemain​​ 发表

有的答主呀,可能连视频都没看就上来给管轶扣大帽子,开始讲政治。正常人看完这个视频都能总结出管轶要表达的中心思想是:

  1. 关于疫苗:我们国家的新冠疫苗的长期保护力是未知的;因此,需要用科学的手段来摸底和监测,如抗体检测;如果发现疫苗的保护力不符合标准,那就应该抛弃,让好的疫苗替代;不排除有利益集团在阻止好疫苗上市、差疫苗退市。
  2. 关于防疫政策:想让全球清零是不可能的,我们已经错过这个机会了;参考流感,要设计好与新冠长期共存的政策;目前国际上只讲政治,没有给科学家太多的合作与交流机会,建立全球系统性的防疫措施与国际检测标准。

有的人一边喊着疫苗保护力不行、疫苗无用,一边又反对测试疫苗的保护力到底有多少,还不接受 mRNA 等新型疫苗。是不是要给你们加个形容词:既不要、又不要、还不要?

知乎用户 没错就是本逗比 发表

做抗体检测自然就要打 mRNA 疫苗,打了 mRNA 疫苗自然就要全面开放。

知乎用户 老懒人 发表

谢邀!

国内做核酸检测基于什么样的考虑呢?

最主要的思维不就是要尽早找出核酸阳性人员吗,这样做的目的就是希望把传染率降到最低,防控效果最大化。

也因为国内是具有清零条件的。比如核酸检测试剂是国内生产的,生产能力也能够满足大规模检测的需要。其次,老百姓大多数都能够适应这种管控模式,同时也因为现在的传染源基本都是从口岸通道传播到国内的,国内的老百姓绝大多数人平时都不容易接触到病毒,所以疏于防范的情况比较严重。而任何原因导致的任何一例感染病例或无症状感染的携带者,都有可能导致一个城市的疫情发生,比如扬州疫情,比如莆田疫情,其产生的威胁力都是显而易见的。

做核酸检测,当然也可以有控制检测规模的可能,但是当出现疫情扩散风险的时候,比如旅游团感染事件,控制起来肯定是比较麻烦的。部分地区做全员核酸检测也有政府自己的苦衷,比如有些地方人员流动比较大,或者个人防护松懈,部分人对防控措施不满而自行其是,最终可能会影响防控效果,甚至产生严重后果。

是不是不需要做抗体呢?那也不是的,因为需要进行核酸加抗体检测的人员比较少,比方说从国外归国人员,进入国内的外国人,都是可以做抗体检测的。其次重点人群当然也可以做。谁做谁不做抗体检测,应该是有防控机构医学专业人员来规定。

再说一遍,大规模核酸检测符合国内的清零观念,这对国内的经济建设,社会回归正常秩序有很大的好处。

知乎用户 無心飛翔​ 发表

欧美疫苗公司的煽动而已。核酸普筛和动态清零是中国抗疫的卓越发明和最有效的手段,反对者不是傻,一定是坏。现在核酸普筛的操作越来越娴熟,效率越来越高,代价越来越小。灭活疫苗抗体浓度低,效果差,但是安全性高。台湾打疫苗死的人比得新冠死的还多,美国 mrna 疫苗也打死了超过 5000 人。要承认 mrna 技术水平高,该项技术值得发展,但是片面强调 mrna 疫苗比灭活抗体水平高,保护性好,而无视副作用大,无视意外致死率高是不严谨的。中国要是全面施打 mrna,起码打死两万人,谁能接受?所以上海某疫苗合资被高层叫停实属正常。

管教授肯定懂核酸普筛动态清零,和用抗体检测评估疫苗效果,完全是不相干的两回事。为什么他放到一起说,要放到一个更大的形势下去辨认。最近香港一堆人说不要核酸普筛了,灭活疫苗也不行,后面没有疫苗公司资本家的推手?不是管一个人,还有所谓的香港大学的 “研究结果”,还有知乎上很多自称医学专家。

昨天刚在郑州第一次经历全员普筛,不麻烦,效率极高,影响面很小。现在先普筛再根据结果决定如何封控,是很大的进步。所有社区,单位附近都有地方做,正常工作生活之余拿出半个小时排个队而已。检测时间早上八点至晚上八点,不存在什么临晨吹冷风。至于成本,这种批量的检测成本并不会很高,实际物资消耗也很低。可能以前各地混乱的普筛我刚好没遇到,但是有问题就面对,就改进,遇到点困难就投降,打游戏都要被骂死。

补充下,管当年在武汉,比较先见的指出病毒的严重性,不能说没贡献,但很快留下绝望言语跑路回香港,既说明他对武汉对中国没信心,也说明对欧美香港太自信,认为可以隔岸观火。没资格骂他,也没理由表扬。

知乎用户 张雨辰​ 发表

不说全员核酸或者全员抗体的事情,能够抽样抗体检测并且向社会公布,就是一个重大进步。

知乎用户 张萌 发表

他负责香港防疫指导的吧?香港防疫效果如何?

知乎用户 笑笑而已 发表

管逸嘛,可以理解,武汉那回煽动恐慌,鼓动医护人员当逃兵,就知道这个人了,这回说检测抗体,也很专业嘛,只是这位专业人士给大家讲讲,这个世界,这么多国家,哪个国家检测过抗体,并且根据抗体情况制定防疫措施的?这位管专家,是比地球所有人都明白应该怎么抗疫啊,不管是在武汉还是现在,这位都是那么的与众不同,与各国专家都不同,是因为什么呢?

知乎用户 新 littleant 发表

他原话还有,老虎屁股该摸一下了,是啥意思?谁不让摸老虎屁股?辉瑞和摩德纳的疫苗为啥还没批准?国产 mrna 还做不做得出来了?一年五百亿利润的大肉,各路神仙争夺激烈…

知乎用户 删号 发表

国内又不是不可以测,大家感觉不放心的话,测一下就行了。

现在也没有动不动就全员核酸啊,一般都是怀疑有感染者,才进行固定区域的检测啊。这样反而成本最低。专家就是金鱼,如果拿出鱼缸做实事,它就死了。他的话,听听就行。

至于说管教授如何伟光正就没必要了。至少在内地抗疫,没见到这哥们,自然,你可以说人家受到了排挤。

但香港抗疫,这哥们儿做了什么?

现在莫名其妙老给我推这个人,恶心。

知乎用户 猪油拌饭 发表

管轶是专家,他的讲话是基于事实和真相,

所以。。有些人不喜欢听是正常的

知乎用户 haha kim 发表

我是坚决支持 “只要发现疫情,立刻全员核酸检测 + 封城” 措施的。

如果不这样做,那么很容易造成大范围传播,到时候更麻烦,损失更大。

知乎用户 沈君作 year 发表

武汉疫情后,专家就提出应在武汉进行全员抗体检测,以此发现大陆前段防疫措施的效果,找出薄弱环节,亡羊补牢,可由于害怕渎职无能行为大白于天下,所以被拒绝,在疫苗接种前也应进行抗体抽查,以此判断归零防疫效果是否属实,可是害怕不能粉饰政绩,也被拒绝,疫苗接种后,更应进行抗体抽查,以判断所接种疫苗的中和抗体 GMT 是否达到世卫有效性标准,在接种 3 个月后应进行抗体抽查,以判断中和抗体 GMT 下降了多少,是否有效性足够,对老年人对德尔塔变异病毒的中和抗体 GMT 也应检测,以判断大陆所接种的灭活疫苗是否对德尔塔变异病毒对老年人完全无效,可大陆害怕决策采用灭活疫苗全员接种是失败的,所以不敢做抗体检测,但抗体检测是科学判断标准,大陆只能违背科学让专家味着职业道德忽悠疫苗有效,归零成功。

知乎用户 槑菜扣肉 发表

我一个亲戚从美国留学回来在上海集中隔离的时候就被测了抗体,她回国前刚打过第二针辉瑞疫苗,测出的抗体数值很高,但依旧隔离了两周。她现在又去了荷兰留学,荷兰大学给每个人发了检测棒,规定每周自测两次,发现阳性了报备一下,自我居家隔离,同学上课都不戴口罩了,经常组织 party。荷兰目前基本上是根据住院人数调控防疫政策。前两天住院人数增加较快,学校防疫规定又稍严了一些,我理解管轶的说法,发现感染者的同时也要了解群体免疫的程度,随着疫苗的普及和特效药的上市,重症率和死亡率都稳定下降后,早晚会实行动态防疫。

知乎用户 1252 发表

这货还在招摇撞骗呢?

“抗体检测和核酸检测的准确性如何”这样的问题属于科学问题,但是 “要不要对 XX 范围内的人群进行 XX 检测” 这就是一个公共卫生问题了,想要回答这个问题需要考虑科学,但是又不能仅仅考虑科学。

就拿核酸检测来说,现在大范围的普检都是 5 合 1 甚至 10 合 1 的检测,比 1 对 1 的检测精度肯定是不足的,这是科学定论;但是这样可以节省大量的检验成本,在资源有限的情况下可以覆盖更广泛的人群或进行更多批次的检测,考虑到这是面向广泛人群时所使用的办法,因此也是可以接受的,这就是一个公共卫生领域的决策。

因此管轶的这句话 “不要再动不动做全员核酸检测了,也要进行抗体检测” 就是一个典型的公共卫生建议,是不能单单从学术角度去思考的。

而偏偏这货是个曾经的逃兵,2020 年年初的时候先有李文亮吹的野哨后有管轶的 “绝望了” 的逃窜,直接引发了武汉市民的恐慌性就诊,无形之中造成了更大规模的病毒感染。

因此从这个角度来说,尽管它在学术上可能的确有一定的成就,但是考虑到其过去的言行,这货提出的所有公共卫生方面的观点通通都可以无视。

它爱出于什么原因考虑就出于什么原因考虑,没人在乎。

一个枪法很好的逃兵,经过管制教育不是不可以允许它重新上阵杀敌,但是如果让逃兵去当统帅,那一定会带来灾难。

知乎用户 敬轩居士 发表

这个人,用心大大地险恶,妄图抹黑咱们国家的疫苗。众所周知,咱们的疫苗全世界最安全最有效,没有任何不良反应,国家还给咱老百姓免费打了这么多针。

但是这个所谓专家竟然要求检测抗体,这说白了就是信不过咱们的疫苗,往大了说就是信不过咱们的国家和政府。中国人一定要警惕这种公知分子破坏我们的防疫成果,我们坚决支持宁做一百次核酸,也绝不测一次抗体,同时要继续有序推进加强针。

中国必胜,咱们众志成城战胜疫情,伟大的胜利,中国雄起!

你们看看,不打加强针的结果就是这样。

知乎用户 北大男科张晓威​​ 发表

这些政策的制定,肯定都是专家提出意见,然后政策制定者根据专家意见,结合社会实际情况综合考量后,再具体实施。

有关管轶教授的介绍比较少,我查了一下,如下:

管轶_百度百科 (baidu.com)

凤凰独家|管轶:新冠疫情是场长跑,我还看不到终点_凤凰网 (ifeng.com)

凡事兼听则明,我们现在做的事,并不代表永远不改变;改变与否,能在知乎讨论这些问题的,都说了不算;今天这样做,一堆人拥护;明天那样做,仍然一堆人拥护;所以,只客观分析为什么提出这样的观点即可。

一、管轶教授认为目前通过灭火疫苗注射产生的抗体,无法控制病毒流行

这是他认为应该广泛做抗体检测的原因,当然并不是全民检测,只是多点进行采样,比如北京选取各年龄段几万人,上海选取各年龄段几万人,同时测定不同时期,比如注射后 3 个月、6 个月、加强后抗体水平等,得到更为全面的抗体数据。不过,即便是 mRNA 疫苗产生的抗体,仍然有大量的突破性感染。现在,专家普遍认为,注射疫苗只能一定程度上降低传播,重在防止重症感染。或许,只有查了抗体之后,才发现加强针的必要性,同时才能够摸索出来多长时间打加强人,什么样的人群在什么样的时刻打加强针最有效。

二、管轶教授认为病毒终将长期化

从凤凰卫视对他的采访可以看出,他认为新冠病毒最终会想流感病毒一样长期存在,最终不得已还得重新调整防疫策略,只是时间早晚的问题。因此,他会认为现在全员核酸监测的必要性不大。不过,目前的清零策略下,最重要的环节就是早期核酸筛查,查到后尽快控制传染源和传播途径。所以,如果现有防疫策略不变,那么全员核酸检测也是要一直维持下去的。

最后,是否会采纳管轶教授的建议,估计相关专家和政策制定者也在讨论之中,或许有一天就会有新闻报道我国的疫苗注射后抗体变化的新闻了。

知乎用户 twobe 南波湾 发表

胡说八道啊!

中国历史上的四大灾难:

洪涝, 干旱, 瘟疫, 战争

还不让检测?学美国咯~

自然死亡率超过 5% 的疾病在中国大流行绝对是灾难级别的

整个地球团结尼玛啊团结

一群渣渣,如果其他国家有中国的控制能力

这病毒早就被灭了

在这种学者眼里,死掉 5% 的中国人也没什么,“自然选择” 罢了

没有人性

知乎用户 圣威廉仁波切​ 发表

为什么全员核酸?因为目标是清零。

通过普筛找出所有感染者。进行流调切断传染途径。大范围隔离,阻断病毒的扩散。方法简单粗暴,可是很有效。他这样一个专家会不懂这个道理吗?

全国各地,发现病人后不进行全员核酸(局部大范围核酸检测也不搞,只搞小范围)的地方只有一个:上海。上海拥有的资源,在国内是数一数二的(北京拥有的资源可能比上海还多,但是首都政治意义不一样),就算放眼全世界也是排的上号的。

上海可以这么干,不代表其他地方也能这么干。对绝大多数地方来说,目前全员核酸普筛是最经济的方法。

不执行清零的后果么,看看国外呗。

知乎用户 陈玟 发表

不是,改问题就改问题,不要把视频版链接删掉嘛,我承认我添加了个人看法。病毒猎手管轶:不要太早宣布胜利 | 人类低估了新冠病毒的影响 | 病毒学家管轶接受凤凰网采访_哔哩哔哩_bilibili

多谢一位知友提醒,b 站的视频不见了,是触碰到凤凰卫视的版权了吗?放一个音频版的,是 30 分钟的,管轶:防疫工作面临哪些新的复杂性 - 喜马拉雅

管轶采访挺好找的,放下面了,这几段话的重点是全员核酸检测吗?是检测抗体还有建立流行毒株监测系统从而预测可能会流行什么毒株,根据毒株来开发疫苗吧(现在世界各地也在上传毒株,德尔塔毒株刚出来的时候,一部分科学家也没想到它会成为后来的主流毒株)。抗体水平低也不怎么好对抗病毒啊。知乎大神多,我就想问问三个月打一次新冠灭活会有问题吗?能自费打吗?现在想想花 200 元来保护自己的身体健康真不贵(据说科兴本身的价格是 200 元左右?没打听过,说错误怪)。

写了答案后没一会儿,回想了前几天看的新闻,我真真就是个金鱼脑子,默克那个药就是用于前期暴露的吧(看知乎一位博主的科普,据说有一定的阻断作用,如何评价默沙东新冠口服新药 Molnupiravir?欧美国家的人不知道自己什么时候处于高危场景,但是我们国家流调好,能知道自己什么时候接触过新冠患者呀),我们国家应该也有类似的药。打了疫苗,暴露在新冠病人面前以后,再吃类似的药就可以了吧。6 个月打一次疫苗应该没问题的吧,听说美国很多人每年都打流感疫苗,身体没出问题呀。

他接受的是凤凰卫视《问答神州》节目的采访。这个有文字版。[[1]]() 我节选了几段。

管轶:美国是 11 月 8 日就可以开放,于是我们就碰到一个问题,全世界人民都碰到一样的问题:我打了疫苗,我安全吗?我的回答就是,你打什么疫苗了?打了多久了?抗体情况如何?所以现在在这里呼吁一下,我们不要动不动就全员检测核酸,我觉得检测抗体比较重要,这可以让每个人都了解一下自己的免疫状态。

大家都不会否认的一个事实是,在过去一年多全世界损失的大概五百万人里面,绝大多数是老人。包括我在内,我都不知道什么时候我会得它。人类免疫力会伴随年龄增长而老化,新冠病毒会让全球人类的平均寿命缩短。

管轶:实际上就像流感一样。1957 年世卫组织在欧洲建立了一个联网实验室,形成了对流感病毒的长期监测,后来就扩展到全世界不同的地方。我们在香港的实验室就是其中的一个参比实验室。

有了这个系统以后,大家都来盯着这个病毒,看它每一天怎么变化,就可以预测病毒向哪方面变,这样我们在设计下一代疫苗时可以减少错配率。如果说,出现的是 A 病毒,你准备的疫苗是 B 病毒的疫苗,那么就不匹配,这就要多死很多人。

在东南亚某些国家疫情越发严重的情况下,对面对人口较多的东南亚地区且没有高山大川阻隔的沿边城市的一些居民(不是全部)和一些基层公务员做一下抗体水平检测还是有必要的吧(当然定期核酸也要维持啊。虽说早发现早治疗,但是谁也不想得新冠是吧,我感觉新冠后遗症中的疲惫和头痛、味觉不好等等,都是挺影响工作和生活的症状,新冠后遗症的知识是通过知乎获得的,感觉我经常关注的一些新闻媒体不怎么说,也可能是我没注意到)。复制自己前几天的一个回答。凭祥市今年 1 月至 8 月 29 日,累计接收隔离入境人员 16913 人(凭祥常住人口就 12.9 万人),如果越南疫情越发严重,凭祥市的防控难度肯定会加大。

关于每年打疫苗,我看过高福在 5 月份回答别人的一个视频,https://www.douyin.com/video/6968077191435291912

5 月 30 日,中国科学院学部举办第七届学术年会。有人提问:“全球范围之内能不能把它新冠(病毒)给扑灭掉,回到正常生活?”

高福:“应该说中国是扑灭了,但是我们确实又出了好多批,都是外边输入的病例。由于世界的疫情大流行已经这样了,看来扑灭的希望越来越渺小了,什么时候回到正常?我要反过来问大家什么叫正常。这个新冠疫情越来越流感化,那就是说,我们可能要和这个病毒,和平共处,每年打打疫苗,就像和流感一样,和平共处,慢慢地,习惯于这样的生活,这就是正常生活。”

参考

  1. 0http://www.yidianzixun.com/article/0Yi4cBiP



知乎用户 张华 发表

胡扯,核酸检测很便宜,趋势应该是继续加大检测力度。

这种国师就该送美英去帮扶一下,国内这点病例屈人家大才了。

知乎用户 刘一鸣 发表

没有体会过动态清零的人,是无法理解清零后的爽快的,也无法理解大家对清零的执念。

其中原因不仅仅是不愿意献祭老人,也是不想经历后遗症。

知乎用户 梁大状 发表

呵呵,纯粹外行用中小学生逻辑来说说吧。

如果这个地球上只有我们一个国家,那么绝对清零早就实现了。

为什么做不到,因为一群牛鬼蛇神的爹不断输入。

你们做不到不代表我们做不到,你们几百万的人命不是命,我们是。

知乎用户 小损样 发表

管轶是谁啊?他有我们知乎懂王懂新冠吗?

他说抗体检测就抗体检测,我们知乎这些懂王不要面子的?

知乎用户 樵夫 发表

没有千日防贼的。是牺牲很多人个人利益和社会利益巨大代价。

需要看是否有什么改进的地方:

如果是政策对个人利益有巨大牺牲,造成大量不配合情况,尽快出台更人性化政策。

如果是疫苗保护率不够,想办法用保护率更高的疫苗。

如果是需要药物,合作进行药物

如果国内科技水平有问题,想办法寻求合作,现在是全球合作进步时代,不要老王卖瓜和夜郎自大。

知乎用户 mofcom10 发表

从 4 月份打第一次疫苗的时候我就在问:

听说我打的疫苗在某国三期试验的保护率不到 60%,我想测个血,测下我究竟有没有抗体产生?

答案:没办法测。

追问:我想保护我自己,想知道我产生的是 IgM,IgG 还是什么抗体,万一不行,还能补针去?

检测科某医生答:疫苗不同于感染,抗体不是 IgM 也不是 IgG,是一种特殊抗体,我们测不出来。

一直到现在打了第三针,也没人能告诉我它究竟有没有效。

成都作为准一线城市,疫苗接种率应该不低了吧,今日报出现 1 传 13,这是说明病毒很强,接触的 13 人都是不打疫苗的,还是说明保护率高达 90% 以上,这人密切了 100 多人才传了 13 人?

我不知道如何用科学的角度分析此事。

知乎用户 伊芸 发表

事实上确实放松了。现在基本上就是发个表给企业,基本上每天中高风险区都是零申报。现在中国这么多病例,怎么可能这么点人涉及中高风险地区。

知乎用户 yt477 发表

管轶这个人属于良心大大的坏了的


香港大学讲座教授管轶

注重香港大学这个 title

你 HKU 的你提什么进行抗体检测?

别人不清楚你 HKU 的会不清楚?

揣着明白装糊涂?有意思么?

你们 HKU 自己发的柳叶刀你还过来假惺惺提什么建议?

你不就是想证明这个么?

有意思么?

我问你有意思么?

知乎用户 老萧 发表

理解不了一些答主对管轶的阴阳怪气。

首先,2020 年初管轶离开武汉的原因是有公开报道的:

管轶:我不是逃兵,无能为力并说真话而已_网易订阅 (163.com)

当时武汉发生的事情离现在不到 2 年,如果大家记忆还没有被” 正确记忆 “覆盖的话,应该还记得的,这里就不多说了。

说回管轶现在的话,实际上大家心里都清楚,中国不可能永久性的执行清零政策,你可以明年,也可以后年,甚至可以 5 年后,但你终归是要让生活回归” 正常 “的。

我们国家已经注射了 21 亿剂疫苗,覆盖人群接近 10 亿,新冠疫苗覆盖率达到了 78%,数据来源:

http://china.qianlong.com/2021/0920/6304861.shtml

这还是 9 月份的消息,现在总注射量已达到 23 亿剂次,覆盖率很可能已经快要或已经突破了 80%,

那么重要的问题就来了,国家花了这么多钱,给全体国人注射疫苗的目的是什么?目的不是为了永久清零吧?要知道去年没有疫苗时,一样执行的是清零政策,也就是说如果只是想清零,注不注射疫苗根本不重要。注射疫苗的目的只能是为了建立免疫屏障从而能实现即使放开封锁也不会出现大规模的感染和传播。

那么钱花了这么多,就真的不想知道有没有效么?抗体检测就是一个很好检验疫苗保护率、有效率的办法。

到底是什么样的人才会反对我们了解国产疫苗的真实保护率数据?建议还有一点理性的人好好想想这个问题。

知乎用户 王兆磊​ 发表

他不是当逃兵了么?

我们喷的是 “也要做抗体检测” 吗?

不是。

我们喷的是 “不要动不动就做全员核酸检测了”。

管轶真心想说的是 “也要做抗体检测” 还是 “不要动不动就做全员核酸检测”?

天知道。

知乎用户 绿袖子 发表

他说的非常对,是非常科学的理论。

一个是患者测抗体敏感度高,大家知道核酸检测其实检出率是比较低的。这个和病毒的数量有关,重症带病毒量多,口咽鼻咽处分泌物容易取到,轻症尤其是无症状者,带病毒少,未必正好能取到,一次两次阴性说明不了什么问题,但是好处是说明正在感染。

一个是普通人进行抗体检测也是很有意义的,只是国内条件不具备。实际上德国就是每个人都测中和抗体的。

大家知道乙肝疫苗打完了以后,过几年不是直接补打,而是看看抗体滴度够不够高,不够才会补打。这就是疫苗的常规做法,进行抗体水平的检测。

国内医院一般没有做中和抗体的,没这个条件,一般都是做实验用的。医院只有 IgG,IgM 等检测,但是包含了中和抗体和非中和抗体,那你想想,如果中和抗体升高了,总体会不升高么?最初诊断是要测抗体的,然而实际上,自打开始打疫苗,医院也不常规测抗体了,那想想原因,是科学的原因么?

看看那些打了灭活还去测抗体的,有多少是升高的?

所以,不是测抗体不科学,是别的原因,当然条件也不够。

知乎用户 吉力 发表

知乎用户 江家酒肆​ 发表

测抗体?开什么玩笑,测出来打疫苗的十个人里八个没抗体,群众闹起来,你来维稳?

知乎用户 安德 发表

抗体检测,不敢!

知乎用户 圣灵剑舞 发表

信 WHO 和 FDA 的指南,

还是信板蓝根、连花清瘟。

决定了防疫的不同做法

知乎用户 YoYo​ 发表

管轶的话核心意思就是,通过抗体检测检查一下灭活疫苗的保护率到底有多高,能否达到建立免疫屏障的程度,如果不能就要针对这个疫苗的效率问题考虑公共政策是否需要调整(也就是回答大家关心的有效为何无差别隔离,无效为啥催着打?为什么迟迟不放开复必泰等进口疫苗,也拿不出国产替代方案?)。这不应该是最基本的常识么?不检查不告知效果,没有论证验证就靠媒体说灭活疫苗厉害的不得了,然后一直坚持严格的隔离政策,不觉得逻辑各种不通顺,不尴尬吗?

知乎用户 紫霄子 发表

管。铁现象。证明。民智未开。我还以为又回到大清。

知乎用户 老哥还会军体拳 发表

管轶对病毒的悲观言论,的确低估了中国体制的执行力,不过当初这种程度的隔离封锁成功吧病毒压下来,很少有人想到吧。抛开体制执行力,他的话放在国外都应验了,这玩意传染能力的确十倍百倍甚至千倍增长。

少数人发 yq 财,疫苗的确要有淘汰机制,到底有没有效?某些疫苗如果不行就应该重组蛋白,腺病毒,mrna 等上。

有些人看国外开放了,软骨病又犯了中国不开门又完蛋了的论调。至于该不该开放国门,现在中国有主动权,也不是说国外开放了,我们就必须开放,我们可以看,有主动选择权,隔离目前也不应该撤。

有些事情要分开看,不要当特朗普!

知乎用户 白开水 发表

我说了一句核酸还好,测温没用

被删了一百遍。

我现在要说,测温真好,又有用,又不怕人说。绝对不是什么自己骗自己

测了 1000000000000 次了至少,虽然一个病例都没有筛出来过,可能第 1000000000001 次就筛出来一个呢。我们必须要坚持!!!!万众一心,坚持测温!!!

知乎用户 黑漆漆 发表

专业,这就是专业。科学的事情,就应该听专业人士的。当然政府执行者可以看实际情况执行,但,科学就是科学,这样做才是最优解。

出于有些情况本可以不用全员检测的,但。。。这事情难说啊,决策者在乌纱帽压力下,成本又不是他负担,当然个人会倾向于全员检测。

知乎用户 杰西卡君​ 发表

管跑跑在有些人眼里竟然是英雄?

好吧 先留着这个问题 让时间给答案

屁股决定脑袋,谁在乎老百姓的死活,谁在意人民的生命安全,这些道理要是还看不明白还要被别有用心人带节奏的话,那也真是没办法了

知乎用户 DachuanZhao 被封 发表

现在不就是这么搞的么?

发热门诊,核酸抗体都要做。

知乎用户 饼当 发表

我寻思抗体检测要么是查疫苗有效性,要么是查潜在感染者的,没必要吧?

咱这又不是贵火山,没有那么多社区传播。

倒是定期抽样查查废水很有必要的。

知乎用户 紫苏哥哥 发表

能出现这个问题,说明舆论导向发力了,是时候修梯子了。台阶还是太高,得慢慢下

知乎用户 BO CHEN 发表

管跑跑的屁股在歪了。当逃兵已经脸都丢光了。现在还说什么不要做核算检测要做抗体检测!

抗体检测麻烦还是核算检测麻烦?这话说的。逻辑都没有啊!

知乎用户 父慈子孝孙仲谋​ 发表

看了大部分的回答,我感觉这味儿不对啊,你们怎么那么肯定国产的疫苗检测起抗体会那么无效呢?是有数据还是咋地,我英文不好,看不懂什么英文文献,如果有数据能 “私” 发给我看看吗?

知乎用户 徐文长 发表

个人是坚决支持的。

就在几年前,省级疾控中心还被爆出管理不好狂犬疫苗,即打了等于没打。

现在疫苗覆盖到乡镇和一些城市社区医院社区门诊,令我震惊的是全国没有一例疫苗管控出问题的案例。

我们在疫苗管控方面的进步真的有那么大吗?我没有什么证据,你可以说我瞎说,但这肯定不符合客观规律。

知乎用户 无所知小号 发表

管轶啊

逃跑将军也能运筹帷幄了吗

知乎用户 QUEEN 发表

抗体检测需要 P3 实验室环境,普通医院没办法做准确的抗体检测,我相信大部分人都没有产生抗体,检测开始做了,发现都没有抗体,这不是给打疫苗工作添堵吗?

知乎用户 张三 发表

逃兵没资格说话

知乎用户 一般缠腰上 发表

其实我更想知道,都是新冠疫苗,哪怕不同路子的,两者之间批量测试的抗体各自有多少。

现在网上舆论好像都在单方面的提国药科兴的抗体问题,却没人有提辉瑞这些的抗体情况。

其次就是此疫苗对当地的作用,比如拿打了国内疫苗的智利,印尼,卡塔尔,塞尔维亚等国打疫苗的比例,以及目前疫情情况。跟美国,以色列,澳大利亚等国的比例以及目前疫情情况对比。。。

这才是相对直观和能进行比较的对象。。。

知乎用户 豫章卧龙 发表

利益群体太大了。抗体肯定是有测的,只是没有大规模检测和公开罢了,但是为什么不公开呢?比起测不测我更担心医保。

知乎用户 水鬼 发表

以前一直强调抗体浓度和防感染这些没有关系,但是第三针的逻辑基础就是要提高抗体浓度,既然为了提高抗体浓度的第三针是否有效那么就要广泛测试抗体浓度进行验证

这个月开始曾光,高福都先后出来对第三针表态,可见一斑

知乎用户 泰安​ 发表

你高考的时候会去算自己几门考了 60 分吗,不会,你只会算自己总分多少。现在要求检测抗体就如同要求大家算自己高考几门考了 60 分,核酸有硬性指标,阳性了就是感染,阴性了就不是感染,抗体有硬指标吗。

开口就是检测抗体,现在哪个试验室做出来了抗体的保证安全线了,哪个实验室做出了大批人员的抗体衰减曲线,检测抗体后之后多久保证自己 COS 巫师直接呼吸新冠病毒也不会感染。都没有的话检测抗体有啥用,自己猜一个数值,然后靠猜的数值去定义政策,这玩意不是自欺欺人吗。

当然,如果管教授已经做出了成果,99% 的人只要抗体水平高于某个数值都不会感染。90% 以上的人抗体衰减都是同一条曲线,那我当然无条件支持检测抗体,无论是安全性,便利性,节省资源都完爆核酸。但是现在啥数据都没有,管教授直接开口 BB,这的确有点不符合专业人员身份。

知乎用户 指给我敌人在哪里 发表

管轶在的汕头市共 25 个感染全部治愈一年多了,这不就是 0 新增、清零,要对祖国有信心啊,管轶应该号召全国向汕头这类特区学习疫情防控,他说自己乌鸦嘴确实有点

知乎用户 祈福 发表

从这个问题的某些回答下就可看出,

[@财新网]()

搞标题党的贻害有多大;以及某些网民素质有多低。

管轶非典时期为国家做出了巨大贡献,这次新冠疫情早期又冒着生命危险主动跑到当时中国发现的最初的疫区武汉调查,在实在得不到某些机构的配合与数据后,无奈才回港。但是他回港后又积极的参与新冠溯源和疫苗研发。

这里奉劝一句某些网络 p 民管好自己嘴,不要认为网络暴力与你无关,很可能你就是施暴者。

什么管跑跑,换做您在武汉,说不定还会在封城期间还偷跑出来呢!

而且我很怀疑某些人有没有看清楚全文,文末很清楚的表明了管轶为什么说要检测抗体

如图说得很清楚了,是因为怕新冠变异导致疫苗失效。

问题标题的重点是 “检测抗体” 而不是“核酸检测”,意思是他建议将工作重心,资金,人力物力放在检测抗体上(并没有否定检测核酸的效用!),来保证接种疫苗的有效性。

我不是专家,我不能说这两个手段哪个对目前的中国国情更加贴切,所以我现在不站任何一方。

但是同样大部分的答主也不是专家,合着一与现在的方法不符就要否定?那那些逃避隔离的新闻下怎么没看见诸位的喉舌?

知乎用户 不系之舟​ 发表

逃兵说的一切话都应该反着听

因人废言没有错

知乎用户 wu fred 发表

哟,这位又出来 show 了呀,上次表演了个窜天猴,这次是接了卖抗体检测试剂盒的单子了嘛?准备怎么演呢?

只能说令行禁止,出来的挺是时候啊。

知乎用户 Fancy Meng​ 发表

这个问题下面的答案

生动的解释了一句话

大是大非面前你居然在这里摆事实讲道理?

知乎用户 直心少年 发表

天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。

深圳市福田区格物智康病原研究所

一种结合冠状病毒 RBD 的人源单抗及其应用

迈威(上海)生物科技股份有限公司科创板首次公开发行股票招股说明书

4 年亏损 19 亿 10 子公司 9 家亏,迈威生物 4 年收购 5 家买成了一家上市公司

嘿嘿……

知乎用户 那些年 发表

我支持管轶,你们可以骂我了。

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

在重大安全问题上,民众可以稍微宽松的发表言论,以做反馈信息。

“专家” 就要严格管制自己的言论。

有想法,就去写论文,以论文的方式向上提供信息。

不要以专家的身份制造意识分歧。

严峻的现实,没多少分歧容错机会。

知乎用户 666666​ 发表

建议自行查阅 Comparative immunogenicity of mRNA and inactivated vaccines against COVID-19 这篇文章,看看数据,再想想管轶为啥说要测抗体。

掩耳盗铃是没意义的,病毒又不认哪国人。

知乎用户 路汀​ 发表

关于抗体检测的疑问,主要是两个问题:

1)打了疫苗一定能检测到抗体?

2)有了抗体,或者抗体越高就能抵御病毒吗?

对于第一个问题,FDA 曾经警告称:根据检测结果,一些抗体检测手段只能检测到自然感染病毒后产生的抗体;以前未感染过的人尽管具有疫苗诱导的免疫力,但其抗体检测结果仍为阴性。

今年五月,FDA 在交流会上表示:“目前授权的 SARS-CoV-2 抗体测试结果不应在任何时候用于评估一个人的免疫水平或对 COVID-19 的保护,尤其是在该人接种 COVID-19 疫苗之后。[[1]]()”

对于第二个问题:抗体滴度和保护效力并不是简单的关系。目前没有明确的滴度下限可以判断某个人是否受到保护。 此外,不同疫苗产生的抗体,其有效力和免疫反应,跟是否有症状、严重疾病等相关。

举个例子,比如 A 公司的疫苗可能感染病毒之后无症状就会有免疫反应,但是 B 公司可能得要有症状之后才会开始有反应,但从最终保护的结果看,两者可能并没有区别。

而且有了抗体之后也有被感染的可能:比如今年 4 月,以色列的一家医疗中心里面 391497 个医疗工作人员在接种两针辉瑞 - BNT 疫苗后还是被重新感染了,抗体检测显示这 39 个人都有抗体,但是比其他未感染的人抗体水平要低。

所以,打完疫苗之后并不一定会有抗体产生,有抗体也不一定能保证不再会被感染。

抗体检测还有一个问题是,如何定量?

就是到底多少滴度的抗体是有保护效力,以及这些抗体还能保护多久呢?

目前这两个问题都没有答案。如果解决不了这些定量问题,仅仅凭借一个所谓的抗体检测阳性结果就放松防疫意识,结果只会害人害己。

参考

  1. 0https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2785530



知乎用户 归雁一去无留意 发表

打了疫苗,从未出县,在低风险地区被隔离了四个月了,啥时候才能解除隔离?

有的人就是,站着说话不腰疼。

知乎用户 陌生人 发表

我恳求你们想一想那些建筑工地上的农民工,他们家里说不定不仅养着老还供着几个小孩上学,一整天吃的饭不一定超过十块,想想对他们而言患上新冠意味着什么,中国还有六亿人月收入不足 1000,想想患上新冠对他们而言意味着什么,不要只想着自己可以接受就无所谓,想想以中国的人口密度放弃清零意味着什么,新冠可是能重复感染的,中国的医疗系统根本承受不了那么多人,最后一定会演变成把设置门槛把医疗资源只用在筛选出的一部分人身上,其中一个手段就是付费治疗,那些最基层的劳动者也根本不可能有钱去付费治疗,而且没钱不给治新冠本身就是在温柔的筛选谁能活谁能死(没钱治的死有钱治的活,但是我说过不止能感染一次,你的钱能抗住几轮感染?同时这还只是在说把医疗资源全都倾倒在新冠患者身上,真要放弃清零了且医疗资源被大量新冠患者占有之后其他急性病或慢性病患者也只能因为没有医疗资源而等死,别说护士了估计门诊大夫都当人力资源忙着治新冠去了,门诊你都没法看,医疗资源就那点,全治新冠放弃其他患者或者放弃一部分新冠患者去救其他患者,要么死你要么死他。)你们觉得这六亿月收入不足一千的人是活的还是死的?

友情提示:

根据约翰霍普金斯大学统计数据表明

全球已有两亿五千两百二十五万零一百九十四人感染新冠病毒

五百零八万六千七百七十四人已经死于新冠病毒

出自约翰霍普金斯是假的,数据也是假的

因为有些地方连统计能力都没有

(不会只有这点)

顺便美国死了七十八万了,今年之内大概能死一百万。

知乎用户 nalolo 发表

管轶啊 跑的最快 装的一手好逼的那个东郭先生? 当他放屁就行了 当然 喜欢闻着屁一边高潮肯定会有的 看戏就行 反正就那么一回事

知乎用户 szx 发表

此人是武汉逃兵,逃兵的话有什么好听的,他应该庆幸现在是和平时期。

知乎用户 匿名用户 发表

国产 mrna 疫苗没上市之前提议查抗体的一律以卖国贼论处。

知乎用户 邢永伟​ 发表

出了问题,背锅的又不是他。

信不信,如果真出了啥问题,他的说法又会变。

知乎用户 米豪法风​ 发表

面子挂不住了呗,开始撒泼打滚了。

血清抗体检测需要 “血清”,怎么大范围检测?没有那么多熟练扎针抽血的老护士,平时体检抽血都嗷嗷叫,大范围抽血怕不是要打起来。

另一方面,需要血清意味着需要分离血液,且浓度检测成本比核酸的存在性检测高,其综合成本至少是 10 倍,谁出这个钱?

最后,测完又怎么样?他和小范围抽样有本质区别吗?

知乎用户 mfsnoob 发表

国际形势这么紧张

管轶提出抗体检测居心何在

现在要打赢舆论战,大规模测抗体数据公开了怎么办

管轶这人是觉得躲到香港就整不了他了?

知乎用户 三年​ 发表

作为一个医护工作者的老公,肯定支持管轶的说法的,每次有点风吹草动,就全员排队连夜做核酸,有亲密接触或间接性接触的直接封闭整个小区的做法,不满很久了,要不让各位老爷穿防护服戴上很闷的 N95 口罩,啥也不做,干坐 6 小时试试,就知道全程有多难受了。

知乎用户 燕郎​ 发表

知乎用户 wang 发表

这是在吹要开放国门的风吧。

核酸检测是为了找出感染者,然后隔离直接切断病毒传播的可能,抗体检测是为了了解受检者对病毒的抵抗能力,仅从国内目前的政策来说抗体检测其实必要性不大,但他强调了抗体检测,考虑到他的专业水平和地位我猜可能在未来几个月会放宽航线,对海外归国学生大概是利好。不过他好像没有这方面的职位,也不知道说的话靠不靠谱。

知乎用户 蹄髈​ 发表

接种不同疫苗过后抗体持续时间强度的问题,从来没有官方的统计数据。

有多少人得了新冠后自愈的,也没有统计数据。

知乎用户 被承包的闪电 发表

主要是为了研究吧。 因为国内不进行抗体检测,就没有研究数据,抗体也能帮助检查疫苗的质量。

知乎用户 Lynn 发表

为什么骂呢,

其实大家心里都暗搓搓的知道些什么。

这就是所谓的 Parrhesia 吧。

知乎用户 dxbdl 发表

世界上有几个疫苗厂商公开说抗体滴度高低无所谓?

知乎用户 雁丘​ 发表

不用怀疑,这位就是纯纯的坏。撇开检测抗体只能拿到个流调数据,对个体毫无意义不谈。核酸就是捅一下鼻子的事儿,抗体必须抽血。你猜如果隔段时间就被强制抽一回血,人民群众会不会像现在一样配合?

到时候民众和医务人员都怨声载道,管教授这样的人就可以趁机再出来大谈清零的代价,与其这么麻烦还不如躺平等死了。

知乎用户 GIN 发表

大是大非面前不要讲科学!

知乎用户 TomZhang​ 发表

“2020 年 1 月 21 号,管轶教授亲临武汉调研,他第一时间发出了警示:新冠疫情爆发的规模将会是 SARS 的十倍起跳,建议马上封城。”

“当时,身为香港大学新发传染性疾病国家重点实验室主任以及流感研究中心主任的管轶,于 1 月 21-22 日前往武汉,说自己 “有心无力,悲从心来”,“疫情在武汉已经无法控制了,就连我这种也算身经百战的人都要当逃兵,于是赶紧定了 22 日的出城机票。”“保守估计,此次感染规模最终可能会是 SARS 的 10 倍起跳。我经历过这么多,从没有感到害怕过,大部分可控制,但这次我怕了。””

我就转发个新闻……

知乎用户 齐格 发表

张主任这么说的话,XFH 们又要亢奋了。

知乎用户 极地探险家 发表

科学研究

知乎用户 胡汉三 0578 发表

我认为很有道理,我已经响应国家号召打了三针了,我体内的抗体是个啥情况?不检测不是科学态度。

知乎用户 scgaqxg 发表

那个视频被屏蔽了。

知乎用户 产品经理强哥 发表

谁信谁傻逼,真放开,中国这些千万人口的大城市会的病患会把医院占满,到时候去医院排床位排不到,你咋办?只能等死,那个时候让管轶来给你找床位吗?

知乎用户 龙宇 发表

我不知道其他的,我就知道清零政策好。

知乎用户 天堂玉帝管辖区 发表

主要是没有对照组,不好写论文。最好是你花钱做实验,我来总结并发表。

中国国内疫情控制得当,没有美国那样大爆发。正好可以做一个对照组。印度那样的统计都成问题还是算逑了。

知乎用户 进步​ 发表

没毛病 态势感知 不仅要了解遭受打击的单位 也要了解各单位的防护水平

知乎用户 水口牛​ 发表

时间来证明呗

知乎用户 木头​ 发表

该问题不支持匿名啊,看看评论就行

知乎用户 不清 发表

又不是没检测过,第一批疫苗出来的时候,医院统一组织打

然后没多少人有抗体

知乎用户 范禹 发表

不知道管轶说的对不对,但是凤凰秀上的视频没了,这就有意思了

知乎用户 吧啦吧啦 发表

属实没弄懂,如果我是动物方面的工作人员,长期接触野生动物,那我肯定会在打完狂犬疫苗之后再检测一下抗体,毕竟安全最重要,检查抗体也才是能让自己安心的基础。

为什么放在疫情上,会有那么多人评论的点是疫苗有没有效?骂管的有,说没效果的也有。蛮离谱的,属实没弄懂这个回答的逻辑。这些回答和评论放逻辑判断里都是无关选项。

你要是支持管,你就摆出自己实打实做了抗体检测并且没抗体的证据,拿出证据说有些人要多打几针才行。你要是反对管,你就说抗体检测的人力物力资源消耗太大很难普及开来。两拨人互怼,重点也抓不到,干嘛呢,这情况下,至少有一方是收钱办事。

知乎用户 台茅州贵 发表

管老板从疫情发生以来到现在所有的建议,都围绕着怎么能搞到样本发高分 paper 的目的。

科学性方面围绕这个目的打转转,包装一下推出去。

知乎用户 bruno fighter 发表

抗体检测在打完疫苗的人中抽样验一下就完了,从决定要验到出结果很快的。问题是为什么要抗体检测,那肯定是准备开放了决定要不要补打疫苗,怎么补打的时候,但现在明显离开放为时尚早。大规模抗体检测为时尚早。

全员核酸是目前最有效的快速扑灭疫情的手段,再找到更好手段之前,还要坚持

知乎用户 孙尉翔 发表

记者没水平,受访者在拉经费支持。

知乎用户 唐 - 唐唐唐唐 发表

在没看到完整真实的原版视频前 不要枉作评论

以媒体人的既往德行为依据 我们更愿意认为部分媒体人科学知识不足 不足以理解教授的意图 片面理解了教授意思 又急着分享给大家 没来得及认真理解原意

我们不愿意这么想 少部分媒体人 故意恶意曲解教授意图 ……

还有两个点 要一并考虑 1. 域外某大国开放边境 2. 前段时间圈里高转文章(烟花…… 关于上海的防控文章) 无非是舆论施压 无非是希望开放谋得利益 无非是让原有的制度优势消失 无非是带节奏

1. 有抗体就一定能防德尔塔?以及潜在的其他变种?有抗体就可以开放边境?早期几个高接中率国家已经吃过一次亏了

2. 目前来看抗体检测仅采样一项就远复杂于鼻咽采核酸 (抗体要采静脉血 不能混采 标本的运输保存都是问题 )

知乎用户 李美琪 发表

群体免疫是不靠谱的,还是需要齐打疫苗 + 药物研发

知乎用户 黑化肥会挥发 发表

抗体检测意义不大, 谁能保证有了中合抗体就能防止新冠病毒,谁要能保证就可以检测了 , 这样就可以专心研究如何保证中和抗体的持久性了。

知乎用户 田昭明 发表

大概瞄一下,发现很多人骂他,觉得他是对大陆喊话,而且说的都是错的。我也讨厌他,但觉得他说的也没错,因为他不是对大陆的人说的,我们不用代入。

他说要检测抗体,对大陆没用,因为清零环境加疫苗,测抗体没啥用。但对国外非常有用,因为只能自己保护自己。遍地都是毒,可信赖的只有抗体了。

因为大家所处的环境区别太大吧,所以观点差异确实大。比如南方的父母,会千叮咛万嘱咐孩子不要玩水,会淹死。北方的父母,夏天偶尔会嘱咐一下。西北的父母就不用,因为西北没水。

不用关心他说了啥,什么政治第一,这也对中国说不着,去找川普吧。

知乎用户 天下无病 发表

新冠疫情对世界造成的影响不下于第二次世界大战,新冠已经成为当今世界最大的政治,现在大家都忙于疫情腾不出手,没有撕破脸面,如果新冠过去会发生什么?

如今新冠问题需要的是政治家去处理,医学家还是靠边吧!

知乎用户 周明明 发表

真采取他的建议,出事了,怕是都不敢对自己的话负责吧

知乎用户 不会上树的猫 发表

额,他是不懂流行病学调查的意义还是不愿意懂?这个我比较费解

知乎用户 混吃混喝 发表

不想看到这人的任何言论。共存论的去欧洲抗议标兵德国看看,日增三万。医院已经快顶不住了。欧洲抗疫学渣 俄罗斯 日增四万,每日死亡 1000 多!

知乎用户 杨逢空 发表

别的专家医生都往武汉跑,他从武汉跑了。这种人信不得,天知道他下次是不是跑得最快的。

知乎用户 人生苦旅 发表

?

大家没去社区打第三针加强针吗?国家肯定考虑到这个问题了。

抗体浓度随时间肯定会下降的,大家没打过乙肝疫苗吗?跟疫苗是灭活还是 mrna 有关系吗?

而且就国外这种养蛊模式,病毒疯狂变异,国内打灭活和打 mrna 有区别吗?灭活的大家都不怎么愿意打,mrna 副作用这么强估计大家更不愿意打。

知乎用户 零件山首席​ 发表

管跑跑,哈哈哈哈哈,他跑了

知乎用户 十三 发表

看了完整采访了吗? 他说了要停止全员核酸检测了吗? 他说开展抗体检测有错吗? 只知道扎疫苗了,连疫苗的有效率都不知道,扎的这玩意有意义吗? 现在又开始给孩子们扎,作为父母的难道不希望看到临床数据,难道他们就放心,政策的上行下达通畅吗,去社区走一走,尤其偏远社区

知乎用户 理想三旬​ 发表

虽然看了有四五十个回答,

但我觉得得出的结论没什么问题,这个问题之下 90% 的人都是在输出情绪,狗屁不懂还在那不懂装懂,自以为自己是政治正确确反智的言论而沾沾自喜。

首先管轶这个言论没错(其实应该尊称教授学者但怕被人说我立场偏向),核酸检测是检查有没有感染,而抗体检测是证实你具不具备感染的条件,相当于两个在预防的前二阶段,也是我国自我检验抗疫成果的阶段性测试。不论结果怎么样,都无法抹黑我国是目前世界上抗疫成果最好的国家(没有之一)!从去年冬天开始基本我国的疫情病例主要是国外输入了,这更证明我们的防疫成果。

有人嘲讽说为什么不说欧美,我想说,他们的死活关我们什么事,这些国家摆烂跟我们有什么关系。管轶做了这个学科的国内的顶尖的人物,不光是学术能力强,这些人也都是人精!不会无缘无故的突兀的说出一些设计敏感的话,这更证明了现阶段我国的言论自由宽容度,还能有不同意见的发声且很有可能会实施。

有人拿去年武汉管轶管跑跑的事情说事,我不了解事实,只说我知道的当然你们也可以通过这些事慢慢猜自己领悟。

在武汉疫情正式爆发前,有新闻就报道了,大概一个月前(19 年 12 月底)就有国家级的专家团进驻武汉进行调查,时间大概间隔一个多月,这一个月我们的生活好像没有任何的波动,可这些专家团每天在疫情的第一线他们是能够接触到第一手消息的人,我们当时看新闻有什么很紧张的报道吗,好像没有吧?甚至还有 “可防可控” 的言论。这是什么原因?因为对这场疫情轻视吗?相反,专家们更了解与真实的内容报道相对,民众心态的稳定更重要,上到上,下到市,所有人都无法担到这个责任。但后来没办法啊,在压压不住了啊,专家团都有人感染了,那肯定需要有人发声提醒了,这个发声可能会触碰到一系列的 ZZ 反应,我相信当时所有人不是担心自己的乌纱帽了,而是担心自己千万不能成为那担负千古罪名的罪人了。

发声的这个人一定要专业,在专家团要有一定的地位,但不是最高的那个,没有政治晋升需求,因为要为后来的更高位置的人来力挽狂澜制造空间。后来就有了疫情比 SARS 困难十倍的言论。可防可控的那位发完声就走了,这位也必须走,你说他想不想走,那肯定想走了,谁愿意呆在一个危机四伏随时可能送命的地方,但你说他在那都呆了一个月了,他想走但组织不让他能走的掉吗?

当然以上均为本人杜撰,如有雷同,纯属巧合。

事情都有两面性,上半年随着我国接种疫苗的覆盖率增加,起的几波疫情的重症率和死亡率都非常非常低,但是国外的防不住啊,这病毒随意的变异,你在能也没病毒变异的快啊,辉瑞的疫苗吹的那么牛逼现在有效率不也降到 50 左右了吗,新加坡抗疫之前吹的那么牛逼,现在不也跟着封城隔离了,而且最近好像放开直接摆烂了因为国家抗不过去了。

有些人的眼睛就是容不下跟自以为观点不一样的言论,上网的意义在于攫取有意义的知识,提升自己的自我思考能力,千万不要变成公知和无脑小 FH 那种的行尸走肉。

知乎用户 清都江水郎 发表

我们喜欢说自己是精英治国,政策由专业人士制定,不受短视的民意裹挟,那就要坚持这样的先进性,将专业的事情交给专业的人来判断。目前的防疫和疫苗接种状况,以及后续的决策和判断,一定要由专业的传染科医生做出,而不是被行政机关左右,不论是管轶教授还是华西医院教授的意见,都要得到合理的答复。

我们一定要支持学术界的公开透明讨论,高举科学的大旗,不能拿着权威的棒子四处挥舞,不能给别人戴帽子,不能捂别人嘴,决不能让李森科式的历史悲剧再次重演。

知乎用户 孤江一叶 发表

打疫苗是任务,有没有用先打了再说。

万一发现没用,是打还是不打?这不挑事吗?

知乎用户 迷糊 发表

这个回答下面,那么多反对的,我有点奇怪,管不就是建议测抗体吗?

打个比方,自己家有几个孩子上学,晚上吃过饭,有人提议我们出几道题让孩子做一下,看看他们最近学的怎么样,然后,一群人骂他,啥意思?不相信孩子?你真坏!

知乎用户 大仙 发表

打了这么久疫苗,查一下疫苗的生效情况,有什么不合理吗?

知乎用户 薛宝钗的冬瓜汤​ 发表

目前需要监测的是中和抗体,从而确认目前的疫苗是否还有效、是否需要加强免疫等等。我们无论在外面买的胶体金的条子,还是去医院、检验所做的 ELISA,都只能检测到总抗体,意义不是很大。至于医院能不能测中和抗体,我个人感觉医院不会给你测,中和实验需要培养病毒、培养细胞,医院的人没那么多功夫,一般的医院可能也没有相应级别实验室,只能是专门的研究所、机构才会去做这个事情。所以,监测中和抗体的事情,是对一个群体而言,是一个国家、政府层面的事情。

管教授的思路是对的,但媒体可能在宣传过程中把他的意思给扭曲了,造成了他把抗体检测与核酸检测对立起来的假象。核酸检测当然要测,这毋容置疑,这是一个筛查手段;中和抗体检测也要做,这是评估免疫屏障是否建立的重要标准,对日后的防疫政策有重要参考意义。

知乎用户 路过的人 发表

实事求是(X)大是大非的问题上不要讲科学(√)

什么?你居然和我的实事求是和讲科学讲的不是一个,我一定要出演嘲讽。这个地方是反智的,将头埋起来的。

睁眼看世界(X)专业的人做专业的事(X)

互相嘲讽(√)半斤八两(√)海专精(√)


他这里因素不都有了吗… 希望可以整一个全球式监测网络,然后再有效的监督和测量等工具下,进行一个全球性合作。以准备一个预测相对准确的新疫苗。

说到底也只是呼吁,支持与否本就不是什么重要的事。而下面一群讨论本身也不是什么问题,而是以自己屁股立场为核心转圈的。(乐)

知乎用户 最后的守护者 发表

两网民称 “接种两针科兴新冠疫苗未检出抗体” 浙江相关部门回应
据浙江政务服务网近日消息,针对网民关于接种新冠疫苗后未检出抗体的咨询,浙江省卫生健康委员会 11 月 4 日回复表示,浙江省卫健委相关工作人员已与这位网民电话联系。这位网民 11 月 4 日留言称,6 月 3 日接种第一针,6 月 22 日接种第二针,是科兴疫苗,10 月 3 日因发烧医院排查新冠,显示抗体阴性。是不是 6 月份疫苗未接种成功、没有产生抗体?该如何处理?浙江省卫健委 4 日当天在浙江政务服务网回复表示,相关工作人员已与这位网民电话联系。这则回复没有公开电话联系的具体内容。不过,澎湃新闻注意到,近期浙江省内其他部门在浙江政务服务网具体回复了类似的问题。有网民 7 月 29 日在浙江政务服务网留言称,疫苗未生成抗体,但是没有解决方案。这位网民说,2021 年 6 月 29 日在浦沿街道完成新冠第二针(科兴)接种,一个月已过去,医院抽血发现新冠抗体双阴性,也就是说并未产生抗体。致电 12345,对方表示目前没有机制针对我这类没有生成抗体的人群。疫情当前,加上工作常出差,请尽快回复如何处置,告诉我究竟该怎么办,如何补打,希望合理安排我这类情况的排队序列,并推荐补打的疫苗厂家。杭州市滨江区社会发展局 8 月 3 日回复称,咨询内容属实。区疾控中心在规定时限内与信访人进行沟通,经核实,反映人目前已完成 2 剂次新冠疫苗接种,根据国家《新冠病毒疫苗接种技术指南第一版》相关规定,目前国家还没有加强免疫这一说法。明确告知根据国家相关规定及当前的免疫策略,目前不能加强接种的依据;同时详细解释疫苗接种后产生中和抗体与医疗机构检测的抗体区别。澎湃新闻注意到,国家卫健委官网 2021 年 3 月公布的《新冠病毒疫苗接种技术指南(第一版)》显示,对在 14-21 天完成 2 剂新冠病毒灭活疫苗接种的,无需补种。现阶段暂不推荐加强免疫。在疫苗接种前无需开展新冠病毒核酸及抗体检测;接种后也不建议常规检测抗体作为免疫成功与否的依据。那么,疫苗接种后产生中和抗体与医疗机构检测的抗体究竟有什么区别?据健康报报道,在 8 月 27 日国务院联防联控机制召开的新闻发布会上,国务院联防联控机制科研攻关组疫苗研发专班工作组组长郑忠伟做了比较详细的解释:第一,临床试验结果已经表明,新冠疫苗具有较强的免疫原性。接种疫苗后,中和抗体阳转率接近百分之百,能刺激人体产生足够的抗体,从而控制病情。第二,抗体水平下降至较低水平并不能说明疫苗失去保护力。疫苗的保护力除了来源于抗体外,主要依赖免疫记忆。已有研究表明,全程免疫后 12 个月进行加强免疫可使中和抗体水平在较短时间显著升高,说明疫苗可诱导人体产生良好的免疫记忆。第三,判断疫苗接种后人体产生的中和抗体能否有效中和新冠病毒,只能在 P3 实验室通过用接种疫苗人员的血清去中和活病毒,才能判定。而用普通的检测试剂盒,不能准确判断。第四,历史上大规模接种的其他疫苗,临床试验阶段已证明其有效性,并未开展对接种人群的抗体检测,也没有这方面的要求。所以,新冠疫苗也没必要开展抗体检测。郑忠伟强调,评判某一疫苗有效与否,主要是通过后期基于大规模疫情的真实世界研究,以及前期临床试验数据来综合评定。中和抗体水平这一单一指标并不足以说明疫苗的真实保护力。部分民众担心接种新冠疫苗后抗新冠病毒中和抗体水平下降而去主动检测的做法,“这既没有必要性,也不可行”。澎湃新闻注意到,关于抗体水平不高怎么应对的问题,也有网民在浙江政务服务网留言。这位网民 8 月 2 日称,6 月初检测出新冠抗体为弱阳性,核酸检测阴性,当时医生建议不要打疫苗。现在实行全员接种疫苗,犹豫要不要去接种新冠疫苗,想找专业的人回复。杭州市余杭区卫生健康局 8 月 4 日回复称,经核实,你于 6 月初在五常街道社区卫生服务中心检测,结果新冠 IgG 抗体弱阳,核酸检测阴性。现建议你再次复查,根据复查结果再决定是否接种新冠疫苗,若新冠病毒 IgG 抗体仍为弱阳性,可暂缓接种新冠疫苗。澎湃新闻此前报道,针对网民在人民网 “领导留言板”反映 “注射安徽智飞新冠疫苗之后没有抗体,能否再打疫苗” 的问题,陕西省西安市卫生健康委员会 10 月 27 日回复称,西安市疾控中心工作人员表示:根据现阶段仅对完成 2 剂次灭活新冠病毒疫苗和 1 剂次腺病毒载体疫苗满 6 个月以上重点人群开展加强免疫,已完成安徽智飞 3 剂次新冠病毒疫苗的人群不需要进行加强免疫。

知乎用户 北小静 发表

看到高觉悟的朝阳群众们群嘲管专家的样子,让我想起了红脖子们群嘲福奇的场景。呵呵。

知乎用户 FnPower 发表

仅以我目睹体验来看,我国绝大多数地级市确诊一旦上百基本定点医院就会直接麻爪,非全省之力支援不行,心照不宣的 “糊弄” 比比皆是。那么这么一个医疗资源水平,不搞大核酸那不是扯淡么。

至于情绪成本,还是从抖音快手了解一下更贴近实际一些,在中文 sns 你只能看见赛博精神病发疯。

具体来讲,民众对于隔离并不是什么正面态度(所以会有心照不宣的成分,比如说上门核酸其实都是下楼核酸)但是理解的偏多,(什么阿猫阿狗安乐死根本没人关心)志愿者和网格员基本上风评都很高,个人估计当志愿者不会有什么回报但是报名热情很高,以邻为壑的情绪有但是一露头就会被强力铁拳,原因就是我说的其实多数地方一旦有疫情基本整个省的医疗资源都要倒进来。

疫苗部分,由于国人昔日滥用抗生素的历史,多数人对于疫苗的认识就是 “打针” 而已毫无感觉,更多地关心封城隔离这些事情,反疫苗的主力很诡谲的落到了中医粉(西药疫苗扯淡)和中医黑(你国疫苗不行)上。

知乎用户 pfzlmqb 发表

我带小孩打乙肝疫苗,打完三针后测乙肝五项,发现都是阴性(包括抗体),于是医生又让小孩换了个品牌的疫苗打三针,终于抗体阳性,抗原阴性,算是接种上了。

当然接种乙肝疫苗要做抗体检测,并不代表接种新冠疫苗就一定要做,但如果说那些开发疫苗的科学家不去做受众抗体阳性的调查统计,我觉得这是在侮辱人家的专业水平。做没做是一回事,做了是否公布结果是另一回事,不公布结果还要说做了没用,就又是一回事了。

知乎用户 波摩加冰不加糖​ 发表

其实看到这个问题标题的时候我是一脸懵逼的, 因为以我浅薄的防疫知识,全员核酸检测和抗体检测根本不是互斥的关系。全员核酸目前只在发现了确诊病例且有密接确诊或相对封闭区域进行,显然这个时候进行抗体测试没啥特别大的意义。所以我第一反应是标题党,管轶不至于犯这种常识性错误。但是点进去之后我发现我错了,还真是原话,这我就有点看不懂了。

申明一点,我不是说做抗体测试没必要,而是我不理解为什么要把抗体测试和全员核酸放在一起,甚至对立起来,不理解 “所以现在在这里呼吁一下,我们不要动不动就全员检测核酸,我觉得检测抗体比较重要,这可以让每个人都了解一下自己的免疫状态。” 这句话的逻辑在哪里。

包括前文的那句 “管轶:美国是 11 月 8 日就可以开放,于是我们就碰到一个问题,全世界人民都碰到一样的问题:我打了疫苗,我安全吗?我的回答就是,你打什么疫苗了?打了多久了?抗体情况如何?” 我是一不懂这句话的逻辑在哪儿,为什么美国 11 月 8 日开放中国人就碰到问题了(除非管教授自诩美国人,他说的我们是美国人们),现在的大环境下面就算美国开放了有多少人会去美国?去了之后回来又会对中国产生多大的影响至于要用我们碰到一个问题。第二个不懂是,这句话怎么就后面能跟一个“所以”,到中国不要动不动就做全员核酸要进行抗体检测。这中间的逻辑在哪里?

简单理一下就是,美国 11 月 8 日就开放了,因此中国甚至全世界人民都遇到一个问题就是不知道打了疫苗之后自己的安全情况,所以中国政府不要动不动在高风险地区进行全员核酸,而是要进行抗体检测。这句话四大块内容之间有什么逻辑关联么?

再回到主持人的问题上来。主持人问的是:2021 下半年,欧美,澳洲等多国相继推出 “疫苗护照”、“疫苗证书”,中国将在何时具备何种条件重开国门?当前中国民众的免疫屏障建立得怎么样了?管教授的回答跟这个问题又有什么关系?

我个人觉得,呼吁抗体检测可以,我也支持部分有需要的人员在必要前往高风险区域之前做一下抗体测试来确定自己是否需要打加强针或者给自己吃颗定心丸,我也支持政府定期做抽样检测来检测目前公共卫生的疫苗防御水平。但是我实在无法理解为什么要把抗体检测和全员核酸对立起来。

目前全球范围内要说疫情防控水平,中国不说数一数二肯定也掉不出前三,这种情况下我觉得我们目前要做的就是优化细节,但是没必要改变整个疫情防控政策的大方向。管教授如果觉得要改变,最好逻辑性再强一点,不然连我一个普通老百姓都呼吁不动,怎么可能让高层改变想法呢。

知乎用户 老萨满​​ 发表

怎么会没有进行抗体检测,不过是通过科学的抽样方法检测一部分人而不需要全员检测。

核酸怎么测的?鼻咽拭子。说白了就是捅鼻子或嗓子眼。然后把采集样本拿去跑 real-time PCR 就行了。采集过程非侵入,检测也适合批量操作。

测抗体需要采血,这对采样人员的要求就高了很多,至少得熟练进行静脉穿刺才行。至于血样处理和抗体检测,相信这么久了倒是会有比较成熟的检测试剂盒方便批量检测了。

顺便一说,前几天打加强针,就有招募抗体检测的了,相信这不是个案。

知乎用户 易安 发表

我的小弟弟天下第一壮美!

我就是不给你看,

谁想看,

谁就是侵犯我个人隐私。

知乎用户 世晟​ 发表

陈述个事实而已,马上有人在后面逮着咬,还不让回复。看这人像是个啥,名如其人?

知乎用户 robin zhu 发表

结果导向。

中国的抗疫效果全世界有目共睹。贬低全班的第一名,说他的学习方法有问题,不就是个笑话?

中国政府从来不拒绝真挚建议,但也不接受无理指责。

新冠是公共卫生问题,就像一场超大规模的战争,需要多领域协同,更需要多渠道信息支撑。

无论从领域、还是资源来说,任何个人是渺小的,需要高效组织和体制机制统一把控。

其中复杂度,远远超出任何个人认知。所以任何草率的 “指手画脚”,都只会落下笑柄;但也非常需要多方面的专业参与。

“不要…,也要…”,不是妥当的参与方式

知乎用户 广东漂泊十年​​ 发表

这不是疫情初期那个管跑跑吗,哇塞,现在水军真不寒碜,还把这人推出来舔

知乎用户 天明 发表

一个临阵逃脱的逃兵有什么资格这在里指手划脚,一副众人皆醉我独醉的作派。

知乎用户 num10 发表

你们又要造神啦?人家就提出个观点,你们就当真理,你们的科学精神呢。

知乎用户 李大王 45 发表

是否有必要对已接种疫苗的人群进行抗体测查?
随着人们的防疫意识日渐增强,针对 “接种疫苗后,抗体水平逐渐下降” 的现象,有网友提出建议“可否尽快对已接种疫苗的人群进行抗体测查,对接种后没有出现抗体的人进行补种?”
对此,科研攻关组疫苗研发工作组组长、国家卫生健康委科技发展中心主任郑忠伟回应称,抗体测查既没有必要,也不可行。他总结,抗体水平下降,并没有说明疫苗就失去了保护效果。疫苗的保护还依赖免疫记忆。
根据目前开展的研究表明,在完成全程免疫 12 个月后进行一次加强免疫,发现在很短的时间,抗体水平就显著升高。这证明人体的免疫记忆被激活,而不是这剂疫苗本身造成的。所以说,免疫记忆是疫苗对人体免疫系统激活以后产生保护的重要指标。另外,评判一个疫苗是否有效,还得通过前期的临床试验,以及后期基于大规模疫情的真实世界研究来综合研判,而不能简单以一个中和抗体水平来判定这个疫苗是不是有效、是不是能保护。他表示:“基于现阶段的情况,我们坚持没有必要开展大规模人群的抗体检测,也不可行。”

有些人呀不相信国家、不相信党!看不懂…

既然你不相信,为什么不打美国疫苗?还接种国内疫苗?还是有明白人的……

(摘抄自百度,没有个人意见偏向!如果错了,请去告李彦宏,别来喷我!)

知乎用户 Mark 发表

管轶是病毒学家,他很明白清楚冠状病毒的基因组里写了些什么东西,病毒的特性就容易变异,感染之后产生的抗体不持久,维持时间较短,意思再说有没有负责接种疫苗的部门,有没有做过人群检测,抗体在人群中的分布呈现一个什么样的规律,,统计数据可以发现这些东西,虚不虚要更改防治或者免疫,或者疫苗的生产策略,就是这些。

知乎用户 风之力 发表

来源:人民网

人民网北京 8 月 27 日电 (记者杨迪)近日,人民网网友在领导留言板提出建议,希望尽快对已接种疫苗的人群进行抗体测查,对接种疫苗后没有出现抗体的人进行补种。在今日召开的国务院联防联控机制新闻发布会上,国务院联防联控机制科研攻关组疫苗研发专班工作组组长、国家卫生健康委医药卫生科技发展研究中心主任郑忠伟回应称,确实有很多民众担心,接种新冠疫苗后,最后中和抗体水平没有或者下降,会不会没有保护效果或者没有保护力了,希望能够去检测。在这里可以告诉大家,这既没有必要,也不可行。

郑忠伟表示,临床试验的结果已经表明,新冠病毒疫苗具有较强的免疫原性。怎么理解呢?就是接种疫苗后,中和抗体的阳转达到了 90% 多,同时接种疫苗后能刺激人体,除了产生中和抗体以外,还会产生细胞免疫以及免疫记忆。也就是说,刺激人体产生的免疫系统激活,中和抗体并不是唯一的。

“我们接种疫苗后抗体水平逐渐下降,这是人体免疫系统的自然反应。但是抗体水平下降,并没有说明疫苗就失去了保护效果。疫苗的保护,除了中和抗体以外,主要是依赖免疫记忆。” 郑忠伟举例说,很多朋友小时候可能接种过一系列的疫苗,今天如果去测现在的抗体水平,也一定是低的。但是,并不代表对接种这个疫苗抵抗的病原体没有免疫力。目前开展的一些相关研究也表明,在完成全程免疫 12 个月后进行一次加强免疫,在很短的时间内,抗体水平会显著升高,这就证明是激活了人体的免疫记忆,而不是这剂疫苗本身造成的。所以说,免疫记忆是疫苗对人体免疫系统激活以后产生保护的很重要的一个指标。

那么,中和抗体怎么判断有效呢?郑忠伟介绍,要判断中和抗体是否能中和新冠病毒,需要在 P3 实验室,通过采集接种人员的血清去中和活病毒,这样才能判断中和抗体还有没有病毒中和作用。

“在历史上,我们接种疫苗很多了,只不过这次新冠病毒疫苗是在全球性的大疫情背景下接种的。历史上我们接种的其他疫苗,临床试验阶段已经证明了疫苗的有效性,而这次批准的疫苗,它的临床试验阶段和数据也是经过证明的,包括我国药监部门审批、WHO 审批等等。” 郑忠伟认为,以前常态的疫苗也都不开展人群的抗体检测,也没有这方面的法定要求,所以没有必要开展。

他最后强调,评判一个疫苗是否有效,主要还是要通过前期的临床试验,以及后期基于大规模疫情的真实世界研究来综合研判,而不能简单的以一个中和抗体水平来判定这个疫苗是不是有效、是不是能保护。所以,在现阶段的情况下,我们坚持没有必要开展大规模人群的抗体检测,也不可行。

知乎用户 维生素美元 发表

管老板着急发论文缺数据啊,

搞科研就搞科研,结果武汉乱发言把整个医疗圈得罪了。

你以为搞核酸真的没做抗体检测?你以为一针第二针逐渐缩短周期,一针增强型,疫苗逐步向小孩和老人覆盖,第三针需要等半年是拍脑袋的决定?

数据有,战略级别。

知乎用户 老重 发表

近来去做过核酸检测的都知道,每个人都有做抗体检测的。

估计管轶的话被截取了。

知乎用户 一个好人 发表

说的好,我晚上给拜登打个电话,告诉他作为全球的灯塔让他们先带头执行,我们作为发展中国家一定跟上。

君不见,美帝那边也在打加强针了吗

知乎用户 Test-K​ 发表

管轶是医学专家,水平极高,无可置疑;

但是他不是社会治理专家。

普筛的最大意义在于,保证这个患者就是 “先发病的病人”,不存在“有人患病传染给了这个患者,但是我们不知道” 的情况。

术业有专攻。

知乎用户 黑公公的收藏夹 发表

合订本

知乎用户 xpp 发表

???????

不是吧

巨巨难道不知道打了疫苗之后抗体水平也降低吗??

此外个体的免疫力也不是通过单纯的抗体水平来体现的。。

以及个人经验:

养殖场在群体免疫(普遍接种疫苗)之后,会定期监测抗体水平。一般都是在免疫之后一定时期进行检测的,14 天左右。

不同的疫苗在抗体产生时间不同,选择的检测抗体的时间点也不同。

管在疫情初期的表现,让我认为他不是一个负责任的科学家

知乎用户 微亿 发表

前几天帮家里的老人交了 2022 年的新农合,每人 400+

老人感叹,现在要 400 多,当年只要十块钱一年。

这才不到 20 年。

新农合涨了 40 多倍。

我为什么要说这个。

凡事都有代价,全员核算检测要钱,疫苗也要钱。

你可能没有收到通知要缴费,但归根到底这账还得全国人民买单。

新冠相关的支出,医保应该是有付出的。

科兴上半年赚了 400 多亿。

公司能赚钱是它的本事,咱也不仇富。

发布会上,雷军说小米跑分 80 万。

拿到手咱也跑个分,不行吗。

知乎用户 阿昆的门徒​ 发表

当年姓管的在侧面捅开武汉疫情,后来大家发现海鲜市场感染的还真没有姓管的引爆了舆论之后在医院感染的多。

当年姓管的说他去了武汉他觉得赶紧走,然后一大堆人说人家是医生深入疫区很光荣等等,呸,当时全中国到处都是疫区有几个跑到国外的,有几个比他耻辱的。

后面姓管的还说了很多,但是没几个人认他了,很简单中国靠的是钟南山那批专家还有全体老百姓的忍耐把疫情摁死的,为啥要相信这种人?

还有说我回答不科学之类的人建议别看我这个回答,他姓管的就不是从科学的角度说的查抗体然后要求我讲科学?先说说他这个病毒学家是怎么跑到公共领域说事的?

知乎用户 JeanZ 发表

实践是检验真理的唯一标准, 共存还是清零. 英国一直就是共存, 中国一直都是清零. 到目前为止看起来还是清零的社会成本比较低. 至于后面如果发现清零的成本变高了, 中国也可以转向共存. 但是在共存策略都是失败的情况下, 鼓吹共存我觉得没什么道理.

知乎用户 哇吼 发表

很多人,包括挺管专家的,什么 “一觉醒来又赢了” 这种阴阳怪气之流的,还有反对管专家的,都没仔细看重点吗

重点是管专家说

“不要动不动就全员检测核酸,我觉得检测抗体比较重要,这可以让每个人都了解一下自己的免疫状态。”

这才是重点,这才是管专家想表达的核心意思

全员核酸是为了什么,是为了查到病毒的踪迹,从而隔离感染者,避免更多人被感染。

抗体检测是为了什么,是为了 “让每个人了解自己的免疫状态”

这两件事相比,管专家的 “个人” 看法是,没必要再做第一件事了,第二件事才重要。

那不就是管专家认为,没必要避免病毒感染更多人,保护老百姓不被感染没有意义。反而每个人自己了解自己的免疫状态,这比保护大家不被感染还要重要。

这种态度真不像一个科学家能说出嘴的话。大多数老百姓对于科学技术毫无常识,指望他们 “自己了解自己的免疫状态” 然后自己根据自己的免疫状态自行决定自己的行为状态。这不就是美国老百姓拒戴口罩,拒打疫苗的原因吗~~ 每个老百姓根据自己对某一科学技术的认识,自己决定自己爱干嘛

这种话不就还是特朗普那一锅旧酒换了个新包装?

管专家不愧是从武汉逃走的人呢

知乎用户 神经执念携带者 发表

绝对别有用心,要知道口子好开,但是往回收就难上加难,而且一旦收不住那种恐慌是会爆发的,严防把控配合疫苗,即使疗效防重症,至少大面积传播没有,一旦疫苗被大面积证实疗效不佳,这可不是简单医疗腐败,学术腐败,这对国家形象,财政都会是成倍暴击,只有新的医疗利益集团才会有这种观点喜欢开放,因为想取代现有利益获得者,到时候又是一堆神药脱颖而出

知乎用户 王真 发表

作为医生,首先不是安抚大家,而是制造恐慌,没救了,放弃吧。 还喜欢事后诸葛亮,抗疫一线见不到他。

知乎用户 都考完了 发表

管轶,不就是去年 2 月冒过泡的一个香港教授么。我还有印象,他顶着 “病毒猎手” 的名号,配合媒体作妖,直接找我们要求开放病毒数据

当时他被怼的灰头土脸的,被赐名 “管跑跑”,现在又开始暗戳戳的进攻清零政策啦?

我看这个问题是个钓鱼 问题,看看回答里有多少其拥趸

知乎用户 光辉岁月 发表

他不懂,清零政策不能变!全国集中隔离 14+7 天,病毒就结束了!

任何外国人不让进来,等他们全部灭绝或者得后遗症,我们就不战而胜了!

知乎用户 caicaisa 发表

不用查抗体,肯定有抗体啊,不然大家疫苗不是白打了吗。疫苗的目的就是让大家产生抗体,而抗体是可以对新冠病毒产生免疫的,只要有抗体不会群体传染的

知乎用户 pluto 是冥王哟 发表

很多回答类比考试,觉得不敢检测是因为国内怕疫苗水平不够,不敢参加考试

但国内外的专家都表示 “不建议用抗体检测验证疫苗效果:对个人没有作用”

如果要类比考试的话,就是学校之前组织的考试,只有过和不过,是筛查有哪些同学不及格,把不及格同学单拉出来进行辅导。现在要组织全校范围内的考试,还是只有过和不过,但考试的目的是确定教师对于课程标准的理解情况是否到位。只有很少数的学校能做到,巧妙地出出来一套适合这个考试目的卷子。大部分学校还是得拿之前类似的卷子,给学生考。一半学生没考过,于是认为是这个学校的教师水平不行。但其实,如果对题目设置得更合理一些,就会发现,不是教师水平不行,而是学生理解能力有差异。

而且管轶认为的是,这个学校不要搞筛查哪个同学及格不及格了,没有意义。不及格那也是因为老师水平不行。现在就是要搞筛查,看看学校教师水平是不是真的不行。

不把这些不及格的学生筛出来单独辅导,他不还是会继续不及格吗?而且还可能带着其他同学一起不好好学习,影响更多人的成绩。光筛查教师水平是不管用的。反倒是把谁真的不及格了找出来,更高效更准确。


管轶的很多说法,都不像一个严谨的科学工作者和一个对生命负责任的医学工作者。

他之前所说的 “如果以清零为目标,那我们做不到,这个病毒会像甲流病毒一样。“

问题是,甲流刚来的时候,我们也还是以清零为目标的。那时候,有人感染甲流,也是要停课停工,回家隔离。平常也会戴口罩、消毒、勤洗手。能做到不用这种极端方式去应对甲流,是因为甲流很快研究出来了特效药和疫苗,我们能有完全的把握应对它,让它不会快速传播开。
但按照管轶的说法,我们就应该躺平等着科学家努力搞出来,搞不出来就认命,和它病毒” 和谐共处 “。那样的话,我们早就过上美国人口罩半永久,病毒满处飞的提心吊胆的日子了。

别以为外国人都愿意和病毒 “和谐共处”,他们很多人也巴不得能以清零为目标而采取措施,但同意,民众的意愿有时候就是无法完全落实的。他们能做到把感染率降很低的时候,也会发通报去庆祝这一伟大胜利。

管轶,仗着自己是有一定科学水平的科研工作者和医学工作者,信口开河,对那些感染人群不负责,对民众的生命也不负责。在他眼中,得病的人,只是一个个 data 而已,但他们得病后的痛苦,甚至付出生命的代价,并不重要。

现在,他又开始扯不要动不动做核酸检测,也要做抗体检测。

这话,前后看似有关系,其实无关。

前一句话,是在批评现在的核酸检测,认为全员核酸检测是对资源和人力的浪费。但事实上,这确实是应对新冠比较可靠的一种途径。美国很多高校也用这种方式,保证开学复课后学生的安全,每周都做一次。

而后一句,则是在鼓吹一个没有必要的事情。美国疫情这么严重,他们对自己的疫苗这么有信心,他们都不鼓励民众进行抗体检测,更没有鼓励过用抗体检测代替核酸检测。

抗体检测的成本相比于核酸检测是很高的。核酸检测能进行全民检测,通常是把几个人的样品放到一起进行检测,既高效又省钱。但抗体检测不行。如果进行全民检测,一个个查下去,浪费掉了一大笔资源和金钱不说,检测员不也累完了吗?

而且这两者进行对立就非常恶毒。已经有研究表明,即使抗体已经消失,但接种过疫苗的人群对病毒的反应也远轻于为接种者。

如今鼓吹抗体检测,检测出来有抗体,你能不认真佩戴口罩,不注重防疫吗?检测不出来抗体,你怎么办?怀疑疫苗然后上网痛骂吗?加强针已经开始安排了,有没有抗体你都去打一针也没有坏处。你花那个冤枉钱干嘛?

国内以清零为目标,已经尽可能保证很多人正常的生活了。虽然偶尔会出现一些突发疫情,但一般不超过半个月,一切都会恢复正常。但国外很多不努力防疫的地区,风险一直都在,很多人很认真防疫都不免中招。

知乎用户 Aston Lake 发表

如果这是战争的话,这人得拉出去毙了

知乎用户 自以为是的小号手 发表

这问题不支持启用匿名?那很容易被网爆啊。

国药两针,辉瑞两针都打了。哪个有效自己心里清楚就完了。

知乎用户 jingwei 发表

我很好奇你们要测抗体干什么?

抗体低也不一定能证明没有用。

直接实际世界观察不就好了吗?

以前辉瑞效果好的时候,你们不是经常拿什么以色列,对比智利,阿联酋吗?

现在接着对比就是了。

另外已知,美国完全接种了百分之六十。

美国还有近百分之十的人得过新冠。

也就是说美国具有抗体的最起码得有百分之六十五。

现在看美国的日增,和去年这个时候有什么不同吗?

辉瑞有很大用吗?

可能你会说防重症。

所以以前吹防感染,现在已经退而求其次了,吹防重症。

以后完全失效了,还能怎么吹?

曾经辉煌过?

知乎用户 勃拉母狮​ 发表

原因可能有以下几个,其一是想花国家钱白嫖数据,其二是想阴阳怪气一把国产疫苗,然后推销国外的 mrna 疫苗,其三是想忽悠开放国门。测核酸是为了找出感染者切断传播链条,简便易行,有实际意义。测抗体相对麻烦很多,也没有明确的实际意义。了解群体免疫力水平?抗体浓度与免疫力的定量相关性并不清晰,不可能平均抗体浓度达到某个值就可以松开防疫,再说抗体浓度会随时间下降,要不要隔几个星期再测一次?另外病毒还在不断变异,测出群体抗体浓度水平,说不定新的病株又来了,有意义么?

知乎用户 苯宝宝 发表

是大批中国人急着出去还是大量外国人急着进来?我看中国一直也没闭关锁国啊,只是把门开窄了一点啊,这些人是不是想中国干脆国境线都不要了,来去自如?

知乎用户 嘿嘿好奇怪 发表

查查管轶说这话是谁指使的,是出于什么目的,有没有境外势力参与进来。

大是大非面前我们不应该只讲科学,还要讲站队!

管轶出来给全国人民道歉!

知乎用户 等一等​ 发表

除了高赞中几个科普的,底下就是大型民科知识秀现场……

知乎用户 王刚 发表

这玩意从理论上来说应该是要做抗体测试的,我们已经大规模的注射了疫苗。可世界大部分地区在群体免疫,病毒在变化,人的抗体也在变化,过程肯定是惨重的。当外在的环境在进化,而我们国内会不会成为洼地

知乎用户 石头堆 发表

管轶说要测抗体,其实最终的意思是要继续注射疫苗。

中国目前开始大范围接种加强针(第三针),对于以后是否会常态化接种相关负责人在回答记者时也说了,要看实际情况。

在中国开始大范围接种的情况下,管轶建议测抗体接种疫苗,可能他最近没看国内新闻吧。

知乎用户 MoonWall 发表

我们这里医院的医生会做自己的抗体测试,一旦出来的结果抗体低就打加强针——他们是接触和治疗包括新冠病人的医生。

没有绝对但是有概率,如果抗体太低可以说疫苗作用不强,时间过长。

防疫就是要双管齐下

知乎用户 早安宇宙 发表

万一真测出来什么呢?

知乎用户 farewell 发表

管轶这人的建议还是算了,之前就各种神论

知乎用户 王大锤 发表

大是大非的问题上。。。。

知乎用户 海绵宝宝 发表

新冠才什么死亡率,感冒发烧都比他死亡率高

知乎用户 哟哟哟 发表

凤凰网邀请一个武汉时的逃兵?他有脸出来说?

知乎用户 ye zou 发表

辉瑞抗体好,2 亿感染了都

知乎用户 老温 发表

  • 现代免疫学是个综合学科,现在的抗议更是一个人类的大行动,他和科技,政治,人文高度关联。当我们讨论之一问题是跟你站的位置有很大的关系,同时好多行动也是各种利益关切的博弈结果。
  • 其实局部的问题大家都清楚,但放大到一定层面可能就不太能说的明白了
  • 群体大脑和个体大脑是不同的



知乎用户 晓溪风 发表

下面是大型双标现场

[@Deep Van]()

知乎用户 汪某 发表

就说一下今天上午碰到的,工作原因要从南京坐高铁去上海,10 个有 9 个车次都停靠常州,可是停靠了去上海就得隔离 7 天,给铁路局反馈了也没用,还是停靠

知乎用户 头头是道 发表

对国外抗疫是垃圾堆里找闪光点,对内是高分里面挑毛病

知乎用户 幕寒 发表

这人说的话还有人当真?去年疫情刚出来的时候这货被邀请去武汉,然后看情况严重一溜烟跑了!当时狗乎上就他跑了这个事也是讨论的很激烈,一大堆人如丧考妣,现在又出来了

知乎用户 贾柯洁的小迷爹​ 发表

有句话说得好 “谁主办,谁负责,谁审批,谁负责”

知乎用户 BangVan 发表

如果我们目标是清零,那对应措施应该是现在在做的 “高强度隔离”,打不打疫苗意义不大了;

而全员打疫苗的目的正是 “共存”,没有什么疫苗是为了消灭病毒的

所以这 2 个措施对应的目的,是相反的。

可以视情况结合,但一方面有的城市甚至 “110%” 的疫苗率,一方面长达半年的封城 焊大门。

这么同时做,我不是很清楚这个思路是怎么样的

知乎用户 来生不必再见 发表

哪壶不开提哪壶,管轶你能不能有点政治素养啊?

知乎用户 依依不舍 发表

抗体检测?这不是要扒掉国产疫苗的底裤么,是不是收复星的钱了?哈哈哈哈哈

知乎用户 人类不会放过自己 发表

为什么不要??为什么美国才 11 月 8 号开放签证??也就是这几天,我们有能力,比他们晚个几个月,一年观察观察他们的死亡率情况不行???管铁这家伙,猴精猴精的

知乎用户 匣与桔 发表

微博知乎两个话风

知乎用户 拖鞋 发表

抗体是对自己重要,核酸检测是对自己和身边的人重要,这也是西方和中国的本质不同

知乎用户 噤声达人 发表

知乎用户 BIBABO 发表

我当然支持 “不要在动不动做全员核酸检测了”,隔三差五就从国外传来一波新疫情。

谁也顶不住啊。

想要解决这个问题很简单。

只要什么美国、印度、英国这些乌七八糟的国家能彻底清零,全世界都太平了。

放着这么多人形生物、这么多病毒养蛊,不出事才奇怪。

疫苗研发的速度和覆盖的范围,和病毒的变异速度一比,不能说不堪入目吧,至少也是毫无卵用。

指望现阶段的疫苗消灭新冠,

还不如指望 bobo 斡旋一下人类病毒关系。

知乎用户 谢妖 发表

这么一位国际知名的大师说话果然字字珠玑 非常有道理

千万不要让美国人知道了 让他们学去了咋办

知乎用户 花醉颜 发表

这后半句话本身没太大问题,但管专家再怎么洗也洗不成高尚。

别拉他出来打靶了,人家接受一次采访不容易。等哪天国内外媒体谁都不理他的时候,不知道知乎上为他说话的知友,会不会像宋冬野吴亦凡粉丝那样不离不弃。

他当时发的言就两点,1、没法溯源了,以前美国一大群这种人;2、中国要倒霉了,控制不住了,以前公知也这样说

好像有人就把他以前发言都总结过,凡是大陆有疫,在他嘴里就从来没好过,非典、禽流感、猪流感…… 在他看来都是控制不住的,大陆必然要倒霉,终于碰上一回了。

好像有个胡人说过,我不赞同你的每一句话,但我誓死捍卫你说话的权利,敢胡言乱语事后我就找 499 个人一起用石头砸死你,原话我不记得也没搜到,大体上应该是这意思。疫情期间,全球有责,团结一心,共克时艰。

知乎用户 希瓦​ 发表

研究表明,第三针会增加免疫力,因此在第四针之后,我们就会受到保护。并且只要 80% 的人接受了第五针,就可以放松限制,因为接种第六针之后病毒就不再传播。相信第七针之后就会解决我们现在的问题,所以没有理由害怕第八剂药。 已经开始进行临床二期研究的第九代疫苗证实,接种第十针后抗体水平明显稳定,同时证实了使用第十一剂的国家病毒便不再扩散,所以全民接种第十二剂疫苗也是科学的客观的是势在必行的,因此,每一个批评强制接种第十三剂疫苗的,都是罔顾事实散布恐慌情绪的罪人!

知乎用户 雨落萧然​ 发表

各个平台是能搜到现成的案例的,大概看了一下,两针某兴后,抗体基本是阴性或者弱阳性,抗体浓度基本<10(50 以上认为是有效保护),差不多大于 300u/ml 能算强保护。不过其他第三针某兴的案例显示,打了加强针后抗体浓度确实能提高不少。

知乎用户 钢晶 发表

都可以测,没什么不能测的

知乎用户 郭珂珂 发表

不支持全员抗体检测。
核酸检测的作用和抗体检测的作用是不同的。
最简单对比,拿 24 小时核算检测记录可以正常出行,但是拿 24 小时抗体记录可以吗?

抗体的作用,不是免疫感染也不会降低传染性,而是延缓发作时间,重症变轻症,轻症变无无症。

全员检测抗体的结果,是少量熊大人,以为自己有抗体,不会感染,就放松警惕,开始作。例如混检异常不当回事,例如隔离区逃跑。不就是以为自己没事才这么干的吗。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

如何看待新加坡第四次 “封城”(20210925)?

知乎用户 李哪托​ 发表 所以说,有些人只讲屁股不讲事实。 新加坡不止一次被某些人说成是抗疫模范了,前几天我记得还有话题说新加坡和病毒 “共存” 了?,这都是惯常操作了,之前他们吹的还有日本、越南,真是吹谁谁死。 不过即使这样,在他们眼里, …

德尔塔毒株蔓延至17省 中国要考虑和病毒长期共存吗?

当德尔塔毒株来势汹汹,在三周内迅速蔓延至 17 个省市自治区后,一直追求 “清零” 的中国,开始了一场是否要 “与病毒长期共存”的激烈交锋。 先是 7 月 31 日,上海华山医院感染科医生张文宏发布的一条微博,称这次疫情是一次 “压力测 …

如何看待新加坡将与新冠病毒共存?

知乎用户 烟雾头 发表 编辑:cna 的两幅图都找不到来源,是社交媒体上的。我觉得还是删掉比较好,以新加坡卫生部的信息为准。评论中有朋友找出了来源,来自 CNA 的视频截图。 \==================== 原文: 新加坡要与病 …