如果大家都不讲“政治正确”,是否到最后反而落入社会达尔文主义的陷阱?

by 卢ke, at 10 November 2020, tags : 政治正确 人际关系 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 卢ke 提问于 11/10/2020

如果大家都不讲“政治正确”,都可以自由批评他者,都要求少数融入主流,是不是到最后会落入社会达尔文主义的陷阱?

品葱用户 荣耀归于上帝 评论于

讲“政治正确”,才要求少数融入主流。你是不是写错了?

品葱用户 荣耀归于上帝 评论于

文化、思想就是需要优胜劣汰,科学是这样,思想也是这样。但这不是社会达尔文主义。

品葱用户 本精印来宣教了 评论于

反对社会达尔文主义,但左豚营造的“逆淘汰”环境也是一种极端。

品葱用户 本精印来宣教了 评论于

建议改成:【如果大家都不讲“政治正确”,都可以自由批评他者,不要求少数融入主流,】

品葱用户 习羊羊与灰战狼 评论于 2020-11-11

政治正确只不过就是创造一种“把问题盖起来就没有问题了”的假象而已,只会令人作出根本不必要的自我审查,根本解决不了任何问题。

批评本就是正常民主社会该有的。没有批评就没有进步。只要没有达到歧视,任何批评都应该被允许。
社会达尔文主义社会的核心一点就是“我比你强我就可以随意”:富人随意赚钱,穷人自生自灭,法律向金钱低头,老板随意在职场性骚扰下属,官员性侵幼女后屁事没有。这不就是中共国吗?诚然,中共国不讲政治正确那一套,但有没有福利和有没有法治跟讲不讲政治正确并没有必然的关系——它与公民素养和道德的关系还更大一些。

不过你倒是提出了很有意思的一点:的确,许多反对政治正确的人都支持社会达尔文主义,追求绝对的机会平等。最常见的论调就是:“应该让各个种族分数线一视同仁,让勤奋努力的亚裔把好吃懒做的黑/墨裔换下去”;“你美国的穷人一定是自己不努力所造成的。美国这地方,你有手要脚身体健康能工作就能赚钱,最低工资也高得要命,所以穷的可以说都是因为自己的懒惰。”

品葱用户 WinnieVirus 评论于 2020-11-11

平权运动——Every animal is equal.
政治正确——But some animals are more equal than others. 
今天的政治正确难道没有造成这种滑稽的局面吗?所有人平等,但是黑人 同性恋 穆斯林 变性人 女性 比其他人更平等。

品葱用户 upgraded 评论于 2020-11-11

政治正确 = 什么话你可以说,什么话你不能说。

自由言论 = 什么话你都可以说,但要为自己说的话负责。

从这来看,政治正确比较靠近社会达尔文主义。

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-11-11

政治正确侵犯的是言论自由。社会达尔文主义要求的不只只是言论自由,还有(强者)用暴力侵犯他人的自由,所以本质上是不一样的。

品葱用户 林肯 评论于 2020-11-10

由共產黨執政是歷史(人民)決定的,而推導出的成王敗寇,在總結成拳頭大的說了算,然後在將上述邏輯套用在弱勢群體中,於是得出其可憐之人必有可惡之處的結論,屌絲就是又懶又壞!

所以在某國的特殊國情中,他們所宣揚的「政治正確」,正是社會達爾文主義。

你要跟小粉紅講政治正確嗎?那就會得到成王敗寇類的社會達爾文主義的複讀。

品葱用户 民主狂魔洛佩西 评论于 2020-11-11

政治正确不仅是给政府扩权,连个体都得到扩权,权利因为膨胀而越来越不安定的状态,是相当危险的

品葱用户 带钢丝的韭菜 评论于 2020-11-11

“大家都不讲“政治正确”,都可以自由批评他者,都要求少数融入主流”,这本身也是一种 “政治正确” 好不?

任何一个社会想要维护秩序,不可能没有 “规则”。
而所谓的 “政治正确” 无非只是双标小人在滥用规则而已。

如果 “都可以自由地批评他者”,那么我想骂你就可以张口胡喷,你不让我喷就是你不遵守规则、于是我就能 “合法” 地弄死你。
这不仍然还是一种 “政治正确” 么?

所以,所有人都讲政治正确、所有人都不讲政治正确,后果是一样的。

卡尔马克思,不是共产瘟疫的源头。
我们不能光从政治、经济的角度考虑问题,还得从心理的角度考虑。
产生与卡尔马克思类似想法的,古今中外多的是,只不过这些人没有把自己的 “理论” 命名为共产主义而已。

不得不承认,卡尔马克思的 “理论” 是很有煽动性的。
那么它为什么会有 “煽动性”?
因为在现实中,所有人都觉得自己是 “弱者”、都很容易认为自己 “吃亏了”。
但是很多社会底层并非都是客观上被别人整成了底层,而也可能是本来就不具备竞争力、甚至主观上本来就好吃懒做。
那么现在有一种 “理论” 直接告诉所有底层:你穷都是因为你被 “剥削” 了,你应该拿起武器弄死剥削你的人。会是什么后果?
所有底层,不分好坏,统统都会 “合法” 地共别人的产,毫无半点负罪感。
因为抢你就是 “政治正确”,谁让你比别人有钱的?你不让抢,你就是 “反动资本家”、“剥削阶级”、“人类公敌”,你会死得更难看。

所以我一直说:既然无产阶级失去枷锁就会得到全世界,那就该永远让它们被枷锁束缚着。

哈耶克说得好(大意):富人得势的世界再混蛋,也远远好过得到 “权力” 以后才可以变成富人的世界。

没有卡尔马克思这类神棍,那些刁民、暴民还好治点;有了这类神棍,刁民、暴民就会飞起来吃人。

《孟子》里讲了个故事:
郑国派子濯孺子入侵卫国,卫国派庾公之斯迎击。
庾公之斯的武艺师承于尹公之他,而尹公之他的武艺师承于子濯孺子。所以庾公之斯理论上是子濯孺子的徒孙。
子濯孺子对庾公之斯说:我今天生病了,开不了弓,你射我吧。
庾公之斯想了想,只能从箭袋里取出四支箭,拍掉箭头,胡乱射了几下就调头走人。

这个故事告诉了我们什么?
不就是 “政治正确” 嘛——
庾公之斯如果射死子濯孺子,就是 “欺师灭祖”;
庾公之斯如果不射子濯孺子,就是 “通敌叛国”。
两头都不是人。

因为利害关系全在庾公之斯一个人身上,而旁人没有,那么旁人就有条件大义凛然地慷庾公之斯之慨,靠 “审判” 庾公之斯,来变相衬托自己 “更道德”、或 “更守法”。

正如我老嘲讽这种人:
父亲牵驴,儿子骑驴——这儿子真没孝心;
父亲骑驴,儿子牵驴——这父亲真没爱心;
父亲儿子一起骑驴——这父子不是人;
父亲儿子一起牵驴——有驴不骑的傻叉;
最后,父亲儿子只好一起扛着驴赶路。

这不就是杠精么?
事物都有其两面性,你很难做到两全其美。
那么当你只做了一头,总有小人会拿另一头来抬你的杠。
倒不是这些小人真能做得比你更好,而是你涉局、而这些小人没有,它们就会趁机用 “规则”、“政治正确” 来挑你的毛病,靠踩你来变相衬托它们自己。

我还是那句话:
识别一个人是否是真正的 “左派”,得看它自己遭遇同样处境时的态度。
如果它自己在被 “黑命贵” 打砸抢时,还能做到乐呵呵的,就像佛祖割自己的肉去喂野兽,那我敬它是个左坏了脑子的真圣母;
如果事情与它没有厉害关系,它看到你被 “黑命贵” 打砸抢时却大义凛然要求你要 “大度”,它就一定是个慷他人之慨的圣母婊。

你气愤之余说过几句 “黑鬼”、“楚国猴子”,且明明在后文补充到你歧视的是个体、是文化,而不是血缘、地域。
但是小人只需要看到那几个关键词就够了,然后跑到后台去诬告你,上纲上线说你 “种族歧视”、“地域歧视”、“恐怖主义”。
尽管这些人在自己的历史言论里,照样一口一个 “支那”。

所以我还是那个态度:“规则” 该有,但是对那些进化水平低下、在权力面前毫无半点自控能力的 “无产阶级”,它们就只能被规则管,而绝不能让它们用规则去管别人。

“规则” 是用来律己的,但是小人特别喜欢用规则去律他、且只律他。规则到了小人手里,只会变成它们害人的武器。
正常社会,别他妈出现 “陶片放逐法” 这种混蛋事。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

左派政治正确操控的欧美,会重蹈繁华南宋灭亡的覆辙么?

1175年,朱熹著成理学大纲《近思录》,被宋朝统治者推崇,社会从此日益僵化,1279年蒙元灭宋。 1971年,罗尔斯发表《正义论》,成为欧美政治家的“圣经”,默克尔、马克龙、小土豆、败家登,各个推崇他虚伪的政治正确。面对共产主义和穆斯林世界 …

有禁忌的群體/個人如何尊重百無禁忌的群體/個人?

品葱用户 卢ke 提问于 11/5/2020 這裡的“禁忌”不一定是宗教禁忌,還有其他的禁忌,比如食物禁忌(素食主義者、因疾病忌口者)、一些民族在歷史上形成的禁忌、或者一些個人因個人經歷(身體缺陷/因重大事件受刺激等等)而產生的禁忌這些都 …

川普当选说明精英要反思“政治正确”,“等一等你的人民”?

前些天和一些朋友争论美国大选,对方提出,川普当选要怪“政治正确”。因为美国精英把政治正确的标准不断提高,强加给社会。等于是拔苗助长。结果刺激到底层白人,他们给川普投票就是一种爆发。我对这个说法觉得非常奇怪,于是请其指出这些能够发明政治正确标 …