大陆初中政治书的“生产决定消费”是不是一开始就是错的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 小林财经日本生活 提问于 5/2/2021

小时候读书就觉得这句话特别别扭，但是，老师要求背。是不是应该是市场需求决定生产，不然生产什么？怎么生产？然后，马克思主义又搞一堆理论，翻来覆去，让你背半天，大陆出生的小伙伴来聊聊这个问题

品葱用户 苞翠翠牌庆丰帝 评论于

中国政治就是洗脑用的，仔细用逻辑推理，马克思就是个大骗子。

品葱用户 范松忠 评论于

@苞翠翠牌庆丰帝:马克思觉得很冤枉，老子讲共产主义、国际主义，而庆丰贼在干吗？爱屯主义，陈全村……死后根本不配见马克思。

所以这个锅还是不让马克思背比较好。

品葱用户 筱田君 评论于

@范松忠:马克思和中国文化都要背锅

品葱用户 华国锋 评论于

@范松忠:冤枉个屁，你比一下资本论和国富论就知道了，丫就是一抄逼。

品葱用户 范松忠 评论于

@华国锋:反正习禁评连见马克思都不配是真的，见斯大林是可以的。

品葱用户 范松忠 评论于

@筱田君:嗯，比较同意，还是觉得中国奴性文化的锅更大一点，因为很简单，没有共产主义，中国也是“北缅甸”（军阀割据），“东伊朗”（宗教集权）这种状态。

品葱用户 小鹿 评论于

@华国锋: 不仅是抄逼，而且还是去其精华取其糟粕那种抄都抄不明白的傻逼… 国富论倒真是一本好书

品葱用户 华国锋 评论于

@小鹿:太到位了，绝对是去精取粗。国富论的道理到现在还适用，资本论里发明的玩意搞死上亿人。

品葱用户 allofme987 评论于 2021-05-02

不是错的，是过时了。
马克思经济理论本身来自国富论。其劳动价值论也不是原创的。
诞生在距今250年前。连心理学在现在都不会直接使用200年前的佛洛依德心理学了。
人类这200年来的飞速变化的社会结构和数学发展，马克思经济学到现在更像是宗教了。
、
生产决定消费就是个脑残定论，放在200年前还可以。
现在经济学的 定论是 供给=需求  比起国富论中 劳动价值论认为 供给方才是一切，并不存在需求方，做出了很大改变

比如你是生产雨伞的供给者，假设你的生产量不变，也就是供给侧不变
来看需求侧：你在沙漠开厂，和在伦敦开厂你觉得差距大不大？然后我们再来看看沙漠地区和伦敦地区的收入水平，或者我们再把沙漠地区和伦敦地区对于雨伞的期望值也算上。可以造成的供需变化是非常大的。

以上是一个非常简单的 关于雨伞的供给需求模型。实际经济学中，还要考虑更加复杂的情况。比如供给侧也不是一直不变的。生产的产品属性也会影响供给需求曲线。（例如，法拉利跑车和5毛一包的统一方便面，他们就表现出不同的产品属性，）

马克思那个年代应为没有 微积分和导数，所以没办法将上述的资料用数学表示出来，但在微积分出现后，马克思经济论，也就是劳动价值论就是个垃圾了。到了现在科斯理论，更是将 剩余价值学说批成笑话。

剩余价值说，劳动者被剥削了一部分价值，才使资本家将产品卖出高价格。
科斯理论，中认为企业负担了 交易成本 这一概念才使商品的价格上升了，马克思的社会主义概念就是交易  成本为0的特殊科斯理论形式。及社会交易0摩擦，0距离。想吃什么甚至不需要你思考，就能吃到。即资源无限大（笑）

顺便，马克思理论对中国遗毒太久。
中国人现在的愚蠢很多部分要马克思理论教育的锅。
马克思极端的无视需求方的概念，只强调供给侧的作用。造就了现代宣传官们的脑回路
“你想想以前不能吃肉，现在吃肉随便吃！~将50年前和现在的需求方视为完全没有变化
“稳定高于一切”~你有考虑被稳定在社会低层的人的感受吗？
而由于让共产主义者，承认了 需求的概念就等于 违反了马克思理论中的劳动价值论
即商品的价值不是由于劳动产生的，而是由人为观测决定的（及一辆法拉利跑车，一包辣条，他们的价值不是生产时候伴生的。而是被消费者赋予价值的）
举个很好的例子就是 结婚钻石
等于将劳动价值论推翻了。劳动价值论推翻之后，马克思就只剩暴力了

品葱用户 謀之不臧則具是依 评论于 2021-05-02

如果理論是錯的，那就修改現實。

布丁布丁布丁布丁布丁

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-05-03

當然是錯的，怎麽可能是對的
如果你怕語言污染或者專業用語，那就讓我把它翻譯成人話
生產 = 做
消費 = 買、賣
現在問題來了，這個世界是「你敢做多少我就敢買多少」的嗎？
那不就好了
既然世界上存在「賣剩下的」，就説明世界不是這麽運轉的。因爲消費小於生產才會賣剩下
不要跟我説什麽因爲競爭不過才賣剩下，真的人快餓死了哪怕是紙做的假麵包都往嘴裏塞，因爲有需求，而當一個買家有需求又有能力的時候就有消費（再説就算沒花錢，那隻假麵包還是被吃掉了，所以也沒剩下）
所以所有「敢做多少就敢買多少」的這些話，粉絲都是叫叫的~除了神經病本田黨~，官方也都是聽聽的

樓上說馬克思早的，是早，我承認
但這麽簡單的道理，不用勞駕經濟學家出馬，任何一個商人都本能地理解「需求決定利益，利益決定生產」的道理。早在經濟這個詞匯誕生之前，商人就懂得用口才把客人説得想要他們的商品了
只要去看過市場上的討價還價，是個人都有機會悟到這個真理。討價還價的人都是怎麽説的？「你這隻瓜不好，長得醜，算便宜點吧」「你這就不懂了，人家説歪瓜爛桃子，瓜就是要歪的才好吃，我開這個價還算便宜的呢」……這個瓜好不好吃不重要，重點在於説得客人覺得它好吃我非吃它不可
馬克思是早，早到沒見過討價還價嗎？我不信
所以他只要去逛逛街、去shopping自然就能懂得這個道理，他卻不懂，這只能説明他非蠢即壞

品葱用户 中特社永动机 评论于 2021-05-02

这就跟先有鸡还是先有蛋一样，去纠结这个问题毫无意义。
绝大多数时候都是先有需求再有生产，厂商知道客户需要什么才会去生产什么。
但是有时候确实是生产决定消费的，比如乔布斯发明了智能手机，创造出了人们对智能手机的需求。这就是破坏性创新

品葱用户 Surge 评论于 2021-05-03

论坛里诸如“马克思主义的理论是不是有问题的？”“马克思主义的经济学（政治经济学）是不是错的”此类的问题每隔一段时间就会出来。
回答：是。就题主的问题，简要回答是消费决定生产。具体为什么，说来话长，题主有兴趣可以阅读下面的一些文献。

马克思主义经济学（政治经济学）在19世纪末就被宣判了死刑，距今已有100多年了。是中共为了执政的“合法性”，拼命的维护其官方经济学的地位。并在大、中、小学的政治课中给学生洗脑，非经济学类专业，接触不到西方经济学、经济思想史的学生很难知道真实情况。

建议会翻墙的可以Google搜索“庞巴维克（Eugen von Böhm-Bawerk）”，前面就有许多结果，甚至墙内的新浪、搜狐网都有文章《庞巴维克早就驳倒了马克思》，自由亚洲电台RFA也有全文。这里就不贴链接了。

有兴趣的或经济学专业的同学，可阅读庞巴维克的著作原文《卡尔马克思及其体系的终结》_Karl Marx and the Close of His System。_也可以阅读米塞斯（Ludwig Von Mises）的《人的行动》Human Action: A Treatise On Economics，罗斯巴德（Murray N. Rothbard）的《人、经济、国家》_Man, Economy, and State。_都有非常详细的对马克思经济学的论述和科学批判。

贴一篇我在另外一个回答中对马克思经济学的简要分析和评述，供参考。
原提问和回答链接https://pincong.rocks/question/item_id-406263

为什么马克思说“社会主义”或“共产主义”比“资本主义”更民主、更先进、更人性、更完美，而现实中一个个实践马克思主义的国家都变成了人间地狱？
我曾经探讨过为什么共产党是具有宗教特征的组织邪恶集团（邪教）的问题，有兴趣的可以翻我的过往回答，可能会对了解马克思其人及理论有帮助。

知其所以然必先知其然。
马克思及他的追随者称他的理论是“科学共产主义理论”。“科学”二字区别其他的“空想”共产主义理论者的原因是马克思的共产主义有经济学理论作为基础，不只是建立人间天堂、美好乌托邦的空想口号。马克思的经济学论证基础是他与恩格斯撰写的《资本论》。

《资本论》则是马克思主义一切理论学说的根基。而马克思主义的问题恰好是马克思的经济学理论是错误的。

中共虽打着马克思主义的旗号，但因为心虚，并不提倡它统治下的人民阅读《资本论》。多数中共国民对经济学的认知，也只停留在初高中、大学政治课本中经中共剪裁过的马克思主义经济学。

简要而言，马克思主义经济学的核心理论是“劳动价值论”。
“劳动价值论”认为商品的价值是由“社会必要劳动时间”决定的。马克思企图用一种客观的、不随人变化的因素来衡量商品的价值。“劳动价值论”继承自大卫·李嘉图。现代经济学认为这是错误的。市场上商品的价格也不是成本决定的。何况现代生产工序之复杂、产品之多，简直是天文数字，要想用一个“社会必要劳动时间”去衡量，根本不可能。一台手机里面每一个部件是不同厂商生产的，手机的”社会必要劳动时间”是把不同零部件的“社会必要劳动时间”相加呢还是相乘呢还是加权呢？由此看来，“劳动价值论”的谬误非常明显和可笑。

“劳动价值论”的更致命的错误是，如果如马克思所说利润是资本家从工人身上剥削而产生的，那么劳动密集行业的利润率应该显著高于资本密集行业的利润率。现实社会的经验则是相反的，一个简单的例子，金融行业的利润率远高于服装与玩具制造行业。史料表明，马克思本人是知道这个巨大的漏洞的，他承诺过在《资本论》后两卷将解决这个问题，但直到他死亡，恩格斯续写出版完《资本论》的第三卷，这个漏洞仍然放在那里，因为根本无法解决。

既然“劳动价值论”是错的、“剥削理论”也是错的。那么马克思预言的“社会主义”与“共产主义”必将代替“资本主义”也就根本不存在了，马克思所构造的那个美好的“共产主义天堂”成了海市蜃楼。
而为了达到“共产主义”社会而成立的违背人的普世价值，经济学的规律，政治学的常识的高度极权式的共产党组织和计划经济的制度，无论什么借口，只能是少部分人搞专制和攫取特殊利益的工具了。给人类社会带来的必然是传统文化的破坏、恐怖的杀戮，普遍性的腐败，计划经济下广泛的贫穷和物资短缺。
那么对揭露共产主义真面目的，危害到共产党存在的，自然是封杀了。捕杀异议人士、打压宗教信仰、镇压法轮功等，也就不奇怪了。

品葱用户 这个就是名字 评论于 2021-05-02

还有那个“价值决定价格”和“供求影响价格”，这个也是要求背的不能改的

品葱用户 林肯 评论于 2021-05-03

經濟學和政治學，本來就是要應該容許多元理論，在複雜的現況下可以找到對應的理論適用，他馬的這個政教合一的政權，竟也把經濟學變成了教義的一部份，連經濟學也整出個是獨一真理，結果就是漏洞頻傳，笑話百出。

品葱用户 Joshua 评论于 2021-05-03

至少在毛时代是这样的，因为生产力落后，只能生产什么中国人就消费什么，根本没得选，钱还没有粮票、肉票和布票管用，你拿着人民币去市场什么都买不到。

布票有一个重要作用是辅助人口普查，因为家里有人出生或死亡都各有领一次的机会，故当时在落后的条件下统计仍可以做到无比精准。

下面这些是新时代的肉票，区别是可以配合人民币使用。

品葱用户 qq123654 评论于 2021-05-02

首先消费者要有消费的能力，
生产者也可以创造好商品得到消费者买单。
一个有好货，一个有钱，生意达成

品葱用户 逝去的过去 评论于 2021-05-03

你食用某种食物是因为这个食物很好吃并且能填饱肚子不是单单因为想要吃这个食物所以吃。如果没有这种食物，你也可以吃别的，不是没有这种食物你就会因为吃不了其他的饿死。

品葱用户 招财猫 评论于 2021-05-03

大陆政治课本里的马克思主义理论，如今跟马克思也只有半毛钱关系了
要是洪秀全翻了天，上帝就是他说的那个样子

品葱用户 sXmrZZLxJH 评论于 2021-05-02

后面还有半句，消费促进生产。摘出一小句话，不考虑上下文来讨论，有什么意义呢？

这种无意义的攻击，都是没怎么读书的结果。

品葱用户 条纹韭菜 评论于 2021-05-03

当然是错的，并且也像其他回答那样“过时”。
人类的发展过程也就是科技的进步过程， 而科技进步基本上都是在推翻以前理论进行的。当新证据能证明一直以来的理论是错的，拿这个理论就应该抛弃，或者说作为一个历史证明，不能用作实际论证。即使是经济学这种看上去不像理论科学的理论也一样。马克思的确是因当时的理论所限，只能得出这样的结论。所以马克思在历史上留名也只是他的思想论，不是经济学理论。
他是错误的，是过时的，要用它来证明现在的经济理论，就好像用圣经来解释世界形成。

最后，经济基础永远是人口，决定消费的也只有人口。

品葱用户 范松忠 评论于 2021-05-03

中共永远是以真实事件来撒谎的。

所谓的辽宁号，的确存在，绝非虚构，但只是瓦良格废铁，并非强大的航母。

记住中共这种撒谎的逻辑即可。

品葱用户 fb_china_today 评论于 2021-05-02

党国这种错误往往是故意的误导

相信劳动生产产生财富这一套可以帮助无知的农民打死地主分了财产以后泯灭良心的谴责

“财富是我们工农劳动产生的而不是地主的经营”

今天马云听到类似的声音不知道会不会瑟瑟发抖

品葱用户 HatredKiller 评论于 2021-05-02

对畜生来说是对的 因为畜生只有吃喝拉撒睡的需求 对必需品 生产的多点就吃多点 生产的少点就吃少点 对非必需品 生产了就需要 不生产就不需要（甚至有些需求根本就还没被创造出来）

对现代人来说就是错到荒谬了

品葱用户 ZetaFC 评论于 2021-05-02

不是完全对的，但也不是完全错的。生产和需求都会影响消费。

品葱用户 travelbox 评论于 2021-05-03

~已删除~

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金