保守派人士容易否认科学与现实事实的原因 (好书介绍）

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

共和党党员的思维结构：为什么保守派人士比较容易否认科学与现实事实？ (好书介绍）
https://www.amazon.com/Republican-Brain-Science-Science-Reality/dp/1118094514

美国当代畅销书作家克里斯·穆尼（Chris Mooney），精心整理近期各种科学研究，试图解释为什么当下的共和党人拒绝科学和现实事实的倾向越来越强。用这些科学研究的结果，穆尼试图解释共和党人的心态。结论是，共和党人的个性和心理需求让他们对科学理念和现比较容易产生抗拒。穆尼解释这是一个大趋势，并不是每一个共和党人都如此。民主党人也有同样拒绝科学和现实事实的，但是属于少数。

从气候变化到进化论，共和党人对主流科学的排斥不断地增涨。同时，也越来越多共和党人也否认专家们对经济，美国历史，选举系统，法律系统，外交政策的共识。为什么越来越多的共和党人不接受大多数专家都同意的事情？他们为什么不断与事实和科学斗争？

科学作家克里斯·穆尼（Chris Mooney）探索了各种大脑扫描统计，民意测验，和心理学实验，以解释为什么今日美国的保守派比较容易相信无根据的谣言和不真实新闻。同时，学术资料显示共和党人似乎比民主党人更有可能抗拒新思想，而面对新的事实却不愿意改变其信念。

注意：穆尼书中的自由派并不包括中共或北朝鲜或类似的独裁政权支持者。穆尼在他的书里完全没有把中共/北朝鲜支持者归类为思想开放的自由派人士。

**同时，穆尼并没有特别表扬或攻击保守派思维和自由派思维。他指出在某些情形下，例如战争或非常时期，保守派的执着和果断处理问题会比自由派来的有效。**穆尼举出最好的例子是二战时期的英国的丘吉尔首相。穆尼指出自由派人士的妥协天性，和多元化的观点让他们在面对某些危机的处理表现被动。

不过，穆尼指出一个所有科学研究所发现的重要趋势：那就是当面对说服力强大的相反证据时，有许多保守派人士会加倍的反对和自己不同的观点，甚至捏造事实反驳对方。

*穆尼的书对政党倾向的解释远远超越了过去对政治分观点分歧的研究。穆尼用科学的观点研究共和党人（保守派人士）拒绝被广泛接受的主流科学，经济学，法律，和历史事实的原因。

*此书说明政党倾向（左，右，中间）反映出人格特质和心理需求（共和党人更加坚守确定性，民主党人坚守改革性）。穆尼认为人格特质和心里需求是选民们对接受现实事实分歧的主要原因。（例如，2020美国总统大选结果）分歧因素有先天基因，后天环境，教育背景，文化因素等等。

这是第一本也是对不同政党人士倾向研究具有影响力的书。此书试图用科学理论解释为什么在美国政坛具有强大影响力的共和党多数选民长期拒绝科学证据（例如：进化论，地球暖化，etc.）。

这本书已经引起学术界热烈讨论和辩论。也许可以解释某些人对和自己不同观点所作出强烈攻击的原因。我个人强力推荐。目前只有英文版。

品葱用户 台灣來的麻雀 评论于 2021-01-07

其實，審計也是一種科學。

品葱用户 Newer 评论于 2021-01-06

感謝推薦

後補：很明顯，這個主題貼成功證明了這本書中提到的許多現象。

品葱用户 ZetaFC 评论于 2021-01-06

不如说，共和党人对洗脑抵抗力高。

另外，libgen链接：library.lol/main/DF24A9FE203D011B39A3C8AA64295031

品葱用户 BanzaiCharge 评论于 2021-01-07

原因很簡單，保守派認為科學是人類通過自身理性尋找上帝的途徑。而左人把科學當作打擊異己的工具，所以左人天天以科學自居，指責他人不相信科學，當科學無法支持左人的觀點時，左人會立即拋棄科學。

品葱用户 tdgvujg 评论于 2021-01-07

事实证明任何优秀的思想到了中国人手里都会被玩烂玩坏。比如洪秀全的拜上帝教，还有什么女德班

保守主义指的是不折腾，不激进，遵循惯例

而不是反对进步，种族歧视，歧视黑人歧视穆斯林，性别歧视，歧视lgbt，反移民，反全球化，今天屠杀这个，明天屠杀那个，搞政教合一，拥护法西斯，不戴口罩，不信科学，认为地球是平的，认为5G传播病毒

还有最恶臭的，xx是神选之人，神佑xx。
那么如果xx没选上，是因为神眼瞎了，还是神也被收买渗透了？

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-01-06

那什麽
地球暖化在科學界也不是「科學事實」而是「爭議項目」吧
「科學事實」是「氣候變遷」，甚至不一定是暖化
然後分化左右的議題應該是「氣候變遷是不是主要由人類活動造成」吧
左認爲是，右認爲不是
而且學術界也存在包括太陽活動影響之類比較有力的非人類活動學説
又不是共和黨人都像某總統一樣蠢到「讓全球變暖來得更猛烈一點吧！因爲我冷！」的程度
支持這些非人類活動解釋的人還蠻多的
然後會被一些沒怎麽研究過自然科學的業餘環保愛好者噴成反智，「否認全球變暖的存在」

品葱用户 扛麦郎 评论于 2021-01-06

说得好，还是多听听科学家的，多喝板蓝根，多喝连花清。院士让你喝的，算的上科学家吧。
我先说好，别来那套no true scotsman然后光速将这些人开除科学家队伍。这样的烂事中国还有一大堆。

科学=真理，主流科学家=科学，这套傻逼逻辑能不能滚远点。（注意主流两个字）

品葱用户 **ZetaFC

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-06

>> 那什麽地球暖化在科學界也不是「科學事實」而是「爭議項目」吧「科學事實」是「氣候變遷」，甚至不一…

还有一派虽然承认全球变暖但是反对政府干预，认为自由市场可以给出有效的应对措施的人。

品葱用户 **NZRdlClr5

								ZetaFC** 评论于 2021-01-06

>> 还有一派虽然承认全球变暖但是反对政府干预，认为自由市场可以给出有效的应对措施的人。

是有
雖然本來我是覺得「托給自由市場那麽多年拖出來一個暖化，也沒見什麽應對措施」（其實認真説的話我是太陽活動派的）
但我不得不承認，我真有一頭牛……所以很理解這種心態

品葱用户 Meltdown 评论于 2021-01-06

左派眼里的科学首先要政治正确，政治不正确的就不是科学。我老想研究一下不同人种的智商差异，能申请到研究基金吗？

品葱用户 **stargazer

								Meltdown** 评论于 2021-01-07

>> 左派眼里的科学首先要政治正确，政治不正确的就不是科学。我老想研究一下不同人种的智商差异，能申请…

連研究兩性生理差異也被打槍了，
又怎會批淮研究人種生理差異呢？

品葱用户 荣耀归于上帝 评论于 2021-01-06

我记得还有经济学的研究表明，提高最低工资反而不利于最底层的民众呢，左派怎么就不相信科学了？

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-06

>> 那什麽地球暖化在科學界也不是「科學事實」而是「爭議項目」吧「科學事實」是「氣候變遷」，甚至不一…

人類活動導致地球暖化是科學事實，97%以上在氣候領域積極發表論文的科學家都同意這一點，也沒有任何一個具有國際地位的科學機構對此提出異議。
https://web.archive.org/web/20180628042920/https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

品葱用户 海南雞飯 评论于 2021-01-07

左派、民主黨粉最喜歡標籤共和黨支持者低學歷，沒常識。我就問問民主黨的“amen awomen”是哪門子的常識？

品葱用户 **Meltdown

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 人類活動導致地球暖化是科學事實，97%以上在氣候領域積極發表論文的科學家都同意這一點，也沒有任…

原来左派的论证是支持的科学家人数多就算是科学事实；那当年纳粹德国100个物理学教授认为爱因斯坦是错的是不是也是科学事实呢？

这年头搞气候研究的，敢反对『人类活动导致地球暖化』就等于学术自杀；左派把持的研究基金和学术机构把这些人都赶走了，剩下的当然就都是支持『人类活动导致地球暖化』的了。这玩意要能算是科学，那马列主义毛泽东思想都是科学了。

品葱用户 HatredKiller 评论于 2021-01-07

科学解密：为何左派心智都跟习近平儿差不多？ (好书介绍）

品葱用户 **Everest

								Meltdown** 评论于 2021-01-06

>> 原来左派的科学依据就是支持的科学家人数多就算是科学；那当年纳粹德国100个物理学教授认为爱因斯…

關於「納粹德國100個物理學教授認為愛因斯坦是錯的」這一點，你可以先想想世界上有多少位物理學教授，再想想如果中國有歷史教授說毛澤東是偉人，那他這樣說的原因是什麼?
至於為什麼人類活動導致地球暖化是科學事實，你可以造訪我上面附上的那個連結，能夠得到更詳盡的答案。

品葱用户 **Meltdown

								Everest** 评论于 2021-01-06

>> 關於「納粹德國100個物理學教授認為愛因斯坦是錯的」這一點，你可以先想想世界上有多少位物理學教…

左派把持的学术机构和研究基金打压政治不正确的科学研究，和纳粹德国打压爱因斯坦以及墙国鼓吹毛泽东思想本质上并无二致。把反对者统统消音，剩下的研究结果当然就只能支持你想要的『人类活动导致地球暖化』结论了。

品葱用户 **台灣來的麻雀

								Meltdown** 评论于 2021-01-07

>> 左派把持的学术机构和研究基金打压政治不正确的科学研究，和纳粹德国打压爱因斯坦以及墙国鼓吹毛泽东…

你真的要舉例為什麼不說「中國多數高層醫師為中藥背書」?

品葱用户 **Everest

								Meltdown** 评论于 2021-01-07

>> 左派把持的学术机构和研究基金打压政治不正确的科学研究，和纳粹德国打压爱因斯坦以及墙国鼓吹毛泽东…

https://web.archive.org/web/20180623201804/http://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html
這個網站列出了認為氣候變化是由人類行為引起的科學組織名單，你可以去查查這些組織的背景，是不是真的都被左派把持了?再說，有哪位科學家因為發表了不合左派意思的研究結果而受到打壓?不要張口就來。

「不过，穆尼指出一个所有科学研究所发现的重要趋势：那就是当面对说服力强大的相反证据时，有许多保守派人士会加倍的反对和自己不同的观点，甚至捏造事实反驳对方。」
建議你在發言前先確認一下自己有沒有被上面這段話說中。

品葱用户 **Meltdown

								Everest** 评论于 2021-01-06

>> https://web.archive.org/web/20180623201804/http…

学术界里左派占压倒性多数是常识，看看美国大学教授里支持民主党的比例就知道了。政治正确压倒客观中立乃是左派的一贯特色，做气候研究的学者如果说『我认为人类活动未必导致地球暖化，能不能给我拨点钱研究一下？』，美国国家科学基金会给他拨款吗？且不说负责拨款的九成概率是个左派，根本就不会给他拨款，就算不是，拨了款的话还不得被左派活撕了？钱拿不到，研究都立不了项，就更遑论发表『政治不正确』的研究结果了。事实上，气候研究的研究经费绝大部分都是来于政府拨款，而反对『人类活动导致地球暖化』的学者就没有能从政府拿到钱的，这要不算打压，我就不知道什么才算了。从私营企业拿钱做反对研究的学者倒是有，但是左派就不承认人家的研究结果了。都是拿钱做研究，凭什么从政府拿钱的就比从私营企业拿钱的研究结果更可信？

品葱用户 **Everest

								Meltdown** 评论于 2021-01-07

>> 学术界里左派占压倒性多数是常识，看看美国大学教授里支持民主党的比例就知道了。政治正确压倒客观中…

以下節錄自: https://pansci.asia/archives/12527

最後，我問兩位博士在學術圈會不會因為暖化的「主流說法」感到壓力，或是有沒有聽聞持相反意見者在學界被打壓(這是懷疑論者的常見說詞)？
WT說：

我完全不覺得有受到什麼壓力，（可能因為我還有身邊認識的人都不是懷疑論者 ？！ XD)

論文投稿本要就有peer review的機制，能不能說服reviewer、editor、跟研究方法，證據論點強弱的關係比較大，這個不管做什麼題目都一樣，不過要挑戰或顛覆一個多數專家都接受的理論，會受到比較多目光詳細檢視或要求嚴謹，我覺得是很自然的人性吧。而且在比較high profile的期刊，審核討論的過程也許critical，但仍然是civilized and fair 。

至於conference，我曾經在AGU（美國地球物理學會）年會上看過幾次質疑暖化的poster （比例是幾千張裡面才有一張，沒有oral是很正常的因為參加人太多，大概10%的人能上台）。其內容與研究方法粗糙到不知所云的程度，但至少它的投稿被接受又順利貼出來了，只是沒有人去看，主要也是因為品質的關係。

氣候學界當然也會有「黑暗面」，但是跟其它領域黑的方法沒太大差別：搶經費、搶題目、老闆壓榨學生、資深排擠資淺等事情偶爾也是會聽到，但是我沒聽過有人因為對於暖化的立場不同而經歷這些事（除了那些媒體寫出來的以外）。

其實現在熱門的氣候研究題目並不是單純在吵暖化或沒有暖化，大家都在努力改進模式或研究那些複雜的feedback；只要把研究方向focus在這些地方，根本不需要在論文中爭論暖化與否也可以發表（當然還是有競爭有論證這些正常的過程要經歷）。所謂的「主流」科學家大部份也都是埋首在這樣子的研究中，不會去參與那些媒體網路上的大戰，有些比較outspoken的「主流」人士，要不就是經歷過共和黨主政時被打壓的時期，所以一直走倡議運動路線（如Jim Hansen），要不就是自己的研究被懷疑論者當箭靶只好跳出來戰（Michael Mann）, 有些是看身邊的人被戰或覺得懷疑論的觀點太扯實在看不下去（Gavin Schmidt/Real Climate）。大部份的人都只想好好做自己的研究，閒暇之餘也許幫忙貢獻一點科學教育，只有在媒體戰得火熱或發生像氣候門事件的時侯，才會考慮表態一下來盡盡科學良知；這種狀態下，即使是懷疑論者，除非是很愛戰的，同事上司根本無從得知 =.=

品葱用户 **deadend

								HatredKiller** 评论于 2021-01-07

>> 科学解密：为何左派心智都跟习近平儿差不多？ (好书介绍）

这贴的确很展现了左派的维尼熊的心智

品葱用户 **deadend

								BanzaiCharge** 评论于 2021-01-06

>> 哈哈，果然不出所料，newer個左人又來點踩我了

哈哈😄帮你赞回去

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-06

>> 人類活動導致地球暖化是科學事實，97%以上在氣候領域積極發表論文的科學家都同意這一點，也沒有任…

Uh hmm
Human beings most certainly contribute to climate change by adding greenhouse gases to the atmosphere, but this is only part of the equation.
大英百科哦

品葱用户 若名用户 评论于 2021-01-07

科学是为政治服务的。拜登时代像这种书一样的研究一定会像雨后春笋一样浮现出来，如同中国的科学界研究习近平思想一般。
Nature发文反川开了个好头，过几十年后人们可以亲切地看到整本Nature写满纽约时报式的政治评论文章，并且称之为新科学。

品葱用户 MasonQian 评论于 2021-01-07

氣候變化是什麼事實啊？
是定理還是定律？
一字一句都毫無可以攻擊的破綻？
哪一套解釋完全被所有科學界的人接受了？？

品葱用户 **MasonQian

								BanzaiCharge** 评论于 2021-01-07

>> 原因很簡單，保守派認為科學是人類通過自身理性尋找上帝的途徑。而左人把科學當作打擊異己的工具，所…

反正我可以確定文史哲社科的左人是這樣做的
自然科學我倒不確定，沒研究

品葱用户 **BanzaiCharge

								MasonQian** 评论于 2021-01-07

>> 反正我可以確定文史哲社科的左人是這樣做的自然科學我倒不確定，沒研究

本人就是從事基礎學科很多年，自然科學都是一樣操作的。

品葱用户 HFirework 评论于 2021-01-06

科学不等于科研工作，更不等于科研工作者。

打着科学旗号和打着宗教/道德/马克思主义……都可以忽悠屁民，因为屁民总是最容易忽悠的。

无产阶级做题家对世界最大的错觉就是自己不属于屁民。

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> Uh hmmHuman beings most certainly contribute to…

感謝援引大英百科支持我的說法

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 感謝援引大英百科支持我的說法

最後一句話你看得到嗎？

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-06

>> 最後一句話你看得到嗎？

看得到

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-06

>> 看得到

告訴我它是什麽意思

品葱用户 基本资料2019 评论于 2021-01-07

嗯，要相信“专家”

品葱用户 基本资料2019 评论于 2021-01-07

共产主义是科学的
所以不要怀疑共产主义

品葱用户 基本资料2019 评论于 2021-01-07

不知道可防可控有限人传人算不算科学，那可是专家说的

品葱用户 新注册密码 评论于 2021-01-07

我也觉得右派更能抗拒所谓专家的洗脑。

不过时代的确在变，从我读大学到现在很多东西都变了，因为媒体和学校教育的确是塑造社会的主要力量。

我大学期间竟然还选学过环保的课，当年我也是关心环境的人啊。当年是叫全球变暖，现在的左人学聪明了，改叫气候变化了。叫全球变暖，会被打脸没有变暖（无数研究表明从整个地球历史来看，现在的确没有变暖，上课内容也有提到这点）。 改叫climate change 就不会被打脸了，气候的确一直在变化，就像每天天气温度也一直变一样。（能不变吗？） 

课学完我并没有世界要完了，所以我们要马上立刻刻不容缓行动的认知，至今依然是右派—— 没有被洗脑到，那个教授一定很失望吧😅， 尽管这个课主要就是引用各种资料说人类好可怕好自私，世界危在旦夕，再不行动，再过五十年？，世界就要被人类毁灭了。 此刻外加抨击发达国家（主要是美国）对世界的破坏，还拉了一堆清单包括抨击了消费主义，看看到现在到处都是极简主义。 

进化论就是一个被无数反基督教的人抓住不放的假说，说着说着就变真理了。 Because they don’t have other alternatives. 

那些左人太高估他们自己了，以为一直给民众洗脑，所有的民众就会信了他们话和所谓“事实”“科学” 。就算民众里大多是绵羊，总会有几个不是吧。

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> 告訴我它是什麽意思

但這只是其中一部分

品葱用户 基本资料2019 评论于 2021-01-07

这些论调非常好地体现了现在的西方“自由”是如何被绑架的。
西方资本主义世界，尤其是美国，文化的的根基就是个人自由的解放，保守派恰恰也是保的这个守的这个。保守派才是真正的自由派。

至于所谓自由派，还不如叫“革命派”“解放派”
他们所谓的自由，指的是尝试、推广新事物的自由，是对传统的逆反，而在以真正的自由为传统的西方，这些叛逆者得到了纵容。客观讲，早期他们确实推动了社会、文化、科技的进步，但很
快在一些别有用心势力的推动下就开始忘乎所以，要将他们所尝试的东西强行扶正为新常态，哪怕这会破坏个人的自由选择，损害自由世界的根基。他们今天他们尝试并强推搅基变性女权零元购，明天就会去尝试并强推独裁文革一党制。

品葱用户 LaraCroft 评论于 2021-01-06

这个回帖们看得我心情愉快

品葱用户 wget 评论于 2021-01-07

回帖挺噁心的, 老實說保守派被宗教傳統文化綁架也談不上多民主自由, 什麽時候能夠在保守黨地區公開否定宗教, 公開捍衛不信教權力才是真的自由, 左也是一樣, 什麽時候能夠在進步黨地區公開支持宗教, 公開捍衛信教權力才是真的自由, 左右都不是什麽真的民主自由主義就是了, 互相打壓對方才是現實

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 但這只是其中一部分

沒錯
所以不是唯一，也不一定是主要

品葱用户 欽點軍隊經商 评论于 2021-01-07

格雷戈尔·孟德尔是個神父，但不影響他研究生殖細胞的遺傳規律；乔治·勒梅特神父也能推算出廣義相對論中的黑洞產生，他們研究的領域都和聖經舊約裡面的創世紀說法很大不同，難道他們就是精神分裂了嗎？為什麼他們不廢信仰了？他們只是更好認清上帝造物的規律，使人類的理性更進步，這也是上帝所樂見的。白人裡面的左派右派都有出色的科學家，這沒什麼可詭辯的。

品葱用户 **Meltdown

								Everest** 评论于 2021-01-06

>> 以下節錄自: https://pansci.asia/archives/12527最後，我問兩…

学术界被左派把持由来已久，很多科学家以为自己能够在科研过程中保持客观中立，但实际上早就不是这么回事了。二次大战以后，受曼哈顿工程的影响，政府开始大力投入基础科研，科学研究从以前的少数精英单干的小作坊模式变成了大规模的工业化流水线模式。研究经费主要来自于政府拨款使科学家这个群体在无形中成为政府的附庸，现实影响就是科学家们的研究方向和研究结果会自觉或不自觉地向政府机构期望的方向靠拢，实际上被政府主导。一个典型的例证就是从事基础生物学研究的科学家如果不能把他的研究和热门疾病（如心脏病癌症艾滋病之类）的预防和治疗挂钩，就很难从国家卫生研究院申请到研究经费。气候研究当然也是如此。

要明了为什么『人类活动导致地球暖化』变成了左派把持的政治正确，首先要明白为什么政府官僚（公务员）系统和科研工作者压倒性地都是左派。任何政府机构，天然的都有扩张自己权力的欲望，这不是政策制定者或政府官僚有意为之，而是作为一个集体的无意识倾向。而左派主张大政府，即政府要积极深入地介入普通人的生活和社会的运转，这正好和政府官僚系统的无意识倾向高度契合，官僚系统成为左派也就不足为奇了。科研工作者主要从政府机构拿钱，其实质利益与政府官僚系统的扩张需求一致，因此绝大多数也都是左派，这方面从事社会科学研究的尤甚。弗里德曼的《自由选择》和索维尔的《知识分子与社会》中对此都有阐述，就不多说了。政府官僚系统由左派把持不是某个右派担任总统就可以改变的，即使是一个右派总统，也仍然需要通过政府官僚系统去实施他的政策主张。

回到几十年前气候变化研究刚刚开始的时候，某个科学家得出了『人类活动导致地球暖化』的研究结论。他的初始研究可能是客观中立的，但是这个研究结果在主管科研的政府机构那里会产生如下的思维导向：既然人类活动会导致地球暖化，那么人类的活动模式就需要改变，要改变人类的活动模式，当然就需要政府的介入；这正好和政府官僚系统的扩张欲望不谋而合。那么官僚机构会如何决策？当然是进一步拨款对此进行深入研究。主管科研的政府官僚自己未必意识得到，甚至不认为他的决策会影响到气候学家的研究方向和结果，但是当他对此作出决策的时候，实际上就已经对气候学家的研究方向和研究结果设置了相应的预期。对于当初作出『人类活动导致地球暖化』结论的科学家来说，拿到新的拨款后他当然会从各个角度去进一步论证他的结论的正确性（敢于否定自己研究结果的科学家就跟不撒谎的政客一样罕见）；对于拿到拨款的其它气候学家来说，试想如果他的研究结论是『地球并没有暖化』或者『人类活动与地球暖化无关』会是什么结果？在政府机构看来，你的研究结论是人类活动不需要改变所以不需要政府的介入，那么继续此项研究就没有必要了，后续当然也就不会再有拨款。而作出了『人类活动导致地球暖化』的研究结论的气候学家，从政府拿到后续拨款的可能性就要大得多。这里不是说气候学家们在研究中有意造假，而是政府机构的思维模式会自然而然地把负面的研究结果和作出负面研究结果的气候学家们淘汰出局。当更多的正面研究结果出现后，政府机构决策者的思维定势会进一步加强：这么多的科学家的研究结论都支持『人类活动导致地球暖化』，那『人类活动导致地球暖化』肯定是确定无疑了。科学家群体同样会因此形成思维定势：这么多的同行都认为『人类活动导致地球暖化』是对的，那它肯定就是对的。这个正反馈进行了几十年后，反对『人类活动导致地球暖化』的气候学家被彻底边缘化，对科学家群体盲信盲从者（左派中尤甚）自然就把『人类活动导致地球暖化』当成真理了。『人类活动导致地球暖化』一旦成为左派的『政治正确』，任何气候学家再试图去质疑或挑战这一观点就需要极大的勇气——左派对少数坚持异议的学者不遗余力地泼脏水污名化是最近一二十年里司空见惯的事情。气候变化早就是一个政治议题而非科学问题了，这就是为什么我对气候变化的主流研究结果高度不信任的原因。

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> 沒錯所以不是唯一，也不一定是主要

https://lh4.googleusercontent.com/chN4PbTDwNMiZITwDcfERalQFhfmoV2yySG2NtIE87haGkMXwf2hiUEl0zolkF8r2HXuY4iMn6xbgvI_cUX7sHoLlbysk0qQOaNjl7kf=s874

https://lh5.googleusercontent.com/XGgbvjfgcQSnNXIuVfdoLY__5CRKNlV-LOeMR5kKrfQjKJaoejrSEsaK6_iV6gsX5cZs4I05N5eGdTTPrDTJhSPq_actYxrEESal9HPI=s1357

https://lh5.googleusercontent.com/piDbsKNLJQoJnkJa1L701czz1CpBpZdVL64q3lCf3Ki_g1W7dEwCKKCX2HHZiqomGmcxIE2TtYQUD-xLWjgmaQ0bL70XEZk7KN_mNaqP=s754

品葱用户 Black5Mao 评论于 2021-01-07

美国，台湾，日本，南韩，欧盟都有这样的自由。但是有些基督教保守派不断的破坏民主系统，认为只有强迫其他人遵守他们的教条才叫“宗教自由。”  美国建国元老Jeffereson完全不认同这种观点。

事实上，美国的基督教右派的狭窄政治观点和中国大陆那个供奉毛泽东的中共的本质是类似的。这也就是为什么习近平要强迫教会挂自己的照片在十字架上，因为在共产中国，唯一合法的信仰就是中共那套垃圾，而且现在还硬把做中国梦这种“爱国华沙主义”捆绑在一起。

看看支持川普的川粉们，自己也是标榜的是替天行道，所有和自己观点不同的美国人都扣上“左人”的大帽子，而且把“美国第一"挂在嘴边，认为所有国际组织，条约都是全球化左派人士（例如：索罗斯的”阴谋。”_)

不过美国和共产中国最大的区别就是美国人受法律的约束，而且司法系统还算正常运作，所以这些宗教激进份子无法像中国的小粉红，伊朗、沙特的神棍们那么嚣张。

品葱用户 华国锋 评论于 2021-01-07

科学不科学不是一两个人说了算的。自己去搜搜，论证燕窝虫草的功效的论文有多少篇，那是不是科学？百分之百的科学方法。应不应该信？谁信谁傻逼。

没有自己的科学体系观，就不要谈什么科学。科学不是万能的，了解科学的局限是懂科学的第一步。把党派和科学联系在一起，就是典型的数据操纵，左人真以为我们不懂这一套？

品葱用户 Black5Mao 评论于 2021-01-07

我没有时间完全回答你，不过感谢你花时间阅读我写的文章。

需要指出一点，进化论不是随便肯定的。做科学研究的人都知道，一个理论要得到大多数人的接受必须得到非常多的认证，不是说说而已。经过一百年的考验，进化论已经是广泛被接受的解释。当然，进化论不一定是“真理，” 我相信随着科学的进步，科学家们会有新的发现，做出更有利的解释。

但是，进化论所存在问题并不代表宗教信仰，尤其是基督教，回教对生物诞生的解释就是正确的。经过了一百多年，否认进化论的宗教人士并没有提供任何有利的证据可以反驳或者代替进化论。虽然如此，在21世纪还是有数十亿的人坚决相信这种没有太多根据的创造论。

和科学作对，事实上对宗教和保守派的伤害时十分大的。我觉得保守派需要改变思维方式来适应新时代，这样我们才能够把保守主义最好的精华（执着，坚忍，忠心，自律）可以继续流传给下一代。

品葱用户 Black5Mao 评论于 2021-01-07

我建议你有时间的话可以先看穆尼的书。穆尼完全没有说保守派不好或者自由派比较好。他的书只不过试着用科学的方式解释为什么持有政治理念不同人对事物会有不同的看法。随着当下美国社会分歧越来越严重，我觉的为了维护民主法治社会，有必要了解为什么人们会有如此不同的思维方式。

作者的用意并不是要攻击右派还是吹捧左人。穆尼只是希望用客观，科学的方式来解释观点分歧的原因。我相信也有其他的书解释为什么自由派的人比较容易接受新的事物，体验新的环境。两者都有优点，缺点，但是一个事实就是目前美国保守派的人比较不愿意妥协，不接受新的理念（用另外一位葱粉的解释就是比较不容易被洗脑。）。这本书只不过是用最近的一些科学研究解释这个现象，因为政治分歧已经影响到美国社会的每一个角落。

品葱用户 **johnedward

								Black5Mao** 评论于 2021-01-06

>> 我没有时间完全回答你，不过感谢你花时间阅读我写的文章。需要指出一点，进化论不是随便肯定的。做科…

进化论本身有很多漏洞，比如某一个物种由海洋生物向陆地生物转变，你绝对可以找得到中间形态，半转化形态的化石，然而这种理论对绝大多数物种都不成立，包括智人。有一张很有名的从猴子进化成人的图，后来被证实那张图表达的并不是进化形态，而不是不同的智人亚种。从全球变暖到气候变迁，左派把持的知识界不遗余力的试图洗脑所有人，被打脸就换一个形容词，这样的行为能说服谁？美国整个社会的价值观建立在宗教上，和宗教作对，你左人就是在社会性死亡

品葱用户 **Black5Mao

								红色鳖匪** 评论于 2021-01-07

>> 左人来品葱当反贼 那是社会主义铁拳没吃够

你说的社会主义是哪一个？加拿大还是西欧？还是那个所谓的“社会主义”但是实际上是继承5千年酱缸文化的毛共信仰？梁家河，中国梦不是社会主义，那是华沙威权文化，大中国封建独裁的精髓。所以新西兰大屠杀的极端右派白人主义者 Branton Tarrant 声明他最心仪的国家是共产中国，尤其是欣赏中共在新疆打击穆斯林，少数民族的这种种族政策。

中共是公认21世纪的纳粹党，请不要侮辱真正实施社会主义的民主国家 （加拿大，台湾，新西兰，澳大利亚，欧盟）。

https://www.nzherald.co.nz/nz/christchurch-mosque-shootings-gunman-livestreamed-17-minutes-of-shooting-terror/BLRK6K4XBTOIS7EQCZW24GFAPM/

品葱用户 **红色鳖匪

								Black5Mao** 评论于 2021-01-07

>> 你说的社会主义是哪一个？加拿大还是西欧？还是那个所谓的“社会主义”但是实际上是继承5千年酱缸文…

左人真是会给脸上添金 这些国家是个屁的社会主义
无论中共还是纳粹都是社会主义优良示范

品葱用户 给你一嘴巴 评论于 2021-01-07

科学不该有意识形态。

不光保守主义反科学，左派也反。我来说说左派的里的伪科学/伪学术。

美国大学有严重左倾的现象，这一点有非常多的研究佐证，https://en.wikipedia.org/wiki/Political_views_of_American_academics

重灾区就在社会科学，比如ethnic study，gender study，queer study 等，其中又 以gender study为代表。事实上，你只需要非常低的成绩就能申请到gender study研究学位，该学科大量文章的研究手段和方法连最基本的本科水平统计学都没有，其研究者多半毫无数理背景。对于性别，性行为，性取向等需要生物学支持的研究科目，可以完全不顾，发表和生物学相矛盾的结论。

事实上，在一些社会科学的专业里，有非常浓重的反科学和反智氛围。一些学者挂在嘴边的经常是【警惕科学（话保守主义者如出一辙，但出发点不一样）】或者【科学是罗格斯中心主义，而罗格斯中心主义是男权的产物】。同时他们还热衷于跨学科，来使其他学科术语或者批判其他学科。比如拉康用精神分析来研究拓扑学。比如加拿大心理学教授乔丹皮特森去年曾发推特，赞叹加拿大康卡地亚大学一个研究项目是【消灭光的殖民性】，原因是至今为止，对光的物理性质的研究都没考虑过北美原住民的神话和传统，所有对光学的研究都来自发源于欧洲的学科，所以光是殖民主义的，应该消除它。（https://decolonizinglight.com/）

这种反智的研究项目，透露的是在左派的眼里，科学的确有意识形态属性。不符合意识形态的，就需要打倒。最好的例子就是Charles Murray 1994年出版The Bell Curve讨论了智力水平在美国不同族群里的差异，以及这个差异对未来社会经济地位的影响。由于他的结论之一是黑人作为一个群体，平均IQ水平低于其他族群，至今为止Charles Murray 都不再被学术圈接纳，去哪里都被抗议。本该中立的学术研究成了意识形态审判。

在哈佛心理学教授Steven Pinker的书blank slate曾讨论过，非常多的社会学专业的观念实际上非常过时和老旧，比如认为人生下来就是一张白纸，认为男人女人没有生理差异，认为人的行为和性格都是后天塑造等等早已被科学推翻的观点，在今天依然是很多社会科学的核心出发点。而马克思主义的那套分析方法，在社科领域，也有非常大的市场，虽然它穿着马尔库斯、哈贝马斯这种马甲，但依旧是反科学、反量化的。

从上述事实中，我的结论是，左派的反科学和反智更具有隐蔽性，它是被所谓的【知识】包装起来的，它主要的传播地点是大学。对这种伪学术的打脸批判90年代有过索卡尔事件 （https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%A2%E5%8D%A1%E5%B0%94%E4%BA%8B%E4%BB%B6），但过了这么多年，左派的伪科学并没减少。

我认为一个稍微受过教育的人，很容易就能分辨保守主义那套伪科学，因为它们多半都放在一个山寨网站，内容经常前言不搭后语；相比而言，一些大学教授，操着语义不清的高大上的术语所教的伪科学，才更该让人警惕。

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-06

>> https://lh4.googleusercontent.com/chN4PbTDwNMiZ…

correlation is NOT causation

品葱用户 **Black5Mao

								红色鳖匪** 评论于 2021-01-06

>> 左人真是会给脸上添金 这些国家是个屁的社会主义 无论中共还是纳粹都是社会主义优良示范

不指望你会改变你的看法。不过建议你：
（1）不要用不雅文字，对建设性讨论没有帮助
（2）花点时间看这篇文章，了解“社会主义”这个概念在民主文明国家的定义（和习近平那个所谓的“有中国特色的社会主义，成天打击西方敌对势力的高压政权有非常大的不同。）
https://www.storm.mg/article/3305163?page=1

品葱用户 **Meltdown

								Black5Mao** 评论于 2021-01-06

>> 我建议你有时间的话可以先看穆尼的书。穆尼完全没有说保守派不好或者自由派比较好。他的书只不过试着…

我老是个保守派，但是作为一枚理工科PhD，我老对绝大多数科学理论，包括进化论，都是深信不疑的。我老对新的科学理念大都持开放态度，不过政治经济社会文化等方面的理念是另一回事。我没有看这本书，不过你老的帖子里提到『专家们对经济，美国历史，选举系统，法律系统，外交政策的共识』，都是属于政治经济社会文化方面的，这些东西跟科学八杆子都打不着，也不存在所谓的『科学事实』。后面又说『（保守派人士）拒绝被广泛接受的主流科学，经济学，法律，和历史事实』，主流科学稍后再说，剩下的那些方面既然不为保守派人士所认可，那『被广泛接受』又从何说起？难道只要被左派接受的东西就算是『被广泛接受』了？

关于主流科学，帖子只举了进化论地球暖化两个例子，我不知道原书是否还有其它例证。地球暖化我在另一个回复里详细解释了我为什么不信任它的原因，但是进化论我是相信的。

品葱用户 **Black5Mao

								Meltdown** 评论于 2021-01-07

>> 我老是个保守派，但是作为一枚理工科PhD，我老对绝大多数科学理论，包括进化论，都是深信不疑的。…

我写的短评只是一个简单的大纲。建议你亲自读这本书了解内容。人家写了好几百页我那一小段无法完整的表达他的意思。请不要以我写的一小段评论这本书，穆尼书里面写的每一段都是有凭据的。

还有，建议你试着和美国一些挺川的福音派基督徒交流（包括许多华人），你就会知道我在说什么了。这些人普遍：

1. 拒绝进化论，相信圣经的字面意义。
2. 相信川普是“神”拣选的，只有川普才可以“拯救美国。“ 大纪元时报是一个表达这类观点的标准媒体。
3. 相信基督徒在美国本土受到“迫害，” 因为越来愈多美国人不认同福音派的作风。
4. 相信移民会削弱保守派的票仓，所以反对开放移民。
5. 讨厌黑人，尤其是”BLM“ （黑命贵）运动。例如 Vito Mag， 一个美国华语网路媒体，把所有黑人的犯罪案件都标榜为”黑命贵“案件，例如：黑命贵枪案，黑命贵杀人案，黑命贵强奸案等等。煽动种族仇恨，和中共煽动仇恨穆斯林，歧视维吾尔人的调调完全一样。（https://vitomag.com/）

不知道他们看的是哪一版圣经，但是耶稣基督估计不会认同这类做法。

品葱用户 **Meltdown

								Black5Mao** 评论于 2021-01-07

>> 我写的短评只是一个简单的大纲。建议你亲自读这本书了解内容。人家写了好几百页我那一小段无法完整的…

这些极右派的观点我当然是耳熟能详，很多年前年轻气盛还是左派的时候我没少跟这些极右派论战。但是把你列的这几条反转个180度不就是极左派的观点吗？极左派在这些方面的立场和表现丝毫不比极右派更宽容。与其说右派拒绝新的理念不如说是拒绝和自己的信仰不同的理念，这方面左派和右派并无本质区别。

品葱用户 **Black5Mao

								Meltdown** 评论于 2021-01-08

>> 这些极右派的观点我当然是耳熟能详，很多年前年轻气盛还是左派的时候我没少跟这些极右派论战。但是把…

我的动机并不是要偏袒“右派”还是“左派。” 只不过作为一个美国公民，我对自己国家的分裂感到担忧。美国不能够继续分裂下去，也不能继续漠视许多严重的社会问题。许多资料显示不愿意妥协的一方是65-70%的共和党保守派人士，就是一般媒体所说的“福音派”的宗教人士。

发这篇文章我也知道会招来川粉辱骂。但是希望一部分葱粉们可以看到许多不认同川普的美国人并不是所谓的“中共同路人。” 拜登当选也并不代表美国会变成共产国家，或民主党会让者供奉马列思想的恐怖分子会主导美国。这些都是右派的政治宣传而完全不符合和美国的实际情况。

品葱用户 **Black5Mao

								Newer** 评论于 2021-01-08

>> 感謝推薦後補：很明顯，這個主題貼成功證明了這本書中提到的許多現象。

看看下面的留言就验证了。

品葱用户 **billzt

								johnedward** 评论于 2021-01-07

>> 进化论本身有很多漏洞，比如某一个物种由海洋生物向陆地生物转变，你绝对可以找得到中间形态，半转化…

比如某一个物种由海洋生物向陆地生物转变，你绝对可以找得到中间形态，半转化形态的化石

你这假设的前提是生物体形态的进化是匀速变化。但事实上可能是不匀速的。几个DNA碱基缺失就能让海明威的猫多长出一只脚趾头来。

品葱用户 **johnedward

								billzt** 评论于 2021-01-07

>> 比如某一个物种由海洋生物向陆地生物转变，你绝对可以找得到中间形态，半转化形态的化石你这假设的前…

海明威的猫多长出一只脚趾头和生物进化完全是两回事，那个叫染色体表达异常，说简单点叫遗传疾病，和进化完全两个东西

品葱用户 **尼哥素卡

								扛麦郎** 评论于 2021-01-07

>>

中國的科學家能算上是科學家嗎？請不要侮辱科學家這個詞。

品葱用户 **billzt

								johnedward** 评论于 2021-01-07

>> 海明威的猫多长出一只脚趾头和生物进化完全是两回事，那个叫染色体表达异常，说简单点叫遗传疾病，和…

进化不就是各种突变产生的吗？你觉得是异常/疾病，猫不一定觉得如此

品葱用户 **johnedward

								billzt** 评论于 2021-01-08

>> 进化不就是各种突变产生的吗？你觉得是异常/疾病，猫不一定觉得如此

进化是对环境适应的良性基因变异，你说的这种是吗？

品葱用户 **王大人

								Black5Mao** 评论于 2021-01-08

>> 我的动机并不是要偏袒“右派”还是“左派。” 只不过作为一个美国公民，我对自己国家的分裂感到担忧…

說的太對了 資料顯示強姦案不願妥協的有99.7%都是被強姦的女人

品葱用户 **Everest

								Meltdown** 评论于 2021-01-07

>> 学术界被左派把持由来已久，很多科学家以为自己能够在科研过程中保持客观中立，但实际上早就不是这么…

對於你願意打這麼長的一篇回覆來說明自己的想法感到佩服，不過關於你的這些想法，我上一個回覆附上的文章其實可以就提供解答，前提是你相信那篇文章的內容就是了。

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> correlation is NOT causation

那三張圖片所呈現的是人為因素和自然因素對氣候變遷的貢獻，不是關聯性。如果是那三張圖片的說明太少才讓你誤解的話，你可以造訪https://data.globalchange.gov/report/nca4/chapter/our-changing-climate/figure/nca_all-ch2，這裡有詳盡的說明。

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-08

>> 那三張圖片所呈現的是人為因素和自然因素對氣候變遷的貢獻，不是關聯性。如果是那三張圖片的說明太少…

我看了說明，內容本身只是把兩組以上的數字畫出圖表來而已。折線圖本來就不能說明貢獻

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> 我看了說明，內容本身只是把兩組以上的數字畫出圖表來而已。折線圖本來就不能說明貢獻

那三張圖片有兩張不是折線圖啊，且為什麼你認為折線圖不能說明貢獻呢?

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 那三張圖片有兩張不是折線圖啊，且為什麼你認為折線圖不能說明貢獻呢?

從原理上來説圖表，不管什麽圖表，只不過是把幾組數字譜出來方便你看到他們之間的比例、成長過程etc而已，就是和只把這幾組數字丟給你看差不多的（差了一點精確程度，做成圖表的時候作爲「易於閲覽」的代價多少會犧牲一些精確程度）
然後只是把幾組數字丟出來，是不能説明A和B之間存在任何關聯性的。不一定是貢獻，任何關聯性都是如此。我現在也可以把我的呼吸頻率丟出來，並主張「我的呼吸的節奏和你的呼吸的節奏是有一定關聯的，因爲我呼的時候你都在吸or我呼的時候你也都在呼，所以我的呼吸為你的呼吸做出貢獻，我不呼吸你就不能呼吸」

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-08

>> 從原理上來説圖表，不管什麽圖表，只不過是把幾組數字譜出來方便你看到他們之間的比例、成長過程et…

你的回覆沒有回答到為什麼折線圖不能說明貢獻啊。

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 你的回覆沒有回答到為什麼折線圖不能說明貢獻啊。

如果我剛才説得太艱深，那我再説一遍：圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你都能畫成圖表。所以圖表不能説明有貢獻，也不能説明沒貢獻，圖表什麽也不能説明，只是給你對數字之間的關係有一個比較直觀的印象而已
這些數字在他們還是數字而沒成爲圖表的時候可能就沒有貢獻關係，你把他們畫成圖表不能給他們帶來關係

品葱用户 十六号码头 评论于 2021-01-07

主贴说：

“那就是当面对说服力强大的相反证据时，有许多XXX人士会加倍的反对和自己不同的观点，甚至捏造事实反驳对方。”

这说的不就是纽约时报、其他主流媒体、所有白左、川恨吗？

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-08

>> 如果我剛才説得太艱深，那我再説一遍：圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你…

由「圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你都能畫成圖表。」
可得「所以圖表不能説明有貢獻，也不能説明沒貢獻，圖表什麽也不能説明，只是給你對數字之間的關係有一個比較直觀的印象而已」
你不覺得你說的話在邏輯上有問題嗎

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-08

>> 由「圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你都能畫成圖表。」可得「所以圖表不…

如果你對我的用詞有疑問，那關係不是關聯。哪一個大哪一個小是關係，但彼此未必有關聯
繼續之前的呼吸頻率比方，我一分鐘呼吸15下，你一分鐘呼吸16下，它們相近到幾乎可以忽略誤差的程度，「相近」就是關係。但彼此沒有關聯，就算我呼吸停止了你也會繼續呼吸，反之亦然，你呼吸頻率高了也不影響我的呼吸頻率。關係會改變，但沒有關聯

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> 如果你對我的用詞有疑問，那關係不是關聯。哪一個大哪一個小是關係，但彼此未必有關聯繼續之前的呼吸…

我對你的用詞沒有疑問

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 我對你的用詞沒有疑問

那是什麽
任何兩組數字，你挑你喜歡的，都可以畫在同一個圖表上。不説明問題
https://www.chegg.com/homework-help/questions-and-answers/review-pdf-document-spurious-correlations-write-paper-argues-correlation-mean-causality-pa-q42613801
在游泳池裏溺死的人數和Nicolas先生的電影數量也可以畫在同一個圖表上
但不是説我把Nicolas殺了讓他再也上不了電影，就不會有人在游泳池裏溺死了

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> 那是什麽任何兩組數字，你挑你喜歡的，都可以畫在同一個圖表上。不説明問題https://www….

我的疑問是為何由「圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你都能畫成圖表。」，可得「所以圖表不能説明有貢獻，也不能説明沒貢獻，圖表什麽也不能説明，只是給你對數字之間的關係有一個比較直觀的印象而已」，你不覺得你說的話在邏輯上有問題嗎

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 我的疑問是為何由「圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你都能畫成圖表。」，…

沒問題，字面意思是圖表不能説明任何東西，只是個方便閲覽的方式而已
你需要別的手段，實驗或理論，去證明它們之間有關聯

品葱用户 **Everest

								NZRdlClr5** 评论于 2021-01-07

>> 沒問題，字面意思是圖表不能説明任何東西，只是個方便閲覽的方式而已你需要別的手段，實驗或理論，去…

如果你堅持「圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你都能畫成圖表。所以圖表不能説明有貢獻，也不能説明沒貢獻，圖表什麽也不能説明，只是給你對數字之間的關係有一個比較直觀的印象而已」，這段話在邏輯上不存在問題，那我也無話可說了。

品葱用户 **NZRdlClr5

								Everest** 评论于 2021-01-07

>> 如果你堅持「圖表只是幾組數字，任何數字，未必是有貢獻甚至有關聯的數字你都能畫成圖表。所以圖表不…

我看你是沒看游泳池溺死和電影角色的圖表，是嗎？

品葱用户 **BanzaiCharge

								BanzaiCharge** 评论于 2021-01-06

>> 原因很簡單，保守派認為科學是人類通過自身理性尋找上帝的途徑。而左人把科學當作打擊異己的工具，所…

哈哈，果然不出所料，newer個左人又來點踩我了

品葱用户 **红色鳖匪

								BanzaiCharge** 评论于 2021-01-06

>> 哈哈，果然不出所料，newer個左人又來點踩我了

左人来品葱当反贼 那是社会主义铁拳没吃够

品葱用户 telsa10 评论于 2021-01-07

穆尼指出自由派人士的妥协天性，和多元化的观点让他们在面对某些危机的处理表现被动

hmmm  我倒是看到很多諸如 @Black5Mao 等疑似“自由派” (同時也疑似五毛)的ID 從不妥協、不厭其煩地發帖討論相關話題

品葱用户 王大人 评论于 2021-01-08

笑死 高中物理都不合格的支那左仔還幻想自己是科學家啦？

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金