回归一个理性社会，舆论很重要

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

大家好，我是老古。

昨天晚上，互联网上出现了奇观，所有人都看到了。

当一切理性讨论空间都失去时，舆论就变成了单纯的呐喊。

这就是奇观的来源。

而在这场互联网舆论中，官媒都是站在一边旁观的。最后，出来回应的是西北某城市的市长。

从某种程度来说，这是当地政府主管官员与民间舆论的隔空对话。

但是，这种沟通有效率吗？当然没有。

一边倒的舆论说明了这种沟通的无效。

真相，难道不应该是记者去调查报道出来的吗？记者在哪呢？官方作为被质疑的一方，光是这种单向沟通就很能服众。

当地官员急于将这一场事故与疫情脱钩，但却忽略了，不管是否与疫情相关，难道这场这么大的火灾事故，政府没有责任吗？

不管是不是与疫情管制手段相关，政府在其中的责任都是显而易见的。

这是一场注定无效的沟通。

无效的沟通的结果，必然是让理性变成情绪，甚至演化成为街头运动。

这种沟通无效，已经出现很长时间了，不仅仅体现在疫情当中。

铁链女事件中，莆田杀人案事件中，甚至唐山打人事件中，最终的结果，都是政府与民间直接沟通。

主流媒体在中国已然缺失。

官媒也不再扮演主流媒体的角色，而是逐渐被边缘化。

一方面，官媒由于其立场与身份，他在重大事件中的立场，不免受到地方官员的影响；

另一方面，官媒失去了市场化收入，优秀的媒体人才、各种调查记者大量流失，没有经济利益的动机，官媒人参与社会舆论的动力也在失去。

即使在一些重大民间舆论中，官媒都是缺位的。

比如，司马南与联想事件中，官媒全部作壁上观。

第三，官媒也在猜测上级意图，各种混乱的政策信息干扰了他们的判断，他们不知道说什么才是正确的，万一说错了，是不是就政治不正确了。本着多一事不如少一事的原则 ，干脆看热闹好了。

第四，自媒体的发达程度远超想象

文章有公众号、头条、网易号、百家号等一系列文章平台；

视频则有抖音、快手、视频号等；

人人拿台手机，就可以做自已的自媒体。

民企要在效率上超越国企，是很容易的。在媒体行业也是如此。官媒的官样文章 的阅读量远远低于自媒体的文章。

你在各个群看到的大多数内容传播，都是自媒体。自媒体拥有全所未见的影响力。

固然，自媒体的内容被管制的现象也常见，但是，他毕竟还是自媒体，你可以看不到某些信息，但并不能让另一部分信息出现。

比如，全网几乎就找不到几篇为西北城市当地政府的辩护的文章。

第五，专家也失去了权威地位

传统媒体是采取调查记者+专家解读的方式来进行的，尽管受到很多影响，但依然让一批专家级人物成为了权威人士。

但现在的专家，早已成为了砖家。

即使在疫情初始期间一下爆红的钟南山和张文宏，现在也是毁誉参半。

大家各信各的，哪怕在自然科学领域，能在民间有共识的专家都不存在了。

除了舆论情绪外，更重要的原因是，专家们的言论也有不由自主的成分。

这样的社会是不正常的。

他会导致更多的直接冲撞，也会导致政府决策更加民粹化。你能看到的只有地方政府的手足不措，慌乱决策。

西北城市，今天宣布社会面清零，这就是一种妥协，但这并不是什么好事情。

他会形成一种预期，要改变政策，不是通过沟通而是通过冲撞。

2016年张维迎与林毅夫，就产业政策问题进行了当面的辩论。这就是一种理性沟通，当时引发了大量的围观。

不管结果如何，这样的理性沟通非常重要。

他能避免社会走向冲突，能够通过理性与逻辑尽可能去影响大众。

哪怕自已的观点未得到足够的支持，至少观点得到了表达，道理经过了讨论。

但是，在一些重大争议性问题上，人们只能看到一种声音，而另一种声音往往成为打压的对象，你打压那些声音就不存在了吗？

这只是一种掩耳盗铃的作法。

他激起的是另一种声音，昨天晚上看到的就是这种。而这种声音只有情绪。

他能带来理论的思考和观念的进步吗？没有。

这种情绪会累积，会变成各种声音在各种场合出现。

哪怕是医务人员跳个舞，现在抖音上也一片嘲讽声音，而这些人只是替罪羊，是被压抑后声音的散发。

不管是清零、还是放开，这些都是可以明确讨论的事项。对病毒的科学认知，更是应该放开讨论，让尽可能多的人参与。

否则，有一天中国社会需要经历病毒传染的冲击波，失去理性沟通的基础，也会制造巨大的混乱。

不排除有一部分人认为混乱冲撞才能改变社会，但历史经验证明，这往往是灾难的开始。

一个混乱、充满各种冲撞的社会，不利于所有人。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金