举报北京交通大学电信学院官科严重学术不端行为

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

举报北京交通大学电信学院官科严重学术不端行为

尊敬的方先生,

现在举报北京交通大学电信学院官科老师论文学术不端,论文在附件中。具体情况说明如下:

学术不端文章A:Modeling of the Division Point of Different Propagation Mechanisms in the Near-Region Within Arched Tunnels,期刊名:Wireless Personal Communications,2013年,第一作者:官科。SCI检索号:000313804900001。论文网址:https://link.springer.com/article/10.1007/s11277-011-0464-7https://cyberleninka.org/article/n/1255732.pdf

学术不端文章B:Propagation Mechanism Modeling in the Near-Region of Arbitrary Cross-Sectional Tunnels,期刊名:International Journal of Antennas and Propagation,2012年,第一作者:官科。SCI检索号:000312317100001。论文网址:https://www.hindawi.com/journals/ijap/2012/183145/https://downloads.hindawi.com/journals/ijap/2012/183145.pdf

学术不端文章C:Propagation mechanism modelling in the near region of circular tunnels,期刊名:IET Microwaves, Antennas & Propagation,2011年,第一作者:官科。SCI检索号:000302777600015。论文网址:https://digital-library.theiet.org/content/journals/10.1049/iet-map.2011.0381https://cyberleninka.org/article/n/1168987.pdf

官科学术不端情况说明:

官科是上述3篇SCI期刊论文A、B、C的第一作者。经查实,3篇文章存在严重的相互剽窃和抄袭现象,论文内容大面积重复,是典型的抄袭文、重复文,且3篇论文未做相互引用。官科的一稿多投、重复发表行为是典型的学术不端,根据国家教育部、科技部、基金委等部委对高校及教师科研诚信与学术风气的规定和要求,该行为应该予以严惩。具体学术不端行为举例如下:

(1)论文A和B核心研究成果的图例大量重复:

A中的图2就是B中的图4;A中图3就是B中图3;A中图4就是B中图5;A中图5就是B中图6;A中重要的分析结果图6就是B中的图7(两张图中曲线完全一致);A中图7就是B中图8(二者仅有极少量元素存在差异);A中的表2就是B中的表2(仅少量参数定义符号存在差异,二者核心结论完全一致)。A和B在各自的参考文献中并未互相引用。由此可见,A文中86%的图片重复、B文中75%的图片重复、A与B的图表50%重复,其对应的相关文字内容也存在大量相似,构成一稿多投、重复发表的学术不端行为。

(2)论文A和B文字表述大量重复:

A中第4章“Division Point Model Simplification and Discussion”全章节与B中第4章“Dividing Point Model Simplification and Discussion”全章节的内容高度一致。比如该章节第一段的文字表述几乎完全一致,第二段中的分析阐述等文字也通篇高度近似,上述问题一目了然,这里不再对雷同语句子做一一举例。

A中2.2.1、2.2.2小节内容与B中2.2.1、2.2.2小节内容高度近似,是明显的一稿多投、重复发表。

A中2.3.1中第7段文字与B中2.3节第3段文字全部一致,是明显的抄袭;A中2.3.1中第6段文字与B中2.3节第2段文字也几乎一致(仅开头的起始句不同)。

A中页码为500页的两段文字与B中3.4小节的第1和第2段文字高度雷同,是明显的抄袭。

A和B很多研究分析成果对应的公式相同,比如A中的公式(31)-(34)就是B中的公式(23)。

A中Conclusion章节的第一句“This paper clarifies the propagation situation in the near-region of arched tunnels”与B中Conclusion章节的第一句“This paper clarifies the propagation mechanism situation in the near-region of tunnels”高度相似;A中Conclusion章节最后一句“The analysis, approach, and model in this paper can be essential for deeper understanding of the propagation mechanism inside tunnels, and can be used in the realistic radio system design for link and system level simulations”与B中Conclusion章节倒数第二句“The analysis, approach, and model in this paper can be essential and heuristic to a deeper understanding of the propagation mechanism inside tunnel, and can be applied in the realistic radio system design”高度相似。

A的参考文献[1]-[11]与B中的[1]-[11]完全一致;A中参考文献[16]-[18]与B中的[12]-[14]完全一致;A中参考文献[20]-[21]与B中的[17]-[18]完全一致。A中超过76%的参考文献与B完全一致(两篇文章的总参考文献数量均为21篇,重复比例极大)。

A和B篇文章还有大量雷同文字和表述,不再一一举例,上述现象表明,官科写的A和B这2篇文章在核心研究成果介绍与分析、一般性文字阐述、参考文献编排等环节存在高度相似,构成了一稿多投、重复发表的学术不端行为。

(3)此外,文章A、B与文章C也存在诸多抄袭和雷同的痕迹,比例很高,例如:  C中图3与A中图2、B中图4完全一样。

C中图4与A中图6、B中图7雷同。可以看出,A中图6和B中图7均是截取的C中图4右侧的一半图片。3篇论文存在拼接、拼凑、重复利用学术图片的恶劣行为。

C中公式(10)-(21)与A中公式(8)-(19)完全一致,抄袭和重复发表的痕迹明显。

(4)总结

从上述证据可以看出,官科以第一作者身份撰写的A、B、C这3篇SCI期刊论文,在核心研究成果、文字阐述、数学公式、图片、参考文献编排等环节存在高度相似,构成了一稿多投、重复发表、抄袭等学术不端行为。这三篇论文所发表的SCI期刊均有严格的版权要求和学术诚信要求,不允许在不同期刊之间重复发表研究成果,官科的行为显然已经严重违反了相关规定。

我们国家长期以来强调学术诚信的建设,官科的学术不端行为应该予以严肃惩戒。除了一稿多投等违规行为外,官科还依靠自身关系联合署名了大量论文,并在各类论文中大量自我引用,他从事科研10年期间发表各类论文近300篇,作为一个青年学者,这种“高产”早已违背了科研规律,但官科却靠着此类成绩拿到了大量科学基金项目和人才荣誉,开起了公司,同时自身也一路高升,谋得各类科研平台和党政部门的领导职务。有如此学术污点的科研工作者不应得到国家的支持。希望能公之于众,请有关部门能尽快从严惩治这些科研领域的害群之马。

(XYS20211024)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

向中国教育部举报复旦大学包庇张文宏的学术不端行为

向中国教育部举报复旦大学包庇张文宏的学术不端行为 中国教育部: 我于2021年8月16日、8月19日两次实名向复旦大学学术委员会举报复旦大学1997级博士生张文宏(现任复旦大学附属华山医院感染科主任、党支部书记)写于2000年的博士学位论 …