蔚来回应测试车坠楼，称「这是一起意外事故，与车辆本身没有关系」，如何评价这一回应？类似事故如何避免？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 史高拔​ 发表

不管你是车的问题，还是建筑问题，总归都是你蔚来的问题，安全生产管理问题。

这妥妥的都是一起安全生产责任事故，而 6 月还是安全生产月，蔚来的处罚少不了。至少在国企，安全生产就是红线，销量再好，业绩再好，出了生产事故一律完蛋。

为什么不在划定的试验区域测试？为什么停车楼没有设置护栏和保护设施？员工安全培训到不到位？

不管是不是车的问题，第一时间跑出来澄清这个是不是太冷血了？这种事大家多半都会往意外的方向想，但是你作为一个安全责任方和企业，第一时间想的是这事会影响销量，影响自己产品的口碑，是不是资本家的属性过于重了？吃相是不是太难看了？

员工的生命不是生命？第一时间不是应该启动调查，设置好安全措施，做好安全培训？抚恤好家属？

汽车行业现在真的是卷的不行，资本家们在疯狂开疆拓土，公关营销的时候，也请给自己的员工足够的尊重和保障。

希望类似的事情不要再发生，逝者安息

知乎用户 Ezreal​ 发表

有一次开着电车下地库，因为要过自动收费杆，就降低车速停在了黄色的减速带前。因为已经比较习惯电车的单踏板了，想稍微给点油过减速带。结果油门稍微给大了，车子一下就窜了出去。当时脑子一片空白，第一想法就是刹车，又点了一次常用的那个单踏板，以为是刹车，结果车速更快了。突然意识到不对，踩错了踏板，于是猛踩左边的刹车.. 万幸，差点撞墙。那一刻直观的感受就是电车的洪荒之力，瞬间扭矩爆发是真的强，一身冷汗。

看了事发现场，根据停车场布局（车尾朝外）。可能事故发生在倒车过程中。这里有点疑惑，如果真的是倒车加速撞墙飞出大楼，设计就不合理了。倒车从安全性上考量应该限速。但具体细节蔚来还没有公布。

电车提高动力体验的同时，也无形加大了误操的危险。逝者安息，大家小心驾驶。

知乎用户 36 氪​ 发表

据澎湃新闻报道，6 月 22 日下午，一辆蔚来在上海安亭汽车创新港一栋大楼 3 楼处坠下，现场两名车内试车员受伤。经医院救治后，一名试车员抢救无效身亡，另一名试车员术后效果不佳，于 6 月 23 日凌晨离世。

据网络流传的现场图片，一辆疑似蔚来 ET5/ET7 的白色测试车侧翻在地，车身变形，白色的墙体、车窗及挡风玻璃碎落在车身四周。有网友表示，车辆坠落时为车顶朝下，经现场人员帮忙才将车辆翻起。

有园区内人士告诉 36 氪，该楼为停车楼，并非蔚来汽车总部大楼，同时大楼所属的园区内还有其他一些研发车辆，停车楼内的测试车也不止蔚来一家。

车辆坠楼事故的原因目前还无法确定。

行业人士猜测车辆可能在进行自动泊车测试，软件失控导致车辆冲出，但自动泊车的上限速度在 5 公里左右，从车辆撞破栏杆和楼体的速度来看，车辆时速起码达到 50 公里 / 时。

也有行业人士猜测，不排除人为踩错的原因，因为电动车的响应速度很快，误将刹车当作油门也有可能。据了解，蔚来 ET5/ET7 百公里加速度为 4.3 秒 / 3.8 秒。

ET5 与 ET7 蔚来的两款纯电动轿车，前者于去年 12 月上市，目前尚未正式交付；后者已经开始交付，5 月蔚来 ET7 销量为 1707 辆。

6 月 23 日晚间，蔚来汽车正式做出回应：

6 月 22 日 17 时 20 分左右，一辆蔚来测试车辆从上海创新港停车楼三层坠落，造成两名数字座舱测试人员罹难，其中一名为公司同事，另一名为合作伙伴员工。我们对这次意外非常痛心，对罹难的同事和合作伙伴员工表示深切哀悼。公司已经成立专门的小组，帮助家属处理善后事宜。

事故发生后，公司第一时间协同公安部门启动了事故原因调查分析程序。根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起意外事故，与车辆本身没有关系。

知乎用户 彭敬天 发表

能在倒车入库时，加速到这种程度，差不多就是地板油了。

而一位合格的试车员，理论上至少两年以上驾龄，在试车时的小心翼翼 + 倒车时状态，还能把汽车加速到这样的速度，除非试车员刚从驾校毕业就上班，否则还真搞不出这种操作。

任何一位合格的驾驶员，在大厦内并不宽敞、且并不长的通道中，能把车加速到撞开防护栏飞出去，这是难以置信的。

无责任事故？站不住脚。

知乎用户 马行知​ 发表

可以理解蔚来对于公司公关的担忧，但回应的结论过于快了。

这是一辆测试车，那测试的是自动驾驶、自动转弯或者自动泊车吗？

如果是测试自动程序，那车辆肯定会全面记录各种数据。

• 两位测试人员都进行了哪些操作？
• 车辆是自动驾驶坠楼，还是人为驾驶坠楼？
• 是否有踩刹车？是否错踩刹车？
• 车辆是否有异常加速？
• 刹车是否响应及时？

事后公安机关对事故进行调查时，公安机关肯定是不懂这些测试数据的。

• 那事故的结论只是采信蔚来公司单方面的调查结果吗？自己调查自己，结果有公信力吗？
• 是否有请第三方公司对数据进行分析？

我就说一种可能性：

车辆自动泊车入库，进入停车位后没有停止，继续倒退，测试人员发现异常，立刻踩刹车，但是踩成电门导致瞬间加速，撞断护栏冲出大楼。

这种可能性的调查结果会是：驾驶人踩错电门，导致发生意外。但这种情况和车辆毫无关系吗？

知乎用户 逸杯二锅头 发表

这哪里是意外事故，这分明叫安全生产事故。

与车辆本身没关系，更是表达着蔚来急于甩锅的心态。

蔚来 2022 年以来的日子很难过，销量下滑，增长不及预期。

就连 5 月份订单创新高的事情都要拿出来反复说，那订单这么好，蔚来倒是交付啊，可 6 月已经过去大半，并没有感觉蔚来销量有明显提升。

前几天抢先发布的 ES7，这几天被 L9 彻底抢了风头。

这两款车能不能干掉 GLS、X7 我不知道，但这俩车凑一块，必须要弄死一个。

除去必须买纯电的限购，L9 的赢面肯定会更大，基本就是理想 ONE 和 ES6 的销量差距。

虽然我也不认为 L9 是什么好车。

现在有风吹草动，蔚来就要维护自己的产品。

但是这一回，只闻官方发声，以前站蔚来、挺蔚来的用户去了哪里？

2019 年，蔚来比现在难多了，但就是一帮用户免费打广告、组团参车展、拼命向别人推荐蔚来，才有 2020 年走出泥潭。

这两年蔚来融了不少钱，全世界也没有哪家车企能在美、香、新三地上市。

有人管这个叫作狡兔三窟，蔚来为未来准备了 500 多亿的现金储备，但却依然造不好一辆车。

当蔚来 ET7 的用户看着 800 万像素的摄像头、三颗激光雷达，却不知道蔚来的 NOP 何时才能把这些先进的硬件用起来的时候。

当 ET7 卖到 50 万元的价位，车内还在使用魔术贴 + 订书钉固定的时候。

当 ET7 交付没多久就出现一系列安全隐患的时候。

曾经那个凝聚车主力量，氛围永远向上的蔚来社区，正在变成吐槽大会。

我必须再一次强调：这一次的测试车坠楼，并不是一件孤立的意外事件。

造成巨大的安全问题，以及最新交付的 ET7 品控问题频出，这是蔚来汽车的管理出现了问题。

蔚来的管理问题，不仅体现在产品，更体现在人心。

之前那群在网络上为蔚来疯狂摇旗呐喊的车主不见了。

为什么不见了？因为蔚来对于车主的态度越来越让人寒心。

2021 年蔚来一位 31 岁的车主在驾驶 ES8 的时候出现了事故，蔚来也是像今天一样的语气，告诉整个世界，这是意外和产品没有关系。

同时蔚来还借助半官方的车主组织，搞了一个《蔚来车主对 NP/NOP 系统认知的联合声明》，短时间有 500 位车主签名，以行动支持蔚来的 NOP 没有问题。

可是这位 31 岁的车主不是车主吗？你们没有一起参加过什么活动吗？在车主身逝、家属痛苦之际，蔚来这种甩锅的行为，真的能称得上是用户企业吗？

据最新消息，在此次安全事故中遇难的两个人，一个是蔚来的员工，一位是合作伙伴的员工。

大家都是打工人，如果我们都视而不见，那么真有一天当自己身遇安全事故，也没有人再为自己来说话。

我们强烈要求启动安全生产事故的调查程序，公正、公开地向全社会公布此次的安全生产事故的所有调查内容。

只有将事实摆出来，是不是意外我们才会有判断。

而不是一出事，资本就先跳出来，告诉我们这两条命，就是 TMD 的意外。

知乎用户 山顶大树​​ 发表

蔚来说的没错，这里再从另外一个角度帮他们论证下，这次主要错误不在蔚来的车和人，在于建筑不行，如果建筑设计好了，车不会掉下来，这是说真的。

民用建筑设计荷载规范中，目前没有明确规定汽车水平方向的冲击荷载，因为这种汽车进楼房在早先年代并不常见，也就没有必要专门研究车辆可能发生的水平撞击荷载并列入荷载规范。

但随着新能源车所引进的新销售方式和生产方式，会有越来越多的汽车会开进商场里销售。这其实给结构设计提出了新的要求，在结构设计时，除了要考虑楼板能否支撑住车辆重量，还要考虑车辆发生失控时对建筑的水平冲击力。

在设计结构柱子、承重墙时，要能承受住这个冲击荷载而不至于引起建筑垮塌，即使是不承重的隔墙、玻璃幕墙，也要考虑这个冲击荷载的影响，特别是临边的防护墙，要有足够的强度能挡住失控的汽车，就不会发生今天这种汽车从建筑里冲出来的事情。

第一步要做到挡得住，能把车拦在建筑内，哪怕撞爆炸了也没关系，至少丑闻遮得住；下一步就是要做到挡得好，也就是考虑采取合适的抗冲撞设施，既能挡住失控的汽车，又能很好地吸收汽车撞击的能量，减少汽车损伤，也就减少了失火爆炸的风险。设计师在设计这类房子时，要充分考虑这些因素，给新能源车发展保驾护航。

对于老房子，如果原设计没有考虑这种汽车失控冲击的工况，那么在汽车进入房屋前，就应该对结构做一个全面评估，不仅要评估楼板能否承受住车重，还要考虑墙体和临边幕墙能否承受住车辆的意外冲击。

其实每次逛商场看到有人在新能源车里体验，总担心这车会突然冲出来撞到人，不知商场管理方有没有针对这种风险制定相应的措施，例如在汽车前后设置防撞墩，防止有人误操作把车开了出去。

除了水平冲击力，新能源车进商场，还要做好专门的消防设计，毕竟已经出现过多起新能源车在展厅里着火的事故，这也是建筑设计时应该考虑到的。

新能源车是新产品，对建筑设计提出了新的要求，原有思路设计必然不能满足新能源客户的需求，特别是规范还没有来得及详细规定各种新能源车荷载（水平冲击荷载）和意外情况（例如火灾）时，作为合格的设计师应该有这种超前意识，针对特殊工况进行专项调研，再专项设计。

对于已有建筑要引入新能源车，同样要做承载力（包括水平冲击荷载）、火灾风险等全面评估，否则就是对展厅内其他柜台或者顾客不负责，也会给自己品牌带来不利影响，例如本次事故，如果建筑能拦下来车就可以大事化小，不用危机公关。现在没拦下来，被人炒作，难免有人会怀疑，是不是车辆控制单元不完善之类的，难免被友商趁机炒作抹黑。

新时代对建筑有了更高的要求，房子不仅应给人提供遮风避雨的功能，也就是提供外部防护；还应能限制内部事故不外泄，也就是提供内部防护，这俩缺一不可。设计房屋时，建筑师不仅要准确把握业主的显性需求，还要与业主一起挖掘真实的隐性需求，设计的房屋才会有前瞻性，把可能的事故消弭于无形。

这次事故，蔚来可以把责任推给建筑，虽然这个建筑可能各项指标都符合规范要求，也满足业主的设计任务书，但显然没有帮助业主梳理出他们的真实的隐性需求，例如汽车误操作或者失控时，不能从高楼层坠落这一需求。

知乎用户 凌胡葱​ 发表

其他不说，就冲结果来看，很夸张。毕竟，两个活人，直接从三楼跳下去，大概率也不会双双去世。合着这车子对人不光是一点保护作用木有，高空坠下的时候还反过来对乘客有更进一步的伤害？不然如何解释？我尤为清晰记得高中时候，有个同学大晚上等夜自习结束后躲在教学楼厕所，最后等人走完了，半夜溜出来挨个教室翻桌兜偷东西，什么零食，随身听，零花钱… 反正应该是惯犯了。然后碰到了晚上巡查的保安，慌乱中从三楼纵身跳下跑了，啥事没有，楼下也是水泥地。

知乎用户 艾伦小星​ 发表

这回应，对死者和死者家属来说，伤害也太大了吧？

知乎用户 虎嗅 APP​ 发表

有个问题值得关注：即使是因为误操作，为何这辆装备了毫米波雷达、激光雷达和环视摄像头，可以实现 L2 + 智能驾驶能力的 ET7 测试车，没能救下两位试车员的命？

传感器为何没起作用？

翻开蔚来 ET7 的参数配置单，这辆车标配了自动紧急制动功能，这也就是日益被公众所熟知的 AEB。不过，该功能主要被用于车辆在行驶过程中，前向发生突发危险情况，尤其是与牵扯及行人距离小于安全距离时主动进行刹车。对于倒车中发生的危险，蔚来提供的相关辅助功能为 “后方穿行预警带制动 (RCTA-B)”。该功能主要的用处在于，依靠侧后向的毫米波和超声波雷达，以及摄像头，在车辆倒车时及时感知侧后方横穿的行人和车辆，并提示和刹停。

只不过，上述功能都不能针对如墙体这样的固定物体产生作用。归根结底，与大多数人的认知相背离的是，当前大多数车企为其产品搭载的毫米波雷达，都在算法层面对静止目标不做出响应。

从技术原理角度看，汽车的毫米波雷达通过天线向前方发射电磁波，在接收由前方物体反射回的电磁波后，判断其与自己的距离。由于多普勒效应的存在，相对于雷达运动的物体反射信号频移，因此毫米波雷达还可以即使探测对方物体的运行速度，从而为智能驾驶系统提供决策依据。相比较容易因为光照、天气因素影响的摄像头，毫米波雷达在雨雪和大雾天气，乃至表面被尘埃泥土污染的前提下仍能工作，堪称智能驾驶的感知担当。事实上，即使是追求 “纯视觉自动驾驶方案” 的特斯拉，其新一代 Model S 和 Model X 上同样标配了毫米波雷达。

但是，毫米波雷达的问题也同样突出。法雷奥中国首席技术官顾剑民曾表示，因为毫米波雷达的空间分辨率很差，雷达几乎无法区分龙门架、道路侧面的金属标牌以及路上静止停放的车辆。换言之，毫米波雷达只能判断前方是否存在障碍物，以及该障碍物的速度和距离。究竟这个障碍物在不在车辆的运行轨迹上，雷达并不知道。“在算法上只能通常忽略相对于路面不移动的雷达回波。否则，每次经过路标等静止物体时，汽车都会惊慌失措。” 这也就是为什么，过去特斯拉、小鹏、蔚来、理想等各类智能汽车，都出现过撞上固定物体导致车损乃至伤亡的事故和悲剧。

相比较之下，基本已经在各种价位的量产车上实现标配的超声波雷达则能够探测车辆周边的静止障碍物。相信大家在停车入库的时候，都会听到超声波雷达 “嘟嘟” 的报警声。不过有在高校从事智能驾驶研究的相关人士告诉虎嗅，超声波雷达由于其信号质量太差，AEB 控制中基本不适用超声波雷达信号作为决策依据，只是作为警告功能的传感器

AQUILA 蔚来超感系统。该系统搭载 33 个高性能感知硬件，包括 1 个超远距高精度激光雷达、7 颗 800 万像素高清摄像头、4 颗 300 万像素高感光环视专用摄像头、1 个增强主驾感知、5 个毫米波雷达、12 个超声波传感器、2 个高精度定位单元和 V2X 车路协同。

目前，各家车企目前基本都将激光雷达、毫米波雷达和摄像头等传感器的数据进行融合处理，充分保证车辆安全。不过，针对于具体的挪车以及起步场景中的安全保护，市场鲜有听说车企在这方面有所布局。

那么问题又来了，如果当人们挂错了档位并踩下油门后，事故是否就注定在所难免？这时候，智能驾驶系统能为用户做些什么呢？

2015 年就被发明的 “起步辅助”，应当成为标配功能

为了给 “挂错挡” 后进行亡羊补牢，奔驰曾公布过一项名为“起步辅助”（Drive Away Assist）的功能，并在 E 级轿车上实现了搭载。根据奔驰官网介绍，该功能专门用于在驾驶员搞错了油门和刹车以及挂错档位时，保证车辆安全：

当车辆行驶方向上的障碍物被感知到时，系统会快速将最高车速限制为 2 公里 / 小时。同时，车辆倒车影像画面中也有图标弹出。

在该网页中，奔驰介绍了该功能被触发的条件：

1、当奔驰驻车辅助（PARKTRONIC）功能被激活时；
2、当变速箱在车辆静止状态下，被切换至前进和后退挡位时；
3、当静止物体距离车辆小于 1 米时；
4、当挪车辅助功能（manoeuvring assistance function）在多媒体系统中被激活时。
注：车辆在坡道中，起步辅助功能不可用。

**要知道，奔驰发布该功能的时间是在 2015 年，可见这项功能并不需要激光雷达、超级计算机、视觉算法等高新科技。**那时，智能汽车浪潮还远没有席卷全球，蔚来汽车成立也才有 1 周年。但过了 7 年，起步辅助功能依旧没有像 AEB 紧急制动、ACC 自适应巡航那样成为智能汽车的标配，不得不说是一种遗憾。

对此也许有些人会表示，挂错挡后车辆向错误的方向开出去，本身就是一种小概率事件。但是，我们依旧经常在微博和朋友圈里看到各种因为误操作，车辆冲进周边店铺和民宅的视频。在看到这些画面时我们可能更多是图一乐，但如果真的造成重大财产损失和人身伤害时，那恐怕就是悲剧了。

尤其是当悲剧发生在自己身上的时候。

毕竟，当搜索 “挂错挡 事故” 时，百度上有 1160 多万结果呈现给你。

7 年前奔驰就有的功能，也许能救蔚来坠楼试车员的命

知乎用户 ring​ 发表

“这是一起意外事故，与车辆本身没有关系。”

公关魔怔了，在抉择人性关怀和产品名声面前，果断选择了后者。

只凭这一句话，回应中所谓的 “非常痛心”，毫无可信度，相反，格外虚伪。

只凭这一句话，蔚来再 nb 用户服务，都可以视为是纯粹的逐利行为。

只凭这一句话，无论蔚来产品再好，都永远永远不要再支持这个品牌。

产品有缺陷可以再改进，但价值观有缺陷不行。

@ring

知乎用户 你的 KK 发表

这是一起意外事故，与车辆本身没有关系。

驾驶员操作失误呗？执行时候没审核资质还是审核了但是驾驶员个人突发情况？测试车辆哎 ，难道随便一个有驾照哪怕几年十几年驾照驾龄的人都可以随意来吗？不审核测试员专业程度吗？这个结论难易让大众信服哎。

照这种情况是出于人道主义因为是工作条件造成的事故给与人道主义赔偿采取的善后处理？

我不信。

知乎用户 打开盒子吓一跳​​ 发表

蔚来啊蔚来，你说你第一版公告（图一）里面这最后一句多让人心寒啊！

这种悲剧发生之后，谁会第一时间关心你的车子有没有问题啊？我们关心的是详细事件始末、具体调查结果与企业善后措施啊，这可事关人命啊！

事件公关要严谨，公司经营更要有人情味儿，哪能这么说话办事儿啊？真就是离了大谱！

知乎用户 叶瞳子 发表

薛定谔的事故报告

mu5735 的问题下一群人高呼一架飞机事故调查要 2-3 年

所以 1 个月的初步报告没什么内容也是很正常的

在这里我还是呼吁民航局向民企蔚来学习致敬

仅 24 小时就官宣了事故和驾驶工具没有关系

这份效率和责任感是所有国企和管理机构学习的榜样

知乎用户 卖不了星星的人​ 发表

这是，据说没有公关部的特斯拉，在 16 年发自动驾驶致死事故时的声明。用的词语是有深度感情色彩的。将那位死亡者，描述成了自身理想事业的同志与热情奋斗者。让死亡事件有了些 “牺牲感”。

整个对外声明，首先直接说这是一场悲剧。快速引入传统驾驶，与实验性的自动驾驶两大意外发生概率数据。“顽强” 证明自动驾驶已经表现得比传统驾驶略好。这是，特斯拉知道该事件可能的最大打击，是人们就此后对智能汽车自动驾驶思路不再信任，而做的统计学上的有利自己的客观说明。

用了细节上的说明，对外表示了: 1 公司没有隐瞒，主动通知了美国高速公路管理局这个政府调查单位; 2 向公众较为详细讲诉当时发生的情况，和车辆的反应。证明自己不是为了公关而公关，确实是快递了解了情况，是有数据有证据下，才说话的。

它整个公关声明的套路是。这是悲剧; 我们调查了，没有隐瞒事件; 自动驾驶是伟大的事，牺牲是理想而悲痛的。

事后历史证明，特斯拉度过了这次危机。

而蔚来这次的声明的那几行字，我懒得分析。

“现场发生了什么？我懒得告诉你。我就是没错。错的都是别人。” 这就是蔚来的套路。

高薪养的公关传播团队，比没有公共部的特斯拉差 N 倍。基本没表现出一个有情感的人的水平。完全就是很不智能的语言机器人话语。

如果这都能随便被人民大众同情，那么中国人民也基本真是 “没有感情”，只配 996 的机器人了…… 资本下真完美的生物。

中国人民不是机器人，还不是。

知乎用户 sq zhou​ 发表

没啥好说的，逝者安息，安全生产谨记

知乎用户 每日经济新闻​ 发表

蔚来汽车坠落两名试车员身亡？公司回应：是意外，与车辆本身无关

每经编辑 张锦河

近日，蔚来测试车被曝从高处坠下，引发热议。

对此，今天（6 月 23 日），蔚来发布微博称，6 月 22 日 17 时 20 分左右，一辆蔚来测试车辆从上海创新港停车楼三层坠落，造成两名数字座舱测试人员罹难，其中一名为公司同事，另一名为合作伙伴员工。

我们对这次意外非常痛心，对罹难的同事和合作伙伴员工表示深切哀悼。公司已经成立专门的小组，帮助家属处理善后事宜。

**

图片来源：正观新闻微博视频截图

**

事故发生后，公司第一时间协同公安部门启动了事故原因调查分析程序。根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起意外事故，与车辆本身没有关系。

**

图片来源：正观新闻微博视频截图

**

据此前澎湃新闻报道，事故发生于 6 月 22 日 17 时 22 分许，当时位于安亭镇安拓路 56 弄上海汽车创新港 8 号楼 3 楼的一辆蔚来测试车从高处坠下，导致杜某和张某某两名试车员受伤。两名试车员由安亭消防救援人员到场后救出并移交给 120，随后二人被送至安亭东方肝胆医院救治。其中杜某因抢救无效身亡，张某某经医院手术后效果不佳，于 23 日凌晨宣布死亡。

**

图片来源：正观新闻微博视频截图

**

据新黄河，23 日下午，记者致电蔚来汽车，多次拨打无人接听。随后，记者以购车名义拨打济南蔚来汽车销售服务有限公司电话，并询问蔚来测试车坠车事故原因是否与制动系统有关，工作人员回应称，“不是制动问题，把倒挡挂成了前进挡。”

每日经济新闻综合自蔚来官方微博、澎湃新闻、新黄河

知乎用户 路咖汽车​ 发表

6 月 23 日下午 15:00 前后，有这样一条新闻在全网快速发酵，关于蔚来汽车测试车在上海全球总部大楼上坠楼，最终造成 2 人死亡。

首先，逝者安息，其次，也就在这则新闻身上，抹去表层的很多信息覆盖与猜测，我们能找到比较明显的冲突点，而这些冲突点，显然需要在后续给社会大众一个明确的答案。

疑问一：为何 20 个小时候，消息才被发酵？

在官方消息正式发布之前，路咖汽车于 16:00 左右，尝试联系蔚来汽车公关部负责人，但多次联系后未果，直到官方通告正式出炉后，才得到官方通告一致的反馈。

2022 年 6 月 23 日 20:33 分，蔚来汽车分别通过多个官方渠道发布了官方通告，如下：

总结官方公告，核心信息为：

6 月 22 日 17 时 20 分左右，测试车辆从停车楼三层坠落；两名数字座舱测试人员罹难，一为蔚来员工，一为合作公司员工；已第一时间配合公安部门进行调查分析工作；此为意外事故，与车辆本身无关。

根据官方信息，并结合其他权威媒体的第一时间报道，我们能看到一个深层待解答的问题，为何蔚来的官方公布时间，是在事故发生后 28 个小时。

事故发生于 6 月 22 日（周三）下午，媒体报道当场死亡 1 人，抢救无效 1 人（凌晨），这一事件真正成为全网热门事件引发讨论，是在 6 月 23 日（周四）下午 14:40-15：00 之间，之后各大媒体进行转载与报道。而蔚来汽车的官方公告，是在 6 月 23 日（周四）晚 20：33 分。

综合时间进行测算，事件发生后至成为舆论热点，之中隔了 21 个小时，人员抢救失败至成为舆论热点，之中隔了 10 小时左右。

蔚来汽车为何没有第一时间紧急公关？10-21 个小时的时间差里，究竟经历了什么？突发事件为何在 21 个小时候才成为全网热议的话题？

在互联网高效通讯时代，这其中有很多值得推敲的点。

疑问二：网络里猜测的事故原因，能否当真？

所有人，都不愿意看到事故的发生，但因为有着互联网即时通讯的高速发展，全网都有着对此讨论的权利。打开所有热门报道的评论区，网络主要在猜测 2 个问题：

是否是因为车辆出了自动驾驶方面的 bug，车辆失控，并坠楼；是否是因为刹车系统出现了 bug，车内人员无法介入，并坠楼。

从现有证据链上，我们并不能找到答案，除非蔚来汽车在后续放出相关视频录像，或相关机关给出包含代码、数据、视频等资料的复合调查报告，才能让人找到答案。

此次官方报道中，专门写出了数字座舱字样，意为大概率正在调试车辆的座舱相关功能，并非智能驾驶功能。

从事故发生后的图片上看，车头无明确的强撞击痕迹，车尾有一定的损伤，凭借现有资料，并不能有效推测车辆是在向前（后）行驶过程中冲出大楼坠落。

也因此，猜测驾驶相关软硬件系统是否出现问题，得到的答案也基本上站不住。因为智能驾驶系统的基础逻辑是向前行驶时启动，如果发生误触进行启动、传感器无法感知同时发生，是有着向前冲出可能性的。当然，更待判断的是，车内人员是否进行了制动操作。

不同行驶状态下，不同操作下，所反映的问题也是不同。

至于刹车系统是否存在问题，需要视频文件的验证，但就在 6 月上旬，有车主在蔚来 App 中反馈自己的蔚来 ET7 遭遇 “行驶中趴窝”，蔚来量产产品质量高级总监 William_yao 在蔚来 App 中进行了反馈解答，原因为低压蓄电池充电模块出现问题，蔚来已紧急开发出新的软件版本进行修复。

此次坠楼的测试车辆，是否进行了新版本的软件更新，是否有着同类的问题，是否有人员在车内踩下制动踏板，或者是发生了误触启动智能驾驶，这一切显然也是后续待回答的关键问题。

疑问三：蔚来官方通告，为何要强调与车辆本身无关？

“蔚来汽车第一时间协同公安部门启动了事故原因调查分析程序，根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起意外事故，与车辆本身没有关系。”

官方公告末尾的这一句，在当下引发了网络传播比较大的反应。

当晚，蔚来修改了这一声明，新的措辞为 “这是一起（非车辆原因导致的）意外事故”。

也就在近期，理想 L9 上市时，李想表示过一句 “理想 L9 的产品定位中，司机地位低”，和当前蔚来第一版公告中的 “与车辆本身无关”，二者身上所体现的，显然很值得玩味。而蔚来汽车，作为一家用户型企业，这样的话术表达，值得商榷。

在公告发布后有网友提议，如果能将最后一句改为，需要待相关部门公告后，再进行发布。会让此次的舆情更合理的完成平息，而不该急于表态 “与车辆无关”。

当下，蔚来 NT2.0 技术新车处于大规模交付的初期，与车辆无关的话术，能比较好的稳定已订车 / 待订车消费者的信心，但是否适合在此次事故的官方通报中出现，这是个问题。

至于是否与车辆无关，还是要等到资料丰富的相关报告全部放出后，才能有答案。

从技术机理上看，蔚来在 866 车型上，为了在初期就强匹配 FOTA 能力，已经采用了分域设计。而在蔚来 ET7、蔚来 ET5、蔚来 ES7 的 NP2 身上，由于智能驾驶和座舱的软件提升，电子电气架构中，软件与硬件的独立化控制进一步分开，去实现网关和车身的同步迭代。

基于此，数字座舱的调试，与自动驾驶系统之间冲突，理论上出现问题的概率不大。但，并不排除测试中有其他操作的可能性。

总结：

1980 年 5 月，我国开始确定，今后每年 6 月都开展安全生产月，使之常态化、制度化。

所以，蔚来汽车当下所面临的局面是比较严峻的，最终所公布的官方确认原因，是安全生产事故还是意外事故，会造成的相关影响也不尽相同。

眼前，时间差里到底发生了什么？为何会在后续被大量发酵？是否后续会有视频资料、代码数据资料等进行公布？这些深层问题，显然是需要有人来回答的。

知乎用户 知之三寸 发表

看最新发布的回应 “并非车辆本身问题”。

暗指这是试驾员的问题对吧？

逝者不会开口说话，所以不管真实的原因如何，把责任推给不会说话的人，就不会有人反驳，即便是有疑问，也没有证据，反正已经车毁人亡。

就算是检查出是车的问题，也可以说是车坠毁之后才坏了的，之前是好的，对吧？

这条回应的目的，就是为了撇清责任。

知乎用户 匿名用户 发表

把测试车放在三楼，是最大的失误。

作为业内人士，测试车也用过一些。怎么从车的角度考虑都没用，因为测试车本来就是不完善，可能出各种问题。甚至测试车要经过交通部门的批准，才能上真正的公路。

我在的公司应对的方法是，开测试车必须有公司内部的专门驾照，这个驾照要通过公司内部的培训才能拿到。培训内容包括急刹车和高速躲避障碍等。

公司的测试车绝大多数在一楼，并且停车场有非常厚的墙壁。

造车新势力缺少的是对于各种极端情况的处理和应对，比如这个，他们怎么也想不到能从三楼开出去。而传统车企由于见的多，什么奇怪的事情都能想到。这个没有什么捷径，只能细心 + 积累。

知乎用户 互联网张大嘴 发表

蔚来的回应太冷血！

我理解蔚来想对外传达的是，事故非车辆故障导致的。

因为这会直接影响蔚来的品牌形象、车辆销量以及资本市场。

也许事故原因确系测试人员错误操作导致，但 “与车辆本身没有关系” 这最后一句也明显不妥，车辆冲到楼下，翻车，2 人死亡！怎么跟车辆没有关系呢？！

一直以来，蔚来主打对用户的高端服务和体验，车友会都出动飞机去接待用户，对待自己的员工，就要撇这么干净利索吗？

我看最新的微博，蔚来已经修改了这句话，但最初的回应却暴露了蔚来最真实的想法！

知乎用户 孙可林​ 发表

是不是欲盖弥彰！

还不如直接说原因多好！

知乎用户 帅天下​ 发表

就事故现场实地的情况来看，更像是一起车辆失控和建筑缺陷并发，带来的意外安全事故。

1、事故车辆车身外满裹保密车衣，说明是一辆测试阶段，未公开发布的新车；

2、从事发外墙洞口可看到，里面是停车位，阻位器就外墙边沿的护栏下，所以停车的方式是倒车入库，则可能是两位试车员倒车时对新车车况不熟，操作不当，造成倒车加速，冲过阻位器，以倒车的形式撞上外墙护栏，冲出外墙，坠落到楼下的；

那么问题来了，从事故现场图片可以看到，事故车辆冲出外墙洞口的正中实际上还应该设有一处阻拦作用的结构立柱，或者阻拦墙，但这部分结构被直接从上下梁交接部位连根撞断了，漏出了平滑的结构面，这是导致汽车直接从楼上坠落的原因之一。

为何这处起到拦阻作用的外墙如此不堪重负呢？

从该部位和上下梁接茬处平整光滑的接触面，以及散落楼下的建筑加气块碎块不难分析其中原因。

从事故洞口上下梁锚点情况看，显然未预留钢筋，未凿毛，说明很可能根本未设起阻拦作用的结构柱，而是用简易加气块砌筑代替，仅仅起到一个装饰效果，强度不足，毫无受力阻拦作用，所以该测试车，倒车短距离加速，车速不快的情况下，也把这处加气块外墙上下两端连根撞断，失事坠落楼下的。

就是不知道蔚来在其中，有没有扮演到监管角色。

知乎用户 非扯迦南​​ 发表

公告最想表达的是——这是一起意外事故，与车辆本身没有关系

但公告逻辑是经不起推敲的

1，蔚来协同公安部门启动了事故原因调查分析程序，在调查结果没出来之前怎么就能确定 “与车辆本身没有关系”
2，出现事故的原因无非是两个，要么车有问题，要么是车里的人有问题，如果如蔚来所说 “与车辆本身没有关系”，那么蔚来的意思就是事故是车里的工作人员自己造成的
3，如果是车里的人员造成的事故，那公安部门的调查内容就是查明是蔚来员工的问题还是合作伙伴员工的问题？
4，如果是人为造成的事故，那就不是意外，而是自己故意驾车从三楼冲下来，与蔚来官方的声明 “我们对这次意外非常痛心” 不相符

综上，从公告内容来解读，既不能确定事故与车辆本身没关系，也不能确认是一次意外，这个公关文案水平真是堪忧啊

知乎用户 长夜难明​ 发表

印象中蔚来核心在于服务而非品质，公关也是服务的一部分，但蔚来的公关也太烂了，莫不是精力都放在宣传蔚来车主高人一等去了？建议蔚来立马开除整个公关团队

在公关角度讲，第一时间澄清并非车辆品质问题对于企业来讲是最重要的，但在两条人命消逝的情况下不能直说，急忙澄清只会让人觉得

都他妈害死俩人了，还急着卖车

知乎用户 编号 89757 发表

你把原因写上来，我们自己判断是不是意外。

知乎用户 黄海军 发表

真他妈没人性，不悲痛和反思，居然第一时间去撇清车的责任，对失去的两条生命没有丝毫关切之意，这种车企的价值观真的作呕！对自己员工尙且如此，对顾客又能好到哪里？你敢买他们的车吗？

知乎用户 乘风破浪的爷爷​ 发表

不管怎么说，这个回应并没错。

做为一家市值 2000 多亿人民币的上市公司，一个点的股价波动就是 20 几亿。

而一家上市公司。不光有大股东，还有无数的小股东。股价下跌伤害最大的其实是这些小股东。

保护活着的人，权衡最大的利益。这才是人间真实。至于真相，其实并没有那么重要。

就如新能源车这个行业一样，本质上并不是什么科技进步，纯粹就是政策导向。

知乎用户 你竟然偷拍本宝 发表

责任全在测试人员呗

知乎用户 心相印 发表

打死也不能说是车辆原因，不然车子还卖得出去吗？

反正我是不敢买！

试车员怎么也比普通车主经验更丰富，我连试车员都当不上，还敢开这个车？

不过也不是否认新能源汽车，未来肯定是新能源汽车的天下，不过在发展过程中，必然会有各种意外，故障等，发现后再解决。

直到最终技术成熟，事故率达到极低的水平，那么我才可能考虑新能源汽车。

现在买新能源车的，花最贵的钱，当最廉价的小白鼠。。。

资深刘经理：融资融券 5% 的利率如何才能开通？

知乎用户 张大锤 发表

测试为什么不在一楼测试，汽车厂占地面积是出奇的大，这点地方都没有？目前这只是一个说法，实际情况怕是更复杂！另外这种车不都有遇到障碍物自动刹车的功能吗？激光雷达都失效了吗？

知乎用户 四维蓝魂 发表

说真的，自己都说是初步确认的东西了，就不能等彻底调查完再发结果吗？股价和人命孰轻孰重

知乎用户 你若感恩便是晴天 发表

这是个停车楼，不是测试楼，大概率是操作失误，碰上电车 2 吨的车重 + 极快的加速撞出来了而已。目前造楼的方式，普通墙根本挡不住这种冲击，除非刚好怼在柱子上还有可能。

知乎用户 坦克手贝塔 发表

做为一个做了十年互联网营销的老人，只能说蔚来这个回应太拉稀了。

浅教一下你们怎么做

1、别刻意撤热搜，比如这个问题昨天还在知乎热榜第一挂着今天没了，太刻意了。互联网是没有记忆，但是也不至于记忆周期这么短。你这个时候拼命撤热销，公共费不少花不说，还让人家觉得你是在欲盖弥彰。

2、充分哀悼，把自己的官网，APP 全部黑白掉，老板出来对着媒体痛哭流涕，最亲密的战友伙伴牺牲了。对媒体宣称这是蔚来最悲伤的一天。

3、别用自己的宣称来撇关系，尽快出详细报告，依据警方调查报告实事求是有啥说啥。当然，最好还是能带到意外上去。

4、拿出你撤热搜的公关费，好好抚恤家属，比如承诺将父母养老，把孩子养到十八岁成人啥的（放心，每个月给几千生活费就当多招几个员工穷不死你）

5、痛定思痛，加强安全，整顿流程。强调 “生命高于一切” 是蔚来一贯的原则和宗旨。这里的生命，不光是车主，还有员工。

6、外部洗稿造势，任何的科技进步，科学实验可能都伴随着牺牲，古有千户飞天，后有飞机试飞员等等云云。

唉，要不把你们的品牌营销副总裁撤了招我吧。

知乎用户 王三 发表

神奇的事件，没开过蔚来，搞不懂车子的设定。看护栏墙都损毁，估计是实墙车一样报废。但想想造车新势力智能是重要卖点，连停车场景都没优化好，还是个什么智能。

知乎用户 匿名用户 发表

人真是一种伪善又善于欺骗自己的动物，一个个表现的多么痛心疾首，还记得铁链女吗，下一个热点到来人又兴致勃勃的投入另一场表演，上一个谁还关心。网友要这么正义，伊利蒙牛早就应该倒闭了。

知乎用户 cuiyuanxtu 发表

当事人都死了，死无对证。

知乎用户 長歌行 发表

翻译一下，就是我蔚来没错，错的是世界？

知乎用户 阿磊 发表

坠楼的基本情况是什么？意外产生的主要原因是什么？这些蔚来的回应里都没有。可能蔚来更关心的是对销售将产生的不良影响。另外，蔚来还表示 “帮助家属处理善后事宜”，换句话说，在工作时间两位工作人员因工死亡，在蔚来看来，处理善后主要就是帮助家属处理赔偿，可能这就是蔚来对企业责任的理解吧。

知乎用户 沧海​ 发表

咋滴，意思驾驶员想不开了？你就是说个具体情况调查中也好，这么快就想着说跟自己没关系也太过分了吧。

知乎用户 莎雅晴 Sascha​ 发表

有一说一，朋友跟我说这个事情的时候，我以为是 3 楼顶部有个试车场什么的，毕竟类似的停车楼也不是没有这种设计。结果我一看现场图，是这样的……

知乎用户 红旗漫 发表

化工厂安全生产事故至少会有领导直接担责

蔚来安全生产事故跟员工撇开关系不合适

知乎用户 60 秒尽知天下事 发表

| 2022 年 6 月 24 日，农历五月二十六，星期五！

知乎用户 安静的逗君 发表

在三楼测试车辆？

贵公司是在搞笑吗？

知乎用户 你喜欢梅西吗 发表

想到了之前的一个新闻。一个 vv7 从高速的高架桥上掉了下去。车内人只受伤了。没人死亡。不知道这次这俩人系安全带没有。如果没有系安全带。那蔚来公司管理有问题。试驾车的试驾员试驾不系安全带？如果系了…… 那么

知乎用户 吴逸司 发表

这则鋭汁申明立马拉高了你车准驾门槛，试车员都控制不住，普通人就。。。。

算了，不敢想

知乎用户 王胡子 发表

冷血，开着车掉下去了，说和车没关系，和地心引力有关系？即使没关系，调查也太草率了，一天就能调查清楚？这样的公司你让自己坐在里面开 120？

知乎用户 姚兴岩 发表

没必要回应了吧，这样回应只会让人觉得，是自己公司不愿意承担责任所做出的回应

知乎用户 zz7 发表

想问问 abc 柱那个样子了在电车上是正常的吗

知乎用户 苏绰​ 发表

换个角度聊聊，就是现在楼宇建设，楼板套钢化玻璃，还搞落地窗，这个真的是把命交给别人。。。

知乎用户 远方方 发表

反正也不买，看热闹呗。测试自动驾驶？测试安全装置？

前几天还有个视频是在路上无法刹车冲撞了多车的视频，是不是有关？

嘴炮起家的造车党们有的是公告费，很快就没事了

知乎用户 月一 发表

我低估了它们的下限。

知乎用户 抬杠小程序 发表

这个回应明显就是语言艺术了，如果和车本身没关系，那就是人员误操作，那司机上路也可能误操作，所以结论就是没事儿，散了散了……

知乎用户 HuhuDoodoo​ 发表

倒车应该学习油车的怠速也能蠕动的功能，通过刹车控制速度，基本上脚时刻都在刹车上

知乎用户 荏苒 发表

我们的 A 柱没问题，在中国很少发生 25% 偏置碰撞。

知乎用户 Invalidvalue​ 发表

这事儿的重点根本就不是车本身行不行。

这是相当严重的安全生产事故，六月份安全生产月，所有人都被催着天天做题，背安全生产管理法，蔚来这时候整出这么个大新闻，这回测试的操作明显不符合规定，居然把车子放在三楼测。

当地管安全生产的领导肯定要倒霉，凡是沾上边的部门恐怕也都不会让蔚来好过，使用同一场地的其他企业估计全得吃一轮检查整改。

知乎用户 树熊的大树 发表

知乎用户 Crear 发表

现在有看到说三楼的也有看到说是五楼的… 我只是有个疑问… 三楼跳楼也不一定会死吧… 在车里有安全气囊和安全带结果…

我不懂车啊我不懂车啊我不懂车啊

知乎用户 不动如风​ 发表

确实冷血，太资本了，祝蔚来相关领导以后没有意外

知乎用户 没有刘海​ 发表

多多少少肯定有点关系的 不然怎么会放心让人去测试

知乎用户 JcLee 发表

搞着急了吧，撇的太快了。

知乎用户 风吹的我想笑 发表

冷血回复

不买蔚来

既可避免蔚来再发生此类造成人员伤亡的安全事故，又可避免蔚来再发表类似冷血言论。

防杠提示：鄙人年收入买蔚来最贵车型也是绰绰有余

以上

知乎用户 匿名用户 发表

专职试车员驾驶一辆蔚来汽车（型号未知），一个加速窜出防护栏从五楼摔下，就这么个事，蔚来分别作了两次回应：

这是第一次回应，“这是一起意外事故，与车辆本身没有关系”，这样的公关术语，几乎是以着重强调的方式，让所有人的焦点都聚焦在这句话中，而且是压轴登场！

也许是内部有人发现了这个问题，或者民众做出了不利反应，又来了第二波骚操作：

我的天哪，这样的公关再补，到底有多想把大家焦点引向 “到底车辆有没有问题？” 这个焦点，又一波放大效应。

凭直觉，这样的机会，谁会放过？果然，随便一搜，马上就有人应了这个视频：

注意，发布时间是蔚来坠车事件之后的几个小时，而这个事件发生的监控时间是 6 月 16 日，就是说记录时间整成或本就是蔚来坠车事件发生前。

这下，你担心的事，并不会因为公关说了 “与车辆无关”，就能避嫌！事实也罢，别人故意要搞混整成落实也罢，这个疑问怎么担待？

做为成功的公关，无论用什么手法，体现在大众门前的必须是一个 “诚” 字。

担待责任，诚心面对！

查因纠错，诚心面对！

坦诚相告，诚心面对！

只有体现了一个诚字，才能真正打消大众疑虑，看到你将以什么态度面对发生事，焦点即高曝光，如果以 “说＂去遮掩，危来矣！如果以诚心的“做” 给大家阳光透明的看，这何尝不是一次机会呢？

知乎用户 人间正道是沧桑​ 发表

笑死，警方都还没有公布结果，你蔚公司就代替公安局公布结果了。而且案件才过去一天就直接得出结论，你蔚比人民警察破案都快啊。以后有啥案件是不是要邀请你蔚做特邀侦探来参与破案？然后一天破一案？

知乎用户 王七重 发表

据说是在做屏幕的测试，出事的也是车载电子相关部门。

但这不是重点。

看到这个我很疑惑是为什么测试车要在楼上做测试？在室内环境做的测试为什么能有那么大场地让车加速到能撞断墙壁的程度？是车的速度太快还是建筑本身太脆不符合安全要求？如果是车速问题车是从架子上掉下来了吗？

不过反正是你蔚来的问题，这时候应该做的是排查问题吧，紧急出声明从公关角度合情合理，但最后一句强调不是车的问题是什么意思？还在测试中的车版本的 bug 是不是车的问题？测试没通过是不是车的问题？更何况这种情况问题出在车本身的可能性实在太大了。。

在出具体的调查报告之前为了稳住销量先撇清关系，我是否可以合理怀疑过几天贵司要说是试车员操作不当？虽然确实有这种可能但这样的反应还是太令人寒心了

希望蔚来能好好赔偿安顿好逝者家人吧。。

更新：

已经看到媒体这么说了，非业内的朋友拿着这个推送问我是不是误操作。。

知乎用户 青音战羽​ 发表

真就欺负死人不会说话呗。（呵呵）

事实证明并非只要是个新能源汽车企业就都能是风口上的猪，新能源大舞台不是单凭着 “优越感” 就能上来的，没有技术积累和足够决心的企业上来了那就没得风口，只剩下当猪了。​

归根结底大家还是要买一个在价格 / 性能 / 舒适上都搞的很好的产品，如果只是一句 “不懂你们为什么还要买燃油车” 就想让大伙买你的产品的新能源企业，我建议它还是自行倒闭给比亚迪或其他大车企（不论其有几种能源的车）让步比较好，因为开他们的车最起码能保障安全。

知乎用户 贵乎 发表

这个回应不应该仅有蔚来回应，更应该有倒数第二句话中协同调查的公安来证明。

一个测试车出现了不该出现的事故，当事公司除了直接承认就是车辆问题，其他说法都没有什么可信度，利益相关，你只能证有不能证无。证无的工作必须交给第三方，也就是警方调查情况通报。

另外回应中最后两句话，有故意混淆主语的意思，希望正面回应一下是谁初步确认的事故情况。

知乎用户 匿名用户 发表

直接说技术不行导致事故，那也不符合他们做法啊。正常的流程不都是先甩锅，再道歉，然后补偿，最后检讨嘛

知乎用户 老年性 CACZ​ 发表

唉！上市了还是冷冰冰血淋淋。

我预测会努力把锅甩到两位死者身上，反正死人不会说话。

我好多年不测试汽车了。

无他，所在的公司都小、穷，只能在非测试场地测试（猜猜我们在哪里测试?）。

这种测试需要驾驶者给予特别的注意力同具有特别的驾驶能力（我曾经提过，边开车边刷知乎对于我来说没难度，我具有边开车变调试设备、处理故障的能力）

没上牌的车，你猜有保险吗？

当然，事故没法绝对避免的，结果就是谁的责任谁负责（破财消灾）。

公司赔? 想多了。

赔是不可能赔的，打官司也不会赔，破产另外新成立一家公司也不会赔的。

说多了都是泪！

我们这种小供应商，品牌都没有，不在乎公众怎么看你，只在乎客户怎么看你。

大不了公司破产另外成立一家新公司，认识的你客户还是会找你供货的。

知乎用户 匿名用户 发表

热搜就这么没了 ？榜一直接从热榜消失了 ？

知乎用户 小鹿 发表

人可以死，我车没问题。

知乎用户 究极铁人 发表

外国企业出事：员工没有大碍，问题仍在调查

国内企业出事：产品没有大碍，员工仍在调查

知乎用户 睡到自然醒 发表

建议蔚来首先多出点钱，把排名第一的热搜撤下来。

知乎用户 大只弱鱼​ 发表

这就是资本 人死了不重要 重要的是不要影响公司形象和股票

知乎用户 Aaron 发表

如果某特出这个事故，就会是另一个故事了

知乎用户 还要真名吗 发表

鄙人认为是软件层面问题，而这恰恰是蔚来或者是新势力电车不想面对的问题，软件定义汽车是蔚小理们的主打买点之一，说不可靠那起不把我产品否认了？

微博公告说的不是车的问题就是扯淡，不是车的难道是人的，这可是试车员，别说试车员了，你我等平民去驾驶会犯这种挂错档的错？？

知乎用户 苌弘 发表

大可不必！总让人觉得两条人命做了一些铺垫的意思。这时候澄清汽车的质量，我想是不地道的！让那两位不瞑目

知乎用户 大脸猫 发表

如果是测试 那安全评估显然不到位

如果是正常停车 这厂房是否适合做停车库

钢结构的厂房墙面没有钢筋 都是空心砖或者铁皮

没别的意思 就是得吸取教训 再举一反三

其他主机厂或者供应商是否有类似的隐患

知乎用户 时来运转 发表

高科技技术那，

知乎用户 在下姓刁名德一 发表

有时候，真的很想对蔚来大喊一声～

知乎用户 匿名用户 发表

知道了知道了，你们的车质量没问题，知道了。

知乎用户 驿马动 发表

这回应不就是另一种形式的人血馒头？

让我想起了小白测评在坠机新闻里面加广告的行为。。。

知乎用户 瞬光 发表

这个回应有问题是显然的，可以肯定的是些公告的人没读过论语，论语里面已经写了标准处理方法：

厩焚，子退朝曰：“伤人乎？” 不问马。

知乎用户 匿名用户 发表

如果这事，发生在特斯拉，会是什么样的舆论和反应？还会是现在这个样吗？另外一个回答下，还好多给蔚来洗的，一看备注，全是汽车博主。

知乎用户 钟静娟 发表

车子失速了吗？三楼停车和测试场所防护措施到位了吗？追着员工出报告了吗？新车赶着上通告了吗？怎么就不是蔚来的问题了呢？

知乎用户 可达鸭新传学长 发表

第一次公关 话术

修改更正后的第二次公关 话术

段落的位置变化及几个字词的改变

语言的博大精深，你读懂了什么？

知乎用户 莺恺乐器 发表

当事故发生以后，企业第一时间关注的表达的是

“这不是车的问题……”

呵呵、心寒

知乎用户 天枢 发表

与车无关？那就是笃定这是人为失误造成的事故？

作为专业的试车员，会把油门当刹车踩吗？会挂错档还反应不过来吗？

退一万步说，专业的试车员误操作都会出问题，那普通驾驶员岂不是危险万倍？

个人猜测八成是测试程序存在 BUG 或者自动驾驶系统有问题。

蔚来当然不会承认车有问题，对于蔚来车主来说，蔚来车早都不只是车，更是信仰，信仰会有问题？

车有没有问题，蔚来自己说了不算，要等第三方调查结果。强行没问题，只会欲盖弥彰，越描越黑。

不知道这辆测试车有没有安装激光雷达，自动识别障碍物紧急刹车系统为何没有启动？

不但车有问题，安全管理规程也有问题，测试为什么不能放在一楼或者户外停车场？

最后感慨一句，试车员真不容易，这危险程度快赶上试飞员了。

知乎用户 托雷斯​​ 发表

本来大家就都是在讨论生产的安全性问题

是不是车的问题都不要紧 因为这是测试车 哪怕车有问题 也是可以调整的

问题是测试的过程出了人命 这是彻彻底底的两码事

换句话说 我们可以假设一家安全的公司的测试车出了问题 不过最终销售的产品没有问题

但我们比较难去假设一家不安全的公司 能生产出一个安全的产品

因为从我一个消费者角度的理解 注重安全性应该体现在一家公司的方方面面 我不知道在什么逻辑下可以被说服 去重新信任这家车企

另一方面 也是这个声明实在缺乏温度 作为一家国产电动车企 现阶段居然连情怀和温度都不会贩卖 那这家企业从投资角度来说 也很难被信任

知乎用户 Dannie​ 发表

男朋友就是蔚来数字座舱部门的，看到事故第一反应就是给他发微信，确认他是否安全，但他没有回应，我就担心的要命，又连续几个语音没人接，我慌的一匹。后来人终于是回了，我放心了。

我俩开始了讨论，原来这样的测试是静态测试就可以，但是蔚来的公关部门简直脑残，但不管怎样我也不想让自己男朋友在那工作了。

知乎用户 南坪小王子 发表

啥测试需要在三楼进行啊！！！

知乎用户 无涯​ 发表

蔚来的申明缺少人性的温度，更缺少一个公司应该有的价值观和态度，这个时候人是比车更加重要的，人是第一位的，而车是第二位的。公司应该尊重每一位公司的员工，也要尊重人的生命，特别是在这种事故下，说明质量安全事故存在缺陷。逝者安息！

知乎用户 xpmidi 发表

毕竟是生产汽车的，首先撇清和车辆的关系。

要不车还怎么卖嘛。

知乎用户 阿普酥 发表

蔚来外宣不行啊，不行就招个人吧。

标准模板：

网传 XXXXX 事件属实，蔚来是一家负责任的企业，我们将尽一切可能和最大诚意确保 XXXXXXX。

事故原因还在调查之中，请广大网友不要信谣传谣，一切以相关部门权威发布为准。

对于现阶段已经暴露出来的问题，蔚来已经成立专项小组，会坚决贯彻 XXXXXXX，完成整改。

知乎用户 匿名用户 发表

毛豆 3 车主， 单踏板模式平时正常路面行驶没问题并且非常方便相比传统油车模式优势巨大。但是我但凡要进入地下停车场和密集车辆的路面停车场，倒车的时候必须要切成油车模式，脚必须要在刹车上才足够安全。

知乎用户 司马宁 发表

这么快就出来强调，生怕影响到卖车了。冷血资本家的嘴脸溢出屏幕啊

知乎用户 剑心 发表

国家已经允许在三楼测试车辆了吗？

知乎用户 欲借风霜​ 发表

这个世界存在真正的完美犯罪吗？我认为是存在的。

知乎用户 最真的我​ 发表

我天，这是怎么判断与车辆本身无关的？哪怕是人员问题，也不会这么冷冰冰吧。

公关思路改成：

事故发生后，我们第一时间抢救人员，遗憾没救回来。事后我们安抚其家人，同时第一时间调查事故原因，目前尚未发现车辆本身问题。我们将进一步深入调查。同时公司全体深刻反思，汲取教训。进一步改善生产环境，提高员工安全素质。避免此类事故。

知乎用户 懂事会董事 发表

这算不算过失杀人

知乎用户 智子 发表

电车本身就有概率失效，不管是特某的刹车失灵，还是比某迪的高速失速，还是电子换挡的信号，买油车就对了，最起码动力直接，不要把指挥权都交给机器

知乎用户 匿名用户 发表

据说是一名蔚来工程师和一名中某公司员工。两个都是有经验的员工，还有一个是蔚来自己的工程师。在蔚来上市公司工作的人是专业人士了。

出了这样的事情第一时间说与车辆没有关系。那就是和人有关系呗？人谁招来的？谁培训的？谁安排的工作？谁管理的？

知乎用户 匿名用户 发表

头天下午 5 点出的意外，试车员第二天凌晨抢救无效死亡，第二天晚上 8 点发的通告，研究了一天一夜就研究出来了个这？？！！这就是那个 ceo 宣称想不通为什么现在还有人买油车的企业吧？就这么急不可耐地甩锅！对自己的员工的态度令人心寒！

知乎用户 堂前燕 发表

如果这两个同行没有去世的话，按蔚来的公关节奏，现在应该已经被开除了

知乎用户 陈锡廷​ 发表

挂错档这理由比油门刹车踩错还离谱。

我也不没件过蔚来，谁知道档把长什么样，反应时间要多久？

中山大学附属第一医院骨科名专家说的 “科室会诊” 就是常规话术而已，不能当真。

别人都知道能说明白的方案，中山一院骨科的就假装上了手术台才发现问题，才来擅自改手术方案。还吓唬患者骨块碎得连钉子都固定不住。

以为医术好不嫌麻烦，原来是大奸大恶

大钱到手谁管你好坏后续治疗呢！

求医需谨慎，上了手术台就由不得自己了，韧带、半月板这些软组织好坏磁共振不算，要 “医生” 关节镜看到的才算。

何爱珊说: 半月板都没缝针呢！

影像科也不怎样，姿势不摆好，报告写前叉信号不连续，明明下一张就正常，故意配合骨科的吗？

https://zhuanlan.zhihu.com/p/509098590

https://www.zhihu.com/zvideo/1513485569665937408

知乎用户 天下吾贼​ 发表

最后两句话不该加

知乎用户 leo9781 发表

此地无银三百两

知乎用户 匿名用户 发表

没有什么技术的黑心小作坊的正常回应而已，只是心疼汽车人，大国宫酱！

知乎用户 匿名用户 发表

现在企业哪个不是好的尽往身上揽，负面都是意外都是造谣

一句经常用来教育下属的话，只有添砖加瓦的义务，没有抹黑的权利。自己想象一下

知乎用户 摆烂科学与工程​ 发表

黄泥糊裤裆，不是屎也是屎

知乎用户 金匀 发表

对于蔚来的回应，不可全不信，也不可全信，目前，还没有充分的证据证明: 这起事故到底是车的原因还是人员操作的原因引起的，看蔚来会不会进一步公布相关证据吧。

个人正在考虑买电车，为了自己的安全起见，会谨慎考虑蔚来的车了……

知乎用户 鸿鹄 VS 蜂蚁 发表

蔚来的回应没有温度，没一点共情，明确撇开责任，只有冷冰冰的资本铜臭。无论是责任事故还是意外事故都得以人为本。

这次事故只能说培训，防护，设计，管理，各个方面都是漏洞百出。

再者这样的公关回应实在欠妥。

知乎用户 荒野大飚客 发表

我要是领导我也这么说，要不然还能怎么说，难不成说我刹车失灵？

知乎用户 dafo 发表

事实：一点证据都没有，就说意外事故。结论：谁买谁有意料内的事故。

知乎用户 沙丁鱼 sardine 发表

不然还能怎么说？说是车的问题？

知乎用户 红衬衫黑裤子 发表

第一时间撇清关系，你是第三方检测了还是怎么着，有够冷血的，大家不想活的可以买

知乎用户 小书童 发表

既然耍锅给死人了，那么数据可以开始造假了。门清！！

知乎用户 第欧根尼 发表

即使是跟车辆有关系，你也会说没有关系，你自己说这事根本就没啥意义，还不如不说。

知乎用户 营养教练傅康​ 发表

车是蔚来的车

楼是蔚来的楼

人是蔚来的人

求这锅怎么甩？

知乎用户 南山罗米​ 发表

出了事故，公司应该调查清楚再公布事故原因，而不是第一时间否认是车辆的本身的原因。

有几问题，我想群众也是想问的，希望蔚来公司给群众解答。

1、测试自动泊车系统在三楼这种地方是否不安全，为什么不安排在空旷的地面？

2、三楼停车场的建筑质量是否过关，是否存在安全隐患？毕竟倒车的车速并不是很快的。

3、关于自动泊车系统的准确性问题，是在自动驾驶过程中导致的还是测试人员失误导致的？这个问题关系到汽车系统的安全性问题，蔚来公司必须要重视。

知乎用户 了不起的盖茨比 发表

哈哈，这公关哪请的？

知乎用户 张杨 发表

原因未查清不放过、责任人员未处理不放过、整改措施未落实不放过、有关人员未受到教育不放过。

发微博有个鸡儿用，四不放过了吗？

知乎用户 哦哦哦 发表

感觉这些汽车大厂的公关水平都很差啊，不应该啊？

知乎用户 嘀嘀嗒嗒 发表

就不该大开电源

知乎用户 嗯哪 发表

目测事故是在倒车时发生的，在倒车时踩油门人和腿会因为惯性往车的前面冲，如果不注意控制力度会加大油门深度，进一步促使人和腿向车前冲，这一切像属于人机耦合震荡，这也是司机在倒车时不能轻易踩油门的原因

知乎用户 Sevk 发表

测试应该交给机器人

知乎用户 58436794 发表

说白了就是推脱

知乎用户 匿名用户 发表

停车楼框架结构不是很合理？

知乎用户 元亨 发表

我不在现场如何知道？缺乏安全防护措施吗。

知乎用户 巨硬新星 发表

股价和良心孰轻孰重

知乎用户 大侠可爱乔​ 发表

回答有些敷衍

知乎用户 骑着骆驼去旅行 发表

车的问题无疑了

知乎用户 王冬 发表

只要不买就不会发生！

知乎用户 Kaisar 凯撒大帝 发表

事故原因不得往 “刹车失灵” 上面靠靠嘛

知乎用户 荔湾区文明路 发表

以后，正常人不会敢买蔚来，毕竟出事了他只会说 “这不是车他们的问题”。

知乎用户 夏鹿不玩下路 发表

出事地面区域画有黄框叉线，属于黄色网格线，禁止停车。但是该禁停区域还停有其他车辆。

一个企业，还是造车的，员工对道路交通标志和标线不懂或者不遵守的，还谈何造车试车，还在 3 楼试车？

知乎用户 文心雕龙 发表

重大生产事故避重就轻，说到底就是没把打工人的命当命，我就想知道罚多少赔多少，其他废话不感兴趣。

知乎用户 匿名用户 发表

怕股价大跌呗

知乎用户 林应之 发表

就算资本说因员工人为原因损坏车辆，要对死去员工家庭进行索赔，我也觉得见怪不怪了。

知乎用户 匿名用户 发表

最后一句话，你不说也会有人帮你说。真是又蠢又坏。

知乎用户 young 发表

还好波音没请蔚来的公关

知乎用户 Master. 彬 发表

死人是不会说话的

知乎用户 Vivilen 发表

“根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起意外事故，与车辆本身没有关系。”

事故发生 4 个小时，蔚来就着急撇清车辆与事故之间的关系，蔚来的公告马上可以作为公共关系课的反面教材了。

不管是不是真的没关系，蔚来都不应该在着急忙慌的撇清关系。死者为大，这个时候一个有责任感的公司是处理死者的后事，引进第三方对事故原因进行调查，用一份有说服力的事故报告给死者一个尊敬，给广大车友一个保证，给社会一个交代。

知乎用户 豆芽​ 发表

官方声明肯定都是李斌确认过的，别只揪着公关骂。说个知识点：在警方没有出官方调查结果前，当事方是不能透露案情的，更不能自下结论

蔚来把在 20 点 33 分发的微博删了，然后在 21 点 02 分又新发了一条内容差不多的微博，但进行了 “博主已开启评论精选”。

知乎用户 gyy 发表

声明这是一起意外事故，与车辆本身没有关系

说明事故原因已经查清楚了，不然是怎么确定与车辆没关系的呢？

但是声明中又没说具体原因，那诸位还不懂吗~

知乎用户 twydrf 发表

如果蔚来回应说与车辆安全或者车辆系统有关系，估计以后没人敢买它的车了吧？

知乎用户 ML-123 发表

什么样的老板造就什么样的公司

知乎用户 没心没肺 发表

作为一个非专业人士，一直觉得汽车起步速度太快就没有多大意义，弊大于利，除了警车救护车等特种车辆，一般用途的就应该限制起步加速度。还有就是最高车速，出厂就应该按照本国高速公路允许的最高速度设置好最高车速。

知乎用户 念一 发表

太过残酷了而已，人命先不管，先声明我的车子没问题，大家放心购买…

知乎用户 蘑菇屯屯长​​ 发表

个人估计，蔚来在试验自动驾驶跨楼层泊车技术，可能中间出现了严重的问题…… 但是完全甩锅给试驾员真的合适吗？

知乎用户 喵一只 发表

我去，，，，，，

知乎用户 黄钦 发表

试车员，要什么样的人可以是试车员呢。试车员的驾驶技术不够好，能当试车员吗？

知乎用户 R1chArd 发表

所以到底几个啊，两试车员身亡… 又一死一伤

知乎用户 古月 发表

为什么不信呢？不信不要紧！重要的是什么原因导致不信

知乎用户 某某某 发表

一脚油门出去了 五楼掉下去 的确受不了

知乎用户 酒后表演艺术家 发表

就这？？

知乎用户 毛毛 发表

毫无人情味，第一时间把自己摘开。

知乎用户 暖通达人 发表

无情的企业，迟早完蛋。 垃圾江淮，垃圾蔚来

知乎用户 偉大少 发表

做人要厚道！幹嘛要這樣急著把責任推給死者呢？難道不是應該靜待調查清楚之後再公佈結果麽？

知乎用户 猫又不抓鱼 发表

如果是意外事故，说明车辆情况无可厚非，但不要操之过急。

一方面努力构建售后社区，加强车主与车之间的情感联系；

一方面自己人出了事故，又着急强调不是产品的原因。

撇得那么急，蔚来公关差评。

知乎用户 风啸哥 发表

首先，这么重大的意外，蔚来在公安介入的情况下是没有资格说和自己没有关系的。

其次这样的公告确实冷血，这也是网友们实事求是，不存在带节奏。

最后逝者安息，希望能妥善处理好。

知乎用户 宋斯基 发表

这回答有推卸责任嫌疑啊，还是看看政府等第三方的结论把

知乎用户 cyyyy​ 发表

那为啥偏偏你家的车掉下来

知乎用户 alosi 发表

发生事故时第一时间关注自己的品牌形象属实是民族品牌。

知乎用户 龙行天下 发表

虽然不知道咋回事，但是感觉不应该这么快洗自己，这么说意思就是人自己的责任呗？

知乎用户 sonic 发表

这是给蔚来客户和用户看的，不是给你我这种买不起蔚来汽车的吃瓜群众看的。

知乎用户 沐扬 发表

蔚来这次公关水平确实差，基本可以收录进翻车案例了。在事关生命的事情上，显得冷血，这个是看到回应的第一感受。

仔细分析来看：

首先是公关沟通的姿态不对。在事故调查还没有明确结论的情况下，却急于澄清：“是非车辆原因导致的”，显得前后矛盾且目的性太强，急于撇清。从企业的角度，希望遏制住迅速蔓延的负性事件，稳住对消费者、品牌形象、投资者信心的影响，这个动机是可以理解的。但是在表达时一屁股坐在了公众和事故受害者的对立面，摆出一副 “防御姿态”，把自己的动机表露无遗，没有照顾到公众的情绪，会让公众失去对你的基本信任。公众也会出现对应的“质疑姿态”，” 你说的话都是围绕自己的目的来组织的，你的信息不可信，我不听我不听…..”，影响后续信息的传达与可信度。

其次，公关站位不够。自动驾驶汽车的安全性是行业和消费者普遍关注的问题，也是无法彻底消除的 “万一” 之悬念。把公众的质疑和担心翻译出来，再把这些安全问题作为自己要面对和改进的“使命”，把公众的质疑变成一种鞭策，这才是一个有担当的企业应有的姿态。

最后，事故发生已经石锤了企业存在问题，即使事实上不是车辆质量造成的事故，也是安全生产流程上存在问题，需要改进。还是沟通中的姿态问题，当你急于撇清过于自信时，反而会让公众更加求全责备。

危机沟通的还是要学会避坑：

不论回应什么内容，第一宗旨是体现出 “坦诚” 和“担当”。一定要避免给公众造成 “隐瞒信息”“甩锅” 的印象。发布的信息必须严谨、可信，在没有足够论据能说服公众之前，能不说先不说，否则会遭来更大质疑。

情感上，和公众站在一起，把他们关心的问题，变成自己要关心和改进的问题。

蔚来第一版说法：

蔚来第二版说法：

知乎用户 八里土人​ 发表

车顶安全以后是不是作为一个测试项。

对于电车，因为车底有电池，重量大。会不会电车的头着地危险性更高。传统车发动机在前头，重量不是直接压在座舱上的

蔚来还偏偏车更重。

知乎用户 pfzlmqb​ 发表

详细调查报告没出来，就说和车辆本身没关系，暗戳戳的要把责任完全推给死去的试车员。真是良心被狗吃了的企业

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金