请问 C919 在国际中处在什么水平，真的只是组装机吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 新 littleant 发表

919 还是不错的，因为 919 的主要设计研发团队是在上海房价大涨前就搭建好的，当时还有不少清华上交的人，现在这批人虽然正值盛年，但待遇问题比较打击积极性，基本是走的走，躺的躺了。所以现在问题是 919 以后的型号怎么办，现在商飞的待遇在上海连普通 211 的人都看不上，企业几任老总都呆不了多久就想方设法跑路，研发团队面临断代危险，而且这个问题看起来除了搬家没有解决方案。

知乎用户 沈城 发表

更新：

感觉很多人没接触过一线的工程，我引用我回答里的一段话

很多人压根就不认为系统工程有技术含量，我自己就调试开机过四个绿地建厂的生产线，这其中的机电仪的文本量都是集装箱运的，都不说技术资料了，光是技术标书都是两百多页，这都还是详细工程设计外包给国内设计院之后的量。一条完整的生产线的 I/O 点公司还真对比过波音 737，比这个多

举个例子，最常见的阀门控制流量的问题，一般人就认为流量大了关阀门，小了开阀门。实际中呢，阀门怎么关呢？关多少？是匀速关吗？阀门在应用中过了 I/O 测试，就两个参数，这两参数啥意思？变动之后是什么影响，这两个参数往深了说怎么算的？我开机的这几个生产线可真是要坐在那把每个阀门都调参数的。继续说阀门之前的泵需不需要看参数啊，压力多少？在下面某些人眼里这东西放个阀门上去就完了，什么技术含量都没有

以下原回答

在工业界干了十来年了，搞得也是大型设备和生产线，一套东西下来最贵的见过十几亿欧元，一般订单基本也在一亿欧元左右。

首先要摒弃的观念是，组装就是没技术含量。现代工业真不是玩乐高。光是机电一体化现成的技术，搞一套东西出来都要多少年，何况一架飞机。

研发解决的是有无问题，工程解决的是质量，成本，可靠性的平衡问题。全世界为什么那么多的技术都躺在实验室，绝大部分就是工程问题解决不开了。

你问题里列举的那些配件占整体配件量多少？清单中有多少是真的我们类似于笔芯一样的做不出来，抑或是能做但是可靠性需要验证？这个都要具体分析，而 919 就给了国产这个机会和平台去验证。有了交货记录，机会就有了。

组装真那么不堪，全世界不被封锁的国家一堆，光是印度的国际环境就比我们好多少倍，然而都不用说飞机，能做汽车的国家全世界有几个？

难道做任何事情都是一步到位吗？中国必须一开始做大飞机就要全国产化？不现实，迈出组装这一步才能有后面去验证，研发，应用。工程是需要数据积累的。做事情是要时间的。

知乎用户 undeadman​ 发表

真就是中国掌握的就是皮毛，中国没掌握的都是核心吗？

机翼结构，机身结构这些占全机重量的 40% 以上，这些在你眼中真就没有一点技术含量吗？这点你瞧不起的 “壳子” 上，包含了飞机气动外形设计，飞机总体设计，飞机结构设计工作，还有各种静强度分析，损伤容限分析，各种坠撞试验，鸟撞，雷击，疲劳等等一大堆符合性验证科目，还有几十个系统的设计和整合——事实上，波音空客一个新型号的研制，主要工作也是在这些方面，发动机，apu 这些还是以供应商为主

以日本为例，折腾了不少年的民机 MRJ，所有重要系统都是美国解决，但最终还是下马了，而军机 C2，用了美国的 nb 发动机，结果载重能力比运 20 相差甚远。

919 这是新中国航空历史的里程碑，必将载入史册。这绝不是简单的组装，它饱含了中国航空人的心血和智慧，也彰显了我们的能力和潜力，必将在民航市场占有一席之地。

至于国产化，不用太着急，一步一步来就可以，去美化要抓紧，但是别的国家该合作还是要合作，自力更生不等于闭关锁国，老美希望我们与世隔绝，我们自己可不想这样，再说欧洲国家不是铁板一块。

知乎用户 littleturb 发表

前段时间吃了个瓜，作为笑话给大家讲讲。

哈飞承制了 919 的一段尾翼，在第六架验证机交付后发现翼内某关键部件装反了。这属于非常严重的低级质量问题，按照适航要求应该对这个问题深刻反思和整改一套体系来防止再次发生，这导致哈飞很不开心。哈飞连军品都谈不上质量，更不能理解国际适航要求的重要性，就不打算干了，现在 919 批产第一架居然不交产品了，上飞那边催也不管。哈飞领导觉得本来就是个民品，现在国外卡脖子也生产不了几架了，还要这么麻烦，不值得。

在座各位可能觉得都不可思议，但是这种瓜在体系内经常可以吃到。

用组装机来形容水平低其实不太恰当。

先不论 C919，但凡哪个非欧美国家要制造民用商业航空飞机，必然要依赖全球供应链，否则欧美国家的市场就很难打开。这个是一个大面上的因素。其次，组装并不是说没有技术含量，因为对于大客机这种庞大的系统工程来说，你得有设计、系统集成能力才能去采购零部件和组装，这方面的能力和经验是非常关键和宝贵的，以我国目前的航空工业水平，这确实是一条相对合适的发展路径。

但是对 919，比较令人沮丧的根本原因是国内现在找不齐满足大客机适航质量要求的供应商。有人可能觉得现在中航工业 J20 运 20 都能造了，还造不了大客机？这其实是航空业内比较正常的现象，因为适航质量要求要比国军标高多了，我们也是现在充分学习了适航认证也才深刻体会到这一点。适航不是单单对研发一项技术、造出一个产品的要求，而且对整个工业工程体系的要求。与军品不一样的是，很难通过举国之力来突破一个点、制造一个大装备来实现，它更多的要求依赖的是体系，管理，从业者素质和质量认知等，当然对技术的要求更高，对技术的要求稍后展开说。

我常常建议大家要以系统的思维去看待重型工业产品。适航审定标准最重要的，就是审定你这个系统可靠不可靠，也就是说，评价的是你对已有工业技术的掌握能力，包括研发，生产，管理，供应链，服务等等。对单纯的 “技术” 的高标准要求主要体现在你飞机本身的产品竞争力上，载重、油耗、排放等，由这些指标牵引出你的结构设计、流体力学设计、发动机技术、航电系统设计等。

所以，从上面的你也可以看到，欧美指定的适航审定标准单纯从要求上就可以把绝大多数国家拒之门外，不用什么阴险狡诈的门道。当你国内工业水平不够高时，你本身的技术掌握就不够透彻，但这又需要锻炼和锤炼才能掌握，书本上是学不到的。你想踏入民航领域，就只有两种路径，一是投靠拉拢欧美，金银财宝奉上，二是国内航空能撑得起锻炼，持续投入大把的钱自己锻炼。我们国家现在是两条路一起抓。

在最后，还是唠叨几句，国际适航标准绝代表的是整个工业界内最高标准，不要轻易去否定人家这套标准，如果能完全吃透和达到这套标准系统要求并普及，其威力绝对不亚于当年老美教我们的标准化 (到时候一定记得给法国颁个一吨重的奖章)。

————————

看到评论区有人质疑开头瓜的真实性，对此表示道歉，本来只想当个玩笑说说的，却没有亲自去求证其真实性。刚才去跟上飞的伙计求证了，详细详情就不公开说了，但是这个瓜有描述错误的地方但具有一定的真实性并且正在进行中，就不删了，你们当笑话看吧。现在各大军工厂都已经忙飞了，民品靠后站属于正常。

————————

好久不来，从评论区看，可能高估了不少人的理解能力，这个回答影响也不小了，为了避免更多人陷入偏激争执，需要澄清一下:

1. 哈飞做错的是复材层少铺了一层，不是开头听说的结构设计的问题，另外哈飞确实不认真，出了这件事后，哈飞董事长直接给的态度就是我们错了，爱咋咋地，然后那年哈飞就工信部被整顿了 N 次，并因为整顿记了仇，开始各种不配合，从客观角度认为应该批评。除了尾翼的事，其承制的六架验证机起落架舱门都不合格，PPA 过不了，更别说静力试验了。好在后来找到了济南的 637，人家做的一次就给过了。

2. 国内并不是没有希望，我也没有表达过必然会失败的意思，只不过往往我们更注重的是问题，现在军民科研体统内问题还很多，搞不好会翻车的那种，远远还没到放心拍手叫好的程度，吹牛逼赚爱国钱那是官媒和营销号做的事。

3. 我们对待国内科研，应该是以革命乐观主义精神看待，因为现在确实远远谈不上完美，只有在其中亲身经历的才会知道，否则以现在的科研人才数量和工作强度，我们早该飞出太阳系了。但是我们会坚信问题应该可以解决，现在我们 90 后一代已经成了中坚力量，而且很多人开始敢于公开向领导挑战现在陈旧的体制。盲目和自欺的乐观解决不了问题，而且会毁掉我们好不容易积累的优势，这点航天体系的人应该深有感触。

————————

补充一点关于适航审定的解释和意义说明。其实做汽车的应该很熟悉，首先标准不等于体系。标准是引领体系的。标准是目标导向，不会要求你具体如何去实现或者达成，体系规范是你为实现标准的要求而必须要自己搭建的台阶。所以即便航空工业有着同一套标准，但是各个所都必须建立自己的体系规范。

所以先不要上来就否定了欧美的适航标准，那边是全球最成熟的航空市场，它们的标准是建立在很多充分的科学论证以及实践经验上的，作为目标导向，是值得借鉴的。

国内的适航标准基本照抄美国。另外就是国内航空工业的标准还很不成熟，301 所基本就是个姨太太养老院，我们在研发中也经常会发现一些非常迷惑的标准条目，基本都是抄美国的没抄懂，后来又需要修改适应本地工业水平，结果改的青黄不接，错乱的一塌糊涂。由于没有充分市场化竞争，国内的航空工业系统在质量体系建设上还没有得到充分磨炼，容易击穿，而且很多时候要靠堆人来解决问题，效率其实很低下。

在做适航审定的时候，最核心的就是你要能证明你产品的符合性。抛开具体可测的指标符合性，你要论证你建立的研发生产流程是能够贯彻的，要论证你的质量体系是完毕的可执行可量化的，偏移是可发现可控的，而且要拿出你在正向研发生产过程中的过程数据来证明。这些要求将会牵引着你必须去思考宏观的工业工程而不是简单的开发测试，必须去想办法建立数字化的生产研发体系，必须去探索能够循环迭代的体系制度，而这些，都将会给整个航空工业带来革命性的提升，而这也就是我们提及的 “工业基础”，绝不是你买一台光刻机能生产芯片那么简单。

知乎用户 航旅纵横​ 发表

近日，民航局颁布了波音 737MAX 的相关适航指令，意味着因安全事故停飞两年多的 737MAX 即将在中国复飞。

而民航局公布的最新消息显示，原计划年底交付投运的国产干线客机 C919 将至少延期到 2022 年交付。

C919 是我国首个拥有自主知识产权的民航大飞机，但因包含进口零部件，受到了**「非国产、只是组装机」**的质疑。

在 737MAX 重回我国民航市场之际，C919 却面临着非国产的质疑和延迟交付的现状。一些网友不禁担忧：中国到底能不能造出民航大飞机？

只有外壳是中国制造？

C919 到底能不能被称为国产？先来看看它的零部件供应商都来自哪里。

从这份网传供应商列表中可以看出，似乎只有机身、机翼、舱门等外面的「壳子」来自中国企业，而包括发动机、航电系统、飞行控制器在内的重要系统和零部件都来自欧美国家。

生活经验告诉我们，外壳总是不那么重要。比如汽车，没有外壳一样能跑；比如电脑主机，拆掉外壳还能运转。

所以，一些声音认为：我国制造的只是**「没有技术含量的壳子」**，我们没能掌握飞机制造的关键技术，C919 不能算是真正的国产大飞机。

但是，飞机壳体真的像汽车外壳一样技术含量低吗？

和我们的日常经验不同，飞机作为以空气动力原理为基础的交通工具，壳体与结构设计非常复杂，极大影响着飞行安全、效率与性能，也是飞机的核心技术之一。

相比于同类产品波音 737MAX、空客 A320neo，C919 基于优秀的结构设计，具备了自重更轻、油耗更小、寿命更长等特点，碳排放量也比同类型客机降低 50%。

同时，它的机身更宽，客舱噪音有望降至 60 分贝以下，能够为旅客提供更加宽敞、安静的乘机体验，也满足大运量的货运需求。

除了机体结构由中国制造，从中国商飞（C919 制造商）公布的最新供应商信息中可以看出，事实上有更多中国企业、中外合资企业参与了 C919 核心系统的制造。

航电、起落架等主系统的供应看似由外资公司承担，但是构成这些主系统的「子系统」有不少是国产的。

比如，为 C919 提供显示系统的，是上海老牌科研单位中国航空无线电电子研究所；客舱核心控制系统和信息系统也是国产研发。

据中国经营报报道，截止 2021 年 4 月，C919 涉及的中外合资公司已有 16 家，为其提供了航空电子、飞行控制与通信导航等重要系统。

我国已通过与欧美供应商合资建厂、设立国内生产线的方式，逐步掌握了关键技术和产业链，系统和零部件的国产比例正在不断提高。

C919 确实是 “组装机”！

「组装」飞机并不像组装电脑那么容易。

大飞机的「组装」是复杂而系统的集成工程，我国对大飞机的独立知识产权正是体现在对系统之间的统筹控制上。

波音集团副总裁曾说：如果人们都可以把买来的部件组装并让它飞起来，世界上就不会只有两家大飞机制造商了（波音和空客）。

而 C919 的制造商 – 中国商飞，就是继波音与空客之后的全球第三家。

C919 总设计师吴光辉说：C919 飞机上有几百万个接口，这关系到液压、航电等多系统之间的关联，绝不是简单拼接。如何关联，就取决于飞机的设计方案。

也就是说，在 C919 的研发制造过程中，中国扮演着「导演」的角色，是整个工程项目的核心把控者。

事实上，C919 采用的「主制造商 + 技术供应商」的模式，是世界主流民航飞机制造商都采用的专业化、国际化模式。

美国波音 787 也是如此，其供应商分布在全球 135 个角落。

毕竟，在大飞机制造这样高度商业化的工程项目中，国际化的产业链能够保证较高的性价比，为 C919 在走向国际市场的竞争中争得一席之地。

军机都能造的中国，造个客机就这么难？

也许你会疑惑，世界一流的歼 - 20 战机和其发动机都完全国产了，为什么制造一架民用客机这么难？

因为作为商用的民航客机，有着与军机不同的要求和侧重点。

比如，民航客机需要考虑舒适度和乘机体验，这就要提高发动机推力，降低噪音，减少颠簸，提高飞行稳定性和安全系数。

客机还需要具备为航司盈利的能力，这就需要严格控制量产成本，简化后期运营维护工作，降低飞机重量和油耗，保障客、货仓空间等等。

还有国际合作、节能减碳等一系列民航客机独有的因素需要考量。

因此，不是没有能力造飞机，而是还需要不断打磨，造出最适合民航市场商用的大飞机。

每一个零部件的国产化，都是打破垄断的创举

除了技术上的要求，考虑到长远发展，C919 最终需要走出国门，在国际市场上具备与空客、波音比肩的竞争力。

**欧美国家已具备一套通用的、国际认可的适航标准与体系。**想要得到国际航企的认可，就要造出符合其要求的零部件、建设适应其标准的民航工业体系，甚至建立独立的适航标准，打破评测体系在国外的局面。

我国选择与较为成熟的国际供应商合作，建立合资企业学习技术，或直接引进其系统和组件，能够尽快满足国际适航标准，为未来打开国际市场作准备。

但是，基于国际贸易中供应链的不稳定性，我国最终还是要实现对整个干线客机产业链的完整把控，以保障我国大飞机的独立生产能力。

因此，对飞机航电、发动机、轮胎等关键系统和组件的自主研发也在同步进行。

2018 年底，C919 第三架机首飞，装上了北斗导航系统。除了导航功能的实现外，还能实时报送机上关键参数，待未来全面建成，将发挥更重大作用。

今年 9 月，我国第一款商用航空发动机长江（CJ-1000）已在珠海航展亮相，打破了欧美在航发市场的垄断。行业预测其最早在 2025 年配备在 C919 上。

航空轮胎等部件的技术攻关也正在进行。据相关科研专家表示，预计 2 年内 C919 就能使用上国产航空轮胎。

诚然，中国大飞机还有很长的路要走，但 C919 确为中国民航大飞机制造之路的重要里程碑。

目前，C919 已收到超过 800 架订单。虽然客户以国内航企为主，但空客 CEO 表示：十年内，C919 将成为空客 A320neo（与 C919、737MAX 同类型的单通道大型客机）的有力竞争对手，将全球单通道客机市场转变为波音、空客、商飞三足鼎立的局面。

相信在未来，随着 C919 正式交付投运，我国民航干线客机制造业将迎来强劲的发展。

知乎用户 苏 47 战斗姬 发表

冒昧的说一句，不是字写得多就叫核心元件都是外国的……

下面啰啰嗦嗦列了一大堆子系统，其实颇有拆分之嫌 233，连 “平尾配平系统” 都要拿出来单列一下，实在是让人不得不有点怀疑这作者的动机……

下面说正文：我可以确信，这是提问者——以及部分人——把汽车的壳子等同于飞机的 “壳子”，进而错误地认为二者的难度、重要性一致而导致的。

**汽车的壳子并未对其功能产生任何决定性影响。**理论上来说，就算是把外面的壳子拆掉，你仍然可以驾驶汽车正常行驶。

而你以为的飞机 “壳子” 就是壳子；其实，飞机的 “壳子” 承担的功能是汽车的轮胎、变速箱、悬架、油箱、空调——以及本来的那个 “壳子” 的功能总和。

我说，这差不多就是除了发动机以外的所有东西了吧？那么，你还会在意车的方向盘、挂档杆、收音机是外国的么？

知乎用户 山有枝​ 发表

那就看看比 C919 小一号的支线客机 ARJ？如果干线都是组装机难度，那支线客机更是组装机难度了？

日本 MRJ 和中国 ARJ 是一出非常好的 “对照试验”：同为支线客机、启动时间差不多，且 MRJ 项目中坚力量几乎全是老外加持。最后的结果是 MRJ 项目终止。ARJ 已经商业化了近百架。中国的适航体系也在 “折腾”ARJ 的过程中逐步搭建起来。

From ARJ 走向商业化成功之路：

“三菱重工在 2020 年 10 月 “冻结”SpaceJet（MRJ）项目属于就坡下驴，地主家也没有余粮了。如果不冻结，取证再折腾个 3、4 年都是大概率。15 年 11 月首飞，16 年 9 月开始 4 架原型机就陆续赴美试飞（8 月的时候 1 号机赴美两次因为空调故障折返），至于赴美进行单机验证带动不了日本国内适航体系，那也是实在顾不上了。

“折腾 3 年多，18 年 12 月，JCAB 发了 TIA。随着试飞逐渐深入，问题层出不穷，个个都要命——PW1200G 发动机意外停车、主翼结构强度不足、航电系统要大改、所有零部件没有按照适航规定的要求记录生产过程…… 日本也是心力交瘁。要知道这个项目是 2003 年 4 月开始启动的，已近 18 年，再折腾几年，要 20 年大庆了；项目成本从启动时宣称的 500 亿日元滚到了 10000 亿日元。”

知乎用户 缺氧的小鱼 发表

大的制造业就不应该留在大城市，房价高，物价高，工资低，研究人员怎么可能有心思做研发

知乎用户 低调雾雨霏霏​​ 发表

是不是组装机，我不评论，反正关键航电发动机都指望着国际合作，目前来看确实会被影响。

但更需要强调的是，C919 飞机确实令我非常失望，毕竟当年号称是 2016 年就投入市场。现在都快 2022 年了，感觉还是遥遥无期。

在中国的大国重器项目中，这个项目进展速度算非常拖沓的。

与 C919 基本上同期开始的运 20 项目，现在进展顺利，运 20 亮相成为了常态，已经在空军日常使用了。

2008 年，上海商飞刚成立时，上海房价还不到 1.5 万 / 平，新闻中提到的中远两湾城最低 14845 元 / 平，以商飞的收入在上海买房定居并不是难事。

到了 2021 年，这房子 9 万多 / 平，商飞职工看看就行。

一个正常的商飞职工，如果还有能力跳槽去好单位，看着上海这房价自然就绝望了。

既然要建设国际金融中心，上海就应该放手这些制造业企业，别弄得人家也难受。

知乎用户 阿莲卡蓝袖 发表

最近正好翻译了一篇相关的文章，

中国商飞 C919 的大部分子系统都是从美国进口的，万一美国实施制裁怎么办？

这里摘录一段分享一下：

本文译自 Quora，原标题：Most of the important parts of the Chinese Comac C919 are imported from the US. How will China improve on this?

Chien-Sheng Tsai
Just a country bumpkin chewing his cud, again
又是一个乡巴佬在反刍

我不认为这个说法是真的，中国商飞的 C919 是一个国产化项目。中国一直是民用商用飞机的最大市场，中国希望从波音和空客（尤其是波音）手中抢占份额。

就像高铁一样，中国也希望尽量减少对外国公司的依赖。

B. T. Yang
former engineering manager at S&W, NTHU, NSPO, Radiantech (1972-2012)，Lives in US, China, Taiwan1968–present
曾任 S&W, NTHU, NSPO, Radiantech 工程经理（1972-2012 年），1968 年至今在美国、中国大陆，中国台湾生活过

严格地说，飞机制造不是一门困难的科学，它更多的是一门系统工程。话虽如此，工程界通常对世界政治视而不见：比如统一的建筑规范适用于土木结构，不管你是谁，不管你想做什么建筑，也不管你是俄罗斯工程师、英国工程师、基督徒还是穆斯林都要遵循 IEEE（电气和电子工程师协会）的协议。

中国商飞 C919 项目是一个典型的系统工程：你首先把飞机分成许多子系统，分配它们的性能指标和子系统间的规范，你主要的任务集中在系统集成上，这与任何需要密切协调和计划的大型项目没有什么不同。

波音和空客遵循同样的信念和原则。他们都不生产发动机或航空电子设备。

现在让我们谈谈现实。当一个好的系统工程师选择他的子系统时，例如，一个 OpAmp（译注：运算放大器），通常他会找到最适合自己需求的子系统，无论是带宽、噪音、功耗和工作温度等。由于政治环境的因素，担心供应的稳定性并不是他的工作，尤其是如果这是他的第一个原型。是的，每个工程师都希望自己的成品是最好的，没有例外。

中国商飞正在做的就是：系统集成。这是一个工程项目，不是科学项目，也不是政治项目。

现在让我们看看现实。由于美国经常利用其制裁权作为武器来中断正当的工程设计过程，它经常迫使系统工程师在关键子系统之一受到制裁的情况下寻找 “B 供应商”。以 C919 为例，这个关键子系统可能是通用电气作为主要参与者提供的 CFM LEAP-1C 发动机。美国知道，这个对中国商飞 C919 系统至关重要，美国商务部也不乏威胁要破坏发动机的供应。

随后，新冠病毒爆发了。通用电气又开始疯狂地寻找收入以维持运营。特朗普勉强宣布通用电气 “可以” 继续向中国商飞供应发动机。但这能持续多久？众所周知，特朗普政府可以在一秒钟内改变立场。如果你是中国商飞，你会不会有点担心在你费尽心思完成整个项目，在花费数万小时进行试飞后，在认证测试中使用 CFM LEAP-1C 发动机，砰！通用电气在一瞬间被简单地告知，停止供应引擎？

工程师们讨厌处理不确定性，尤其是在像制造飞机这样的大系统工程中。但如果他们必须这么做，他们会的。政治家永远不能低估人类的聪明才智，完成事情的方法不止一种。这可能需要更长的时间，可能会让人沮丧，但对于一个工程师来说，当他的项目因为政治干扰而被剥夺时，没有什么比这更令人沮丧的了。

我毫不怀疑，中国工程师将有一个 “B 计划”，以防它的一个子系统被制裁。我也确信，一旦找到替代品，原子系统供应商也将永远受到中国商飞的制裁。

这个回答下还有很多其他的回答，有兴趣可以看原文：

中国商飞 C919 的大部分子系统都是从美国进口的，万一美国实施制裁怎么办？_樱落网​www.skyfall.ink/zmgx/727.html

知乎用户 蜃景 发表

外面卖的高铁，大概 3 亿人民币。

最初的一些国内组装，2.7 亿人民币。

国内全套引进生产大概 1 亿 7 到 2 亿人民币。

大规模国产化后高铁，1.3 到 1.5 亿人民币。

外面卖的波音空客大概 1 亿多美元一架。

c919 定价 0.99 亿美元一架。

考虑到目前我国成本上升了，那可以打个折，就当它相当于从前的 0.8 亿美元可以了。

国产化多少，自己想就可以了，

不过这倒无所谓，既然欧美给了，那国产化也不过是时间问题，价格下降到 5000 万美元也用不了太多时间。

这取决于中美中欧关系，看欧美自己的发展速度，看他们愿意让多少出来。

老实说波音啊，英特尔啊这一类的公司讲道理早就该倒闭了，尾大不掉，拉胯玩意，属实严重拖累美国发展。

知乎用户 天奇 发表

特斯拉是中国组装车吗

知乎用户 William James 发表

吵战斗机的时候，一会儿南所强无敌怎么怎么样，一会儿北所全制霸怎么怎么样，中航下面那么多单位都成小透明了……

一回头说到客机，商飞瞬间变成搞组装机的了，这系统那系统突然发现成核心部件了……

自控所、无线电所、光电所、救生所、液压中心…… 还有中航系统外的一大堆配套单位都表示历史地位史诗性提升，什么南北所都是搞组装机的弱爆了，以后吵架的时候记得也提一下我们。

知乎用户 才没有 发表

重要的事情说三遍：组装大飞机很难很复杂！组装大飞机很难很复杂！组装大飞机很难很复杂！

2022 年 9 月 29 日中国民航局在北京首都机场举行仪式，正式向中国商飞颁发 C919 飞机型号合格证。

C919 的核心技术是整机及配件的技术规范及标准。这是自主研发的，空客和波音没有教，只能自己摸索。

C919 嘛一般一般，世界第三！而且至今还没有世界第四！你能想象的到一个键盘侠贬低世界第三是辣鸡，把世界第三踩在脚下的那种快感吧 (●’◡’●)。

评论区有人指责 C919 制造商商飞是买办，结果美国两任不合的总统特朗普和拜登不约而同的把商飞打入美国零部件出口的黑名单。那到底是这些人有问题还是美国总统有问题？

在奥运里面，那就是得了铜牌。有些拿了银牌的世界亚军也被键盘侠喷的口水淹了。唉。

有些人第一感是组装个家用电脑很简单。可是 C919 呢，难度相当于世界第十名左右的超级计算机，不是你家普通的家用电脑，那差的远啦！而且呢客户还是比较挑剔的那种，出错的话很大可能赔偿几十上百亿。就问你有没有那个能耐？

而且组装电脑和组装飞机差别很大。组装电脑坏了大不了去修。组装飞机几百万个零件只要坏了一个，可能就是几百条人命啊！

世界上所有飞机制造公司都是组装机，比如波音空客等都是组装机，它们都要向很多国家（包括中国）的很多企业采购零件，包括发动机。

那么空客波音是高科技公司吗？那当然是咯。空客波音厉害不厉害？那当然厉害咯。然后对于 C919，就不能太双标。

C919 可以拿国际奥数竞赛来比喻。国际奥数竞赛拿了有史以来的第三高的分数，厉害不厉害呢？奥数呢，公式定理都是抄前人的，包括欧几里得，牛顿，莱布尼兹，高斯等。那么对于普通人来说难不难呢？那些键盘侠，连市里面的资格都没有，就敢踩。可能我还说多了，有些键盘侠连小学奥数都做不出来。这些键盘侠看国际奥数的题目，每个字都认得，就是合起来什么意思搞不懂。有些键盘侠听说 C919 抄了牛顿的第几定律，就如获至宝，恩，你看，C919 抄袭了啊。问他抄了什么，就是说不出个子丑寅卯来。

要不我们换个大家熟悉的领域，做菜嘛，很多人都会，但是要做到好吃，还能世界排名第三的厨师，你觉得容易不容易啊？厨师做的菜都是买来的，很少有大厨师去种菜。还有调味料各种厨具，都是买来的。最多把买来的调味料比如油盐酱醋调制成复杂点的调味酱。

全世界 200 多个国家，现在除了中国的商飞，只有欧盟的空客（德国也要和法国英国等国合作才行），美国的波音组装成功干线客机。

要是组装飞机容易，波音 737MAX 要摔那么多架。要停飞那么久呢？

那些你听过的，觉得比较牛的国家，还有谁组装成功啦？

我们举个简单的例子吧，那些说组装货的人，你敢组装一辆汽车，然后你全家都坐这辆车出行吗？

干线飞机的组装难度是汽车的 N 倍。

那乐高玩过吧，几百万零件，没有说明书和图纸，你自己组装一个试试看。组装 C919 比组装乐高难多了，还要设计，每个零件需要满足什么条件，都不是一件容易的事情。系统给中外合资企业去把关，是因为中国还没有打飞机的制造经验。不知道有些部件需要满足什么要求。通过学习，慢慢掌握。

一辆汽车大概有 1 万个零件。而一架飞机的零件数量一般为 400 万个，图纸有 7 万多张，管线有 200 多公里长。国产 ARJ21 支线飞机取得适航证的报告就有十层楼高，设计堪称高度复杂。

20220418 更新：

民航飞机比乐高难的地方还有：需要面对 - 50℃到 50℃的温度，0-100% 湿度，各种极端气候包括大风，暴雨，冰雹，闪电，雪，等各种气候。甚至鸟的撞击等突发事件下的安全。各种地形，比如高原。

还有各种你想像的到，甚至想象不到的各种情况。

-—————– 分割线 ——

以上是吐槽，以下是干货：

无知者无畏！

民航客机是很多人坐的，面向人的话，都要小心谨慎。民航，面向的是普通人，人家是花钱坐飞机的，人家也要爱惜自己的生命的，会用脚投票的。民航公司要考虑成本的啊。

首先要能飞吧。

其次要安全吧。

3 要舒适吧，噪音要尽量小，稳定，才不会轻轻一阵风过来就颠簸。

4 油耗不能高啊，民航买你飞机要考虑成本的啊。民航要考虑赚钱，考虑生存的啊。

5 干线飞机要足够大吧。

6 要考虑民航的飞机维护问题。

7 飞行员要能尽量容易操作。

8 要能应付各种突发情况，极端情况，毕竟人命关天啊！

9 客机还需要具备为航司盈利的能力，这就需要严格控制量产成本，简化后期运营维护工作，降低飞机重量和油耗，保障客、货仓空间等等。还有国际合作、节能减碳等一系列民航客机独有的因素需要考量。

10. 又要轻，又要又足够的强度，是不容易做到的。

11. 有的可以买但是有的却是有钱也买不到。例如客机的无损检测标准，这是客机领域极为保密的标准，因此无法对国外的进行借鉴，中国的技术人员，最终通过几万块复合材料的检测和研究成功拥有了自己的标准。

-———————————–

以前读大学的时候，流体力学是挂科最多人的。我觉得流体力学是最难的。那些无端指责 C919 的人，流体力学都没学过。空气属于流体。那么飞机的外形怎么样才能阻力最小，又稳定不容易颠簸？贝塞尔曲线知道不？B 样条曲线呢？现在高档汽车外形都是贝塞尔曲线，或者更高级的曲线。波音飞机使用非均匀有理 B 样条（NURBS）。飞机对于外形的要求比汽车高得多，也复杂的多。使用计算机辅助设计，数学方法的完善才能设计出光滑连续的造型曲线。好的外形有效降低飞机高速行驶时的空气阻力，从而提高飞行速度，降低油耗。

**「组装」飞机并不像组装电脑那么容易。**大飞机的「组装」是复杂而系统的集成工程。一般来说，越大的东西越复杂！

组装大飞机很复杂，所以世界上只有 3 家公司能组装大飞机！

也许有的东西外形不重要。而飞机的外形，使用材料非常重要，至少事关油耗。飞机的油耗更多更敏感！

两前翼多长合适啊？尾翼放哪好？这都是要验证去试的。C919 的外形就比波音 737，空客 320 阻力小一些。

其次选用什么材料好？不但要结实耐用，还要尽量轻。举个反例，就是前苏联，俄罗斯的飞机，材质就是重一些，同样体型的飞机就是比中国的会重一些。

**另外，C919 有很多中国的供应商，**航电、起落架等主系统的供应看似由外资公司承担，但是构成这些主系统的「子系统」有不少是国产的。

比如，为 C919 提供显示系统的，是上海老牌科研单位中国航空无线电电子研究所；客舱核心控制系统和信息系统也是国产研发。

据中国经营报报道，截止 2021 年 4 月，C919 涉及的中外合资公司已有 16 家，为其提供了航空电子、飞行控制与通信导航等重要系统。

-——————————————————–

前苏联有些干线客机，图 144,14,204. 便宜，寿命短，油耗高。现在已经停产了。

**俄罗斯只有 MC21，2017 年首飞，因为被欧美制裁，第一架交付时间一拖再拖。（就是还没卖出去，一架也没有！）现在有 2 架在试飞。**已经有外国的制造商拒绝向俄罗斯国产 MC-21 飞机提供零部件。原计划将会有 4 架进行交付的飞机计划，交付时间在 2024 年，但是由于西方国家切断了零件的提供，所以俄罗斯的 MC-21 飞机计划会继续向后拖延。

某些人觉得很牛的日本，组装个民航飞机，和中国同时开始。中国的支线飞机 ARJ21 于 09 年首飞，15 年交付，至今卖了 100 多架了。干线飞机 C919 于 2016 年首飞，现在 6 架试飞今年将要交付了。

日本现在小一点的民航飞机 MRJ 和中国的 ARJ21 差不多大，15 年首飞，多次故障，2020 年 10 月宣布放弃！再大一些的民航飞机就放弃了！

SSJ-100 是 70-100 座级的支线客机，

4500km。大于 ARJ21（3700KM），小于 C919（5500KM）

环顾左右，全世界，还有谁？？？没了，真没了！！！

-————————————————–

加拿大的庞巴迪收购的是德国的 adtranz，所以交通总部在德国的柏林。只有支线飞机。

以前庞巴迪有志于做干线飞机，但是被波音和空客联手做掉了庞巴迪的干线飞机。从此，在干线飞机的竞争市场上，庞巴迪已经 OUT 了。

美国商务部 2017 年 9 月底对该案作出初步裁定，对庞巴迪征收近 220% 的反补贴税。10 月 4 日，美国商务部宣布对庞巴迪征收 79.82% 的反倾销税，加上此前的反补贴税，税率总计高达近 300%。

加拿大庞巴迪公司宣布其制造 C 系列民航客机的子公司已经由民航飞机巨头空客公司接管，庞巴迪把 C 系列飞机子公司 50.01% 的控股股份无偿送给空客公司，庞巴迪自己持有 31 的股份，而魁北克政府的控股从原来的 49.5% 降到 19%。

根据协议，空中客车将向制造和销售 C 系列飞机的实体 C 系列飞机有限合作公司（CSALP），提供采购、销售和市场以及客户支持方面的支持。

庞巴迪送股给空客等于承认自己独力难支庞巴迪送股给空客等于承认自己独力难支。庞巴迪零首付贱卖 C 系列客机给空客。

美国波音公司指责庞巴迪收受政府巨额补贴，在美国低价倾销 C 系列客机。

庞巴迪的 CS300 卖给空客后，经过改进，变成空客的 A220-300。当然这时候庞巴迪已经在干线飞机市场上 OUT 了。

-—————————8.25 更新 ——

巴西航空只能组装支线飞机…… 其对手是 ARJ21。

-————————-4.15 更新 ——————

民用飞机的核心技术有：

民航飞机首先是安全稳定，其次是经济性。降低单位距离燃油消耗的潜力分别是：气动 36％，发动机 23％，结构和材料 8％。

具体到技术上，先进的气动力模拟技术、风洞实验技术、风洞测量技术、复合材料缠绕技术、高精度加工技术、材料科学等等，还有核心的飞控系统、环控系统、传感器等对民机都是至关重要的。

成本控制、项目管理技术、三维绘图技术、远程共享技术这些不在飞机本身的技术对飞机设计也有很大影响。

稳定飞行、辅助操作飞行。机翼上的气流流动控制和各种湍流、涡的消除和应用。

机身外观线条设计，机舱内布线方式，驾驶舱内各种设计。

-——————-5.4 更新 ————————

本人另一个回答：C919 国产化情况

C919 核心部件的国产情况如何？

另一个回答主要介绍 C919 的优点。订单详情。和主要对手的对比。最新进展。

如何评价国产大飞机 C919？

另外，大家耳熟能详的一些国外高科技企业生产的主要产品都是组装货，比如特斯拉汽车，苹果手机电脑平板，阿斯麦尔光刻机，戴尔，惠普，IBM 电脑，服务器………… 现在还是世界大分工时代，越是零部件多的工业品，越是由多个国家的多个企业制造。当然组装商有更多的选择权，议价权。国际分工的主要特点是：发达国家之间工业部门内部的分工向纵深发展，普遍实现产品专业化、零部件专业化、工艺专业化的分工。国际分工的发展，使社会劳动得到了节约，劳动生产率也得到了提高。当然，特斯拉汽车，苹果手机电脑平板，阿斯麦尔光刻机，戴尔，惠普，IBM 电脑，服务器都很难，都很有技术含量！

比如 INTEL，以前 CPU 的设计，生产都是他们一家做，结果到了 7 纳米的时候，设计出来，生产不了了，只好找更专业的代工企业台积电代工。这么牛的高科技企业都走不下去了，你以为你比 INTEL 牛吗？

对于无知的，不懂科学的人，简单的怼就行了。有知识，懂科学的人，不会说这么无知的话。

知乎用户 喝茶聊天 发表

1. 从技术上讲，目前 C919 飞机已具备随时批产交付的条件，根据本人所掌握的信息，其国产化程度远超国外同行、公众所感受到的情况。

2. 从适航认证的角度，国内认证正在稳步推进，欧美认证还要看国际环境。中国民航局跟 C919 是从系统上是共生共存关系，也就是说如果 C919 通过不了 CAAC 的适航认证，毫不夸张地讲，那么中国民航局适航司就可以解散了。我国适航司的工作人员和中国商飞的适航团队间，都是老同学、旧上司部下关系。甲乙双方你中有我，我中有你。民航局的领导和中国商飞的领导都是中管干部，如果在取证过程中遇到矛盾冲突，中组部完全有可能直接任命中国商飞的某个领导接管适航司。所以，C919 的适航完全没有硬性问题，何时完成主要看时机成熟度。

3. 从客户订单角度，国内大的航空公司，比如东航、国航、南航也都是国企，大 BOSS 也都是中管干部，什么时候订多少，都不是自己说了算的。毫不夸张地讲，都是互相配合表演，谁要是玩个性不听导演，轻者调离，重者下课。

4.C919 迟迟不交付，生产和售后成本控制是个原因。C919 的各种试验验证还不算完美，毕竟有些还要边用边试，边试边改。事实上商飞的团队，几乎每周都会发现可以完善的设计、方案。这些发现，虽然不至于推翻之前的方案，但如果现在不及时贯彻，后面可能需要更多的时间、成本来追赶。不管是哪家公司，新飞机总有新题，包括波音和空客，这些问题在交付以后是飞机公司的责任还是航空公司的责任？如果产生纠纷，现阶段商飞也是处在弱势地位，要承担更大范围的售后责任，商飞面临着巨大的售后服务成本风险。而消除未来生产成本风险和售后服务成本风险的最好的办法就是进一步完善。

5. 飞机市场不仅很卷，波音和空客都朝不保夕，而且资本黑手丛生，英国、加拿大、巴西就是典型的反面教材，没有十足的把握，我们也不敢轻易交付。再加上运十的历史原因，我们也输不起，不能抱着赌一把的心态玩。另外，俄罗斯底子那么厚，也搞大飞机好多年了，人家都没急着上市呢。虽然俄罗斯走的是西伯利亚风格，优选的是 GTF 方案，毕竟跟 C919 还是有冲突的。这个不大好说，也许高层有默契，互为备份，也许高层就没谈拢怎么上市。总之，市场环境时机是个最大的问题。

知乎用户 乔木 发表

和手机差不多。C919 用业内人士评价说：“能让飞机飞起来的部件都是进口的。”

具体：

通信导航系统——美国罗克韦尔柯林斯。

发动机——美国通用和法国赛峰合资公司。

机身——美国。

机轮刹车系统——美国霍尼韦尔。

起落架系统——德国。

飞行数据记录系统——美国。

结冰探测与风挡除雨系统——美国

驾驶舱控制系统——美国。

防火探测，灭火系统——美国联合技术公司。中航天津机电（部件）

空气管理系统——德国利伯海尔。中航南京机电（部件）

电源系统——中美合资。

燃油液压——中美合资。

机翼和尾翼——中航工业。

C919 相当于波音 737。

。

知乎用户 Mr.Nobody 发表

首先，什么叫 “一点核心都没掌握”？飞机不是组装 PC，设计 选型 验证都是核心。抓总单位就是核心单位。

C919 供应商列表如下，大部分都是合作的，中方未来要做进口替代：

1. 机头，机体 中机身、外翼翼盒、副翼、后缘襟翼、扰流板 ：成飞 西飞 中航飞机（中）。
2. 垂尾、平尾 ：沈飞 （中）
3. 机翼扰流片 ：昌飞 （中）
4. 前机身和中后机身 ：洪都航空（中）
5. 雷达罩 ：济南特种所 （中）
6. 发动机：CFM 公司 LEAP–1C （美法）
7. 通信与导航系统：中航工业电科电子（中）/ 柯林斯（美）
8. 核心处理系统、座舱显示系统、大气数据系统、惯性／卫星导航系统、飞行数据系统： 中航上海测控所 中航电子（中） / 柯林斯（美）
9. 飞行控制系统 ：霍尼韦尔（美）/ 中航工业西安飞控公司（中）
10. 机电和电源系统：联合技术（美）/ 中航机电公司，上海航空电器（中）
11. 机载照明系统 ：古德里奇公司（美）/ 江苏彤明公司（中）
12. 辅助动力装置、APU 系统：霍尼韦尔（美）/ 中航发动机公司（沈阳） （中）
13. 燃油系统、液压系统、空气管理系统：金城南京 （中）
14. 起落架：利渤海尔（德）/ 中航工业起落架公司 （中）
15. 刹车系统：霍尼韦尔（美）/ 博云新材 （中）

来源是航空知识 C919 国产化率只有 50%，这还算中国自主研制的大飞机么？_媒体_澎湃新闻 - The Paper

C919 对标的是 737max 和 320neo，目前的单通道干线客机 Top 2，性能指标接近，目录价格是其一半。俄罗斯的 MC21 和 C919 类似，进度稍慢，市场局限在部分独联体和中东国家。

强如波音和空客这样的巨头也不全用本国本区域的供应商，整机厂设计好之后要全球招标，综合考虑成本性能，择优选择供应商。美欧英日中都有参与。中航连运 20 都做得出，做个能飞的 737 又有什么问题呢？差距就是经济性，合规。作为市场化运作的企业，商飞选择没有问题。民用航空有合规的限制，一些子部件被标准卡着，有技术也不敢用，要补课，跟着项目推进自身对标准的适应能力。

前边的供应商列表可以看出，C919 的国产替代也在进行中，尤其是没列出来的 CJ-1000A 发动机。C919 未来验证国产供应商时候会极大提升上游的能力，当然也有很多难题去克服。这些都不是无法跨越的，需要的是项目机会，是时间，是耐心。

民众泼冷水没必要，民用大飞机补课自然需要时间，别被神神带偏，中国的工业横向比较，进步势头非常明显，有短板就补上，时间到了总会克服过去；“厉害了我的国” 式的自信也没必要，中国的航空技术还有很长的路要走，十年后的 C929 才勉强追上现在的 787。材料，发动机，子系统等等都要补很多课。不要轻视国外航空业的实力，美英法俄日都是航空大国，都有值得学习的地方。

这类竞争激烈的大工程需要时间和项目的积累，ARJ21 和 C919 只是第一步，提供了项目机会，让中国民用航空业有了入场的资格。目前看，ARJ21 和 C919 都基本符合预期，交付时间拖后也是世界航空业惯例了。贸易战设定了一些障碍，但零部件国产化替代的进度也相应加快了。

商飞前景还是很好的。问题也有不少，据说官僚气还挺重，人才吸引力不高等等。观望，祝福。

知乎用户 秦觞 发表

比较一般，世界第三。

知乎用户 乘风航空​ 发表

带你走进国产大飞机产业链

C919 可能于 2022 年就要交付航司进行首次运行了，目前对该机的争议也是颇大，总结起来就是说 “这就是个中国造的壳子，核心部件都是国外的”。

那我们今天就来从供应链角度驳斥一番。

开篇明义，C919 就是个 “组装机”！没错，这句话从字面意思理解 100% 正确。但是我们不妨来看看“ABC” 中的 Airbus 和 Boeing，他们的飞机是不是个组装机。

先来看看 A320 的供应链系统，下图已经很明显的显示出来，A320 的供应链也是遍布全世界，不光有欧盟体系内的，甚至还有日本、中国、美国的供应商。我来猜想一下意大利西西里岛键盘侠的话 “ A320 就是个组装货！”

接下来，看下大西洋对岸的美国波音 787 客机的供应链系统，下图也挺明显的，波音 787 也是全世界各地采购后进行的组装，翼尖小梢还是韩国制造的。

我再来猜想一下，堪萨斯州威奇塔小镇的某一栋破旧二层小楼里有个键盘侠正在打字：“俺就说这波音也是个山寨组装厂啊！只会自己造个壳子！”

不好意思，连壳子都不是美国造的…… 请再看下图，中段机身是意大利造的……

所以，连波音和空客的飞机都是 “组装机”，咱商飞也 “组装”，怎么就成了原罪了呢？

生活经验告诉我们，外壳总是不那么重要。比如汽车，没有外壳一样能跑；比如电脑主机，拆掉外壳还能运转。

但是，飞机壳体真的像电脑外壳一样技术含量低吗？

和我们的日常经验不同，飞机作为以空气动力原理为基础的交通工具，壳体与结构设计非常复杂，极大影响着飞行安全、效率与性能，也是飞机的核心技术之一。

波音集团副总裁曾说：如果人们都可以把买来的部件组装并让它飞起来，世界上就不会只有两家大飞机制造商了（波音和空客）。而 C919 的制造商 – 中国商飞，就是继波音与空客之后的全球第三家。

C919 总设计师吴光辉说：C919 飞机上有几百万个接口，这关系到液压、航电等多系统之间的关联，绝不是简单拼接。如何关联，就取决于飞机的设计方案。

也就是说，在 C919 的研发制造过程中，中国扮演着「导演」的角色，是整个工程项目的核心把控者。

事实上，C919 采用的「主制造商 + 技术供应商」的模式，是世界主流民航飞机制造商都采用的专业化、国际化模式。

毕竟，在大飞机制造这样高度商业化的工程项目中，国际化的产业链能够保证较高的性价比，为 C919 在走向国际市场的竞争中争得一席之地。

那么我们在这里提供一份商飞供应商的列表，供大家一探究竟。

• C919 产业链相关公司（按系统分）

关注我们 了解更多

公众号：aerovent

知乎账号：乘风航空

邮箱：admin@aerovent.com.cn

本账号所有内容，由乘风航空自身创作、收集的文字、图片和音视频资料，版权属乘风航空所有；从公开渠道搜集、整理的文字、图片和音视频资料，版权属原作者。如有侵权，请联系我们删除。

知乎用户 知人善任段合肥 发表

相亲相过一个姑娘，英国留学回来的，在 C919（当时叫大飞机）项目里干活，具体就是打杂，因为这位什么也不会，在英国就学会吃喝玩乐了。聊了几次不合适就没联系。

这是十几年前了，我娃都十岁了，还没能坐上 C919 啊。

顺便提一下，当年英国留学二十万一年，够上海一套房了。

知乎用户 深雪 发表

现代大型民用客机的制造商的核心竞争力其实就是在于系统集成，从这个角度来讲 ABC 三家都是搞 “组装机” 的。所以 COMAC 的问题并不是在于组装机，它的总体设计也没有太大问题，真正的问题是它对于供应商的管理几乎是失控的。原因也很简单，因为大量核心设备的供应商独此一家别无分号，而且还来自外国，因而任何政治因素的风吹草动都会让 COMAC 焦头烂额。同时 COMAC 的技术团队也较弱，没有和供应商在技术上探讨的资本。从某种意义上说，C919 甚至不如 MC-21，起码 MC-21 的发动机有第二选择，而且是国产的第二选择，对于复合材料的运用比例也高于 C919，科研试飞的进度也超过 COMAC。

更新一下：

顺便补充一点，COMAC 对于供应商缺少控制还有另一个原因，其实很简单，供应商没赚到钱啊……COAMC 从 2008 年成立，13 年的时间生产的飞机还不到 100 架，算上购买的备份产品杂七杂八算满按 100 算，这数量差不多和被知乎用户觉得菜的巴航一年的交付量一样多…… 你不买设备让人家赚不到钱，还天天让人家和你合作搞研发搞测试，人家当然不愿意鸟你了啊。

知乎用户 刘波 发表

讨论 c919 问题，我们首先要把握的是制造业中公认的 “一螺丝原则”，这是我们辨别一个工业产品是哪国产品的重要指标。

一螺丝原则，就是说整个飞机上只要有一颗螺丝不是国产的，那就不算国产飞机。整个飞机上只要有一颗螺丝是美国产的，那它就是美国飞机。

好了，标准说完了，c919 是不是组装机，答案已经呼之欲出了！

c919 是美国飞机！美国能有组装机吗？不能啊！所以 c919 不是组装机！

知乎用户 一枚粽子 发表

5 月 14 日，中国商飞公司第一架交付的具有中国完全自主知识产权的 C919 大飞机，在上海浦东机场首飞试验圆满成功，国产大飞机距离正式交付只有一步之遥，中国东方航空公司将成为 C919 大飞机的全球首家启动用户。


这意味着中国人坐上自己设计的大飞机的梦想，很可能在今年就能实现。

大飞机，是大型客机的简称，指的是最大起飞重量超过 100 吨的运输飞机，包括了 100 座以上的飞机，而 C919 是 168 座，航程达到了 5555 公里，基本可以覆盖国内主要城市。

目前全世界能研制民用大飞机的就只有美国波音、欧洲空客，俄罗斯也勉强算一个，只不过影响力太小了。

现在再加上中国商飞，4 个了。

还有 100 座以下的民用客机，也叫支线飞机，这类飞机，加拿大、日本、巴西等国家都能研制，但是都算不上大飞机。

所以真正能设计研发大飞机的国家或经济体就四个，中国，欧洲，美国，俄罗斯。

中国首架交付的大飞机，采用了多项先进技术。

C919 攻克了包括飞机发动机一体设计化、主动控制技术等 100 多项核心关键技术，并打造了以商飞为平台，包括设计研发、总装制造、供应商管理等民用飞机研制核心能力。

C919 相对波音空客来说，属于后起之秀，所以也有一定的后发优势。

比如 C919 相对于波音、空客，减少了 5% 的空气阻力，因为 C919 机身的 15% 采用了树脂级碳纤维材料，机翼更轻薄，更符合空气动力学。

比如性能方面，C919 更节能，噪音隔绝能力也更优秀，视野也更宽阔。

比如 C919 的舒适程度，比波音空客也更要好。

比如 C919，采用的都是近年来的新技术、新材料，从安全性、空气动力性来说，比起波音空客都要有优势。

还有一个，很重要的是，价格上，C919 也有优势，不到 1 亿美元，而空客 1.1 亿，波音 1.2 亿。

虽然价格上优势不是特别明显，但能做出来，就说明中国大飞机在世界上有一席之地了。

有人说，C919 的 60% 的关键技术都是外国制造的，包括发动机、航电系统、飞行控制系统等等都是外国制造的，C919 就只有一个壳子是中国制造的，中国只是用国外部件组装了大飞机，这算什么有完全自主知识产权的大飞机技术？

这个问题问得好。

那回答也很简单：如果靠组装就能组装成大飞机，那为什么其它国家，比如那些研制了 100 座以下的支线飞机的国家，日本、加拿大、巴西，为什么不自己组装大飞机？

难道他们都是大善人，看着波音空客赚得盆满钵满都无动于衷？

事实上，就算是这么简单的大飞机壳子，98% 以上的国家都组装不出来。

为什么日本加拿大能研制 100 座以下的小飞机，却研发不了 100 座以上的大飞机？因为大飞机和小飞机之间本身就是一道鸿沟。

大飞机和小飞机之间肉眼可见的最大区别就是重量，全世界的飞机设计师都笃信一个口号：“为减轻每一克重量而奋斗，一克重量比一克黄金更珍贵”。

对于民用飞机而言，合理的减重，就意味着更多的载客量，和更远的航程，就能创造更高的经济效益。

一架普通的客机，在载客量不变，其它所有功能都不变的情况下，如果可以减重 300 公斤，每年就能给航空公司带来 1000 万美元的净收益，而一架客机使用寿命大概 20 年，累计可以给航空公司带来 2 亿美元净收益。

印度航空公司为了给飞机减重，甚至只招苗条的空姐，而且连飞机水箱也只装 6 成满，这样可以节省不少的燃油费。

阿联酋航空的离职人员爆料：飞机上的 “体重警察” 会监控并惩罚那些太胖的空乘人员。

日本航空为了给飞机减重，要求乘客登机前要上厕所。

……

飞机上每少装一瓶可乐，一天就能节省 1000 美元。

对于要商用赚钱的民用飞机而言，减轻每一克重量，都是有意义的。

而飞机的重量主要有两个因素决定：一是机身的材料，二是机身的设计。

机身的材料有多重要呢？在飞机设计领域有句话叫做 “一代材料，一代飞机”。

什么意思？就是说你换一代材料，可能就是完全不同的飞机了。

比如第一代飞机，是莱特兄弟设计的，用的是木、布结构的飞机。

但是这种飞机太脆弱，安全性差，所以到第二代飞机就改用了铝、钢材料来做飞机。

到了上世纪 50 年代，人类进入了超音速时代，超音速飞机会跟空气摩擦产生高温，让机身的强度退化，所以第三代飞机加入了坚固又耐热的钛合金。

到 70 年代，复合材料又诞生了，复合材料具有比强度高、刚度高、质量轻、抗疲劳等特点，能减轻飞机重量，所以就诞生了第四代飞机。

到第五代飞机，复合材料从原来只应用于口盖和舱门等构件，扩大到应用于机翼、尾翼、前机身等等更大的范围。

到了现在，机身的材料，自然是最好能选用性能更好的新型合金材料，新型复合材料，高强度纤维等先进材料了。

所以飞机发动机虽然很重要，但是机身材料也是不容忽略的重要部分。

就算拿飞机发动机这项来说，制约中国发动机发展的，并不是发动机的设计有多么难，而是材料。

飞机发动机工作的时候喷火，在这种高温高压的情况下，什么材料能扛得住？

你可能说钛合金能扛得住高温高压，但是钛合金也有很多种，想要找到一种合适的配比材料，这得花费多少心血研究这玩意？

为了寻找合适的材料，飞机公司甚至愿意花大价钱，比如 2017 年，波音就投资了几千万美元给加州的一家小公司，没别的原因，就只是因为这家小公司在航空铝材料方面有特别的技术优势，能帮助波音公司减轻机身材料的重量和成本。

所以，无论是机身还是发动机，一个国家的材料科技都非常重要，合适的材料，能让飞机减重更多。

影响飞机重量的第二个因素是机身设计。

机身设计的重要性，看一个栗子就可以了，有个 2021 年入选中国工程院的王向明院士，就是搞飞机结构创新设计的，在他的团队的努力下，中国舰载机的重量直接减少三分之一，可见机身结构设计的重要性。

所以，你说就算中国只会做个大飞机的机身壳子，这很了不起吗？

是的，就是很了不起，98% 以上的国家都做不好这个大飞机壳子，日本、加拿大等发达国家也不行。

事实上，就算只是大飞机的壳子，背后涉及的学科也不少：材料科学、热动力学、工程力学、空气动力学、冶金科学等等，C919 就涉及了这其中的上百个关键技术。

而其它什么航电系统、飞控系统、发动机等等，中国也不是说造不出来，更多的是考虑性价比。

中国的歼 20 用的就是国产发动机，连军用的都能用国产发动机，你觉得国产大飞机就不能用国产发动机了？

当然不是了，军用飞机的发动机，要的就是性能最好，对价格没有要求，对性价比要求并不高。

但是民用大飞机就不一样了，民用大飞机是要商用赚钱的，而且是要跟国外的波音空客竞争市场的，自然是性价比越高，越容易占据市场了。

假如说，中国把自己研发的国产发动机放到 C919 上了，用倒是能用了，但是太贵了，比波音空客还贵，那哪个国家舍得买？

就像俄罗斯其实也是能做大飞机的，但是就是因为性价比不够，在市场上竞争不过波音空客，所以俄罗斯的大飞机只能在国内飞。

所以，如果是商用的，在技术还不够成熟，成本还没有别人低廉的时候，选择国外的发动机，自然是更好的选择了。

C919 现在用的是法国和美国合资生产的 CFMLEAP-1C 发动机，但是如果美国制裁中国，不卖给中国的话，中国也有办法，比如可以寻找俄罗斯采购 PD-14 发动机。

就算是俄罗斯跟中国也闹掰了，不卖给中国发动机了，中国也有国产的长江 1000 和涡扇 20 这两种发动机可以使用，最多也就是性能差点，成本高点。

所以，C919 只弄个壳子，真的只是出于性价比考虑而已，都是基于商业的考虑，而不是技术的考虑。

但就算只是做个壳子，C919 的国产化率也达到了惊人的 60%，因为壳子本身就占了飞机 40% 以上的重量了。

而 60% 的国产化率算是很高的了，因为波音的国产化率也就只有 35%，其它 65% 都是来自于其它 23 个国家。

要知道，一开始由于项目难度太大，C919 定的国产化率目标只有 10% 而已，现在能到 60%，已经是超预期了。

中国定国产化率的目标，更大的意义其实是为了培养国内的人才。

如果都是靠买买买，那肯定不行，所以要自己造。

但是自己造的话，步子不能迈得太大，要不然容易扯着蛋。

所以定一个国产化率的目标，对于无法国产化的技术，能合资的就合资，购买转让技术在国内研发，不能购买技术的就先采用国外产品，然后再逐步研发，在这个过程中慢慢培养国内人才。

比如中国一开始没有自己的航电系统，于是中国和美国通用公司合资成立昂际航电公司来研发，中国将国外工程师调到国内研发中心，让中国工程师一起学习实践，随着 C919 项目的推进，中国培养了自己的人才，到后来，昂际航电公司 90% 的工程师都变成了中国人。

通过 C919 这种具体的项目，就能逐步培养国内人才，对我国飞机产业链进行升级，之后才能实现 100% 的国产化，这是 C919 的意义之一。

这就像中国高铁一样，一开始，谁也不看好中国高铁，连高铁技术也要从国外引进。

但是随着中国的发展，从模仿到创新，中国高铁技术突飞猛进，甚至还能反向输出给国外，高铁也成了中国的一张名片。

在 90 年代的时候，中国建的火电厂，厂里的汽轮机、发电机都从国外进口，当时连 10 万千瓦的火力发电机组都没办法完全国产化。

但是通过引进国外技术，消化吸收并进行创新，中国研发的百万千瓦的机组，成为世界领先的技术，别的国家根本没有的技术。

所以，先跨步出去，先解决有无的问题，再解决优化升级的问题。

C919 还有一个被人质疑的点是适航证。

飞机在天上飞，会遇到瞬息万变的天气，为了保证安全，飞机需要有一个安全标准，这个标准就是适航证。

美国有波音，欧洲有空客，所以美国和欧洲都有自己的适航证，美国的适航证是 FAA，欧洲的是 EASA。

中国的 C919 要想飞到欧美，就必须有欧美的适航证，否则 C919 就只能在国内飞，或者飞周边国家。

如果美国不发适航证怎么办？C919 是不是就凉了？

如果真的是这样的话，那 C919 的确没办法在欧美飞了。

但是不在欧美飞又能怎么样呢？国外疫情这么严重，实际上国外航班很多都是亏损的，而中国因为疫情控制得好，国内航班受到的影响没那么大，所以国内的航班反而是赚的。

也就是说 C919 在国内飞，反而还赚了，如果飞国外，亏不死你。

更何况，中国十几亿的人口规模市场，靠这个全世界最大的单一市场，已经足够让中国大飞机 C919 成长发育起来了，国外的市场，有当然最好，没有也不会有太大影响。

大飞机涉及的产业链太长太多了，一架飞机的零件数量 400 万个，图纸七万多张，管线长达 200 多公里，数十个机载系统，取得适航证的报告堆起来就有十层以上的楼高，没有极强的系统集成能力的话，根本做不到。

光是组装，就不是一般国家能完成的了，更别提完全国产化了。

波音没能完全国产化，空客也不能，俄罗斯好像能完全国产化，但俄罗斯影响力只限于国内，没有机会经历国际市场的考验。

欧洲的德国、法国、英国都是老牌发达国家，一起合作才搞出了空客。

美国靠着自己世界第一的经济体，才撑起了波音公司，但也要跟其它国家合作。

太难了，能上牌桌的对手就已经非常强了，碾压 98% 以上的国家了，日本、加拿大这种国家，连上牌桌的机会都没有。

所以中国目前能做到现在这样，已经很强了。

回想中国大飞机这一路以来，走了太多弯路了。

1970 年，中国下达大飞机——运十的研制任务。

经过十年的努力，到 1980 年，中国制造了第一架完全拥有自主知识产权的大型客机——运十，载客量 178 人，航程极限 9000 公里。

运十首次试飞成功，飞行了 130 架次，170 个小时。

当时美国也有个制造飞机的企业，叫麦道，想占领中国的民航市场。

麦道眼见中国的运十试飞成功，便巨额贿赂当时的民航总局局长沈图，让他说服中央放弃运十的试飞工作。

沈图便以 “运十是仿照波音 707，而波音 707 是淘汰机种” 为由，力主运十下马。

就这样，在飞行了 170 个小时之后，运十项目被中断后继经费，之后 1986 年被迫下马。

运十的生产线被拆掉，运十的研发人员被迫去卖茶叶蛋，运十 15 年积累的技术资料连堆放的地方都没有，好多资料都失散了，总设计师马凤山悲愤和抑郁交加，生病住进医院，最后 61 岁去世。

在这之后，麦道被波音兼并，中国民航高价向波音和空客购买了成百上千架大型客机，首都机场成为了波音的停机坪，花费的人民币数量以千亿为单位计算。

中国的大飞机制造停滞了 30 年，波音空客在中国赚得盆满钵满，中国从此失去了跟空客波音同时起步竞争的机会。

实在太丢脸了。

实在太屈辱了。

如果不是汉奸沈图让运十下马，今天的中国，也许早就有了跟波音空客抗衡的实力，甚至跟波音空客形成三足鼎立之势了。

已铸成的大错没办法抹掉，幸好，中国已觉醒，意识到独立自主的重要性，首架交付的 C919 首飞试验成功，将洗刷运十下马的屈辱，一雪前耻。

————————————————————

我的公众号：一枚粽子

原文链接：从运十下马到首架交付的 C919 国产大飞机首飞试验圆满成功

知乎用户 nuaamx​ 发表

如神友们所说，没有土木人天天吹什么基建狂魔，同样的，真正在航空产业链里的人，也不会自大到觉得 C919 能把波音和空客比下去。

那些回答里无比爱国的，请晒一下自己的工作，下面的这个问题里都是行业内的回答，贴出来参考一下：

https://www.zhihu.com/question/20923699

知乎用户 换一个时空​ 发表

十几年前一大群人质疑引进高铁没用，现在都乖乖的闭嘴了。

任何高端产业，都要先上手，才有机会慢慢的改进，然后慢慢的元器件替代，最后实现完全自主，最最后利用中国的特殊市场规模，实现超越。

知乎用户 刑天唐伯志 发表

首先，是组装机，其次，组装机不寒碜，自主生产也没有什么可牛逼的。你看看 AMD 看看英特尔谁天天嚷嚷自主知识产权了？全球化的今天，你中有我，我中有你才是常态。老是叫喊自主知识产权，结果，一打开是组装，这才是寒蝉。

有人说我们掌握了核心技术，这也是扯淡的事儿，发动机行吗？发动机真的很牛逼吗？就这一点，就会被怼的哑口无言。谈什么核心技术？飞机发动机不是核心啥是？

现在是信息时代了，你知道的别人也知道，你知道的别人不知道，一差谷歌也全知道了，千万别闭着眼睛假装认为这个世界只有你一个大聪明。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

组装机就组装机，先把飞机商品做出来，把壳子造完市场份额占住商品品牌做起来，再一步步提供国产化率。没有商品品牌，纠结单个零件是没有意义的。饭一口口吃，路一步步走。

就像航空发动机再厉害，光卖发动机是不如卖飞机整体赚钱的。英国罗罗公司造航空发动机是赚钱，但也比不过美国波音，欧盟空客两个卖飞机成品赚钱。

日本企业现在就这问题。相比于 20 世纪昭和繁荣黄金时代，日本 21 新世纪企业产品综合实力已经大大衰落。其中一个代表就是拳头商品品牌流失。很多日企只能负责一部分零部件加工，当然高端制造业零部件也能赚钱，但没有商品成品品牌只靠零部件是不行的。就像日本一直没有成功发展多大民航客机商品品牌。

知乎用户 青山 10109 发表

各大航司为了不买 919 先签了一个史上最大的单买了空客 320。

再加上 737MAX 的复飞，再加上美帝那边还积压着 737MAX 的单子。

明摆就是不想买 919。

技术当然有的。。造外壳也需要技术。

但是民航飞机不是说有技术就行了的 要有市场。

只要有人给你 1000 架订单量 按 919 这个造法 明年日本就能下线，人家都能造 F35 外壳的。

日本吃亏就吃亏在市场上。。中国也是宁可市场给美欧 也不给日本。。因为远交近攻嘛，历史上的原因嘛。。

当然还是希望这事儿能成。。虽然在我看来六架飞机造好，验证过了 合格证颁发过了这事就 OK 了。。

我估计不会再造新的了。。

再来一个 2021 的新闻：这次签订的 19 架份 C919 的 LEAP-1C 发动机计划在明年落实，从这个信息可以看出，明年（2022 年）C919 **将正式进入量产交付阶段，而且首批计划数量在 19 架。**短期内，我们不用担心 C919 的发动机断供了。当然，我们还是需要继续发展我们自己的国产发动机，防止以后被老美卡脖子。

发动机落实了吗？量产了吗？飞控系统呢？

再说就算发动机买来又咋样？LEAP-1C 型航空发动机是 LEAP 系列中性能最差的，同样的推力，重量多 1 吨，长度多 1 米，这就是说 CEM 在 LEAP 的基础型号上将发动机中使用的涡轮盘替换为常规的高温合金涡轮盘，陶瓷基复合材料罩环被金属材料代替，钛铝叶片也替换为常规高温合金材料与钛合金叶片，高温轻质航空材料的机匣被替换为传统的高温合金机匣，为保证强度，就使得构件截面增大，发动机的整体长度增加，重量加重。

波音和空客用的 LEAP 发动机都比 C919 用的要先进 耗油低，更经济。就这现在还卡我们脖子，长江 1000 发动机也不是你想上就能上。。当然 C919 解决了有和无的问题。。

发动机这样，机壳呢？飞控呢？就跟车子一样。吉利和沃尔沃说起来发动机也同样型号来，都能跑，但是一样的东西么？

回答题目的问题 1 技术上来讲不如空客 A320neo 美国的波音 737MAX 改进之后也比 C919 好。2 是组装机 。人家给你啥发动机你装啥。

当然你要说已经是极大的进步了我承认。。以前确实连这都没。

知乎用户 吃泡椒的猫 发表

是组装机，但不只是组装机。

我第一次听说 C919，应该是 14 年通过新闻看到 C919 机头准备从成飞包装往上海交付的时候。那时候也不知道后来会和飞机有这么深的渊源，19 年成飞内部也去了几次，后面主要也是开始接触波音空客欧直的飞机直升机比较多，那时候 C919 也还在努力阶段没太关注直到首飞的消息铺天盖地，然后去研究了 C919 的供应商清单—APU 霍尼韦尔，液压线控油料配平等系统派克… 很稳这样来看显然是组装机当时消息一出这款国产大飞机也是被喷惨了，但是你无法说它只是组装机。关于我们的技术你不能说没有，这么多年的投入肯定有自己的东西，具体不太好言明。拿零配件来举例子，直言目前在飞的空客波音飞机不管是 civilian 还是 military 的所有零件哪怕小到一个警示灯的塑料盖子都靠进口，APU 各种大件都是拆下来送出去修但这个涉及核心没什么说的。我日常吐槽螺丝钉等… 毫无技术含量的小玩意儿，我泱泱大国造不出？肯定能造，即便你造出来是同一个东西，不要说 FAA 你没有，就 PMA 都没有，那你就不是同一个东西，你就不能往飞机上装。应该能明白意思吧？它 “组装” 的结果很大原因不是我们没有能力，而是垄断。还有适航证的问题，这个不用言明了

不管怎么样 C919 是一个很好的开始，我一直期待着。

知乎用户 forgotself 发表

商飞选在上海就是个错误。

中国的大工程、系统工程有在上海搞成的吗？歼 - 20 是成飞的，歼 - 16 在沈飞，胖妞在西安吧，往前上溯到两弹，在大西北的隐姓埋名。还有那些绵阳、洛阳、贵阳…… 的山川涵洞里。

在上海这种小资生活比拼的地方，多少心怀理想的少年也能让你逐渐物化攀比，然后流失。

还制造业靠海优势，人没了要海何用?

要是大佬带着一群兵在中西部一起奋斗，进度比现在好。

知乎用户 古城笑笑生 发表

comac 还比较熟，勉强答一波。

如果不考虑未来可能的强制裁涉及自主可控的问题，在全球供应链有保证的前提下，919 还是很不错的，FAA 和欧洲的适航证技术和研发流程上不存在拿不到的问题，CCAR 与 FAR 适航法规其实完全一样，标点符号都一样。

另一点、未来如果有制裁，发动机飞控这些核心系统肯定有差距，但因此就把 919 当一个组装甚至壳子来看是严重不客观的。

除掉核心零部件，飞机的集成是一个极其复杂的工程，举个例子，单就电气系统几万根导线，仅 EWIS 一项就可以构成一个学科，无论是 FAR 还是 CCAR 适航审定都不是审核设计是不是有问题，主要是审核研发流程或设计方法如何保证设计正确。

其他的专业都可以构成一个学科，飞机的机体强度，流体仿真，重力分配等。这些完了还有上千项的整机实验。

另外飞机研发的流程管理，数据管理，架次管理都不是汽车行业船舶行业等能比的。不是一个量级的。这些我想说波音空客都难说做的很好，因为太复杂了，设计变更太多了。

商飞对外毕竟还是走商业公司的路子，还是按照全球分工的路子来做的。至于未来如果有制裁，商发，昂际，包括中航工业下面的研究所都在路上。

兔子做一件事儿从来都是先解决有无的问题，飞机研发周期非常长，先做一个大平台同时慢慢迭代分系统优化攻关，这本身就是实事求是做事儿的思路，不必妄自菲薄。

相反，起步时商飞的工程师几千块的工资在大上海，耗费一代人的青春年华做成了 919 就这一点就绝对值得点赞！

造飞机不是造车，造型丑一点，工艺差一点，结构强度差一点、设计差一点，问题都不大，汽车用纸糊个壳子也能开死不了人，所以新势力才那么多。

说是组装机一通贬的不是无知就是坏，后续还有三个型号。。。骂着骂着就夺冠了。。

荣誉从来不属于批评家，不属于场外好为人师，指指点点的人，而属于那些明知是险峰，却敢于顶风冒雪，奋勇攀登的行路人，如果自主可控是一场战役，先锋部队在前线迎难冲锋拼杀，后方却总有人泄气蛊惑人心，如果我是指挥战役的将军，我一定把这些动摇军心的枪毙！

有的人跪久了也该换个姿势休息下吧。

本想放个内部图，不想惹麻烦 算了

知乎用户 某食肉动物 发表

日吹吹了那么多年日本，日本三菱 MRJ 也没成品啊。

俄罗斯搞 ms21 搞了也有不少年了，也就这样

知乎用户 卡机戏码 发表

既然有人觉得是组装机，那我建议：

把发动机换成那群说是组装机的人，让他们的嘴朝后，推力可比 LEAP-1C 和长江 1000 不知道高出多少倍了，而且不需要消耗燃油，自然经济性可是秒杀其他同类型客机。

真的要论组装，你 C919 比得过空客和波音吗？这两个厂早就开始组装机了，全世界有签合同的厂子给他们两个造部件，他们两个就运回去组装就完了。

知乎用户 枕水​ 发表

真聪明，等你万事俱备只等量产的时候再禁止出口发动机。到时候换发动机吧前期的一切适航准备全都要推翻重来一遍，不换吧一架也造不出来。

知乎用户 熊 davidxtb 发表

C919 对比波音 737max 和 a320neo 在采购成本和运营成本方面都会有非常明显的差距

如果 c919 是一款纯国产的机，国外即使是亚非拉都未必会有人买，这个未必甚至是绝对的未必。中国在民航客机领域，不仅仅是整机制造方面存在巨大的差距，在民用客机的子系统方面的差距甚至更大。

知乎用户 Tango 发表

大概是对于一般航空公司来说除了价格和燃油经济性以外没啥优势的飞机吧。。。

航空公司，买（租）价值好几亿的飞机，一用就是好几年。

你买车还考虑下售后。

C919，总飞行时间没那么长，生产商体量没那么大，飞机产量没那么多，连未来能提供的升级维护能力都是存疑。燃油经济性看起来数据还算好看，而且价格有可观的优势。

这万一要是掉下来一个。。。咋整啊，国内航司不一个头两个大。

别跟我说不会掉下来，不可能的，机械故障，人为失误，后勤不当，不可能啥问题不出的。B2 那种大宝贝都会因为维修不当掉下来。

不过你要说组装机

其实吧，现在大客机都是组装机。。。

说真的，全球化时代想着纯国产，又何尝不是一种逆全球化吃力不讨好操作。。。

人家都是利用外交和商业保障供应链

咱们外交失败到要自己保障供应链，是不是有点可怜。。。

知乎用户 阿布禅的风骨 发表

C919 真要是简简单单的组装机，打了十多年架的空客和波音就不会签协议休战 5 年来对付中国的民用大飞机了

至于水平… 它的对手是欧洲的空客还有美国的波音

知乎用户 小潜艇​ 发表

但 C919 迟早会有对应的军用平台机，比如按重量说叫运 19，采用 2 台运 20 相似或相同的 WS20 系列的国发，毕竟这样后勤更容易通用化。这款平台，可以用于改装成兔版 P-8、E-737、E-8（虽然 E-8 是更大的 C-135 平台改的，但要是电子系统的技术进步了，也能装得下呢）等机型，加油机的化略嫌小，但也不是完全没可能。

反正未来可期，洋鬼子要是以各种理由想卡脖子，大不了用国内航空市场制衡之。

天下大势，种花上行。西人不进则退，迟早熬死他们。

况西人最美好之物，他们的文化、思维之根本——《圣经》与上帝彼之越发远离。

《圣经》太 19：30 明确说明：那在后的必要在前。

西人自己忘本，被我华夏反超，可怨不得他人。

知乎用户 ChiefEngineerrrr​ 发表

除了发动机和 APU，其他国内搞定至少不存在决定性的技术障碍。对应的分系统运 20 都有，不也搞定了吗。

所以当年一开始不知道为啥非要走所谓商业化和国际化路线。貌似思路是用大量西方分系统，来换取适航取证和外销方面的便利。可是谁知道美帝出了个特不靠谱，打起了毛衣战，取证是门都没有，外销基本无望。内销吧？发动机直接卡死，其他分系统也随时可以卡死，再加上没有吃透进口分系统带来的各种设计问题，搞的困难重重。

佩服商飞那边还在苦苦坚持的兄弟们，也祝他们早日杀出一条血路。但是他们要对抗的绝不仅仅是技术上的困难，和国外的封锁。

知乎用户 Tmac 简 发表

把 919 从西安抢到上海是个错误

知乎用户 青草泪​ 发表

目前的话，在国际上那肯定是末流水平了。

“大飞机” 这个领域，满世界也没几个玩家，除波音空客外，俄罗斯也仅具备有限的制造能力，(俄罗斯大中型客机八成以上是波音空客的)。

简单点说，比你强的都成名已久，比你弱的人家干脆就不玩了，咱现在刚进场，可不就排末流么。

至于是不是组装机这个问题

首先，咱现在确实还不具备量产干线客机发动机的能力。

但是，飞机又不是手机，三星买块屏高通买 cpu 索尼买镜头，拼吧拼吧就能上天了？但凡学过初中物理，他都不敢说这话。**飞机这玩意儿复杂得很，想给前挡风玻璃换个地方，都得过好几次风洞实验。**所以对于任何一架飞机，除非它只有沙发空调是自产的，否则用 “组装机” 这个词，太低估航空科学的技术含量了。

知乎用户 我要飞毯 发表

一堆非专业飞机制造的胡说八道、、、飞机首先是飞机。。和汽车一样，先要把空气动力，中保研，舒适度，价格，市场定位等等弄好了才是好东西。。这个飞机就是用再流弊发动机结果壳子一遇到强大压力就折弯了。。要不弄好了但是设计的反人类，于谦坐上去拔不出来了。还有飞机是大批量生产，以后还有自动化，生产标准最重要，要是这架飞机整体吊打波音，结果剩下的全是播求，那也是失败。。总之以上商业化，工业化，标注化，人体工程化才是第一

下来是供应商。。。供应商里面液压是美国帕克，行业老二，国内液压确实比不上但是不差。。先选用外国液压，外国涡轮，外国起落架等等组装一个第一代 h6.。。波音卖 10 元，我们卖 1 元，让国内航空公司用起来，尤其是小航空公司，到时候小航空公司赚钱了，倒逼着大航空公司买国产以及波音和空客气不过降价为 5 毛。。。而我们面对波音空客违反 wto 竞争法案罚款 5 块，让他们除非在中国设立工厂，不然就是倾销。。。然后随着我们国产飞机起来，有了一定技术积累，可能会出来几家私人航空飞机公司。然后可能是汽车公司加入制造，总之到时候百家齐放，我们的大飞机就起来 了。。然后就是波音空壳彻底坐不住了，只能来中国建厂，然后变成合资，国产，国企大飞机共同成长。。然后就是配件公司慢慢就都可以换国产了。飞机发动机是核心，国产早晚要上，但是不影响我们现在用国外的。而供应商是基础科学范畴，这个慢慢来。

三是评论区简直无语，明显是一堆 1450。懂个锤子制造，按你们说法，国产车也别做了，反正钢材是突厥人发明的，数学是希腊人发明的，内燃机是奔驰发明的。互联网是苏联发明的，大家都别做了，反正比不上人家。我倒是想支持 1450，那你先演示下刀耕火种生活一百年，我们再进行废除工业的做法。至于这家派克公司我实在太熟了，反正 MTS 那边一个总工是中国一个液压研究所的科学家之前，论硬件国内其实没问题，主要是伺服阀啥的代表的数学基础科学不行。美国 moog 阀应该比派克的好多了，但是研究员也是一堆中国人。来日方长，大家好好学，美国人搞航空很久是事实，确实配套都比我们强，但是我们要乘着美国内乱的机会好好搞。，现在美国人开始严防中国科学家了，所以预计会有更多的归国人才。

至于国产大飞机没人敢坐嘛，先票价半价，就给特定的用国产飞机的，或者 1/10 价格，总之飞上五年，这帮享受基本免费票的人就是很好的广告手段，到时候大家就都敢坐了。。

二是其实飞机真出事。。也有很多处理手段。。国外飞机并不是不出问题，其实是维护的好。。我比较相信国内维护水平，出点天气问题就不飞了。。而国外公司，不管什么天气都飞。。俄罗斯的太夸张，但是其他国家也没好哪里。。发动机系统故障的很多时候就直接飞到目的地而不是赶快降落。。。。只是乘客们啥也不知道而已。。

三是国产还有个优势就是后发。。。因为先发的话当年技术落后，如果出事肯定就砸牌子，比如波音，空壳出事，大家总觉得飞机不安全。而国产就不可能出之前那种错误，因为技术是现代的，故障率会低很多。类似国产车当年做的早的口碑不好，因为当时技术不行，但是现在整体工业上来了，蔚来啥的好像没啥毛病，其实不是蔚来技术多好，是因为他是后发公司用的现在成熟产业链。。。我们国产大飞机也是如此，直接就上好的技术，国外的错误很多就不会出现，反而故障率会低很多。不信你们瞧着。

知乎用户 cdy1996​ 发表

你以为组装一架飞机很容易，是不是只要中国有的技术都不是高端技术了，就说造个飞机的壳子，组装飞机这两样工业能力，会这两样的国家全世界一只手都数的过来。不说发展中国家，就是工业非常发达精密的德国日本到现在大飞机都没有影子。要是真这么简单就不会只有波音空客了。波音也不是全美国的零件，空客也不是全法国的零件，他们的零件也是全球采购组装，中国的零件都有。

知乎用户 永无赑屃 发表

我国享有 C919 核心零部件的知识产权，可以自行生产这些核心零部件，不怕断供。

100% 国产没必要，为什么？因为航空业对飞机采购成本、运营成本非常敏感，对于民航公司来说，运营成本比同行高 10% 都可能导致失去竞争力而倒闭破产。100% 国产只会降低竞争力。

知乎用户 彬彬无理 发表

谢邀

C919 在我国在民航史上具有里程碑式的意义，但是如果真的论技术而言，C919 相对于欧洲空客美国波音来讲落后了很多很多。

我们目前的订单都是来自于国内的航司并且数量都一样，具体的不便多说。

总而言之，落后，但是是伟大的一步。

知乎用户 晒太阳的过客 发表

辽宁号还是翻新机呢，

不照样指导我们造出了山东号。

装备制造行业，是个非常庞大的体系，庞大到即是你是相关专业的人，如果不是实地参观，你很难想想他的体量和规模。这反应的是一个国家的组织力量。

即使 C919 是组装机，他的意义也是足以载入史册的。

知乎用户 钢盔熊 发表

拥有 100% 知识产权≠100% 国产，这是两个完全不同的概念，要知道，“造不出来”和 “不造” 是两个概念。

C919 虽然还有零部件需要进口，但在研发领域的重大突破确实已经赶上了世界领先地位，未来只需加紧对重要部件的开发即可，如国产 CJ-1000A 大涵道比涡扇发动机等。

知乎用户 宫乘风 发表

又见堆砖论

中国超算 Top500 第一，超算毫无技术含量，只要把 CPU 堆起来就可以了。等美爹超算成第一，超算就成了高科技。然后随着 Top500 榜单不断变化，超算在毫无技术含量的堆砖和高科技之间跳跃。

中国造大飞机也是如此。

这么扯的人，给他一堆砖，看看他能堆出啥来！堆个厕所都堆不好！

知乎用户 今宵幽梦寒​ 发表

强行争辩 C919 飞机研发中的中国技术占比，除了能在民族主义议题中占据制高点外毫无意义。飞机的安全性和成本控制才是关键问题。地球上没有任何一个国家可以单打独斗搞定先进客机、光刻机等先进设备设计、生产和维护。如下图，波音 787 也不是美国一个国家就搞定的。

**重要的可能不是天天想着如何如何防止 X 国卡脖子，尝试自己搞定所有技术。而是要思考如何站在人类文明、文化的主流层面，保持技术、文化的亲密合作与交流，发展自身拥有比较优势的产业并推进技术迭代和产业升级。**如果总是与伊朗、阿富汗、朝鲜、厄立特里亚这些国家为伍，或许真的会面临很大的技术迭代阻力。

大致浏览了该问题下的回答，大家都在强调飞机外壳的技术难度和重要性。鉴于飞机外壳的关键作用以及我国在飞机外壳技术中的占比，很明显 C919 已经实现了完全的国产化，拥有 100% 的完全自主知识产权。

中国第一款具有完全自主知识产权的大型喷气式客机：C919

不管怎么说，根据上图，C919 的安全性应该是有保障的。

知乎用户 Weigee​ 发表

别管 C919 什么水平，前面只有空客波音，水平一般一般，世界第三，

二十年后，空客是要掉下来的，

大飞机，表面是民用，背后是军机，政机，

你们贬低也好，不屑也罢，你们爱坐不坐，他反正要飞起来了，

中国不一直被你们贬低吗？有什么用，该发展还是得发展，该第二还是第二，

C919 起飞，国内的高铁行业得走出去了，不然，市场会越来越小！

知乎用户 悲伤的小番茄 发表

1. 子系统越复杂，组装的技术含量越高，某种意义上造舰也是组装，又有多少国家能造舰？

2.c919 各方面意义都很大，最大的意义就是中国正式开始迈入大型客机研发领域，研发虽然路途艰辛，但每一步都是在进步。你只有开始研发客机了，才能给上游厂商提零部件需求，有了零部件需求，零件厂商才会组织研发。零部件厂商多了以后，形成产业链甚至产业集群，你可以利用该集群做更多其他科研项目的研发。

3. 我不认为 C919 没有前途，主要原因是我相信国内机场的保养水平，国内这么多年因机械事故失事飞机几乎为 0。

知乎用户 匿名用户 发表

别的不说，c919 刚出来时，如果有人去坐，毫无疑问是真真正正爱国的。

知乎用户 球看球 发表

如今的 C919 也有资格与空客 A320 以及波音 B737 平起平坐了。

C919 采用了新型的铝锂合金，以及复合材料等轻质材料，然而这两种材料制配的时候，需要制孔上百万个，难度也是极大。

另外我国西安飞机工业集团，终于打破西方封锁，成功成为了全球少数掌握机翼制造，整体壁板以及数控喷丸成型技术的企业之一。

此外，我国对 C919 细节方面的把控也极其到位。

知乎用户 齐柏林伯爵号正规空母 发表

说实话 C919 估计不会卖得动，是不是组装机我是觉得无所谓，都不是慈善家只要好用是山寨机都没问题，拿到入场券不难难的是怎么活下去，能一路和波音斗下来的也就空客活下来了当年其他的都没了，想象一下如果你是航空公司你会不会买 C919，飞行员要专门培训而且多半这个飞行员只能飞 c919，参考 arj21 可能 c919 也要双机长，飞机只有飞行员不够吧，机务呢？是不是也要专门再培训考证，飞机不是汽车停场就是赔钱，你配件是不是要重新备？还有很多很多要准备的东西要烧钱，你重新另起炉灶有可能不出问题吗？飞机真的安全吗？波音玩飞机这么多年了还要 max 还会摔，说到底最终的问题是值得吗？你要是 C919 性能能把 737max 和 320neo 吊起来锤那没问题，可是恐怕不现实吧，有兴趣可以了解一下航空公司是怎么用脚投票的（数据来自中国商飞公司新闻中心应该算准确把），东航国航南航估计是按最低要求买的都是 20 架四川航空也是 20 架河北航空也是 20 架是不是很巧合？东航为啥突然要火箭速度搞一个专门飞国产飞机的一二三航空我也不太懂诶

知乎用户 Mrsultimarati 发表

首先要明白一方面大飞机的研发和制造显然不是一蹴而就的产业，另一方面长期规划和集中力量办大事一直都是中国特色社会主义的核心竞争力和主要优势。

C919 的研发首先解决的是中国大飞机领域从 0 到 1 的问题。至于是不是组装机，技术指标有没有赶上世界一流水平，不应该作为首要考虑的问题。商用大飞机产业是欧美先发资本主义国家利用技术优势满世界割韭菜的典型代表，C919 那么多核心组件采购至西方都不见得能取得适航证。试想一下如果一架完全国产且达到世界一流水平再叠加中国全世界最完备工业体系的优势造价低廉的中国大飞机横空出世，那就真就是 “夺人饭碗，犹如杀人爹娘” 了。

所以私以为 C919 只要技术指标做到满足国内市场，核心组件从买到学再到自主设计制造，充分发挥我们长期规划、集中力量办大事的长处，在美国对我们科技封锁的现状下培养一批全程经历大飞机从研发到制造的技术骨干，才能为全国产世界一流大飞机的出现埋下种子。

我们的前辈愿意用一代人甚至两代人的吃苦受累，给我们拼出来两弹一星、核潜艇等一系列大国重器，我们作为新时代中国人为什么不能耐心一点，等个十年二十年等中国大飞机产业做大做强，再创辉煌。

知乎用户 知乎用户 2V8H1Q 发表

要是国产飞机不用欧美国家的零件，到时候他们不给颁发适合证，到时候卖给谁呢。

知乎用户 Another Ash 发表

世界一流，建议当公务机

这种超一流的飞机屁民不配体验

我们还是做波音和空客吧

知乎用户 Bob 丶 发表

看航空公司实际运营数据吧。毕竟成都航空运营的 20 多架 arj 服役几年已经退役 6 架，日均飞行时间 3.7 小时，而成都航空运营的 a320 日均飞行时间 8.2 小时。

知乎用户 eric​ 发表

按照光南院士的观点: 不研发核心部件，就是原罪。按联想黑网友的观点: 妥妥的买办，就是个组装厂。

知乎用户 思农 发表

我们还是个入门者。而飞机的确也是组装机。我们能做的只有机翼和尾翼。余下的全是进口。

有人说了，空客波音也是组装机。但这两家他们是全系统都能制造，他们只所以订购别人的部件只是为了工期，还有成本等方面的考虑，而不是技术上不能做，不得以为之。

而我们则不然，我们是做不了，我们只能依赖别人提供部件儿，我们自己组装，别人如果卡我们的脖子，我们就做不出来，就像现在的处境。c919 跳票了多少年了，就是因为别人在卡着我们。

没有人能卡的住他们，因为他们自己会做全系统。

所以我们离大飞机的梦还很遥远。

知乎用户 XMMPPS 发表

一个行业的落后，必然不会是某个点的落后，而是全方位的落后。

我有一个朋友现在在商飞上班，他说这飞机出来了谁爱坐谁坐，反正他不坐。

这公司底层一线员工的薪资待遇真的留不住人，现在还是在吃廉价大学生的劳动力红利，等哪天吃不到了，就要学富士康搬到郑州一样了。

这飞机什么水平，可见一斑。

知乎用户 嘎嘎鸭​ 发表

那个谁的座机不改成 C919，我是不会坐的

知乎用户 海岛微波炉 发表

处于低差水平。商飞，如果拿 919，我绝不坐。

我个人抵制。

没别的，命要紧。

知乎用户 卡爸司机 发表

首先你要明白，飞机的制造难点有哪些

飞机的设计制造，首先是设计，这个就设计流体力学等等一系列复杂的流程，没有先进的风洞，根本就设计不出来一架优秀的飞机

其次就是结构材料，飞机不是汽车，你用钢管焊接一下就可以飞起来并且不会散架的，就这些材料，就能够阻挡蓝星几乎是除了几个玩家之外的其他玩家了。汽车重一点放在地面开是可以，飞机要怎么用最先进的材料去设计出来又轻又结实的飞机，这可不是一般人可以玩的

其次就是所有这些子系统，并不是像攒电脑一样，攒起来就能用的。飞机没有一个国际通用化的接口标准，供应商给你提供了子系统，你要根据自己的飞机的特性去调试去整合，说白了就是你这玩意儿拿在手里你必须得明白为什么，你才可能整合到一起。

那么为什么要用国外子系统？

说白了，就是——成熟，便宜。国外这些供应商都是行业大佬，做的东西又便宜又好，商用客机每节省一点费用就可以让航司更容易盈利也更容易让大家买到便宜的机票。所以商用的，尽可能都会选择成熟且便宜的产品。我们既然自己可以生产 200 吨级的军用运输机，子系统肯定是都有自己的供应商的。这就是为什么他们断供 919 并不如先进制程芯片那么积极。

将来如果 919 要转做军用机平台的时候。换上 ws20，或者 cj1000，然后其他子系统换成国产的。直接就可以用了。只要行业建立起来了，这都不是问题。

那么最后老生常谈，再说阿三，如果飞机真的那么简单，阿三的国际环境比我们好多了，随便可以买到先进发动机和配套，为啥阿三就搞不出来先进的飞机？阿三自己搞的预警机用的中型平台也没少摔。这么想想就知道为啥飞机不是组装货那么简单了。

高端制造业很多东西，给你看都未必抄的出来，因为很多东西的工艺就十分复杂，没有投入大量精力财力去搞懂它，根本不可能整合出来优秀的产品的。

知乎用户 魔怔最廉价的悲哀 发表

高赞那个说哈飞尾翼装反的 你知不知道哈飞沈飞等等国内一众企业都为全球各大飞机制造企业和航空公司承造部件和组装飞机的？为了黑就直接信口胡说了呗

（我就是沈飞子弟 魔怔黑也要有点底线 造谣小心进去）

知乎用户 青青子衿 发表

中国人真的是，心比天高，命比纸薄。

别人做梦都梦不到的工业，在键盘侠眼里，尽是夕阳产业。

一家公司掌握了品牌和设计，居然还要被全民唾弃。要把他们的创始人拉出来掉路灯，把他们的搞垮，也只有在中国。

知乎用户 等石头开花 发表

我不相信 能造出任何先进的东西

知乎用户 后柳菘 发表

不邀自来，强答一波。

个人观点，综合来看，c919 在国际上属于中等偏下水平。当然，这也不重要，重要的是中国人从此知道该怎么造大飞机了。

虽然，现在这架飞机里面的重要部件大部分还并非国产，但这也抹杀不了这架飞机的重要意义。

原因很简单。对于在大飞机领域一穷二白的我们来说，要想尽快发展整个大飞机制造行业，

就必须：为飞机造零件，而不是为零件造飞机。

为飞机造零件，就为一众研发机构、生产企业指明了方向——我们需要这样那样的零件，或是仿制或是自主研发，只要达到这个标准就能打开一个几十万亿的巨大市场。重利之下，必有勇夫。想想我们的汽车工业，不就是这么发展起来的么？

特别值得一提的是长城、吉利、比亚迪，这些汽车民族品牌的中坚力量，哪一个不是这么走过来的？无论是赛弗、豪情还是 F3，没有任何核心技术掌握在自己手里，但是却让这三家企业学会了造车。二十年过去，走过组装、仿制和拼装之路，长城选择了一招鲜模式，吉利选择了并购吸收模式，比亚迪则选择了另辟蹊径模式，如今都已不再受制于人。

我比较乐观，我觉得可以畅想的是，c919 已经撬开了大飞机市场的大门，二十年后，一个或许不足于在全球攻城掠地但足够自保国内市场的中国飞机产业定然会建立起来。

我坚信这一点！

知乎用户 匿名用户 发表

可以用分数来做一下直观的比喻大飞机：

空客：100 分

波音：100 分

中国：30 分

其他国家：0 分

看着中国和欧美是差距很远，但至少还在牌桌上，其他国家连参加这个游戏的资格都没有。

同理，还有航母、太空、半导体，有差距，但是并没有出局，而且某些方面还很有竞争力。

知乎用户 袁兴科​ 发表

大致扫了一圈各回答，只有少数几个还算内行

作为前从业者，简要说几句：

1. C919 不是 “组装机”，是设计 + 装配。商飞与波音空客都是一样的设计 + 装配定位。这与汽车业的 CKD 组装、航空转包的“三来” 组装（行业外喷子知道什么是三来吗？）的难度天壤之别。不说结构件，说特设，硕大的客机，全机的电缆导线能安排明白，吃瓜群众们是不是认为这很简单？
2. 公开报道里已经说过多次了，机载设备是中外合资企业完成，其中软件部分都是自己开发（这个是我个人最担心的部分）。吃瓜群众是不是认为这很简单？
3. 实际上，只要 919 达到或超过竞品的上一代（737ng 与 320ceo）水平，就已经成功了。不论从对波音空客的战略制约，还是航空公司运营的角度。
4. 吃瓜群众别整天把什么飞机耗油量之类挂在嘴边。从早年的燃油期货巨额亏空，到如今的 YQ 停飞，航空公司的利润多少，与耗油量关系没那么大

知乎用户 卡卡斯基 发表

C919 目前的状态的确是高度依赖国际产业链分工协作的结果。

在 C919 完成全国产化之前的时间段，中国商飞的状态和巴西航空制造公司以及被空客收割的加拿大庞巴迪没有本质区别。都是高度依赖西方外部产业链提供核心部件的航空制造型企业。

只不过，现在中国和巴西以及加拿大的区别在于，中国自身有庞大的消费航空市场可以做基本盘和筹码。所以中国商飞可以进入干线客机市场而不会被波音和空客直接打压出局。

而且，国内自主核心部件也不是没有研发，我们基于中国商飞的国产 CJ1000A 动力完成适航认证的时间表，参考魔都官方媒体 2018 年 3 月 22 日领导视察中国商发的公开报道里的背景板：

2020 年 CJ1000A 完成验证机研制，2023 年完成原型机研制，2027 年完成适航取证。

也就是说理论上实现自主核心部件在 1 年后的 2023 年完成基本的型号原型机研制，之后的时间就是为了适航取证的时间了，都是民航部门的各种适航测试了。折腾 4-5 年，积累足够多的飞行时间数后完成适航取证。

而巴西航空和加拿大庞巴迪航空只能在支线客机市场和公务机市场发展，作为西方主要发达国家的跟班小弟。这 2 家公司不能也无法去触碰欧盟空中客车和美国波音双寡头所技术垄断的干线客机市场。因为巴西和加拿大没有真正自己的发动机供应商，虽然加拿大有美国普惠公司的加拿大分公司，但这家公司主要生产涡桨涡轴发动机，并不涉及涡扇动力产品线。加拿大的庞巴迪的 CS 系列干系客机尝试就被波音公司联合美国 ZF 打压，最终庞巴迪被迫贱卖，被空客收购结束，变成了空客的 A220 客机。 这样国际上单通道干线客机市场依旧是双寡头格局。

而航空制造业特别是民用干线客机制造业的这种双寡头状态也是维持西方发达国家高工资高收入的原因。通过技术高门槛实现事实性的市场垄断。如果充分市场竞争，依靠白菜价低价让利，那么如何去维持发达国家的高收入高福利？如果那样，全球就没有所谓发达国家和发展中国家之分了，直接是阶层矛盾了，只有资本家阶层和打工人阶层的对立冲突了。2333

这也是为何老牌发达国家操控的世界航空制造业没有像全球船舶制造业那样陷入东亚三国（中日韩）内卷式低价竞争的恶性循环。船舶制造业的某些细分领域是为数不多没有陷入低价内卷的领域，无非是西方控制技术标准的高技术门槛的 LNG 船和邮轮，其他的造船市场基本都是依赖人口红利的低价内卷。

而对于东亚三国来说，日本最早 2005 年进入深度老龄化社会，韩国则是 2025 年进入深度老龄化社会，我国是 2035 年进入深度老龄化社会。所以船舶制造业领域，日本是率先被我国和韩国排挤到后面的，之后是韩国和我国。但考虑韩国比我国的老龄化更加严重，早 10 年左右。也就是说在 2035 年之前，我国相比日韩在造船业领域有 10 年左右时间窗口，可以继续利用自身相对的人口红利优势和人才优势。也许 2035 年以后，东亚三国没有人口内卷资源可以压榨后，船舶制造业可能会不再低价内卷？

知乎用户 匿名用户 发表

是的，确实是组装机，关键结构都是要进口。

因为你胆敢在这个时间段在这些东西上用国产零部件，而不是件均百八十条人命换来一点点改进的全球供应链标准件，敢坐这架飞机的人只会更少。

知乎用户 造价知识分享 发表

众所周知，C919 大飞机是自主研发的第一款成型的大飞机，它既有优势和特色，当然也有一些不足，需要从谦虚的角度进行反思，从而进一步提升国内的大飞机研发水平。俗话说花开两朵各表一枝，我们今天主要分析研究的是的 C919 国产大飞机存在的一些不足。

抬前轮的 C919

从市场角度分析，在全球大飞机市场上波音 737 和空客的 A320 已经有多年的生产和运营经验，产量、产能、维修支持、零部件供应能力都已经接近完美。另外，庞巴迪的 CS100 也是 C919 在市场方面的潜在竞争对手。回首国内大地和蓝天，我们的 C919 国产大飞机刚刚完成高速滑跑，正面临首次试飞大的阶段，可以说与波音的大飞机水平相差了近半个世纪。因此我们在欢呼的同时，也要正视这 50 年的差距。

1967 年首飞的波音 737

波音 737 机族目前已经发展到最新的第四代波音 737MAX，MAX 是什么，就是大，大并不是尺寸大，而是地位大，“拖大” 的大，这个命名就非常有底气的。这次的升级主要采用 CFM International LEAP-1B 引擎，扰流板采用线传飞控技术，以及延长机鼻起落架，预计 2017 年就能够交付全球的客户了。对比我们的 C919 国产大飞机，2015 年下总装线，预计 2017 年 5 月 5 日才能进行首飞，于是，在国际青年节这一天，很多广播电台在说 80 后、90 后的时候，都提到了 C919 大飞机，透露该大飞机的研发团队，很多都是 80 后、90 后，标榜了青年在国家科研、军事、经济等领域的价值，这些电台节目都非常振奋青年的，开车时都可以听一听的。

空客 A3201987 年就进行了第一次试飞

另外，1987 年首飞的空客 A320，也是很强的一项大飞机。根据网络资料介绍，空客 A320 采用全数位电传操纵飞行控制系统，最新机型也已演进至 A320Neo，neo 是什么，就是最新式的意思呀。换装了新型发动机，还有一整套系统工程，也都是成熟的技术积累的结果。

如果天公作美，C919 国产大飞机将于 5 月 5 日，也就是青年节之后的第二天，在上某东机场正飞

当然，C919 属于我国 16 个重大科技专项之一。C919 飞机采用单通道窄体布局，基本型可以乘坐 158 名乘客，最大载客 190 人。与目前国际航空市场上最为常见的空客 320、波音 737 相当。C919 全机长度约 39 米，翼展近 36 米，比同类型飞机略大，同时，C919 大量采用复合材料和新型航空合金，使得机体更大的情况下，总体重量保持在合理水平。

另外， C919 的自主创新也非常有特色，一是中方总体方案出台很适宜，自行主持气动外形设计并进行相关试验，二是机体从设计到制造完全由中国完成，三是中国进行各种来自不同供应商的系统的集成和管理。因此，C919 发展时间不长，在商用还有很长一段路要走，未来支持军用运输机、预警机的道路更漫长而艰巨，但是，这些成就，我们也要清楚地知晓，不仅是青年，老年、少年也要知晓的。

C919 属于我国 16 个重大科技专项之一。C919 飞机采用单通道窄体布局，基本型可以乘坐 158 名乘客，最大载客 190 人。与目前国际航空市场上最为常见的空客 320、波音 737 相当。C919 全机长度约 39 米，翼展近 36 米，比同类型飞机略大，同时，C919 大量采用复合材料和新型航空合金，使得机体更大的情况下，总体重量保持在合理水平。

C919 标准航程 4075 公里，最远航程 5555 公里，也就是说如果中国最北的漠河和最南的曾母暗沙有合适的机场，C919 飞个单程完全没问题。飞行速度可达到 0.82 马赫，也就是每秒 279 米左右。

知乎用户 Sgt.Wind 发表

来来来。我教你们换个角度喷。

你们要左，要粉红。我只要比你们更左，更粉红，就能开除你们左籍、粉籍了。

C919 就是组装货。是上飞、商飞的走狗买办们喝着运 10 的血造出来的组装货。在上海这座买办城市能造出啥国之重器？

那群买办宁愿销毁运 10 的资料也要去舔洋人的 p 眼。涡扇 8 都快造出来了强行下马。去买什么劳什子 LEAP。

到时候洋人一卡脖子，什么狗屁 919 又得死。你们还搁那吹。

知乎用户 哥斯拉 发表

看到有些人疯狂贬低和跳脚，我就觉得这飞机有点水平！

知乎用户 我也有 buff 发表

按照殖乎的理论，肥电是不是也是组装机？

知乎用户 B 乎倒闭倒计时 发表

其实我国内汽车行业这几年算是被国内企业彻底玩明白了。

要不开放下航空制造市场让汽车厂进去试试？

知乎用户 Dchaser 发表

C919 供应商列表，绝大部分都是国内公司，来源见图片水印

知乎用户 霜天万里 发表

反正我是不会坐的，一款新飞机怎么发展成熟的都知道。

知乎用户 红山野人大酋长 发表

你以为组装飞机的技术难度很 low 妈？

知乎用户 悠然听风​ 发表

科研经费拿到手就完了。

核心进口技术和国产技术各占一半。

马马虎虎算国产占比 51% 好了。

科研经费到手了啊。落到兜里不香吗？

知乎用户 时光之心 发表

中国不比别人格外牛逼，也不比别人格外差劲

别人花多少资源，中国也花那些资源，造出来的东西肯定不会比别人差，比如运 20

别人花多少资源，中国花不上那些资源，造出来的东西肯定不会比别人好，比如 c919

c919 是组装机，是一件符合事物客观发展规律的事

知乎用户 苏萌 发表

难道 A320，A350，A380，B747，B787 这些，甚至洛克希德马丁的 F-22，F-35 不是组装机吗？他们都是全球采购，为啥你没质疑他们是不是组装机？

正常这种级别的飞机有个百八十个供应商一点也不奇怪。就拿飞机最关键的几大块，比如结构、飞控和发动机来说，这都是完全不同的领域，你指望一家公司或者企业全搞定，真是幼稚的不得了。

大飞机是个产业，产业就有上下游。手机，电信设备也一样，只不过这俩产业链更短，所以技术更新换代更快。

啥水平？本来就是奔着 A320 和 B747 去的，能有多先进？

知乎用户 soul 发表

有人以为造飞机跟拼乐高一样

知乎用户 铁壳隼 发表

组装就组装了呗，919 是组装的又不代表 919 之后的型号都是组装的，当年 052A 还号称是万国造呢，十几二十年之后不也把 055 攒出来了。

知乎用户 只是偶尔用用 发表

请相信我国的科研工作者。组装机？你组装个给我们看看？

知乎用户 匿名用户 发表

这种企业就不应该在上海。高房价低工资，毫无价值感！有的只是心酸和无奈。

提桶跑路啦。哈哈

知乎用户 渡尽千波无颜色 发表

看到这么多吐槽的，我的态度是支持现在的做法的，国际合作是一条正确的路线。

技术和经验是一方面，适航证是一方面。

现在遇到问题了，也正常，万事开头难，总要去做的。

知乎用户 不锈钢老虎 发表

波音的零部件大批外包给中国，其中甚至包括核心的结构件，发动机有用英国罗罗的，请问波音飞机是组装机吗？

知乎用户 ClarkLiang 发表

别的不说，至少气动性能很优秀，超越 A 和 B

知乎用户 罅隙 发表

反正我不坐，我可不想在一万米的高空上飞到一半时做自由落体运动。

知乎用户 情蛊大祭司 发表

哈飞承制了 919 的一段尾翼，在第六架验证机交付后发现翼内某关键部件装反了。这属于非常严重的低级质量问题，按照适航要求应该对这个问题深刻反思和整改一套体系来防止再次发生，这导致哈飞很不开心。哈飞连军品都谈不上质量，更不能理解国际适航要求的重要性，就不打算干了，现在 919 批产第一架居然不交产品了，上飞那边催也不管。哈飞领导觉得本来就是个民品，现在国外卡脖子也生产不了几架了，还要这么麻烦，不值得。

可能觉得都不可思议，但是这种瓜在体系内经常可以吃到。

用组装机来形容水平低其实不太恰当。

先不论 C919，但凡哪个非欧美国家要制造民用商业航空飞机，必然要依赖全球供应链，否则欧美国家的市场就很难打开。这个是一个大面上的因素。其次，组装并不是说没有技术含量，因为对于大客机这种庞大的系统工程来说，你得有设计、系统集成能力才能去采购零部件和组装，这方面的能力和经验是非常关键和宝贵的，以我国目前的航空工业水平，这确实是一条相对合适的发展路径。

但是对 919，比较令人沮丧的根本原因是国内现在找不齐满足大客机适航质量要求的供应商。有人可能觉得现在中航工业 J20 运 20 都能造了，还造不了大客机？这其实国内比较正常的现象，因为军品可以吹 反正没人知道，但是商用的研发一项技术、造出一个产品的要求，而且对整个工业工程体系的要求。与军品吹出来是不一样的，很难通过吹牛来突破一个点、制造一个大装备来实现，它更多的要求依赖的是体系，管理，从业者素质和质量认知等，当然对技术的要求更高，对技术的要求稍后展开说。

要以系统的思维去看待重型工业产品。商用标准最重要的，就是审定你这个系统可靠不可靠，也就是说，评价的是你对已有工业技术的掌握能力，包括研发，生产，管理，供应链，服务等等。对单纯的 “技术” 的高标准要求主要体现在你飞机本身的产品竞争力上，载重、油耗、排放等，由这些指标牵引出你的结构设计、流体力学设计、发动机技术、航电系统设计等。

所以，从上面的你也可以看到，欧美指定的商用审定标准单纯从要求上就可以把绝大多数国家拒之门外，不用什么阴险狡诈的门道。当你国内工业水平不够高时，你本身的技术掌握就不够透彻，但这又需要锻炼和锤炼才能掌握，书本上是学不到的。你想踏入民航领域，就只有两种路径，一是投靠拉拢欧美，金银财宝奉上，二是国内航空能撑得起锻炼，持续投入大把的钱自己锻炼。我们国家现在除了吹牛啥也没有

在最后，商用标准绝代表的是整个工业界内最高标准，不要轻易去否定人家这套标准，如果能完全吃透和达到这套标准系统要求并普及，其威力绝对不亚于当年老美教我们的标准化

知乎用户 背影 发表

看到这种问题我只想说，新中国 1949 年建国，短短 70 年走完了欧美列强经过一次二次世界大战一次工业革命二次工业革命、信息化革命 200 多年的路！我们应该庆幸现在还能拿着智能手机上知乎，没事翻个墙看个 fb，tw，而不是像中东非洲许多国家的人做二等公民，天天在战火中求生存！

知乎用户 品克 发表

这边建议如果真觉得 C919 可靠厉害，那就先把高官们的专机换成 C919，让他们先以身作则证明这款飞机安全可靠，而不是让老百姓来证明！

知乎用户 双持樊哙 发表

组装机，没技术，买办，给外国送钱。

不请哇为来造飞机能成？

知乎用户 知乎用户 rN1DXL 发表

以后只坐国产大飞机。

空客 波音滚蛋！

知乎用户 同梦金星 发表

我只想问那些质疑和乱喷 C919 的人几句话：

1、中国有没有资格，以及该不该发展大客机？

2、国产大飞机能不能采用外国核心设备？谁规定就必须 100% 国产才叫国产？

3、空客和波音的飞机也是全球化生产的，那么你们是否否定是欧洲飞机和美国飞机？

4、你们做事或者创业是等所有要素都聚齐并且领先后，才动手做吗？

5、和欧美技术有差距，那通过补贴和高一些的运营成本，给国内产业机会去迭代升级，不行吗？

最后，一步等不了天，就从此彻底放弃吗？（比如美国已经登月了，那其他国家就从此不能涉足月球？）

你们有谁能正面好好回答我的问题，真心求教！！！！！！！！！！！！

知乎用户 合肥战神孙拾万 发表

说 C919 是组装机的没必要跟他解释，你也解释不清。这种人根本不懂工业。

不是航空工业相关行业，具体是什么原理我也不懂。我只知道博众精工是富士康的供应商，技术很牛，然而他只是一个做设计的，他的产品没有一个零件是他自己做的，可一个设备就他能做出来别人就做不出来。

知乎用户 灰姬攻城狮 发表

虽然是一年前的提问，现在回答不知道还能有几个人看，但是我很喜欢这种问题。

首先，这个提问在此处可以理解为：进口部件在国内组装是低端的表现。我对此进行回答。

事实上，波音空客也不过都是在组装而已。我国一些大厂就有专门为波音空客提供部件的部门。从复合材料部件，到金属结构件，从小部件，大到大翼，国内都有做。而且这些还不算高端的。以 737 的大翼机身处整流罩为例，它前面一块可能是加拿大制造，后面紧挨着的一块可能就是中国制造。包括墨西哥也负责很多标准件的加工。算下来，不也是从全世界买零件组装的吗？

要这么论，我国还能生产 A320 系列甚至 A350。但那都是别人的东西，我们只是负责总装罢了。

所以看出问题在哪了吗？是不是进口部件组装的，以及是不是自己组装的不重要。重要的是，飞机是不是你自己设计的，自主知识产权是不是你的。你能设计出来，你还能采购到部件生产出来，这才叫厉害。而不是纠结于部件是不是进口，是谁组装。

举个例子，波音在客改货项目中，基本上只负责设计图纸，提供改装包等。实际动手干，多数都在海外进行。利润波音甚至可以拿到 7 成。海外工厂，只是在卖劳动力而已。

就连设计图纸，有些也是外包的。改装包，也是海外代工的。最后实际改装，也是海外工厂承包了。但没人说这不是波音的东西。也没人说这很 low。

实际上，我去年就听说 C919 是全身部件都有国产备份。大量使用进口件的原因是，919 的采购原则是全球择优。你是不是进口不好使，主要你得是稳定可靠，排的上号的。说到这一点，一些欧美的供应商就很成熟。比如霍尼韦尔这类的，他们在很多方面就是很有经验。比如某品牌部件装机量大，运行稳定，历史记录也好。那肯定优先使用这种的。毕竟客机就是要安全。而不是一味的为了国产而国产。每个国家每个企业都有自己擅长的部分。

至于担心断供方面，还是得再说一遍，C919 全身部件都有国产备份方案。不可能因为用了进口，就不发展自己的东西。

知乎用户 匿名用户 发表

民机最重要的一环就是总装。对于 919 飞机楼上各有各的说法，一半对一半吧。

就来说说主机厂 919 总装的那些设备吧，目前为止，没有一个设备是国产的，全是进口，有些设备只有一个，就被封锁不卖了。

另外，说个有趣的事吧，现在 5G 在公司很受重视，可能以后要 printf（“一个飞机 \ n”）。各位可能要云坐飞机！带上 vr 设备就行！

知乎用户 overwall 发表

与 737max 和 320neo 有明显差距，二流水平。

是组装机。

知乎用户 匿名用户 发表

航司员工，还是匿名。

C919 和波音还是有很大差距，作为一个商业飞机，其实最重要的是每天能够飞行的时间，因为飞得越多越赚钱。波音每天能够飞接近 20 小时，剩下几个小时检修。C919 不知怎么的，每天只能飞行十五六小时，具体情况不是很清楚。但利用率太低了。

知乎用户 一拳潮人 发表

世界第三，然后被一堆波音空客舔狗贬得和垃圾一样。知乎 er 就这点志气？ 人均百万的暴发户心态去哪里了？

知乎用户 匿名用户 发表

国家造 C919 就是个幌子，其实就是想进口些航空发动机回来研究，你说进口的差？对我们来说不错了，有得参考，研究已经够可以了，，，

知乎用户 卢青春 发表

看了很多回答和评论，有个观点我真的看笑了。

大意是 c919 就不应该放在上海搞，应该放西安，毕竟有西飞，还有说去武汉太原之类的。

拜托，c919 用的是通用发动机，电控霍尼韦尔，这两家公司只愿意在上海，这些刁民老美没有一点吃苦耐劳，为中国做奉献的精神，根本不愿意去西安啊。

还扯西飞… 西飞是军工企业，这些老外脑子还没进水。

你们怎么整的和印度人似的，迷之自信。

知乎用户 长城长工 发表

asml 如果在中国，也是组装机，就像高铁一样。

知乎用户 beaver 发表

别说硬件了，拿软件来说，算很标准化了吧，源代码也允许你改。就这样，组装一个大型系统都要耗费好多人月，还有很多的 bug，需要长期维护。在工业上，组装从来就不是一个简单的事情。

知乎用户 一身穷气的铁军 发表

有时候我还是觉得印度人牛逼

油管上，任何关于印度 “国产” 的任何视频评论里，哪怕连壳子都不是自己造的，下面评论都是

“印度牛逼！”

“相信莫迪！”

“印度国产骄傲”

“印度是超级大国！”

我建议 C919 刷个漆给印度，真心的。

知乎用户 gentlepecker 发表

飞机有一体机么？

知乎用户 废物与上进 AZC 发表

第一代小米手机是比 C919“买办” 得多至少 10 倍的组装机，然而现在的定位高于第一代小米手机的小米手机，屏幕、摄像头全部有性能不差的国产替代，甚至还在某些方面有后发优势，比如说国产 OLED 屏幕护眼技术，国产 CMOS 的廉价，而指纹模组几乎全部是国产的，镜头也是国内供应商不停地搞出各种骚操作。。。

以上有一个前提是中国的智能手机和顺利销往欧洲等地，而苹果也在中国制造手机，使用了不少中国供应链，中国手机销量更是占到了世界 30%，手机成为中国人日常生活必需品。

中国的智能手机和顺利销往欧洲等地

作为对比，欧洲有空客，北美有波音，甚至俄罗斯都在搞国产飞机

苹果也在中国制造手机，使用了不少中国供应链

空客、波音主要组装分别在欧洲和北美，中国公司在供应链中的占比也远低于 2014 年中国公司在苹果供应链的占比

中国手机销量更是占到了世界 30%，手机成为中国人日常生活必需品

哪怕是京广，高速列车也被证实比飞机经济舱更加舒适，甚至考虑市内交通和值机安检和广东地区的天气造成的晚点的总时间之后有时间优势；而京沪这种高速铁路是绝对优势

台风、下雨、下雪均会导致飞机大幅度晚点，在 2018 年南方地区大雪的情况下，南京禄口机场直接关闭，而南京南站接驳的高速列车依然能以 250km/h 进行人员的运输。六月广州 - 北京航线晚点超过 3 小时是不足为奇的。

或者再去看看 20,21,22 三年旅客总量，应该是能像手机市场那样逐年增长吧？

这几年国际旅客数量应该很多吧，但是就算这样 C919 航程难以从京沪飞到纽约、莫斯科、新加坡、旧金山、伦敦、柏林等国际主要城市，飞日韩应该是够的。

唯一的优势是军事工业积累了大量的飞机及其配件的人才，只要能够好好利用，一定会有更高的国产化比例的。

知乎用户 沙鱼 发表

现在即使造出来也卖不了多少，疫情多少飞机都在停飞。

知乎用户 十年寒窗开暖气 发表

我们总得做点儿什么吧

即便我们什么都不会，什么都没有

可是我们真的什么都不会吗

我们什么都没有吗

我们有全世界最大的工程师队伍

我们有全世界第二的市场

有着无尽的勇于进取的工人

无论怎样，开了头，一直走下去

总能迎来希望的

知乎用户 转世法师​ 发表

组装的前提是模块化和兼容。

没有图纸的组装叫做集成，或者融合，或者设计。

就像你画画，不能自己去造纸，造铅笔，造颜料，造支架，克隆模特，建造园林布景一样。

有时候 “组装” 水平其实是远高于零件或子系统设计的，看情况，达芬奇的画肯定比达芬奇的鸡蛋值钱，有的时候是零件水平高，比如 htc 的山寨机模板又或人工智能画画里的人工智能系统。

以程序开发来说，其实，会用，也是一种杰出的能力，有时候获取生态位的前提条件，是给别人生意，等在位置上站稳了，再一步步巩固自己擅长的方面。怎么说呢？要不是美国摔了那么多飞机，“组装” 这个生态位，其实也拿不到。

再一个，除发动机以外，其他的子系统也不存在什么核心不核心，他只是长期做，经验丰富而已，中国目前是解决有没有的问题。做集成的话，实际上能把整体的节奏把控得更好，因为以后用谁不用谁，集成商说了算。

简单的说 c919 目前的水平，确实不代表中国工业实际水准，但是图里那些模块，中国应该都能做，只是做出来安全性，舒适性比较差，可能接不到生意罢了。中国造大飞机，本来也是旱涝保收的，根本不愁生意的，生意应该相当于一种外在监督吧。

知乎用户 时光的渐变 发表

不搞组装机，你去哪里研发零件？

知乎用户 红隼​ 发表

全套美国货

知乎用户 Zhou guqu 发表

组装机肯定是组装机，只是为什么要组装机，有两个原因。

第一个，肯定是技术问题，我国现阶段无法完整完成整机所有零件的制造。

第二个，是市场问题。飞机最大的市场无非是各发达国家和人口大国，主要也就是欧美，同时也是波音空客两大飞机制造商的大本营。作为有着极大游说能力的飞机制造商，肯定可以给政府施加压力拒绝采购 C919，除非 919 的价格能低到让航司无法拒绝的程度。

或者，再次贯彻你中有我我中有你的对美政策，让 919 里包含有波音或者空客的重要组件，让每卖出一台 919，波音空客都有钱赚，渐渐地躺在技术壁垒上挣轻松钱，把组装这种脏活累活分工给中国。最后等待中国自己的技术发展，最终完全取代波音和空客的技术。

这不就是发达国家粉碎机一贯的做法吗？

所以我的看法是，即使技术有突破，也还是要保持组装机，直到有把握能干翻波音空客，再露獠牙。

知乎用户 oomy 发表

我也不知道什么水平，我只知道除了波音和空客，就是 919

知乎用户 叶色温柔​ 发表

无论怎么说，只要拿到适航证，剩下的都是时间问题。中国自己的市场就足以吃饱了。

这个只要迈开了步子，后面的真不用担心，所有事情都是水到渠成而已。

我个人对 C919 中长期，持红裤衩态度。

知乎用户 钱涩​ 发表

一个问题炸出来多少收外国佬钱的

知乎用户 蓝色流淌者 发表

能赚钱的飞机就是好飞机

知乎用户 Wardruna 发表

研发思路是对的，先造整机，然后逐步进行核心部件国产化。一口吃不成胖子

但是对我个人，最近几年出行还是尽量选空客机型

知乎用户 某某等一万人 发表

就这还拿不到欧美适航证了你还想全国产？

知乎用户 喵爸 发表

一句话，有哪台飞机不是组装的？

知乎用户 虽然弱但有猫 发表

c919 真惨，被喷成这样。

有个正经工作的人一定听过一句话：汇报问题要带着解决方案去。

且不去纠结喷的对不对，就算喷的全对，怎么解决？下马继续买 ab 大厂？还是抄 ab 大厂的作业，一直抄到自己全都会？

如果自己设计，自己组装，第三方提供配件这样的模式被认为不是国货，那么某手机大厂大概要被喷死吧。。。

知乎用户 木南州 发表

就算是拼装飞机，只要安全性高，性能好，油耗低，设施服务能够到位，那就是好飞机。

中型国产客机还需要大量经验积累。

知乎用户 匿名用户 发表

不懂就问，如果航电、液压、发动机、飞控这些部件尚未自主化（我记得商飞当初有造 C919 的发动机啊？不知道怎么样了），只是掌握了构型设计的能力（记得 C919 的构型是天河 2 号辅助设计和验证的）

那和你掌握了芯片设计技术但是没有生产设备这个问题本质上不是一样的吗？

知乎用户 复方心若明 发表

第一，组装机不丢人，波音空客还是全世界组装呢。

第二，造飞机堆砌先进技术很多国家都能做，比如能生产军机的国家就非常多。造商用飞机，自己卖飞机挣钱，让人家用的还挣钱这就牛 13 大了。这一点说啥都没用，只有时间能检验。空客 380 当年牛 B 轰轰，现在如何? 之前把新舟 60 运 12 吹的天花乱坠，现在在航率如何?

知乎用户 sunflower 发表

怎么很多人接受不了大飞机只有壳是国产的而破防了

知乎用户 翩翩公子 发表

再看看呗，飞机都还没商用就来叽叽哇哇了

知乎用户 上善若水 发表

毕竟是国之重器，在这个领域上取得的突破，我们应该支持。当然我们先不乘坐，不如先从韦舰长或者周公子这样的大佬开始坐吧，哪怕专机都行呢？

知乎用户 灰色花火 12138 发表

我不懂航空工业，但是我懂组装，总装厂 OEM 是最终设备集成商，负责整机的生产、总装、售后、维保，C919 如果是中国厂家集成的，可以在售后这个环境给航司省钱，因为不用跨国服务，至于外国配件，备库就行了，跟着采购合同走。B 乎网友一眼看天一眼看地，对国产总装大概是看不起的，在我看来，能实现国产总装都已经非常了不起了，这是超精密大型设备，不是网友想象的冰箱电视洗衣机。欧美配件多的原因有可能为了适航许可证，不过国产总装生产线已经够 b 了，谁知道有没有国产替代配件，毕竟解放军的大型运输机也在飞。

知乎用户 Sean-v 发表

中国在航空发动机方面，也不是一无是处

比如说，空中停车重启技术，中国可以说是首屈一指的（多少有点灰色幽默哈）

当然，航空、航天经济性方面，还有一大段路要走

不过，中国在航空航天领域的水平，比在半导体方面，那是不知道强了多少倍

C919 的看点，在于大型客机是一个复杂的系统工程，同时也是一个复杂的市场挑战和运维挑战

中国虽然还不能制造民航发动机，可是，能支撑 C919 的量产和不断发展的话，那也是令人瞩目的成就

台积电、三星虽然造不出半导体行业最关键光刻机，但是，无法否认他们在半导体行业的绝对领先地位。 这不是是否 “组装” 可以代表的。

C919 代表中国已经跨入了民航技术领先国家行业，绝无水分，毋庸置疑

从大家最关心的技术突破来讲，有了 C919 这一完整的体系平台以后，就实现了对技术难关整体壁垒的全面瓦解破碎。形成了可以各个攻关击破的点状分布的分割的若干技术难题。这也意味着，假以时日，必然可以不断发展进步，直到全面掌握、超越国际水平。

从科技发展的生命周期来看，依靠 C919 这个产品市场平台，科技发展项目有了资金保障、市场经验、实际运行动态等等综合支持，必然会带动航空技术快速发展

和高铁一样，C919 必然会成为中国利用自身巨大的市场优势，实现其科技跨越式发展的经典样例！

知乎用户 yw mei 发表

先进水平，就是高级组装货。

咋地，这两个矛盾吗？

空客、波音都是此类高级组装货。

记得还是我读初中时，波音还是空客在中国生产零部件还上了《我们爱科学》呢。

知乎用户 感恩的心​ 发表

慢慢来。先把国内市场吃透。技术慢慢更迭。

知乎用户 song 发表

应该是。

第一架国产客机，要求那么高干嘛？

想想中国的第一台电视冰箱空调，第一台电脑。想想国产车。

再给二十年，和汽车电视冰箱空调没啥区别。

知乎用户 推到重来​ 发表

看到那么多黑子骂 919 我就放心了

我也来骂

919 你停一下，等等你的人民

知乎用户 计算中的上帝 发表

目前世界上几乎不存在非组装的客机了。

真的要切断一切联系，没任何国家和公司可以攒一架民用机。

知乎用户 BlueDust 发表

组装就是中国目前产业升级的模式，这没什么好丢人的。中国目前在国际产业链上就处于这一环。这是客观条件以及历史进程决定的。欧美飞机制造产业发展上百年了，莱特兄弟试飞是 1903 年。中国 C919 正式立项 2007 年，到现在也不过 15 年。中国要在 15 年的时间完成欧美 120 年的产业历程和构建全产业链产能，这纯粹就是吹牛逼和瞎扯淡。

集成就是中国目前产业升级最靠谱最有可行性的模式，这意味着中国可以进入到某一个产业链并且获取利润。任何鼓吹从基础元件开始研发的都是纸上谈兵和吹牛逼。这纯粹是为了满足某些人农业思维模式的意淫：我们从螺丝到轮胎到发动机到控制系统全部都能自己制造，我们就能实现只赚别人钱而不让别人赚我们的钱。这完全是一种纯粹的农业文明的思维方式。

最早的家电行业起步是集成

最早的汽车行业起步是集成

中国的电脑行业是集成

中国的手机行业是集成

……

没有集成这个过程，中国怎么会知道这个行业哪些部件中国可以生产，标准是什么，研发方向是什么，人才需要是什么，投入有多大，周期有多长，目标客户在哪里？

一吹牛逼就赶英超美？真不知道这帮人在想什么？吹牛强国的模式是不是可以歇一歇了？

知乎用户 Justsoso 发表

大家都知道芯片技术含量高，但不知道高端芯片才是，大家被普及光刻机难，但光刻机市场小，难度大，实际上研发光刻机真大不了大财。大家更被普及组装没技术感觉，但组装不等于集成，真的挺难，需要强大的规模经济优势，反倒适合我国。

知乎用户 滚滚滚 发表

民航客机的生产制造，本来就是贸易全球化最突出的例子。严格来讲世界上所有的民航客机都是组装机。

但是有能力组装的国家，有几个呢？

知乎用户 鲸灵 发表

笔和颜料都是进口的，所以画出的画不值一提？？？波音他的飞机有多少零件是自产的，还不是全买的其它公司的，所以波音也不值一提？

电影的价值不在于进口的胶卷和相机，而是电影本身。

知乎用户 tairike 发表

什么水平到时候看有哪些国家买就可以了

知乎用户 冬瓜头怪兽 发表

组装就组装呗，国产化率 60，那不就是组装起来的？不妨庆幸还有 40 的器件是国外的，如果纯国产了，估计不少人更不愿意坐。

实事求是一点嘛，我们还只是个民用航空领域的小虾米，祖国母亲固然强大了，但 C919 这个新生的孩子确实还有太多未知的问题

但也要给点耐心，毕竟谁也不是一下生就会跑。只要保证不出死人的事，剩下的都可以慢慢改进。罗马不是一天建成的，一步步踏踏实实来吧

知乎用户 匿名用户 发表

组装就不要技术了吗？

世界上 200 来个国家和地区，有几个可以组装起自己品牌的飞机的？

自行车简单吧？你能去市场上自己买配件，装起一辆自行车，我都承认你很牛。

知乎用户 Bill Yu 发表

组装机也体现水平。

飞机这样的高科技我不懂，但是我从业的家电就是这样从组装开始一点点到达现在的地位的。想当年，中国进口了上百条力渤海尔的冰箱生产线，当时大部分的压缩机都要靠进口，我们也就是做做加工，就这组装加工我们也做不好，这才出现张瑞敏砸冰箱的经典场面。中国的家电从业者就是这样一步一步的从组装开始学习，然后抄袭，然后自己做一些简单的外观设计，到现在不要说压缩机这样的核心零件，整条生产线也能够做得好而且开始出口，只是因为海外冰箱厂不多，所以出口量并不大。

如果大飞机能够走这样的路径，那就是一件大幸事了，按照我们中国人的努力习惯，还是很有可能成功的。

其实所有的后发达国家在发展过程中都是这样一个过程，能够从最低端的组装走到前端，那就能够跃过所谓 " 拉美陷阱 “，不然就一直处于产业链的下游。

知乎用户 爱吃葱的大咸鱼 发表

在全球化根深蒂固的今天，这种问题没有任何意义

知乎用户 匿名用户 发表

很难说，又或者很灵活。

首先，做一件事的时候，没人会死脑筋去往最难的方向去做，必然是选最简单最容易的去实施，并且要找到这条简单容易的路。

好了，当你做好了，你不能跟人家这么说啊？为啥？我就算是一天 8 小时摸鱼 7 小时，我也不会跟你说我摸鱼不是？？

相反，一定要有多难吹多难，不然怎么拿钱？？？

所以技术这个东西很难说，也很不好说。

知乎用户 zhoushuguo 发表

能做出来就不错了。

航电等大量都是来自欧美，一些结构件国内是可以制造的。

先做出来，再解决国产化的问题。

知乎用户 jimmy 发表

只能说现在还是联想，再过十年看看是联想还是华为

知乎用户 我想吃西芹炒肉 发表

喷 919 的这批无脊椎动物就是当年喷刘翔的那批。

时间终究会证明它们的幼稚无知，可笑可悲。

知乎用户 苍红之刀​ 发表

核心技术越来越少了。

知乎用户 velocity 发表

这里我想说一下，c919 作为大飞机平台是非常重要的。

我们想研发民用航空发动机，想研发大飞机航电系统，没有 c919 这个平台是不行的。

知乎用户 marlumup​ 发表

组不组装无所谓，能积累产业就业，慢慢升级就行。不要想一心吃个大胖子。

知乎用户 mehmet 发表

瓦房店驻马店水平

知乎用户 小小幼儿鱼 发表

能做总装、能打自己牌子、能卖得出去、能到处飞（拭目以待）就 TMD 很厉害了！美国可以，欧洲绑一块儿可以，它们当然还能制造核心部件，比现阶段的我们厉害，但是第三名很糟糕吗？谁有资格嘲笑？

知乎用户 知乎用户 wYbDQ7 发表

真的是组装机。买零部件来组装啊，各个飞机厂都这么干的。

但组装也是看水平的。组装飞机咱没组装过，但组装电脑，咱上学时为了省钱可是经常干。

我去海龙大厦买 cpu，内存，主板，机箱，网卡、显卡（早期主板上都没有），自己网上一插，就 ok 了，还比品牌机便宜。软件嘛，哈，弄个盗版 windows 光盘，10 块钱一张。便宜、性能高！

OK，我自己组装的电脑和联想、惠普、戴尔的，有什么不一样？

不一样的地方可多了去了。

我敢不敢保证这样批量组装 1000 台，这些电脑的稳定率超过 99% 或者 95% 或者某个比例？

我敢不敢保证这 1000 台电脑出问题后，我能及时去维护？比如 24 小时，48 小时？

联想、惠普、戴尔敢，我不敢。

我自己组装一两台自己用，没问题。我自己承担风险，坏了自己修，数据丢了就丢了，我一个学生有什么值钱数据啊！

但我要是想卖钱，就不能这么凑合，那就要保证产品质量，不能随便坏。这就体现企业能力了，不论是优化产品技术能力还是产品质量管理体系的管理能力。

产品不能坏了还没人修。这是企业的售后服务能力。

企业和我的区别，也是企业和企业的区别。

——/

组装飞机，同理。你要有能力保证飞机质量，通过你的技术能力和管理能力。还要能保证售后服务，飞机出问题了能及时修。你要备货，要有成熟的配件管理体系。别扯什么被制裁，客户要的是一个能及时修理的飞机，而不是一个一旦坏了就彻底坏了不能维修的飞机。

知乎用户 匿名用户 发表

民航的尴尬之处在于：

虽然和芯片，原油类似，行业内部被外资垄断，每年需要花钱进口，但是，放眼整个运输行业，民航被掐脖子，坐高铁或动车一样可以去想去的地方。

所以和芯片之类的产品相比，民航虽然被垄断，但是又没有被垄断得那么彻底。其重要性就显得很高，但是又没别的那么高。

而且退一步讲，我们的替代产品生产出来了，在激烈的竞争之下，能喝口汤就不错了。赚大钱太难，于是很多人才流失。

知乎用户 Ultno 发表

谁弄一个全国产的出来，我支持他，否则说那么多没用，路要一步步走

知乎用户 匿名用户 发表

看了一遍回答，并没有真正懂得人来回答。。。

浪费人生的 15 分钟。。。

知乎用户 南宫舟珉 发表

在国际贸易全球化的大背景下，全国产是不可能完成的，除非。。。你是北朝鲜。。。

知乎用户 好久没吃饭 发表

我只知道，飞机设计这份工作待遇是真的低，所以我跑了。。。

知乎用户 云卷云舒 发表

好象是 60％以上国产化率了

知乎用户 正一 发表

国际领先，哪个飞机不是组装的？

知乎用户 让豚妞净化一切 发表

你以为组装很简单？

别说从零开始组装，你把组装说明全球公开，材料统统准备好，90% 的国家都组装不起来

知乎用户 乐儿个哥 发表

忍不住开口，C9 是垃圾组装货，据说全机靠十余万个零件拼装起来，太差劲丁，纯粹是骗人的。

而美帝的波音和欧洲的空客，就完全不同，一体化制造，直接成型，上面没有一包螺蛳粉，哦，不对，是没有一颗螺丝，太 TM 先进了！

知乎用户 小熊猫​ 发表

我正在搞一个项目，打算换掉一个旧系统。

与此同时，商飞买去了这个旧系统，会用于验证机的维护。

当然，新系统商飞也有高意向，他们只是先用旧系统熟悉下流程。

按目前的规划，新系统给商飞之前，我要先给美国人实施。

知乎用户 xuwx 发表

不说其他的，集成也不好做啊。

知乎用户 寸土 发表

非航空专业，汽车制造行业从业者，这么说国际主流的汽车企业基本都是组装厂

知乎用户 ImRS 发表

波音空客都是组装机，但是美国自己和欧盟内部关键部件都有公司能做，比如发动机，飞控，液压系统等。也就说封闭起来都能造出或者有能力造出一架完整有商业竞争力的飞机。咱们还得努力。

知乎用户 王悠 发表

都甭说飞机这种复杂的玩意儿。

咱们就说 “简单的” 手机！至今还有很多人认为是拼装而已… 上一个这么认为的最大的名人罗太君，其手机企业已经实质破产被收购了。

而一直被骂拼装的小米，已经入世界 500 强了，我想知道中国有几家手机企业进了？

连手机的拼装都不是这么简单的，何况飞机上还有大量的独家设计和试验。

真的是看别人干活简单，自己上手就残… 更有些人残的先是脑，然后是口… 总之我们自己干什么都是不行的，洋大人都是好的 … 这样的人最让人烦。

知乎用户 新空飞云 发表

回答最多的就是我有个朋友是商飞的 / 搞飞机设计的，他们都说不坐 c919

知乎用户 re 从零开始的程序员 发表

那你觉得印度航母咋样? 拖了又拖，整了那么多年才出来，每次拖延都被国际上嘲讽。

知乎用户 坚持信念 发表

波音，空客全球采购组装，是出于成本考虑。而且不用担心会被卡脖子。我们是造不出来，会被卡脖子，这才是最跟本的。也是我们最在意的。

知乎用户 执两用中 发表

外行会说飞机壳子没有什么技术含量，可是呢，飞机最核心的技术恰恰是 “壳子”，专业术语整体结构设计，涉及的计算量是最大的，试验是最多的，并且采用的材料是相当高技术的。大家学过数学，那些难题容易吗？所有学科学习中涉及数学计算推导的往往是最难的，飞机的总设计师往往都是力学家出身。

恨国党的逻辑是中国会的一定是没技术含金量的，不会的一定是有含金量的。

知乎用户 CRH2A-2037 发表

a320 这个级别

西方航空业发达的国家的人眼中，差不多是俄制机的水准，但是说实话，不好说

毕竟这是商飞第一架真正自己设计的飞机，商飞的原型，上飞，造过 y10（707 改的），原厂授权生产 md82/90，在 md 基础上改进造出了 arj（虽然现在还在产，但是上飞时期设计的），机身没怎么动，截短了一点，机翼还是安东诺夫设计的，但就这样集百家之长还把 arj 造成这个吊样，水平不见得多好，更何况 919 还是某种意义上的首次，不确定性太大了

总之，路还很长，航空工业也不是靠爱发展的，慢慢来吧

知乎用户 活着要有仪式感​ 发表

核心设计和专利是谁的很重要。原来类似的飞机三个亿，现在已经采购零部件，即使很多进口的便宜一半。就这个省了多少钱。但是就怕放开了 C919, 又扰乱了人家价格体系，内卷。这个是最大的担忧。

知乎用户 sylviasummer 发表

首先他要能在国际市场出售。有人来买，才能谈水平。

知乎用户 满目山河 发表

我国现代化工业起步比国外晚，技术也比较落后，所以这让中国的航空发动机水平和中国航空整体水平相比比较低，这个短板却影响了整个航空工业的实力。但发展已经不算慢，各方面成果每年都有大量的更新和突破，可以说实力一年比一年在精进，但是现在就要求我们跟发展早几十年的美国、法国等西方国家对比，那是不现实的。国产大飞机 C919，设计上是民航客机，它在使用材料上，应首先考虑到安全问题。核心技术的部件，我国也不是没有，只是没这么先进。

因为 C919 的发动机是从国外引进而来，为了限制 C919 的发展进度，美国可能会向中国断供发动机。面对这一情况国内对此已经做了两手准备，那就是中国如今正在开发国产的长江 1000A 发动机，如果美国断供了发动机，这款发动机随时可以顶上。

据悉，长江 1000A 发动机与目前装备的 LEAP 发动机在整体尺寸、重量、推力和油耗方面都非常相似，研制的目标就是为了方便以后换发。在噪音和排放上也采用了一些新的技术，达到欧美国家的标准。长江 1000A 的风扇采用小展弦比三维宽弦空心叶片，材料为 TC4 钛合金，而 LEAP 采用了复合材料风扇叶片，具有重量更轻的特点。因此，长江 1000A 从本质上看还是解决中国大飞机发动机有和无的问题，在技术水平上仍然落后于进口发动机。

CJ-1000A 发动机进展顺利，但是部分核心零件也来自欧美，一方面，中国用这些核心零件可以调试当前的发动机，另一方面，也是一个学习过程，一旦掌握了技术，就会替代国外零件，实现发动机完全国产化。

长江 1000A 的研发成功不是中国国产客机发动机的终点，在它研发成功以后，中国还会组织力量研发下一代性能更加先进的发动机，而在中国的国产发动机性能可以和国外最顶尖产品一较高下之后，中国的国产客机就可以大大方方的使用国产发动机了。

国产大飞机一旦正式投入使用，必然会对目前全球航空领域的市场格局发生变革，并且我国在该领域的国产化进程也在一步步加快，相信随着我国的不断努力，今后一定可以实现百分百自主化发展。

知乎用户 miaohe2004 发表

造出 C919，是中国航空制造就走出的第一步，只有走自己自主研发制造的道路才是正确的，当初民族的运输机制造就被拿来主义扼杀在摇篮，我相信只有走出第一步今后一定会走出第二步第三步，未来打破美欧垄断，鼎立于世界航空制造之林。

知乎用户 usedall 发表

问就是工业王冠上的明珠。

反正一个明珠有点攻克的影子，下一个明珠就转了出来。

中国重工没有尽头，永远在路上。

并且按理中客的说法：永远在死路上。

慢慢追呗。

只要不停下脚步，终于到达的一天。

教员说过，愚公移山的精神。

知乎用户 Aaron Wang 发表

对于造客机来说，造壳子就是最难的, 先占个座位以后慢慢讲。

知乎用户 乐徕赛 IP 社区学院 发表

飞机与照相机都是工业化与技术密集的产品线，如同汽车目前的国产化，其实也是不同的发动机总成、变速箱总成、刹车系统等的标准化组装的产品，但是最核心的不仅是材料、生产工艺精度，更关键的是操作系统决定性能；量产的前提是标准化与大量应用，固然壳子有技术含量，但是无法量产的其实仍然只是 “产品”，需要成为商品还有很长的发展空间。

品牌规划系列训练 - 品牌缘起与无形资产保护

知乎用户 炼丹的小鬼 发表

C919 肯定是世界先进水平了。因为能做飞机的也没几家。

至于组装机这个说法，难道波音，空客，就不是组装了？看看他们这一大票供应商清单。结构设计，气动设计这些都是商飞作为整体完成的，需要很大的技术实力

知乎用户 地对地导弹 发表

要是真是组装机倒好了，起码安全方面还是有保障的。

知乎用户 h 汉唐气象 发表

组装机？你太看得起它了

知乎用户 猎杀潜航 发表

当然是组装机啦

是，大部分零部件，我们都是合作厂商，

但是该型号飞机的全套动力系统，我们连合作厂商都不是

没有动力系统的飞机不是组装机是啥

知乎用户 匿名用户 发表

和中国高铁 / 地铁 / 航母一样，几乎就是组装，没什么高精尖的研发。这一个个给你们高潮的，都是嚼人家剩下好几年的老技术零件

知乎用户 Spinnenlilien 发表

某高赞答案说因为进气道看着有点扁说 919 腿短，在评论辩不过我就拉黑。

我就来讨论下 c919 是不是腿短的问题，什么叫腿短，起落架（gear）的长度不长，离地高度不高那才叫腿短。

首先 737 腿短是因为 737 设计于 5060 年代，那年头材料问题涡扇叶片做不大，飞机引擎提升效率靠拉长燃烧室和燃烧级数。

a320 诞生于 80 年代，涡扇叶片涵道比已经在做大 airbus 总结前人经验做出的 320 就是针对越来越大的大涵道发动机设计的。

对应的 737claissical 的设计就开始走椭圆唇口适应发动机了。

机坪夜话的个人空间_哔哩哔哩_Bilibili

机坪夜话的机型进化论都说的基础知识。

【A320】空客 320：我的不同 是处处都不同_哔哩哔哩_bilibili

【B737】波音 737：从 Original 到 MAX 百年波音的起起起落_哔哩哔哩_bilibili

737 扁是因为腿短不得不，而不能得出 919 看着那么一丢丢扁就腿短，基础逻辑都没学好，倒果为因。

扁就一定影响经济性差？这更没定论，实际上 737max 的经济型不输于 320neo，

leap ABC 分别给 320 737 919 使用，A C 涵道比是 11：1 只有 B 是 7：1。

919 诞生 21 世纪，那个脑子坏掉的设计师会无视前人经验故意把离地高度设计低？

leapc 尺寸上都是最大的，说短腿 leapc 根本装不下。

外国论坛数据表明 320 离地高度 1.79-1.95m 都赶上 744 的下限了而 737 才 1.2-1.4m 仔细体会下什么叫腿短！What is the height of the Boeing 747-8 landing gear?

919

919 没有起落架相关数据，但是可以猜测和 320 差不多，飞机机身高 4.16m 客舱高度为 2.25m

4.16-2.25=1.91 这是个估算值，可见 919 应该和 320 类似。腿短就是纯属扯淡。

https://www.aerospace-technology.com/projects/comac-c919-aircraft-china/

知乎用户 务工人员 发表

喷 c919 使用外国部件的，不否认，很多部件我们就是需要追赶。

但请你了解一下波音和空客的部件来自多少国家，请你起码知道没有哪个国家能完全独立拥有全部产业链来制造商用飞机（是商用，部件选择和军用不一样）。

如果你还要喷，那我请问，c919 那些个使用的外国部件，其国家都有哪几个，你搜搜印度日本澳大利亚是不是跟他们好的穿一条裤子？他们怎么不造民用大飞机？

知乎用户 忠心报答赵官家 发表

波音，空客也是组装机，但是 C919 组装机的原罪在于，重要系统都不是国内生产的。

波音的发动机 ，美国国内的 GE PW 公司可以提供，航电系统可以用霍尼韦尔。如果不计较成本，美国完全可以依赖国内供应链生产出飞机。

知乎用户 笑笑而已 发表

当然是处于高水平了，毕竟，只要能生产出来，就是高水平，可以和波音，空客相比的商品，可以说是世界上第三家能生产这种飞机的公司，当然是高水平，至于说组装机云云，不用在意那些诋毁，全世界的飞机都是组装机，那是他们的话术，他们只是为了酸中国而已，总而言之，中国在进步，他们说什么，都是体现他们对中国的敌意

知乎用户 Mist 发表

你买我推荐，你坐我不坐。

知乎用户 圣之叹 发表

一个孩子刚学走路，有人会嘲讽他为什么不跑起来吗

有，这世界就是有杠精，当然什么目的就两说了

知乎用户 皇凉遗梦 发表

打死我都不坐

知乎用户 空空 发表

其实嘛，只要让我们国家公务人员都优先坐上 C919，我就承认他好。别说做不到，其实很简单，“公务通 “上只要有 C919 飞机就不能订其他机型就行了。

知乎用户 王钊 发表

霍尼韦尔辅助动力系统、

机轮刹车系统、

飞行控制系统、

大气数据及导航系统

助力中国国产大飞机 C919 启航腾飞

https://mp.weixin.qq.com/s/sIE8FwCBW8m-G24ZR37mMA

知乎用户 wwwbbq 发表

C919 在国际中处在：一架也卖不出去的水平。

知乎用户 tianmuyaonuli​ 发表

员工待遇很差，工厂长期贴着奉献的横幅。

走得走，躺的躺……

知乎用户 TOKIRA​ 发表

这问题问得

我还以为华为开始造飞机了呢

知乎用户 Virgin extreme 发表

能组装就不错了，你这是拿去市场竞争不是做个手工自信心象征好吗

知乎用户 鱼丸粗面君 发表

咳咳

知乎用户 友枝枝 发表

这种东西 坐一次倒搭我 5 万都不敢坐

知乎用户 匿名用户 发表

我们现在的教授丈夫是修飞机的，算是国内的顶尖人才。教授经常说起他的事，就特别提到当年他很想去设计飞机，但由于各种因素没去成，后来很庆幸没去，因为他说 c919 这种真的很低端，就真的是在起步阶段。

我们不得不承认这种差距，本来就起步晚，底子薄，没必要一直无脑吹。我们的目标是世界一流，就肯定不能和那些小国家比，要比就比波音和空客这种，所以现在确实还有很长一段路要走。

我们国家这些年各项成就有目共睹，但是整体不算平衡，地区不平衡，产业不平衡，这些就是现实问题，我们要一步一步去解决，逐步补齐短板，才能真正实现从中国制造到中国创造的跨越。任重道远啊，不过一定要相信党和国家，相信我们这个民族有绝对的实力和魄力去破除万难，完成复兴的历史重任。

知乎用户 奋斗吧 孩子 发表

一群不懂政治的家伙瞎几把乱分析

知乎用户 纽约名宿特雷杨 发表

如何看待华为的芯片，麒麟芯片真的是组装的吗

知乎用户 万马奔腾 发表

汽车都得原创设计

飞机还有组装机？

来你给我拼一个能飞的

提这问题的人有没有常识

知乎用户 hu7421 发表

是组装机！大脑和心脏、神经系统都是外来的，皮肤骨架是自己的！

知乎用户 秋刀鱼 发表

在现代社会，科技实力才能真正体现一个国家的真正实力，拿美国来说，他几乎拥有所有领域的高端科技，所以它能够做到美元霸权，这也让很多国家无奈，但奈何自己没有高端技术，所以这些年来我国在不断的收获，前几年我国自产的 c919 大飞机成功试飞，而且也获得了很多的订单，那么国产大飞机 c919 的技术水平在世界上处于什么水平？可以和老牌的波音，以及空客，这两种世界非常流行的飞机相媲美，可以说已经处于世界掌握飞机技术的前列。

在新中国刚成立的时候，百废待兴任何地方都需要改善，这个时候国家没有过多的钱财去完善，所以很多人认为造不如买，买不如租，所以我们出行的飞机都是租别人的，很多仪器设备同样如此，这是一种错误的观点，就像手机芯片一样，华为遭到美国封杀，举一国之力来封杀一个民营企业，这是何等的疯狂，可以看出科技是有多么重要，在天上飞行是几千年来中华民族的梦想，而我们在几年前也实现了，我国自产的 c919 大飞机完全可以和世界老牌飞机波音和空客媲美，甚至在很多方面都超越他们，在全世界拿到的订单也很多，而且也有很多已经在飞行使用。

这些年来，我国的科技实力在不断的增强，这是可以亲眼见证的，如果手机，在十年前很多人都会说安卓手机非常卡顿，苹果手机却很流畅，但现在相同价格的两种手机相互各有伯仲，也不会存在卡顿的行为，这就是科技的进步，除了如此我国的天眼，医药，航天，都取得了巨大的进步，特别是北斗导航系统，不再让我们成为” 天空的瞎子”。

现在除了飞机，我国的高铁是世界第一，它的速度也不会比飞机慢多少。

知乎用户 悠闲时光 发表

飞机都是组装机

知乎用户 杯洗具 发表

问这个问题的人啊，但凡读点书都不会这样问。国际上有几个能造这种干线飞机的厂家，波恩，空客… 还有谁。再不济 919 也是前三的水平不是。

知乎用户 匿名用户 发表

就是组装机，而且还是末端水平，先模仿再创造嘛，近代中国大部分技术都是先模仿再创造的。而且运气好的话发展个几十年，某些方面比师傅还强。

知乎用户 Diway HHO System 发表

动车出事，可以就地掩埋处理。

那 C919 如果……， ️掩埋不！

知乎用户 雪花女神龙​ 发表

一句话，逆全球化意味着只能在国内飞飞

知乎用户 关注我干球啊 发表

问出这种问题的人你自己不会用脑子想想么？

这个行业的平均薪资待遇在国内是什么水平，那大概率这破玩意在国际上就在国际中处于什么水平。

不要扯什么领头人，或者少数关键岗位，或者近几年。

反正中国房地产水平雄冠全球，商飞的工资三五个月买闵大荒一平米吧。

知乎用户 鱼鱼鱼 发表

贴上华为标可以解决大部分问题

知乎用户 匿名用户 发表

是骡子是马，拉出来溜溜。

现在 c919 飞哪条航线了？

知乎用户 清纯小浪女 发表

水平很高，是组装机。

大规模采购欧美国家设备并不是我们做不出来，一方面采用成熟的欧美设备更容易成功，另一方面更多的商业合作也有利于市场推广。

知乎用户 每天要开心呀 发表

如果说商飞的话我认为我们不应有任何指责，对于商飞来说 c919 就是达到了国际先进水平，和波音 737 空客 A320 基本上处于同一代，价格便宜一半。所以说对商飞来说就是组装飞机，他干的就是这个活，组装的理直气壮，因为波音空客干的也都是这个组装活，商飞不比波音空客差。

但对中国来说，它就是台刚起步的组装机，因为供应链不可控，供应商在外国。说到底还是中国发展水平不够，国力不够。但国家实力不足归根底是大家共同的责任，所以也不要贬低它是买办，组装机，毕竟这里面不也有你的一份责任。吾辈自强就完事了。

知乎用户 蘑菇粑粑 发表

是什么水平? 请领导先坐

知乎用户 匿名用户 发表

那还用说。拳打波音，脚踢空客，宇宙无敌。

知乎用户 不吃南瓜的老赵 发表

吹了好多年，不知哪天才能实际使用

知乎用户 朱冬彪 发表

飞几下就知道了啊 反正我先坐其他飞机

知乎用户 英语课代表陈清泉 发表

你没看物料表吗，中国就提供一个壳，其他的都是万国造

知乎用户 假酒​ 发表

拖拉机的壳子那是真 “壳子”

你以为飞机壳子就是个 “壳子”?

f22 牛逼不? 人家一直想优化，可它那 “壳子” 改的了吗？拜托，壳子改一下整个气动就不一样咯～

能自主制造 / 改良 / 研发这个 “壳子” 的都是顶尖工业国～

另外，考虑气动 / 减重 / 强度等因素，为了充分利用有限空间，一些大的零部件最好都是要和 “壳子” 匹配的。所以要单独出一个型号。

所以～那些脑补 “特供猴版” 的还是抓紧补补脑吧～

总之小朋友，这东西离普通人想象力的极限都过于遥远，还是少琢磨此类问题吧～

知乎用户 净桌虎 发表

坐椅和领导是百分百中国的。

知乎用户 abcd1234 发表

处于国际一流水准！

知乎用户 ………… 发表

其实到底是不是组装不重要，重要的是安全性如何保证？

如果打消乘客的顾虑………….

知乎用户 英短蓝貓 发表

作为民航爱好者但非专业人士，对 c919 的技术指标无法做出评价

c919 不追求国产化率，而是专注在经济性，安全性，部件可替代性，模块化设计，适航性上面发力，最终目标是取得 EASA 和 FAA 的适航证，逐步走向国际市场来看，c919 的路是走对了的，运十的弯路没有白走学费没有白交

知乎用户 天蓝 发表

怎么能说组装呢，高铁也一样我们叫整合制造。

知乎用户 NaOH​ 发表

这么说洛马、波音和格鲁曼的 F-35、F-15 和 F-14 系列都是组装机了

堂堂洛马发动机居然要从普惠手里买，这不是组装机是啥？

有人说普惠是美国公司，那 F-35B 的升力风扇不也是劳斯莱斯家的？

知乎用户 怼天怼地 发表

要这么说，制造飞机的都是组装厂。区别在于，波音，空客能买到的东西，你买不到。

没有任何基础，搞逆向工程是见效最快的。逆向工程有难有易。飞机壳子逆向工程能成功，我觉得已经是比较大的进步了。那玩意儿不是尺子一量，直接就能造了。用什么材料，用什么拼接都要反复实验。

发电机，发动机逆向工程难度比较大。飞机发动机的逆向工程基本得搞个二三十年。别人研发都要不了二三十年，为什么我们仿造要这么久？一是没有技术积累，二是很多部件买不到。

这两天因为疫情被封在家，我发现自己做饭及其低能。面食不太会，炒菜味不对。我宁愿去敲两行代码，也不想做饭了。现在是全球化分工的时代，啥都自己做，太难了。

知乎用户 simple 发表

看来要明年交付了。 水平没问题 参考华为 技术是在人家的基础之上的迭代。但是人家一断暂时一点办法都没有。

加油不要瞎吹牛就好。

知乎用户 梁博士 发表

组装也不容易，就像手机一样，芯片都是欧美的企业生产，但是把芯片集成做成手机的，能做出来的国家并不多，也是有一定技术含量。 组装有足够经验后就是逐步国产化其他部件

知乎用户 路灯 发表

最难突破的其实还是航空发动机，尤其是民用的，实际上民航发动机比军航要求更高更难。

为什么呢，因为军航是保家卫国的，靠财政多花点油钱就多花点吧。

民航是来赚钱的，如果你的自研的发动机燃油效率没有达到第一流水平，那就没有任何价值。

航发才是最核心的东西，投入大回报周期长，不确定性很高。其他的机身制造什么顶多就是生产成本略高，大不了少赚点利润。突破不了这个，在我看来除了激发所谓信心以外没有任何价值。

我们要做的不是造一架 c919，而是全链条进入行当去做这个生意。

知乎用户 伊千 发表

飞机的各种零部件市面上都买得到，你见过世界上有几个可以组装出客机的国家？连日本贵为高科技大国，从二战之前就开始积累飞机制造技术了，且目前毫不受西方技术封锁和限制，但日本努力了 n 年也没能制造出一架自己的客机，同样任何欧洲国家单独也不可能造出空客出来，即使是法国也不行。那些说 c919 是组装机的就让他们去说吧，和高铁一样，从当初进口关键零部件到全部国产化总是需要一定的时间，没有谁一开始就能吃成胖子。

知乎用户 东京烧烤看李梅 发表

某些人对国产设备的标准，比清真都严苛。

知乎用户 大牧 发表

是组装机水平。

但就这水平也是世界顶尖的。

PS：民航要求比军用飞机要求高多了。常用词七个零八个零，就是负 N 次方后面跟几个零的意思。

大型工程，组装的难度也超级大

商飞有评价商飞不该在上海的（我以前也认为不该）

商飞研发在张江高科，附近有大量的高科技企业，啥专业的人都有。又有上海到南京的高校，还有大量外企。

你以为的人才留不住，但人家可以跳槽啊，吃中饭的时候都能去面试！除了北上深哪个做得到？

比如霍尼韦尔，人家的产品可以直接过 FAA,CAAC,EASA 的认证，还有技术专家帮你调试。

周围有百度之类的企业，软硬件的都有，传感器制造的也有，芯片的也有。

一旦需要外包，这类企业地理位置近，能迅速入场工作。几十万的充足技术人力，芯片，传感器，力学，测试，国际化供应链。也就放上海了。

知乎用户 bambooshootsward 发表

我建议评论里对清华北大开嘲讽的天才们给西交大的开工资 免得再跑了 [惊喜]

知乎用户 灵均 发表

不行啊，倒数第一的水平

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金