“牵手门”：隐私？网暴？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

收录于合集 #世事评论 146个

连续几天了，成都太古里的“牵手门”热度一直不减，不断有网友曝出各种猛料。

但另一方面，有人开始在网上呼吁，不要再挖了，不要再曝料了。甚至有些媒体都下场了，痛批人们围观“牵手门”是在侵犯隐私权了，指责网友们跟风起哄是缺乏文明素养。

我是反对“网暴”的，但是把网友对“牵手门”这起事件的围观和曝料，轻率地定义为侵犯隐私和“网暴”，总觉得有些欠妥。

◆◇◆

先来说说隐私权。

隐私权这个东西，是近代才出现的新事物。虽然从原始人第一次拾起树叶遮挡自己裸露的身体时，就诞生了隐私保护意识。但是在古代，是没有隐私权这一说的。

第一次提出了“隐私权”这一概念的，是在1890年，美国哈佛大学法学教授沃伦（Samuel D. Warren）和布兰代斯（Louis D.Brandeis）共同写下文章《隐私权》。

此后，又过了近百年，西方一些国家才开始陆续对隐私权进行立法：1970年，法国在《民法典》第9条写入隐私权；1974年，美国制定《隐私权法》；2000年，欧盟在《基本权利宪章》第7条中写入隐私权。

“隐私权”在我国可以算是一个舶来品。通过《现代汉语词典》对“隐私”的解释，我们可以看出“隐私”观念在中国社会发生的改变。

在1983年版的《现代汉语词典》，对“隐私”解释是“不可告人的坏事”；到1996年版的《现代汉语词典》，“隐私”这一辞条做了修改，解释为“不愿告人的或不愿公开的个人的事”。

到此，“隐私”从一个贬义词变成了中性词。2009年，随着《侵权责任法》的出台，隐私权第一次被写到法律里。

正因为“隐私权”是一个新事物，到底该如何界定，其实到现在都没有完全讨论清楚。比如，在德国，隐私权至今都没有立法。每当德国立法机构想要尝试将隐私权写入法律时，就会遭到部分民众和媒体的强烈反对，因为他们认为，隐私权写入法律会对新闻自由构成限制。

但是对隐私权的保护，大体来说，有一个常识是大家公认的：隐私权的保护范围受公共利益的限制。

比如，炫富的“@北极鲶鱼”，如果只是一个普通的富二代，大家认为不过是无知、无聊、少女的虚荣心作祟，顶多嗤之以鼻，而当她被曝出，其爷爷是深圳交通局的退休官员，立马便引发众多的关注，因为这涉及到了公共利益。

◆◇◆

在说“牵手门”有没有侵犯隐私之前，我想再说两个案例：

第一个案例发生在二十一年前（2002年），在陕西，一对新婚夫妻晚上在家看“黄碟”，被人举报。

于是，当地派出所警察上门“扫黄”，搜出3张淫秽光碟，以及电视机、影碟机等“作案工具”。

在这一“扫黄”过程中，双方发生冲突，一名民警的袖子被扯破，另一名民警的手也被抓伤了。

事后，夫妻俩交了1000元罚款，丈夫还在1个月后被以“涉嫌妨害公务”为由被刑事拘留。

这便是著名的“夫妻看黄碟事件”。这起案件在经《华商报》等多家媒体报道以后，引起社会的广泛关注和讨论：夫妻在家看黄碟到底违不违法？

“夫妻看黄碟事件”的最后处理结果是：案件撤销，警方给予一次性补偿，当地公安局有关领导向小夫妻俩赔礼道歉，处分有关责任人。

再来说另一起案件：

2013年6月，上海某公司负责人倪某某因为怀疑自己一起案件处理不公，遂长期跟踪偷拍某法官。后在一度假村，倪某某以自己在度假村消费时丢失了物品为由，要求调取相关监控录像，最终拷走了视频。

2013年8月1日，倪某某通过网络公布视频，举报上海高院多名官员接受吃请、去夜总会娱乐，并集体招嫖。

这便是著名“上海法官嫖娼案”。涉事的上海高院4名法官被严肃处理，其中3人被开除党籍、提请开除公职；1人留党察看、提请撤职。

在这起事件中，揭发人倪某某通过跟拍、调取监控视频的方法获得法官们违法违纪的证据，这算侵犯他人隐私吗？

我觉得不是。事实上，倪某某也并未因此受到治安处罚。

这两起案例，一起是对私权的保护，一起是对公权力的监督。

小两口的床第之欢，卧室里的娱乐，怎么玩怎么折腾（不能扰民，不能违法），那也是个人的私事，即使是执法部门，也不能上门“扫黄”；

但是，法院的法官与老婆以外的女人颠龙倒凤，老百姓却可以进行监督（即使揭发人是出于个人恩怨的目的），因为这涉及到公共利益：是否有贪污腐败，是否有权色交易损害国家和人民的利益。

◆◇◆

保护隐私权已经成为一种社会共识，但不同人群享有的隐私权大小是有不同的。衡量这种大小的标准，应该是，隐私是否与公共利益息息相关。

比如，某个公务人员有六个脚趾头，这属于个人隐私，需要得到保护，因为“有六个脚趾头”这个事情与公共利益无关。

但是，诸如炫富，与老婆以外的女生过于亲密等等，对普通老百姓来说，也许只是名声不好伤风败俗，但是发生在公务人员身上，却很容易引来较大的关注和质疑，因为这涉及到公共利益。

为了说明隐私权的保护范围受公共利益的限制，我想再举一个例子：

比如，某个人是否患有某些传染病，这属于个人隐私，即使医疗机构，也应替患者严守秘密，避免社会歧视。

但是，如果这个人想要从事餐饮等服务业，他有没有患某些传染病，就必须向社会公开。因为一旦进入到这些服务行业，患有传染病就成为了公共卫生的隐患，已经涉嫌侵害到公共利益。这时，公众的知情权优先于个人的隐私权。

再说回到“牵手门”这起事件中，老胡和小董，仅仅在闹市逛个街，结果大好前程被毁，还被拉到互联网上遭受网民全方位的奚落、嘲笑，这个处境确实令人唏嘘。

但是，这又能怪谁呢？

有些人在批评，围观“牵手门”的眼光低俗，不够“理性”“文明”，“很多讨论都是冲着桃色花边去的”。可是，从网上曝料来看，女主自己在社交账号上晒身材，晒消费，确实很有“猛料”啊。

网友在网上道德嘲讽一下，甚至有些语言表达时带有情绪，就往低俗上指责，往“网暴”这个框里装？

一些人，一些媒体，总是把有问题的官员保护得很好，却又对老百姓的道德忧心忡忡。其实，大可不必。

有那个闲心，不如去多关注些社会底层的民生，多替年轻人就业寻些出路，或者，上深圳交通局问问：“@北极鲶鱼”的事，核查两个多月了，什么时候有结果啊？

往期文章：

走出桎梏的代价

两岸统一，死1.4亿人，是小菜一碟？

支持乌克兰的人是“少数派”。向少数派致敬！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金