性骚扰界定，“同意”为何是一个有局限的概念？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

*本文为「三联生活周刊」原创内容

最近，针对编剧和文化名人史航的性骚扰指控持续发酵。5月2日，在史航贴出包含4张聊天记录在内的最新回应后，掀起了公众对性骚扰中“同意”的讨论。

一些人认为，聊天记录中“有来有往”的对话是“调情”，表明“同意”性接触，如今的指控属于诬告。另一些人则认为，这些对话是双方身份和地位不对等之下的客套周旋，被解读成“同意”性接触，本身就是一种污名化。

不同人的观念差异之大，几乎难以弥合。那在判断性接触中，到底什么才是同意和自愿？

对此，我们采访了中国政法大学的副教授郭晓飞，他是性别与法社会学领域的专业学者，对性骚扰中的“同意”概念有深入研究。他追溯女性主义思潮中关于“同意”的讨论，启发我们认识到，“同意”本身或许就是一个有局限的概念，要形成这方面的社会共识，我们要走的路可能还很远。

以下是三联生活周刊与郭晓飞的对谈：

文｜简一

编辑｜王海燕

三联生活周刊：人们通常认为，被性骚扰后应当立刻表达拒绝。但有不少女性表示，自己被性骚扰后往往“假装没事发生”“表现得很大方”，甚至主动开玩笑化解，维持关系。这是否普遍？为什么会出现这样的情况？

**郭晓飞：**普不普遍这个问题不好回答，没有数据调研来佐证，不过我们确实看到公共论坛上会有一些女性这样描述自己的经历。

我觉得这里面有两个层次的原因。**一是比较显而易见的，权力关系的原因。**因为有上下级关系，或者对方掌握了一些权势和资源，所以受害者“虽然觉得是性骚扰，很恶心，但是我要强颜欢笑应付过去，我没办法拒绝”。

《假设性无罪》剧照

**二则是社会思潮的变化。**要知道，“性骚扰”的概念也是在这些年才在中国的公共领域普及开来的。很多女性从前觉得不舒服，但她意识不到这是性骚扰，甚至不知道有“性骚扰”这个词，也不知道如何应对，只能顺从于一个当时的规范，表现得得体一些。

**其实性骚扰并非一个客观、固定、不变的概念，从历史的角度看，它的内涵一直在发展和丰富。**有的女性她接收到了女性主义思潮后，再去回溯性地看待个人的经验史，才意识到“哦，原来那个叫做性骚扰”。

《二十不惑》剧照

举个例子，我读大学的时候，不少人对师生恋都有一种浪漫化的想象，比如博士生导师和博士生结婚了，大家还会开玩笑说“师妹变师娘”，完全不觉得有任何问题。而民国时期，老师沈从文追求学生张兆和，写了一封又一封露骨的情书，包括“许我在梦里，用嘴吻你的脚”这种句子，校长胡适看了不仅没有去阻止，还去撮合他们两个。这段姻缘还被传为美谈。但放到今天，很多人铁定一下就联想到性骚扰，会觉得非常警惕。

三联生活周刊：这次的性骚扰指控事件也激起了网络上对“同意”（性接触）的讨论。有人质疑，受害者一方言语上存在模糊性，是不是一种同意的表现？

郭晓飞：美国左派女权主义法学的代表人物麦金农，其实是比较反对“同意”这个概念的，她指出，“同意”这个概念描述了一个不平等的情境：A主动提出性要求，而B默许或屈服。

所以她认为，“同意”本身就是一个不平等的概念。“对同意的强调就像是一直扇动单边翅膀，无休止地关注 B———她脑子里在想些什么，或者她准备让别人对她的身体做些什么。”

《猎罪图鉴》剧照

如果从“同意视角”分析，B是否被强奸是由B的表达来决定的，而不是看A实际上对B做了什么。因此，同意视角就是控告者反而被审判的原因。表面上的自愿，掩盖了A的霸权侵害了B的自由这一事实。

**麦金农对同意标准的批判，和马克思对劳动者“自愿”出卖劳动力的批判有类似的地方。**大家都知道，以前都很强调契约自由的时候，法律并没有限制工作时间，更没有对劳动者福利的一系列保障。美国最高法院也曾经判过，假如你跟雇主签订合同“一天工作10小时一周工作7天”，只要你愿意就可以，这是你的契约自由。但后来，劳动法有了每周最长工作时间的限制。

马克思的观点认为，劳动者的自愿不是真的自愿，出卖劳动力的自由也不是真正的自由，而是所谓“自由得一无所有”，因为你没有任何谈判能力。

三联生活周刊：用工作来比喻，似乎能理解，为什么性骚扰中的“自愿”和“同意”是有待商榷的了。

**郭晓飞：**所以麦金农提出了一个更高的标准，用“是否受欢迎”来代替“同意”。当然了，这是一个非常非常严格的标准，并不是说这样的标准就一定好，但是或许可以给我们带来一些启发。

《难以置信》剧照

三联生活周刊：在司法实践中，“是否受欢迎”真的可以替代“同意”标准吗？

**郭晓飞：****在美国，“是否受欢迎”已经成为职场性骚扰的判断标准。**美国联邦最高法院已经明确，与性行为有关的“自愿”的事实，不能作为对性骚扰行为的辩护，关键要看其是否受欢迎。

三联生活周刊：“是否受欢迎”的标准如何操作化？

**郭晓飞：**这里可能没有一个非常客观的、可测量的标准。

1986年，美国联邦最高法院在文森案中回应了“如何判断不受欢迎的涉性行为”。这个案子是这样的：美国女性文森到美驰银行实习，被安排在银行副总裁泰勒的手下工作，实习期满后，泰勒向文森提出性要求。为了保住工作，文森勉强同意了。之后4年，泰勒强制文森发生性关系超过40次。文森有了男朋友之后，开始拒绝泰勒的性要求，但泰勒依然持续纠缠，设置陷阱破坏文森的工作环境，并威胁她如果敢举报自己，就“干掉”她。因为害怕丢失工作，文森从来没有对人提及自己的遭遇，也没有尝试对银行举报。

后来，文森起诉了银行，但初审法院认为，文森本人是“自愿”的，与银行无关，驳回了文森的诉求。

1986年，最高法院作出终审判决，认定发生在文森身上的是“性骚扰”，而非“性交易”，是银行高管滥用职权威胁的结果，明显违反了她本人的初衷，符合性骚扰的构成要件。同时认为，“员工迫于工作和生计而忍受性侵害必定造成其人格被贬低、心境被破坏”，使其处于不利的工作环境之中。

《这，就是性骚扰》剧照

当然，不是所有的性侵案件都适用“受欢迎”标准，有些案件也无关很悬殊的权力关系，“同意”标准的操作性非常强，在实际司法实践中依然非常重要。

三联生活周刊：在今天的网络舆论中，对于文森案，可能会有人觉得，这是女性为了换取资源的主动行为，不能认为是性骚扰。

**郭晓飞：**这取决于你用什么视角。不同国家和文化对待这个问题区别很大。

在中国职场上，这一般被叫做“性贿赂”——有人认为，女性通过这样一种方式，获得了很多好处，让大家受到了不公正的待遇。但在另外一些国家的职场上，用性交换资源的行为，通常被认为是交换型性骚扰，在这个视角下，女性被认为是受害者。

有一些现象其实很有意思，值得我们去思考。比如说在中国的反贪行动中，逮捕一个官员，经常讲到这个官员有很多情妇，而且不少情妇都是他的下属，双方也有职场上的关系，但我们一般会把这个现象看成是“党纪”问题，会用“生活作风败坏”“违反党纪”这些词汇去描述。

有段时间，**中国法律界还在讨论性贿赂是否入罪的问题。**如果在有“交换型性骚扰”概念的国家，那些女性可能会站出来讲，“我被性骚扰了，我的同意不是真的同意，而是因为有这样一种高压的权力关系”。

所以，是性骚扰还是性贿赂，这两种表述会（给女性）带来非常不一样的评价，一个会被认为是受害者，一个则是施害者。

《不能说的夏天》剧照

三联生活周刊：被骚扰的女性常常强调自己会感觉到强烈的屈辱、屈从感。这是为什么？

**郭晓飞：整体而言，我认为这与历史有关。历史上，性，哪怕是互相同意的，两个性别也常常有“一方觉得占了便宜，一方觉得吃了亏”的感觉，即何春蕤教授所说的“赚赔逻辑”。**互相同意的性，都可能会给不同性别带来这种感觉，何况是被骚扰的性？（注：何春蕤为知名性别研究学者，上世纪九十年代曾是台湾妇女运动领军人物。）

麦金农认为，女人在历史上一直需要通过性服务交换物质生存，以这样或那样的方式，而卖淫、婚姻及性骚扰，使得这种安排被体制化了。男女两性是一种支配-屈从的色情化关系。

现在来思考几个问题。一，为什么我们的“国骂”是问候别人的母亲？二，回忆一下轰动全国的于欢案，为什么讨债的男人侮辱于欢母亲的方式是在他母亲面前脱裤子？三，于欢杀了讨债者，一审判于欢无期，结果社会舆论反映强烈，二审改判五年，为什么公众不能接受重判于欢，甚至有人问法官，你是没有母亲吗？这几个问题与我们现在讨论的有关。

性，侮辱感，男人女人、母亲，这些东西在历史上就是被联系在一起。因此，麦金农认为，在现有男权制度之下，想分清楚同意和不同意，不容易。

《三十而已》剧照

三联生活周刊：您认为麦金农的观点准确吗？

**郭晓飞：**我们不一定要同意麦金农，但是不能否认她的一些论述很深刻。她认为，性骚扰不仅是个人的，也是政治的，它其实是一种性别歧视，在职场上，对女性的性骚扰很多时候会构成一种排挤，制造一种“敌意工作环境”，当工作场合充斥着恐吓、冒犯、猥亵的氛围时，女性是很难继续待下去的。

有些人觉得，这怎么会是歧视，他骚扰你是因为喜欢你；或者说，男人也可能被性骚扰，这和性别没有关系。但是在一些女性主义者看来，性骚扰中，往往是女人作为男人的性客体，男人使用女人的性。

三联生活周刊：也有一些男性认为，性骚扰只是“遭遇了不喜欢的性追求”，您怎么看？

**郭晓飞：**男性整体上并没有在性方面被界定为性客体，没有在经济上弱势、依赖于另一性别的历史和现实经验。从这个语境下或许可以理解，为什么女性整体上对黄色笑话比男人更敏感、更有被伤害感。

《底线》剧照

三联生活周刊：那么，该如何区别性骚扰和正常的性行为呢？

郭晓飞：在有一些情境下，性骚扰、性犯罪和正常的性行为之间，存在一个模糊的灰色地带。但是法律有一个问题，它比较笨拙，跟思想不一样，它需要做出非黑即白的判断，但有些时候未必所有事情都可以得到这样一个判断。

知名法学学者波斯纳说过，向来对性的规制的法律，都不可能是非常稳定和可预测的。比如在对淫秽物品的管制上斯图尔特大法官有一句名言，什么叫淫秽，“I know it when I see it”，只有他真正看了片子才能判断。

一方面，我希望大家能保持对这里面权力关系的警惕，尤其是在工作环境中；另一方面，我也不希望反性骚扰最后演变成一个新的规训。上次看到一个博主说，男人应该怎么样避免被说性骚扰，其中甚至提到男女要尽量少握手。如果是这种过度的规制和压抑，那社会可能要退回到“男女授受不亲”的程度。

进步主义其实也有阴暗面，它不是完美的。**反性骚扰在美国走到今天，其实是一个综合的结果，一方面是女性主义的贡献，但另一方面，也有科层制发展的原因，想让工作环境完全“去性化”。**所以我们也可以看到中国的一些公司也开始禁止办公室恋爱了。美国也会有这样的培训，一个女性员工喜欢拥抱别人，当问到如何可以避免性骚扰指控的时候，培训师说，最好是双方同时伸出手臂。

《就算敏感点也无妨》剧照

**相比别的问题，性的问题往往处在极度私密的层次，很难提出一个抽象的、放之四海皆准的标准，还是要具体问题具体分析。**而且性骚扰是一个不断变动的概念，今天的标准到明天可能就会发生变化，将来可能会更加严格。

三联生活周刊：您认为严格是好事吗？为什么？

**郭晓飞：**我个人认为，严苛不一定是好的。如果造成一种“大家都不要去谈性”的氛围，实际上可能对女性会不利。

因为在性的历史上，男女往往是面对着双重标准的——男人的性行为被认为是风流无罪，但是女人的性行为则被认为是淫荡。在传统上，女性被规训得更厉害。所以如果大家都不能谈性，这种双重标准可能会更固若金汤。

 排版、审核：小风

本文为原创内容，版权归「三联生活周刊」所有。**欢迎文末分享、点赞、在看三连！**转载请联系后台。

大家都在看

▼ 点击阅读原文，**************************一键下单本期新刊。******

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金