如何理解国家卫健委表示:新冠疫苗接种遵循自愿原则?
知乎用户 数学建模老司机 发表 自愿接种原则的核心之义是:自愿决定是否接种疫苗,且不接种疫苗也不需要给出任何理由。 要求出具接种禁忌症的《证明》,本身就是不符合自愿原则的,并且可能侵犯隐私。 很多地方名义上说 “自愿”,但却要求所谓《证 …
最近经常看到一些地方强迫接种新冠疫苗的新闻,但没想到会这么真切地发生在自己身上。
我妈昨天跟我说,可能明天就得去打疫苗,村里已经催了很多天。
我查了一下资料,发现药物不可控制的高血压是不能打疫苗的,而我妈是高一会低一会,有时候还有眩晕感,完全谈不上稳定。
据我妈形容,基层工作人员当时量了她的血压,发现太高,让她回去吃一颗降压药再来打。(难道吃了药,高血压这个事实就消失了?)
之后还多次让她去打,这做的是哪门子的缺德事?
一位重庆市民,“重庆电话哥” 出来帮大家做主了。
昨天晚上,一位重庆市民打电话给纪委投诉强制打疫苗的事情,这位大哥言语稳重有礼,熟知各个条例和国家制度,愣是把接电话的工作人员问傻了。
后面,重庆电话哥用重庆话怒斥工作人员,“你脑子发昏了?” 平静中带着些愤怒,让听者又想拍掌又觉得好笑。
但很快,微博以及视频号上的电话录音全都被下架了。
国家卫健委三令五申,疫苗接种应该遵循自愿原则,但是到了地方上就完全变了味儿,换着法子强迫你去接种。
当然,地方政府不会傻到公开唱反调,强行把人抓去接种。
但是他们会出台形形色色的文件和规定,限制你的出行自由,让你不得不乖乖地去打疫苗。
连我妈都被灌输了这样的观念:“现在不打疫苗,哪都不能去了。”
(以下仅代表部分地方的情况,不代表全国总体情况,别杠)
比如,如果你不打疫苗,就不能出入政府机关、事业单位等办事处。
不能进入医院、车站、电影院、图书馆、体育馆等公共场合。
也进不了饭店、宾馆、超市、菜市场和理发店。
甚至,连公交车都上不去,也打不了出租车。
换句话说,如果不打疫苗,你哪都去不了,只能在路上漫无目的地做布朗运动。
更狠的是,有些地方甚至出台规定,不打疫苗不让进小区。
财经网报道,呼和浩特发布通告,未接种新冠病毒疫苗的人员,不宜进入居民小区。
微博上有人讽刺说,不让我去超市、商场,无所谓,不去就不去,但是连家都不让回,可以,真的很可以。
有人可能会说,我就不打,看你能怎么着。
某些地方政府:那就铁拳伺候。
渝中区规定,对因未接种新冠疫苗而引发新冠病毒感染的,将依法依规严肃追责。
如果 8 月 25 日前无故不接种疫苗,将纳入个人征信记录。
有些地方干脆直接恐吓你,不打的话就抓去坐牢,或者进行威胁,如果不打疫苗,以后别找街道办事。
好大的官威啊。
如果你是公务员或者老师,或者事业单位的工作人员,那就更惨了。
不仅需要以身作则,率先接种,不然就要挨罚。
还要到处拉人头,完成上面摊派的任务。
这时候,自愿或强制,就成了一个概念游戏。
从形式上来说,地方政府当然没有把你摁在地上,强行给你打疫苗。
都是自己去到接种点,自己签字的。
但就事实层面而言,如果不是迫于出行的需要,如果不是没有别的办法,很多人都不乐意。
不是因为他们没有防疫意识,而是这些做法太恶心,换谁都会产生逆反心理。
一般人只要身体状况允许,其实都会主动去接种疫苗。
前两个月广州爆发小规模疫情的时候,人们的接种疫情就很高,当时我连续刷了好几天,连预约界面都进不去。
但低风险地区也用种种方法拉人头,冲业绩,把完全不适合打疫苗的人都拉去打。
高龄老人。
慢性病人。
就在发稿前,我还在小组看到有肺癌患者也拉去打疫苗。
孕期妇女。
有些地方声称接种新冠疫苗是公民应尽的义务,不接种就是违法。
根本不是。
中国人民大学法学院教授王贵松指出,新冠疫苗不属于免疫规划疫苗,只是二类疫苗。
所以居民没有接种的法律义务,也不得强制接种。
既然不是义务,也就无所谓违法,更不应该因此遭受刁难或者其他不利。
反而是那些使尽方法强迫人去接种的,自己好好掂量掂量,哪一条做法符合法治精神。
政策执行的层层加码和一刀切,不仅体现在疫苗问题上,也体现在其他方面。
今年春节,中央政府提倡就地过年,高风险的隔离,中风险的需要核酸结果,低风险的没事。
但是到了许多地方,就变成了返乡人员一概需要核酸检测 + 集中隔离,甚至直接劝返。
最近部分地方爆发零星疫情,于是就有省一级的政府提倡不出省。
到了市一级呢,就会跟进要求不出市,县一级禁止出县。
也不管有没有必要,是否合适。
北大学者周黎安提出过著名的 “晋升锦标赛” 理论,来解释中国的治理体系。
在中央集权体制下,下级官员的晋升取决于上级官员,后者对于前者的提拔则主要基于其完成业绩指标的能力。
于是下级官员就会跟同僚展开激烈竞争,期望以更加靓丽的政绩,赢得上级的赏识。
在疫情蔓延的当下,抗疫表现是各级官员的首要考核指标。
谁治下的疫情轻,疫苗接种率高,谁就更有可能脱颖而出,获得升迁。
于是,一场内卷化的 “晋升锦标赛” 就不断上演了。
这边禁止不打疫苗的人进入政府机关,那边就敢禁止不打疫苗的人逛菜市场;这边要求返乡人员都要做核酸,那边干脆全部不许回来。
政策的层层加码就由此而来。
只有这样,下一级的官员才能获得安全感。
有一段时间把黄建新的电影都看了一遍,记忆深刻的是《错位》中的这一段。
局长赵书信每天对开会这件事不胜其烦,他问同事:“我们能不开会了吗?”
同样疲于开会的同事说:“中央开了,部里开了,省里开了,我们不开没法交代,这是态度问题啊。”
妙。
要制止抗疫锦标赛走向内卷,除了中央政府的纠偏,也需要普通人的监督。
好消息是,今天有人说,因为重庆电话哥,重庆取消了双码联查,再也不用管查疫苗码了。
但重庆电话哥影响的,或许只是重庆市区,县、镇、乡,其他省市的基层,是否还在内卷?
知乎用户 数学建模老司机 发表 自愿接种原则的核心之义是:自愿决定是否接种疫苗,且不接种疫苗也不需要给出任何理由。 要求出具接种禁忌症的《证明》,本身就是不符合自愿原则的,并且可能侵犯隐私。 很多地方名义上说 “自愿”,但却要求所谓《证 …
知乎用户 中国新闻周刊 发表 我想问问,这个禁忌症的证明去哪里开,这才是最关键的,去问了情况如下 接种站:你这个情况我们不推荐打,有大概率会发生过敏,你如果坚持要打这个声明签一下,出了事情自己负责 那我不打不是要有证明才能出入医院,这个证 …
知乎用户 蝈蝈 发表 国家与疫苗接种相关政策是什么?记得国家卫健委一直强调,第一个原则就是自愿,然后是充分知情,然后才是应接尽接。 看来,合肥的政策又与国家相关政策相抵触了。 基层最大的问题是一刀切,这是推卸责任的一个变种,而且,往往不顾国 …
知乎用户 深蓝保 发表 疫情尚未结束,全民免费的新冠疫苗,到底要不要打? 截至 2021 年 1 月底,全国累计接种新冠疫苗超过 2400 万剂,未发现严重不良反应。 虽然疫苗是全民免费接种,但很多朋友还是在纠结要不要打?,并且也存在很 …
知乎用户 山鬼 发表 真的很意料之外,但是思索一下又是情理之中(欧亨利本利)。 在今天之前,我与其他期盼疫苗的朋友对于价格的认知始终停留在 200 元(由此大家也可估计一下费用)。 在相关的新闻下,热评中不乏 “价格高昂” 这样的言语,这其 …