如何评价播客《选 · 美》？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 关雅荻​ 发表

作为一个付费用户，我来回答一下。

追踪这个播客和专栏有两个原因。

一个是 Talich，很荣幸在十几年前大家在一个很小很小的论坛里相遇，现在这个很小很小的论坛里的几个人都取得了很棒的成就，唯独我稀松平常，专业上不值一提。
我应该是在认识 Talich 后才知道什么是谦虚，因为他当年的文字，现在的文字，现在又有了播客，他关于电影史和美国文化政治历史相关知识面很广，自叹弗如。
包括他在虹膜的专栏我也一直有跟读。
他对美国大选的关注，之前知乎答案一直关注，所以做了选美专栏和播客我就特别高兴，对我好像是顺理成章。
自然我也选择了付费会员，每天都接收到邮件通讯，这个信息量和其中观点价值不低于专栏或者播客本身，我个人感觉超值。

第二个原因，是我从小因为对好莱坞电影的兴趣，导致对美国政治历史文化的兴趣。
当然很多也是一部分跟学业有关，关于电影，关于历史等，所以本来也会找来很多相关的书来读。
关于对美国大选的兴趣是 2008 年奥巴马那次，我开始关心政治辩论。
在奥巴马宣誓就任时候，我正在飞往洛杉矶参加 AFM 的飞机上，甚至飞机上当时都播放了他的就职典礼。
我下了飞机，美国导演朋友来接，一路跟我们讲这位新上任的美国黑人总统，感觉在好莱坞遇到的人，电影同行，普遍感到兴奋，当然也跟好莱坞一直支持民主党传统有关。
那次让我感到很近距离的在观察美国人在谈论他们的政治生活。

但真正因为对美国政治特别是大选感兴趣是几年前的一本书。
书名叫 [无畏而赢]，作者就是帮助奥巴马兴趣 2008 年大选的选举经理，该书想尽地描述了整个竞选过程，我本以为是一本枯燥的政治读物，结果看上去却像在读一本 Michael Lewis 的畅销书一样，惊心动魄，跌宕起伏。
一直很佩服美国人写书讲故事的能力，这个的确是训练的结果，包括刚才听选美最新一期播客一位主持人说希拉里克林顿的演讲水平跟 2008 年比起来，也是翻天覆地。
而同时，我也阅读了一些关于美国宪法和司法判例的书，那个跟大选无关，是因为我一直钟爱律政美剧，不只是现在大火的傲骨贤妻，而是最早的 Law and Order，的确经典，我抽空拼凑看了前三季，包括稍微新一点的最早几季的 The Practice。

所以对美国大选的兴趣是一个逐渐拼凑积累的过程。
在接触到选美专栏和播客时，对我大概美国政治概况有一些基本认识而已，但主持人一旦进入到一些细节谈论，一些具体案例或者人名等，我还是完全跟不上的。

这也是今年距离大选还有一年多，我就开始关注的两个原因吧，选美的推出恰逢其时。

最后我觉得选美播客值得我推荐给朋友，还有一个原因就是因为我目前还不知道在中国讨论本土政治的切入点和不被和谐的方法论是什么。
政治生活关于每个人，这并不是每个国人所能接受并坚信的一个观点。
所以我宁可把选美播客作为一个思想准备，我并不是说美国选举民主制度全球最棒，而是它最能提供一套完整清晰透明的逻辑推演过程，并具有自我批判和修复能力。
这种思考的方法，对我们观察眼下中国的日常政治生活是大有好处的。

下面是建议，

1. 关于播客，主持人尽量在放松些，相信时间久了会越做越好，并不是说政治要娱乐化，但作为一个非学术播客，还是给普通听众听的，虽然好几位嘉宾都有很强的专业背景，但表达越是听不出来学术感其实越高级，传达效果越好吧。

2. 专栏我没什么意见，希望未来每日通讯内容更加丰富。

3. 希望能跟网络几位一直做美国新闻和脱口秀节目字幕翻译者合作，引入一些大选相关视频，比如床破接受采访，或者克林顿接受采访或者辩论等。有几个新浪微博号我想 talich 他们一定也都在关注。
未来一段时间，传播重点还是视频。

4. 如果有一天，选美能有视频版节目，我会很期待，内容会有多种变化。
既然暂时不能直接评论中国政治，评论美国政治其实可以大众化，也有其社会价值。

手机打字很累的。。。

知乎用户 欧阳琓 发表

非常不错的节目，经常在跑步的时候 1.5 倍速听，效果最好！

也正是因为选美，我才对两党党内辩论感兴趣，还顺便关注了 CNN 把全部的候选人辩论听完了。

确实需要一定背景知识。我是法学出身，长期关注美国律政剧，所以感觉还好。。。而且我觉得逼格可以和知乎无缝链接啊。。。

知乎用户 Daniel 发表

刚刚听完第一期节目，整体感觉是：对美国以及美国大选有一定背景的人才能跟得上主持人的节奏。

我个人对美国的选举制度不了解，对今年参加选举的人的背景也不知道。边听边做功课听完的。主持人介绍完自己就过渡到共和党这次辩论的民调上，然后一直围绕评价候选人表现展开的。没有关于美国选举的背景介绍，也没有对这次共和党候选人做一下背景介绍。所以我这样的外行听起来很吃力。也许节目本身就是面向有相关背景的听众的，没有考虑到像我这样的小白听众。

至于节目的质量，我这样的小白听众暂时还评价不了。我是抱着学习的态度来听的。如果能穿插讲一些背景就更好啦。

知乎用户 talich​ 发表

作为主播，我来说两句吧。

《选 · 美》播客才录了两期，还处于摸索阶段，只能讲讲我们一开始的感觉。

包括

@蔡如海

在内的很多听众都反应说第一期讲得听不懂，需要很多信息诸备。

这个我们完全同意。

在这里先向所有表示没听懂的听众表示真诚的道歉。我们没办法保证让每个听众都听懂 / 听爽，但是让您听不懂绝不是我们想要的。所以必须道歉。

因为最近大家都忙，本来播客是准备九月份上的。不过今年的共和党初选很热闹，我们脑子一热，就上了。（当然，这并于等于说九月上就会好些，经验是磨练出来的）

我们刚开始想做这个播客的时候，想法大约是这样的。为了沟通，《选 · 美》专栏的作者们自己有个微信群，显然。在上面大家自然会讨论一些东西。

聊着聊着就觉得在微信上的确能讲到很多不会去长篇大论写的事，比如一些正在发生的事件。但是呢，也很难深入讨论下去。同时的，我们也觉得，让很多讨论只是被埋藏在群里，挺遗憾的。应该有一个在这两者之间的，内容像是平时在茶余饭后闲侃聊天那样的。

这个形式应该是与我们专栏互补的。因为专栏文章，是一个人观点的成熟系统的思考，而在聊天时，更在于不同角度的冲撞，在广不在深。

但是呢，我们在第一期里，是没有一个预想的听众群的。因为我们的第一想法，是把自己最想让听众知道的观点赶快说出来。所以就按照我们自己平时聊的习惯来，也就是说，我们把听众，给假设成了我们类似的，对美国政治有相当关注的人。

但是我们光顾聊了，结果完全没有意识到，很多名词典顾都没有给出背景。

比如 Lawrence 在第一时间就发信给我们说，你们讲得很多东西对于普通听众来说可能是非常不熟悉的，应该加以背景介绍。他举得例子，是 filibuster 和 planned parenthood 两件事。

于是我们亡羊补牢，在文案中给了几个相关的链接。林垚更是把自己的一篇关于 filibuster 的精彩长文赶快转到了知乎的相关问题上（为什么美国参议院会有 filibuster 这种奇怪的制度？ - 林垚的回答）

不过，对于更多的问题，我们就不好猜测，只能报憾了。其实我们从一开讲就体会到了 Fox News 所遭遇的问题：共和党一共 17 名候选人，我们要是讲一个小时，一个候选人轮到三分钟，加上点其他相关信息，真得说不了什么。（从这一点上又反衬出 Fox News 这次辩论组织相当成功）。感觉才张口，半个小时就过去了。

当然，这是第一次。

我们的第二期，关于希拉里的邮件门的讨论，也刚刚上线了（选 · 美 #2: 希拉里的邮件门迷局）。如果大家还会去听的话，会发现，我们可能有了一点进步，但是还是很不够的。

比如林垚关于法律问题的论述，信息量爆棚，别说是普通听众了，我都听得跟不上。老实说林垚一张口，我和巧祎都楞了，感觉他真是有好多东西想告诉大家，说得如连珠炮一般，我都忘了按暂停，直到后来才想到要插嘴去控制一下节奏。

这一切，如有不适，都请大家原谅。

大家还有什么批评和意见，各种问题，想听什么方面，都可以跟我们说。越具体越好。评论，私信，电邮，都行。我们不能保证都能照顾到，也无法保证每个听众都高兴，但是你们的任何意见，都能帮助我们变得更好。

谢谢关注。

知乎用户 萧然 发表

不知道这个节目的目标听众到底是谁，就我而言，感觉不事先准备五个小时的背景知识根本不可能听懂，没有任何背景介绍，直接上来就是这一届的选举，个人觉得是不是回顾下历史顺带普及下相关情况比较好。。。当然可能其实目标用户并不包括我…

知乎用户 S Maigo 发表

我就喜欢这种不反智不接地气的节目，听起来太爽了。大选的某些细节我并不是很了解，但依然听得很有劲儿。总统大选这种真人秀可比什么极限挑战中国达人秀好看多啦。

唯一的小缺点就是主播三人刚开始有点紧张，谈话节奏不太稳，后来好多了，看得出来平时都话唠。。。。。

知乎用户 匿名用户 发表

鉴于川普的优势和本节目对其选择性忽视，感觉已经偏离了这个节目的主题，那么也只能对本节目选择性忽视了。

发了第 21 期的；
发了第 20 期的听后感。有兴趣的看后面。

因为喜欢川普的节目，才关注大选，当做川普的真人秀节目来看的。然后关注到了选美播客，感觉挺好。我每集的川普演讲都有看，所以看选美主要的收获就是针对一些大选相关的专题内容的了解，比如选举的组织、监狱的问题，都是非常好的节目。我觉得主持人对川普有偏见，所以不将他作为重点，而是调侃的调料。我个人期望的是以川普的议题为主线，每次将川普提出的一个议题作为一个深度的剖析，会是对国内一批期望深入了解的人有帮助的。我个人一直是以川普为主线的，所以就好像真人秀节目一样看得很有趣。而且川普的确是第一时间提出了美国的很多问题，引领整个的竞选过程。连普京都主动互动。相对而言，似乎我看到的人都是不看好川普的。我认为那都是用老眼光看人，忽视川普的人，本身的专业性也是值得怀疑的，也许是专家但是是老专家，看不到新的趋势。希望选美的老专家不要在节目总总是将川普说的一钱不值，毕竟民调一直是第一的。总的说来选美节目的确不错有深度，对国内有借鉴。我因为看了所以反而觉得对竞选的一些信息表达很普通，反而专题很有深度。没有看的也许觉得竞选相关信息比较零散，所以川普作为一个轴线有一定的引导作用。
选美节目对国内观众而言大致可以有几个效果
美国怎么大选和治理的知识普及
现在有哪些社会问题 怎么引起怎么解决的 为什么处理好了或更严重的

我觉得背景知识是为了问题和解决而设置的。关于大选本身的背景知识也是这样，当初有问题并解决了才会留下一些特殊的东西成为背景知识。比如邮件门就涉及到档案管理法 就涉及到立法 就涉及到听证 执行之类 有意识介绍一下会更加有深度也容易理解。

我看了一下选美节目的介绍说是为了了解美国。我觉得节目定位为了解和分析美国国家治理方式和经验 有所借鉴和参考比较有意义。

我觉得节目很好 加油 川普。

在听 19 期， 还是在攻击川普。如果不对川普做个专题就不可能了解胜利者的方法 只围绕 loser 做节目其实最终会被耻笑。rubio 和希拉里必将是 loser。川普作为一个高智商者是不会轻易出现破绽的。
据新闻说辩论中川普已经当作自己胜利了。川普总统应该是通过大选在领导国家。这是这次独到的地方。
电视采访中看到川普的反对者基本上就是一副口吐白沫中毒胡喷的状态。其实在我看来这么一个高智商的人说话一直是很靠谱的，而且非常有水平。
普京挺川普了 川普很靠谱

听了 20 期，想了一句话作为总结，三个没有良心人在聊天。有个人说过，政治没有什么无非是良心。我天朝的描述稍微复杂点，毛泽东思想、邓小平理论、三个代表、科学发展观、四个坚持，意思还是类似。从这个角度看，三个嘉宾基本上不是聊些杂碎，就是聊些算计，或者自己的主观判断。关键问自己良心的问题比如你觉得谁有希望就含含糊糊，没有一句是良心判断，包括对共和党的报道也是体现了墙头草的风格。如果专业政治研究就是这些，那么也太无聊了。个人觉得如果通过节目大家可以了解一些背景、案例、面临问题和解决方法、各自的观点，嘉宾的独立判断及其理由会好一些，毕竟都是学者或者专业人士，搞得连大妈的水平都不够就太不够意思了。难怪川普说他恨这些人，这些人的确说话没良心，这点我算是理解川普了。我觉得后面

@关乃为

的点评是有道理的，要理解劳动人民的需要。第 21 期很沉默啰嗦没有主线，建议主持人过 10 分钟总结一下，说一下整体的结构和当前的位置。我感觉大规模监禁那一集很有收获，内容比较集中，也很有启发。本期嘉宾个人的主观意见比较多客观的少。说老实话，嘉宾不是什么大牛，主观意见其实对我而言是没有价值的，我希望了解的是你们眼睛看到的，不是你们脑子想出来的。一个是事实，另一个是偏见。一如即往对川普有偏见，talich 的专文也认了。继续支持，继续批。川普！川普！USA USA，呵呵

知乎用户 黑色光驱 发表

主持人们可否稍微注意一下中英文夹杂的问题。
我理解使用英文是因为可以方便选择到最恰当的词汇。
但是这本质上就是讲述人在两种语言中选择了自己最舒服的词汇和方式来表达自己。
这会带来一些问题，
1，本质上来说，中英文夹杂意味着讲述人本身的表达要优先于向听众传达信息。作为一个播客，这样有些本末倒置。
2，频繁在两种语言中选择最舒服的词汇也意味着思想上的惰性，也向听者传递了一个信息，你没有那么重要 (因此我才会偷懒。)，即使听众没有明确的意识到，他们也会在潜意识中感受到怠慢。
3，频繁在两种语言中切换会带来额外的认知成本。即使英语水平都好，但因为专业领域不同。
4，有时候一句话只用一种语言说出来要好的很多。有时候即使全是国人的环境，大家索性也会切换成英语，也比夹杂着说要好一些。

知乎用户 抛开梯子 发表

主持人们已经说的很清楚，美国总统大选作为全球最大，也是最精彩的真人秀节目，不仅需要极专业的主播来解读，同样要有一定背景知识积累的政治票友才能围观。
这个「政治票友」一词，就已经很清楚了，你没兴趣，不愿花时间去钻研，大可不必凑热闹。

知乎用户 匿名用户 发表

原来的期待，是关于本届大选背景深入浅出的介绍， 但第一期节目做成了共和党党内候选人辩论的评论。

知乎用户 吕威明 发表

中文节目里比较有料的。
然而平时喜剧中心几个节目看的多的话，比较之下不够味道。
加油！

知乎用户 唾沫 发表

我只有一个个人建议给主持人，再多点给嘉宾表达

另外，偶尔有冷场一两秒

对不住啊。。。

知乎用户 忘象 Van 发表

我是来泼冷水的。
李如一在 IT 公论第一次介绍选美的时候，我的第一感觉是终于有人做这个了！非常兴奋，秒关注。
但遗憾的是，听了几期以后，我取消了关注。
主要原因是这样的：
1. 对国内听众不友好。
因为国内观众看不到大选现场的电视节目，而选美的形式，是默认听众已经也看了电视，然后一起聊聊观感。所以我的听感就像在偷听 3 个正在看球赛的观众的聊天，看不到现场情况，只好靠观众聊天的零碎信息去猜，听得很着急。
如果选美要把国内听众作为受众的话，应该考虑一下这群这群人普遍是没有看美国大选电视的。因为给没有看过电影的人介绍一部电影，与给看过的人交流观感，是不一样的。

2. 内容太碎，有料的分析太少
   比如辩论那期，主播们一直在复述和评论辩论过程中的琐碎情节，比如谁呛了谁一口，谁给谁救场，谁挨谁补刀。这种鸡零狗碎的细节，作为八卦增加趣味性是没问题的；但如果一整期节目都这样，觉得太不 hard core 了，太不能满足听众想听干货的需求了。

PS：发现政治评论节目里面，CCTV4 的御用台湾评论员邱毅反倒是对观众极为友好的。忽略其立场、名声、口音还有鼻孔的话，可以发现他每次巴拉巴拉都能把台湾政坛各人物、背景、立场、制度环境讲的清清楚楚。
就是这货：

ps：知乎专栏反倒写的不错

知乎用户 Calon 发表

内容越来越水，该深入讨论甚至交锋的话题因为主播和嘉宾思维同质严重而浅尝辄止，听起来很不过瘾

部分主播和嘉宾的逻辑水平堪忧，不敢相信有的话竟然是出自名校高学历人士之口，收听时吐槽欲望位列收听的 Podcast 节目之首——然而听完了就再也不想发表评论

近几期录音的质量极差，虽然部分原因是现场环境，但后期剪辑、修饰等都欠奉实在是太敷衍了，像我这种对音质没有追求的都听不下去

知乎用户 匿名用户 发表

作为一名付费会员，对最近一期有点失望。先是嘉宾侃侃而谈自己作为一个共和党人如何如何无法做到客观。呵呵，政治学出身的共和党人无法客观分析问题，这到底是在黑自己的专业还是黑共和党人？接着这位嘉宾连支持川普的人都是愚蠢的这样的论调都出来了，主播不做平衡也就算了，还用选民需要培养来帮衬。我个人不支持川普，但是觉得因为别人的选举倾向去指责别人愚蠢实在是不可理喻。既然玩民主选举，那就要尊重别人的选择权利。套一句嘉宾的逻辑，但凡受过基本教育的人都可以看出自由意志主义那几个政客同样撒谎，那为什么讨厌撒谎的嘉宾还支持他们呢？无法理解

知乎用户 陈泷 发表

作为 ipn 老听众，建议你们要准备一些基础知识信息，例如哪里可以看到辩论赛？如果 YouTube 上有，则可以考虑转到优酷

知乎用户 Vladimir 发表

不知道为什么，最近几期主持人总是不能把一句话说清楚。经常是说着说着就跑开了，然后那句话就永远没说完。作为一个听东西的时候会预判的人，总有种拼了命想帮主持人补全句子的冲动。。。可能是因为最近招的主播都在美国待了太久吧，可以试试用全英文播报，可能会通顺一点。

以及。。。讨厌一个人把 10 秒能说清楚的话靠着 “这个”，“就是说”，“yeah” 等等增加到 30 秒，真的会让听众很辛苦。。。

知乎用户 匿名用户 发表

对川普的态度令人寒心，支持的卢比奥却输的底裤都没了。
节目的水平如何可见一斑。
已弃。

知乎用户 李觅 发表

湿货太多，可以当作消遣来听。但有时候觉得主播或嘉宾智商不够用，因为都自称是硕士以上学历的嘛。。

知乎用户 匿名用户 发表

匿名评价一下 #MeToo 那一期 (Feb.7, 2018) 吧，中间一个段落某女主播谈到自己赴约时要选一家自己喜欢／熟悉的餐厅（理由是哪怕对象无趣也能保证吃到自己喜欢的食物），并预先准备好中途逃离的方案……（兼有人身安全和约会趣味的考虑）……

听到这里有些震惊…… 这不就是一个 x 的自画像么……

知乎用户 匿名用户 发表

跟电视上的时事评论感觉差不多，想从里面获得什么知识的人可以绕道

知乎用户 一颗爱国心 发表

首先表态: 个人对美国政治毫无了解，试图通过选 · 美来找到选举中的兴趣点，最后以失败告终。

几位主播和嘉宾的专业性毋庸置疑，但内容实在是很细碎，我听了几期，大部分的内容基本是:
A 主播参加了一个 campaign，发现候选人 X 支持了候选人 Y。
然后一通分析，这个 X 怎么左派，那个 Y blabla。。。

当然了，身为一个没有背景知识积淀的傻逼听众，这也从一个侧面体现出 IPN 博客的宗旨，不接地气。

所以，站在一个外行的角度，节目的确很无聊，或者说，是因为政治本身就很无聊。。。

知乎用户 匿名用户 发表

有点无聊。题材并不感兴趣。

知乎用户 贺家家 发表

在上面大家自然会讨论一些东西。

知乎用户 陈穆穆 发表

总统大选这种真人秀可比什么极限挑战中国达人秀好看多啦。

知乎用户 林品胜 发表

比较之下不够味道。

知乎用户 林花花 发表

当然可能其实目标用户并不包括我…

知乎用户 「已注销」 发表

其实我觉得如果听选美 podcast 之前能够将 talich 君之前介绍美国历史的两本书看过的话，那么听起来会更容易明白一些。

知乎用户 Nick-Atom 发表

只能说答案有系统误差.

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金