北欧的高福利靠什么来支撑？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 张弓 发表

这个问题出现在我时间线挺久了，只是一直都没想好怎么说。对一件事物了解的越多，往往越缺乏诠释它的底气，因为亲身体会到了其中的细节，会更加感到自己知识的浅薄。高度概括的说，北欧的高福利基于三点：制度，文化，经济，但其中每一项其实都不可或缺，而且包含着非常繁复的内容。如果都写下来，文章就会非常冗长了。

不过最近有空看了看底下的回答，发现集中在制度以及文化的部分比较多，经济的比较少。其实这也和我刚到丹麦的初步感受更加符合，只是随着时间流逝，我越来越发现北欧独特的经济结构对福利其实有着重要甚至是决定性的作用。恰好自己的领域与市场分析有关，所以这次就以经济为切入点，为这个问题作一些补充。

前阵子，丹麦电视台曾经反复播出一则广告：两三个看起来十分体面的日本老人坐着黑色的高级轿车在接受采访，掰扯了两分钟后画风一转，一群可爱的小猪仔开始跟着音乐拱来拱去，原来这是丹麦皇家集团为了纪念丹麦猪肉出口日本五十周年做的活动。在广告最后，丹麦驻日本大使都露了个脸，表示他们定做了一尊小猪雕像，将来会放在大使馆门口。

这件事情看起来有点儿滑稽，毕竟很少有大使喜欢把自己和猪联系在一起。然而事实上，这只猪的意义非常深远，它代表着丹麦、北欧甚至整个欧洲发达国家的一种特殊战略，那就是：专注于 “高附加价值”与 “低发展速度” 的行业。而这种战略，最终在本地区的福利制度中起了至关重要的作用。

过去当我们评价某个行业时，唯一看中的指标是 “附加值”，也就是行业的人均生产率，一般体现在劳动密集程度和行业平均利润上。无疑，低附加值的产业一般是无法给于员工和社会高福利的，你没法想象一双皮鞋赚几块钱的皮鞋厂会给工人高工资，优质的医疗和人性化的工作时间，但部分高附加值的产业可能同样做不到这一点。典型的就是互联网，虽然有高达三四十的行业平均利润率，但由于技术迭代速度太快，不确定性过高。当前的主流编程语言也许十年后就成为小众，渠道产品优势也最多保持五年。在这种没有真正可靠的积累的情况下，即使是行业领袖的危机感也非常强，依然只能选择把员工压榨到极致。这也是之前中国程序员虽然工资超欧赶美却不得不 996 的原因。而北欧人处于优势的这部分行业，在高附加值条件上再加了一条 “低发展速度”，画风就完全变了。因为低发展速度意味着行业的核心竞争力也许已经几十年甚至上百年未变，祖上的积累可以大量发挥作用，形成较高的门槛。更重要的是，一个行业进入低发展周期，说明这个行业的市场几乎也停止了增长。新一代的从业人员没有什么突破性的任务，只有需要做些修修补补，这自然会降低需要的劳动时间：哪怕我多干一倍的活，其实也多赚不到几个钱啊。

所以，从员工的角度讲，更多的工作不能转化为效益；从企业的角度讲，扩大投资不适用于已经饱和的市场；从政府的角度讲，手里就没有多少需要大量资金的风口行业。很容易看出，这三者囊括了高福利的底层需求与上层动机，会天然地催生出福利体系。换句话就是，北欧政府和民众都无处投资自己的产出，干脆就用来增加社会稳定性了。这也是同样作为高附加值行业为主的美国，却采取低福利社会体系的重要原因，因为在美国，钱可以更有效率地产生更多的钱。

北欧在这条路上其实走得很远，支柱产业绝大部分都来自上述” 高附加价值，低发展速度 “的行业。从我到达丹麦起，我的同事都一直和我说这是个农业国家，然而 GDP 中农业仅仅 2% 的占比却让我无法相信这一点。直到去年认识了一个帮我们公司进行行业标准审核的咨询师，合作的三个月中，我也问了他一些关于丹麦经济和产业的问题，这才发现这个国家的 GDP 数据很有闷声发大财的味道：许多以农业为基础原材料的内容，比如啤酒，乳制品，罐头，皮毛等，其原材料在统计时采取的不是统一价而是企业自定的内部转移价，而这个价格由于各种原因（主要是出口避税）往往特别低。再加上一些和农业紧密相连的内容比如化肥、兽药、农业服务与咨询也都没有算在内（丹麦的 GDP 统计很迷，乐高居然算化学品），就让农业看起来更加无足轻重了。而根据那位咨询师的说法，丹麦的农业相关产业 GDP 其实占比 14% 左右，在世界范围内算是极高的。其实有另一个数据也可以侧面证实农业的重要性：在丹麦的全部对外出口中，农业相关产品占了四分之一，光猪肉出口就高达全国出口总额的 6%。

农业尤其是畜牧业，和一般人想象的不同，其实是一个” 高附加价值，低发展速度 “的典型例子。就以大家最关心的牛奶为例，丹麦的牧场执行标准为一毫升牛奶中细菌数低于五万，而实际生产中，95% 的牧场一般标称细菌数低于三万，接近巴氏消毒后的安全标准，这还是在丹麦 2007 年禁用了所有饲料中抗生素的前提下。放眼全世界，此标准只有荷兰能勉强相比，一众欧洲国家都没有一个能够匹敌的，足以说明其中的技术含量。而这些技术，根源其实是丹麦三四百年的畜牧业传统，并且许多经验无疑到今天依然有用——牛的变异速度是没法和编程语言相比的。说实话，我在出国以后才发现，中国那千夫所指的乳制品行业真的未必是制度问题，而是的确没法和欧洲同台竞技。这个行业里，后来者追赶的代价太大了，甚至在商业上根本无利可图。中国当年牛奶行业标准对标欧洲，结果企业干脆直接上了三聚氰胺，现在标准倒是降下来了，然而菌落每毫升 200 万又不停被拉出来吐槽。实际上就我所知，中国的牧场光是消灭乳腺炎就已经花费了接近三十年，至今也没有成功，而丹麦的这个任务在好几十年前都已经做完了。

如果我们继续以丹麦为例，看看那些排名靠前，尤其是出口创汇最多的大公司，就能发现他们几乎都处在” 高附加价值，低发展速度 “行业之内，比如：

DSV / 马士基 / UST：物流骨干网

诺和诺德：生物制药技术

嘉士伯啤酒：农业 + 快销渠道

Arla 乳业：畜牧业

哥哈毛皮：畜牧业

丹麦皇家集团：有机农业 + 畜牧业

DLG：饲料技术 + 畜牧业

ECCO：设计 + 畜牧业

乐高：设计 + 基础化学

其实，这种情况不仅限于在丹麦，如果我们把眼光放到整个欧洲，就能发现类似的逻辑其实无处不在。不管是德国的发动机，意大利北部的液压产品，法国的工业控制，以及整个欧洲都遍地开花的美食酒类、汽车和奢侈品。这些行业都有较高的附加值，但涉及的核心技术比如基础材料学和艺术设计，往往历经几十年甚至上百年都没有更新。这才是欧洲人能在当今中国崛起、全球竞争加剧的环境下，依然保持高福利的重要基础。

当然这时候又引出了一个问题，为什么欧洲人就选择了这些行业，而中国就不行呢？是因为我们天生劳碌命吗？其实这也不对，在我看来，两者的这种选择几乎都有迫不得已的成分。欧洲当年也曾经试图进入互联网和电子商务这种变化极快但潜力巨大的领域，然而这些行业都是资本的绞肉机，要么你有一个巨大的单一市场，要么你有强力的政府主导，否则前期投入差之毫厘，后期回报就谬以千里。一个分散的欧洲，根本没有足以支撑这种竞争力的基础，所以虽然有过诺基亚，最后还是不得不将领导权拱手让给东亚和美国。而中国的动机就更好理解了，作为一个追赶者，你是更喜欢去迭代更快，发展潜力更大的行业，和其他国家站在基本同一个起跑线上竞争呢？还是想去上百年一成不变的行业，去吃欧洲人祖宗的尾气？答案不言而喻了吧。

说实话，如果我们从这个 “被迫选择” 的角度上看待问题，就会发现北欧以及整个欧洲的优势行业其实颇为微妙。他们得以保持竞争力的，往往已经不是难以逾越的“绝对技术壁垒”，而是以用 “低市场增长”（而且大部分行业市场也不大）+“较高技术门槛” 成的一圈“黑域”。换个更加学术的说法就是，整个行业平均利润虽然不低，但投资回报率不行。

以丹麦的支柱产业为例，中国如果想举国之力提升畜牧业水平，可以说是轻而易举。整个丹麦的农业畜牧业相关收入满打满算不过 260 亿美金，净利率不到 15%，按照资本市场运作的规律，中国哪怕买下丹麦的整条产业链，投入一千亿美金也绰绰有余。但国家花费这么多，把丹麦人几百年来走过的路加速跑完，最后产生一个净利润一年不到四十亿的行业和十多万就业，到底图什么呢？难道就为了让丹麦人完蛋？可能还是放在互联网和房地产商更加实惠罢。

正因为如此，我才一直强调大家应该理性看待欧洲的福利优势，这种优势本质上是认清自己先天不足后，一种出于理性的退守。我们羡慕他们工作轻松、生活闲适，但我身边也有欧洲精英羡慕中国在新兴行业翻云覆雨，三十多岁的年轻人就能通过在互联网公司的某个成功项目一下到手七八十万的年终奖金。当然，把这种行业和经济上的结构差距转化为价值观的差距，认为北欧或者欧洲人就是懒惰短视，这种看法也是同样狭隘和反智的。毕竟，许多欧洲国家其实并没有太多选择。

最后，如果暂时放下纯理性的视角，我对北欧这种特殊的经济结构以及随之而来的高福利还是好感的。虽然从纯经济角度而言，我的利益可能还蒙受了损失。这是一个前无古人的社会试验场，当 G2 的中美义无反顾地朝着一个方向跑去的时候，几个小国家联合起来，选择了一条完全不同的道路，无论如何也算是一种勇气的体现。我们大可以抱着中国的日新月异，嘲笑他们的不思进取，也可以站在世界分工的格局上，强调他们的不可复制——是的，这都是恰当的描述，但我依然不愿意看到整个世界都挤在那些新兴行业里杀得血流成河、你死我活。须知参差多态乃是幸福之源，更何况，这些欧洲小国多少为我们保留着心底那最后一点儿念想：在拼搏和奋斗之后，迎接我们的，会是一个安宁与舒适的结局。

知乎用户 匿名用户 发表

谢谢 @西西弗斯 邀。非常感谢很多已有的高票答案，收获颇多。珠玉在前，这个答案更多是对

@刘镇锐

答案的补充，Kleven 的 How can Scandinavians tax so much 这篇研究值得更详细的介绍。同时，我们应该追问我们对 “福利” 等词语的理解是否全面。更多相关内容请见 PAPERS。

北欧之所以能征到这么多税，第一点是政府掌握非常完备的信息。自己在专栏里介绍过很多用北欧数据做的研究，有印象的知友一定会对这几个国家数据的齐全程度留下深刻印象：收入、消费、房产、银行户头、证券组合、驾驶记录、认知能力和非认知能力（分别接近情商和智商）等等，难以胜数。企业或个人可以在报税的时候尝试隐瞒，但很难逃过审计。这一点有什么好处呢？**如果税基很大，政府可以确保收到很多钱。**比方说，如果大家收入很多，政府能收到的所得税也会很多。

问题在于，如果政府把税率定得很高，比方说北欧几个国家，税收占 GDP 之比都超过 40%（见上图），这会直接影响到税基大小。这也是很多知友担忧的问题。比方说，如果失业补贴很高，工作的激励就会很小，社会整体的收入也会很小；如果努力工作全都交了税，自己什么好处都没捞到，个人同样会不想工作。因此，那种 “躺在家里天上就会掉馅饼” 的福利，长期看肯定是有害的。

这些不利长期发展的政策问题出在哪？扭曲了劳动力的价格，导致劳动参与率下降。如果失业补贴很高，对个人而言，如果收入低于补助要求的那条线，所有活都相当于白干，对自己回报是 0。尽管对社会来说，这些劳动有价值，但对自己来说，最好还是躺在家里睡大觉。如果收入的税很高，对个人而言，相当于每付出 1 块钱的工作，自己只能享受到收益的其中一小部分，但劳动的辛苦全是自己承担。选择工作的时间，自然比社会最优的水平要小多了。

**不是所有福利都会导致劳动参与率下降。**比方说，如果接受教育时间越长，时薪越高，高学历的那些人会选择工作更长的时间。他们每一小时的闲暇，“价格” 都更高。因此，政府补贴教育，相当于降低了教育的价格，会有更多人选择追逐更高的学位。这些人毕业之后去工作，每个小时的工资也会高一些。对他们来说，工作时间长一点更划算。这时，教育和劳动参与率是互补的。同时，这种大额补贴也提高了整体的教育水平，可以有更多的人去做创新工作，或者高端砖工 / 码农。

另一项对整体劳动参与率帮助很大的是生育相关的补贴，比如产假，或者国家补贴的育儿服务。如果生产前后国家不提供一些帮助，女性只能自己设法权衡，或者干脆退出劳动力市场。如果企业那边清楚这一点，知道培训和教育成本可能在女性身上打水漂，就会反过来少招收女性，或者在晋升调整岗位时偏重男性，这又反过来减少了女性工作的收益。这两点会相互加强。现在国家把这一块成本承担起来，女性的压力小了很多，而企业这边再做决定，性别因素就没那么重要了。

因此，仅仅将福利看作养懒人的政策不够全面。如果税收对价格扭曲很严重，福利发放本身也没有考虑激励劳动的因素，确实会出现很多依靠福利的人。但是，如果这部分开支用在了与劳动参与率互补的开支上，更多人工作，整体产出更多，这完全可以是一个产出更多、福利更多的均衡。Kleven 这篇文章算了这么一个数：企业为一个劳动力支付的成本上升 1 块钱，这个人消费会上升多少，他把中间的差额叫做参与税。如果成本上升 1 块，消费上升 7 毛，参与税就是 30%。

这个差额比较彻底地反映了政府开支在多大程度上扭曲了劳动力市场。即使名义税率很低，如果企业的劳动力成本最后没能转化为劳动者的效用，市场运转也很难令人满意。我们还是要去追问企业付出的钱究竟渗漏到哪里去了。**虽然北欧的参与税很高，企业每付出的一块钱，劳动力消费的开支只会增加 0.1-0.2 元，但北欧的参与补贴也很高。**总的来看，北欧国家，税收总量对边际税率的弹性很低，像丹麦是 0.05-0.15，而美国是 0.4-0.5。这意味着加税，税收总量几乎不会下降。

最后一点是文化。见上图，北欧的文化有几个很有意思的特点：人们彼此之间信任的程度接近全世界最高；绝大部分人不会将个人糟糕的处境归咎于他 / 她的懒惰；社会资本（这也是一个反映信任、公共品提供和集体参与的指标）较高；为慈善机构捐赠的比例居全世界前列。尽管我们不清楚这些特征究竟是结果还是原因，文化与经济的关系也不完全清楚（这是经济学这几年研究的前沿话题之一），但可以推测，这可能与较高的完税率、较低的犯罪率和较低的移民倾向有关。

因此，如果一定要为题主的问题——北欧的高福利依靠的究竟是什么——给一个一句话的回答，应该是有效的高税收和高福利。一方面，政府把钱投到能够提振劳动参与率的行业上，高福利不仅没有损害就业，该鼓励了就业；另一方面，大家赚了钱，政府有能力把这个钱收上来，同时能够比较有效地继续把钱继续投到提升劳动参与率的地方。后一点很接近这些年我们常常提到的国家能力。国家能力的两个侧面——政府办事的能力，和民众对政府接纳的程度，在北欧都不错。

有几个点需要补充一下，第一个是军费。这个也许不是主要的问题——如果没有军费开支，也不会有军事技术的外溢、销售军品的收益和军工行业的需求。减少军费开支，确实是帮政府省了钱，但未必是在帮国家省钱。不过，军费的投资收益比很难计算，建设军力的收益范围可能很广，联系可能很间接，在计算的时候争议会很大，所以我们很难判定两者相对的大小。另外，正如

@刘镇锐

所说，有办法在改变军费开支时保证总福利不变，这也会抵消一部分影响。

第二是资源。这个可能非常重要。一方面，这是钱；另一方面，这可能也是犯错时的缓冲。如果有一笔钱保险，试错会有空间。不过要补充一点，从现有的经济学研究看，资源这个单一因素，很难解释国家增长的差异。仅以北欧也有的油田为例，经济学家和政治学家一直在争论发现油田，对国家影响究竟是正面的还是负面的。油田带来的收入未必能全民共享，反而可能加强一些集团的能力，导致原来的局面失衡。资源的正面作用，一般要配合其它因素，才能惠及大部分人。

第三是剥削，或者说吸血，有不少经济学者主张这一点。比方说萨米尔 - 阿明很经典的中心——边缘论，或者张夏准的 “踢梯子” 论。概括起来，就是在资本主义体系中，中心支配和剥削边缘，同时还采取各种措施阻止后者在体系中向中心移动。这两点理论影响非常广，在中国拥趸也不少。前面也有一些高票答案，利用北欧部分企业的超高利润，推导出了剥削这一结论。

这一点很难下最终的结论，但是，从竞争法的角度来看这个事情会非常有意思。竞争法里也有 “剥削” 的概念，使用的场景和这里的剥削很接近。一件专利，供给方独占，对需求方不可或缺，需求弹性很低，怎么办？如果政府不去规制，或者祭出类似 FRAND 的条款去强制授权，任由垄断者收高价，所获利润可能远远超过补偿风险所需的溢价。在国内，政府可以出手；在国际上，类似的手段无法使用。这一现象对社会福利的总体影响很难确定，期待知友有更好的回答。

总结一下，北欧这些国家之所以能支撑高福利，有效的高税收和高福利发挥了重要作用。政府有能力从民众手上收到很多税，同时把这部分钱投入到提高劳动参与率的项目中。丰富的资源、廉洁的政府和比较独特的文化在其中应该也发挥了正面作用。通过出口商品获取很高的利润可能对此有帮助，但仅凭很高的利润率，尚无法坐实这一点。此外，北欧这些国家有很低的参与税，企业花在劳动力身上的开支可以切切实实地转化为钱，这一点很值得借鉴。

大国能不能学习这一点呢？很难。一方面是情况复杂，很难核算，意想不到的政策后果可能非常多；二是这要让渡很多的个人信息。在很多国家，大家可能不放心这一点。把信息放给企业，已经很让人担忧了。另外，用奴隶来做比并不恰当。一是不同历史场景下的奴隶，可能完全是两个概念（见 Scheidel 一系列研究）；二是古希腊虽然不对公民征直接税，但大宗开支可能直接走公益捐这些路子（见 Hansen 和 Lyttkens 的一系列研究，后者提出了 “掠夺式民主” 的概念）。

知乎用户 仓皇北顾​​ 发表

用亲身经历强答一发。

2017 年 7 月更新:

谢谢关注我的这个回答。就挪威来讲，石油收入是提供高福利的经济来源，但再多钱也经不住乱花。挪威能够维持较长时期的高福利，也受益于鼓励绝大部分人就业纳税的分配和福利政策。我的看法是，经济繁荣和理性的福利制度，一个是充分条件，另一个是必要条件，两者缺一不可。

科技生产力方面，瑞典以重工业见长，丹麦则各方面比较平均。从目前的情况来看，也许他俩的可持续性比挪威更高一些。

以下为原回答。

搬来挪威超过十年了，社会福利多多少少享受过，没享受过的也研究过一些。我的切身体会是一个正常人能享受到的大部分社会福利是基于他有工作的基础之上。比如说失业金，除非他之前有工作，不然谈不上 “失业”，失业金也就无从谈起。即使有资格领取失业金，也最多只发放两年时间，这期间劳动福利署会以各种形式帮助重新就业。再比如说新生儿父母的总共十个月产假，如果孩子的母亲没有工作，这产假也无从谈起，父亲即使有工作也无法单独申请自己的十个星期份额。还有养老金，无论是劳动福利署的政府养老金和雇主提供的补充养老金，都是跟工作年限和工资密切相关的。如果一个挪威居民长期没有工作，这些福利跟他基本无缘，只能享受低保，前提是无存款，无资产。

所以，挪威能支撑高福利的一个重要因素是这些福利并不是无原则任意发放的，当一个挪威居民长期缴纳 30% 以上的所得税的时候，他自己就已经支撑起自己的福利待遇了。丹麦和瑞典的情况类似，但丹麦和瑞典的税率更高。

知乎用户 黑森林慕斯​ 发表

关于这个问题，首先强调两点：

1、北欧高福利国家之所以被推崇不是因为其福利水平最高，而是其福利制度与社会运转处于和谐状态，没有纵容对福利制度产生依赖的蛀虫阶层（如英法）或者是因为过高的福利而产生巨额债务导致难以为继（希腊）。

2、北欧福利制度与欧洲其他国家最根本的差异在于：

北欧福利模式的资金来源主要来源财政，而其他欧洲国家则主要依靠社会融资，这也是为什么北欧被西方称为 “民主社会主义” 的原因。

再看看北欧国家的共同点：

第一点：基本都是人口的不多资源富国。

挪威，人口 514 万，世界第三大石油出口国和天然气出口国，石油收入占到 GDP 的 25%。

瑞典，人口 969 万，欧洲最大铁矿砂出口国，铀矿储量为 25 至 30 万吨，54% 的森林覆盖率，蓄材 26.4 亿立方米。

芬兰，人口 555 万，面积 33.8 万平方公里，人均森林面积 3.9 公顷，世界第二大纸张、纸板出口国，第四大纸浆出口国。

丹麦，人口 564 万，面积 4.3 万平方公里，欧洲第三大石油生产国，天然气出口国。还拥有比沙特还大的格陵兰岛，矿产资源丰富。

冰岛人口 33 万，依靠渔业丰富资源的北海渔场。

资源丰富的国家最大的优点在于抗风险能力强，不象希腊那种靠旅游撑起来的国家：没有核心产业，经济周期一到只能望天等死。资源丰富像俄罗斯那种，被西方联合制裁成那样，卖卖资源依旧能扑腾着跟美国死磕。

第二点：在政治经济上相对于其他欧洲国家拥有一定的独立性，体现在：

1、除芬兰加入欧元区外，其余都拥有各自的货币。

2、芬兰外的四国，挪威与冰岛没有加入欧盟。

3、芬兰与瑞典同属中立国，没有加入北约。

概括起来就是，总体上享受了欧洲一体化、经济全球化大环境的好处，又成功甩掉了经济、政治上的拖累，成为全球经济的世外桃源。

加不加入欧元区对于国家的财政影响很大，因为加入欧元区的一个重要指标就是财政赤字。加入欧元区虽然有助于进入整合欧洲市场，但对于实行灵活的汇率与贸易政策非常不利。

传统德、法等国希望能获取其他国家市场、人力资源，而西班牙、希腊等财力较弱的国家希望搭上欧元的经济快车，两者各取所需。但对于经济上较为独立的北欧国家而言，加入欧元区并不能带来更大的贸易优势，反而会因为 “欧猪五国” 的拖累而不得不像德国一样对外输血。

在英国脱欧后，作为欧元区核心经济国家之一的芬兰也搞出了个 FIXT，其本质原因就是加入欧元区对于财政、金融制度的制约以及变相输血使得近些年全球经济整体悲观的情况下，芬兰不堪重负。

在上诉两个共同点的基础上，北欧福利国家模式的设计比起其他欧洲国家：

莱茵河地区模式（德法）

昂格鲁撒克逊模式（英国）

地中海模式（意大利、西班牙）

1、在就业保护上比较适度，取得了保证经济活力与充分就业的相对平衡，不像德国一样实行严格的就业保护，但反而使得企业在用人上束手束脚导致失业率偏高。

2、在失业救助上比起英国更加充分，避免了由于失业而导致的社会贫困问题。

地中海模式就不用谈了，经济基本面太差，失业率、贫困率双高。

北欧理性、均衡的制度形成的原因可以追溯到早期工业革命时期。本来人口稀少而对外移民众多、国内没有建立新兴工业中心，从而形成较为扁平的社会结构。比如 1866 年瑞典就有代表农民阶级的农民政党出现，与工人阶级、资产阶级形成了三足鼎立，缓和了阶级对立所带来的政治不理性。

二战后由于左派思潮在欧洲的兴起、美苏争霸下传统欧洲和平稳定的局势以及第三次工业革命带来的生产力发展，战后欧洲福利国家的建立是一个大的趋势，不仅仅是北欧而已，但北欧模式能脱颖而出离不开：

以资源为底气的国民经济基本面；

相对独立灵活的贸易、金融、财政制度；

理性合理的福利制度设计。

当然还有在教育普及、高人口素质与科技发展之下一些高科技产业的作用。由此，才有了二战后几番经济危机背景下虽然时遭质疑但依旧运转良好的北欧福利模式。

知乎用户 acel rovsion 发表

纯爱好者水平，仅仅提一下，希望专业人士给出专业的论证，如有错请指出。

楼上大部分答案提到的是 Kleven 的《How can Scandinavians tax so much》。实际上福利分配还和本国的技术增长和创新模式有关系。比如 Acemoglu 等人的《Can’t We All Be More Like Nordics? Asymmetric Growth and Institutions in an Interdependent World》。为此还发了一个专栏性的文章《Choosing your own capitalism in a globalised world》简介了他们的工作。主要来说，就是分化了两种路径，一种叫做自由主义路线（Liberal Route）和协调路线（Coordinated Route）的区分，前者着重创造比较优势，对于前者这种模式（Cutthroat Capitalism）着重于专利数量和金钱激励着重于创新冒险，一种差别激励。后者（Cuddly Capitalism），创新激励和社会福利制度建设相关。核心探讨的是用三个 feature 去衡量技术的内生增长，并统计诸如国别平均工作时间和人均专利数等，探讨创新激励模式的区分。如此而言，创新激励就被假设成了国家对于社会发展模式的一种前瞻性规划。

然后是国际经济中的领导者 - 跟随者区分，知识和技术的扩散会在国际经济合作中展开，类似于美国这种采取前一个模式的技术前沿集团，这种强激励制度保证其处于技术生产前沿，但是这种激励模式及相关经济模式，可能是导致美国国内不平等。而作为追随者的国家（尤其是北欧国家），尤其是和创新主导国技术差距并没有这么大的国家创新激励就会减弱，采取保持紧跟的策略。在资金投入或者其他投入上可能会花在社会福利建设中，创新的收入和成果可以很容易扩散到社会生活中，保证创新者的福利，完成激励。而又如 Kleven 的文章中所谈到，实际上北欧的福利激励，尤其是对女性的福利激励，实际上使得北欧保持了很高的劳动参与率。

当然文章结论上其实 Acemoglu 等人并非在赞扬北欧模式，实际上揭示的更多是处于什么国家定位的政治实体需要创新激励制度，北欧模式在国际技术知识扩散的条件下，作为紧随其后的跟随者所产生的策略。不是这个定位就没必要去刻意学这套东西。

知乎用户 陈伟杰​ 发表

我在芬兰央行工作的时候，就这个话题请教过一些央行经济学家，他们给我解释过北欧模式的一些内在逻辑和价值取向。根据我在芬兰生活的与工作的经验，这里简要给大家介绍一下。

单独讨论北欧社会福利系统意义不大，因为北欧的所有社会架构都是基于其根深蒂固的政治追求。所以必须要介绍下北欧模式（Nordic Model）的底层逻辑，虽然北欧五国差别巨大，但是构造北欧社会运作方式的底层逻辑是相通的。

北欧模式终极价值观追求的是社会公平，在追求过程中社会阶层界限也变得很模糊了。换句话说，世界上的发达国家还能实现阶层飞跃的就只有北欧国家了。

要做到社会公平，全民教育与社会福利是两个基石。

简单来说，全民教育从本质上支撑社会福利。

但内在逻辑比这个说法要复杂些。

但先说一个重要结论：北欧模式，及其高福利制度是北欧国家主动追求的一种社会契约，并不是经济发达了、小国寡民、或者国家资本主义等等表面现象所导致的。

以下内容都是用芬兰举例，其他北欧国家情况有所不同，但本质追求并没有变。

先从税收开始说起。

大家都知道政府收入的主要来源就是税收。

要想社会福利高，就一般就两种正途：多征税或者找人借钱。（印钞票不是正道 :D）

后一种不太靠谱，希腊，西班牙，意大利等都实验过了。借的钱迟早要换，自己国家生产力跟不上，债务危机一旦爆发，国民要加倍奉还。

那首选还是多征税。

但征税（财政政策）是个很有技巧的事情，一旦过头经济就会被政府搞熄火。

比如我们中国是个税基比较窄，但税负相对又重的国家（个人还好，特别是企业税负重）。

上图就能看出来个税税基非常窄，如果上图的数据没有错，以 5000 元作为起征点，那么在我国有快到 80% 的劳动人口是不上个税的。那么国家财政支出重任，只能多由企业和高收入者来负担。

北欧则相反，税基宽，而且税负更高。

芬兰的个税会上交给两个层级的政府（采用两个不同的税率），一是中央政府，二是地方政府。

下面的表格是芬兰中央政府税率表，左上角年收入 17600 欧元便是个税起征点，相当于 13 万人民币。收入越高税率也就越高，年收入 76100 欧元以上的部分都按照 31.25% 来征收。但这仅仅是中央政府收走的，还有地方政府要收。

地方政府就不是上面那种累计税率制了，而采用的平税制，而且有收入就得上税（低收入者有较多退税政策）。比如首都赫尔辛基就是 18% 的平税。这几乎就意味着有工作人几乎都上税。

下面这个表格展示的是芬兰每个收入区间里面有多少人在纳税，第二列就是区间里的纳税人口（千人），最后一列就是这个收入区间的人所纳税额占全国个税总额的比例。从最后一列可以看到每个收入区间里的人都是要上个税的，可以说芬兰的个税税基就是所有劳动人口，这边是我说的税基宽。

这就和我国只有 20% 多的劳动人口上税构成巨大对比。

为什么穷人这么低的收入也要纳税？因为北欧模式追求的是社会公平，不能因为收入低就不纳税。但要维持这个系统就需要我提到的两个基石了。

所以大家看到这点就知道了高税收，宽税基支撑了北欧的高福利。

但是很自然想到另一个问题，为什么这么他们做到能全民上税？

因为有全民教育。

全民教育系统是北欧模式的标配，是追求社会公平必须有的一个社会制度。北欧国民整体获得收入的能力都被提升了；其次极大地缩小了贫富差距。

全民教育的逻辑在于，提供海量高等技术劳动力到高附加值领域去创造价值（上税主力），中低等的劳动力由于供给不足（因为太多人去上了大学，目前芬兰有 42% 的人受过高等教育，中国有 5% 的人有高等教育），中低等劳动力成本，也就是工资也提高了很多。

插一句：中国虽然高等教育人数相对人口来看供给量不高，但是受高等教育者工资仍然很低，原因在于中国过去几十年发展道路的选择导致的，主要都是劳动与土地资本密集构成，比如大工厂，大房地产，所以经济结构不太需要高附加值的劳动。换句话说，虽然供给少，但是市场需求更少。

换句话说让穷人可以受教育不仅仅是让穷人提高收入，但他们也成为了税基的部分，所以实际收入降低了，但是政府还是通过公共品的形式补偿给了他们，比如北欧人民的教育免费，学生福利丰厚等，廉租房等。

在看另一方面，高等人才的超量供给而与其相应的高收入也被拉低了。

北欧的高等人才市场从来供大于求，经常都是一个岗位有上百人申请。

所以大家看到全民教育系统实现了几个目标：提高穷人收入，提高税基，拉低高端人才收入，让社会收入更加平均。

说到这里大家以为北欧模式仅仅就是分配问题，其实北欧的经济学家对现代经济学了如指掌，基本每一个政府政策都是在很多经济学家提出研究证据后经政府、国会讨论才会执行的。

北欧模式下的全民教育本质上就是宏观经济学的增长理论最佳实践案例。

这点芬兰的经济学家都是非常清楚的，是经济学理论指导了北欧模式的建立。

要让经济增长，那就让三种要素增长：资本，人口，科技。但前面两个增长只能让经济总体长，不能大幅提高人均 GDP，比如中国；但是科技的增长就能大幅提高人均生活水平，这种增长让每个人的技能，每个人的生产力都不停增长。

而科技背后的投入只能是教育，芬兰很清晰地认识到了这点，所以过去几十年的政府开支特别偏重于教育，可以不修大楼大桥高速公路，但必须修学校与图书馆，提高老师工资。

我的高等教育多年前在芬兰的赫尔辛基大学完成的，最大的感受就是学校特别尊重我们学生，给与我们足够的空间发展，当年免学费，打印免费，饭菜半价，房租半价。大学的态度几乎就是：只要你愿意学习，大学无条件支持，虽然高等教育成本昂贵，但是有大学和芬兰政府来扛。

欧洲其他国家的大学几乎都是谈钱的，比如补考要钱，多上课要钱，推迟毕业要钱，反正先谈钱。

说到这里大家应该看明白了北欧模式这两个基石（全民上税，全民教育）是怎么为他们的社会契约助力的。

有的人认为北欧没有竞争力，因为富人上税太高，积极性下降，穷人有高社保保底，也没动力奋斗。这说法算是部分正确，但关键看你的评价体系是什么。如果北欧社会的目标是发展经济，像美国一个做到经济霸权，那目前这套体系确实只能拖后腿。

但是不要忘了，北欧模式的终极目标是追求人的平等，而不是大搞经济建设。所以北欧是发达国家里面最后还能有屌丝逆袭，社会阶层不断流动的国家了。

知乎用户 Willy​ 发表

这么多人评论后，我得再说几句。刚写这个的时候，我并没有多少考据。其实，我觉得我的想象是更符合 “现实” 的，我个人是相信 Emmanuel Levinas 的思想的。所以，对我来说真正的数据并没有那么 “重要”，我更关心的是人们的偏见（即：我在欧洲的同学朋友以及留学生的认识和 “偏见”），下面我来说几点：

1. 我的法国同学，认为瑞典是天堂。主要是 “人人” 都有工作，而且居然可以跳槽。

2. 瑞典遍地的风力发电，我也接触过生物能发电的宣传。然而去年回去，我留在那里 ABB 和萨博的同学说，瑞典要变成 100% 核能发电的国家，其他能源放弃。因为他们算了一笔账，风力发电划不来，生物发电太少，不利于发展（瑞典实在是人少，维护一个产业也是麻烦），以后碳排放交易来了赚钱，至于核能的污染呢？

3. 关于 2）我以前读书的时候，哥德堡的市长有来访我们学校，向我们说了一个瑞典政治的潜规则，就是所有的议案默认要全票通过，如果有反对票，就会停下来，所有人和那个人谈，谈几年，谈到妥协为止（我之前以为是夸张，然而这点在

@Lightwing

的回答中也得到了印证）我实在是不知道瑞典如何接受了核能污染的问题，这说明人均智力以及智力的中位线很高啊。

4. 不止瑞典同学自己和我说的，瑞典人是不会和人吐露任何心里想法，除非他喝醉了。所以呢，瑞典人自己和我说的，他们骨子里当然还是相信种族分离的。所以，华人在当地企业的步入中层管理很难，我同学看到了大量的水平不如他们的本地人飞速窜升。至于说 X 家是最最典型讲究出身的公司。除非，你是女人，女人天生带 10 个光环…… 可以升职

@Lightwing

有说瑞典的 90 年代私有化的改革失败。其实，我觉得瑞典如今远胜于其他北欧国家的企业，除了历史原因，曾经的私有化也是很有价值的。比如说，瑞典是对劳动合同的约束很低（这也是瑞典跳槽比法国方便太多太多）。以及，我的旅游的时候和一个瑞典的退休老板的谈话，他说他公司的 90% 的利润都纳税了，然而私下的交易避税还是当然存在的啦。这是人性啦，没有什么圣贤。

6. 瑞典的学校和德国一样，非常严格，我学计算机。编程题全部要手写试卷的…… 当然，实验也是要过的。一般做项目，做通宵最多的就是瑞典人，他们相当多的人比中国人还努力吧。就是队友跑路，自己也骄傲的任劳任怨一个人做 3-4 个人的活（我估计他心里在想劣等民族的事）

7. 瑞典人觉得自己和日本人是同一个民族。因为产业很类似，也佩服日本人的认真。

8. 我去参过过瑞典最大世界第三大铁矿 Kiruna，以为挖矿，小镇都下沉了。作为未来，小镇选择全部搬迁。企业的导游说：如果没有铁矿就没有这个城市。就这么简单。大家唏嘘，但是也没人觉得不对。

-——————————————————————————————————- 作为在北欧待过的回答一下。

北欧几国，一般算 冰岛，挪威，瑞典，丹麦四国。芬兰不算。然而，国内一般是算上芬兰。我觉得也行。

不要忘记，北欧几国都是最早承认新中国的西方国家 –> 芬兰：唯一与新中国不经谈判即正式建交的西方国家_历史频道_环球网

芬兰与其北欧邻国瑞典和丹麦一样，都是第一批承认并与新中国建立外交关系的西方国家。当时中国战时的盟友英国出于香港等在华实际利益考虑，在西方国家中率先于 1950 年 1 月 6 日承认新中国，挪威、丹麦、芬兰和瑞典则紧随其后，分别于 1 月 7 日、9 日、13 日和 14 日亦先后承认。后来英国因追随美国对华政策迟至 1954 年 6 月 17 日才与新中国建立代办级外交关系，瑞典则于 1950 年 5 月 9 日成为第一个与新中国建交的西方国家。

这几个国家其实各不一样的。

芬兰直到 1970 年代还是联合国公布的最不发达国家的名单。芬兰和苏联打过灭国战，很惨的。一般来说，苏联解体以前，芬兰基本上属于半个社会主义国家，然而，属于左右斗的类型，几次重要的北约和华约的会议在芬兰，类似今天的朝鲜。所以，如果你要说芬兰是怎么怎么剥削别人别国，怎么怎么像希腊，那就太过了。芬兰就是抓紧一波东欧剧变的机会，自己真的是靠诺基亚等少数几个企业，迅速发达。这也是因为芬兰总共才几百万人口，还没有深圳南山区多，那么区区几个诺基亚，愤怒的小鸟，还有已经淘汰微软 windows 的 Linux 最早就是芬兰搞起来的，发家致富足矣。

芬兰还有一个重要的发家的原因，是作为第二大民族的瑞典人的支持。

至于瑞典，唯一可以说是依靠了剥削。准确地说，依靠支持希特勒。瑞典就两个资源，世界第二大铁矿 Kiruna 以及木材，至于石油啥的是没有的。然而，瑞典支持希特勒是属于违反中立的支持 https://zhidao.baidu.com/question/311428225.html(丹麦是被灭国)，所以战后逃避了战败国制裁。他们还很识时务救过犹太人，厉害啊，长线投资。而且，希特勒的雅利安人的蓝本就是瑞典人，所以瑞典人是德意志人崇拜和努力的目标，这就吊诡了。总之，希特勒投降，给希特勒造坦克飞机大炮的工业全部都在，不算战败国，全部保留。直到今天都是世界前几大兵器出口国，有著名企业萨博、沃尔沃重工、SANDIC，还喜欢做高端货，比如说战斗机发动机。此外，瑞典搞商业也不错，宜家和 HM 等等。瑞典还有被微软上百亿美金才收购的 Skype ，还有在国外和苹果对着干的 Spotify 在线音乐，还有 BT 之祖海盗湾，都是大科技企业。游戏有我的世界，MOJANG 制作，被微软 25 亿收购。化学也有几家强的，不记得名字了。瑞典的 Nordic Swedbank Handsbanken 等银行也是长期吃死东欧。

http://m.guancha.cn/Industry/2014_01_03_197272

瑞典军用航空发动机列表

http://hksy.org/aviation_engine/673.html

对了，中国第一条高铁，广深铁路，就是买的瑞典的 X2000 技术。不过铁路瑞典一般般，主要还是搞海洋工程，做声呐，鱼雷潜艇，卖飞机大炮武器了。

然后就是丹麦，可以认为是瑞典的翻版。或者说，瑞典是丹麦的翻版。丹麦哪怕列入德国，也是最发达的州。事实上，希特勒就是这样干的。丹麦我不大熟，公司和瑞典差不多有名和多吧。我就记得一个乐高玩具，怕是也有几十亿规模的企业吧。之所以不记得，是因为丹麦算是德国的一个州了，实力还算最强的，当然不能和丹麦人这么说，他们民族自尊心很强的，见到外国人说丹麦语，自己说英语沟通。

很多企业，比如说 ABB，就是瑞典瑞士联合运营的。很多化学，钢铁也是北欧加德国瑞士联合运营的。

这三国说完，就可以查一查波罗的海指数。这个代表了全世界的经济是否景气的。这个更早就是汉萨同盟 (https://zh.wikipedia.org/wiki/ 汉萨同盟) 了。这是 12 世纪的欧洲工业核心地带了。所以说，波罗的海搞工商业有千年的历史了，放到同时代的中国都不差。这个区域是和我们在教科书上学的威尼斯同样，甚至说更重要的、人类的资本主义的策源地。

然后就是挪威了，挪威除了搞高科技公司不错，比如说 opera 之类，就是石油了。北海油田是挪威的。供应北欧，西欧。所以，挪威吃资源也很发达。

冰岛就不说了，确实靠贷款。

关于瑞典，我待过比较久，特地加上两点有意思的。

我同学说，瑞典通过了新的法律，以后全面放弃除了核电以外的全部发电方式，现在在狂招学物理的人。这很让人吃惊，作为白左和环保主义的策源地居然同意了这个。要知道，瑞典的议会讲究的是全票通过呀，议案一票反对都可以拖五年。

瑞典人虽然上班时间不长，但是属于上班时间绝对不马虎的，上班不聊天，中午吃饭不到半小时，不睡觉。同学住别墅区，就他一户中国人，然而去年一半街道的住户都用中文打招呼了。他们说，以后中国是世界警察了，必须学。对比一个公认的统计数据和常识，瑞典人是非英语为母语的国家中，英文说得最好的（没有之一）。

这个民族的特点啊，我觉得就是有长远计划，和极强的执行力。有钱和悠闲都是人家长期执行的结果。

我待过的学校，就是当时的瑞典大佬，在国家在大北方战争连续战败，丢了一大半国土，被打得穷死的时候捐助的。就是基于教育的长期投资。现在，学生会都有 20 多亿人民币左右的会费存款，每年搞几个活动，赞助点发动机轮子让大家造几十辆车子是没啥问题的。学校的大多数门都是感应的，老式的按钮的也有，按一下自动打开和关闭，真是懒得够可以了。

路上跑的电车也有 3 种，为了照顾 70 岁的老司机，50 多年的老式电车也还保留了几辆不退休。然而，大多数电车都是子弹头了。作为一个只有 1000 万人口的小国，手机 APP 特别多，别笑，香港新加坡这么多人口的 “大国” 也没看到几个 APP。我在瑞典 8 年前从 ebay 买的东西，48 小时从香港邮寄到了家门口，还是中国 EMS 的…… 从美国加州买的内存条的也只要 2-3 天

-———————————————

看了其他人的答案我再来讲两个笑话。说北欧被北约保护的，呵呵哒。芬兰是苏联的仆从国哦，几乎加入华约组织了，要保护也是苏联保护呀。谁叫芬兰打败了苏芬战争，被灭国，打游击不投降被斯大林屠杀了一半人口。

瑞典是武装中立国，除了法国，欧洲最强的军事工业就在瑞典。战斗机坦克潜艇都可以造。不要笑，德国是战败国，就不要谈 <完整的> 军事工业了。英国不属于欧洲，就算是，英国也去工业化多少年了。法国是戴高乐坚持完整的整套复制一个小美国。瑞士也可以，但是论武器出口比瑞典差多了。

挪威是投靠北约。

所以这三国在 1945 年到 1990 年准备的是第三次世界大战，随时准备灭国。

居然有人说它们像希腊那样混吃等死？

话说希腊当年也不弱啊，土地都是从伊斯兰抢的。抵抗纳粹，都是山顶悬崖打游击，当年的以色列啊。

知乎用户 天涯明月刀 发表

北欧国家维持高税率的基础是高人力资本或者高技术水平。根据政治经济学来看长期经济增长最根本的因素是人力资本。而根据发展经济学来说，长期经济增长大部分来自于劳动生产率增长——大部分劳动生产率是来源于技术进步。这两项因素都是有内生性的，很难排除。

北欧国家的人力资本一直维持在比较高的水平，同时技术进步速率很快。这导致北欧国家技术进步是在欧洲发达国家或者整个发达国家中处于中游水平，而不是逐渐落后的。

不管是人力资本，还是长期的技术进步，都是通过劳动市场（labor market）来作用的。高福利国家导致的经济增长过低往往被认为是增加了竞争成本，但是北欧国家相对于欧洲主要发达国家的优势在于其弹性较高的劳动力市场，高度弹性的劳动力市场和劳动增长率的增长是高度相关的。这是导致福利国家盛行的欧洲整体经济不振，但是劳动法改革后的西班牙、德国和北欧等劳动市场灵活性更强的国家，经济维持较好的根本原因，以上是日本中央银行的研究结论。

通过衡量短期失业率变动占人口比例的劳动流动性，可以看到北欧国家在欧洲内部，属于劳动力市场高度有效的国家。所以高福利的北欧模式，其实并不显著影响北欧国家的竞争力，因为一定程度上北欧国家牺牲了劳动市场的保护。

类似的是，C Dustmann (2014) 将德国从欧洲病夫到经济明星的关键归因于导致极大弹性的劳动市场的改革。而其他欧洲大陆国家没有做出类似德国的改革，可能因为他们并没有遭受德国在 90 年代遭遇的困难情景——包括合并东德使得德国更早接受东欧剧变带来的低价劳动力冲击；也因为他们不具备和德国一样的产业关系，例如意大利和法国的工会谈判是基于全国的，导致劳动市场过于僵硬并要求更艰难的政治改革。所以我们看到大量欧洲发达国家陷入持续性经济危机，这些问题在劳动市场相对灵活的北欧国家是不存在的，北欧国家的经济危机更多是周期性的。

以上都是为什么北欧国家能维持领先国家地位并提供高福利，但是相当多的富裕国家是不提高福利的，最典型的例子是美国。实际上早在 90 年代瑞典的劳动生产率增速已经和美国收敛了，2000 年左右芬兰等 “后发国家” 也收敛了，即使依旧和美国保持了 20% 的效率差距。在过去 100 年，美国一直代表技术领先国家，但是始终没有发展出与欧洲相似的福利系统，这才是最关键的问题。

A Alesina (2001)的结论是相似经济水平下北欧倾向于高福利社会分配模式与利他行为高度相关。利他行为与种族有很大关联，一个可能的解释人类在基因上具有 “内外分组”(in-group-out-group) 的倾向，这得到大量心理学和经济学的研究支持。从这种解释来看，美国人更倾向于认为穷人属于其他种族，而欧洲人更倾向于属于本种族。

而贫穷者和非贫穷者的种族差异倾向于创造出一种 “他者” 的认知，地理上的种族隔离也有这种倾向，导致美国人对贫穷者缺少同情。

根据 Luttmer, E. F. P. (2001)，如果他周围的福利接受者更多的为同种族的人，那么他更倾向于支持福利分配；相反，如果他周围更多为其他种族的福利接受者，则有更低比例支持福利分配。这说明了人们对于其他种族的福利接受者更倾向于表现敌意，而对本种族的福利接受者更多表现出的是同情。

根据这种理论，**美国比欧洲拥有更低比例的福利分配，更多归因于美国社会的异质性更高，同时少数民族不成比例的拥有远高平均的贫穷水平。**后者同样重要，因为这排除了比利时、瑞士这种民族同样高度分化的国家，因为荷兰语比利时人和法语比利时人的经济水平高度接近，几乎没有欧洲国家存在美国黑人这种远高出比例贫穷的民族，从而导致福利分配不成比例流入到了美国黑人、西裔等群体。

其他原因可能是包括互惠利他主义（Reciprocal altruism），意思为人们对对他们好的人表现出利他主义，对利用他们的人表现出负面态度。在福利系统中，互惠利他主义表现为，如果人们相信福利系统会帮助他们，他们会更可能支持福利系统；如果他们相信穷人在利用福利系统得利，则会反对。

由于美国人普遍拥有一种收入是来源于努力工作的信念等等，贫穷更大程度是个人问题等等，所以导致美国人并不愿意接受互惠的行为。

另一方面可能也包含政治制度的问题，例如北欧有长达百年的社民党统治基础，欧洲其他国家社民党时间也十分长久。而美国则由于选举人制度和独特的法院系统，从来没有诞生社会主义党派。然而，政治制度很大程度是内生性的，由其他因素所解释。

根据 Lee & Roemer(2016)，美国独特的种族社会环境极大影响了美国提高税率。主要是通过两种方式，一种是反联合（anti-solidarity）：穷人以黑人和西裔为主，白人选民不愿意提高税率支持系统性偏向其他族裔的福利系统；一种是捆绑政策（policy-bundle）：民主党支持再分配并且对黑人、西裔很宽容，共和党不支持再分配但是对黑人、西裔很严厉，一部分支持再分配但是反对宽容政策的人就分流了。

这两点导致美国的税率水平损失了 11-15%，所以美国本应该实现和欧洲相近的福利水平，但是由于种族等问题而流失了，政治制度实际上只是代理变量。

参考：Japan’s Way toward Strong, Sustainable, and Balanced Growth: Assessment of the potential of the Japanese economy suggests the sun also risesSpeech at meeting hosted by the Japan Society and the City of London Corporation in London

Dustmann, Christian, Bernd Fitzenberger, Uta Schönberg, and Alexandra Spitz-Oener. 2014. “From Sick Man of Europe to Economic Superstar: Germany’s Resurgent Economy.” Journal of Economic Perspectives, 28 (1): 167-88.

Alesina, Alberto, Edward Glaeser and Bruce Sacerdote. “Why Doesn’t the United States Have a European-Style Welfare State?” Brookings Paper on Economics Activity (Fall 2001): 187-278.

Luttmer, E. F. P. (2001). Group loyalty and the taste for redistribution. Journal of Political Economy, 109, 500-528. doi:10.1086/321019

Lee, Woojin & Roemer, John E., 2006. “Racism and redistribution in the United States: A solution to the problem of American exceptionalism,” Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 90(6-7), pages 1027-1052, August.

知乎用户 那罗延 发表

我想把这一段放在最前面。。。

我自己目前就在瑞典生活，而且我在丹麦也生活过很多年，我甚至在法语国家也生活过一段时间，我是深有感触的，自从他们那些圣母收了数十万难民之后，我能明显感觉到福利在有所削减。。。尽管我属于光纳税不怎么用福利的人群，但是这种都是公开透明的。

而现在右翼抬头，其实就是在担心自己的移民政策，特别是难民政策，会不会造成人口过度增长，贫富差距加大，使得高福利无法持续下去。讽刺的是，现在要靠右翼势力来捍卫左翼那么多年苦心经营的高福利社会制度。

其实真的很难，某些福利政策是鼓励生育的，那是因为北欧人口长期负增长，但是难民涌入之后有点弄巧成拙的意思，就看见难民在一个劲的生娃。。。一方面又要鼓励生育，防止人口负增长，一方面怕人口涨的太快导致福利无以为继，还真是很难。

而隔壁丹麦是怎么保住自己的福利制度的呢？他们死都不肯多收一个难民！移民政策巨严！拿个永居，又搞评分制度，又搞个连续七八年纳税制度，一旦纳税中断过，对不起，请从头再来。丹麦人这方面有一个清醒的自我认识，知道自己的福利制度之所以能够持续下去，还是因为分蛋糕的人少。

相对来说，北欧诸国里，移民政策最为宽松的瑞典福利削弱的最快，而且瑞典的贫富差距也是北欧国家里比较大的，我认为是最大的。毕竟，瑞典有寡头垄断门阀历史，比如 Wallenberg 家族等等，今天还在继续。这都不是秘密，瑞典人会告诉你

“De sitter överallt!”

“They sit everywhere!”

意思就是说，他们这些门阀家族成员，坐在每一个大公司的董事会里。。。所以，不要认为北欧就是乌托邦，如果你这么认为，你很快就会被现实打脸，人家其实是分社会阶层的。但，贫富差距和其他国家比还真是小的可怕。

引言完毕，以下才是正文！

——我是分割线——

是什么支撑北欧的高福利？或者说，北欧模式的核心是什么？我直白地告诉你，因为小国寡民，他们的模式任何大国都无法拷贝，因为搞不定收入平均化，所以也只有小国家可以实现。

中国个税税基窄，北欧个税税基宽，所谓个税税基是指的纳税人口。但人家个税税基宽并不是因为起征点低！举个例子，瑞典的起征点是 18800 克朗，18800 克朗以下的收入不交税，但是凡是在瑞典有 full time 工作的人，哪个不交税？因为只要是 full time 工作，就没有低于 18800 的！读个博士年入都有近三十万……

所以，人家个税税基宽的原因是收入合理，贫富差距小！

我同意一些知友的观点，全民教育对提高人民收入有帮助，但是我不同意这是最主要因素。最简单最粗暴最直接的因素（在北欧），是立法并且用工会监督的制度来保障劳动者最低收入！工会是政府背景的，公司敢不听工会的话？这是相当于明目张胆偷税漏税的罪名。而工会保障人家月最低收入都是上万的。。。，这和劳动者是不是文盲一点关系都没有，反正我见多了只有高中文凭（虽然大学是免费的，而且北欧人读大学还能从政府每月拿生活费，没有高考，每个人都会读大学，但是还是有很多人读不出来）的技术工人，人家工资就是很高，但我觉得就是不阅读没思想的文盲。。。

再看北欧国家的支柱产业。北欧国家其实经济都比较单一，这和大国没办法比，基本上所有北欧国家都靠出口赚钱！为什么出口那么赚钱？是因为二战以来世界格局固化造成的。他们是二战胜利国，有美帝撑腰，自己发展了很多年，技术也过硬。

但是按照共产主义理论来说，他们的出口贸易完全是欺负人的暴利，是在赤裸裸的剥削那些进口他们产品服务的国家！当然我个人不认为这是暴利，他们赚钱还是靠技术和专利。成本一块钱的东西，卖给你一万，然后把钱拿回去缴税，再通过福利制度分给全体国民。还记得我们中国人民古代用丝绸瓷器换人家真金白银吗？他们现在就在干这个事儿，利润可观……

如果哪一天这些专利优势不在，也就是说，贸易优势不在，福利制度将无以为继。北欧税收还是靠大公司顶的！大公司靠外贸赚钱，然后（和日本人一样）养着一大批员工，其实员工们工作强度真心低，绝大多数都是躺着拿工资的，但每一个员工的工资和公司福利都不低，月收入好几万甚至十几万，收入非常平均化，那么政府的公司 VAT 税入和个人所得税也非常高，这样才能把福利顶住。

你想一想，任何一个人口大国，如果也有这些优势，最经典的就是美帝了，也能实现这样的制度吗？人口基数庞大才是最大的问题！政府收入再多又能怎么样？几百万人口没有问题，但是上亿的人口，这个支出不是你能想象的！贫富差距也造成了滥用和骗福利人口激增！

所以，回到我的观点上，小国寡民带来的优势在于：首先福利支出不算大，其次容易实现收入平均化。

——我是分割线——

补充两点：

首先感谢知友提示，没错，小国寡民的国家太多了，我一上来表述不是很完美！其实我主要是比较我朝和北欧国家，我认为我们不能复制北欧模式的主要原因是人口问题，这是没办法的事！

然后我还是想再补充一下关于高福利的一些问题，最大的问题莫过于高福利的可持续性。敲黑板！支撑高福利，其实是就是指高福利如何维持下去。

要维持高福利社会，政府就不能入不敷出，请参考委内瑞拉…… 高福利社会支出到底是一个什么样的函数呢？或者说，一个社会如果采取高福利政策，什么因素会影响其福利支出呢？

我们先假设高福利制度不变。首先，人口越多支出越大，这是肯定的。其次，在人口一定的条件下，贫富差距越大，支出也会越大，理由就是，贫富差距大，骗福利的人会激增！注意，我用的是激增，不是普通的增加！穷人越穷，越是想变着方法去 hou 福利羊毛，这是完全可以理解的人性。（当然，骗福利的人越多，福利削减就越厉害，美帝他们就是这样的，美国很多人认为他们不需要高福利也是因为这个原因，美国人不希望自己辛苦纳税被垃圾们去享受，而自己忙的没功夫享受）

而人口和贫富差距其实也是相关的！让我们假设政府部门很有效率，不腐败（葡萄牙那种排除），不难想象：人口越多，贫富差距就越难控制！

所以，人口少对维持高福利是最重要的原因！小国寡民是一种无与伦比的天赋，可惜很多小国的政府烂在根子了！

这里我要补充：我说的是，人口少是维持高福利（很切题了，支撑北欧高福利）的最重要原因。我并没有说 “人口少的国家必然是高福利国家”！我说的是：假设这个国家已经在推行高福利制度，人口少是成功维持高福利的最重要因素。人口少的国家可以选择不成为高福利国家，有 “天灾”，也有 “人祸”……

为了方便理解这个逻辑，我举个个可能不太恰当的类比：人口少相当于身高很高，而维持高福利相当于扣篮，身高越高越容易扣篮，但这不代表身高高的一定会扣篮。

重新回顾一下我的最初观点，我是想强调：

如果你是小国寡民，你是可以复制北欧模式的；但如果你是一个人口大国，复制北欧模式肯定没戏，别想了！

——分割线——

回答一些知友的问题，我觉得问的很好。

北欧工资几十年来没怎么涨，说明什么？

因为人家经济增长放缓很久了。人家的人均 GDP 早已到达了一个很高水平，所以这是典型 developed 国家，只是这些年经济增长一直停滞不前。但是这和日本有本质不同，虽然日本经济也停滞，但日本有过失去的十年，什么意思？日本经济有过很长一段时间的不景气的，所谓不景气，最关键在于这段时间失业率高！北欧基本上失业率保持的很好，尽管经济放缓但是和日本比不能算不景气，这还是有很大区别的，这也是为什么他们可以持续高福利。在看中国，中国经济增长虽然在飞，但人均 GDP 还和他们有一定差距…… 你可以把人均 GDP 看成衡量人均消费水平的一个重要指标，这样就明白了。当然，咱们中国在电子支付等领域的领先地位是无人撼动的，但是这和宏观经济关系不算很大，他们的生活水准其实是很高的，表现在吃穿住行更为精致。

为什么北欧货币相对于人民币持续贬值。

问的好！这恰恰说明中国在崛起，北欧国家其实心底里希望人民币能涨的再多一些…… 这是为了保住对华出口贸易的利润！这牵涉到高福利的可持续发展，人民币如果不涨，还和九十年代一样，北欧国家的福利制度都要破产……

说句实话，中国每次都是顶着国际压力不得不让人民币升值的，将心比心，每个国家都想保住自己的出口红利，咱们也不例外，根本不想让人民币涨，每一次涨人民币都意味着外贸都少赚点…… 人民币涨对咱们的外贸真不是什么好事儿，但这早就成为外交筹码了，人民币涨一涨，就是外贸上让利，换一些其他东西，所以特朗普整天嚷嚷着我朝是外汇操纵国，老是捂着人民币不涨换好处…… 在国家利益面前，我是支持操纵外汇的，大国谁不干？

所以我这里要强调一点，认为人民币涨是好事的想法是不对的，怎么样通过涨人民币换取一些其他利益才是真正要考虑的事情，因为人民币涨是亏本买卖。

——我是分割线——

北欧国家有资源，为什么不考虑这个因素？

其实北欧诸国除了挪威，没有一个出口资源的，都在进口资源，更为极端的例子是丹麦，丹麦真的是啥都没有，不要提格陵兰，格陵兰的资源丹麦人无权开采，人家闹独立呢…… 丹麦人自己也很清楚，自己其实一穷二白，连日本都比不上，但是丹麦是真有钱！丹麦应该是现在北欧经济发展最好的国家了，丹麦人就是靠贸易！进口资源，做成高技术含量的产品再高价卖出去，有的东西干脆外包，吃技术和专利，或者倒腾物流，有船有飞机……

挪威人自己都觉得卖资源不是正确道路…… 但是卖资源这个东西就跟吸毒一样容易上瘾，一旦卖起来了就停不了手，来钱快！北欧国家之间还互酸。

瑞典人酸挪威人 “你们卖石油好赚钱噢……”

挪威人 “你们 TM 什么都有！看那大片的森林和矿产！你们自己不爱开采！”

瑞典人 “我们没钱开啊哈哈哈”

挪威人 “你们没钱？养难民那么有钱！滚！”

所以我没提资源。

可人家产业结构好啊！支柱产业是高科技产业，而不是什么博彩业等等……

没错！产业结构是很高大上。可是我要回答的是，为什么他们可以维持高福利制度那么多年都不见崩溃的迹象。其实我觉得因素很多，但是我个人认为人少还是福利可持续发展的最关键的因素。

其实，北欧国家产业结构也不是最好的，德国和美国都比他们好太多。北欧的问题是产业结构相对太单一（也就出口那些个产品），极度依赖进口。产业结构单一的问题使得自己的经济很脆弱，这是肯定的。哪怕是自己引以为傲的高科技产业，也面临着德国和美国双重夹击，德国人和美国人的技术会比北欧差？这个东西竞争激烈啊，今天我们还在买北欧的产品，说不定明天质量更好的美国货来了。。。

更何况，北欧诸国并不是产业结构都一样好的，其实是良莠不齐的，产业结构最差的应该是冰岛了。。。但是他们有两个共同点，第一是人少，第二是贯彻相同的制度或者说 “北欧模式”。

所以我也没提产业结构好。

如果换个问题，他们是怎么打造高福利社会的，我一定会提产业结构好这个因素。

其实我很理解一些知友提这个因素、提那个因素，都很有道理，可是我们需要一个综合考量。我们在说整个北欧，你提的那个因素，如果对于其中某些国家，并不具备，那么就很难有说服力，这也是为什么我个人相信你是对的，但是我没有提这个因素。

——我是分割线——

虽然回答帖子发的很晚，但是看到点赞破百，欣喜之余，又回顾了一下我写的东西，发现。。。那个出口暴利的例子举的不是很好。。。我来修正一下，让大家切身感受一下北欧国家是怎么分蛋糕的。数字都是假的，只是给你一个感受。

我是一个北欧公司，我进口资源制造高科技产品一共花了一克朗，但是这其实不是全部成本（我上面说的不对），然后我转手卖了一万克朗，利润看似高达 9999 克朗，但其实不然！

成本还要刨去 VAT 和人力，我要交增值税啊，我还要发工资啊，我养了一批懒汉，所以 9999 克朗里有 8999 克朗是交增值税和给他们发工资的，真正的利润就算 1000 克朗好了 (其实这是保守估计，我认为更少)，然后这 1000 克朗给股东，股东再交资本所得税，然后估计剩个 700 左右（瑞典 30%capital 属于低的，丹麦的资本税百分比会增长）。蛋糕分完了，根据马克思主义，10000 克朗的商品，资本剥削只有 700，股东还不止一个，这是上市公司！！！注意，那些懒汉们也得交个人所得税。这当中，政府到底征了多少税？细思极恐。。。

所以人家确实是进入社会主义了。。。

注意，这只是一单位商品，每年如果出口创汇达到千万或者上亿级别的公司，员工就更多了，这一单位商品里的股东的份额就会更低。。。

——我是分割线——

我看了一些其他的回答，我觉得大家都说的很有道理。我的观点其实属于比较新颖的了。。。因为我没有把产业结构，税收，地缘经济，文化等等因素列为主要因素。我不这么做，不代表我不认为他们很重要。我之所以认定人口是最重要因素，是因为大家审题的角度不同。

我个人偏向于把产业结构，税收，地缘经济，文化等等因素归类于 “矛” 这一类进攻型因素，而把人口归类于 “盾” 这一类防御型因素。你们要问北欧福利制度是怎么缔造的，我会把所有的矛都列一遍。但，我认为，题主在问，为什么北欧国家可以维持高福利，这是在问为什么他们能够那么多年守住 “革命成果”。我认为要守住，主要靠盾这一类因素。。。

要知道，经济好，并不是每年都会好，北欧国家经济相对来说太单一了。。。也有荒年，没办法的事。

人口少确实是一把抵抗经济冲击、改善贫富差距、减少并稳定福利支出的好盾。毕竟，人口少，福利支出的方差也会小很多嘛。。。

要知道，福利国家其实历史上并不少，除了政治动荡结束福利政策的少数，基本上其福利制度都是亡于一次福利的入不敷出，查一下他们的吃福利人口就一目了然了。。。

——我是分割线——

可能有知友会问：“老是在说他们人口少的好处，可是人口少，特别是负增长那种，会不会带来福利破产呢？”

以前会！这放在十年前还真是人家担心的大事。但是现在没有那么大压力了……

为什么？因为好多年前谈这个问题的时候，政府就会说 “让我们延缓退休好不好？” 然后全国老百姓当时几乎人人反对！现在呢？那么多年来，本土人口就是不涨（难民涌入之前），还负增长！

“行～你们不愿意生是吧？那让我们再来好好谈谈是不是要延缓退休年龄吧……”

终于，老百姓同意了，议会通过了，而且有愈演愈烈之势…… 看这个架势，他们似乎准备把退休年龄延到 70 都不准备停止。很多人估计会死在退休前……

但是确实这解决了负增长带来的福利支出问题，毕竟少了最大的一块养老金不是吗？别说，该交的养老金可一分都没少交…… 还真有不少北欧人觉得他们能工作到八十岁，反正工作强度很低很低，每天都是喝咖啡聊天去的。体力活？这年头还有体力活？都全自动啦…… 随着年龄增长可以退居行政嘛……

什么什么？我们不退休年轻人就业怎么办？延缓退休不是一下子到七十岁的，隔好几年涨一岁… 做好缓冲…… 而且我们鼓励年轻人走出国门找工作（北欧年轻人来中国或者北美工作的越来越多）

以后看样子政府是不会在养老金花什么钱了，可以把钱全部投在医疗教育妇女儿童以及懒汉身上，哦，还有不工作的难民们！

——我是分割线——

我要说声对不起，有知友提醒我，丹麦其实是有石油。。。我一搜，还真是！他们在北海油田占了一小块，我居然刚知道这个事实。。。

不过仔细一看，比如

Denmark’s Top 10 Exports

能源出口只占总出口额的 5%，5.4 billion，在 GDP 里占比就更低了。。。而其他 95% 出口还是非能源，能源还远远达不到 “撑起高福利” 或者说支柱产业。。。

文章里数据下面还有一小段，写的是能源的输出是近年来增长最快的，光 2017 到 2018 就增长了 15.4%。这就解释了为什么我不知道。。。看来我没有与时俱进啊～

然后再看这一篇

Denmark’s Top 10 Imports

丹麦的进口！不要惊讶，对，丹麦出口能源的同时还进口能源！能源进口排名总进口第四名，6.8 billion。加减一算，哎哟，还是进口比出口多。。。

没有北海油田之前，可以想象，每年进口的石油就更多了，近几年北海油田使得部分石油自给自足。但是因为考虑价格和运输等等现实问题，能源的进口和出口并行存在。这一加一减，发现，还是缺能源。。。

——我是分割线——

关于一些知友对我的人口增多福利支出会增大更多的说法不太同意，有必要再给大家捋一下我的思路。

首先假设福利制度不变，这没问题，控制变量法。

人口增多，福利支出也会变大，如果不考虑其他因素，他们之间应该是成比例增长，如果福利支出是一个随机变量，人均福利支出这个随机变量会越来越接近常数，这是大数定理！

然而，以上都是建立在其他因素不变的情况下，这个不变，包括贫富的分布也不会发生变化。事实上，我认为，人口变多，贫富的分布也会改变！

我的观点是，人口越多，贫富差距越难以控制。首先，这不代表人口越多，贫富差距就一定会加大，我的意思是很大概率会加大，因为政府更难管理。也就是说，贫富的分布更趋于混乱状态，极端的暴富和极端赤贫更容易出现（不代表人少的时候没有哦！）。

其实这和熵理论是不谋而合的，人越少贫富分布越容易规律化，一起富裕或者干脆一起贫穷，而人越多，很自然得，会更容易趋向最混乱的情况…… 什么是最混乱的情况？就是暴富和赤贫随处可见。

而贫富差距加大意味着什么？意味着社会的道德标准降低。。。这符合水桶理论，最低的那块板决定水位！然后再来看看福利，有一个混蛋来骗保了，那么就会有越来越多，甚至于中产阶级和富人也来骗保。。。为什么？身边的人，大家都这么干，不骗就亏啦！一旦有一个闯红灯的，后面可以跟一大片闯红灯的。。。而人多了，很容易出现第一个闯红的 (社会动物的特征)。

所以，贫富差距加大意味着福利支出更大概率会激增！

但是一切都是随机的，人口增多，我最多只能说，福利支出非常可能变得远超预期。。。因为人多的国家，政府真的很难控制！

我再来准确描述一下我的观点，在一个已经建立的高福利社会里，人口增长会使得因政府财政入不敷出导致高福利制度崩溃这一事件发生的概率变大！

小概率事件也是会发生的，比如日本，我不确定日本算不算人口大国，但人确实不算少的，高福利制度还运营的下去，他们自然有他们的原因，我就不做过多评论了。

知乎用户 梅洋汤​​ 发表

其他硬性的指标高票答案里都说得很好了，我仅仅对文化可能起到的重要作用做补充。

人性在全世界都是一样的，但文化对人和社会的影响不容忽视。

大家在感慨北欧的高福利高税收的时候，丹麦人民自己也在感慨。和同事吃饭的时候，他们也很郁闷自己没有早生几十年：“我爷爷 60 岁就可以退休了，我爸爸 65 岁退休，但拿的钱还不如我爷爷多。我看我现在就算工作到 70 岁，也不一定能退休。”

你看，所有人都向往不干活还有钱拿的生活，就算那时候白发苍苍不能去跳伞蹦极。

但在丹麦文化里，谦虚低调，踏实干活是被推崇的。这种内敛低调到什么程度呢？很多丹麦人换车的时候，也只是换一个同等级别的新车，甚至很多人就买一个和旧车一模一样的车。

对于吃社会福利来说，一方面，这是社会保障体系的一种，他们如果在不得不用的时候，也是光明正大的。另一方面，绝大多数人都避免自己落入吃福利的地步，都是尽快的去找到正式的工作。从我周围的同事（生物圈子）的谈话中，和电视里的采访里，大家的观点都很相似：我们从小就是在享受社会福利提供的免费医疗，免费教育下成长起来的，这样全社会提供的资源保证了我们从小接受平等的教育和与人为乐的性格。如果我们这一代不去努力工作，不去交税，那我们的孩子就无法得到这样的教育，我们也没脸去教我们的孩子什么。

而且丹麦的社会福利体系，并不是 “养懒人” 的体系。就拿失业保险来说，如果本科生毕业找不到工作，在享受失业保险福利的同时，TA 每周都要至少尝试找一份工作，投最少一次简历。只有当每个月去尝试找了一定量的工作，但并没有找到的时候，失业保险才会继续下去。而且当失业了一定时间以后，政府是有权强制给 TA 安排相对应的工作的。

还有就是在教育体系中，虽然学生上大学是免学费，发生活费的，但这生活费费用非常的少，几乎只能让学生勉强糊口。拿大学生来说，一个学生一个月的生活费大约是 6000 克朗，住在学校附近的话，租房子最便宜的，一个人和其他两三个人共同租一套公寓，最少要 3000 克朗左右的房租。加上水电网，加上手机，几乎剩下的都只有饭钱。所以在丹麦很少见到学生去外面吃饭，太贵了，一餐要 100-200 克朗。大家都是吃餐厅或是自己做。但丹麦人爱喝酒啊，随随便便买点酒都成百块了，所以大多数学生都要去外面打工，才能维持自己的生计。丹麦家长也有一小部分会给一点点钱，但大流是一分不给的。孩子和父母拿钱也不是值得炫耀的事情，反而会被其他朋友看不起。

还有丹麦对人民资源环保意识的培养，非常到位。和美国不同，所有丹麦人都会随手关灯关空调，买小排量的车，风力发电，保护沙滩和海洋等等。大家的意识都是：我们是小国家，没有那么多资源，我们必须要环保再利用。

所以其实有很长一段时间我都非常困惑：丹麦人明明有那么多收入，为啥在买礼物的时候，都要注明：买 20 克朗以下的东西。这几乎就只能买几颗糖啊…… 拥有全球顶尖的设计和家具，还有颇高的对艺术的审美，这看起来完全都是矛盾的啊？！丹麦人到底过的是什么日子？

后来慢慢明白了，他们除了旅游和购买自己非常喜欢的东西，其他时候，就算是高收入的人群，也并不是我们想象的随便乱花钱。

除了这些文化上的认识，还有就是政府能切实做事了。作为在中美德都生活过的人，在丹麦的第一次重要感受就是**国家小，人口少（人名更少），政府和组织对个人的行为了解之多，在其他大国里是无法相比的。**有时候会觉得自己不是生活在一个国家，而是在一个自治省 /state 之类的地方。某些服务有问题了，打电话过去，我习惯了在美国和中国先给电话那头的接线员自报家门：我是 XXX, 我的 ID 号码是 XXX…… 而这些在丹麦是不需要的。对方一看到你的电话号码，就可以从号码查到你所备案的几乎一切。小国寡民的优势，也成为了税收切实有利的帮手，没有人能逃税，除非你能列举出切实的证据。

有很多人提到丹麦人非常容易相信别人，有时候我都会（阴谋论的）觉得这是因为几乎你的一切行为都能被查到，所以没人敢于逃税。

文化 + 政治，我觉得高福利高税收的丹麦，还是依然活力四射的。但生活在任何一个国家都不是只有幸福没有痛苦。小国寡民条件下成立的幸福，以及人与人之间的关系，并不一定适用于大国。但教育和文化对于整个社会的影响，却是普遍适用且不能忽视的。

知乎用户 万金油 发表

简而言之，其实就是三样：人口少、资源多、制度好。

北欧主要由瑞典、丹麦、挪威、芬兰、冰岛五国组成，

人口分别为 890 万、530 万、510 万、442 万、27 万。

总人口才 2000 万多，总面积却有 130 多万平方公里呢。

人口没上海的 2400 万多，面积却是上海的 200 倍以上。

这样大的领土，分布着丰富的自然资源，非常的值钱。

挪威的石油多，石油出口仅仅比沙特、俄罗斯少一些。

丹麦的石油也不少，石油出口量在欧洲能排到第三名。

丹麦航运业非常发达，拥有世界航运业的老大马士基。

瑞典的铁矿多，品位高，离德国近，大量出口到德国。

瑞典的军工业发达，人均军火出口量排名是世界第三。

瑞典和芬兰有丰富的森林资源，可以大量的出口木材。

宜家这个家具业巨头从瑞典起步，与木材多密不可分。

瑞典和芬兰电信业发达，拥有爱立信和诺基亚两巨头。

这两大巨头不仅自己发展，还带动大批中小配套企业。

北欧靠近世界四大渔场之一的北海渔场，渔业很发达。

捕捞加工运输都发达，还有三文鱼等高价鱼类能出口。

北欧水力资源、地热资源非常的丰富，可以用来发电。

电太多实在用不完还可以用来发展炼铝等高耗能行业。

北欧五国的旅游业也非常发达，吸引了很多外国游客。

尤其是冰岛这样的小国，光旅游业就赚得盆满钵满了。

有如此多的资源和如此少的人口，社会福利怎能不好？

除非制度太差，权力和财富都集中在一小撮人的手里。

但是，北欧靠近西欧，便于民主思想的广泛深入传播。

使得北欧没有像中东一样，权力和财富被王室所把持。

北欧国家民主制度的深度和广度超过了欧美其他国家，

政府在民主监督下运行极其清廉，少了很多跑冒滴漏。

说实话，如果资源多人口少分配公平，高福利很正常。

只是世界上其他的国家很难同时兼具这三个条件罢了。


知乎用户 不知彼岸 发表

看了不少答案，深受启发。写一写自己的看法。

摘要：支撑北欧高福利制度的必要条件是北欧处在国际分工的中心地位。此外，促使北欧选择高福利制度的因素很可能是，北欧国家较好的地缘政治环境，使其具备了较强的 “搭便车” 的能力，此外得益于社会民主党曾长期当政的历史原因，北欧最终选择并建立了一套有效的高福利制度。

@Manolo

和

@刘镇锐

的答案都认为，北欧的高福利主要是依靠有效的高税收和高福利的制度。比如，Manolo 的答案里总结道：

一方面，政府把钱投到能够提振劳动参与率的行业上，高福利不仅没有损害就业，该鼓励了就业；另一方面，大家赚了钱，政府有能力把这个钱收上来，同时能够比较有效地继续把钱继续投到提升劳动参与率的地方。

这种观点的主要缺陷是不能说明，为什么其它发达国家不能模仿这种制度。

Manolo 在答案里提出了两个可能的解释。

其一，是认为政府能力有限。

大国能不能学习这一点呢？很难。一方面是情况复杂，很难核算，意想不到的政策后果可能非常多；

但是，北欧各国人口虽相对较少，进行核算和统计的绝对量级也依然是极大的。要核算，必然要采用一套系统化的核算体系，和相应的政策制定流程。既然这样，没有理由认为，同样的原则不能被其它国家效仿。比方说，一个程序如果可以用来处理 10MB 的数据，原则上，只需要增加一些存储空间和等待时间，就没有理由不能处理具有相同数据结构的 10GB 的数据。认为其它发达国家的政府和人民即便有意愿，也不能掌握足够信息，或没有能力处理这些信息，难以令人信服。

其二，是认为政府廉洁度不够或民众不够信任政府。

二是这要让渡很多的个人信息。在很多国家，大家可能不放心这一点。把信息放给企业，已经很让人担忧了。

这就是将北欧的福利经济归功为政府的廉洁和独特的文化了。但是，政府的廉洁和文化上的相互信任本身又是从哪里来的呢？进一步的追问，就可能使我们陷入循环论证的困境。比如，Manolo 在回答中说：“我们不清楚（北欧）这些（文化）特征究竟是结果还是原因，文化与经济的关系也不完全清楚……”。大概是出于类似的原因，刘镇锐在回答中也不认为文化是占主要地位的因素：

文化影响其实反而是最弱的，实际上在我读到的一篇论文中，只占据了对于高税收的可行性因素影响的百分之十几，北欧的高福利高税收没有引发大量的逃税和养懒人现象，主要并不是依靠文化，而更主要是依靠设计合理的福利分配方式，以及合理的税收征收方式，而这些都是制度层面而非文化层面的内容，是需要增加福利支出的国家可以重点学习的

这样一来，认为北欧的高福利之所以能得到支撑，是因为其制度优秀的，就必然陷入这样的悖论，即无法解释为什么其它发达国家总是不能学习和模仿到这样的优秀制度。

这一悖论的潜在逻辑出口是，认为其它发达国家没有学习和模仿到这样的优秀制度的状态是暂时的。但是，几十年过去了，学得优秀制度对其它发达国家来讲似乎依然是遥遥无期。不仅如此，80 年代的经济改革使得几乎所有发达国家都离探索良好的福利制度更远了。而且，这种可以无限诉诸未来的逻辑，也不具备实证性，显然不能令人感到满意。

基于剥削的，萨米尔 阿明的中心 - 边缘论，或者许多知友提出的 “剪刀差” 论等理论认为，大多数发展中国家之所以难以实施高福利的制度，是因为受到其国际分工地位的制约。因此，处在国际体系的 “中心” 位置，就构成了实施高福利制度的必要条件。比如，轮子哥的答案中提到的：

总的来说，牛逼的国家之所以牛逼，不管是北欧的高福利型牛逼，还是美帝的低福利型牛逼，都跟在经济上压榨其他国家（如非洲）的人民是分不开的。

在发达国家和发展中国家的对比上，这一理论无疑是成功的。但这一理论，同样不能很好的解释，为什么其它发达国家（比如牛逼的美帝），尽管初次分配的基尼系数和人均 GDP 都与北欧差别不远，也不能学习或模仿北欧的福利制度。

@acel rovsion

所介绍的 Acemoglu 等人的《Can’t We All Be More Like Nordics? Asymmetric Growth and Institutions in an Interdependent World》，在目前看来，是对这一问题的较好回答。Acemoglu 等人认为，福利制度与创新的激励程度之间存在权衡。比如，acel rovsion 的回答中介绍道：

…… 这种强激励制度保证其处于技术生产前沿，但是这种激励模式及相关经济模式，可能是导致美国国内不平等。

也就是说，一个国家如果选择了 “温情脉脉” 的资本主义 (cuddly capitalism)，那么高福利制度就要求“中心” 行业的高工资高利润去补贴其它行业的低工资，这就会造成对 “中心” 行业的激励不如选择了 “残酷模式” 的资本主义 (cutthroat capitalism) 的国家，从而削弱一国的长期的竞争力。因此，一个国家会选择哪种模式的制度，就取决于这个国家在地缘政治和科学进步上 “搭便车” 的能力，以及这个国家的历史路径。比如，一个国家 “搭便车” 的能力越强，就越倾向于选择 “温情脉脉” 的资本主义。反之，一个国家如果在地缘政治上有较多的特殊利益要维护，那就倾向于选择 “残酷模式” 的资本主义。另一方面，如果一个国家出于历史原因被其他国家搭上便车、推上 “领导” 位置，那么这个国家也可能因此被迫维持一种 “残酷某式” 的资本主义，以避免整个区域的竞争力相对衰退，一损俱损。

综上，我们可以得出如下结论：

支撑北欧高福利制度的必要条件是北欧处在国际分工的中心地位。此外，促使北欧选择高福利制度的因素很可能是，北欧国家较好的地缘政治环境，使其具备了较强的 “搭便车” 的能力，此外得益于社会民主党曾长期当政的历史原因，北欧最终选择了高福利的制度。

最后，看到不少人质疑萨米尔阿明的中心 - 边缘论，以及许多知友提出的 “剪刀差” 论等基于剥削的理论，有必要对此做一些进一步的说明。

不少提剥削和 “剪刀差” 理论的知友被批驳不懂国际贸易。比如，刘镇锐说：

说剥削第三世界的能不能看看北欧主要的对外贸易和对外投资是在哪些国家？…… 里面有几个第三世界国家？…… 人家都没怎么跟第三世界国家做过多少生意好不好…… 原来不跟人打交道也是一种剥削的方法了…… 居然还有人说 “发达国家是剥削第三世界赚的钱，你跟发达国家做生意就是剥削第三世界”…… 那看起来有技术有资本的人想不剥削第三世界真是难啊……

不少其他知友也持有类似的看法。

然而，这种看法是站不住脚的。全球经济是一体的，即便北欧国家与第三世界国家没有任何直接贸易往来，仅仅与其它发达国家打交道，北欧国家依然是处在国际贸易的中心位置，汲取了一部分全球劳动者创造的剩余价值。

考虑下面这样一个国际贸易体系。C 国是种白菜的，但为了购买种白菜所必须的锄头，就必须出口白菜到 B 国，换取 B 国生产的锄头。因此，C 国远远弱势于 B 国。A 国人和 B 国人都喜欢吃白菜炖肉，但是 B 国生产锄头的技术水平略弱于 A 国，所以，B 国将白菜炖肉出口给 A 国，购买 A 国生产锄头的机器。假设 A 国和 B 国之间的剪刀差可以忽略不计。这样，A 国与 C 国毫无直接贸易，而且 A 国并没有剥削 B 国，那么 A 国是否剥削了 C 国呢？答案是肯定的。因为，C 国低廉的白菜价格，降低了 B 国白菜炖肉的生产成本。因此，在 A、B 两国相同的利润率和工资率下，A 国生产一单位机器能从 B 国那里换得的白菜炖肉也相应变多了。假如 C 国摆脱了边缘的位置，白菜的价格上升了，那么 A 国就不免要少吃几碗白菜炖肉了。

**在一般均衡里，只要你具备了一定的技术垄断，那么你就总是能够通过自由贸易获得较大的分配权的。**刘镇锐感慨 “那看起来有技术有资本的人想不剥削第三世界真是难啊”，大概是觉得这种论断的荒谬性是不言而喻的。然而，在我看来，这一论断不仅逻辑正确，而且恰恰符合当今全球资本主义的事实。

如果想感性地了解一些北欧国家作为中心的优势，

@白衣卿相

的回答提到了金融资本剥削，

@额额额

的回答则提供了产业资本剥削的感性材料。同时，附上米歇尔 · 波德的《资本主义的历史：从 1500 年至 2010 年》里介绍简介世界价值流动的示意图。有兴趣读这本书的，可以到人大经济论坛下载到。

知乎用户 久世英雄 发表

瑞士不是北欧，一些答案不要搞混了。。。。。

不是什么支撑了高福利，而是高福利支撑了北欧。

在资本主义的周期性危机面前，不同的国家选择了不同的道路。苏联选择了彻底的计划经济，美国选择的导致如今的高负债的量化宽松政策，中国的是间歇性休克疗法。其他多数国家都几乎是原地爆炸然后等经济复苏。北欧则是高税收高福利部分解决了过剩，并由于有一个高效的政府，财政的利用也十分合理。

北欧几个国家也有不同的情况，有的是占据了较高的分工，有的是资源丰富。像瑞典则和苏联和纳粹都有合作。

但是，和白衣卿相说的一样，一些人根本不用潜意识的诋毁北欧社民政府。因为他们即使没这些条件，做的也比世界上大多数国家好得多。

不过作为共产主义者，我觉得北欧还是药丸的。因为北欧还是资本主义的，不过北欧的药丸远比其他国家晚而已。

与其大骂北欧奴役了第三世界人民，某个英国留学生还是先担心一下外汇问题。好像中国现在外汇政策越来越严格了。

知乎用户 阿 Test 正经比比​​ 发表

各位领导好！今天聊泡着芬兰浴、享着高福利，失业有救济，生育有假期，从就业到就医，从住房到教育都有着全面保障的北欧地区。

知乎用户 匿名用户 发表

第一次修改：原文增加了注释，增加了芬兰和挪威

高赞在装傻吗？

我们列一部分北欧各国的企业：

瑞典

• 沃尔沃：不解释
• 斯堪尼亚商用车：重型卡车和大型巴士以及工业发动机制造商，商用汽车行业盈利能力最强的公司之一，清朝还没灭亡的时候就开始搞火车
• 萨博（SAAB）汽车及武器：如果按人均出口额计算，瑞典是排名世界前三的军火出口大国，和俄罗斯一个级别，其中萨博的战斗机很有名。
• 爱立信（ERICSSON）：不解释
• 伊莱克斯电器（Electroulux）：世界最大的厨房设备、清洁洗涤设备及户外电器制造商，同时也是世界最大的商用电器生产商。 2013 年营业额 147 亿美元。
• ABB：由两个历史 100 多年的国际性企业瑞典的阿西亚公司（ASEA）和瑞士的布朗勃法瑞公司（BBC Brown Boveri）在 1988 年合并而成。业务是电力和自动化。生产了全球第一套三相输电系统、世界上第一台自冷式变压器、高压直流输电技术和第一台电动工业机器人，并率先将它们投入商业应用。
• 利乐包装：不解释，喝过盒装牛奶吧。
• 哈苏（Hasselbald）相机：哈苏相机是 NASA 指定器材，那个月球上的脚印照片就是哈苏的相机拍的
• 宜家家具：不解释
• H&M 服装：2016 年世界五百强第 488 位，2015 年营业额 216.27 亿美元，二线城市基本都有。
• 柯尼塞格跑车（Koenigsegg）：柯尼塞格最便宜的车型是 CCXR，大概 2300 万人民币就能买到（汽车我不熟，这个数据是百度知道看见的，可能不准，大家感性体会一下）
• 阿斯利康制药：现在的阿斯利康是由瑞典阿斯利康和英国阿斯利康合并来的，2017 年《财富》世界五百强。
• SKF（Svenska Kullager-Fabriken）轴承：世界最大滚动轴承制造商之一，占全世界产量的 20%。
• 阿特拉斯科普柯工业集团：《金融时报》世界五百强，从事压缩空气与气体设备、发电机、建筑与采矿设备、工业工具和装配系统以及相关的售后服务和租赁服务。
• 爱生雅集团：主要从事卫生用品与林业。旗下品牌如添宁（TENA）多康（Tork）、Lotus、轻曲线（Libresse）、得宝（Tempo）和丽贝乐（Libero），还是欧洲最大私有森林所有者，持有维达国际 22.6% 的股份，2012 年营业额 850 亿克朗。
• 北极狐（Fjällräven）：户外品牌，淘宝仿制爆款。
• 丹尼尔 · 惠灵顿 （Daniel Wellington）：腕表。
• 珂丝塔（KostaBoda）：世界十大水晶品牌。
• spotify：音乐流媒体服务，欧洲硕果仅存的互联网公司。
• 按人口比例计算，瑞典是世界上拥有跨国公司最多的国家

瑞士（经提醒，瑞士不是北欧国家）

• 嘉能可：全球最大的大宗商品贸易商之一、全球最大电煤贸易企业、全球最大铬铁（炼钢原料）生产商、最大锌生产商、第三大铜矿开采商。
• 斯沃琪、江诗丹顿、宝玑、百达翡丽：知名手表品牌
• 雀巢：不解释
• 瑞士罗氏公司：医药企业，药品是 2017 年瑞士第二大出口商品，占 23.5%
• 诺华 (Novartis)：《我不是药神》里格列宁的原型就是诺华的格列卫。
• Migros 集团：500 强零售业巨头，经营食品，药品及百货为主。
• LafargeHocim 公司：世界最大水泥生产商之一
• 地中海航运 MSC：世界前十的航运公司
• 先正达：世界前十的农化公司，已经被中国化工收购，这也是中国企业最大的海外收购案。
• 厄利孔（武器）公司：二战瑞士中立，未参战，但是它们生产的防空炮成为了轴心国和同盟国的标配。厄利孔还是世界最大的纺织机械制造商，中国是其第一大市场。
• 瑞士工业公司（SIG）：世界闻名的轻武器制造公司。
• 弗兰卡集团：厨房设备生产商，麦当劳、肯德基、汉堡王等的不锈钢成套商用厨房系统全球指定供应商，并分别于 1994、1996 年获准携手可口可乐与百事可乐，为其提供不锈钢饮料容器系统。

丹麦

• 马士基（Mærsk ）：十大船运公司之首，最大的集装箱航运公司
• Arla：丹麦 Arla 乳品公司、欧洲最大的乳品集团、全球最大的有机乳品生产商
• 乐高：不解释
• 嘉士伯啤酒（ Carlsberg）：全球第五大酿酒集团
• Tulip ：生鲜猪肉生产商
• 维斯塔斯：世界最大的风机设备供应商之一
• 皇冠丹麦曲奇（Danisa Butter Cookies）：产品如其名
• Contex：全球最大的声学、振动测量分析仪器的研究及制造公司
• 时尚品牌 ONLY,EXIT,VEROMODA,JACK&JONES
• 威卢克斯: 建筑供应行业巨头
• ROCKWOOL：世界上最大的防火岩棉生产商

冰岛

• 也不少，懒得复制了，详情见中华人民共和国驻冰岛共和国大使馆经济商务参赞处网页
• http://is.mofcom.gov.cn/article/ztdy/200501/20050100336135.shtml

芬兰

• 诺基亚：不解释
• 通力电梯：全球电梯和自动扶梯最大的供应商之一
• 松拓（SUUNTO)：户外运动电子工具品牌
• 迪古里拉公司：北欧和俄罗斯地区最大的涂料制造商
• 斯道拉恩索公司（Stora Enso）：由芬兰的恩索（Enso）和瑞典的斯道拉（Stora）公司合并，世界纸业规模排行第四，世界上最大的生产纸和纸板的公司。
• 芬兰耐思特油业集团 (NESTEOIL)：涉及车辆发动机润滑油、工业润滑油、汽车化工、还有石油天然气开发输送加工等等
• 富腾工程有限公司（Fortum Engineering Ltd）：欧洲主要能源公司之一，业务几乎涉及所有能源领域
• 威图（VERTU）：奢侈手机公司
• 拉克罗斯（LAROX）：机械行业
• supercell：《部落冲突》《海岛奇兵》《皇室战争》开发商
• Rovio 娱乐：《愤怒的小鸟》开发商
• BMC 软件公司：企业管理解决方案提供商
• 瓦锡兰集团 （Wärtsilä）：船东、船运企业等动力供应商

挪威

• 挪威国家石油：世界第三大原油出口商，欧洲第二大天然气供应商，全球最大的海上油气深海作业公司
• 佐敦集团：业务涵盖当今绝大多数涂层系统及涂料产品的研发、生产及市场营销
• 挪威国家石油：世界上最大的离岸石油天然气公司，挪威大陆架石油最大的经营者，占总产量的 60%
• 爱德康集团（ADDCON Group）：全球最大的甲酸钾生产企业
• 挪威水电公司：挪威是世界第六大水电生产国
• 挪威耕海公司：海产品养殖公司和全球最大的三文鱼（鲑鱼）养殖公司，拥有 25 至 30％的全球鲑鱼和鳟鱼市场份额。
• 挪威奥克拉集团：JOTUN 油漆公司、REC（世界三大太阳能硅材料之一）、埃肯公司都是其旗下公司。
• 挪威电信（Telenor）：世界第六大移动通信运营商
• 亚拉公司（Yara International）：世界上最大的矿物化肥生产商
• 挪威船级社（DNV GL）：目前世界第一大船级社（DNV）
• 海下作业集团（SUBSEA 7）：全球领先的海床施工和水下作业公司，专长在深水区域作业

其中瑞典约 1000 万人，相当于武汉；

瑞士人口 850 万，人口在这个规模的有邵阳市、毕节市、赣州市、商丘市、周口市、菏泽市和邯郸市；

丹麦人口 573 万，人口在这个规模的有昭通市、亳州市、运城市、宿州市、绥化市、齐齐哈尔市、玉林市、渭南市、安阳市、宜春市、平顶山市、宿迁市、常德市和德州市；

冰岛 25 万，可以被中国第一神盘贵阳花果园装下，还富余十万。

前面的回答不少都提到高税收，可这前提是必须有充足的税源，说到底只是上层建筑适应了经济基础而已，吹的好像只要朝鲜照搬就能跑步进入社会主义一样。

知乎用户 一颗糖七种味 发表

感谢美国自己都没全民医保保护你们。

军费自古以来就是吞金巨兽，特别是二战后， 我记得相比二战时期轰炸机的价格涨价 200 倍，战斗机是 100 倍，航空母舰是 20 倍，主战坦克是二战的 15 倍，这还是 80 年代的价格。

没有美国，光靠欧洲自己的军费不要说高福利了，基本的福利都会少很多。

有人说北欧人均 GDP 很高，世界排名前十不少，比如挪威世界第一，但是总量呢。

造个四代机，中美俄还行先来 50 架，挪威造完自主研发的 50 架四代机家底空了吧，这还是战斗机单独一项，还有弹道导弹，轰炸机，运输机，单兵生存装备，主战坦克，卫星，潜艇，防空驱逐舰，自行火炮，我还不算大杀器核武和航母 + 舰载机。

全部自己来或者购买，别说挪威了，北欧加一起也不够，半个欧洲联合制造差不多了。

现在的武器越来越先进，价格也是越来越贵，除了三大国，英法都吃不消。

还有人说，高福利本来就是先进社会应该有的东西。

这个确实是对的，但是问题是总有那么些个流氓政权不先进，非要用大炮换黄油，你拿他毫无办法，除了把自己福利降低下来生产武器保护自己别无他策。

PS：美国在奥巴马医保前没有全民医保。

知乎用户 maomaobear​​ 发表

多方面因素

一是富裕，人少地多资源多，人均资源也就比中东差点。

而且这些资源不是第三世界国家那样控制在其他国家资本手里。

它们没有长期被殖民的历史，这是先发优势，否则像伊拉克一样，人均资源多也是别人控制。

工业化时间早，世界大战波及程度轻，等于多了几十年工业化的时间。

赶上全球化，能做跨国公司，能对外投资，挣其他国家的钱。

现在你算人均购买力平价的 GDP，这些国家都在前列，这是经济基础。

二、财政收入高

除了绝对值高，北欧国家财政收入相对 GDP 的比例也很高。

这是一个财富在谁手里的问题。

按理说财政收钱多，老百姓应该穷，钱在政府手里。

问题是北欧的老百姓不穷。

这说明其他国家的钱既不到国家手里，也不在老百姓手里，而是被富人和官员拿走了。

税收调教贫富，执行力强，官员腐败少，富人富裕程度不那么高，贫富差距小。

钱就到了国家手里。而老百姓没有被横征暴敛的感觉。

三、财政钱花的合理

财政有钱不一定是好事。

财政钱有可能花到战争上，杀人破坏，养肥军工利益集团。

有可能花到高价医疗上，养肥医药集团。

有可能投资错误，在北海道修高速公路跑狗熊。

北欧钱花到医疗、教育、社会保障、福利。让穷人富人生活品质差不太多。

没钱日子不会太差，有钱人多交点税。

既然日子大差不差，有安全保障，贪污腐败的动力就小点。资本家多挣了都要交成税，剥削那么狠是给政府打工，动力也小点。

越不安全的社会越要贪婪，福利完善一点，就没有那么狠。你要狠，大家都去不工作吃福利了。

知乎用户 减紫 发表

看到很多回答都在说制度和文化优越，真是令理工科的网友哑然失笑。

没有发达的科技和工业源源不断的攫取全球利润，北欧拿什么支持高福利？


就拿瑞典蠢驴（无贬义，P 社玩家都懂）的家当说吧，人口不到 1000 万，相当于黑龙江人口的四分之一，地皮和气候相当于我国黑龙江省，汽车、军工、电气等领域的工业巨头却有一堆，沃尔沃、萨博、爱立信、伊莱克斯等等公司在世界上赫赫有名，还有山德维克这些机加工工具供应商。搁在国内，这就是就是 1 个东北的省却能有上汽、北方军工、华为、海尔、三一重工等等公司。瑞典在世界地图上很小，但他家的萨博 1988 年就首飞了 JAS 39“鹰狮” 战斗机（相比之下歼 10 首飞的时间就整整迟了 10 年）。如果战斗机不够有说服力的话，《兵器知识》还有个更骇人听闻的例子：美帝搞鹅害鹅级核潜艇，但做不出大直径的单壳体钢壳艇身，于是向瑞典 “租” 了 Ursviken 卷板机；苏联也来借，但瑞典人没给（虽然瑞典在冷战中算中立国），于是苏联的核潜艇就一直是双壳体了。


前面不少回答已经介绍过了沃尔沃、爱立信这些企业，我提一句加工工具和重型机械供应商山德维克吧，它家的加工刀具在机加工工具市场上的水准和它南边的德国厂商都能一教高下，类似瑞典的哥特兰级柴电潜艇总能跟德国的 2xx 型抢订单。明明是只有 41670 名员工的公司，如果我没有看错的话，2018 年营业额折合人民币约 720 亿人民币，利润就高达 134 亿人民币，算下来利润率 18.6%，已然跟大洋彼岸美利坚的手机厂商苹果一样。*

什么概念呢？我国的汽车制造业里领军的上汽利润率是 2%，手机和通讯设备制造商华为的利润率是 8%，互联网行业网易、腾讯是 20-30%，瑞典人硬是把实体经济做出了我国赚国人钱的 IT 公司的盈利能力，而整个北欧有一堆这样的高端制造业公司，而且靠的还不是地方保护政策，因为瑞典的国力也根本无法强迫全世界买他家的机加工设备，但它就是有这个实力做出客户高价格也不得不买的产品。如果 1000 万人口光靠着代工鞋子和衬衫，你制度再先进高福利也搞不起来的

*https://www.annualreport.sandvik/en/2018/

* 关于瑞典的气候，诚然瑞典的南部可以说温带海洋性气候，受暖流影响，气温并不是很低，但北部不一样。不能光拿斯德哥尔摩的气候当作全瑞典的气候哈。

知乎用户 胖川儿 发表

大家的回答从各种角度进行了解答，不过好像还没有人从马克思主义角度解释这个问题。其实问题的答案就在共产党宣言里。

这些国家的人不用 996007，躺平就能比我们活得更滋润、更爽！

那凭什么呢？到底你姓 she，还是我姓 she 啊

美国疫情一来，老美们纷纷下岗躺平，老比登大手一挥，人手几千刀。

真人在家中坐，钱从天上来。

这样的福利你说香不香？

但是，为啥他们搞得，我们就搞不得呢？

首先，客观条件不允许，简单来说，没钱。

穷是硬道理。

无论是福利国家还是民主资本主义国家，要想老百姓喝到汤，前提条件是资本家得吃饱肉。为啥人家能有这么多肉？

因为人家已经起跑几百年了，血槽厚啊。

血槽为啥厚？

看看《资本论》里面是怎么说的：

他只要还有一块肉、一根筋、一滴血可供榨取，吸血鬼就绝不会罢休。

大家有空可以去看看《资本论》原著，里面对 19 世纪欧洲工人命运的描写，真的是就人间炼狱

有几位先生雇用 12—15 岁的儿童 5 人，迫使他们从星期五早晨 6 点一直劳动到星期六下午 4 点，除了吃饭和半夜一小时睡眠外，不让有任何休息。这些孩子在那种叫做 “再生毛料洞” 的小屋里一连劳动 30 小时，他们在那里把破旧毛织物撕成碎片，洞里弥漫着灰尘和毛屑，连成年工人都要经常用手帕捂着嘴来保护自己的肺!…… 本来允许这些可怜的孩子睡 4 个小时，但是这些固执的孩子偏偏不肯睡!

彼时的欧洲就是一个庞大的血腥工厂，即使是儿童都会被赶到狭小、肮脏的厂房一连进行三十小时的高强度工作，而且这并不是个例，而是为社会所接受的普遍现象。

对待自己国家的小孩子尚是如此，就遑论成年人和大量的黑奴、亚洲劳工了。

我们近代才站到了 17 世纪的欧洲的起跑线上，我们在工业化的过程中，在生产力的发展过程中，是出现了一些问题，但是我们底子这么差也从来没有出现过如此普遍的惨无人道的剥削现象，

我们把钱挣了，而且体面地把钱挣了。

其次就是高福利政策背后是有巨大隐患的。

先简单讲一下高福利政策和我们国家的扶贫政策的区别。

和北欧国家简单粗暴的发钱、免费不同，我们国家的扶贫政策是真正立足于马克思主义基本原理的长久的、稳定的扶贫方式。

马克思主义认为劳动是人的本质需要，恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》开篇就说到，劳动和自然界是一切财富的起源。

那么中国是如何在马克思主义的理论指导下进行扶贫的呢？

产业扶贫、生态扶贫，充分利用贫困地区现有的客观条件，引入资金和生产管理经验，贫困地区的人民依靠自己的劳动致富摆脱贫穷。

从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己

资本主义国家这样简单粗暴的福利政策又有什么隐患呢？

最大的问题就是不可持续性。

大家有没有想过一个问题，为什么美国要不惜动用各种手段对中国制造 2025 进行遏制呢？

资本主义国家目前能够吃老本的一个重要原因就是他们超前完成了工业化，在部分产业实现了垄断，在科技专利方面实现了垄断，前人栽树，后人乘凉。

但是这个时候有个人跑出来要种出一棵更大的新树，新树长得更快，长得更高，遮住了老树的光，老树不断衰弱下来。

最典型的例子就是新能源汽车和 5G 技术，5G 大家都比较熟悉了，新能源汽车目前看上去还是人畜无害的五菱小 mini，背地里却是北京越野重卡。

为啥要搞新能源汽车？我们造不出来奔驰宝马？奔驰宝马这种级别的不行，大众本田总能造吧。问题是，人家不仅垄断了市场，还垄断了专利啊。而且不是我们中国人不聪明造不出这些专利，而是他们不讲武德，偷袭我们五千多岁的老同志。

你能想到的所有专利，人家早了几百年车了，不早就想出来了吗。人家还即当选手又当裁判搞出了个专利保护，你，阿中，要造车，是吧，钱拿来吧你。

跟在他们屁股后面走，就是一被子吃剩饭的命。

只能我们自己造一个赛道，自己参赛，这条赛道就是新能源，我们来创造专利，然后用你们的套路打败你们。

我们不仅要创造电动车的专利，我们还要利用一个更牛的我们形成了垄断的专利，这是啥呢，且听我慢慢道来。

国家这几年对新能源汽车进行大量补贴，魔都上海电动汽车上牌照都不要充值。老百姓自然用脚投票，买新能源的多了，买传统汽车的就少了。

别小看中国老百姓啊，朝阳大妈跺跺脚，全球都要抖三抖。

中国可是全球最大汽车消费市场，中国人不买了，国外的车企是不是要减产，一旦减产了，你的规模效应降低，成本就上去了，价格也就上去了。

那国外的老百姓也不傻啊，人肯定也想用便宜的新能源车。

中国汽车，我们喜欢~

新能源汽车得用电吧，造电人人会，你得输电吧，哎，华点来了。

中国的特高压输电技术独步全球。

这还只是汽车领域，当其他领域都逐渐使用上新能源的时候呢。

这波啊，你在第一层，阿中在大气层。

这才是真正要了他们命的东西，不能躺着吸全球的血了，打工又是不可能打工的，只好打压打压阿中啦。

不过他们的富贵日子，迟早有一天是要到头的啦。

其实这个问题，一百多年前的共产党宣言里面就有了答案。

此时此刻，恰如彼时彼刻。

《共产党宣言》第三章讲的 “资产阶级的社会主义” 指的就是这么一帮披着羊皮的大尾巴狼。

“资产阶级的社会主义” 在当今社会有两套马甲：

一种是国家对底层人民直接大撒币的福利国家，比如北欧；

一种是借助民主去限制自由资本主义的国家，比如美国。

来看看一百多年前的马克思是怎么说的吧。

首先资产阶级的社会主义这个说法就让人很迷惑，难道社会主义不是和资本主义相对的吗？

难道资产阶级不应该是反对社会主义的吗？

“资产阶级的社会主义” 更准确地说来应该是 “没有阶级斗争的资本主义”。

他们的核心观点有两个：

一是，资本主义大法好，资本主义根基不能动，资本主义才是人间天堂；

看到这里你可能觉得奇怪了，这应该叫做资本主义啊，怎么能叫做社会主义呢？

这就是在于第二点，他们承认现在的资本主义社会出现了很多矛盾和问题，认为是时候改变了。

如果单看第二点，似乎和马恩的科学社会主义道路十分相似，但是问题就出在如何做出改变？做出哪些改变？

马克思的道路是很明确的，用教员的话来说就是——枪杆子里面出政权。

无产 jj 抄起武器先干它丫的，武装夺取政权之后，缴了地主老爷的地，抄了官僚资本的家，

一朝起义，天下我有。

也就是说一定要通过无产 jj 格皿的政治手段来实现经济目的，从根本上彻底解决资本主义的结构性矛盾。

那相对的呢？

如果说马克思有一生之敌的话，一定得算上两个人——蒲鲁东和拉萨尔，他们就是资产阶级社会主义的典型代表，福利国家的万恶之源（之一）。

这两位呢，严格来说并不是为资本家服务的，相反的，他们的很多思想在当时的工人运动中很流行，但是极具欺骗性，为了防止无产阶级被带跑偏，马克思写了批判蒲鲁东的《哲学的贫困》和批判拉萨尔的《哥达纲领批判》。

即使到现在，西方的无产者们还是被带着在无产 jj 格皿的大门口瞎转悠，找不着门。

为什么他们的理论能把这么多人忽悠瘸了呢？

因为给的实在太多了。

问题是在高福利的幸福生活背后，

是几百年来，无数劳工的鲜血和生命

是发展中国家人民不分日夜的辛苦劳作

这样的福利体面吗？

不体面

如果他们不想体面，我们就来帮他们体面。

我是《宇宙的尽头除了考公还有大猛子》的作者，求求大家有空的话都能关注一下以大猛子为代表的土木人，有的人已经说不出话了，我不想让公正的声音消失！

宇宙的尽头除了考公还有大猛子

————♥————

你好，我是胖川儿

一个专注哲学、军事、政治的

平平无奇的美少女

期待你的关注~

知乎用户 吕驰宇 发表

翻了暂时还没被折叠的答案，我个人还是比较认同有同学已经提过的『剪刀差』理论。这个理论国人应该都不陌生，就是课本上讲的『发达国家占据产业链上游，通过国际贸易向发展中国家进口原材料及初级制成品，出口高附加值产品及服务，靠剪刀差赚取盈余、积累财富』。

所以我认为北欧的高福利基础，归根结底四个字：外部资源。

这不是说拥有外部资源就会有北欧一样高福利社会模式，但丰富的外部资源盈余是这种福利模式的基础。正是这种基础，根本上支撑着北欧高福利。

如果你问为什么很多其他国家也有这样的基础却没有形成高福利社会模式，那是另一个知乎问题才能解答的。答案可能是相应的历史惯性、社会环境，人口资源比，税收、财政政策与意识形态，文化等因素。对，就是你在这个问题下看到的很多回答。我觉得这些答案就有点答非所问、文不对题，因为这类答案没有直接回应这个问题，『支撑北欧高福利的是什么？』

说税收政策，财政管控模式，美军保护，人少资源多等等理论的同学也没错，但私以为没说到根上。题主问的是『支撑北欧高福利的是什么』，而不是哪些因素或措施手段让北欧建立并维系高福利模式。

税收政策直接支撑着北欧高福利所需的资源，但不是根本的源头。靠高税率只能改变这个社会的财富分配模式，让分配更公平乃至平均，不能根本上『做大蛋糕』以支撑高福利模式。

就好比古代有个村子常出状元，大家问**支撑这个村子出状元的是什么？**有人回答说这个村子家教传统好，书香世家，人杰地灵，甚至可能形成了『教育产业』，但根本上是这个村子有足够的剩余粮食支撑大批地主以及它们的随从的后代不从事直接农业生产，而去『一心只读圣贤书』。没有这个物质基础，再有才华也不可持续。

人少资源多的说法有一定道理，但我总觉得不确切，隔靴搔痒。资源的源头在哪里？如果没有国际贸易，挪威的石油有什么经济价值？以挪威五百万的人口，自己一年的石油消耗量比照它的石油储量是『杯水车薪』。但有了全球化和国际贸易就不一样了，挪威可以把多余的石油资源置换出去，换成自己需要的东西。同理，挪威以及北欧国家的高科技高附加值产业可以像石油一样，给它们带来的额外的外部资源——支撑北欧高福利社会实验。至于挪威没有陷入资源诅咒，成功发展高科技产业那也是另一个问题下才能回答的，为什么挪威没有陷入中东国家那种资源诅咒？

北欧国家国际化动力的表现

关于北欧各国的对国际贸易的依赖和动力，只举一个例子。虽然规模制约加上非英语国家因素导致知名度及影响力有限，北欧国家可能是世界上国际化动力最强的地区，当然它们也有足够强的竞争力和底气去参与国际贸易竞争。每个国家都有自己的国家推广机构，促进本国对外出口、对内投资以及旅游等。

芬兰有 Finpro, 名字取 Promote Finland 的意思。全球有三十多个办事处负责推广芬兰企业的国际化，吸引国际投资以及旅游，中国就有北京上海广州三处办公室。而 Finpro 还只是 Team Finland 也就是说『芬兰队』的一个组成部分, Team Finland 作为总理办公室下的一个机构，其活动有经济就业部、外交部等政府部门、半政府投资贸易协会参与协作。经整合,『芬兰队』的国际化突围战队成员现在还包括 Tekes (促进创新为主)，Finnvera (出口信用贷款机构) 等等。

最近一条新闻就是关于 Finpro 帮助芬兰本地商户对接支付宝的消息: Over 100 Finnish businesses show interest in Alipay payment solution

挪威有 Innovation Norway. 这是一个促进创新与增长的机构，同时是挪威政府在海外的官方贸易代表，协助挪威企业国际拓张。一个小型公司可能没有跨国公司的规模和眼光，但技术产品和服务却可能拿到海外订单。可是没有自己的国外联络办公室怎么办，不了解新兴市场环境，交易成本怎么控制，中小企业未必有意愿或能力冒这个风险。但 Innovation Norway 这样的机构就可以提供咨询，地接服务，甚至可能提供贷款。

下图是它们的海外办公室分布图，发达国家和主要新兴市场基本都没落下的。

瑞典商会 Business Sweden, 首页就有这样的文章链接教你怎么进行国际拓张，总结瑞典出口形势。总之这些机构会手把手教你怎样拓展国际市场，一条龙服务。因为政府性质，很多服务项目甚至是不收费的。

我想这些国际化努力以及赢取的外部资源就是北欧高福利模式的基础所在。福利是哪来的啊，一定不是凭空来的，要么是科技进步带来的，要么就是靠地球另一端的『奴隶』剥削来的。奴隶贸易时期是两手抓两手都要硬，既有蒸汽机科技进步，也有实打实的一部分被当做奴隶贩卖，强迫劳动。今天那种资本主义原始积累式的奴隶形式已经退出历史舞台了，对『奴隶』的剥削变成了抽象意义的『主仆关系』。

科技碾压和现代生活方式、意识形态让你不得不接受现存秩序及国际体系，让你主动要求获得做『奴隶』的资格并被纳入这个体系。有个国家曾经坚持『天朝物产丰盈, 无所不有, 原不籍外夷货物以通无有』，最后因为科技落后被强迫纳入体系。一亿件衬衫换飞机的段子还记得吗？没人强迫你换，但你想要现代化的飞机，自己又造不出，只好拿血汗工厂里的一亿件衬衫换了。『奴隶』们如果有志气，有天或许会造出自己的飞机，再去欺负别的奴隶甚至把以前的主人变成奴隶，这些私货就扯得太远了。

再补充一句，这个回答的视角是为了回答本问题，所以侧重根源。当然直接原因也可以很有趣、值得探讨，比如北欧怎样利用这种盈余的外部资源，通过哪些税收、财政手段、经过哪些国内政治博弈建立这种高福利社会模式。在这一点上，北欧的社会探索领先全球，而且是前无古人的探索，极为可贵。能够建立起这样的比较成功的社会保障模式，绝不是靠压榨亚非拉就可以做到的。但既然题主在这个页面问的是『支撑』，这种可贵社会探索的具体价值和方式你就不要怪我在这个题目下『无可奉告』了。

如果对这些手段以及福利社会模式形成的历史轨迹感兴趣，我推荐一本 The Three Worlds of Welfare by Gøsta Esping-Andersen (1990). 书主要介绍的是欧洲三种主要福利模式，北欧只是其中一股。如有兴趣，可以顺藤摸瓜找更直接的介绍北欧模式的专著阅读。

以上是敝人一点微小的观察。文末广告时间: 知乎专栏 - 北欧半月谈 Since 2013

没有公众号

知乎用户 立党 发表

北欧主权基金从 20 世纪下半页到现在，持有大量的苹果、Google、微软、Amazon 股票，华尔街大量股票，以及腾讯、阿里巴巴、拼多多股票，还可能有一些参与字节跳动前几轮融资的基金股份以及比特币。

这些主权基金的盈利，被用来发养老金、建设北欧几所世界名校、维护基建、发低保、发各种福利等等。

北欧的国家财富和林林总总的基金都是大盘子，都直接锚定了全球各种优质投资品——所以他们每年赚的钱太多了，哪怕抽出一小部分，也够发很多养老金、养若干大学教授、给所有懒汉发低保了。

而越南胡志明市市长想模仿这一套，搞社保改革，结果直接被撸下去了。

（流汗黄豆）

知乎用户 杨欢 发表

之前研究过瑞典瓦伦堡家族，就以这个家族为例，贴一篇以前写的文章，以小见大见证北欧高福利之源的一个侧影。

早在上上个世纪，神州大地还在风雨飘摇中。太平天国与清军在富庶的江南诸省展开拉锯战之时，英国人正借 “亚罗号” 事件军舰驶入珠江口，即将揭开第二次鸦片战争的序幕。

同样在 1856 年，万里之外的瑞典。在斯德哥尔摩城市一角，年轻的阿尔弗雷德 · 伯恩哈德 · 诺贝尔正为挽救濒临破产的家族工厂而潜心研究，没有人知道他将在人类史上建立何等的伟业。

同一时刻，斯德哥尔摩骑士岛（Riddarhomen）的东南角，四十岁的国会议员安德烈 · 瓦伦堡站在议会厅，正在努力说服他的同僚们通过一项法案，同意由他来设立斯德哥尔摩第一家私人银行。


尽管身为主教儿子，但瓦伦堡在年轻时就当了海员，跑遍全世界，也因此积累了一笔财富。在美国时，他偶然读到一本关于如何设立银行的书，回到瑞典后，他便一直心心念念想要在斯德哥尔摩成立一家属于自己的银行。

通过不懈努力，瓦伦堡成功促使议会同意他设立斯德哥尔摩私人银行（瑞典三大银行之一—北欧斯安银行 SEB 的前身）。而瓦伦堡这个名字，在之后的 160 年，让整个资本主义世界为之注目；这个名字，也在瑞典成为财富、权力和守护的象征。

一

巨富家族

这是一个恪守 “Esse nonVideri”（拉丁文: 存在，但不可见）信条的隐形家族。财富排行榜上从来都看不到他们的名字，却排行榜上的诸多企业背后却无处不闪现着他们的身影。可以说他们不仅几乎控制了瑞典的经济命脉，并且支撑起瑞典高度发达的经济体系。

毫不夸张的说，19 世纪以来的几乎每一个工业形态，都曾是巨大的瓦伦堡产业帝国的一部分。

与华为争斗多年的电信巨头爱立信 (Ericsson)、全球最大的电气工程集团 ABB、世界第三大制药集团阿斯利康 (AstraZeneca)、全球家电产业销售单位数量排行第二的伊莱克斯 (Electrolux)、全球最大园林机械设备制造商富世华 (Husqvarna)、北欧最大的航空公司北欧航空 (SAS）、重型汽车公司斯堪尼亚（Scania）、欧洲最大造纸公司 STORA、甚至前些年造过战斗机的萨博（SAAB）…… 林林总总这些耳熟能详的跨国公司，以及数量更多的非上市公司，都是瓦伦堡家族控制的产业范围。

上世纪 70 年代的巅峰时期，瓦伦堡家族控制的各类公司实体在斯德哥尔摩股市所占份额超过 40%，甚至当时的斯德哥尔摩交易所的所有权公司 OMX 本身，也是为瓦伦堡家族所有。

时至今日，瓦伦堡家族旗下的银瑞达集团、SEB 及银瑞达持股的其他上市公司加起来仍占了斯德哥尔摩股市总市值的三分之一。

二

外交、政治与商业家族

多年以来，外界往往用 “帝国”、“王朝” 等字眼来形容庞大的瓦伦堡家族。但这个跨越三个世纪风雨、历经五位掌门人的家族，所耕耘和控制的，不仅仅是庞大的财富。瑞典人常常这样形容瓦伦堡家族的影响力：

“如果你想与瑞典政府建立联系，那么首先要与瑞典瓦伦堡家族建立联系。”

作为除瑞典皇室之外的第一大名门望族，瓦伦堡家族在国内政界甚至外交圈也不断涌现人才。事实上，在家族中能数得上名字的外交官瓦伦堡，差不多有 10 多个。

首任掌门安德烈 · 瓦伦堡去世后，家族事业传承到纳特 · 瓦伦堡和马库斯 · 瓦伦堡兄弟二人手中。哥哥纳特擅长从政，官至瑞典外交部长，马库斯则大刀阔斧开展家族生意。

1903 年，家族控制的电力设备公司 ASEA（ABB 前身）陷入经营困境，甚至在瑞典的业务也遭到了德国同行的威胁。时任家族掌门人马库斯希望与竞争的两家德国公司谈判合作事宜，但遭到了无情的奚落：“ASEA 快完蛋了，谈都不用谈。”愤然离席的马库斯抛下一句 “你们等着瞧” 后，回国与哥哥特纳游说瑞典议会，将电力设备的进口关税从 10% 提高到 15%，将德国人成功的拒之门外。

第三代家族成员劳尔 · 瓦伦堡，瓦伦堡家族最知名的外交官，更是被称为 “瑞典的辛德勒”。在二战纳粹的魔爪笼罩下，通过收买德军军官，发给犹太人瑞典保护护照。甚至亲自在火车站冒着生命危险将已经被关押的犹太人释放，二战期间先后拯救了数万名犹太人，并最后付出了生命的代价。至今每年的 1 月 17 日，一些西方国家还会举行瓦伦堡纪念活动。

1987 年，第四代家族掌门人彼得 · 瓦伦堡携家族一行人访问中国，某天一个家族成员在访问时突发心脏病，被送进了上海最好的医院，得到无微不至的护理。因此与中国也结下了友谊。在随后的岁月里，家族领袖们先后在北京或者斯德哥尔摩与中国的最高层领导人们多次见面。

深度参与政治与外交，最终也是为了更好的服务于家族事业。时至今日，瓦伦堡家族的第五代掌门人雅各布 · 瓦伦堡已经步入花甲之年。谈及家族荣光和家族接班人的问题，他说：

“总会有人说，你能有今天，只是因为你生在了瓦伦堡家族里。他们这么说我已经习惯了，反驳他们的唯一办法就是拼命工作，以证明我比他们更优秀。”

三

帝国基石

1916 年，瑞典政府颁布了一项银行法，禁止银行拥有公司股权。于是瓦伦堡家族成立银瑞达集团（Investor AB），将北欧斯安银行持有的实业公司股权划入银瑞达，作为对外控股的实体。

经过近百年的发展，银瑞达如今已经成为一家在全球均设有分支机构的上市控股集团，目前由瓦伦堡家族基金会通过 50% 的投票权控制。截止 2019 年 9 月，银瑞达的总资产已高达 4483 亿美元，而与之相对应的资产负债率仅有 20%。

瓦伦堡家族控制的另外一个平行于银瑞达的板块 FAM AB 相对规模较小，大概有 50 亿美元左右总资产，主要是进行一些战略性控股和另类投资，由瓦伦堡家族基金会全资持有。

总体来说，瓦伦堡家族的业务主要集中于三个板块：核心投资、私募股权投资、运营投资和金融投资。支撑起家族现在和未来的就是被视为基本盘的核心投资、外延扩展的私募股权投资，以及通过银瑞达旗下名为 “帕特里夏产业公司”（Patricia Industries）的分支机构，来持有金融、电信及其他非上市公司的控股权。

核心投资

核心投资是瓦伦堡家族的立身之本。这个板块包含了爱立信、ABB、瑞典北欧斯安银行、阿斯利康等在内的多家国际蓝筹上市公司，随着漫长时间的积累，核心公司的数量已经增长到十多个。核心公司也占了银瑞达总资产的绝大部分比重，通过全球范围内对不同行业、不同地域、不同阶段的跨国公司进行分散投资和持股，也能够有效降低风险和隔离债务，这对瓦伦堡家族来说至关重要。第四代掌门人彼得 · 瓦伦堡曾经说过：

“不到万不得已，我们不会轻易放弃暂时出现问题的公司。”

事实上，瓦伦堡家族疆界的第一次扩张，就是在 1877 年瑞典出现经济衰退时。当时一代掌门瓦伦堡一手建立的 SEB 有大量客户陷入流动性困境，为了挽救这批公司，SEB 对部分企业进行 “债转股”，由此成了阿特拉斯 · 科普柯、斯堪尼亚等一大批公司的股东。正如安德烈 · 瓦伦堡在 1879 年留下的箴言：“好生意总是在坏运道中做成的。”（“It is in bad times that good business can be done”）

2002 年，银瑞达控制的爱立信在 2001 年和 2002 年两年内累计亏损超过 50 亿美元，股价甚至跌破了 1 美元。另一家公司 ABB 则因为过度扩张导致企业甚至面临破产，一时间市场上 “脱手” 之声不绝于耳。但瓦伦堡家族不仅没有抛售股票，反而通过银瑞达增持了更多的股票，经历数年难熬的时光之后，随着经营业绩的改善，ABB 和爱立信的股价又一路回升。银瑞达内部专门有一大笔风险准备金，专门是帮助旗下企业渡过难关之用。

私募投资

私募投资业务，主要是通过银瑞达同外部投资人者共同发起的殷拓集团（EQT）进行。之所以在一级市场布局，也是为了发现未来更多的爱立信、ABB 和伊莱克斯。

殷拓集团截止目前已经在全球累计募集资金 620 亿欧元，在管规模 420 亿欧元，共计投资了 210 家公司并实现了 105 家退出。投资者都是全球顶级养老基金、保险公司、母基金等，银瑞达在殷拓的每支基金中都会作为基石出资人出资一定比例。

紧跟市场潮流，殷拓集团也已经在 2019 年 9 月于斯德哥尔摩证券交易所挂牌上市，成为继黑石、KKR、凯雷等巨头之后的又一家上市 PE。

非上市公司控股平台

帕特丽夏工业（Patricia Industries）是银瑞达在 2015 年组建的旗下全新平台，目的是对具有强大的市场地位、品牌和企业文化的领先公司进行控股性投资，以确保长期的企业增长。由于没有基金常见的固定的存续期和退出压力，可以给予管理层以极大的自由度，以实践超长线投资的理念。

值得一提的是，最近不断有离职风声传出的爱立信总裁兼 CEO，上一站就是帕特丽夏工业的首席执行官，再上一站则是作为银瑞达的总裁兼 CEO。

中国人民耳熟能详的马云背后的男人——蔡崇信，在抛弃近百万美元年薪加盟草根民营企业阿里巴巴前，就担任银瑞达大中华区高管。

四

特殊的机制设计

（一）AB 股机制

今年在科创板引起热议的同股不同权制度，实际上早在上个世纪初就写入了瑞典公司法。瑞典政府对股市实施 AB 股制，A 股不能流通，但享有董事会的选举权；B 股可以流通，但只对现金的流通与红利有 “表决权”。所以，尽管 B 股的数量要远远大于 A 股，但只要掌握了 A 股，便能牢牢地控制住企业。据调查，在瑞典公司中采用同股不同权的比例高达 80%。

瓦伦堡家族也非常聪明的适用了这项制度。一个多世纪以来，瓦伦堡家族不仅持有核心公司的股份，与此同时还拥有数倍于其他股东的投票权，在吸引尽可能多的投资者的同时又能够有效地保证企业实控人的长期稳定，避免控制力不被稀释，也不会面临被恶意并购的风险。

当然，同股不同权制度使得瓦伦堡家族持有股份在绝对数量上并不是很多，比如银瑞达持有爱立信股权比例为 7.2%（对应 22.5% 的投票权）；持有伊莱克斯 16.4% 股权（对应 28.4% 投票权），这也让他们纸面上看没有那么富。

（二）顶层基金会

按照雅各布 · 瓦伦堡的说法，家族里没有某个人拥有整个企业。

瓦伦堡家族通过多达 16 个非营利性质基金会来锁定家族产业。其中 KAW 基金会、MMW 基金会、MAW 基金会三家合计持有银瑞达 23.3% 股份（对应 50.3% 投票权），用以掌握家族最重要的核心资产，其中最大的 KAW 基金会，以百年前捐赠最多的两位祖先命名。其他大部分家族财富也都和各个瓦伦堡基金会锁定在一起。

与同股不同权的逻辑一致，瓦伦堡家族基金会运作的核心是将股权继承权与财产继承权相分离，避免家族企业最常见的继承权纠纷导致的内讧。基金会的管理者只能通过历练和选拔产生，家族成员需要努力工作，得到认可。

按照瓦伦堡家族的说法，第六代的潜在继承者们正在 “Training in Progress”。目前大约有 30 多个第六代成员，一部分人已经在家族基金会或家族关联的公司进行工作历练。谁将成为第六代掌门人，需要经历多大的压力和考验，也许只有身在其中的他们，才能知晓。毕竟本该担任第五代掌门的马克 · 瓦伦堡（Marc Wallenberg），在 1971 年因无法承受过大压力而自杀，依然是整个家族都不愿提起的往事。

五

微妙的平衡

即便是在西方发达国家，像瓦伦堡这样能够对一国有如此之大的政治经济影响力的家族，也非常罕见。特别是考虑到瓦伦堡家族崛起以来，瑞典的执政党绝大多数时间都是瑞典社民党——一个将消灭阶级写入政党纲领的偏左翼政党。

从社民党最初的理念来看，像瓦伦堡这样的资本家财产应当是被剥夺的。但实际上，综合多方面利益博弈的结果，瓦伦堡家族与政府更多的是达成了一种平衡。类似于瓦伦堡这样的巨富家族通过高效的市场经济制度来推动经济发展和提高就业，而作为交换，政府利用高税收推动实施普及广大人民的高福利政策。

此外，瓦伦堡基金会每年会对外捐出数亿美元，用于资助医疗、科技等基础研究，以及教育、考古等人文学科。这些慈善行为也有助于瓦伦堡家族在瑞典的长期形象和名声。

六

传奇继续

瓦伦堡家族自 1888 年以来，就生活在斯德哥尔摩南海岸的动物园岛（Djurgården）一幢法国文艺复兴风格的府邸内。除家规中好学、尊重、忠诚、勤奋等品质外，航海、海外教育或工作经历也是每一个瓦伦堡家族接班人的必修课程。家族历代掌门人如无必要一般都很少出现在媒体上。

百年来，宏伟豪华的斯德哥尔摩音乐大厅每年度都会举办诺贝尔奖颁奖典礼，数亿人的目光集中在这里，彰显着人类对知识的渴求和未来的向往。但就在数公里外的动物园岛上，古老而又行事低调的瓦伦堡家族，还将继续延续财富的传奇与奇迹。

知乎用户 David Dong 发表

其实几年前就看到了这个问题，没想到最后自己跑来北欧工作了一段时间，也有了一些自己的观察和理解。

北欧的高福利的支撑根源，我认为是北欧人的单一文化和高度趋同性。这一点非常重要，因为在这种条件下，才能构建出足够稳固的信任关系，信任你的邻居，信任这个国家其他的陌生人，信任政府。必须要绝大多数人都高度互信且负责，才能维持这种社会。

举个简单的例子，基本上北欧几国都有失业保险，一旦失业了在短期内都有国家保障。但是这个系统能够维持的前提条件是，绝大多数人不会刻意为了拿到这笔钱而去失业赋闲在家吃福利。只要这样做的人多了，这个机制就维持不下去。

北欧有大量的福利都是类似的状况，能够维持的前提是绝大多数人不会去欺骗这个系统。欺骗的人一旦多了，就容易陷入恶性循环，把整个国家陷入债务泥沼。事实上欧洲有相当多的国家都是类似的问题，一旦失去这种互信，就会逐步陷入恶性循环，这时候再提高税率都没有用。

北欧的机制，直接搬到另一种文化下，立刻会变成一种灾难。北欧模型，只有在北欧才能有效，事实上，由于近些年的消费主义文化对年轻人的侵蚀，移民接受问题，北欧模式也是岌岌可危的状态。能不能走下去，还要看他们能不能作出足够深刻的分析和改变。

知乎用户 王凡​ 发表

看见北欧吹我就觉得搞笑。

你们讲收税，讲价值，都对，没错。

但这就和说美国强大是因为三权分立和民主一样无脑，三权分立和民主的那么多都是美国？印度咋就变成封建制的延续了呢？

所以说到北欧，其实没那么复杂，我可以拿北欧国家丹麦的一个小地方做个例子。

有个地方叫 “自由城”，在哥本哈根，号称世界上最后一个乌托邦，这个地方真正实现了均贫富。

因为土地是白来的（虽然近些年买下来了），所以居民每个人都有住宅甚至店铺，并且虽然自负盈亏，但实现了生产资料归生产者所有。

不过他们绝大部分的公共开支都来自旅游业，也就是说它成为乌托邦的前提是别人觉得它是乌托邦并且付费让它当乌托邦，这是一个非常有趣的自我实现的谎言，比如每个人都相信银行不行了，挤兑情况下运营良好的银行也会破产，反之一个非常糟糕的银行也可以因为幸运苟活。

你是在付你的智商税为你的乌托邦妄想续命。

那么我们就产生对比了，先说白给的这部分：挪威的石油和河流森林资源也是白给的，全国人民躺着吃也用不完，挪威 96% 是水力发电，水电还能出口。

然后石油天然气是第一大支柱产业。

“在石油工业出现之前，挪威人均国内生产总值比瑞典低 40%，而今挪威比瑞典高了 65%。” 挪威石油和天然气协会主席卡尔 · 埃里克 · 舍特强调道，“这一切都得归功于石油。”

现在渔业也突飞猛进，老天爷赏饭吃，所以其他社会民主主义国家没变成挪威，也永远变不成挪威，收再高的税也没有高福利，蛋糕都没有怎么分蛋糕？

再说信仰税，这回拿瑞典举例好了，这货卖资源也是支柱产业之一，但是它还出沃尔沃和萨博，而且是第九大武器出口国，你别小看这排名，毕竟它才不到千万人口。

这些高端产业链都是超高利润的，按照后殖民理论，这叫超剥削。

主要体现为畸形的交换比：我通过技术垄断，让我费力 1 生产的东西，可以换到你费力 100 生产的东西。

这意味着什么？我们都知道有个概念叫被动收入，也叫睡后收入，就是说躺着也能赚钱，但是钱不会魔法一样变出来，你收房租的时候必然有一个人在交房租，所以每一个人财务自由，就＝更多的人没有财务自由，所以追求财务自由如果是个普适概念的话，那它肯定是错的，因为永远有大多数人不能财务自由。

瑞典的情况类似，瑞典的富有建立在第三世界无穷无尽的痛苦之上，有一个梦幻般的瑞典，就有无数地狱般的血汗工厂——这样第三世界国家才能拿衬衫换飞机。

怎么样，像不像全球智障智商税嬉皮士供养哥本哈根的自由城？你以为它成功靠的是制度，其实它成功靠的是旅游业，方法是收取仰慕它成功的你的智商税。

所以第三条道路永远不可能成功，你不抛弃资本主义体系的话，老天爷不赏饭或者不能提早占位，你就没有蛋糕可分，而你如果侥幸提早占位，也会产生有有一个瑞典就会有更多痛苦的情况，既然我们都知道何不食肉糜的皇帝是愚不可及的，为什么在北欧这里，你就变成了这个皇帝呢？更糟糕的是，你还只是精神上的皇帝。

ps：如果讲的多一点，远一点，哥本哈根自由城还有一个特点就是否决政治，可以说是最民主的政治表达模式：一群人里只要有一个人不同意这事儿就不能办，是不是有点牛逼？

直接民主少数服从多数都一定会造成少数人的痛苦甚至拿出苏格拉底的例子讲 “真理在少数人”。

但你再想想，如果投票的人多一点呢？那么每个提案都会被否决，因为你永远不能讨好所有人。

自由城的否决政治永远只能存在于家庭矛盾式的小国寡民之中，它也是没有普适性的。

我相信这个题目的初衷是想得到中国能否借鉴北欧的答案，那么答案是细节可以，大方向上是不行，不可能，不存在。

ps2：很多朋友拿委内瑞拉举例，说制度第一。。我一脸懵逼中，我这里说的是光有制度不好使，什么时候说光有资源好使了？我开头第一句就是说制度的都对，你们阅读理解有问题吗？

知乎用户 一丁一丁 发表

我家隔壁二傻子开了个光刻机厂，一个月给员工发一百万，几百号员工，热火朝天。

我虽然初中没毕业，但是会烤个烧烤。每天在厂子门口摆个地摊，一个月挣个二三十万凑合过日子吧。

就是税收有点高，一年要交一大半的钱给国家，国家修些图书馆啊，福祉工程什么的也不错。

~~~~~~~~~~~~~~~~

你家隔壁开了个制衣厂，天天给别人代工衣服帽子，人家拿去贴个牌就是奢侈品。

你奋斗逼，新东方专升本在北大厨师硕士毕业。毕业也不想进厂子，就在隔壁开了个 “低配国宴馆”，卖点卤蛋蒸饺什么的。

这些工人一个月就 3000 块，只有中午 12-12.30，下午 6-6.30 这两个时间段可以出来。虽然你厨艺高超，但是蒸饺也就三块钱一笼，挣个温饱。

去年给希拉里代工一大堆帽子星条旗，结果人家落选以后就不结清尾款了，工人们中午出来吃一顿，晚上据说看《狼性精神》饿着肚子就可以撑一顿。

你的生意越来越差，连租金都要付不起了。

但是你毕竟北大毕业，虽然没钱，但是书读的多。“哎，可以产业升级就好了。”

食客嗤之以鼻：“你说升级就升级，那现在这些低文化的工人怎么办，你安排就业？”

你叹了口气，“那我们入关吧。”

“暴论！” 食客把三块钱一笼的半个蒸饺一口吐在桌子上，似乎觉得你非常愚蠢。

等你转过头，他拉了拉阿玛尼上开了线的补丁，把吐出来的半个蒸饺又吃了回去。

——————

延伸到当前局势上，我们需要让我们的工人和技术走出去，从国外高效的摄取资源和利润，再回国内消费，带动经济，让留在国内的人通过服务和文化产业也能够得到极大利润，这些文化和服务行业再输出到国外，形成一个良性循环。

这是欧美普遍在走的路。

现在。

某些企业在走出国门之后不再雇佣本国公民，反而进行无国家化的发展，而在国内却挤占了市场，让愿意把劳动力和文化输出到国外的企业没有生存空间。

这其实是等同于叛国的行为。这样的企业遍布国内，国家的劳动和文化输出就被隔断了，一旦循环无法持续，衰退就会到来。

————

再说个关于养老的问题，我国一个普通农村老人，在身体衰退（60-70）之后，对于家庭就是纯脆的负担，哪怕他的消费很低，但是家庭和国家（新农合）方面依然是纯付出。

对比斯坦李老爷子，人家一把年纪还可以出去串场走秀，跟人聊聊漫威就有钱赚，死了还要被全世界纪念。因为其漫威文化，他的晚年对于国家不仅不是养老负担，反而是消费者和纳税人。（斯坦李也就高中文化，最初的神奇四侠 x 战警，在我看来也就是小学生对超能者的想象，人厉害，火厉害，铁厉害，超级厉害…… 奈何人家文化支撑雄厚，硬生生做成平行宇宙了）

文化不需要清华北大，不需要离心机陀螺仪，不需要对撞机射电望远镜。

它只需要文明的底蕴和一颗勇敢创作的心，还有一个内外畅通的文化渠道。偏偏我们的文明底蕴比谁都丰厚。

——

现在的结果就是他们的纳税人比例高，纯粹的负担型老人少，福利支出反而更有可操作性。

因为文化发自内心，是没有 “退休” 的。

提高我国国民的文化素养，让他们自己去寻找文化输出的途径，同样对于我们的福利事业是有提升的。

像曹丰泽这样的人，年轻的时候有技术，能上班。老了可能还会被美国总统的竞选团队聘去带节奏。

这可比卖稀土伟大多了。

知乎用户 荔枝 发表

有时候我挺不爽的，

是知难行易吗？

咱也别说北欧是什么 “高福利”，就说说北欧人的生活状态，

我觉得这就是类似 ipad 一样的东西，

什么意思，

就是你自己不知道你需要 ipad，因为没有，作为消费者，对生产力的想象达不到，

作为厂家，经过市场调研，没觉得 ipad 造出来能卖钱，

但有个人叫乔布斯，他觉得这玩意弄出来是大众需要的，同时也是企业应该做的。

于是 ipad 就诞生了，卖了那么多代了。

北欧的社会模式类似 ipad，居民和政府，好比消费者和苹果，在互动中诞生了一种生活模式。

孙子兵法不是地位相当高吗？

上下同欲者胜是真理，

但同时，这个欲到底是谁给的，

教员出现之前，中国半殖民地半封建被操了一两百年，被皇权统治了两千年，

历代农民起义都是打着均田免粮或者天下大同的旗号起事的，然后在执行中偏差大起来了。

少有老百姓秋后算账去找的，说你们当初是这么说的，但换汤不换药。

我没觉得北欧那种网络信号很差劲，冬天冷飕飕，出门谁和谁都不乐意打招呼的地方，就叫什么人间乐土，

但评论区里总有人说，

这是因为人家几百万人，牛逼的企业养的起，咱们 14 亿人，根本养不起巴拉巴拉的，

还是丁院士那句话，

中国人就 tmd 不是人是吗？

本科率那么高了，适龄劳动人口那么多了，勤劳程度工作市场冠绝世界了，对美好生活有向往，提需求有那么难么？

打工者说，我为大城市操劳几十年，假期少赚的不多，家里父母小孩一年到尾见不到一面，我我呼吁政府不要为了没有青壮年常住人口的自然村修路，直接把人接出来，接到我身边来可不可以，

买不起房子又租不起好公寓，住在底下半地下的劳动者说，能不能不要盖那么牛逼的 cctv 大楼，用钢量和造价够盖成千上万套廉租房，能不能用工程学奇迹，搞一个低碳环保超高层污染小管理水平极高的劳动者公寓呢？

投资者说，改开几十年，诞生的巨型企业，本来应该放在资本市场上，让老百姓也有个投资回报的机会，能不能不要去美国香港上市，把钱都让外资赚了？

诸如此类吧，

每个人对美好生活有向往又不犯罪，

你不说出来，不喊出来，凭什么有个乔布斯把 ipad 做好了，还不收钱的白送给你呢。

挪威瑞典丹麦芬兰冰岛的人口加起来可不止几百万，

看看茅台的市值，看看贵州的人口，

真没那么大的差距。

评论里那种觉得 14 亿人，不像北欧几百万人，根本带不动的神论，

还不如说一句我大清自有国情在此算了。

人活得不舒服，这个不算最可悲，

怕就怕连对幸福的想象力都被阉割了，

这才很可悲。

有人觉得，只要不像香港一样，住棺材房，离着马桶一尺吃饭就是人生赢家了。

资本会把这样的人剥削头离马桶只剩半尺。

有句名言不是说嘛，哪有什么岁月静好，是因为有人替你负重前行了，

我也想说，居民的福利，多少是托那些不知满足且肯持续发声的人的福呢？

肖申克的救赎，你压根就没看懂。

——

靠政府正确认识人民对美好生活的合理向往，

靠人民自己对美好生活有合理向往。

以上两者都需要教育来实现。

举个例子，北京过去盛行三伏贴，什么冬病夏治。

大人跟着人来疯就罢了，年年都有把小孩贴出深度烫伤的，挺小个孩子，碗大个疮疤，没准长大还得植皮，是不是开玩喜呢？

问题是老百姓需求旺盛，就点名要这痒痒挠老头乐，你不给就是失职，医院没有就遭骂，

挺大岁数的人，一排一整天就为了个破膏药。

这就叫无效需求。

等到今年，妥了，全部的医疗资源都忙着接种新冠疫苗呢，

排三伏贴的力气全都用来打疫苗晒健康码上了，

皆大欢喜。

政府不能太势利，什么是势利呢，就像英剧里那样，首相大臣算一算吸烟人口，再算一算医疗支出，再算算烟草税收，得出结论，接着卖贵烟，税收大于支出，这买卖干得过。

所以英国一样是高福利国家，

但基本所有人不会把他往北欧靠，

他对酒精，赌博，毒品，乃至贫富差距的管控，都是相当疲软乃至放任，甚至为了点税收把灰产黑产当金产的。

我们常说非蠢既坏，

英国政府是坏了几百年，不仅对全世界损，对自己的老百姓更是损透了的政府。

我们自己的政府是好政府，但有的时候特别容易误判人民群众的真实向往。

或者说容易被一些水平不够，臆想来凑的所谓专家给带沟里去。

比如北京市政府，北京卫健委对三伏贴之类东西的态度，

就是明显放任，

我要是被烫伤的小孩，我特么就有反社会人格。

你大力推广的，卖的玩意，就是个疗效不确切，占用公共卫生资源，交通资源，浪费医保资金，浪费府帑的东西，

还把孩子烫个终身大疤瘌。

这治理能力不是有待提高嘛。

不少专家就是一直为这种事情摇旗呐喊，揣着明白装糊涂，明明自己坏，然后把政策给忽悠蠢了。

一部分三农专家，

特别乐于把农村给审美化，把农村放上滤镜去看，鼓吹什么田园牧歌，小而美，

旧农村是鸡屎猪粪泥泞小路，新农村就立马变成了中土世界夏尔霍比屯了，

然后霍比特人在里面，搞点农产品，劈竹子编筐卖点钱，就安居乐业，过上人畜无害又让全世界羡慕的生活了。

这纯属端着抖音滤镜挑老婆，挑出来的公母都不一定。

我们背靠最大的大陆，自然禀赋跟人家北欧就是天差地别。

前一阵我在某城市，还是号称北方最宜居风景最好，还举办过奥运会某项目的明星城市，

做个核酸需要往远点走，寻思这么好的地方，坐个公交车吧，看看沿途风光，

出来城区就是沙子漫天飞，泥头车带着滚滚的沙子，

来回一趟俩小时，

毛孔都塞死了，一脸土壳。

你说破大天去，这样的自然禀赋，除了沿海那一块地方，房价还嗷嗷贵，剩下的广袤村镇，他就是不够宜居，不够满足老百姓对 “北欧” 对外国月亮圆的美好向往。

自己家装修再好，一吹一屋子的土，桌子上能画沙画，幸福指数能好吗？

所以有的答案说，北欧的福利就是按人头发好几万块钱，

我们的福利就是搞项目，盖没人用的水窖，搞什么太阳能的小玩意，村民明知道没啥用，各个村也得挤破头去抢，因为抢到了好歹能赚个小工的钱，抢不到啥也没有。

这说法也片面，真按人头发钱，

村口小卖部立刻方便面涨一块钱，种子化肥也跟着涨，爱买不买，最后钱又都流向互联网资本，然后转手给城里年轻人放高利贷了。

这循环也要命，

扯远了。

其实城乡居民对美好生活的向往，就是城镇化，

就是一个靠近工作机会的，好的人居环境。

那些一线城市里卖几百万的老破小，卫生间老旧的样貌宛如还在大清国。

与香港唯一的区别是，香港棺材房做饭就在这样的坐便旁边，

这种房子做饭好歹在隔壁，

除此之外，没区别了。

既然制度上优越且先进，为什么面貌和资本主义最糟糕的样子区别不大呢？

所以说不用扯什么北欧的高福利是把化工原料做成乐高这样的高附加值产业，

我们把高粱酿成茅台，比乐高还乐高，

发展的结果就应该反哺社会，

至于老百姓要什么，

乔布斯的名言，你不把 ipad 这种东西生产出来给消费者，消费者就没有对 ipad 的需求，并且也会真香预警。

换个思路想想，

与其感叹中国逢山修路，遇水架桥，把电和交通送到人迹罕至的伟力，然后让出门打工的人春节拎着蛇皮袋高铁转绿皮，绿皮转大巴，大巴转三轮车，一年回家一次，给老母亲带点保健品，给小孩带点玩具，春节过了，年轻人又出去打工了，

老年人有点头疼脑热就去痛片顶顶，找点膏药贴，小孩也没大人管，找个二手智能机，信号一好就开始打王者，

这是建设成就呢？

还是 ipad 没搞出来呢？

为什么不把基建多放在城镇化上，把人居条件和廉租房系统真正搞起来呢，

让阿婆住上楼房，无障碍电梯房，让小孩子在社区里玩耍，让打工者可以下班在卫星城陪陪家人而不至于一年回来一次呢？

如果是这样的话，我们离北欧只有一步之遥，

缺的不过是海洋气候下的草坪，和冬季湿冷带来的风湿而已，

其余的都一样。

去问问那些睡八人十人没空调床位，拎着桶，打着日结短工，躺在铺位上像大烟鬼一样刷着手机的年轻人，

问他们，把智能机换成黑白屏，把 app，这个 pay 那个 pay，这个呗那个呗都消失，

换成双人间，单人间，有热水有燃气，有仅占工资几分之一的房租，有一扇明亮的窗户，

他们会不会努力工作，会不会拿出时间阅读，会不会成为专家们口中痛心疾首的中国人书房面积不足一平米，

什么是北欧，什么是高福利，

我想所有人都应该审视这一点，

无非是衣食住行，无非是满足人的需求和尊严。

实现人的尊严，需要一个普惠庄严的政府，虽然我也不喜欢北欧诸国的圣母病，打击犯罪的不力和何不食肉糜的贱兮兮的样子，但我更反感英国那种势利，市侩且肉食者鄙的魔法部做派，

高福利靠合理实现欲望来支持，就这么简单。

人口普查的最新结果，本科率据说已经超过美国了，

那么多人，受了九年义务教育，高中三年教育，大学四年教育，学了十六年，

如果最大的勇气就是在大学里齐唱，我们要空调，我们要空调，

那我想所谓 “北欧” 永远不会来，

正如一样东西，消费者没提需求，厂家又没想法生产，这种商品是不会凭空出现的。

知乎用户 海王星 发表

我在中学时学到古希腊的民主时，心中曾有过疑惑，是什么支撑他们的美好生活？ 为什么几万人的小城邦可以人人在城市里自由泡澡，谈哲学，投票选执政官，懒洋洋晒太阳看戏剧？ 不过那时候还是从心底里崇拜，为什么西方这么先进？因为人家从几千年前就这么先进，几千年前这么重视民主和人权。

过了好些年才了解到，原来那几十万的奴隶根本不算人。

————

有不少人问这和北欧有什么关系，那回到本题

现代西方发达国家建立的体系本质上就是古希腊那一套。北欧是西方发达国家一员，如同雅典之于古希腊

我们来看现代体系，沙特、澳洲、巴西等地方的能源和资源运往发展中国家（现在主要是中国）；中国将资源制造为各类产品，最好的送往欧美，次等的送往资源国，最差的留给自己；欧美（日）将产品锻造和附魔为最高端产品，同时依靠产权专利获得这条链条的最大利益。

在这个体系中，

欧美干的是锻造附魔这些技术活，享受最好的产品，同时有最好的环境；

资源国享受的产品没发达国家多，但是不用干苦力，又不用破坏环境，只需躺着收钱；

中国出最多的苦力，拿最低的利润，得到几乎所有的污染，却只能使用最差的产品。

（再细分析，能源和资源大多其实是被发达国家掌握的）

即便如此，中国还是感恩能够进入这个体系，因为之前是一无所有的赤贫。

如同奴隶从原始部落进入奴隶社会里一样，在主人的田地庄园里干活，把劳动成果都奉献给主人。主人的残羹剩饭还是比生鱼野果子好吃得多。

如此，体系中的每个成员都很满意，真是一件 “皆大欢喜” 的事情。

对于西方发达国家来说，牢牢掌控这个链条，则递三世可至万世而为公民，人人平等，享受高福利，岂不美哉？

————

评论里争起来了，为了不让回答看起来像 “纯感性”，我解释几点看法吧

1. 全球产业链对于发展中国家是造福与剥削同时存在，不可只看其一面。

2. 这对于发达国家同样是双刃剑，你把别人纳入这条链条里，就要做好别人爬上来的准备。如同奴隶主的奴隶越多，他享受的就越多，被替代或推翻的几率也越大。

3. 链条中间的国家（现阶段主要指中国）并非是不可缺少的。实际上，即便没有全球化，发达国家也早就能享受丰富的物质生活。只需付出首都充满黑色的烟雾，12 岁的孩子在工厂工作 12 小时这些小小代价。

4. 是高收入支撑了北欧的高福利。高收入的主要原因是科技发达，处于全球产业链上游。税收、反腐之类只是福利的调节器。

5. 先发展起来的国家不可能一劳永逸的永远掌控产业链上游，因此个人认为北欧目前的高福利体系是不可持续的。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

美帝的保护伞，或者说世界局势的保护伞。

否则这些国家的福利就该拿去充当军费了。

————

在没有国际秩序保护的情况下，毛子是很乐意往北欧开疆拓土的。

苏芬战争虽然毛子碰了个头破血流，但到底还是逼得芬兰割让了土地，到了现在就更不行了，如果要耗下去的话，北欧加在一起也耗不过毛子。

因此国际秩序对北欧的保护是非常重要的，而国际秩序是建立在美帝那一万亿美元的军费基础上的，换而言之就是美帝牺牲了自己的福利来保护北欧的福利，这是一种多么伟大的国际主义精神啊 2333。

如果没有美帝的话，彼得大帝号往您家门口一停，别说高福利了，全民勒紧裤腰带攒战争赔款吧您呐。

知乎用户 勇武的加兰 发表

只想给很多人提两个醒，北欧尤其是瑞典，虽然收入基尼系数很低，但资产基尼系数极高。

另一个有趣的东西叫做主权基金，大家有兴趣可以了解下上面我说的两点。

知乎用户 刘镇锐 发表

谢邀……

本答案只是一个很简单的简述，更细节方面的内容因为与问题关联性不是那么强所以并不包含在本答案范围内，有需要的各位读者可以移步：是什么支撑北欧的高福利？ - 知乎

@Manolo

在这里讲解得很清晰……

因为看到太多很奇葩的反对言论了，所以就在一开始增加这么一个强调，重要的事情要强调三遍：

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励！……

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励！……

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励！……

1. 高税收以及低逃税率（受到收税方式和文化等因素影响的低逃税率，福利分配方式和政府廉洁程度也对于低逃税率产生了影响）

2. 福利分配方式（实际上北欧是以鼓励人们参与劳动的方式来分配福利的。一部分福利的设置倾斜到让在女性不必在家庭和工作间二选一，这种情况下女性出来工作的会更多，同时也更少地会影响到生育率等家庭方面的因素。实际上北欧的生育率并不比其他发达国家低，与韩日这样的国家相比，北欧的生育率是高的，而劳动力参与率又比英美这样的国家高，这就是这部分北欧福利分配的作用所在。还有一部分福利的设置倾斜向着教育，获得了更多教育的人们拥有更高的人力资本，因此劳动生产率更高。如果分配的福利导致人们更多地去投入生产，那么这个福利就更容易得到维持，但如果分配的福利导致人们更少的去生产，那么这个福利就更难得到维持。）

3. 政府廉洁程度（廉洁程度较高）

4. 文化（文化影响其实反而是最弱的，实际上在我读到的一篇论文中，只占据了对于高税收的可行性因素影响的百分之十几，北欧的高福利高税收没有引发大量的逃税和养懒人现象，主要并不是依靠文化，而更主要是依靠设计合理的福利分配方式，以及合理的税收征收方式，而这些都是制度层面而非文化层面的内容，是需要增加福利支出的国家可以重点学习的）

PS：北欧的这个系统其实我感觉是很严密的，在运转正常的时候应该状态会比大多数国家都要好，甚至可以说是地球上最好的也不为过，但是我有点担心这个系统接受各种外部冲击的抗风险能力是不是会比英法美这样的系统要弱不少（当然，能影响到这种地步的外部冲击，一般来说还是很难见到的，如果真的出现的话，其他国家肯定也是伤筋动骨，像是南欧那一片国家可能直接玩完），因为需要的政府核算能力比较强，一旦出现较大的外部波动，可能政府难以准确调整政策（

@白衣卿相

我并没有质疑北欧的政策本身是不是好政策，但是再好的政策，在执行的时候也经常需要微调，而过大的外部波动很可能会影响到政府微调政策控制状况以维持福利的能力，不能用执行正常的时候的情况有多么好，来推知在失去正常环境的时候的崩溃会有多么快或者多么慢），以及，以政府核算能力来看的话，中美这个体量使用北欧政策，是很有可能执行不下去的……

=========================================================

别再问我 “钱从哪里来” 这个问题了，看了这么半天，还看不出来前三点就是用来解决 “钱从哪里来” 这个问题的吗？……

钱来自北欧较高的劳动力参与率和较高的劳动力素质啊…… 你当生产增加不赚钱吗？…… 而北欧的福利系统在福利分配上就是在鼓励生产啊……

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励……

你以为人家在养懒汉，但实际上人家是在激励劳动者努力工作…… 钱，是被努力工作的高素质劳动者创造出来的……

还有别再跟我扯军费了…… 跟我扯军费的全都回去看看北宋是怎么把军费作为福利的一部分的…… 一个拥有高素质劳动力的现代政府在这方面只会做得更好，不会做得更差……

说剥削第三世界的能不能看看北欧主要的对外贸易和对外投资是在哪些国家？…… 里面有几个第三世界国家？…… 人家都没怎么跟第三世界国家做过多少生意好不好…… 原来不跟人打交道也是一种剥削的方法了……

居然还有人说 “发达国家是剥削第三世界赚的钱，你跟发达国家做生意就是剥削第三世界”…… 那看起来有技术有资本的人想不剥削第三世界真是难啊……

居然还有人说北欧是一群懒鬼靠着更早的工业原始资本积累垄断高技术剥削第三世界来实施福利的…… 请问你们知不知道现代技术更新换代有多快？一群懒鬼在现代能垄断高技术？…… 就更不要说北欧的工业积累问题了（您是在梦里去的北欧吧）……

最后，“亲自去过北欧的” 那批请不要来带节奏了，去过北欧就能知道劳动力参与率和就业率数据的真假的您真是天才中的天才…… 如果您在春节期间来中国一趟，恐怕您会得出 “中国人就业率为 0，说中国人勤奋的那世界上就没有懒人了，而且中国人还总喜欢到处制造爆炸” 的结论吧……

参考资料：

Kleven, H. J. (2014). How can Scandinavians tax so much?. The Journal of Economic Perspectives, 28(4), 77-98.

知乎用户 Xizhi Zhu 发表

就芬兰来说，在六、七十年代，这里还是穷得叮当响的农村，好多人移民跑到瑞典。所以你要说剥削什么的，和这里真的没有半毛钱的关系，芬兰不被隔壁的老毛子虐就感谢所有人了。

但为什么这个国家能够飞速发展呢？**一是教育，二是勤奋。三是大家很少提及的一点：人口红利。**二战后，芬兰人口快速增长，在七十年代这些人开始进入黄金年龄。所以芬兰能够在短时间之内，从一个穷国，变成一个富国。

是的，芬兰在变富裕之前就有了相对完善的福利制度，比如免费的教育等等，但那和今天是完全不能比的，差了不知道十万八千里。

在经济好的时候，芬兰可以通过高税收，来支撑自己的高福利系统。就个人而言，你要交个人所得税，还有养老金和失业金，算下来芬兰人按照收入的中位数来讲也是大约三分之一上交（资产所得税是 30% 或 34%）。然后你去商店购物消费吧，还有增值税，书籍和药品是 10%，食物和餐厅是 14%，其他都是 24% 的税率。累计下来一个人实际要上多少税，自己想一想吧。

而 2008 年之后，芬兰的经济并不好，失业率增高，政府收入少了，而开支却更大了，所以现在是债台高筑。2008 年的时候，债务只占到 GDP 的 32%，而现在是 62%。还好现政府比较明智，想方设法的削减福利，鼓励大家出来工作，经济最近一段时间有所好转。

将来会怎样？谁也不知道。我个人清楚，自己能在七十岁退休就要痛哭流泪的感谢政府了。但问题来了，在这个出生率接连下滑的国家，那时候的养老金从哪里来呢？

知乎用户 西风雪铁龙 发表

这个问题下空谈制度不谈产业的都是扯淡

比如经济学出身不可能不知道经济基础的重要性，却一个字不谈，只说社会公平。

北欧临近西欧，人口不多，一二次工业革命全都跟上，最差也能喝点汤。

西方殖民浪潮也赶上了，就以瑞典为例，非洲占过黄金海岸，美洲搞过新瑞典，加勒比海也有过岛屿，奴隶贸易也干过。

资本原始积累早就完成了。

躲过二战，北欧非但没受损，出口还赚了不少。

临近西欧，人口又少，工业起步极早，只要能做成几个支柱产业，经济自然就好。

还是瑞典，

爱立信公司 1876 年成立于斯德哥尔摩

沃尔沃 1927 年成立于哥德堡

萨博汽车 1937 年成立

伊莱克斯电器 1919 年成立于斯德哥尔摩

ABB 的前身之一阿西亚公司成立于 1883 年

哈苏相机，作为商业公司 1841 年成立，作为相机公司 1941 年

大众更容易接触到的宜家 1943 年成立

还有很多高精尖的企业。

这些企业成立的时候中国还在近代挣扎。

而瑞典只有 1011 万人，不到黑龙江人口的三分之一，跟河南山东这些人口大省更没法比。

产业是最重要的，庞大的现代化产业才是推动一个国家发展的动力，福利制度和社会保障制度都是建立在良好经济基础上的上层建筑，不能空谈上层建筑。

对比中国，1 万美金的人均 gdp，3 万人民币的人均年收入，即使完全公平分配还是一大帮穷人 (知乎用户的人均家庭收入不会比这个低吧)，分配固然要谈，但是指望分配来过好日子太天真

发展中国的产业，支持民族高科技企业才是根本方法。

请大家对比北欧和中国时别忘了，瑞典 5 万美金的人均 gdp，只会比这个数字更高的 gnp。北欧的成功是建立在无比坚实的经济基础之上。北欧国家还是顶极的人均资源富国。

ps:

就中国这点 gdp 中相当一部分是由外企创造的，利润会被他们转移走，国人只能喝点汤，支持国产和外企的本质区别就在这里，他们的高薪岗位和利润到底花在哪里。

以外国品牌电子设备为例，研发管理体系都在国外，利润上缴总部，核心原件全进口，卖一台设备中国能从中获取的只有那一点稀薄的组装和零售收入，好一点的打进供应链，赚点零件钱。

不能指望低端产业能产生什么高薪岗位，江南皮革厂再赚钱，也就是个低端皮革制造企业，雇佣最多的还是一个月千八百块的皮革工人。

-———————————- 分割线 ———————————–

还有人谈芬兰

芬兰著名的企业

人口 500 万，在中国也就是个地级市体量。跨国企业一大堆，动辄一两百年历史。

还是资源出口大国。

知乎用户 泰得 Ted 发表

我来帮大家补充一下另外几位高票答主没有涉及到的方面吧，尽量说得深入浅出：

今年三月份的时候，我听说西班牙政府在推行一个生育政策，当时被国际媒体讽刺成 “Sex Tsar”（性上沙皇、独裁者）。

（链接：http://www.independent.co.uk/news/world/europe/spain-sex-tsar-population-crisis-baby-parents-demographic-government-a7599091.html ）

按照西班牙官方的说法，这是为了应对本国的人口结构挑战，鼓励大家更多的啪啪啪，生更多的孩子。

这听起来似乎有点 “很傻很天真”，但无独有偶，在 2016 年意大利政府也开展了一个 “生育日” 活动，主旨类似；

与此同时瑞典政府也在做着相同的努力，想尽办法提高国民啪啪啪的数量。

像这种群体举动，当然不是个别政府的犯傻而已，而是出于严肃的经济学考虑。下面这句话就是原因，也是这个回答的正题：

福利体系是人类史上最大的 “庞氏骗局”。

这不是我在信口开河，这是诺贝尔经济学奖得主**弗里德曼（Milton Friedman）**他老人家说的。只不过，这个 “庞氏骗局” 有政府为其背书。

（ 什么是 “旁氏骗局” 呢？这里给小白稍微解释一下：为了简单的理解，你可以大致地认为就是那种人拉人的 “传销模式。在这种结构下大家本质上都是在为 “一个概念买单”，而随着下层的人越多，上层人得到的收益也越高。）

所以，福利体系要想运转良好，就必须得具备这样一个条件：“体系中年轻的、正在工作人口数比在领受救济的那批人（老人、失业者等）高出一定比例”。

但问题就出在随着欧洲大老爷们日子越来越好，大家的生育率也在逐年下跌（这是另一个有趣的经济学议题了，即在一定条件下人均收入水平和生育率水平呈反比，比如日本），导致整个福利结构在逐渐崩坏，最后直接引起了前几年的欧债危机。

当然，全球经济下行和部分欧洲人自身生产率下降（我就不直接用 “懒” 和”不思进取“这些带恶意的说法了）也起了火上浇油的作用。

而相比南欧（意大利、西班牙等），北欧五国的优势就在于：这些国家有着很高的非婚同居率，而且很早就用法律规范了国民的非婚同居生育行为。比如瑞典在八十年代就颁布了专门的《同居法》，承认同居关系的法律效力，规定了相关的权利和义务。目前瑞典有超过 180 万人处于这种非婚同居关系，占总人口的 20% 。

Lots of people in Sweden choose to live together as couples without getting married. About 1.8 million Swedes are in these kinds of relationships

来源： What does it mean to be a &#x27;sambo&#x27; in Sweden? - Radio Sweden

于是在 “国家意志” 的淫威下（literally），挪威瑞典的生育率近年稳定在 1.8－2.0 内，平均一个女性生育两个孩子，这在欧洲已经是很高的数值了。相比之下在观念比较保守的南欧国家，同居率很低，人们也不接受非婚生育行为。所以这些国家少子化就更加严重，生育率都在 1.4 以下挣扎。

再加上北欧的优良的经济基础、资源优势以及 “很少折腾” 的优良传统，这些因素共同支撑起了北欧的高福利体系。

而且，由于北欧国家社会福利好，对非婚生育的孩子和家庭有更好的保障。各种福利政策让女性可以在受教育期间或是进入劳动力市场时也可以安心的生育孩子（比如工作的话有超长的产假，并且还有工资拿），发展成为了一个良性循环。

以上回答主要是从很少有人提及的人口结构这一点来分析了北欧的福利制度基础。至于其他的一些经济和政治上因素可以看另外几位答主的回答，我就不赘述了。

知乎用户 壮士请收下我的赞 发表

中国人心中有座桃花源。

越来越多的中国人移民发达国家，和去发达国家学习旅游，了解到当地民生，多数发达国家，从 “不了解前是仙女”，已经沦落为 “处了之后也就一颜值高的女生”。

于是，北欧这些个极少中国人去过的非移民小国 / 富国，开始承载相当一些中国人对 “国外” 不切实际的幻想。

这类似于美国人（未出过国，甚至出过州的）天然认为英国口音有一份正式和贵气，

当然，直到他们听到切尔西桥的小混混，操着标准的 “伦敦贵族腔” 骂三字经为止。

回答问题，对于一个几十万（冰岛），到五六百万（丹麦）人口的国家而言，一两个中高技术壁垒的传统行业（例如畜牧业），几十亿上百亿美元的市场，就能成为国家支柱产业，提供百分之二三十的 gdp。

而良好的基础教育保障了支柱行业的连贯性，配合高税收政策，自然能够支撑北欧相对的高福利。

但不得不提出，其实这份技术壁垒，归根结底是外交胜利的产物，

因为其本身，本质上和海湾国家的石油一样，只是体量大的发达国家不愿意花更多的钱开采页岩气和开发新能源，并不是取缔不了石油国家 / 北欧国家的位置。

而近期外交上不成功的海湾国家，已经开始承受巨大的压力，沙特阿美石油最近诸多问题便是一个很好的例子，而百年老店开银行的瑞士，在外交压力下，也不得不服软提供客户信息。

北欧模式，在美国也有很强的煽动力，最著名的就是伯尼桑德斯竞选时的一系列口号，向丹麦学习，变成丹麦。

学生很天真，眼泪汪汪和父母吵架支持他，但明眼人都知道，在美国，做不到，

因为小政府没法对付臭流氓，高税收没法吸引生产力，搞传产搞不出三亿多人的六万美元人均 gdp。

北欧目前而言是成功的，但是其未来是否会成功，谁也说不准，日本的例子也近在眼前：

在日本经济好的时候，全世界都和现在看北欧一样，盛赞日本的公务员制度，称赞日本的行政官僚有别于其他发达国家，羡慕日本的企业文化让员工团结一心。

之后的事情，大家都知道了。

知乎用户 苟循礼 发表

《都市天际线》的制作团队只有 14 人，然而看看销量。。。何况人家又不是只做这一款游戏。。。

哦对了，这就是我说的不依赖人口淡水土地资源的工业类型，这才是工业化的发展方向。。。

知乎用户 探为观指 发表

很简单，产业、资源、人口。

丹麦 2016 年统计有 573 万人口，人均生产总值超过 56000 美元，国土面积超过 4.3 万平方公里。丹麦的石油储量超过 2.9 亿吨，天然气储量约 2000 亿立方米，森林面积 48.6 万公顷，褐煤储量 9000 万立方米。呵呵，没想到童话王国是欧洲第三大石油输出国吧！

更让人想不到的是，丹麦还有世界著名航运企业马士基公司、旗下包含杰克琼斯等品牌的 Bestseller 服装集团、以 B&O 为代表的一大波音响品牌、乐高玩具等世界著名企业。丹麦还有食品加工、造船、机械制造、电子等工业，都是欧洲先进水平。一个不到 600 万人口的国家，人数抵不上东方大国一个地级市，世界知名企业比很多省还多，这样的国家怎么能够不富裕。

挪威 2018 年人口统计 529 万，土地面积居然有 38.5 万平方公里，人均产值超过 75000 美元。2017 年被联合国评为世界上最幸福的国家。现在是不是能够理解一句话：“挪威光砍森林，其他什么事情都不做，就能让国民过上现在品质的生活，并持续 200 年！” 挪威还有 130 亿立方米当量的石油和天然气储量。呵呵哒。

挪威的对外贸易主要出口原油、天然气、焦炭与精炼石油制品、金属、各类机械、渔产品等。工业和商业能力确实不如邻居丹麦，是个实实在在的资源国。

最后聊一聊瑞典吧。瑞典 2018 年人口 1011 万，约等于另外二位的总和。瑞典国土面积 45 万平方公里，人均产值超过 5.3 万美元。瑞典有铁矿 36.5 亿吨储量，森林覆盖率 54%，有 26.4 亿立方米木材可以砍。水资源如果全部利用起来，每年可以发电 1760 亿度。

瑞典是北欧的扛把子级别的大神，有自己的航天工业、核工业、汽车制造业、军工产业、化工产业、通讯产业、医药研发、以及软件开发产业等。瑞典有我们熟悉的爱立信、沃尔沃（工厂和就业机会都在瑞典）、萨博、伊莱克斯、宜家、绝对伏特加，还有我们可能不常见的斯堪尼亚重型卡车、山特维克、新时代的流媒体服务巨头 spotify、利乐包装等等。别忘了，瑞典还出了一个史上著名化学家，诺贝尔。

一句话概括瑞典，就是一个本可以靠卖资源就成为发达国家的地方，非要折腾成一个世界一流工业强国。哪有不强、不富的道理！

芬兰就不用说了吧，2018 年统计 551 万人口的国家，33.8 万平方公里土地，一个诺基亚足够五百多万国民躺着挣钱了吧。实在不行，砍树也够了，真的。人家北欧四国可以像中东大爷那样卖资源过发达生活，硬是把自己折腾成工业强国，我们还有什么理由不努力实现产业升级！

知乎用户 者也 发表

这种问题要说清楚也不容易。

高福利首先需要有钱，虽然大家对 GDP 反感，但是 GDP，特别是人均 GDP 确实是反应一个国家富裕与否的指标。

北欧五国：挪威、瑞典、丹麦、芬兰、冰岛人均 GDP 排世界前 30，其中挪威、瑞典、丹麦排名能够进前十。

数据来源世界各国人均国民收入排行榜中华人民共和国商务部网站

北欧国家高福利广为流传，原因之一就是宣传的好。估计从初中地理开始，老师讲到北欧就是从摇篮到坟墓，医疗不要钱，教育不要钱…………………….

有钱就有了高福利的基础。其实，除了北欧国家，德国等高收入发达国家的福利总体来说都是不错的（为什么德国没有被高福利拖垮？_财经_腾讯网）。

俗话说的好，有多大的脚穿多大的鞋。希腊人均 GDP 不到挪威、瑞典、丹麦的一半。

像希腊这样的末流发达国家跟着搞高福利的结果只有一个，那就是破产（希腊财政破产根源在于高福利）。

此外，我们还需要清楚的是，有时候听到以及想象的与现实实际情况有时是有出入的。

就拿医疗不要钱来说，是否真如我们想象的那么美好呢，这或许也不好说。

对于北欧这些国家的医疗等福利制度到底怎么样，不身临其境的感受一下是无法体会的。

还好，现在网络发达。加之网络上世界各地也有很多网友喜欢记录生活的点滴，这可以让我们能够有机会窥探不同地方的生活体验。

在此，感谢这些乐于分享的朋友。

挪威在北欧也算前列了。

这里，贴一篇网络博文，以供参考。作者是在挪威学习和生活的中国人，我们可以通过她的体验，感受一下挪威的医疗。

文章来源劫后余生 4 天下没有免费的午餐（评挪威的医疗体制）

我只是大自然的搬运工

2011 年 6 月 27 日 星期一

第四天，情绪已经趋于稳定，我开始安慰妈妈，不要怨天尤人，如果真的是这样的结果，我们也只能坦然接受，然而，一个更紧迫的问题摆在面前，如果真的得了病，到底在哪儿治？

以前我写过很多有关挪威福利制度的文章，**网友们都对挪威这种 “看病不要钱、生孩子不要钱、全薪产假有一年” 的高福利很向往，但是这种人人平等、全民皆享的医疗体制有一个最大的弊端，就是等待时间无限漫长。**挪威每个人都有自己的家庭医生，有事情先找家庭医生，家庭医生处理不了，才会开证明送大医院。因此这里没有黄牛挂号，没有关系插队，大家都一样，先来后到，从预约家庭医生开始，到最终看上专科医生，没有什么大病还好，如果是啥急性病，真的可能还没见到医生，人就翘掉了。

举个例子，我眼睛去年 10 月因为视网膜脱落在国内做了手术，医生说为了防止以后再次脱落，要定期做眼科检查，于是今年 2 月份回挪威后，我就开始联系家庭医生，突然发现以前的家庭医生辞职了，变成一位男性医生，这个太不方便，于是换医生，耽搁了 1 个月，到 3 月底预约新的家庭医生，约到 4 月 12 日，家庭医生是 “18 般武艺都会”，当然也是样样都不精，所以对于视网膜这类的深入检查还是要转眼科医生，于是她帮我递交了申请，等啊等，6 月中旬终于收到眼科医生的通知，让 7 月 12 日去检查，但我们早已订好了回北挪威的机票，那个时间段正好不在卑尔根，再联系医生，想换个日期，医生看来看去，说 9 月底前已经全部预定满了！天！从 3 月拖到 9 月，整整半年还看不了病，如果我的视网膜是在挪威脱落的，由于当时我是没有任何的症状，不可能去急诊，也只能走这样的流程，那么在挪威这样 “慢悠悠” 的医疗体制下，我的眼睛早就瞎了。

这世界上没有免费的午餐，国内看病再难，我家阿姨的老公眼部有疾，为了能排上五官科医院的专家门诊，晚上 11 点就去排队，但是，至少是一种选择，而在挪威，在医院里确实不需要排队，甚至连病人都看不到几个，但是所有的等待都耗在家里了，而且是无形的，你根本就不知道要等到何年何月，生命在等待中凋零，其实，更确切地说，是在等待中发疯，等待是一种煎熬，而挪威的医疗体制让这中 “煎熬” 变成了“微火炖”，极大地考验着我们的承受能力。

另外，虽然一直说挪威的医疗是免费的，其实，这个 “免费” 是要打上引号的。家庭医生将你转到大医院后，网上有种说法是 “所有的都是免费的了，哪怕你要进行乳腺癌的手术，化疗，换肾，用药和吃住都是免费的”，这个我们没有经历过，不能确证，不过生孩子确实如此，但是由于 “免费”，检查都是极其有限的，整个孕期只去过医院两次，一次 18 周做 B 超，一次就是生产，其他都是在产妇小诊所靠护士（Jordmor）“手摸、尺量、木筒听” 这种最原始的方式完成检查，在生产之前我根本就不知道“胎心监护” 是啥东东，这仪器太高级，小诊所都没有。

挪威看病其实也是要付钱的，但是和国内不一样。去看家庭医生，挂号费 180 多克朗，差不多 200 元人民币，有的时候其实就是一些很简单的问答，不超过 10 分钟。而药费是完全自己承担，医生开个方子，然后自己随意找一家药店去配，如果每年配得处方药超过 2000 多挪威克朗（具体数值不清），挪威政府会给你报销超过 2000 部分，这点正好和中国的医疗补贴反过来。所以，如果在挪威生大病的经济负担会小些，但是生小病大家就自己扛了。

刚刚已经说过了，家庭医生是全科武装的，从头管到脚，不管你生啥病，只要不是急诊，都是先过他这一关，所以很多在挪威看病的朋友都有这样的经历，家庭医生对你的病症根本就摸不清方向，除非你自己有很清晰的表述，告诉他觉得哪里有问题了，他可能再帮你转专科医生，如果要靠家庭医生找到问题根源，那么概率真是很小的。有的时候，他们会直接和你说，这个我要先查一下网，或者找另一家庭医生过来 “会诊”，上次我看眼睛的时候，配药时她拿出一本超厚医学字典翻啊翻，终于决定要给我用某种眼药水，我看得是心惶惶，最终也没有去买那种眼药水，这种 “三脚猫 “水平信不过啊信不过！

挪威没有每年的例行身体检查，再加上有啥毛病都是要等症状很明显了才去看医生，才 “排着队、慢悠悠” 地送到大医院，因此要是癌症，很多人送到大医院的时候已经是晚期了，差不多九死一生了。所以大家才会觉得，“医术水平肯定是国内的医生相对好一些，大城市里面的医疗条件更好一点，毕竟手头的案例很多，知识水平也很好。”而且我也相信，“在国外国内生大病都不是好事情，国外给很可能把大病拖成不治之症，国内则是看大病付不起看病的钱。”（《从于娟老师走了说起》）

在这样的背景下，妈妈是极力主张我尽快回国，她太担忧了，因为血液检查中 CA125 超标，这是非常明显的警示，家庭医生马上建议进行全面妇科检查，6 月 24 日当天做了宫颈刮片，结果不知何时能出，又重新验了全部的血，结果至少要等 1 个星期，而接下来的核磁共振检查竟然要等到 7 月 21 日，差不多一个月，B 超预约等了一个周末还没有消息…… 这样的 “等待” 比“确诊”还要痛苦，在 “是” 与“不是”中摇摆，精神都要崩溃了。

以前，我们对挪威医疗制度的认识就停留在 “等待” 这个层面上，抱怨也纠结于此，但是在绝望中突然爆发出了能量，Mr.T 在网上搜信息，知道挪威政府下决心改革医疗制度，正好于 6 月 24 日宣布 “如果病人诊断为癌症，有权利在一个月内进行手术”，无期的等待终于有了盼头。而很多检查虽然要排队，但是也提供了“自费” 的选择，例如核磁共振检查，公费医疗排队轮到 7 月 21 日，费用 307 克朗，但是如果愿意自费付 1450 克朗的话，可以进入快速通道，钱，在和生命赛跑的时候，已经是最无关紧要的东西，立马预约自费，6 月 30 日就可以做检查。同时，Mr.T 直接打电话到医院，因为疑似癌症，提出尽早进行检查，几番周旋下来，安排到 7 月 5 日，这个结果已经很好了。

总之，经过这次意外，对挪威的医疗制度有了更切身的认识，抱怨是无济于事的，制度就摆在那儿，人人平等，不可能光平等好的方面，坏的方面也一起均衡了，但是在挪威的朋友们可以自己多注意：

1. 每年应该到家庭医生那里做 “全面检查”，这次是我主动提出的，医生欣然同意，这项检查是完全免费的。但是不要对这里的“全面检查” 抱有太大期望，医生就量了一下血压、心跳，问问有什么不适，然后就开一张化验单去抽血，5 罐血，各种各样的指标都包括了，然后就回家了。我只能很阿 Q 地告诉自己，如果真有什么问题，血液是最直接的反应渠道……

2. 如果回国，要坚持做体检，由于我们在国外读书，在国内做体检没法医疗报销，比较昂贵，但是相比健康而言，有些钱还是要花的。另外，一定要买旅游医疗保险，像视网膜脱落是在国内发现的，在国内动手术的费用都可以报销。

3. 如果真的在挪威发现身体有问题，需要进一步检查的话，看情况，如果非常紧急，可以选择 “自费”，如果没有自费选择的话，可以去私人医院，例如怀孕期间第一次 B 超、我眼睛最后的复查，我们最后都是直接选择私人医院，费用昂贵，但求心安。同时，也要主动与医院沟通，给他们打电话，说明情况，如果有空位，例如正好有人取消预约，你这样的主动联系就能帮助自己及时补位，早日得到治疗。

知乎用户 嗨乌兰诺娃 发表

更多是靠社会人文支撑。北欧的私有制意识，要比其它地区要淡泊很多。

有人把北欧的高福利，归功于自然资源丰富；但世界上自然资源丰富的国家和地区很多，能办的起高福利的却没几个。

有人把北欧的高福利，归功于北欧的科技水平发达，所以能处于产业的上游，利润较为丰富。但科技更发达的美国，社会福利却是发达国家中的末流。

北欧的福利模式其实很简单，成立一个社会福利基金，把一些赚钱的产业的利润放进这个基金，也就是石油、天然气、渔业、税收…… 再由这个基金向社会提供福利。

北欧这个福利模式在其它地区是玩不转的，因为其它地区有强烈的私有制意识。一发现丰富的自然资源，首先就会想着怎么把它变成自己的私人财产，或者卖给私人老板，变成某个人的私人财产，而不是打算拿出来和大家共享富贵。只想自己一个人吃饱，不想承担社会责任。

即使学北欧那样，把赚钱的生产资料集中起来，然后成立一个社会福利基金。结局还不是被某些官僚，通过一系列操做实现扭盈为亏，然后再把个基金旗下的生产资料拍卖掉，完成由公转私。

扬云飞以前谈到俄国的公社制度的历史其实非常悠久，可以追溯到莫斯科公国之前。因为俄国大部分土地环境恶劣，导致生产力低下。分田单干在这样的环境是行不通的，个体的能力在恶劣环境面前是有限的，只能团结起来，平均分配劳动，平配粮食，才能确保每家每户能活过冬天，最后形成了俄国的公社制度。

相比之下，乌克兰、北高加索那些地方的环境气候要好很多，而分田单干在这里反而能发挥个人特长，激发个体的生产力，所以这些地方的私有制意识较为强烈。

北欧的环境也是很恶劣的，公社这种合作平分的生产分配模式，反而是一种主流。像历史上的北欧海盗，不仅强调共同作战，而且战利品也是很强调平分的。相比之下后世加勒比地区的海盗，经常因为分赃不均发生内讧。

知乎用户 空一格 发表

1、家里有矿。

2、祖上当海盗，攒了一些钱。

注意，不是说这些钱一直够用到现在。

而是祖上攒了钱，然后欧洲发生一战、二战。

他们地处偏僻，不是四战之地。

别人打得一锅粥。他们影响不大。手上又有钱。

这个时候，别的国家争着要恢复生产，需要借款、需要投资，然后它们乘机就钱生钱了。

那时，别人的厂子打烂了，它们的厂子正常生产，战后必然在市场上占尽优势。

再一个，它手上有钱，厂子能生产，二战后世界贸易格局初步建立，它们的品牌就更有机会在全球推广，占领先机。

所以，他们赚了很多钱，控制了很多产业，都有条件搞了一个**主权基金**。

3、总共没几个人。

加一块还没咱们一个省的一半人多。

没有参考意义。

别看蹦得欢，但是绿得也快啊！

早晚要从一神教的左口袋，交到一神教的右口袋。

-—-

少拉扯一些什么主、什么由的。阿联酋也很有钱的，主权基金、福利不比北欧少。

更别车什么首相骑着自行车上班。都是作秀。约翰逊还骑自行车、坐地铁上班呢，老仙还亲自在恒河洗澡呢，两人加一起不正好 500？有毛线球意思。

北欧产业还是有一些，原因第二条我已经说的。

知乎用户 钮子壤​ 发表

前面高赞的回答基本上集中在，讨论目前的高福利是有哪些制约条件产生的。和以后是否还能继续支撑下去。

但都只是回答了 “北欧高福利” 是什么，以及怎么样的问题。

没有根本性的回答，为什么会产生这样的高福利社会，并能不崩溃。

————————分割线————————

一切的北欧高福利制度的产生根本原因是它的地理因素导致的。高福利社会的产生就是极寒地带公有制经济的一种变相延续。

• 首先，为了生存寒冷地带自发会形成半共有制社会。

因为，寒冷地区容易出现极端天气，以前无法耕种，只能通过狩猎与采集等方式生活，从而导致阶段性食物短缺，单个人无法保证永远有稳定的食物来源。

为了生存，个体不稳定的食物来源会促使群体性更为明显的抱团效应。在每次收获的时候，让渡大量的收成，来换取，别人狩猎收获时可以分享给自己的权限。大家互通有无，食物共同分享可以实现更好的保障。这样食物分享行为到了现代，就演变成，收入的分享，对应了高税收产生高福利。

并且从生物选择角度看，那些自私自利不分享的人，在无食物时别人也不会给予帮助，很容易饿死。自然而然剩下的就是有利他基因的人群。(这个是我胡说的，没有考据，单纯推演)

• 其次，寒冷环境会自动淘汰不劳而获的人。

寒冷除了促进群体的分享行为，也会促进群体的勤奋度。由于严寒地带生物密度低，生长周期更长，获取食物的难度显然高于热带地区，热带雨林随便采集果实就能活下来的懒汉，在寒冷肯定容易饿死。

极端环境，一般懒汉容易饿死冷死。即便有共有经济饿不死，在性选择上，女性会更喜欢那些勤劳愿意分享的男性。那么自然这类 “利他 / 勤奋” 的基因容易延续下去。

这就解释了，即使存在高福利，北欧国家依然很少出现懒汉躺着吃福利。

• 最后，船长责任制导致了高廉洁的传统。

北欧地区的人，在中世纪就是著名的维京海盗。而他们成为海盗的一个重要原因，是因为小冰期的阶段性出现，增加了寒冷地区的生存难度。而人人海盗的北欧人，形成了特殊的船长责任制的传统。

因为，船只在航行中需要多人协作，一般默认一切指挥与决策都船长一人说了算，但同时船长又必须自发的为每个船员负责。因此，北欧人种都认同一个靠谱无私的人来领导大家的传统，而那个 “掌舵人” 又会非常自觉地廉洁。

这种自发性的领导人 “廉洁” 如果不是在这样的文化与历史传统中诞生，几乎是不可能的。

那自发的廉洁，在现代社会出现的特征就是，北欧国家的政府整体的廉洁度非常高，并且人民群众非常信任国家领导。

公有制传统 + 鼓励勤劳的人种 + 高廉洁的文化。共同催生出了特殊的高税收与高福利体系。

当然，这样的社会体系都容易在高纬度的贫瘠地区形成。有意思的是，北欧国家恰巧靠近近现代工业化发展的核心国家：英法德三国。

特殊的高福利社会体系遇上近代领先世界的技术，就出现了北欧诸国令全世界羡慕的社会体系。

结论：

就目前看，只要北欧国家，主体民族纯粹，占据绝大多数比例。且生育率跟得上，这个高福利的系统肯定是能一直运转下去的。

但是，如果难民大量涌入，多生懒汉的话，以后会如何还真的挺难说。

PS: one more thing

北欧人可以理解为传统意义的日耳曼人，仔细观察目前的欧美发达国家，以日耳曼人或日耳曼文化为基础的国家欧洲国家，一般都没有陷入高福利的漩涡，比如德国 / 比如英国（英格兰人有一半日耳曼血统，英语属于日耳曼语族，不属于拉丁语族）。

高卢雄鸡法国，已经快被高福利弄瘫痪了，南欧四猪因为高福利遇到懒人和不是廉洁的政府，快都到崩溃的边缘了。

知乎用户 溜达 发表

看看李光耀观天下，我觉的他说的才是最终答案，高福利的核心是富人们愿意缴纳高额税收，全球化的今天，其实富人们可以很容易转移资产和产业，到税负更低的地区，或者两头在外的策略。。。。。

那么北欧这些国家的富裕阶层为什么愿意缴纳高额税收，实质上愿意分享财富呢？李光耀说因为这些国家其实就是一个个部落而已，部落文化存在着这种共享互助的思维，这些国家都不大，人口几百万，民族单一。。。。。。

然而，李光耀也预言因为移民的涌入会受到冲击，事实上，我们已经看到了。。。。

知乎用户 邓铂鋆 发表

1，生产力水平高。

2，阶级与文化背景因素。都是穷人乍富，贫富差距小；都是穷人乍富，却没有东方一些同类的毛病。社会顶级精英不反对 85% 税率的个人所得税 “均贫富”，民众觉得政府拿走一多半的社会财富去建设一个美好社会很理所当然，没有一些人对上追求平等、对下讲究差距的毛病。

知乎用户 赤羽白鸦 发表

第三世界 996 的血汗。

知乎用户 天空 发表

还是那句老话，先问是不是，北欧福利真的高么，那可不一定，你知道北京一个普通的务工人员一个月能赚 3.4 千，可是北京当地的很多老人养老金可以达到 5000，你在比比看，这才是真正的高福利，养老金能直接超过月收入谁比的过，那么问题来了那个月工资 3.4 千的劳动者回自己的老家可能养老金就只有一两千，如果是农村户口，就只有几十块，看出问题了么，其实北欧未必比很多国家福利绝对的好，但是为什么全世界都觉得北欧才是真正的福利国家，因为北欧的福利做到了福利的核心要素，就是 —- 很平均，大家都差不多，这才是核心，上到国家政府官员下到一个农户都基本差不多。其他的讲什么产业什么资源人口的都是扯淡，轮产业北欧和西欧北美日韩没得比，北欧产业再强大强的过苹果三星丰田大众么，轮资源南美中东都吊打他，论人口，其实这几个国家除了冰岛都是几百万，瑞典甚至有 1000 万人口，其实在世界上都不算很小的国家，这些国家能成为全世界福利的典范，最重要的还是他们观念文化真的认可大家平等，大家都一样，大家就要是平均谁也不能搞特殊的观念。

知乎用户 汉东钱秘书长 发表

再好的资源，再不折腾不打仗，再少军费，没有好的经济政策，都是要败完的，是否有一个完善的法治社会，有无良好的投资环境，政府监管到不到位，汇率和币值是否稳定，教育与对产业是否有促进作用，这些才是关键的。北欧福利是一个经济谜题，不是很简单的用地缘政治经济学就可以解决的，这个问题相当之复杂，我能力有限，只指出一点，北欧福利被神话了，其实没有想象中那么好。

——————————————

为什么有些答主在说第三世界被剥削？很搞笑诶，这不是从结果出发编过程吗？美国剥削会比北欧轻？你见过几个北欧牌子，又见过几个美国牌子？

这是个经济学话题，不是政治学话题。我觉得这个就是关键。

知乎用户 知乎用户 uzZLeC​ 发表

大部分知乎用户轻描淡写几句话把北欧工业国老百姓几百年的努力给一笔勾销了

知乎用户 电商狗 - 老李​ 发表

因为北欧的积累，让他们有足够的福利支撑。

1. 小政府。政府小，需要支出较小。例如国防支出，本来是小国，没有自主的国防能力，那不如加入北约抱团取暖吧，这样一来国防费急剧下降。也不谈研发军备了，找美国买一点装装样子就行了。另外，因为人民福利较好，犯罪率低，进一步削减了国内维持治安的费用。节省的费用干什么？当然是投入到人民的福利中，继续提高人民的满意度，减少犯罪率，继续缩小政府。再比

而像中美这样的大国，是要争霸的，所以在国防上投入了较多的国力，同时也需要一个强势的政府。

2. 积累已经足够了，需要大规模投入的不多。北欧国家完成工业化很久了，铁公基房地产政府大楼等，早就完成了建设，还需要大规模基础建设投资的项目很少了，征到的税没地方用，就只能给纳税人增长福利了。

3. 人口少，一两个优势行业就能支撑高福利。北欧的资源相对丰富，还有很多产业也不错，例如瑞典的机电、挪威的能源、丹麦的农业和风电、瑞士的金融业和手表…… 都有自己的优势产业。因为国小人口少，区区几百万人，有一两个优势产业，利润稳定，高利润投入到高福利中，高的福利催生出高素质人才，国家的状态会越来越好。

精彩推荐：

为什么华为不上市呢？

小米 10 能否成为下一个米 6 神机？

小米 10 Pro 和 iPhone 11 选哪个？

现在小米 10pro(5499）和 iPhone11(5499）那个更值得买?

电商狗 - 老李：2019 年笔记本电脑销量排行榜（TOP10)

电商狗 - 老李：最受欢迎的平板电脑有哪些？2020 年平板电脑销量排行榜 (TOP10)

电商狗 - 老李：扫地机器人哪个牌子好？2020 年最新扫地机器人排行榜（前 10 名）

电商狗 - 老李：华为品牌有哪些产品值得推荐的？

电商狗 - 老李：家用破壁机什么牌子好？2020 年破壁机销量排行榜 (排名前 10 名）

知乎用户 知乎用户 J8jMM5 发表

占坑，准备码字，先上结论，瑞典是典型的第二世界国家，通过剥削本国的一些人和其他国家来得到利润，严重依赖西方市场。

主席将欧洲划为第二世界，不单单是西欧的老牌资产阶级列强也包括北欧和东欧。

瑞典的民主社会主义？？？瑞典阶级斗争依然存在，瑞典在苏芬战争中支持白芬，并且提供志愿军和军火，同纳粹不明不白，排挤瑞典共产党很 “社会主义” 了。

首先，我们看看瑞典的特征

瑞典独特的地缘优势：瑞典位居波罗的海心脏地带，一头连向拥有上亿名消费者的波罗的海地区，一头连向欧盟，可谓是海外企业进入欧洲统一大市场的桥头堡。即使是在未能进入全球化的近代，也是一个至关重要的贸易节点。
瑞典发展的历史机遇：1850-1910 年瑞典出现的移民高潮（当时瑞典总人口的四分之一，近 120 万）让瑞典避免了许多发展中国家出现的农村贫困化和大批失业现象；而在一战前四十年，瑞典一直是一个大量输入资本的国家，仅在 1908 年，外债就占国民收入的三分之一，单利息支付就占出口总值的十分之一 [1]。但由于未有卷入过第一次世界大战，因而比起残破的欧洲和饱受侵害的亚洲，瑞典得以保留了大量未有遭受过战争损害的机器和整整一代的男女青年；而且大量的债务由于外币的贬值得以减轻，瑞典因此得以用便宜的马克和法郎还清了债务。这相当于是说，瑞典凭借币值的变化获得了一笔无偿的工业建设基金。随后瑞典更是在二战期间和纳粹德国保持着密切的经济联系（这也是其能够维持中立地位的重要原因），接受了大量纳粹德国的资产 [2]，并为此大发横财，再度避免了在反法西斯战争中遭受战乱的诸国的巨大损失和惨剧。

接下来我们开始主要分析瑞典的工业，瑞典 19 世纪到 20 世纪 60 年代本身就是经济就要依靠林业 (类似芬兰？) 和铁矿的出口，本来就是外向型经济。

瑞典对外经济的依赖程度

瑞典工业化过程中清洗 “多余人口” 和引进西方资本，加上其外向型的特点，注定它的经济要严重依赖西方资本主义

当然瑞典也发展军工，出售军火，比如著名的博福斯公司……

二战后，随着西方资本主义的 “繁荣”，瑞典经济受到了发展，瑞典积极扩展国外市场

瑞典这一时期搞出口转向？？(贸易依赖西方资本市场)

前文说了，瑞典的经济发展依赖西方资本，西方资本 40-60 年代对于瑞典的投资

当然瑞典也向外国输出资本 (主要是欧美？？)，也向第三世界输出？？？

当然由于瑞典资本和工业严重依赖西方，所以 70 年代经济危机瑞典首当其冲，好像危机比其他资本主义国家更大？

80 年代又开始大规模提高生产 (好像 90 年代以后才又是高潮？？？)

当然瑞典资本也不单单立足第二世界，还 “进军” 第三世界

瑞典对于第二世界的贸易逐渐减少 (转移到第三世界？？？)

瑞典也借 “援助” 之名搞商品倾销和资本控制？？？(有点小帝国主义的意思啊)

好吧，这两年瑞典的外国投资好像某国越来越大？？？比如

而 2017 上半年中国在对欧洲投资的各国中，瑞典最多为 36 亿美元，其次是对英国的 16 亿投资、对德国的 15 亿美元投资、以及对法国的 14 亿美元。

中国在瑞典的投资引发争议

中国在瑞典的投资引发争议 – 中华人民共和国驻瑞典王国大使馆经济商务参赞处

还有吉利收购沃尔沃汽车也是例子。

吉利收购沃尔沃汽车_百度百科

综上所述瑞典的高福利是在依赖西方资本市场和资本剥削的基础上建立的。

以后抽时间再补充材料吧。

知乎用户 白衣卿相 发表

其他的答案实在是太 Salty 了。现在宏观经济相关的答案是不花式 jerk off 中国就没人点赞了是吗……

知乎上很流行一个思路：高福利是左派贪婪懒惰的结果，一定会导致国家一直欠钱、带来财政危机、最后全部崩盘；只有（像中国在过去的几十年内一样）不断刺激经济发展才是可持续的造福人民的方式。

这种思路真的很愚蠢，而且有严重的亲历者偏见；不能因为我们价值观形成的这几年内经济发展带来生活的巨变，就认为这是唯一可行的经济道路。经济发展不可能一直坐火箭 10% 的速度疯狂增长，国家常常有刺激完发展潜力的时候。没有 GDP 体量增长一直给国家打鸡血，财政结构上的问题很容易暴露出来，这才是更深层次的经济问题。

楼上说北欧资源多人少的，确实有这部分因素在；但是地广人稀并不总是一手好牌。人类不选择住在那里是因为自然条件比其他国家更加恶劣，资源开发难度大；虽然紧靠大海，港口地理位置也不是特别好，没法像新加坡香港一样吃贸易红利。

北欧能够维持高福利，主要还是靠丰富的资源和对资源带来的财富的良好管理。如果没有好的财政管理，光靠自然资源很容易陷入 Dutch Disease 成为沙特这样的 rentier state：靠自然资源挣钱 -> 大量资本流入 -> 货币升值 -> 其他经济被消弱 -> 更加依赖自然资源。

以挪威为例：1962 年在发现北海油田到现在挪威一直高度依赖石油，2011 年数据挪威 GDP 里 23% 都依靠 Oil and Gas。这笔钱并没有被挥霍掉；1990 年挪威建立了 Government Petroliuem Fund。虽然我不是金融专家，但是看起来这个 fund 从开始到现在都是一路飞涨（2013 年的数据是每秒 1100 美元），连 2008 年的金融危机和希腊债务危机都只是哆嗦了一下很快又涨了回去。所以很多人说北欧的财政部长是全世界最爽的财政部长。有丰富的资源做支撑，北欧国家的大企业也能放心大胆的往价值链更高的地方爬，投资高科技产业，进一步 diversify 自己的经济结构。楼上

@刘镇锐

说担心抗风险能力低，这是 bullshit。翻翻北欧国家的现有账户，就业、发展、通涨不但稳定、扛得住大危机，数字也很漂亮。

虽然为了更高的社会福利牺牲经济发展不是好事，但是通过要求更好的财政管理来获得更稳定的经济体系、进一步获得更好的社会福利，绝对不是过分的要求。没必要看到北欧国家福利高就恨得牙痒痒 “早晚完蛋”。他们的财政虽然也有各种问题（商业投资低，产业结构相对单一，集中在高科技、贸易和能源行业），北欧国家的就业率在 OECD 国家里位列榜首；怎么看都比我们低福利、大政府、完全依赖发展给国家打鸡血的财政要健康得多。

知乎用户 刘建平 发表

我来强答一下。

身处电力行业，以前许多东西只能购买国外的，这两年我们自己慢慢有了技术积累，可以制造一些配件或设备，原来我们花 1 个亿买的东西，成本可能就几百万，多出来的那九千多万就是他们高福利的源水。

第三世界几十亿人养着这几亿人，这就是支撑。

知乎用户 凯凯 发表

当然是高税收了啊。

本人在一个北欧公司的中国分公司工作，北欧人们的税收负担是比较重的，而且工资收入越高，税也就越高。所以造成北欧有一个有意思的现象是高层领导和基层员工在消费和生活方式上没有很大的差距，高层领导很少奢侈消费，而且平时也是在家亲自带娃做家务，显得社会的收入水平比较平均。至于是不是真的完全平均化，我觉得也不可能，个人猜测精英们还是有一些其他隐性收入的。只不过北欧人是航海民族（海盗）出身，无论是贵族还是贫民，大家都是在一条船上的，所以在北欧文化中你如果显得和底层太格格不入，会被人指指点点的。

北欧的高福利和高税收在国内的很多无脑公众号文章中变成了养懒汉的大锅饭，其实大家工作还是比较积极的，而且这种政策还是有一定好处的。比如说这次的疫情，我们这家北欧公司也受到很大影响，但是因为高税收，所以政府可以把以前收的税拿出来补贴企业，在疫情期间替公司给北欧地区的员工发工资。这样企业就可以减轻负担，也就不需要裁员了，员工在特殊情况过去之后还可以保住自己的饭碗，这难道不是一个企业和员工都受益的方式吗？据说同行业的美国公司已经开始裁员和减薪了，对比一下就知道北欧体制的优势了。

知乎用户 额额额 发表

有些私信回复我的人真是让人笑尿，一群人各种讽刺我揭露抗癌药暴利的事实，还用没钱就别买这样的话语恶心我。大致看了一下都是一些自以为是的关注着 “淘宝物美价廉的物品” 之类话题的 “小资产阶级”。真是让人笑尿，我建议你们往下看，看看全球百位肿瘤专家给《Blood》写的那篇建议抗癌药降价的 paper，再看看呼吁的都是什么人，顺便看看国内的那两位: 北大教授、协和医院主治医师。收入估计能把这些“小资” 们甩 800 条街；人家作为专业精英，一语点破暴利本质，医者良心，呼吁药品降价。反倒是一群整天吃着打折外卖的 “小资” 们，既不了解事实又不了解真相的人，跳的最高，真是让人笑尿。

以下为原答案:

今年 34 岁的小李七年前被查出患有慢粒白血病，医生告诉他，治疗慢粒白血病最好的药是瑞士诺华公司生产的格列卫，长期服用可以有效控制病情。“一盒药 2.4 万元，一个月吃一盒，平均每天就要吃 800 块钱，这是绝大多数人都无法承受的。”

**　　因此，不少人选择了价格相差近百倍的印度仿制药。同为慢粒白血病患者的陆勇就是因为帮助病友购买印度药而被起诉。“进口格列卫一盒两万，印度药只要 200 多元，而且我自己一直吃印度药，身体各项指标都控制得不错。” 陆勇说。**

最新查出来中国此类有自主知识产权的药，卖价多少呢？3000。

北欧国家除了瑞典其他不太了解，就说说与此国情人口相仿的瑞士，世界五百强企业里面占有 12 家，比如说诺华罗氏这类高科技医药公司，一盒抗癌药卖 2 万 4，一粒药制造成本 1 美分，即使算上研发过程算上产量造价连 500 元都不到，一年售药所赚取的钱足以把研发过程所有的开支抵消，这些抗癌药足以使罗氏这种世界 500 强企业利润率暴增 40％，这些钱哪里去了？当然是滚到瑞士去了啊。

这些利润干了什么了？肯定有一大部分被投入了瑞士的福利体系建设，这还有疑问？

再说瑞士的历峰沃琪斯之类旗下著名的手表品牌，随便一款机械表拿出来都是几十万，这些手表利润率有多高想想就知道，那更是站在吸血链顶端的企业。

而且瑞士还有一些在电气工程自动化方向著名的顶级企业，那也是吸血链里面快上天的一部分，随便一个零件就能以几百倍的造价卖出去。

随便一个阀门就是百万级别的价格，造价才特么不到 2000 元。

就像诺华，市值 2400 亿美金，瑞士才多大个国家？

像这样一粒 1 美分造价的抗癌药，算上研发成本拿销售量摊下来也不超过 500 元，售价 2 万 4，你说谁给了瑞士的高福利？当然是第三世界的奴隶啊。

而诺华也是世界 500 强企业中少有的净利率能达到 17％的公司，要知道一大票世界五百强企业净利率在 2-5％左右。

一粒造价不到 1 美分的药，算上研发费用与产量在 500 元级别，动辄卖 2 万多，这里面利润率有多高？要么人家拿什么玩高福利？拿富士康？拿血汗工厂？制度性的因素固然也很重要，但是你给我举个第三世界玩高福利的例子？粥就那么点，再怎么分都玩不起来。

北欧小国也一样，都是这种，在产业链顶端扣下一两个吸血的产业，然后躺在床上就能吸第三世界的血。当然人家是合法吸血，我从没说研发一款顶级药品过程不复杂，也没说这有多大风险，在这里我只是想说明此类药品的暴利而已。

说北欧这类小国高福利的原因是因为人家勤劳勇敢自强不息、聪明上进有国际视野的可以歇菜了，鸡汤文少读点，多睁眼看看世界。

资本满身都是鲜血，这些鲜血大多是第三世界国家的奴隶的，被用来滋养顶级发达国家。

搞高福利的国家，拉出来看看都是站在产业链顶端的发达国家，这些国家的造金能力强的惊人，靠着国内高技术垄断部分产业链，变成生金蛋的母鸡。而卖资源和搞血汗工厂的，连一点可能性都没有。

有人总是在我评论区恶心人，那我就给你 po 出来格列卫给诺华带来的收入:

03、05、07、10 年收入:

13 与 14 年如下:

15 与 16 年销售收入如下:(伊马替尼即格列卫)

近些年格列卫带来的营收: 2003 年 11.28 亿美元，2004 年无数据，2005 年 21.70 亿美元，2006 年无数据，2007 年 30.50 亿美元，0809 年无数据，2010 年 42.65 亿美元，2011 年 41 亿美元，2012 年 47 亿美元，2013 年 46.93 亿美元，2014 年 47.46 亿美元，2015 年 46.58 亿美元，2016 年 33.23 亿美元 (16 年专利到期)。01 年上市，仅我查到的数据总和就有 368.33 亿美元，就这还差 4 年的数据。

之后我也在《Blood》中查到这款药研发投入大约有 10 多亿美金，销售收入超过 10 亿美金之后绝大部分销售收入都是利润。

这是一篇全球数百位肿瘤专家发在《Blood》上的 paper，呼吁跨国药企降低抗癌药药价。

名称:

calling for a reduction in the price of cancer drugs

2016 年这款药专利保护期到期。

嗯，研发投入 10 亿美金，就按有些人说的顶破天把推广等费用算上 30 亿美金；一粒药成本价不到 1 美分，售出的数量加上研发成本摊下来每盒成本连 500 元都不到，仅仅 2013 年给诺华带来收入 46.93 亿美金，可以把所有的研发费用，投资费用与推广费用全部赚回来，从 01 年开始就这一款药全周期内收入 400 多亿美金，给诺华带来利润的 30％，你自己说说是不是暴利？有些人赶快闭上嘴吧，精神资本家们的屁股快歪到天上去了。

第一个，我文中说的很清楚了，北欧我只了解瑞典，除此之外不太了解，所以拿瑞士举例子，因为这些超小型发达国家都有高度相似性。

第二个，文中利润率之类的我都说清了，这些药物本来卖的就是巨额利润，没看到这个就别煞风景了。

第三个，三无用户就别上来就开嘲讽模式的我都拉黑了。

最后，与此相似的北欧五国人口大概 2500 万左右，世界五百强企业有多少呢？17 个，与其人口类似的属于发达地区的台湾，世界 500 强仅有 2 个。而更为重要的是这五个国家很多中等企业实力十分强劲（资料整理中待填），在全球产业分工中也占据上层，所以搞福利有的是钱玩。

知乎用户 赛赛 发表

人口少，产业好。

实际上少数村有村企业，利润极高，村里只有不到百户人家，所有户籍人口，一切医疗费全包，从幼儿园到大学学费全包。到了春节各家直接发现金。孩子如果考不上大学，直接去村企业中工作。有男人倒插门嫁过来，对不起，户籍还不能落到本村。

知乎用户 Andy Dean 发表

North Europe has a high-level of social welfare, typically providing ‘free’ access to healthcare, education benefits for parents who have children, and for those who are unemployed or sick. Questions can be asked though, why do we have this, and is this practice sustainable?

It has to be said that Northern Europe is quite socially minded, with a common belief (although not held by everyone) that social welfare is the right thing to do, to produce a strong functioning, educated, and healthy workforce and economy.

While this is at some level true, it also has a massive financial cost, and is unfortunately abused by some. The idea that these services are ‘free’ is one that must be rejected. It is very nice propaganda that they are free, but simply, they are not. This does not mean that if you are a British citizen for example that you will be charged if your child goes to school or if you go to hospital, as you won’t. But it is wrong to think that there is free money. There isn’t. This money comes from very obvious and open taxes, and stealth hidden taxes, where you never quite know where your money goes. It is true that a very poor person might benefit from this, and that corporations and wealthier people are perhaps subsidising poorer people. Problematically however, this economic practice has often left North European countries with massive debt that they are unlikely to pay off. It also means that we are paying for people to be lazy, and not to work. While I support welfare systems, they must not be used to pay lazy people to do nothing, or to create unsustainable levels of debt for nation states.

Update 0427

The dificulty is that there are a wide number of social, econmic, and political aspects relating to people, work and welfare. Across the whole spectrum of the EU, there are people who refuse to work, and who receive benefit for being lazy. But there are also people who do not want to use benefit, and refuse it, to their detriement. Yes, there are ‘good’ and ‘bad’ people, lazy and industrious, but there is no real special cure for how to solve the problem related to the deficiencies of people and of welfare systems.

知乎用户 西北偏南 发表

把东部沿海跟西部分割开

把所有西部大开发的钱，所有补贴，所有援助都撤回，低附加值工业转移到西部，东部的公司掌握西部的经济命脉，军队裁掉

这样东部就能享受北欧福利了

知乎用户 Usami Tokoi 发表

看你们高赞的回答，野爹不经想你们看看这些书增长芝士，芝士就是力量啊

知乎用户 来生再见 发表

靠着 G7 邪恶集团对咱们中国 996 的剥削。

知乎用户 瑞典飞翔的猪 发表

常常吃饭听这边教授吐槽，说有些改革真是一年不如一年。

不过北欧模式统计上来说并不是不可持续的。

瑞典人对加税普遍是支持的，因为加的税意味着更好的福利。

总的来说这边如果正常工作，工资是够你买房买车过一份简单的生活的。所以瑞典人平均银行存款是少于 5 万的。

瑞典平均月工资在 1980 年为 6386kr，到 1990 年为 13909kr。很多福利也正是在这十年开始引进的。

先从孩子说，医院生孩子虽然每年夏天都因为医生休假多被吐槽，但是费用超过 2000 多克朗就是全免费，就算危急需要直升机，也是包括的。

父母只要生产前上了 10 个月的税，产后每人有半年产假，工资按你生产前 80% 由国家给。然后随着休假增加会递减，很多人可以留着以后孩子 3,4 岁用，这样孩子有个头疼闹热，父母用 几天产假就是。

学费为 0，大学阶段开始国家每月补助几千，不太够用的话可以借助学贷款，或者夏天在本国或者挪威打工。以前楼下一个本科妹子夏天就去挪威打扫手术室，两个月赚的省着点够一年的生活费。

生病这点是被人吐槽最多的，由于等待时间很长，有时候会发生癌症病人等等等不到医生，这点国内比这边强百倍。不过还是老规矩，超过 2000 多就全免。

孩子出生一年左右就可以送幼儿园了，费用从父母工资扣一个很低的个位百分比，所以你挣得多就多扣点。然后每个月有国家付的奶粉费，以前可能刚刚好覆盖幼儿园费，现在由于补贴没涨过，所有不太够。

工资大概交 20、30% 的税，超过 4 万开始交国家税，税率会更高，不过这包括全部的。我看了下上海如果能达到 2、3 万也差不多这个税率。

每年 5 个礼拜带薪休假。

由于人口老龄化，这边退休年龄已经涨到 65，按照北欧寿命预期 82，国内 76 来算，也差不多。

另外，所谓福利养懒汉，我所见遇到的工作人员都很勤劳的，毕竟失业金是递减的，每个月都有各种开支。所以你很少看到 40 多岁的闲人。这边高校雇佣一个人，杂七杂八加上大概一百万人民币一年起，所以如果不能产生价值，很难想象这个职位还能保存。就我老板来说，夜里 11 点给邮件秒回是很正常的。而前几年就有几个教授，因为没有 funding 直接给一年预警，然后辞退。以前造船业很发达，但是由于竞争不过韩国就不做了。

最让人好奇的是，如今北上广外企待遇好点，基本交的税率和北欧差不了太多，他们交了税，但是他们的福利都去哪儿啦？

知乎用户 知乎用户 Ew88OE 发表

靠你，靠我，靠大家。

知乎用户 魔王 发表

谢邀

**首先人口要少。**金字塔尖的容量是有限的，中国 13 亿人如果都挤在金字塔尖，可能需要几百亿的地球总人口来支撑（也许都支撑不了，因为资源、土地是有限的），但如果只是几百万人口的小国，很 easy。

其次要掌握一两个专精科技。不用像中国这样把工业门类占齐，也不一定要产量占全球过半，但一定要会一两个别的国家都不会的手艺，然后在这个科技树上猛点，完全放弃其他科技树。科技越专精，市场上就越稀有，要价就会越高，利润空间就越大，收入就更多福利就更好。

**再其次要有资本原始积累。**资本本身就是一个下蛋鸡，诺贝尔的遗产根本没有用于生产，为何年年可以有奖金发，就是因为这笔资本在不停地被银行投资，钱生钱，坐在一笔巨额资本上，不用谋求暴利，只需稍微比通货膨胀率高一点的投资运作，本身就可以有高收入。这些收入最终都是从其他国家来的，也就是金字塔的下层们。

所以西方小国坐在原始资本上，稍微做点别人做不到的活，就可以让并不多的人口过上小康和富裕的生活。这是中国 13 亿人口的国家学不来的，要想学，地球资源是不够的，金字塔下层的人口是不够的。要想过上北欧人的生活，中国只有两条路可以走，一是自然降低人口到 5 亿甚至以下，二是开发外星球资源，生产自动化机器人化，让机器人做金字塔的下层。

知乎用户 八里土人​ 发表

北欧税重，收来的重税直接用到了福利中，没有花到 “项目” 里去，通过项目去完成福利。他们重视“当下福利”，缺乏“远期眼光”。

• 举例子：

一个人口 300~400 的村里近 20 年来，zf 拨款累计应该几百万了，平均到每个人头上也有 1 万了

1. 最好的： 水泥路到家门口。
2. 一个就验收拍照时灌了水的蓄水池
3. 另一个连水都没灌过的蓄水池
4. 从来没有流过水的，比当地河流高百米的 “坪” 上铺设了完整的滴灌系统
5. 满坪的太阳能灭虫灯

• 补充一下了，

评论里各位老是拿着修路做文章。我写得明明白白修路是好事，但是其他还有几百万的浪费，投资下去了没有生产出什么有用的产品。我关心的是这部分。这部分如果换成福利，哪怕简简单单给老百姓买了养老保险，也比浪费掉好啊。养老保险有了，我们也是高福利啊

// 就事论事，删掉一些 “多余的话”

知乎用户 babyquant​ 发表

高生产力 + 高税收支撑的高福利。

北欧是按照标准美国左翼自由派那套理念建立的国家，只是比美国更左罢了，一个国家左到这种程度其实逻辑上也是自洽的。

有人说私人比政府花钱更有效率，市场优化配置之类的，那请问：一个都是初中学历的私人经济很牛逼的税收很低的国家，和一个都是斯坦福博士、税收很高的国家哪个更牛逼？私营企业只能说更有责任感、更小心地花钱，但如果科技实力、国民素质被完爆，那还是没用的；

有人说民主容易有矛盾不容易集中力量，那是因为美国 1/3 自由派 1/3 保守派 1/3 中间派所以才会吵得不可开交，北欧 90% 都是左派（美国标准）压根没那么多矛盾；那是因为北欧都是公立学校，从小接受的都是同一套价值观；

有人说高福利会养懒汉，那是因为那些人太没知识太没技能太没追求，只有待在家里啥都干不了，北欧那种环境教育出来的，基本上音乐艺术还是懂的，各种基本技能也有，再说闲在家也会憋出病；很多人不想上班是因为工作太无聊，领导苛刻，同事关系紧张，随时被裁员，而不是神马税收高；北欧大家活的爽，人人开心，没什么人整你，高高兴兴去上班；

有人说高福利压垮政府，但其实北欧的福利一直动态调整。经济好福利多，经济不好福利少，民主社会信息沟通顺畅反而政策制定更为高效；

有人说税收太高人民没有工作动力。其实税收就像保险，每个人都有得意和失意的时候，得意的时候存多点，失意的时候就好过一些；而且取之于民用之于民人民愿意；

有人说活的太好不愿意生小孩，其实这个也可以通过福利条件的，比如 480 天带薪产假和生育福利。

高额遗产税也增加了代际流动促进社会公平。

其实北欧就是那种科技实力、社会生产力、制度完善性远超其他发达国家的经济体，早已超越了美国那种低级趣味的左右之争。美国公司竞争很残酷，远没有北欧和谐。

知乎用户 Indie 发表

几年前知乎上就有回答了。

【知乎用户的回答 (101 票)】:

1、地广人稀负担轻

一般来说，北欧包括瑞典、芬兰、挪威、丹麦和冰岛五个国家。

这五个国家人口仅有 2500 万人。人口数量仅比上海 2,380.43 万（2012 年）和台湾 2336.1147 万人（2013 年 10 月）多不到 200 万人。但是其国土面积却在 130 万平方公里左右。

基本上地广人稀的国家富裕程度都不会太差，比如加拿大、澳大利亚。当然曾受 “共产主义” 荼毒的俄罗斯除外。

2、资源丰富家底厚

虽然北欧纬度较高，气候寒冷，但是北欧拥有大量的森林、铁矿、水力、石油、地热和渔业资源。例如北欧国家的森林覆盖率基本上都在 50% 以上。

由于冰川侵蚀，北欧国家海岸线支离破碎，河流水量丰富落差大，从而产生了丰富的水电资源。

而北欧国家的能源多数来自于水电和核电，这些都是高效清洁能源。

北海渔场是世界著名的渔场，同时北海油田也是世界著名的产油区，产量大且质量好。

总之北欧资源总量丰富，加之人口较少，人均资源占有量都非常高。

3、不打仗不折腾

北欧四国（冰岛 1944 年从丹麦独立）在一战期间宣布中立，一战期间并未受到战乱影响。

二战期间冰岛太远而瑞典中立基本未卷入战事。丹麦在战争初期迅速被德国占领，而挪威和芬兰分别被德国和苏兰入侵，损失较大。但总的较打得天昏地暗的西欧和南欧和中欧来说损失较小。

一直到冷战时期，执行 “武装中立” 的瑞典两边分别是受苏联支配的芬兰和加入北约的挪威、冰岛和丹麦形成了著名的“北欧平衡”，北欧近百年了没有受到太大的战争创伤和损失。

北欧五国基本上都拥有一个长期稳定的发展时期，也并没有各种主义的 “折腾”，从而产生了嘉士伯（1847）、诺基亚（1865 年）、爱立信（1876）、ABB（1883）、马士基（1904）、伊莱克斯（1919）、沃尔沃（1921）、利乐（1929）、乐高（1934）、萨博（1937）、宜家（1943）这些 “长寿” 而且在各自领域拥有强大优势的企业和品牌，从而产生和积累了巨大的价值和财富。

当然北欧富裕的原因还有很多，比如公民受教育程度、科学技术水平、政府效率和廉洁程度等等。

但是个人以为，北欧地广人稀负担轻、资源丰富家底厚、又没打仗来回折腾，百姓安居乐业，这就是北欧国家富裕的主要原因。

【徐立路的回答 (60 票)】:

在芬兰住过三年，简单的说就是：人少资源多。有个朋友在学森林市场学，大概就是给你一块森林，怎么砍树怎么种树可以保证高效可持续的收入。毫不夸张地说，芬兰这么大的国土面积，才 500 万人口（也就国内一个中等城市规模），只靠卖木头，都可以养活全国的人。评论里 @chemlcx 提到瑞典丰富到用不完的水电资源，而挪威更是拥有非常巨大的海底油田（去过斯塔万格的石油博物馆 Norwegian Petroleum Museum，记忆里博物馆有提到目前挪威在开采的油田只占了其拥有的海底油田的 10~20% 左右）。

所以人少资源多这才是根本。北欧靠这个起家以后，再发展科技教育高利润的行业，就造成了目前这样的形势。

p.s. 你说丹麦？我从来不认为丹麦是北欧国家~~ 以前只是觉得地理上不算北欧，自从看了这次冬奥会奖牌榜后，觉得文化上也不能算了哈哈哈~~（说笑说笑）

知乎用户 心红手黑十八千​ 发表

欧洲可不简单啊，海盗窝子。

根据涓滴效应的原理，在海盗窝子里住着的じ女，就算自己不出海抢劫，依然能从海盗吃肉的锅里分到汤喝，这用美国人的话讲叫 “搭便车”。

最后，虽然瑞典人丹麦人挪威人祖上亲自下海当海盗的时代似乎离今天已经很遥远了，但是其实人家近代也是搞过殖民的，只不过没搞大，我就帮他们这帮小海盗们忽略了这笔账罢了。

知乎用户 gingercoke 发表

所以

大家都没发现其实瑞典卖军火么。

知乎用户 投资人 吴斌​ 发表

全民教育，高税率，宽税基这些因素，我就不多说了，地球人都知道

其实，任何的财富盈余，无非来自于两方面，一是所谓开源，就是赚得多；二是所谓节流，就是花得少。当代北欧乃至部分西欧国家的福利，无非这两点，我说一下其中大家不太关注的因素

第一，开源方面。北欧国家其实拥有不少能稳定盈利的 “小” 产业，这些产业，你说不挣钱吧其实挺挣钱的，说没有科技含量吧其实也有科技含量。比如某种农业产品，某种畜牧业产品，或者某种家具小东西，等等，这些东西虽然市场没那么大，加起来却足够给小国寡民带来够用的收入。因为这些东西市场小，所以中国美国这样的大国里没人愿意投入研发成本去竞争，因为不合算，使得这个延续性就可以比较强。

第二，节流方面。大家关注到了北欧国家政府支出多，但可能会发现，政府在军事方面的支出占比非常少。甚至那几个西欧的所谓大国也是一样的。整个欧洲的防务，早就外包给了美国，这个非常有意思的事实。为了高福利，为了选民的选票，这些欧洲国家放弃了大国梦。假设美军完全撤出欧洲，那么欧洲在中国当前的军事实力面前几乎没有抵抗住的可能（不考虑地理距离）。这里省下的钱有多少，很多人可能没概念。你们可以查查，中国每年的真实军费占 GDP 多少，美国占多少。而中国的教育经费占 GDP 多少，公共医疗支出又占 GDP 多少。如果拿军费来做福利。。。

但我们没有这个机会。生而大国，必须承担大国之责任。我们不可能走小国寡民利基产业，也不可能将防务外包，我们面对的道路只有两条，一是奋发图强，世界巨人；二是堕落衰败，人人践踏。我希望是，第一条路。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

北欧有工业科技企业资源农业等。

挪威是全球排名前十几名产油国，高峰期一年石油产量上亿吨。

丹麦是全球养猪业强国，世界第三大猪肉出口国，丹麦长白猪是全球知名肉猪品种，中国都需要从从丹麦引进种猪。挪威则是重要渔业大国，比如三文鱼养殖。

北欧科技发达，芬兰诺基亚和瑞典爱立信是全球主要通信公司，与中国华为，韩国三星齐名，是 5G 技术竞争者。

瑞典军工业发达，鹰狮战斗机等全球闻名，是世界前十军火出口国。

北欧工业发达，瑞典汽车公司如萨博，沃尔沃等。芬兰凯米拉化工等。挪威则是重要航运造船业大国。

日常消费品，瑞典著名宜家，H&M 等。

而北欧诸国人口都不多，瑞典 1000 多万人口，其他三国 500 多万人口。能不有钱高福利嘛。

用中国状况类比，北欧几个国家，拥有长三角珠三角工业科技，有东北农业，有新疆的资源，有香港台湾的经贸等等，而人口只有无锡苏州等地级市那么多。福利能不好吗。

知乎用户 魏侯嬴 发表

怎么没人说北欧的物价是中国的三到十倍，一张公交车票 50 块人民币？人每天只需要上学看病领社保就活下去了，不需要吃饭穿衣出门的吗？

北欧高福利的根本原因是赶上了上一波工业化的浪潮，不打仗，人均资源高，国内又是社会主义政党当政，本身在地缘政治里没多少存在感，闷声发大财。

但是你现在去看看北欧曾经引以为傲的科技业，诺基亚、爱立信都奄奄一息。北欧的科技公司里也是充斥着亚洲、欧洲、南美的移民。原先的大量技术精英流失到欧洲大陆、英国和美国。北欧极低的贫富差距是把双刃剑，保护了低收入劳动者的同时打击了高收入劳动者的积极性。我可以很负责任的说对高端职位而言北欧公司那点薪水不要说在欧美面前，连跟中国比都没什么优势。你问问 BAT 的 P9 有几个愿意拿比中国多 10%-20% 的工资，生活在一个物价贵三四倍，冰天雪地的地方？

北欧高福利高税收这个逼我倒想看看能装几年……

知乎用户 badou​ 发表

在北欧待了很多年了。

上面很多回答都很有道理，包括高附加值，全民高教育，高税收，高公共支出等等

我把这些综合起来，其实主要是两点

1. 高科技水平
2. 平等

具体一点说

1. 高科技水平保证了产品附加值高，收入高；而全民教育又让科研，保持高科技水平成为可能。
2. 平等让高社会福利和高税收成为可能：大家需要的公共支出和福利差不多，也让大家愿意交高税收来支撑这些支出。

知乎用户 Sarah 发表

这个问题本身可能就值得我们发问，北欧的高福利，真的能支撑下去吗？

另外，所谓福利，靠的都是纳税人的钱。羊毛出在羊身上。税收和福利只不过是一种财富的重新分配。

如果月收入的三分之一甚至一半用来交税，那福利即使再好，对这个特定的纳税人而言，可能还不如把交税的钱存下来，自己想购买什么服务就购买什么服务，想让孩子去上什么学校就送孩子去什么学校，想去什么医院看病就去什么医院看病。

知乎用户 谢丹​ 发表

这个问题可以看看《金融的逻辑》，宽税基的结果，必然是民主化，中国这种窄税基，高企业税，适合中国国情。

简单说，就是：你交了税，你就有管这税咋用的冲动。

中国劳动人口 8.9 亿，有 0.65 亿纳税，占 7.3%。

7.3% 人的想管纳税怎么用的冲动，和 80% 想管，是不一样的。

知乎用户 马泽依 发表

瑞典 富的早 还不参加大战 和平的红利

挪威 本来有点穷 后来发现大油田 号称欧洲的沙特 清洁工一年也挣差不多 50 万人民币

丹麦 殖民时代就富了 二战虽然被占领 但没怎么破坏

芬兰算是另 类 高纬度贫困国家几十年内成长为高收入国家 靠得是高科技创新

知乎用户 风中云廷 发表

北欧的民主和福利制度起源于海盗文化。

9-11 世纪，维京海盗横行欧洲，对丹麦、挪威、瑞典三国的历史文化产生了深远影响。在蒸汽铁甲巨轮诞生之前，古代航海是项极其艰苦危险的工作，惊涛骇浪随时船毁人亡，中国山东沿海有句谚语：“宁上南山当驴，不下北海打鱼”，离开了脚踏实地的陆地到海上漂泊，人都会有一种孤立悬空的无助感，全体船员必须同舟共济才能生存下去，因此船长与船员是合作的关系，地位比较平等，并不像地主资本家与农民工人那样完全对立，船上的阶级分化也不如陆地上明显。船长都是靠丰富的经验和出色的能力民主推选上位的，世袭制在这里行不通，地主家的傻儿子当不了船长，那会送掉全船人的命。如果农民和工人造反，地主和资本家可以调集援兵扑灭，打不过还能逃，海上孤舟无兵可调无路可逃，一旦船员哗变，船长只有一个下场－被扔进海里喂鲨鱼，所以船长对船员不敢过分压迫剥削。海盗都是贪狠奸诈的亡命之徒，比普通船员更难管束，欧洲海盗是欧洲历史上最有 “革命觉悟” 的群体，船员哗变是家常便饭，经过长期的对抗较量，最终只有大秤分金银才能相安无事，今日北欧成为世界上最民主贫富差距最小的地区，这是海盗分赃规矩的延续。

至于经济发达和高福利，大家都谈人和制度，似乎北欧人种天然优越，希特勒也是这么想的。

说到资源富国，人们印象里一般只会想到沙特这个狗大户，其实资源的概念很广泛，北欧丹麦、挪威、瑞典三国也是资源富国，最突出的优势是海洋资源。海洋资源中最重要的是港口资源，大部分天然良港都处于海湾中，如中国胶州湾的青岛港和维多利亚湾的香港，平直的海岸线，如非洲和南美就缺乏天然良港。北欧三国海岸线漫长曲折，切割得很厉害，多峡湾，天然良港密布，而且受北大西洋暖流的影响，即使北极圈内的纳尔维克港也终年不冻，发展航运的先天条件极佳。海洋不仅有舟楫之利还有渔盐之利，北欧沿海大陆架广阔，又是高纬度上翻海域，这些条件构成了世界第二大的东北大西洋渔场，渔获量不仅大，而且多是经济价值高的大西洋鳕鱼和鲑鱼 (三文鱼)。发达的航运和渔业积累了丰富的航海经验和技术，培养了大批经验丰富的水手和渔夫，这又为维京海盗称霸欧洲打下了坚实基础，通过抢劫完成了原始资本积累。直至今日，丹麦的航运 (马士基) 和挪威的渔业 (三文鱼和捕鲸) 仍在为两国赚取丰厚的利润。

除了海洋资源外，三国还有各自的特色资源。这些资源在三国的历史发展中起到了举足轻重的作用。

丹麦地形平坦，土壤为肥沃的冰碛黄土，农业发达。大航海之前，欧洲有两大贸易区域，一是地中海，二是北海－波罗的海，丹麦处在北海－波罗的海贸易中轴点上，扼守着波罗的海出海口斯卡格拉克海峡，凭借这些优势，丹麦最早在北欧称霸，长期统治瑞典和挪威。

瑞典的海洋条件比丹麦挪威差，但它有欧洲储量第二大的铁矿，平均品位高达 66%(相比之下，中国的铁矿平均品位只有 30%)，经济价值高，还有丰富的森林资源。瑞典与丹麦长期争雄，前期瑞典一直被丹麦暴打，形势在 16 世纪开始逆转。大航海之后，欧洲贸易中心从地中海－波罗的海转移到大西洋沿岸，处于大西洋航运中轴点并扼守英吉利海峡咽喉的英国开始称霸欧洲乃至世界海洋，丹麦开始衰落，与此同时，冶铁业兴起，那时使用木柴作燃料，瑞典的铁矿和森林资源优势逐渐显现，当时英国都得从端典进口生铁，依靠生铁出口的丰厚利润，瑞典迅速崛起，至 17 世纪，丹麦已经完全不是对手，瑞典的钢铁雄师成为欧洲最强陆军。18 世纪末，英国人发明了煤炭冶铁技术，木炭逐渐被淘汰，缺乏煤炭的瑞典冶铁业衰落，只能转而出口铁矿石，但那利润稀薄多了，国势骤衰，1809 年，瑞典被俄国彻底打垮，割让芬兰，从此退出大国行列。

挪威是资源富国的典型，其富饶程度连中东那群狗大户都相形见拙。可是由于历史条件局限，长期以来，挪威的资源只有渔业得以开发，航运和冶铁的利润比捕鱼丰厚得多，所以挪威是北欧三国演义中最贫弱的，长期受丹麦瑞典两个大哥欺负，在丹麦瑞典的笑话中，挪威人是傻瓜的代名词。19 世纪末，人类进入电气时代，在众多的发电方式中，水电是最经济最环保的，各国都优先发展利用水电。水电受自然条件制约，比如加拿大和俄罗斯水力资源富余，但两国是温带大陆性气候，水位有丰枯，冬季寒冷，水库结冰，水电死机，电力不能储存，无法完全依赖水电，必须搭配成本较高的火电调峰。挪威不受限制，温带海洋性气候降水季节分配均匀，冬季不结冰，可以终年稳定供应，所以挪威的水力发电比重高达 99%，这在世界上独一份。廉价的水电为挪威的工业插上了腾飞的翅膀，专门发展高耗能的电气冶金行业，进口铝镁等矿石，出口制成品，获利颇丰。20 世纪 70 年代，北海油田开发之后，挪威经济更是一飞冲天，把丹麦瑞典两个老大哥抛在身后，2018 年，挪威人均 GDP8.1 万美元，世界第三，人类发展指数 0.953，世界第一，昔日矮穷挫摇身一变高富帅。

对北欧三国，我们只能羡慕不能妄自菲薄。中国的各项自然资源人均在世界上都是垫底水平，不仅量少，质量更差，中国的矿产资源除了稀土和少量有色金属外，绝大部分支柱性矿产都存在地质条件复杂、开采成本高、品质低劣、经济效益差的问题，西部的高山荒漠更是经济发展的瓶颈。中国人凭着勤劳和人定胜天的斗志，取得现在的成绩已经难能可贵了。

知乎用户 科工世界 发表

能够支撑高福利的是经济发达 (前提) 和社会平等，两者缺一不可。

当然也要有技术，2010-2019 年美国进口武器金额排名，挪威排名第六。

很多人说挪威的高福利不就是靠油气资源，其实挪威即便没有油气，挪威也能轻松进入发达国家行列。

挪威的 GDP 为 35356 亿挪威克朗，人均 GDP 为 8.15 万美元，其中大陆经济 (即非油气经济)GDP 为 29070 亿挪威克朗，人均非油气经济 GDP 为 6.7 万美元。

资料来源

1938 年挪威的人均 GDP 位列欧洲第一，那时还没有发现北海油田。

挪威是全球第三大天然气生产国和第八大石油生产国。海产品方面，挪威共有 6000 多艘捕捞船，水产养殖场上千处，水产养殖业的总产值是捕鱼业的 3 倍多。

资料来源

全球生鲜鱼肉出口份额，挪威为 31%，瑞典为 9.6%，智利为 7.9%，丹麦为 4.8%，英国为 4.6%，加拿大为 4.1%，荷兰为 3.4%，均为发达国家。

资料来自 OEC

挪威的渔业发达，被很多人认为是没有技术的产业，不过就是靠资源。捕鱼来说确实没什么很高的技术，顶多就是渔船比较先进。而渔业养殖需要技术才能够实现的，挪威 1970 年建成世界上首个获得成功的三文鱼养殖场。除了挪威本国养殖外，挪威水产养殖技术和设备还大量出口。

资料来源

挪威 AKVA(阿格瓦) 是世界上规模最大的水产养殖技术提供商。

以下文章为 AKVA 的详细资料

全球水产养殖技术领导者挪威 AKVA

民泽龙羊峡引进挪威 AKVA 的全自动、抗风浪网箱设备，挪威西塞尔现代冷水鱼屠宰生产线，鱼卵 100% 进口，饲料来自丹麦，可见养这鱼可是有很高技术门槛的。

资料来自龙羊峡

温州引进挪威 AKVA 全套工业化循环水和抗风浪全智能大型网箱养殖设备及技术软件系统，养殖蓝鳍金枪鱼和三文鱼等稀有鱼种。

资料来自温州网

另外，很多人认为挪威没有工业，以下列举一些挪威的工业企业:

挪威 Kongsberg

日本采购 Kongsberg 的 JSM 导弹，用于装备 F35 。

Kongsberg 的 NSM 导弹被美国、德国、波兰、挪威和马来西亚等国家使用

Kongsberg 的 NASAMS 防空导弹系统被美国、澳大利亚、印度、西班牙、挪威、荷兰、芬兰、智利、印尼、立陶宛、阿曼和卡塔尔等国家使用

Kongsberg 的保护者遥控武器站被美国、英国、法国、印度、瑞典、瑞士、澳大利亚、加拿大、芬兰、捷克、荷兰、挪威、克罗地亚、爱尔兰、科威特、卢森堡、葡萄牙和斯洛文尼亚等国家使用

Kongsberg 的 MSI-90U Mk 2 潜艇作战系统被挪威、德国和意大利等国家使用

船舶动力定位系统主要供应商当中包括挪威 Kongsberg、芬兰 Navis Engineering 和芬兰瓦锡兰 (收购德国 L3)。

世界最大海工船开拓精神号的动力定位系统和推进器控制系统来自挪威 Kongsberg

挪威 Nammo

Nammo 的火箭发动机被用于美国 AMRAAM 导弹、美国 Raytheon 的 ESSM 导弹、德国 Diehl BGT 的多款导弹 (IRIS-T、IRIS-T SL、Sidewinder AIM-9L、IDAS)、欧洲 MBDA 的 EXOCET 导弹、Kongsberg 的 Penguin 和 NSM 导弹、空客的 Ariane 5 火箭助推器等

波音和 Nammo 合作研发配备冲压火箭发动机的炮弹

Nammo 为英国超音速汽车 Bloodhound SSC 提供火箭发动机

挪威 Prox Dynamics 的黑色大黄蜂无人机被挪威、美国、法国、英国、德国、澳大利亚、荷兰、印度和西班牙等国家采用

挪威和瑞典研发的 ARTHUR 武器定位雷达被加拿大、捷克、丹麦、希腊、意大利、马来西亚、挪威、新加坡、韩国西班牙、瑞典和英国采用

毅力号火星车的火星地下实验雷达成像仪由挪威国防研究机构提供。

挪威 Norsk Titanium 的 3D 打印机被 Premium AEROTEC 用于制造空客 A350 XWB 的钛零部件，被 Spirit Aerosystems 用于制造波音 787 的钛零部件。

挪威 Aker Solutions

Aker Solutions 在水下设备领域排名世界第四

Aker Solutions 海底采油树市场份额为 36%(排名第一)，其余份额被美国企业占据。

Aker Solutions 提供世界首个海底压缩系统

半潜式生产平台设计份额，挪威 Aker Solutions 占四分之一以上，瑞典 GVA Consultants 占五分之一。

挪威敏捷集团 (Agility Group) 为中海油服最新的半潜式钻井平台 “海洋石油 982” 提供详细设计和钻井包，敏捷集团已经和三星重工、现代重工、STX 造船海洋、阿克尔油服等公司进行过 20 个类似的工程项目。

西门子世界首个浮式风电场的锚泊系统来自挪威国家石油

目前有 129 艘 LNG 船装备挪威 Moss 的液货护围，仅次于法国 GTT 的 384 艘。

豪华游艇建造总吨位，挪威排名第五，挪威主要建造难度较大的大型游艇，3 艘船就跻身前五。

挪威是物探船配套设备和建造船厂最集中的国家，挪威船东 PGS 能够自行设计，四家主要的物探船设计公司中有三家是挪威企业。

四家主要的起重铺管船设计公司中有两家是挪威企业

挪威 Vard 在超过 2 万匹马力的三用工作船 (AHTS) 建造领域占据市场份额为 45.2%。在海底施工船 (OCV) 建造领域，挪威三家船厂 Vard、Kleven Maritime、NorYards 的市场份额分别为 20.8%、5.7%、5.7%。

挪威佐敦在中国船舶涂料领域的市场份额为 32%-33%，全球市场占有率为~ 25%。

海流计，挪威安德拉、美国 RDI、美国 Sontek/YSI、美国 Nortek 为主要供应商。

测波仪，荷兰 datawell、美国 ENDECO/YSI、挪威 FugroOceanor 占据测波浮标主要市场，德国 OceanWaves 和挪威 MIROS 占据测波雷达主要市场。

低功耗蓝牙市场份额，挪威 Nordic 占 40%。

挪威海德鲁是全球最大铝业企业之一，在欧洲车身用铝领域位列第二，为宝马、奔驰、奥迪、捷豹路虎、PSA 等供货。

挪威 Yara 位列世界十大化肥企业第二

资料来自以下回答

william：当前有哪些被高估、低估的国家和地区？

芬兰

芬兰不单单只是出口纸品、纸浆和木材，还出口相关设备

芬兰 Valmet 的造纸和制浆设备份额 (27%) 世界第一

芬兰 Opteon 抛光 Herschel 太空望远镜的 3.5 米主镜 (太空最大主镜)

TOP 500 超级计算机 100% 运行芬兰 Linux 操作系统

车载操作系统市场占有率，Linux 份额第二。

芬兰 Kone 的电梯份额位列世界第三

5G 设备份额，瑞典爱立信第二，芬兰诺基亚第三

2G/3G/LTE 移动通信基础设施份额，瑞典爱立信第二，芬兰诺基亚第三。

光传输与网络接入设备份额，芬兰诺基亚占 10.97%，瑞典爱立信占 10.24%。

移动核心网份额，瑞典爱立信占 26%，芬兰诺基亚占 13%。


芬兰 Here 的汽车导航电子地图份额世界第一

芬兰瓦锡兰的中速船用发动机份额世界第一

瓦锡兰在 500MW 以下电厂的燃气和液体燃料发电机份额为 9%

瓦锡兰为三大螺旋桨设计公司之一

芬兰 Meyer Werft 的邮轮建造订单世界第四

目前全球运营中的 110 艘破冰船中 60% 由芬兰设计和建造，芬兰 Aker 北极技术设计世界半数以上的破冰船。

芬兰赫尔辛基船厂已交付运营的破冰船在全世界所占份额约为 60%

芬兰 Deltamarin 是全球独立于船舶生产企业之外最大的船舶设计公司

芬兰 Rauma-Repola 的子公司 Oceanics 设计与建造俄罗斯和平号深潜器，母船由芬兰霍尔明造船厂建造。

全球起重机制造企业前十，芬兰科尼第二，芬兰卡哥特科第三。

在中国舱口盖市场，芬兰卡哥特科 / 麦基嘉和挪威德瑞斯 TTS 所占的市场份额分别为 15%-20%、40%-45%。在中国商船滚装设备市场，芬兰卡哥特科 / 麦基嘉和挪威德瑞斯 TTS 所占的市场份额分别为 20%-25%、30%-35%。在中国船货起重机市场，芬兰卡哥特科 / 麦基嘉和挪威德瑞斯 TTS 所占的市场份额分别为 40%-45%、10%-15%。

芬兰 Outokumpu 不锈钢产量排名世界第六

矿山机械设备排名，瑞典山特维克第三，瑞典阿特拉斯科普柯第四，芬兰美卓第五，丹麦 FLSmidth 第六，芬兰 Outotec 第八。

芬兰瓦锡兰为英国伊丽莎白级航空母舰提供柴油发动机

芬兰瓦锡兰为意大利加富尔号航空母舰提供柴油发电机。

芬兰瓦锡兰柴油发电机被用于法国西北风级两栖突击舰。

芬兰瓦锡兰为美国独立级濒海战斗舰提供可伸缩艏推进器和柴油发电机。

芬兰 Sisu 的 Nasu 装甲全地形车被芬兰、法国、印度、墨西哥、中国、土耳其和美国等国家采用

芬兰 Patria 的 AMV 装甲车被克罗地亚、芬兰、波兰、斯洛伐克、斯洛文尼亚、南非、瑞典和阿联酋等国家采用

芬兰 Patria 的 Pasi 装甲车被奥地利、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、加纳、挪威、瑞典、联合国、爱尔兰和荷兰等国家采用

芬兰 Sako 的 TRG 狙击步枪被多国采用

资料来自以下回答

william：谁能介绍一下芬兰这个国家？

瑞典

瑞典 ESAB 为 NASA 提供世界最大搅拌摩擦焊设备用于制造 SLS 火箭

瑞典 Spotify 的音乐流媒体份额为 35%，位列第一位。

瑞典伊莱克斯在家电企业里排名第五

瑞典柯尼塞格曾经创时速最快量产车世界纪录 (447.2 公里)。

安防 50 强，瑞典 Assa Abloy 第三，瑞典 Axis Communications 第五，丹麦 Milestone Systems 第二十一。

ABB(瑞典和瑞士合并企业) 的工业机器人份额世界第二

瑞典 ABB 在全球自动化 50 强中位列第三，芬兰 Mesto 位列第 46。

ABB 的电气化产品位列世界第二

瑞典 ABB 的工业低压电机出货量位列世界第一

ABB 的工业低压变频器出货量位列第一，丹麦 Danfoss 第三。

丹麦 Grundfos 的离心泵出货量位列第一

瑞典 Atlas Copco 的空气压缩机出货量位列世界第一

ABB 的电网设备份额世界第一

ABB 船舶吊舱推进器份额为 90%，三分之二的大中型邮轮、破冰船和高冰级货船使用 ABB 电力推进系统。

ABB 是大型涡轮增压器市场的第一大供应商，市场份额超过 30%。

豪华车品牌销量，瑞典 Volvo 排名第六

卡车和巴士制造商，Volvo 排名第二

豪华游艇发动机数量，瑞典Volvo Penta 排名第四

瑞典奥托立夫拥有约 41% 的被动安全产品市场份额，安全气囊、安全带、方向盘的全球市场份额均约为 40%。

瑞典 Haldex 的全轮驱动系统被大众集团 (包括兰博基尼 LP 700-4 和布加迪 Chiron)、沃尔沃、福特、路虎、萨博和通用等车企采用

工程机械 50 强，瑞典沃尔沃排名第 6，瑞典山特维克排名第 11，瑞典安百拓排名第 14，芬兰美卓排名第 16，芬兰 Hiab 第 30。

瑞典山特维克位列金属切削刀具企业第一位

高温合金产量，瑞典 Sandvik 排名 12

瑞典 SKF 位列轴承企业第一位

医疗器械企业 100 强，瑞典洁定排名第 29，瑞典医科达排名第 42，瑞典安究排名第 57，瑞典 Handicare 排名第 82，丹麦得曼特排名第 35，丹麦大北集团排名第 38，丹麦 Ambu 排名第 74，冰岛奥索排名第 66


医用直线加速器份额，瑞典 Elekta 占 39%，仅次于美国 Varian（50%）。

AstraZeneca(瑞典和英国合并企业) 位列制药 50 强第 11 位，丹麦 Novo Nordisk 位列第 16 位。

瑞典 Tetra Pak 的无菌灌装设备在美洲、欧洲中东非洲、亚太的市场份额分别为 84%、71%、58%，无菌包装材料的全球份额为 65%。

瑞典 Alfa Laval 的换热器份额超过 30%，为世界第一，主要竞争对手包括丹麦 Danfoss。

Alfa Laval 的分离设备（高速离心机、卧螺离心机）份额为 25~30%，位列世界第一。

Alfa Laval 的流体设备（泵、阀门）份额为 10~12%，位列世界第一。

瑞典 Hexagon 的光学测量设备份额为 18.4%，位列第一位。

激光雷达份额

美国 Trimble 21% 瑞典 Hexagon AB 19% 德国 Sick AG 13% 日本 Topcon 9% 美国 Velodyne LiDAR 6% 奥地利 Riegl 5% 美国 Faro 5% 比利时 BEA Sensors 3% 美国 Teledyne Optech 3% 法国 Valeo 2% 美国 Ouster 2% 法国 Leosphere 2% 美国 Waymo 1% 日本 Hokuyo 1% 加拿大 LeddarTech 1% 中国速腾聚创 RoboSense 1% 中国禾赛科技 Hesai 1% 美国 ASC 1%

瑞典 Quintus 的橡皮囊压力机被空客、波音、庞巴迪、塞斯纳、巴西航空工业、意大利阿莱尼亚、英国宇航、法国宇航、欧洲宇航防务集团、中航、三菱、卡利普惠集团、法国大合 - 索达卡、福特、戴姆勒 - 奔驰、沃尔沃、宝马、路虎、GAZ 和萨博等企业采用。

Quintus(原名 AVURE) 为应流集团提供热等静压设备

瑞典 Novator 的便携式轨道钻削装置及附件被用于空客 A220/A320/A350 XWB 和波音 777/787 等飞机制造

热冲压技术与设备掌握在德国 Schuler 和瑞典 AP＆T

欧洲空间局的智能 1 号环月卫星由瑞典设计，瑞典空间研究中心制造。

瑞典 Saab 的 Erieye 爱立眼雷达系统被巴西、希腊、墨西哥、巴基斯坦、沙特、瑞典、泰国和阿联酋等国家的预警机采用，其中希腊、瑞典、泰国和阿联酋使用 Saab 340 预警机，巴基斯坦和沙特 Saab E-2000

Saab 的 Sea Giraffe 海上长颈鹿雷达及其陆基版本被多国采用

Saab 的 JAS-39 鹰狮战斗机被巴西、捷克、匈牙利、南非、瑞典、泰国和英国等国家采用

瑞典的 RBS-15 反舰导弹被阿尔及利亚、克罗地亚、芬兰、德国、波兰、瑞典、泰国和南斯拉夫等国家采用

瑞典 Bofors 和 Saab 的 RUBS 70 便携式防空导弹被多国采用

瑞典考库姆的所罗门级潜艇出口新加坡、水怪级潜艇出口丹麦、西约特兰级潜艇出口新加坡

瑞典考库姆的斯特林发动机被用于日本苍龙级潜艇

考库姆设计与建造澳大利亚柯林斯级潜艇

瑞典 Hagglunds 的 CV90 装甲战车被丹麦、爱沙尼亚、芬兰、荷兰、挪威、瑞典和瑞士等国家采用

瑞典 Hagglunds 赫格隆的 Bandvagn 206 装甲全地形车被多国采用

瑞典 Hagglunds 赫格隆的 BvS10 装甲全地形车被奥地利、法国、荷兰、瑞典、土耳其和英国等国家采用

瑞典 Saab Bofors Dynamics 的 Carl Gustaf 卡尔 · 古斯塔夫火箭筒被多国采用

瑞典 Saab Bofors Dynamics 的 AT4 反坦克火箭筒被多国和地区采用

瑞典 BAE Systems Bofors 和美国 Rhytheon 的 M982 Excalibur 神剑导引炮弹被印度、澳大利亚、加拿大、德国、意大利、荷兰、瑞典、美国和挪威等国家采用

Saab Bofors Dynamics 的 MBT LAW 反坦克导弹发射器被芬兰、印尼、卢森堡、马来西亚、沙特、瑞典、瑞士和英国等国家采用

Saab Bofors Dynamics 和 MBDA 德国的 Taurus KEPD 350 金牛座巡航导弹被德国、韩国和西班牙等国家采用

资料来自以下回答

william：瑞典非常牛逼的国际大企业都有什么？

丹麦具体产业如下：

william：挪威、丹麦、芬兰这些北欧国家的工业化水平怎么样？

知乎用户 王小板儿 发表

长久以来，西方的世界一直有一个剧本，大概是这样的：

美国通过霸权主导全球贸易，负责印钱、定规矩、组群；
欧洲 0，负责生产高精尖的机械仪器车床，属于美国的高级打工仔；
日韩负责半导体、汽车等工业；
中国带着四小龙，主要承接劳动密集型产业；
南美是美国的后花园，沦为产品倾销地；
中东出口石油，澳洲出口矿石，非洲出口原料；
至于印度…… 提供 IT 民工和逗比。
苏联倒下后，更是腾出一片红色市场，这些东欧国家都进入资本主义阵营，俄罗斯也沦为「资源输出大国」

按照这个剧本，如果简单回顾一下蓝星 100 多年的历史，我们会发现：

从 1900 年世界上最发达的八个资本主义国家组成联军打入北京开始到 2021 年，这中间的 100 多年中科技发展日新月异，人类近百年来创造的财富甚至已经超越了过去几千年的总和。

但发达国家还是那几个，甚至数量都没有太大变化。西方统治世界这么多年，到目前为止这些国家的人口只有 10 亿，世界上将近 6/7 人口依然生活在欠发达甚至是落后地区，过着饥不果腹的生活。

说到底，发达国家所凭借的，无非是科技的发达。

换个角度说，如果没有科技的发达，那么发达国家能做的，发展中国家也能做，于是价钱就会被发展中国家拉低，发达国家也就维持不了优越的生活条件了。

金融业的发达、服务业的发达、管理的先进，在这个和平年代，都是科技发达的附庸。

所以**北欧国家的高福利，实际上是建立在世界人民低福利基础上的。他们所仰仗的无非就是自己的科技上的那点独门绝技。**

也许有人会说这些国家有资源，那么请看上边的剧本，资源国是最 low 的，那里的人民是不配有福利的，除非你是昂撒人，成为美国版的二哈。

但是这一历史发展惯性却在本世纪短短 20 年里被我们打破了。全世界进入 2007 后，其实只有中国和美国在发财，其它强国都懵在原地不进步了，日本、德国、英国、法国、意大利、西班牙，大家去看看他们从 2007-2020 年全球 500 强的数据，还有他们 GDP 数据，你们会发现这些国家是在悄悄退步的，而中国跟美国一直在分享全球的财富果实，这本来是皆大欢喜的局面，但现在美国不干了，他上来就掀翻了桌子，不愿意有钱一起赚，非要整死中国。

这里不得不提到中国：令人嫉恨的 “发达国家粉碎机”，以及发达国家神奇的 “去工业化”。

这些去工业化的发达国家，我称之为 “懒” 发达国家。他们已经忘记了他们为什么会成为发达国家。也忘记了该如何保持发达的身份，以为维持现状就能维持发达。

这些懒发达国家虽然有自己的独门绝技，而中国也未必能超越。但是因为没有完整的产业链，因为工业化过程中被阉割，只留下最高端、最精华的那一部分，

他们的利润空间会被严重压缩，中国做中低端，他们只能做高端。而在绝大多数行业，首先高端的利润率固然高，但利润总额却是远比不上中低端合在一起。其次，高端产品生产量少，雇用人数少，能够支撑的雇用人数有限。这些国家最后也无法维持原来的生活水平，只能被我们虐的稀碎。

有的人一心希望中国花上 10 年 20 年的功夫就能和发达国家在高端方面一拼高下，这未免太不现实了。而当这种妄想没有得到现实上的满足之后，他们又立刻转向悲观。这完全是抗战时期速胜论和必败论的翻版。而实际上，中国的产业发展，靠的是持久战。

凡有的，还要加倍给他使他多余；没有的，要把他剩下的也夺走。”——《新约 · 马太福音

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

人均资源丰富

宽松的地缘政治环境，没什么国防压力

殖民时代以来的西方科技红利

知乎用户 Burgundian 发表

效率与资源并用

北欧是新教国家，搭车工业革命久矣，工业基础非常好，瑞典的冶金机械军工、丹麦的农产品加工医药与运输、芬兰的诺基亚不算啥、挪威的石油

对了，北海油田，还有…..

你看嘛，条件好的一塌糊涂，人不多，素质高，不富都没法弄，只能富嘛。单一民族人又少，好组织，于是高税高福利了嘛，其实就像一个现代化得不要不要的维京部落一样，日子过得滋滋润润的，结果好日子过得不耐烦了圣母心泛滥，作死引入了中东难民。

知乎用户 迟飞 发表

农业立国，附加值高，市场容量小，更新慢的产业为主。

资本无处投资，其规模产生不了互联网巨头。那么缺乏投资标的，利率极低，用来加强社会稳定性。

也就是犹如小型企业专做小而精的产业与产品。市场小，对竞争者而言肉太少，食之无味。

小国有小国的生存之道，经济之道。中国模仿不起。或许中国现在乃至未来有很多闷声发大财的专精小企业。但这注定了不可能成为中国工业化的主流。北欧占据的产业，只能算是社会化大生产全球体系的 “边角料”。

中美是巨头争霸，是两个世界的较量。北欧乃至西欧的未来定位，是边缘地带。犹如汉匈争霸里的西域小国。

知乎用户 runner time 发表

富人的税很高，然后把钱都用在教育、医疗上面。因为整个社会非常和谐，即便富人被拿走了很多钱，也不会有怨言（但有些富人肯定想办法避税）。

知乎用户 五利 发表

北欧五猪：上帝千万不要让中国盯上我们，赚点钱养家不容易。

此时中国正在到处攻城掠地，有个角落的几只小猪根本顾不上，心想等老子把美猪这块最大最肥的弄到手再说。

知乎用户 传说哥 发表

世界上最不稀缺的就是资源，最稀缺的是利用资源的能力。

知乎用户 山高县​ 发表

民族传统，北欧的原始公有制还没彻底崩溃就进入现代社会了。

所以不同于私有制历史最悠久的中国，北欧维京人是一直有公有制传统的，对再分配的抵触情绪比较低。北欧福利国家的再分配政策，很大程度上是民族传统的延续，而不是改地换天的革命。

北欧福利国家和苏联集体农庄，都是有民族传统因素的。强行叶公好龙的话，结局恐怕不会比人民公社好多少。。。。

知乎用户 地山 发表

亚洲人的勤劳，美国人的勇敢和祖上留下的资源多，孩子少。

知乎用户 太昊悦和 发表

此為自 2006 起歷年外事活動和對外交往中之正式的國家觀點和外交文件中提煉所得。

北歐中國間貿易順差巨大，應勤儉節約為宜。

至于别的，紛繁雜亂均圍繞此中心議題，恕不赘。

简单粗暴，回答如下：是勤劳的中国人民，為北歐高福利社會提供了最為核心关键的支撑服务。

知乎用户 弯刀先生 发表

瑞典芬兰丹麦挪威等北欧国家，高福利的现状，是有其历史文化原因和社会制度原因的

我认为主要是，宏观上是在制度上寻求公平，基础是高福利和高水平教育，带来的结果是有钱有人才去发展高附加值产业，然后人口又不多，最后实现了高福利。

北欧国家维京海盗出身，维京海盗就是倡导公平的，外面打家劫舍回来后大秤分金，大家平分，所以至今北欧国家的人还有着深深的公平观念，各行各业各地区，还有官员的收入，都是可以网上查到的。

北欧地区资源丰富，进入现代社会后靠资源有了原始积累，然后二战期间没有直接被战火摧毁，靠着给战争国打工，又发展起来了工业。北欧在苏联和西方的双重影响下，结合自己的特有情况，诞生了自己独特的制度，跨在社会主义和资本主义双门里。

前面的路都走对了，给这种高税收高福利的另类 “共产主义” 带来了土壤，良好的全民教育使得人民基本素质很高，又极大助力了高附加值产业的发展。

北欧现在就发展成了这个样子

因此，北欧的高福利，表面上是高税收支撑的，但实际上是一个说来话长的东西，属于拿来主义践行得比较好的，而且外部条件环境也很重要，因此我认为并不具备普适性，其他国家还真学不来

知乎用户 莫等闲 发表

看到一堆人说北欧福利是躺着喝非洲血的，尤其一个答案这么说的同时还举了瑞士的手表和制药行业的利润暴力。

还有如此精分的回答啊……

癌症的药和几十万的表莫非都是非洲黑叔叔买的啊…… 人家能躺的喝血，能赚到超级利润，靠的是技术啊还是喝血啊……

你以为北欧小国寡民就没有技术了？

还有啊诸位，有如此高能创造利润的企业，不代表国民就能享受到高福利吧……

腾讯利润高不？深圳人的福利向北欧看齐了？

工行据说是全世界最赚钱的银行，你们福利和哪个看齐了？

不服你也生产点能治疗或者控制癌症的药，能卖几十万几百万的手表，再建立一个从摇篮到坟墓涵盖全体国民的福利体系和税收制度啊。

很久很久以前，本朝也有这个体系，虽然涵盖面没人家大……

知乎用户 fengleng81 发表

一个词，收税，除了印钱制造通货膨胀外，政府也没办法凭空制造出钱来，我们公司北欧公司，那边人民币差不多 28 万以上就收 52% 税，42 万以上收税 58%，我一个同事，由于公司架构变化，变外包，公司补偿 28 万，拿到手 12 万多，如果是你这样交税，你觉得肉痛不肉痛。我和当地人同事聊过，他觉得对单身人士很不公平，因为他每年交那么多的税，却基本上享受不到什么福利。年轻人和中年人一年也基本上生不了多少病。公立医院治疗没什么费用，但低效，要预约，不是紧急致死之类的病，等个几十天也不是少见的事，真是很多时候，排到你了，病都好了。本地人基本也不存钱，也是存不了钱。西方国家老人不帮助带小孩，不经济支持。双职工家庭还好点，如果选择一个人工作，买房还房贷，养娃，生活，能攒下几个钱。甚至很多家庭由于经济压力选择房贷只还利息，不还本金（当地银行允许），退休了，房贷利息也支持不了，卖房，到房价低地方生活。作为新移民，想享受高福利，更多是给高福利做基石吧, 高福利最大收益者是难民以及本地穷人，相当于把钱匀给他们了。 当然北欧国家还是很多优势的，自然环境非常好，本地人心思也相对单纯。但是这个世界没什么地方是天堂，有付出才有收获。

知乎用户 北欧留学教父​​ 发表

早在 2013 年，经济学人推出了一个关于北欧成功模式的专题 - Northern lights，这个专题通过 8 篇不同的文章，对于北欧模式进行了比较客观的剖析，分析出了北欧模式得以成功的关键：那就是不左不右，实用主义至上！

Northern light 北欧模式探秘

英文基础较好的朋友，可以直接去这个专题，以下内容是教主根据专题内容，进行的翻译和总结，什么支撑着北欧的高福利：

1. 保证福利的同时，降低公共支出占比

三十年前，撒切尔夫人将英国变成了 “thinking the unthinkable” 的世界领先中心。今天，这个中心已经转移到了北欧。斯德哥尔摩的街道充满了神圣的血液，北欧四国，在享受着高福利的同时，也具备着强劲的竞争力。在保证福利的同时，政府公共占比下降，是北欧保持可持续发展的关键。北欧四国的代表，瑞典将公共支出占 GDP 的比例从 1993 年的 67％降至今天的 49％。其公共债务 GPD 占比从 1993 年的 70％下降到 2010 年的 37％，其预算从同期的 11％赤字转为 0.3％的盈余。这使得瑞典从 2007 - 08 年的金融风暴中迅速复苏。

实际上，改革并不是一番风顺

从 1970 年，北欧地区经历了一个长达 20 年的衰退期，以瑞典举例，这个国家从 1970 年的第 4 富裕的国家，降至 1993 年的第 14，当时瑞典人的平均生活水平要低于英国人或意大利。从 1990 年开始的 20 年是一个复苏时期：1993 年至 2010 年的 GDP 增长率平均每年为 2.7％，生产效率为每年 2.1％，于此同时，其他欧盟主要 15 个国家的这两个增长率分别为 1.9％和 1％。

2. 在资本主义的模式下，走社会主义道路

现在北欧地区，走着是一条介于 “资本主义” 和“社会主义”之间的一条“中间道路”。在瑞典，如沃尔沃和爱立信等跨国公司创造了财富，而开明的政府则建立了堪称_Folkhemmet_或 “人民之家” 的公众服务体系。

在过去，北欧一度往 “社会主义” 倾斜。
瑞典政府支出持续增长：公共支出占 GPD 的份额从 1960 年到 1980 年几乎翻了一番，并在 1993 年达到 67％的高峰。税收不断上升。社会民主党一直在挤压商业。“新资本主义时代即将结束，” 民主党领导人奥洛夫 · 帕尔梅（Olof Palme）于 1974 年表示。“这是某种社会主义，是未来的关键。”

崇尚自由市场，走出增长泥潭

面对高昂的社会服务成本，瑞典开始限制政府公共支出，鼓励企业创新，其他北欧国家一直朝着同样的方向前进 —— 丹麦是欧洲最自由的劳动力市场之一，丹麦还允许父母以公费的方式将孩子送到私立学校，鼓励民间资本和私营机构参与到公众教育系统。芬兰正在利用风险资本家和天使投资者的技能来促进创新和创业。富含石油资源的挪威是这种模式的一个例外，但即使在那里，政府正在为其 “后石油时代” 做准备。

3. 最好的社会制度，可能是实用主义。

如果非得冠以北欧模式一种国家制度，我觉得 “实用主义” 最为贴切

有趣的是，仔细观察北欧社会，你即可以在这里找到类似设社会主义的大官僚服务体系，庞大的国有控股的巨无霸企业，也可以找到类似资本主义模式下，积极开放的市场，以资本为王的企业发展路线。北欧人，他们继续为自己福利国家的慷慨而自豪 —— 大约 30％的劳动力在公共部门工作，是经合组织的平均值的两倍。他们同时又主张开放经济与人力资本的公共投资相结合。
北欧人，因为积极贯彻这样的 “实用主义”，取得令人羡慕的成绩：所有四个北欧国家都是 AAA 顶级评级，债务负担明显低于欧元区平均水平。北欧模式始于选择和竞争，而不是家长作风和计划。

从北欧模式引发的几点思考：

1. 小是强大的

北欧国家的总人口只有 2600 万。（芬兰是其中唯一一个同时是欧盟和欧元区成员的国家。瑞典在欧盟，但在欧元之外，拥有自由浮动的货币。丹麦也在欧盟和欧元区之外，但其货币与欧元挂钩。挪威一直不在欧盟范围内。）

但是，有充分理由关注欧洲边缘的这些小国。首先是他们先到了未来。他们正在努力解决其他国家在适当的时候必须处理的问题，例如当你达到大政府的限度时该怎么做？以及几乎所有女性工作时，该如何协调工作和家庭？而北欧人正在提出高度创新的解决方案，拒绝陷入 “左右为难” 的陷阱。

值得关注的第二点，北欧模式取得了惊人的成功。北欧的竞争力和幸福指数，都保持了很高的水准。

2. 不要盲目模仿北欧模式

有报告还指出，越来越多的北欧社会正在引发社会紧张局势，最可怕的是在挪威，2011 年 Anders Breivik 在种族动机的袭击中杀死了 77 人，瑞典发现特别难以整合其庞大的难民群体。

从北欧的例子中学习，其他国家正在努力做到这一点。例如，英国正在引入瑞典式的 “免费学校”。但转移这些模式充满了问题。

北欧的成功取决于他们长期良好的政府系统，这不仅强调诚实和透明，更加强调共识和妥协。

3. 不左不右，实用至上！

这个问题，实际上很难回答，感谢经济学人专业的总结和分析。在最后，先说说我的感想，北欧是个不教条的社会，不管是资本主义也好，社会主义也罢，只要能符合社会的可持续发展，政府和人民，就会积极采纳不同的发展方向。大型的国有控股企业，无微不至的社会服务，保障了人民基本的利益；自由的市场，开放的资本渠道，同时也促进了企业的活力与竞争力。

我们如今经济发展，也在面临着类似北欧社会 30 年前的问题，这里就不方便展开了，希望我们的政府可以从北欧这种例子中，学习到解决当前困境的方法。

知乎用户 东南枝上有甜瓜​ 发表

北欧工作文化：维京海盗精神

第 111 期 瑞典模式特立独行

宋鸿兵关于瑞典模式的这一期节目，给我们一个新的角度来看待北欧，同时反思自己。对于北欧人民而言，在一个公司里工作，大家都是为了共同的目标和事业去奋斗，不存在所谓的打工者和所有者之分。所以，避免所谓的福利病、大锅饭的关键就在于，你要让人我也是企业的主人之一！

当然，高晓松也给出过自己的观点：

晓松奇谈之扒一扒北欧：当童话照进现实

一、小国寡民、二、全面平等（超越家庭、种族、民族国家概念）、三、放弃竞争和个人卓越

当然，经济因素是根本，这个没人否认。宜家、爱立信、沃尔沃、诺基亚、…… 这些全球闻名遐迩的大型企业，居然是来自于那个人口不过 2500w 的地方。你可以感叹的地方有很多，北欧人拥有让全世界羡慕的自然资源，用不完的水能、地热、石油、木材，而北欧人的教育、科学素养也是全球前列的。所以，经济基础不容忽视。

但是，北欧之所以是北欧，经济也只是一方面。我觉得，这两期节目从文化角度，揭示了北欧的独特性。咱们来试想一下，我们不平等的来源于何处？其实，就在于我们太重视所谓的乡土文化、儒家的同心圆思想根深蒂固，太严重了。现在也许宗族没有了，但是，诸如同学校友、秘书老上级这样的文化也出现了，他不过就是同心圆思想的翻版吗？所以，中国之所以是中国，之所以会出现 “汉大帮”、“沙家帮”、“秘书帮”，其实就在于此。

但又说回来，北欧的全面平等真的就是固若金汤吗？也不尽然，我觉得这次难民危机对北欧而言是个试金石。毕竟北欧的全面平等，还是建立在单一民族的基础之上，而且，北欧对于移民的要求也是非常高的。但是，此时出现的全面难民危机，会不会对北欧带来冲击值得观察。

知乎用户 夏风 发表

高税收，高负债，人少，在很多行业有了先行优势，而且，我个人认为，小国家好经营……

知乎用户 匿名用户 发表

说移民的真是搞笑，一个快递网购都慢得一逼的地方，我才不要去

知乎用户 赵刚 发表

简单说就是赚的多剥削的少。

剥削的少很好理解，比如 a 资本家发一块钱工资，a 工人拿去买了 b 公司的产品，b 资本家剥削一部分剩下的发给工人 b。b 工人在去买 c 公司的产品….. 在北欧这一块钱可能转了七八次手才会消耗殆尽，而在有些国家可能转两三手就没了。这有个专门名词但我忘了叫什么了。

赚得多这里面就复杂了。比如以前有句话叫 “八亿条裤子换飞机”。这背后的实际情况是美国生产一架飞机只需要几百万个工时的劳动，而中国人为了获得这架飞机需要付出八亿个小时的劳动。后面一段话是我和别人讨论芯片时写的，也没时间改你们能看懂我的意思就行：“关于芯片的研发我认为很多评论完全没考虑钱从哪里来，根本没有做好任何付出的准备就在那空喊口号。高制程芯片的研发与制造是全世界通力合作的结果，美国掌握 edc 软件和底层指令集，美国和欧洲共同掌握核心设备，台湾韩国掌握工艺流程，日本掌握部分材料。其中投入的研发成本怕不下几万亿美金。但是这些国家的民众是无需负担这个巨额的研发成本的。资本出钱，研发成功后在中国和其他落后国家收割巨额利润，不但能把研发成本赚回来，手指缝里漏一点出来还能反哺本国的无产阶级缓和一下矛盾。但是中国在科技战中没有这个条件，要么政府收税投入研发，要么资本割足够多的韭菜然后投入研发。无论何种形式都需要各位爱国青年负担这个成本。未来税收会更高福利会更低，有人做好了这个准备吗？” 有些国家，别人不担心它和自己竞争，他也不担心别人卡他脖子，自然这笔钱可以用到福利上面。

知乎用户 匿名用户 发表

==============================================================

顺便说一下 不赞同就点踩 欢迎来踩 在下面留言的话反正我也懒的看。。。。。。。

欢迎撕逼 欢迎骂街 但是不要删自己骂街的证据就好 不然叫我咋举报 捉急。。。。。。。。。。。。。。。。。。

骂街都骂的这么不干脆 还能愉快的撕逼吗。。。。。。。。。

===========================================================

骂完街立刻删证据的是谁呢？？？？？

就是下面这位啦

看看他回答的问题 呵呵

如何评价知乎越来越俗？？？？？

为啥？？？？

因为有你这样的用户啊

看看他评论完立即删的回答。。。呵呵

呵呵 好俗 好俗。。。。。。。

恭喜禁言。。。。。。。。。。。

============================================================

最后说一句

我的这个账号废弃啦。。。。。。。以后不再用此号登陆。。。。。。。没办法愉快的撕逼了。。。好遗憾啊。。。。

拜

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

要研究高福利由什么来支撑，首先要看他们放弃了哪些刚需。

瑞典应急与备灾管理局承认：瑞典并无食物和医疗物资储备

https://m.toutiaocdn.com/group/6803653446844023308/?app=news_article×tamp=1584170850&req_id=2020031415273001001403610310DE4097&group_id=6803653446844023308

瑞典在冷战之后就撤销了所有的备灾物品储备仓库。数千吨的食物被贩卖，医疗也进入了 “随用随买” 模式。负责物资供应的的 Jan-Olof Olsson 表示；“所以一个突发情况很快就会发展成危机。”

新冠疫情让食品和医疗物资的供应受到前所未有的考验。有关部门在星期一发布的报告显示瑞典各个省的个人防护用品加起来只够 5806 次检验取样和 1444 个住院日。

瑞典卫生部加入了欧盟统一的医疗物资采购行动，并且也在自行进行采购。最近虽然采购到了一些物资，但数量还远远不够。

瑞典应急和备灾管理局的 Jan-Olof Olsson 表示目前全欧洲都处在医疗物资极度紧缺的状态。法国和德国都已经禁止了个人防护用品的出口，因为他们自己也需要这些物资。他说：“我们当然可以随时采购，但采购是需要市场的。很多物品都是中国制造的，但是现在没有足够多的安全物流渠道从中国进口产品。”

瑞典公共卫生局的流行病学专家 Ander Tegnell 也同意这个问题描述：“我们目前明显有很严重的问题，但是这不是瑞典一个国家的问题。全世界都跟我们有同样的问题。”

一些人因为新冠病毒的传播而开始囤积食品。超市里那些耐放的罐头食品和干食品的货架已经开始变空。

历史上瑞典政府一直有很大的食物储备的。食物储备可以包括数千吨的米，土豆，白砂糖，咖啡，豆子等。Uppvidinge 市的 Lenhovda 曾经有一个食物储备仓库，它的面积是 2000 平方米。但这个储备仓库在 2001 年的时候关闭了，里面的食物储备都卖给了工厂。比如白砂糖被用于糖果的生产。

瑞典的食物储备是在第二次世界大战之后开始建立的。20 世纪 60 年代开始一直在稳定增长，一直到冷战结束后才被关闭。瑞典食物储备最多的时候曾经有数百个仓库散布在瑞典境内。大多仓库都位于铁路边上，这样便于物资运往全国。Jan-Olof Olsson 表示：“当年我们应对长期的危机的能力可比现在强多了。”

Jan-Olof 继续解释道：“关于食物储备的事情都是国家最高机密，但是我们当时是按照一年的食物需求来建立储备的。这样就可以支撑到第二年的粮食丰收。” 但是当柏林墙在 1989-1990 年被推倒之后，食物储备就开始逐渐减少。在加瑞典加入了欧盟之后，政府认为欧盟的内部市场就可以解决食物问题了，认为食物储备仓库可以退出历史的舞台了。

如今瑞典已经没有任何食物储备了。瑞典民间防御组织的判断是，如果瑞典停止食物进口的话，大概只能支撑一个星期的时间。

医疗用品方面，瑞典当年的国营药店 Apoteksbolaget 从 20 世纪 70 年代开始一直到 90 年代都一直保留有药品的储备。国家也储备了一定数量的医疗器械。当年的医疗系统并不像今天这样用很多的一次性用品，很多东西都是在医院洗干净消毒之后多次重复使用的。

Jan-Olof 表示：“当年的药品储备具体可以支撑多久很难说，因为我也不知道如果发生战争的话，药品的用量会是多少，但应该可以支撑挺长时间。”

那时候的医疗系统也有危机准备。那时候的医院都有自己的厨房，而且学校都准备好了在危机发生的时候可以迅速变成医院。学校的储藏室里面都藏有床，床单，衣物和洗衣机。

而如今瑞典全国不再对医疗物资的储备做任何要求。瑞典的医疗由每个省自己负责，需要储备多少医疗物资也是由每个省的民选政治家根据他们对未来的判断来自行决定的。

大多数的省的医疗物资 “随用随买” 的，没有任何的储备。这导致危机发生时医疗系统会非常的脆弱。还记得去年当 Apotektstj?nst 出现了医疗物资的运输问题之后，瑞典五个省都被迫取消了手术等医疗活动。Jan-Olof 说：“仅仅一辆运输医疗物资的大卡车不小心开进了路边的沟里面，就已经足够让瑞典的医疗系统崩溃了。”

瑞典卫生部的备灾负责人 Johanna Sandwall 表示：“目前瑞典没有专门的医疗物资的储备。在第二次世界大战之后，瑞典当时在讨论如何建立国防的时候，就已经确定了这样随用随买的机制是不靠谱的，我们需要有储备。但是后来出现了各种各样的采购机制，供货运输机制，储备这个事情就被遗忘了。”

公共卫生局的流行病学专家 Anders Tegnell 表示瑞典很不擅长从以往的危机，比如 2009 年的猪流感疫情中总结经验。他说：“我希望这次危机之后，我们可以负起责任来。"

知乎用户 大巧不工​ 发表

早期的剥削与掠夺，中期的中立与改革，现在的吃老本。

知乎用户 小楼卧听雨 发表

北欧国家本身的技术实力不弱，而且，作为美国的小弟，他们在美国的产业布局中，处于局部领域的中端乃至高端位置，国小民寡，加上祖上阔过，只要不败家，日子可以过的很滋润。

但是，人均 GDP 高，只是提供了高福利的必备的物资基础。关键是高税收带来的发达国家中最低水平的贫富差距。

共产主义的实现，关键在分配。当经济发展到一定阶段，财产性收入远远大于工资收入的时候，对财产征税、乃至征重税，才可能让共同富裕成为现实。

知乎用户 陈老师的忠实粉丝​ 发表

首先明确一个概念

高福利绝对不是养懒汉

高福利是建立在一个国家的财政收入宽裕

然后将之下放给老百姓的一种奖励。

打个比方，免费医疗

免费医疗的钱是哪来的？

国民的税收

然后通过政府进行拨款

比如每年收了几万亿的税

拨出一部分做医疗

这就是所谓的高福利。

而伴随生产力和科技力的强大。

民众能够分到的利益就更多。

打个比方，在古代。

能吃上一顿正儿八经的牛肉

放在以前的欧洲，那是贵族的生活

可是现在呢，牛肉已经变成欧洲人餐桌上常见的菜了

所以北欧的高福利来自于他们的国家财政宽裕

老百姓交的税多

取之于民，用之于民

你说他们国内有贪腐吃黑心钱的资本家吗？

当然有

任何一个国家都难免有这些问题。

但重点是或强或弱，或高或低。

能够把贪腐控制在一个什么样的范围？

北欧这些国家是多党制

互有制衡

就算是有些人想吃钱

也很难放开手脚吃

财政支出好歹还算有点公开透明

自然就能够有高福利了

相比之下像俄罗斯这样的国家。

寡头政治。

打跑一批寡头，然后自己变成寡头

是很难做到公开透明的

说白了，北欧的高福利很可能是北欧赚 10 块钱

然后拿出三块钱给民众搞福利

民众拿了三块钱，还得骂政府一顿

政府还得怂

他们自己吞了七块

要是换成寡头政治。

很可能是赚十块钱

寡头吞了九块五

老百姓分五毛

就拿这五毛

老百姓都要感恩戴德

知乎用户 匿名用户 发表

地广人稀。

要是瑞典人口多到必须进口三文鱼而不是出口三文鱼。你们猜他们能不能维持高福利？

要知道，中国吃掉世界大半的猪。一半的蔬菜。

知乎用户 知乎用户 08oAn7 发表

只要解释清楚一个问题，就能解释这个问题了。

只要作为生产要素的资本是自由流动的，那么同一个行业里，大型公司的利润率都是差不多的，再进一步，所有的同等规模企业的利润率都是接近的。一个国家如果收更多的税，那么企业会撤资走人。那么为什么北欧的企业能支付更高的企业所得税和员工薪酬？

答案：北欧的企业主文化程度更高，更乐于和员工分享企业收益，也更乐于承担社会责任。北欧的企业主，不仅仅是企业主，也是企业这一劳动组织的劳动带头人。北欧的普通员工，也不仅仅是企业员工，也是依托企业实现个人价值的劳动者。

为什么互联网企业里员工福利更好？

不正是互联网企业的企业主文化程度更高的缘故吗？换成一个五金加工厂试试，老板自己也是赶上时代发展才有这光景，除了赚钱没别的追求了。

我一向认为中国农民都很懒。

最大的懒，就是明知道不赚钱的事，还不去变通。

这方面其实中国人差北欧人太多了。

绝大部分中国人，其实都是得过且过的。

如果中国人都愿意去做有创造性的工作，中国一定能和北欧一样富裕。

知乎用户 正义的伙伴 发表

都在说税的问题，没人解释下北欧各国的钱是哪里来的吗？

知乎用户 fxsyy 发表

我个人认为所有财富积累大部分靠的是信息不对称，时间差。总之，工业社会没发展起来大家都是被束缚在土地上，没有哪个国家一骑绝尘。北欧人少，繁殖力确实不如非洲和东亚地区，所以他们资源丰富的同时，因为人少，单个劳动力价格提升，促进机器研发生产，机器生产促进科技进步，也会促进技术垄断，生产大量多余商品，就会选择信息落后的国家降维打击。而因为地广人稀技术科技发达，人均工资高，才会更重视教育，更能促进免费教育，教育再生产科技，再生产生产力，形成良性循环。而沙特等国家只是石油资源丰富，而这种资源容易被少数人掌控，不如畜牧业，只要有广大草地海洋，谁管你养几只羊，捕捞多少鱼全凭个人能力。先有钱以后，再造出 “香奈儿”“爱马仕”“乐高”“沃尔沃”，形成品牌或者技术垄断。后来的国家哪怕想再创立某一个奢侈品，或者高附加值工业区的领域，都会被本国国民“崇洋媚外”，何况精神收割，全世界的高层次的人都被“垄断” 去了这些先发展起来的国家，形成马太效应，好的越来越好，收割信息落后地区的智商税

我认为国家就是一个个人组成的，国家有没有钱，主要看的还是这一个个人有没有钱，这一个个人有没有钱，主要看他的人均资源和就业。

资源，就业，科技，人口，四大要素。前三个每一个都能提高人均 gdp，而它们和人口结合能提高总 gdp，但人口过多又限制教育科技的发展。形成人口内卷，就业质量下降。

所以北欧国家占了人口少，就业质量高，科技发达，资源丰富四大好处，人均生活自然自然就好了。更何况当时欧洲大航海，先发制人，利用信息差，在工业社会站在靠前的起跑线

知乎用户 水木山城 发表

所有发达国家，富人出更多的税，算是资本主义社会的特色之一。

知乎用户 波美拉尼亚公爵 发表

好多答案都是从社会福利、税收和教育方面考虑的。但是我认为这些只是皮毛，北欧国家不是社会主义国家，没有计划经济，如何做到降低贫富差距的？

我在 quora 上看过北欧人的回答。一个最典型的回答是北欧国家在努力做到机会公平的同时，是彻头彻尾的资本主义政府，鼓励工商业，政府行政透明化，贪污腐败少，司法机关高效廉洁，注意保护私有产权，鼓励对外贸易等等。这些才是北欧经济发展的动因，经济发展才是社会福利的根源，而社会福利和机会公平呢反过来促进了内部市场繁荣，降低了交易成本，提高了北欧企业在全世界的竞争力。

资本主义的事情，还是得先看资本积累。北欧国家基本都是二战以后发达，没有殖民掠夺的历史，更多是靠人力资源的管理。

知乎用户 土人 发表

反对高票额额额的回答，因为只有关注才能评论，所以单写一份。

额额额的逻辑在于即使把研发成本平摊进去，售价也过高，“吸第三世界人民的血”。但是，有一点被忽略掉了，谁来保证每一个研发都能成功研制出新产品？又有谁能保证每一款新产品都能取得商业上的成功？

（插一张图，仅做参考。如果一比十的成功率，那平摊到这款药上的成本就变成了一百亿美元。）

单看回答中举的例子，似乎是吸血反哺国内高福利了，但是每一个成功产品的背后可能是十倍上百倍的失败产品，谁来为那些失败的产品研发成本买单？如何才能保证持续高研发成本的情况下企业的生存？答案中所举的例子无一不是一个正常企业在经营管理中的正常运营方式，高毛利企业和低毛利企业都是一样的思路：平摊风险，保持盈利，持续开发。

如果按照印度的定价（更别提专利到期后大家都能生产），没有企业会坚持高投入研发，企业也不会生存，世界人民手边只有青霉素，机械也停在蒸汽时代。

这是你想看到的？

知乎用户 豆子哥 发表

资源丰富，人口少。人均资源足够多。

政府税收调节能力强缩小了贫富差距。对于富人高额的税收保证了财富分配。

有行业冠军品牌，高额利润支撑。

知乎用户 老衲好羞涩 发表

人少

知乎用户 黑火 发表

本人在丹麦呆过一段时间，良好的环境，高素质的人口，和谐的社会环境，堪称社会主义的典范。

是什么能支撑这种社会结构？我的理解是两点：高素质的人口，可持续的分配制度。

丹麦只有五百万人口，不过中国一个地级市人口，比新加坡人更少，是个不折不扣的小国。不过这么少的人口并不是靠玩金融航运致富，丹麦是有工业的。即使在竞争激烈的消费品市场丹麦也有许多显赫的品牌，比如乐高，嘉士伯，ecco，B&o，only 等等。这些企业贡献了丹麦社会大量的利润，背后的支撑则是优质教育带来的高素质劳动力群体。

关于丹麦的税赋是比较高的，对于普通人收入也要交去四成以上的税，而且开征遗产税，比例同样很高。财阀的财富难以传承给下一代，降低了整个社会的财富集中的风险，避免了贫富分化。这些税收最后进行二次分配，以福利的方式回馈给整个社会，从制度上保证了社会的最大的公平和稳定。

有一点很有意思，当时有个新闻：法国影星德帕迪约（就是那个大鼻子）为了避税移民俄罗斯，我就这话题问了我丹麦的朋友：“丹麦是否也有富豪成为经济移民？” 他的回答让我印象深刻。

“没有这事，丹麦有钱人都爱这个国家。”

知乎用户 粤 A 羊城金融​ 发表

为什总有些中国人不看好中国

因为没有事事遂了某些人的心愿

他们心中的理想国是这样的：

拥有北欧的福利 美国的国力 荷兰的开放和巴西的自由

他们自己要拥有统治者的权利 资本家的地位一出场就是闪亮灯光一招手就是明星超模乖乖爬上床

而自己只需要每天躺着就有政府给发钱

而且不许给别人发钱

嘴里叫嚣制度不够好 又享受制度的红利

那样他们或许会看好中国

北欧的高福利，应该算是某种意义共产主义的实现吧？

我想象中，机器取代人的工作越来越多，人应该工作的时间越来越少，比如一周工作三天之类的，然后去做些别的，但实际的现状却相反，人越来越卷了，24 小时可以掰成 48 小时用

究其原因，是我们还没来得及富有到能跟上时代的齿轮。

高福利才是未来的出路。

财富由少数人创造，集中在少数人手中后又继续大量创造财富，对少数人课以重税，来养活那些无法创造财富的人。

创造财富的人享有更好的生活，不能创造财富的人得到生活保障。

按劳分配，各司其职。

知乎用户 小别野君​ 发表

税啊，当然是税啊。你觉得他们只有高福利吗？他们还有高税收啊。丹麦的公民要将收入的 50% 作为个税上缴，还不包括养老金，失业金等等。

补充一下，好多人认为福利国家是经济和社会政策领域最理想的一种模式，但实际上并非如此。福利国家只是国家在资源调配过程中采取的一种模式，并不见得就很完美。而且从历史经验来看，福利国家的适用范围并不广。英国工党曾长期致力于发展福利国家，但是二战之后的几届工党政府的福利政策在经济社会领域造成了极大的负面影响，也使工党在多次大选中将执政党地位拱手让于保守党。直到布莱尔担任党首，工党废除党章第四条，工党才在大选中扳回一局，并开创了意识形态和社会政策的 “第三条道路”。同样，美国二战后实行“新边疆” 和“居者有其屋”的高福利政策，最终都以失败告终。所以网友们不要认为福利国家就优于非福利国家，走什么样的道路是历史的选择，也是现实的选择。

我始终不明白为什么有些人要提综合税率：综合税率是由进口关税和进口环节增值税税率综合计算所得，目前按 22% 计算。以后由海关总署根据具体情况适时调整。无论是进口什么物品，都需要缴税，区别只是多或少，这就涉及一个综合税率的问题！国家收的税只有两种，就是关税和增值税，这两样税种的收取并不是说，货值 X 关税 + 货值 X 增值税，就等于综合税率，不是这样的，它有一条公式：（1 + 关税）*（1 + 增值税）—1*100%= 综合税率，例如进口一件关税是 8%，增值税是 17% 的货物，它的综合税率就是：（1+0.08）*（1+0.17）—100%=26.36%，就需要缴纳货值 * 26.36% 的税金！

知乎用户 黄昏的表情 发表

知乎上这样的问答竟也能几乎占头条，可见现在知乎的价值取向有多糟糕

知乎用户 小邪子 发表

丹麦 2018 人口 564 万

乐高销售额 364 亿丹麦克朗（约 370 亿 rmb，约 54.6 亿美元），净利润 81 亿丹麦克朗。

仅仅一个乐高玩具就可以人均增加 1436 瑞典克朗的净利润。

另外假设一个辛辛苦苦的读书到博士毕业的人和一个从小就好吃懒做不认真学习喜欢混社会的勉强混了个垃圾二专的人收入差异不大的话，谁他么还辛苦努力读那么多书？

知乎用户 知乎用户 nQGjAm​ 发表

1 高税收。北欧全民纳税，税率很高，个人工资三分之一要用来缴纳所得税。而且你越富，税率越高，税率高的情况下，富人缴的税要多很多。这就是税收的重要来源。

2 高附加值产业发达。北欧的技术积累时间很长，有很多技术是大多数国家无法短时间追赶的，这些产品别人做不了，只有北欧的一些国家能做，利润自然丰厚。

3 全民教育。这是建立在高附加值产业发达的前提下，高附加值产业往往需要更多受过高等教育的工作者，这种教育结合产业发达的背景，能让一个受过高等教育的工作者变成富人，缴纳更多的税款。

4 福利制度设计。高福利不仅仅靠税款，而是多元渠道来保证福利，政府、雇主、个人、保险市场都得出钱。

5 地广人稀，小国寡民。假如说高附加值产业发达，日本也不错，但为啥日本做不到高福利？因为日本人口太多了。能赚取高额利润的人往往是少数，意味着人口越多，富人的占比也就越小，想拿富人的税保持福利就越困难。除此以外，地广人稀意味着更多的可利用资源。

6 党派制度因素。北欧建立一个政党非常容易。只要拥护的选民达到一定数量，就可参加国会席位的竞争，这就意味着谁人多谁上台。劳工往往比雇主数量多得多，所以一般都为象征着劳工利益的社会民主党上台，从而维持了高福利的制度。但应当清楚，分散的选民是没有什么力量的，之所以社会民主党能站在劳工这一边，是因为有工会存在，工会可以组织罢工、协调劳工与雇主的矛盾、甚至借此干涉到社会民主党的支持率，因此高福利制度才能长期维系。

当然，高福利不是只有好处没有坏处。

1 比如失业率，假如经济状况下行，失业率增加，这时候需要从高福利资金中拿出钱来投资项目，以安排失业人口，但由于前面诸多因素，这钱就被套在了高福利资金中，你想要转弯是极为困难的。

2 富人会跑，因为你提供的福利是一视同仁的，但富人却承担了极重的税负，那我为啥不跑去一个税率低的国家，这种压力下，很可能会动摇高福利的根基。

3 钱都用来供给福利，难以投入再生产，资本没有积极性。

4 不适用于人口众多的国家。

知乎用户 小白 - onlyone 发表

北欧的高福利背后，是强大且透明的高税收制度作为支撑。

北欧人从出生到死亡都是由政府包办的，上交的高额税收保证了丰厚的福利，同时他们的下一代也能享受这样的福祉，使他们心甘情愿接受这样的社会模式，这就形成了一种良性的经济循环模式。

在高税收和高福利之下，各行各业的收入差别都不大，所以就业标准是以兴趣为第一选择。国家也鼓励人们大胆去尝试不同的工作，以找准未来的职业定位。在北欧，失业和下岗并不是贬义词，而是代表新选择的开始。很多瑞典人穷其一生都在工作、学习，学习、工作。

受教育程度极高的北欧人很鄙视不劳而获的 “拿来主义”，他们分外崇尚个性化、创新创意化，凡事都乐于独树一帜，各个领域的创新和设计总是在北欧大地如雨后春笋，层出不穷。

而北欧在高福利之下不养懒人、不逃税的重要原因之一， 得益于北欧是以诚信和名誉为本的社会，对他们来说，丢了诚信甚至比丢了官职更可怕。人们将贪污、逃税甚至逃票这样的人生污点称作墨鱼事件，一个人只要有过墨鱼事件，你求职、贷款、开公司，都会遭到相关部门异于常人的严格审批，且通常会遭拒。

有人说过，**一个国家对待女人和孩子的态度，代表着整个社会的文明程度。**这一点北欧无疑是做得最好的。

此外，**北欧高福利的支撑更脱不了其高度民主的社会形态。**国民手中的选举权决定着未来四年的执政党花落谁家，因为新政策的推广，使选举结果往往与每个人未来的生活息息相关。

-———- 分割线 ———–

不到一天时间，突然看到这么多评论吓我一跳。(￣▽￣///)

这种话题下必然是会产生很多争论的，靠知乎这样的篇幅当然也不可能讲明白。我大概看了下评论区，似乎每个人都认为自己的看法才是正确的，然而并争不出个所以然。

北欧高福利是由很多因素构成的，有众所周知的大的因素，也有形势之下自然衍生的微妙因素。要讨论起来一本书的篇幅不知道够不够。

我上面提到的只是从人出发的一些片面想法，并没有想以偏概全，而且我可能没有像评论区各位想得那么宽那么远，所以就不加入争论了。如果有兴趣的话，可以看看《这么慢 那么美》这本书，从生活的角度去看待，会不会让你有更新的想法呢。以上观点也是出自本书。

以探讨的目的交流看法我觉得才是是可行的。嗯。就这样。

@冬月

还有这位兄台，感觉你像专职撕逼的呀。哈哈。不过我欣赏你！加油！

知乎用户 匿名用户 发表

这么佛系的帖子居然也有杠精真是醉了。。。大家看回答都不看题的么？ 回答问题当然是扣着 “题目” 来回答啊，为杠而杠有啥意思哈？？

你们非要说诺基亚还是芬兰的，那我也没办法。宇宙还是韩国人的呢….

——————————————————————（我是无奈的分割线…）

以芬兰为例吧， 鄙人已经在芬兰公司愉快工作了好几年，老板也是芬兰人（纯纯萌萌的芬兰人，没有受过天朝灯红酒绿影响的那种，平时工作一般就靠 skype 远程那种异国老板。。。）。窃以为，高福利的背后其实是芬兰全民的奋斗和努力。

芬兰和其他几个北欧国家还不太一样，他们远离最近一次战争才 70 多年，和中国差不多。大概也是差不多的历史背景，所以中芬关系特别好，我们和芬兰中年以上的同事们聊历史非常容易有共鸣感。而且历史上的芬兰大多数时候是战败方，殖民地。芬兰独立不过 100 年，据说当时还是因为战后各大国无暇顾及芬兰，而且觉得这个破地方鸟不拉屎的也没啥资源，然后就说既然你们要独立就独立吧。。。我老板 40 多，他说他的爷爷年轻的时候，得和自家兄弟轮着穿一条西裤。。。是不是很像当年鬼子欺负咱们的时候，姥姥姥爷那辈人的经历？所以芬兰中年以上的人普遍都是苦出身，勤奋努力是他们的主流职场文化。

然后我去芬兰好几次，发现除了赫尔辛基基本上其他的所谓的主要城市基本在我们看来都是小镇子，大家的生活模式基本上就是在村里上班，在村里生活，同事大多数也是朋友，休息的时间也一起去打打冰球运动神马的，反正就是村里人的生活。。。（摆手）。在这样的环境下，哪怕像宣传的那样，芬兰人和人之间虽然距离感比较大，但其实一个镇子里不少人都是相互认识的，谁谁谁在哪个公司上班，也都清楚。加上芬兰本地大企业对内部联姻，同居，亲戚在一个公司上班也都比较宽容（谁让人少），所以，芬兰各个二线以下城市里生活的人们总体是生活在比较小的圈子， 在这样的圈子下，如果有好逸恶劳的人，也会被人议论的（感觉芬兰人熟了也很喜欢聊各种八卦。。。），谁能受得了？所以大家还是都很努力工作的。我们公司全员上班就自动 VPN 了。油管，非死不可，各种视频网站都不禁，但也没什么人上班摸鱼。芬兰人休假时是真休假，但工作起来也是真认真。。。连我们中国公司的员工，也会被他们的努力认真所影响。

所以节奏虽然不快，但是真的持续在改进。这样的企业文化下，怎么可能没有好的业绩？业绩好，人又少，自然福利就好。

虽然诺基亚倒了，但是芬兰其他的一些知名公司还是很赚钱的（大部分是现金流充沛的重型制造业或者成本负担比较小的设计类企业等等），然后税收政策又比较合理，人人纳税，人人享受福利。

简单来说，一个欧洲面积第七大的国家，面积和日本差不多，物产丰富，但只要养活不到日本 1/20 人口，福利怎么可能不好？

最新听说他们担心人口基数下滑，和我们一样。。。

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

人口数量少了，很多直观的想法就可以很好的实施了。

=

人口数量太多，就会导致小群体的数量足够多，形成实质的独立，这些小群体就能对抗大群体，从而很多直观的想法就做不了了。

=

中国就是。必须依赖于各种绕很多圈子的办法。

=

我想，日本属于人口数量极限的经典案例。

大过日本的人口数量的话，就必然原本适用的方法都转而低效或无效了，要么就主动分割人口群体。

=

=

北欧的人口远不到数量极限，所以，北欧搞啥制度都可以很直接的达成好效果。

而舒服的制度有很多种。

知乎用户 senyan guo 发表

生产力水平是所有问题的关键。本来这些地方就是发达区域，先天条件就很好。

第二就是资源和特色。地广人稀，资源丰富，但是体量不大。临近并融入了几百年来最有钱最发达的欧洲核心国家。航运便利。拥有可以长期闷声发大财的条件。

第三就是选择了闷声发大财的国策。二战前芬兰可是和毛子开打过的。那么，现在芬兰还有任何打仗的想法没有？除了呼叫盟友。

第四具体的社会管理办法。高税收，高福利，政府高负债。

还有全球化的作用。

知乎用户 古今历史拾遗 发表

经济发达，也没有国防压力。

为啥经济发达呢？北欧这些国家临近英法德，这些都是世界上最发达的国家。就像一个人长期在北京上海，随便做点生意，都能赚不少钱。

而且这些小国，也没有必要发展国防。看看丹麦这样的国家，完全无险可守、没有战略纵深，就算发展国防了，也完全是浪费钱。英国、法国、德国、俄国、美国人打过来了，直接投降就行了。

国防支出省了，就发展福利吧。

知乎用户 叶城 发表

看了这么多，都是剥削 呵呵，将别人的富裕和自己的贫穷归因于剥削，是最简便，同时也是最无用的总结。

当然，如果这种观点说的通，好吧，把题目换成北京，上海，各省省会为何福利高于普通城市，持那些观点的人敢说他们剥削了其他地区人民的资源吗。

知乎用户 玄袂临风​ 发表

用最简单粗暴的方式来计算一下吧。

假定一个完成高等教育的公民。月收入 8000 块。

没完成高等教育的月收入 4000 块。

我们都知道福利是靠税收的，不用管什么累进重复计算。用最简单粗暴的方式，按这两个人总收入的 10% 交税，也就是说，政府可以从他们两个身上拿到 1200 块钱。

随机从我国和北欧国家抽出 100 个人来。

我们再做一下这个计算题。

我国完成高等教育的，是总量的 5%。

这个数据就是。5*8000+95*4000=420000

平均值是 4200 块。就算按 10% 收税。政府可以收到 420 块钱搞福利。

北欧完成高等教育的，大概是总量的 40%。

同样这个数据。

40×8000+60×4000=560000

平均值是 5600 块。按 10% 收税。政府可以拿 560 块钱搞福利。

560 减去 420。看上去是不是一个月只多了 140 块钱？

为什么人家的福利壕无人性?

这里面就涉及到了一个财务管理中的基本知识，资金的时间价值。

人才和资金一样，随着时间是在不断升值的。

因为高素质人才升值速度快，升值潜力大，再加上数倍于我国的平均指标。高知人群按 10% 的年增长速度计算，低知人群按 5% 计算。

这个数据就变成了。

40×8800+60×4200=604000

平均福利现在就是 604 块。

与此同时。

我国的数据就是

5×8800+95×4200=443000

平均福利是 443

这个数据意味着，一年之前我们的差距是 140 块，现在已经是 161 块了。

以上这个数据。

是 2019 年的。即使不准，相差也不会超过 5 年。

但是在 40 年前。

我们不去考虑各个国家的汇率，我们只需要知道北欧人一个月拿上千块钱工资的时候。

我国 95% 以上的普通劳动者，工资上限是 42 块半。

知乎用户 麋鹿裤 发表

这些高福利国家都是 “大政府”。个税税率高，然后统一再分配。

从这些国家人民的生活来看，“小政府的国家才有幸福” 这种论断是错的。

再看看消费税：

你高高兴兴地买了一个 100 块钱的东西，最后发现要交 125~~~

而且这些国家也告诉我们，税收高对人民也未必意味着不幸，主要看 “再分配” 是怎么做的。

再夹一条私货：

咱们有些人如果想要拿我朝这十几亿人口的底子跟人家几百万人口的国家比社会福利，最好也要有拿出工资 35% 以上来交税的觉悟。（按知乎用户的层次，对应的人口应该缴收入 50% 以上的税了~）

另外，“个税” 跟 Payroll taxes 不是一样的。有人喜欢算上国内的五险一金，然而福利国家除了个税，也要交社保和养老啊。

最后祝大家移民成功吧。如果连北欧国家税率比中国高都不承认，那就没什么好说的啦。

知乎用户 北欧漂 发表

其实这几年，关于福利的变革也很大。当地朋友说和之前的福利差别是比较大的。

一方面由于大量难民，一方面经济也没有以前那么好 。

在瑞典这么多年，我个人认为高福利的背后，是社会长期积累的财富（他们没有经历过二战，而且还发了战争财） ；同时相对高点稅收，包括大家普遍的纳税意识，比如我们在当地找 freelance 外包一些工作，基本上都会有 25percent 的稅。 这些大家都很理解也在台面上。

再一个就是，也是最大的原因，人！ 很！ 少！ 人均占有的资源太丰富。这个瑞典的人口和一个青岛市差不多。 大家可想而知了。

知乎用户 平安一生 发表

其实不光北欧，其他发达国家也是。古话就是：损不足以奉有余。革命语言：剥削。如此而已

知乎用户 JennyVenus​ 发表

同样是高纬度，瑞典是暖流，东北是寒流

知乎用户 知乎用户 2lxWG3 发表

北欧并不是先发国家，而是后发国家，二战前北欧各国只有瑞典有一定的工业基础，和德国捷克这些工业国比都差远了。北欧的发展主要是二战以后的事情，挪威丹麦芬兰尤其如此，而且一开始也都是卖资源，瑞典二战时期主要是一个出口铁矿石的国家而不是出口钢铁~~ 二战以后北欧国家能够发展起来，主要是因为有稳定的民主政治环境，有保护私人财产权鼓励创业的法治环境和商业环境，以及发展教育鼓励科技创新的社会氛围。中国如果能做到这几点，就能领先世界~ 做不到这几点，就迟早还得落后。

知乎用户 风释命 发表

人均资源 + 高附加值产业 + 再分配制度

知乎用户 晓文说财​ 发表

作为发达国家中的后来者，丹麦、瑞典、芬兰等几个北欧国家选择了一条与众不同的 “中间道路”，自 20 世纪 30 年代起，在普遍福利主义的主导思想下实现了经济的相对稳定与高速发展，同时也实现了社会的和谐与稳定，创造了举世瞩目的 “北欧模式”。北欧模式主要具有如下特点：

坚持经济与社会福利均衡发展

北欧各国政府注重竞争与合作相结合，不放任财富积累与分配的弱肉强食，他们承认市场经济制度，鼓励各种经济公平竞争、各展所长，承继了他们在历史上互助与妥协的传统，十分重视不同社会阶层、群体间的沟通与协调。合作与竞争并存、合作与竞争相结合长期以来都是北欧各国执政党的执政理念，在此施政理念的推动下，北欧各国经济发展速度和劳动生产率不断提高，在各个领域创造了诸多如沃尔沃、爱立信、诺基亚等知名的大型跨国企业。

高税收与高福利
　　伴随着经济总量与质量的不断增长与提升，北欧各国的社会福利保障也得到了较快发展，以 “超高福利” 的“福利地区”闻名于世—在所占比重较高的时期，北欧国家的社会福利经费支出一度达到 GDP 的五分之一、国家年度财政收入的三分之一。如此让其他国家可望而不可及的福利支出，其经费来源于北欧各国的高额税收。根据北欧各国的税收政策，其居民个人收入的三分之一以上须以个人所得税的形式上缴国家。高税收政策对高福利政策的支撑功不可没，与此同时，高税收政策还抑制了高收入群体的形成与扩大，缩小了贫富差距。

优化产业结构
　　北欧各国在经济政策上注重调整产业结构，以效率为准绳，迅速淘汰技术设备落后、生产效率低下的夕阳产业，通过各项优惠和扶持政策加速高技术含量、高创新能力产业的壮大与发展。二次分配是北欧各国缩小贫富差距的重要途径，主要包括：覆盖广泛的社会福利制度、就业政策、缩小区域和行业收入差距。

社会福利与普遍主义
　　完善社会福利制度，坚持其广泛性、普遍性与稳定性。北欧各国的社会福利制度经过长时间的变革与完善，广泛性、普遍性与稳定性成为其突出特征。与其他国家相比，北欧国家提供的各种社会福利十分广泛，公民的生、老、病、死，包括受教育、找工作都能从中受惠。

　　“普遍主义” 是北欧国家福利制度的原则，所有居民不因阶级、阶层、性别的不同而有所区分，各个人群均被融入同样的福利体系之中享受社会保障福利和服务。在北欧各国，基于社会各个不同利益群体的充分协商和博弈，各项福利政策才能赢得人们的共识，取得广泛的群众基础，最终以法律形式确认出台。养老、医疗、失业救济等社会福利事项，作为选民们最为关心的问题，在每届政府选举中都占据着举足轻重的位置，不同派别的政党都会将这些问题列为优先考虑项。这些都赋予了北欧社会福利保障制度以稳定性。

知乎用户 匿名用户 发表

答案：运气好

~~~~ 分析 ~~~~

1. 这些国家开始富裕的原因不是人少。但是这些国家保持高福利的原因之一是人少。

2. 北欧 5 国之间的出口结构区别特别大。冰岛属于卖萌。挪威是地理位置更好的沙特。丹麦瑞典是标准工业国，芬兰介于两者之间。

3. 比中国少 3/4 人口的美国都支撑不了高福利，中国就不要想了。

4. 当然啦，每个颜色块细分也是不一样的。比如美国的浅蓝色 transportation 里面的飞机占大头，瑞典是汽车。。。但是我懒啊。。。不想仔细对比了┐(ﾟ～ﾟ)┌

5. 答案是人少运气好。。。归根结底是运气好。。。历史，地理，人文方面都运气好啊。。。不然其他洲的人少资源多的国家不服啊。。。

6. 运气真的好，运气好哇。。。。

比如说距离第二次工业革命的国家近啊（学习起来简单多了）

地里挖出来了好东西啊（挪威没挖出石油来你看他怎么混）

地理位置也好啊（属于欧洲，不然加入不了欧盟可就亏大了）

距离德国苏联近（不然干嘛尝试高福利这种社会主义思路呢？）

文化跟欧洲差距小（土耳其申请加入欧盟那么多次了，然并卵）

后来不打仗了啊（瑞典丹麦挪威冰岛可是打了好几辈子呢。。。丹麦皇室表示自古以来北欧就是我家的。。。你猜怎么多了这么多国家: p）

决定命运的政策好啊（比如说君主立宪，没出大乱）

人一直不多啊（看看美国的福利，川大爷你家医保还在扯皮吗？）

宗教现在不极端啊（看看穆斯林的中东，他们也是高福利，明显羡慕的人不多）

英国法国西班牙荷兰德国认真打仗的时候明显没看上他们那旮旯啊（虽然已经被英国打过，还是两次，被元首灭过）

也没有什么复杂不可调和的问题（比如说种族宗教问题。。。不过最近绿教看上了他们。。。）

这如果不叫运气好的话，那我也无话可说了。。。。

~~~~ 数据 ~~~~

2015 年的数据，中国的应该有变化，其他国家都是稳定的发达工业国家，是可以参考的。

1. 冰岛出口总额 $5.43B

2. 芬兰出口总额 $63.7B

3. 丹麦出口总额 $85.3B

4. 挪威出口总额 $112B

5. 瑞典出口总额 $137B

~~~~ 彩蛋 1 ~~~~

6. 沙特出口总额 $183B

7. 美国出口总额 $1380B

8. 中国出口总额 $2370B

~~~~ 彩蛋 2 ~~~~

中国 $2370B * 15% = 505.5B

北欧总数是 403.43N

北欧 5 国的天蓝色 machines 总数大约是 81.36B.

浅蓝色的 transportation 总数 32B 不到.

粉红色的 chemical products 总数不到 36B.

冰岛那点总量，真没法跟别人比。只能说人少地大资源多真好。。。除了冷

挪威和沙特的产业结构呢，目测区别真不大。 (⊙ˍ⊙) 不过挪威还是有些工业产品出口的，结构比沙特强点。

芬兰，丹麦，瑞典制造业都不错。后俩化工也很厉害。不过他们原材料也没少卖。

但是啊，他们这点点数字还不如中国，美国的零头大。

让拼人均的中国很无奈啊╭(╯^╰)╮

话说，有人注意了美国还出口了 4.6% 的蔬菜制品吗？

考虑到总量，真的很多Σ(oﾟдﾟoﾉ)

有 63.48B， 挪威的大头矿石也只有 66.08B

来源：

Norway (NOR) Exports, Imports, and Trade Partners

Saudi Arabia (SAU) Exports, Imports, and Trade Partners

United States (USA) Exports, Imports, and Trade Partners

China (CHN) Exports, Imports, and Trade Partners

Iceland (ISL) Exports, Imports, and Trade Partners

Denmark (DNK) Exports, Imports, and Trade Partners

Finland (FIN) Exports, Imports, and Trade Partners

Sweden (SWE) Exports, Imports, and Trade Partners

知乎用户 邢明 发表

自由市场

比较优势

知乎用户 Peter Tam​ 发表

原来的说法是，北欧是另外一种形式的社会主义，区别于苏联、中国、和其他社会主义的一种。

也许是后来苏联解体，中国开放，大家都羞于称自己为社会主义。所以后来就再没有人这样提了。

我在意大利的时候（东欧解体之前）跟意大利人聊天就提到过，北欧的社会主义形式也不错，就是有点太靠近资本主义了。

知乎用户 匿名用户 发表

反对高票答案

@一颗糖七种味

你是来搞笑的吗？美帝是外星人派来的奥特曼，为了维护世界和平，不惜牺牲自己的国民利益？

美帝没有经济能力支撑高福利？这完全是你自己的想象！你去看看美帝的整体 GDP 以及人均 GDP, 每个人负担的军费就明白了！美帝是因为有很多低素质人口，这部分人会不工作吃福利，导致不公，导致社会效率下降，影响美帝的竞争力！

在芬兰德国美国都工作过半年以上，本人不是经济学家，所以结论基于直观感受。 凡是高福利的国家的基本特点，单一民族，人口少，素质高！当然石油国家除外。。

在芬兰居住在一个只有几千人的一个小镇上，小镇竟然拥有两家全球化公司，虽然公司小也不出名，但在细分行业数一数二。随便抓一个人出来，都能讲一口流利英语，基本都受过高等教育。

德国有几十万土耳其移民，这帮人只上自己的穆斯林学校，基本只生活在自己的圈子，不与当地族群交流。每个土耳其人都会生一堆孩子，只是因为德国鼓励生育，每个孩子每月国家会有补贴，还 tmd 看病不要钱，上学不要钱，这是生孩子还是生钱？还好日耳曼人会工作，会缴税，人口出生率低！

再说黑人，我接触过的，基本就是，懒，笨，贪图享乐。如果美国实现北欧式福利，我觉得先要考虑，是不是会被黑人给拖累了，吃垮了。。。

有人说资源，那日本这样一个资源贫瘠的国家，该怎么办？

国家是由人构成的，核心是人！

有的人说看不明白我的意思，所以补充一下:

我说的很清楚了啊，因为高素质人口啊！

一个几千人的小镇就能支撑两家全球化公司，这要非常高的人口素质好不好？

我就职的那家公司，年销售额 2 亿多美金，海外有三家工厂，全球员工将近五百人，研发中心与技术中心在那个小镇上，管理人员也全是那个小镇上的人。你在中国一个小镇上，能找到这么多人才？这只是一个缩影而已啊！

所以在全球产业链中，他们处于上游，他们可以用剪刀差去剥削穷国，可以支撑他们的高福利！

如果你还不明白，什么叫剪刀差，告诉你，就是一个产品，可以卖到中国同样产品价格的五倍！有的产品，还独家有卖！就是一个设备卖到越南，需要越南用十万双袜子来换！

另外，他们其实可以完全在家吃福利，不去工作，可人家还是要去上班，有更高的追求，这就是素质决定的！

知乎用户 听月上官 发表

这个问题字面意思很容易将人的视角限制在北欧国家、北欧或者欧洲范围内。

首先这类问题知乎其实有其他提问讨论过，主要认为殖民时代历史上的资本原始积累作用是流行观点。这样历史积累论有一定但是，但是老本吃不了这么长时间的，这种观点无法根本解释核心问题。

事实上，包括不限于北欧的发达国家，如果他们的市场仅限于他们自身，那么肯定是不足以支撑高生活水平的（其实高福利就代表高生活水平）；如果他们不是发达国家（工业化水平低），哪怕有全球化市场，也不会是他们的市场，因为它们连开拓和占领的能力都没有。并且，国外市场比重绝对是一个大比重。题设里的北欧国家，一旦全球化在欧洲被限制，你看他们还能不能维持这种高福利。

总结一下就是两点：1. 优势工业产业；2. 包括并远远超出本国本地区的市场。而这缺一不可。这也是为什么欧洲前几个任期以来的政府坚持经济全球化，压制国内（域内）逆全球化的原因。连英国脱欧都能再反转一下。

其实这也能解释为什么中国还做不到高福利，因为，中国的国外市场开发在经济总量上、市场规模上、产业层级上还是远远不够的。这也是为什么一带一路和中国制造 2025 应运而生的原因。

知乎用户 金汨滴​ 发表

我不懂经济学社会学，我就举个例子，我在瑞典，国内课题组给我寄来 1 克材料，邮费大概 300 人民币，我收到包裹后，竟然还要给瑞典交 120+ 克朗的税。。。

知乎用户 wstdq 发表

北欧（瑞典丹麦最为典型）技术发达因此产品附加值（智商税）高，再加上较高的累进式税收和较低的军事开支，三个因素缺一不可，共同支撑起了北欧近乎共产主义的高福利制度。

知乎用户 杨谢谢谢谢谢​ 发表

很多人把北欧看作是什么资本主义自然过渡到社会主义

这是完全错误的，北欧几个国家是彻头彻尾的资本主义国家。尽管和美国资本家的表现形式不同，但是本质上都是一样的剥削。

北欧所谓的高福利，首先是建立在它对第三世界国家的剥削上的。一方面是科技上的领先，另一方面是人才上的领先。但是本质上都是生产力的高度发达，使得他们在对外贸易上有着极大的优势，能够从第三世界国家吸血。

其次，北欧之所以能够实现高福利，是因为他们人口数量少，资源相对丰富。这个和资本家们所自我宣传的什么北欧的精神毫无关系，只不过是他们缓和阶级矛盾的说法而已。

最后，北欧看起来很美好，但实际上他们的工人也是被资本家剥削的，他们的实际生活并没有看起来那么美好。资本主义的基本矛盾，财富越来越集中的基本原则不会变，北欧国家所谓的高税收制度来使得社会稳定的做法是不可长期持续的。北欧国家依靠科技优势和人才优势把市场牢牢把持着来赚钱的做法最终是会崩溃的，是不可能永远维持的。到那个时候高税收就是一种很愚蠢的做法了，资本不是因为什么北欧先进的理念和高税收制度留在北欧的，他们会跑得比谁都快。那么，到那个时候北欧所谓 “社会主义” 国家的神话也就不攻自破了。

知乎用户 崔磊​ 发表

假如一家人年入百万，在中国是不是可以生活得很好呢？

不一定

如果是三口之家，那这个收入确实是能够让家庭日子不错的。

然而如果是 30 口甚至 300 口人的庞大家族呢？100 万显然有点太少了。

北欧国家就是那年入百万的三口之家。

北欧四国人口

挪威 508 万，瑞典 968 万，芬兰 555 万，丹麦 562 万。

四个国家人口加起来，还比不上北京上海任何一个城市。

而由于历史等原因，人家收入却还不错。

知乎用户 尽力而为的人 发表

为什么北欧会产生【高福利制度】？

与其这样问，倒还不如说为什么会有【北欧联盟】

为什么？

因为北欧人口少，要知道这个是重点。

北欧人口少，所以身处在北欧的各个国家抱团在一起，只为抵挡外来侵略而建立起【北欧联盟】，就跟战国七雄抵挡秦国一样。

所以北欧的高福利制度所产生的外来原因还有一点就是：＂人口少，资源多。＂

当然，还有另外两点。

1，工业化水平基础不错，生产力水平高。

就好比如【芬兰】，在苏芬战争结束后，被苏联给稀里糊涂的完善了制造武器产业的机械设备。

2，阶级与文化背景因素。都是穷人乍富，贫富差距小；都是穷人乍富，却没有东方一些同类的毛病。社会顶级精英不反对 85% 税率的个人所得税 “均贫富”，民众觉得政府拿走一多半的社会财富去建设一个美好社会很理所当然，没有一些人【对上】追求所谓的【平等】、对下讲究【贫困差距】的毛病。

知乎用户 Misaya 发表

高福利肯定是高债务或高税负支撑的啊。还能是什么？

知乎用户 深具世界眼光 发表

■是你！■

◤当然是发展中国家咯，你买个奢侈品，买个汽车，买个阿迪达斯，或买个什么…… 都是在给欧洲的福利做贡献◢

我们在欧洲籍跨国公司的工厂或代工厂里工作的同胞也是间接的在给欧洲的福利做贡献。

所以多支持本土企业或品牌，我觉得才是更加为中国福利做贡献，我们也能顺便走出中等收入陷阱

知乎用户 知乎用户 08sW02 发表

冰岛 人口少 靠旅游和离岸金融

挪威 靠石油

丹麦 瑞典 靠工业

芬兰 靠政策（对俄罗斯的宣传门户）

知乎用户 LLL ZZZ 发表

有什么复杂的，所有的高福利国家的一个基本要素就是，【人口少】。

人口多的国家，不管你哪怕经济看上去规模再大，福利就是差，比如美国，日本。

而人口少，就很容易操纵。不管是你想政府控制整个国家的经济平衡，还是整个国家寄生在世界工厂上吸血，都是分分钟的事情。换做日本这个规模的，就已经不可能了，更不用说美国中国了。

知乎用户 硕鼠 发表

四个字：小国寡民！（家父在北欧生活过一段时间，也在美国生活过一段时间。）我就想，美国虽然发达，为啥不能解决贫富差距？想来想去，还是人口太多。虽然，美国搞联邦制，各州有自己的法律。但是，自由迁徙越来越方便。世界人民呼啦涌向美国，美国人民呼啦涌向纽约。怎么办？谁来了都分套福利房？刚想试试，房地美和房利美，两家国有房屋贷款公司，就把整个美国经济拖入金融危机了。丹麦当年，越南难民都能保证，每个小孩都有独立的房间。但是人一多就不行了。不要说现在的非洲难民了，中东移民时期，估计已经把丹麦给吃撑了。

知乎用户 徐先生 发表

• 人均 GDP 3 萬 5 美元以上

• 軍費佔 GDP 低於 2%

• 稅收超過 55%（外加各種財政收入）

任何國家只要滿足以上三個條件都可以負擔，包括日本，中國港澳，英國德國

這不是什麼很神奇的事

知乎用户 三信重能​ 发表

工业化程度和经济富裕程度较高，是必然的基础性因素。特殊性在于，北欧三国一直处于欧洲边缘和冷战前沿，地理纬度高而冬季长，共产主义运动影响较大地区。这几类地区特征，政府和人民比较习惯集中管制的特点。北欧兼具这几个特点。而资本主义的多组织特性，众多国民政治组织反过来形成形成压过资本家的政治组织，而处于冷战前沿，武力不是明智选择，所以北欧高福利模式是被逼出来的。

知乎用户 张睿​ 发表

说一个简单的：挪威纯粹靠石油天然气

知乎用户 铁树心​ 发表

看紧属于自己的财富，认真对待每一笔钱的支出和流向就可以了。你只要活的足够自私，不轻易相信政府或者雇你的老板会给你好的生活，只相信自己的付出必须获得对等的回报，监督好政府如何征收税款，不信任更不崇拜掌握权力的人，高福利本就属于你的高付出，需要什么支撑？你有健全的骨架，还怕撑不起自己的身体？

你高付出低福利，不是你撑不起自己的身体，是因为你还得撑起别人压在你身上的重量。北欧撑得住这高福利，不是他们有多神奇的力量，他们只不过每个人都只需要撑住自身的重力而已。

知乎用户 米豪法风​ 发表

人少，无大量必要优质自然资源价值，地理位置偏僻，可以与世无争。

教育好，国民努力，科技水平高，可以剥削全世界，收入水平高。

知乎用户 知乎用户 p5ufLK 发表

我来不是回答这个问题的，而是来实名反对

@额额额

的所谓答案。

利益相关：医疗卫生相关行业。

我不知道为什么某些人，对医药的认识，可以如此浅薄。

研发一款新药多少钱？

研发新药真的需要数十亿美元吗？ - 知乎

这个问题下面有各种详细的答案，懒得一一说了。

然后呢，

@额额额

认为，这些公司，或者类似这样的公司，赚取了超额利润，所以高福利了？

扯淡….

1、跨国大药企，辉瑞、吉利德、百时美施贵宝、诺华、赛诺菲、默克、默沙东等等制药巨头，几个是北欧区域的？没听说美国、法国、英国也高福利了啊？这叫文不对题。

放大范围，不止制药。苹果手机，利润被美国人赚了，美国是高福利国家吗？文不对题。

@额额额

出来发泄了一圈对制药企业的不满，对中国人吃不起药的不满，并没有回答题主的问题。

2、回到

@额额额

提到的吃不起药的问题。

请别怪国外药厂，也别怪药企，这是医药卫生政策的畸形。吉利德的丙肝治疗药效果超好，但是治疗价格太贵（单个患者接近 10 万美金的总治疗费用），所以我国根本不给专利，更不让国内上市，照你说的照顾患者权利，应该加快审批啊。为啥不批？自己想去吧。

3、中国那为什么不仿照印度不尊重知识产权专利，大肆仿制药呢？

首先，国产仿制药技术水平不如印度，这是事实。

其次，中国这么多年的发展，已经在国际上积累了一定的知识产权和知识财富，如果因为新药问题而这些不尊重专利，那么我们的专利在国际上也不会得到尊重，失去比得到的更多，在一个对国际贸易有所依赖的国家来说，影响更大。印度的外贸呢？印度的外贸还够看？懒得帖数据了。

最后，顺便回答下题主的问题：支撑北欧高福利的是什么？

我认为是高税收，北欧的税高是出了名的。

这个在美国更明显：

以我在美国的见闻，税的多少，和你所享受的福利，更是直接挂钩。富人区，大家多缴税，学校、医院、治安都好。

穷人区，税少，巡逻的警察都没几个，因为没钱雇佣，学校什么的，也都不怎么样。

最后的最后。

还请

@额额额

答题就好好答题，不要答非所问，煽动医患、药患对立。

知乎用户 赵星 发表

生产力高。

知乎用户 咸鱼教主​ 发表

高税收以及人口稀少

知乎用户 知乎用户 q6hg51 发表

先引一篇报道，省得评论里总拿风电说事。

“” 当中国工业和信息化部副部长苗圩抱怨 “中国纷纷上马的风力发电厂大多是形象工程”，中国电监会出具报告称，中国相当部分风机无法并网空转时，丹麦的风力发电已经占到了全国入网电量的 20%，最高峰时达到 60%。

丹麦现有 5000 多台风力发电机运转着，这些风机有的矗立在近海大型风力发电场，有的则分布在乡间。

风机总装机容量 3100 兆瓦，如果风速达到 10 米每秒，这些风机发的电可满足丹麦所有家庭的高峰时段用电量，即晚上 5-7 点之间，大人们在准备晚餐，孩子们在看电视。

不停顿于 20%，丹麦计划在 2013 年，将风电总装机量提高 40%，2025 年，丹麦的电力供给有一半来自于风能。

“和中国同行一样，丹麦也为风电并网苦恼，为解决风电并网这一难题，丹麦已经研究了 20 多年”，丹麦国有控股的能源集团 DONG 公司副总裁 Kund Pedersen 介绍。

“解决风电并网的秘密其实不止一个”，丹麦国家电网公司的战略规划总监多萝西 · 温瑟解释说。

温瑟说，要使风电入网并保证良好的电网运行，需要的条件非常多。包括，电网建设规划、准确的风力预测，在无风的时候要用充足的电力后备资源、良性的电力市场、买卖双方供需平衡，而且电力消费者还必须看好风电。

丹麦的坚强智能电网

关于风力如何并网的故事都应该从坚强的智能电网开始。而丹麦的坚强智能电网要从丹麦的电力网络运营商丹麦国家电网公司开始。

1998 年，丹麦政府把电力系统和发展可再生能源业务委托给电力网络运营商——西部的 ELTRA 公司和东部的 ELKRAFT 公司。2004 年，这两个公司合并，成为今天的丹麦国家电网公司。

20 世纪 90 年代，大规模的风电首次并网发电，同样给丹麦的电力输送系统带来很大压力。欧盟适时做出了最终实现欧盟内部电力市场自由交易的指令，要求解除国家间对发电和输电的壁垒。

丹麦国家电网公司电力市场部副总监莱娜 · 索那说，“为了确保风能得到有效利用，必须有能力把电输送到欧洲各个急需用电的地方。这也是为什么丹麦国家电网公司每年耗费数亿克朗，用于扩展和加强丹麦电网的建设以及与其他国家电网之间的联系 (1 丹麦克朗约合人民币 1.14 元)”。

莱娜 · 索那在丹麦国家电网公司负责可再生能源并网发电，“若想完成这样的任务，必须要用强有力的规划，例如评估风场的位置以及估算新电网的铺设”。

除此之外，无风时的后备电源也非常重要，燃煤发电是一种选择，而挪威的水电也是很好的选择。

在天气多变的时候，丹麦全国的风机发电功率可能在几小时内就从 0 升到 3100 兆瓦，也可能从 3100 兆瓦下降到 0。

丹麦国家电网公司电力系统发展部副总监彼得 · 约根森解释说：“丹麦的地理位置非常优越，北有水力发电站，南有火电发电厂。因此，当风力不够的时候，我们可以从挪威引进环保的水电。而在夏天，当热电炼厂发电厂不需要像冬天那样供应那么多电力和热力时，丹麦也经常从挪威引进水电”。

这种电力的互送非常频繁，一年中，丹麦要进出口的电相当于该国总用电量的 30%。

这种互送同样依赖坚固的丹麦电网和跨国电网。

丹麦电网把北欧国家和欧洲大陆连接起来，强大的欧洲电网系统是可再生能源大规模并网发电和优化现有电网的前提。早在 1965 年，丹麦日德兰岛已经和瑞典电缆联系起来，而在 70 年代，丹麦和挪威的电缆实现连接。

一天 24 种电价制度

坚固智能电网之外，丹麦大规模并网发电还倚重于风电主导电力价格以及灵活的电价制度。

“丹麦电网采取绿色电力优先并网的原则。风电的价格被设置为市场上最低价格。风电供电量随天气变化而波动，于是其他种类能源发电的价格必须随之波动”，DONG 公司副总裁 Kund Pedersen 说。

这种电力政策的直接好处是——北欧电力交易中心市场部总监安德斯 · 普雷德普 · 霍姆勒说，“这种市场模式迫使其他电力供应商只有真正有利可图的时候才会发电，保证丹麦的用户使用到最环保的电。” 该交易中心负责北欧国家间的电力交易。

在丹麦，电价对于并网的风电量非常敏感，任何并网电量的变化，都会导致电价的上涨或者下跌。

丹麦国家电网公司总调度员拉尔斯 · 佛格特 · 安德森说，丹麦电力供应法规定，可再生能源发电必须优先并入电网，由于风力发电的边际成本非常低，风电的价格基本上就是市场最低价。

每天，北欧电力交易中心都要根据未来 24 小时的电力供需预测情况，逐小时给出电力报价。当风力发电量超过丹麦用电需求时，市场电价会下降，而当发电量超过整体用电量时，最终结算价格可能跌到零。不过这种零价格的电力只会出现在风场运营商向电网运输时，用户还必须缴纳各种和环境相关的税费，大约相当于总电价的四分之三。

每年 1 次或 2 次，丹麦风电发电量会超过其用户所需，这时候丹麦电网公司必须快速找出欧洲什么地方电价最贵，并且将电送往此处。

此外，北欧电力市场还推行负电价制度，意味着，当电力市场饱和时，供电商如果要发电，还必须付费。这一制度旨在敦促发电厂及时停止发电，减轻维持电力供需平衡的工作。

“原则上，北欧电力系统可以通过交易达到平衡。这就是市场机制：我们低价买进额外发的电，而高价卖到需要电力的地方。”

一旦西风强劲，电价在北欧电力交易中心的价格就直线下降——这时，丹麦 5200 台风力发电机都开足马力全速运转，风电并网功率达到最高 3100 兆瓦，且大家都下班了。

可测的用电量和发电量

丹麦的用电政策还需要一个技术确保——可以预测的用电量和风力发电量。

实际情况是，丹麦国家电网公司的确能预测丹麦人的平均用电量。而丹麦人总的用电量统计已经精确到日和小时，这给控制中心的工作人员帮了大忙。

至于风速的预测，中国有句古话 “天有不测风云”——丹麦国家电网控制中心的主要任务是监测风速是否和预测完全吻合，但这仍然是理想状态。

因而当风速在每秒 5 米至每秒 15 米之间时，风速每秒变化 1 米，丹麦电网中风电功率变化会达到 350 兆瓦。控制中心的工作人员必须时刻关注风机的发电量。一旦发电量超过预测，必须马上调整。

电网公司先进的系统可以帮助控制中心工作人员日常工作，通过和风力发电厂并网，随时读取数据，风力的数据可以实时更新，从而把发电量的波动控制在可应对范围内。

技术上，解决风电波动问题，控制中心的工作人员主要采用上行和下行调解两个办法，类似于开车的踩油门和刹车两个动作，一些电厂用作油门，一些电厂作为刹车。通常情况下，一天内风电波动可以达到 50 次，这给调度员提出了挑战。

当所有参与北欧电力市场的发电厂都在正常运转时，34 块屏幕上的数据告诉调度员，他们可以在丹麦、德国、挪威和瑞典的哪些地方 “刹车” 和“踩油门”——向电厂说明，一定时间内允许的增发电量以及相应价格。一旦发电量超过预期，调度员必须马上通知电厂停止超发。

丹麦国家电网公司打算进一步扩展国家间的电网互联，并不局限在本国电网建设。

一些欧洲国家也受困于电力输送问题，这使得欧洲风电并网研究项目有了 13 个欧洲成员，该系统分析师安特耶 · 奥斯说，“如果丹麦要实现 50% 的入网电量来自可再生能源，所有系统都必须协作起来”。

而如果欧盟要实现 2020 年可再生能源占消耗 20% 的目标，所有国家就必须接受电网联网合作的条件。

在可再生能源方面，丹麦还有更大雄心，“我们必须让风电发挥更大的作用，比如用于运输、电动汽车、建筑供暖等。我们要整合电力系统，更多开发风电的用处”，DONG 公司副总裁 Kund Pedersen 说。

一个理想的情景是，风力强劲时，丹麦输送风电给光电发达的西班牙，而西班牙则将烈日的光能送给无风时的丹麦。“”

Vattenfall 公司以价格 0.475 丹麦克朗 / 千瓦时中标近海风电项目，建设包含两个场址 VesterhavSyd 和 VesterhavNord 的风电项目，总装机容量为 350MW(35 万千瓦)。11 月 9 日，Vattenfall 公司又以 0.372 丹麦克朗 / 千瓦时的电价中标丹麦最大海上风电场 —- 装机 600MW(60 万千瓦) 的 KriegersFlak 项目。文中时期，一克朗大概 8 毛人民币。现在不到 1 元。

人少资源多，当然人人都有福利了。森林，水能，风能，土豆，石油这么多资源，而且还有先进社会制度保证，人力昂贵就不弄那么多的屁事。反观某些地方，官不大，谱不小。

～～～～～～～～～

突然发现知乎好多人还在说什么剥削不剥削，搞得好像都要继续革命一样。瑞典水利发电占总用电量 60%，丹麦风力发电占总量 40%，这意味着这两个国家的电能有一半是没有成本的。

～～～～～～～～～

如果一个国家所有的能源都是免费的，那人们真的都可以天天在家睡觉了。也许是实在太闲了，瑞典自杀的人很多。很多人质疑新能源的成本很高。水电维护成本很低，这个我觉得争议不大。风电国内上网比例极低，但是丹麦上网比例极高，也许是丹麦的风比较稳，也许是天气预报比较准，可以提前指导风电控制。也许是丹麦控制技术高。但是不要认为国内什么东西贵，国外就一定贵。作为发展中国家，我们需要向西方学习的不仅仅是技术。然而，很多国人认为我们只需要学技术。

～～～～～～～～

当年读书的时候，学校从来没开过什么会，该上课就上，该考试就考。国内会真多啊，人力资源都浪费了。至于拆拆建建，那更是浪费了很多能源，劳动力，原料。希望新的特区不要再缺乏长期规划了。

～～～～～～～～～

知乎用户 黑子 发表

一个杯子，往里面倒点水，就满了，倒空也不难。

一个大水池，得长时间大量灌水，才能满，当然了，要抽干也不那么容易。

国家，也是如此。

哈巴狗摇摇尾巴，就能吃得脑满肠肥。狮子够厉害了，一年到头处于半饥饿状态。

别总看着小国的福利，在一个较长的历史阶段考察一下，能维持长久富裕的小国又有几个？

各有各自的宿命。

知乎用户 王羊 发表

当年原始人打猎过活的时候都只需要一个人三五公里方圆的土地就够了，饱食终日，大不了就是运气非常不好的时候饿一下肚子。现代还能保持这个人口密度的国家发展肯定不会比原始人差吧。何况还是高度文明的欧洲。

（俄罗斯西伯利亚就是一片荒漠，严重浮肿）

（非洲在几十年前也符合这个条件，但是文明水平太次，现在人口又太多了，水平也保持在低水平温饱）

知乎用户 匿名用户 发表

是北欧人前五代人的努力，人家的祖宗在餐风露宿的海上搏前程时，我们的祖宗躺在妓院抽鸦片。

所以，要想让我们的后代也享有高福利，就趁现在努力建设社会主义吧。

知乎用户 托斯卡纳之夜 发表

任何制度都是有基本国情做基础的，好制度是跟国情充分匹配的制度，北欧再好，能效的国家并不多，而且这不是靠努力就行的，是投胎问题。

多么小的问题乘以 13 亿，都会变得很大；多么大的经济总量，除以 13 亿，都会变得很小。

1、查一下人口数量，多少人分蛋糕。北欧国家人口数早欧洲排名中后，人少！

2、查一下 gdp 及其构成 ，蛋糕有多大、哪种蛋糕。富有自然资源 + 现代化生产工具对劳动力需求不大，类似中东富国。

3、北欧，北，这个北就很关键，在北边本身就远离核心区，更何况是个半岛，邻国少！

4、民族、信仰相对单一，内部天然矛盾少。

5、历史上不是投降就是中立，明哲保身没有大仇家

6、据说是欧洲大家族的后花园，战争是生意，地主也得有个地方躲着看戏、屯家产吧。

综上因素，缺一个的国家就会有截然不同的境遇

知乎用户 Tristan 发表

简单点说，人少，受教育程度高，科技发达，人均可支配资源多。洋洋洒洒那么多其实都是屁话。

知乎用户 xu castor 发表

高福利似乎在表现形式上更接近共产主义哎

知乎用户 郭杰 发表

北欧高福利应该需要有几个条件，其中最重要的就是 “人少”。这个时候需要明白，“人少” 是高福利的必要非充分条件。

其实单纯比较福利，北欧也不算最好，卡塔尔和文莱这俩国家的福利应该都比北欧要好，同样这俩国家也是有 “人少” 这个必要条件。

除了人少还需要哪些条件呢？可能需要自然资源丰富，或者国民教育程度高等等。其实跟政治制度关系不大，卡塔尔和文莱都还有权力很大的国王。

知乎用户 这年头说真话真难 发表

统治阶级的宽容支撑了北欧的高福利

现在是 2019 年，人工智能都快搞出来了。在生产力这么发达的今天，别说西方发达国家，。就是中国要搞免费医疗，也是绰绰有余的。

就看统治阶级愿不愿意给底层让利了。

我的看法是，对于顶尖富豪与大国的统治阶层来说，10 亿美元和 1000 亿美元的生活质量是一样的，那么他们不肯交出一些资产搞社会基本福利，那就是美国、中国这种社会形态。

反过来就是北欧、德国、加澳。

知乎用户 天涯野客 发表

人少资源多，政府计划引导经济发展和财富分配。

不过现在北欧的财富分配出问题了，当财富被强行推动流向弱势群体的时候，野心家反而更得其利。

知乎用户 萨满信奉者 发表

北海的石油

知乎用户 莫尔斯拉蒙 发表

在人类历史上，被称呼为 “大帝” 的人不多。

其中有个叫 “古斯塔夫二世” 的，是个瑞典人。

大概和康熙皇帝一个时代。

霍霍德国很多年。

然后一战二战人家站队还好……

再加上人口少，基础的教育水平也不错

政治制度啥的…… 都是扯淡。

说个不好听的，从笛卡尔死在瑞典开始，瑞典就注定会走在一线了。

知乎用户 sunRise 发表

高福利和高收入并不需要很大的支撑，而在于分配机制。

另外，北欧的商业和科技都做得不错，比如创业有专门机构给资源支持，形成良性循环，反过来带动就业和收入增长。这些都是可以借鉴的地方。

知乎用户 苍月彻 发表

不说二战前，只说二战后

先感谢西欧怼苏联大半个世纪，他们算势力边缘，冲突少

再感谢地理位置不够好，港口质量不是特别好但也不差，苏联不会直接抢，而希望和平演变。欧美会给好处拉拢，而不要他们无条件加入

然后要感谢自己的军事实力也不错，不管是欧美还是苏联，要拿下他都要吐血

最后，感谢当年的瑞典王国留下的传统，放弃扩张而注重自己的一亩三分地

知乎用户 福运金刚 发表

中国人想移民去西方国家，是一个普遍现象，不值得奇怪。但许多中国人的移民动机，却并不纯洁。大多数人，是冲着西方国家的高福利去的。

西方国家接纳的移民一般有两种：冲着自由去的，和冲着保障去的。自由，包括政治自由、信仰自由、文化自由，还包括一个很主要的自由，那就是经济自由，即通过勤劳与智慧，赚大钱，实现人生价值。所谓 “美国梦” 不就是这么回事么？冲着保障去的，主要就是那边清洁的空气，让人放心的安全食品，以及对弱势群体的福利。对，没错，我要说的，就是千千万万中国人所向往的高福利。

我小的时候，也是什么都崇拜西方国家，觉得人家什么都比我们中国先进。其中一个最典型，也最令人眼红的案例，就是中国的工农群众，累死累活赚来的血汗钱，不如西方失业者什么事也不干，从国家领取的救济金。其他什么传说中的廉价甚至免费的教育和医疗，还不算。更有中国人听说，在某些发达国家，只要你肯多生孩子，连活都不用干，国家的生育补贴，把你全家养得白白胖胖，一直到小孩长大成人。那个时候，我每天打开报纸，接受这些信息的灌输，只觉得西方真先进啊，中国真落后啊！

可是多少年过去了，西方社会问题重重，走向衰败。中国社会虽然也问题重重，但却走向兴盛。为什么呢？我想，或许正是中国有自由，而西方只剩下保障了。至少经济上，是如此的。

在中国，过去二三十年里，每年 GDP 维持 9% 左右的高速增长，大家有目共睹吧？在那段岁月里，有大量通过发奋读书致富的，通过辛勤劳动致富的，通过拼搏闯荡致富的…… 而西方呢？每年只要 GDP 能增长个 1%，就全国人民夸赞，说这一届政府抓经济真有成效啊！于是，大量洋人来中国投资，或者干脆打工。因为中国能赚到钱，而自己的老家，实在难啊！西方，曾经令人羡慕的西方，到底怎么了？那个富裕繁荣的西方，究竟到哪里去了？

西方没有死，但确实是病了。什么病？八旗子弟病，骄奢淫逸病。他们失去了通过个人奋斗，创造财富，成就幸福人生的精神。因为不奋斗，一样有财富，一样很幸福。因为他们有高福利作为保障。我似乎记得美国有这么一句话，叫什么 “国家保障追求幸福的自由，但不保障幸福”。在进步主义泛滥的欧洲，据说国家的福利不仅保障幸福，还保障性福。因为有许多欧洲国家，老百姓嫖娼，政府都会用公共财政为他报销。

其实世界上没有免费的福利。你看病，国家用福利给你报销医疗费，是因为有健康的纳税人，给国家交了这方面的钱。国家不是万能的。国家可以把一部分百姓养起来，但前提是，要有更多百姓通过辛勤劳动来养国家。

人活着，不能光享受权利，却不承担义务。如果人人都滥用自己的权利，而逃避自己对他人的义务，社会就要瓦解。令我想起我幼年时代，思想老师经常在课上讲的，“你不奉献，我不奉献，谁来奉献？你也索取，我也索取，向谁索取？” 道理浅白，真的入心的有几个？

回头还说中国许多人向往西方高福利的事。移民出去的中国人（可能不能叫中国人了吧，应该叫中国裔，或者华人），很多什么工作都不做，成天赖在唐人街里享受西方纳税人提供给他的救济金。救济金这个东西，本身是救急不救穷的。但是华人当中，就有许多人觉得，虽然我拿着救济金，在西方是穷人，但也足以傲视自己曾经的那帮同胞们了。那么没移民出去的中国人呢？他们还是有很多人，成天编造着有关西方多么先进、富足、人性化的神话，其实也就是谣言，鼓动和劝说中国，也去搞西方那种养懒汉的高福利。我不反对提高中国的福利，可是，应该提高到西方那种程度么？那样对国家、对民众，真的好吗？

为什么现在欧洲会闹出欧债危机？还不是因为那些欧洲国家的政客们，为了在选举中获胜，许诺民众太多的带薪假期，太多的财政补贴之类的。民众懂什么呀？谁对我有利就选谁呗！于是那帮政客被选上了台，真的就提高了福利。而下一届选举，进行政见辩论的时候，还是那些善于谄媚民粹的政客当选。经过几届这种不负责任的民选政府的尸位素餐，民众已经变得很无能了。直到最后，大家才发现，原来过去的高福利，不是免费的，是因为有大量的有钱人被迫承担了高税负，以及外国投资者买了政府为了弥补财政赤字而发行的国债。被迫承担高税负的有钱人，一开始，表现出了足够的风度，他们说，没关系啊 ，多交点税也好，这样我在马路上，就看不到乞讨的穷人了。但是最终，越来越多的有钱人，那些有才能，并且为社会创造了比一般人更多的正面价值的精英，选择了移民，选择了放弃祖国，或者虽然保留国籍，却把财产转移到了国外。等到没人再辛勤劳动养活这个由懒汉民粹所把持的所谓民主国家的时候，外国投资者来逼债了，因为国债该到期了。有时候，我常想，君主制度，也并非一无是处，至少君权是终身的，是世袭的，为人君者会考虑长远，考虑整体，以求江山永固。而民选的政客呢？他们只关心下一届选举。由于连任次数是有限制的，他们也就 “我退出政坛后，哪管洪水滔天”。而作为国家主人的民众呢？他们更不会去关心那么宏大的事情，如同造成雪崩的每一朵雪花，都不认为自己应该为雪崩负责！

曾经的西方为什么能建立世界范围内的白人殖民霸权？还不是因为他们贫穷的老祖宗，为了寻找黄金和耕地，孤帆出海，开拓万里波涛，去探寻自由新大陆？那个时代的西方殖民者，在船上，要跟海上的风浪与海盗作斗争；上了岸，要和未开化的原住民部落作斗争；打败了原住民部落，建立了殖民地，又跟前来抢地盘的其他白人国家的殖民者做斗争；赶走了来自其他国家的殖民者，在自己的殖民地上，生息繁衍了几代人之后，又跟自己祖先所来自的母国做斗争…… 勇气、探索、勤劳、自由…… 是他们深入骨髓的东西。虽然他们也侵略，也歧视，也剥削…… 可那个时候的他们毕竟是人，不是猪。今天的中文网络上，已经公开把欧盟的几个核心成员国，戏称为 “欧猪五国”，颇有点当年中国人被称为“东亚病夫” 的意味。过去的洋人，是这样的吗？以至于，西方自己的媒体也说了，如今的选举，候选的政客们，就如同兜售毒品的毒贩子；选民就如同购买毒品的瘾君子；毒品，就是该死的高福利。

不管洋人怎么看待自己的国家继续这么沉沦下去。我呼吁那些仍然向往西方式高福利社会的中国的同胞们，该醒悟了！高福利，不是硬道理！高福利，不一定是好事！我也希望那些业已移民到西方，拿稳了高福利的华裔们，希望你们能够在所在国，多体现一些我们民族勤劳、好学、肯吃苦、爱奋斗的特质，不要让洋人都以为华人都是无能无耻的。你们舍弃了中国，这是你们的自由，你们的权利，但希望你们能够尽量为你们新的国家，稍许贡献点什么，创造点什么，毕竟，你们移民入籍的时候，宣誓过效忠。

知乎用户 知乎用户 gdFBtY 发表

当然是税收啊，每一欧元用在哪里清清楚楚明明白白。你以为人家是糊涂账？

知乎用户 曹力 ShiningRay 发表

在当今全球经济一体化的现状下，谈北欧的高福利不谈整个世界经济体系，我觉得肯定是片面的

就像一座大工厂，财务部门的工资福利比较高，然后就开始分析财务部门人员素质好，管理者睿智，规则先进等等。

不知道工厂其他部门的人怎么看。

知乎用户 周 yongdong 发表

新殖民主义

那他们是怎么操作的呢：

1、培养样板，扶持样板国家，韩国，日本，新加坡等，树立民主制度典范

2、文化输出，大量公知大 V 美国绿卡，给他们超国民的待遇，这些大 V 公知被民主的优越性感动到就差跪下来叫爹了，转过头来就拿着美国的钱就成了西式民主的代理人

2、用人权问题，培养他国的 “民主代理人”，打代理人战争即我们所说的 “颜色革命” ，继而扰乱他国的社会秩序，瞬间瓦解掉该国的社会体系，让你要多乱有多乱

3、接着就是大量的产品倾销，西方社会有完整的工业体系，对抗第三世界国家乃至发展中国家的半工业乃至农业体系简直就是 “屠杀”，大量的商户倒台破坏掉你完整的工业体系，政府破产

4、接着就开始培养寡头，蚕食该国的社会资源，所有被西方国家制度侵袭的国家基本都会被死死的钉在资源输出国的位置上，你只能用石油，天然气，矿石来和他们廉价的工业产品进行交换，而这些资源又被控制在该国的寡头手里，也就是他们的代理人手里，这也就是说在变相的抢劫！

5、把控高科技的话语权，一旦某国的科技水平有接近乃至兴起时就疯狂抹黑打压，乃至扣押暗杀，他坚决不能让其他国家的科技水平超越他们

这就是北欧国家乃至整个西方国家高福利的秘密，他们靠抢劫其他国家来维持自己的高福利！

==============================================================

在补充一点，西方国家的等级制度：

第一级：以白色人种及英语为主的国家（美国，英国，加拿大，澳大利亚，新西兰，法国，德国意大利，西班牙及北欧国家）

第二级：西方国家的盟友国（日本，韩国，新加坡，沙特，等）

第三级：前苏联阵营为主的东欧国家（乌克兰，波兰，塞尔维亚等）

第四级：发展中国家，（印度，巴西，南美诸国等）

第五级：前社会主义阵营及现社会主义阵营对手（俄罗斯，中国，古巴，朝鲜，越南）

第 6 级：第三世界国家（非洲诸国，中东诸国及太平洋岛国等）

西方国家主要抢劫的对象包括第一级以下的所有国家，包括他们的盟友日本、韩国！

知乎用户 对世界很失望 发表

靠 “薇娅”。

这两天薇娅事件刷屏，800 人的团队仅偷税漏税就 6 个亿人民币。我们假设她偷税漏税的额度是一半，也就是说税收是 12 亿人民币。税收比例是 45%（恰好和北欧差距不大），也就是说年收入是 24 亿人民币。800 人年平均收入是 300 万人民币。

而以 GDP 最高的瑞典来算，年 GDP 是 36610 亿人民币，也就是 1500 个左右的薇娅团队。人数也就是 122 万人左右。而瑞典的总人口是 1000 万左右。1 个人就可以养 9 个人。所以，为什么不钱多活少呢？

以上不过是简单估算，现实是什么样的，

@王子君

说过一个公司 ————Dirac Research AB 公司。不要小看隐形冠军哦~

年收入可能要比薇娅翻个几倍，所需的工作人口可能也就少了几倍。

至于为什么是瑞典 Dirac Research AB 公司，而不是一家中国公司，难道真的只是因为技术吗？朋友，你听说过倾销吗？

这就是这个残酷的世界。

知乎用户 高安路老实人 发表

这个问题的无聊程度仅次于卢森堡为什么人均 gdp 特别高

那么大的地方那么多的资源

说是五国其实就两千多万人比上海还少

相比这些先天条件

这个福利并不高也并不多更不合理

还冷成这个样子动不动看不到太阳

知乎用户 louiseliang 发表

不想正经答题了，挂个人。

在

@顾晓明

答案下评论的朋友们不要再跟这个人争辩了，一个赞成国家分裂的人，没有什么可跟他讨论的

知乎用户 老和山小电工 发表

处于经济食物链条的顶端

说的不客气一点就是对亚非拉等第三世界国家无产阶级的剥削

知乎用户 列夫脱了师太 发表

福利本身并不创造财富，而是掠夺蛋糕的再分配。

社会保障这一块从政治学去理解会有这么多嚼头。**福利国家是动用国家权力对财富进行再分配。与通过市场价格机制进行的第一次原始分配不同，这种再分配过程中势必充满了各种更为直接的利益冲突与政治博弈，**也就自然成为政治学家眼中的一块大肥肉。众人一扑而上开动研究机器，像轧棉花一样压出一本又一本砖头。

我在前面的答案里看到了为什么北欧高福利？写因为北欧高税收与高福利。。。。这不是废话？

高税收高福利的北欧国家瑞典，是大政府的典型代表。作为民主党的美国总统，奥巴马执政期间实行了很多大政府的政策。有人写文章说奥巴马要把美国变得更像瑞典，而与此同时瑞典却在减少税收，去瑞典化，为什么瑞典要去瑞典化？

因为模式难以为继！

北欧高福利是建立在高税收的基础上的，然而你知道吃一顿午饭多少钱吗？ 60 多元，如果你在北欧生活过，你会发现 你钱很多，即使兑换外汇，成美元或者人民币也是非常 nice 的，但是在那些国家境内，吃一次廉价餐饭起步都是 60 起跳（是起跳） 大概 5 倍于国内物价水准，这尼玛怎么说呢？

比如芬兰

还有 5000 元的芬兰马克，在 2002 年加入欧盟前主要使用的芬兰货币，大概 1 欧元＝5.6 芬兰马克，也就是说面值 5000 元一张大概等于 6500 元人民币（你能想象如果中国发行一张 500 元或 1000 面值的人民币得是通货膨胀到什么地步吗？ 约等价于人民币 6500 元面值的 5000 元芬兰马克都流通这么久了。）

接着看下瑞典：

瑞典自然资源丰富，铁矿、森林与水力资源占有量均居世界前列，瑞典王国是北欧最大的国家，有近 45 万平方公里领土，是北欧面积最大，欧洲面积第 5 的国家（毕竟前 5 里有占座位的第一名俄罗斯，很多人误以为俄罗斯算亚洲，其实属欧洲）然而这么一个资源大国，在 2003 年，人口仅有 900 万。到了 2014 人口才变成 900 多万，11 年下来才多了一个 “多” 字…

如果你对这个国家的人口数字没有什么概念，我来给你个参照，国内一些 3 线城市人口大部分在 600 多万以上。 大概只有中国的某某省下面的某某市的人口相当，是何等的地广人稀。

人口少，以及人均资源多，政府收税高就有福利。（但如果资源不是特别多，人口少的国家承诺给老年人的养老，就必须从将来更少的年轻劳动力身上压榨，这是一场恶性循环的悲剧）

如果迪拜搞个大政府，高税收，也会福利高的吓人，不是因为他们人口少，而是因为资源多。

北欧也是相对的，资源比不过迪拜，但是人口少，人均也是上得去的。

但是，人口越少，不在乎 “人口数量” 的经济体转而在乎 “质优” 的经济体会发展得更好吗？

答案是否定的。

高福利模式走到现在，北欧诸国发现自己错了，不是需要更多资源，而是需要更多的人口！ 是更多的人口加入分工以及更好的开放市场。

题主问什么支撑高福利，我都想直接回复 “老本” 两个字了，因为几乎高福利北欧是一个幻觉。（如上所述再过段时间你在北欧待一待，看看政府承诺的养老金，将来社会中那更少的年轻人扛得起来吗，国家竞争优势当然无存。）

如果冰岛国家破产还不能给你一些启发（冰岛为北欧五国之一，其它成员是挪威，丹麦，芬兰以及瑞典。）

那么看看下面这张图

以下引用欧成效：

这图传递的意思是什么呢。意思是 “西方发达国家” 扛不住了（尤其北欧国家）

尤其重点关注的是印尼，缅甸，越南 + 丹麦，挪威，荷兰。前者是起飞般的飙升。后者是直线下降的坠落。 注：挪威 Norway，丹麦 Denmark。

“质量” 路线走向死亡。

统意义上，人类文明一直在 “数量优先” 和“质量优先”二种道路上，做着痛苦的选择。

一般认为，西方 OECD 国家，采取的是 “质量优先” 法则。

因为世界大口的大多数，集中在亚太地区。以 Decca 为中心，画一个 3000KM 的圈。这个圈子里住的人口，比圈外总人口还多。

但是，在传统经济版图中，所谓的 Asia-Pacific，产生的经济力量，又是微不足道的。

国际经济形势，从一战前的 “欧洲优先”，过度到二战后的 “欧美优先”。

However，全世界经济的 75%，发生在 G7 国家。

这图揭示了一个道理，按照目前的秩序和经济轨迹。

不出意外的话，到 2023 年，世界经济实力会更倾向于一个模型：

国力≈人口

“质量优先”模型，彻底失败。发展到最后，大家的 “人均 GDP” 生产力都是差不多的。

并不存在 “先行者优势”。甚至存在严重的 “先行者陷阱”，先行者惩罚。所有的教科书都需要重新改写。

知乎用户 止戈为武 发表

高税收。

税率高，征税平等，征税范围广，税务违法惩罚力度大，税收机关清廉。

以芬兰为例，芬兰的个人所得税在 20％到 35％左右。

这个个人所得不仅仅是工资，衣食住行、公司福利补贴、写博客的收入乃至你在闲鱼上卖二手杯子都要收税的。

资本所得税也非常高，有 30％到 35% 左右。而且这个资本所得税范围也非常广，出租房屋所得也需要缴税。所以像某些不食人间烟火的官僚所说的把房屋出租出去提高可支配收入这种行为吧，在芬兰似乎不是那么好实行。

芬兰的税收可以称得上 “苛捐杂税，巧立名目” 了，只要涉及缴税的一方是芬兰人就得缴税。想靠移民国外来赚国内的钱很困难。

当然，芬兰也有税务减免，不过是有上限的。芬兰人为此也经常和税务局勾心斗角，虽然大部分到最后该交还是得交。芬兰的行政机关是世界上最清廉的政府之一，这降低了芬兰的征税成本。

当然高税收也会带来企业的积极性降低。

对于这个问题瑞典的解决方案是把资本扩大税和奢侈税严格分开来。

比如一个资本家他如果把钱用来扩大生产那政府可以不加税，甚至可以减税。

但是如果他想花钱来购置豪车豪宅，那么就会被课以重税。

知乎用户 月城 发表

有什么办法可以对国民素质进行量化分析呢？

知乎用户 白石冰 发表

人口少

gdp 属于世界前列

所以单位人口 gdp 高

人均可支配收入高

不用向全世界输出低端人力价值

意味着个体单位劳动时间更少

可支配的闲暇时间更多

所以实现高福利保障了更高的享受热情

也输出了高消费

体制内资本流速更快

生育热情低

死亡率大于出生率

导致人口不断下降

所以人均资产和福利不断上升

这是一个正向循环

如果中国人口死亡一半

很自然福利也会上升一倍

知乎用户 冯香湘 发表

与其临渊羡鱼，不如退而结网。

我从不羡慕北欧的高福利，我只为中国人的高福利而奋斗。

就算是下辈子做狗，我也选择做中华田园犬。而不是像精日去做秋明犬。

知乎用户 呵呵​ 发表

脑残们坚信的欧洲货，欧洲人，以及欧洲风景

知乎用户 纸上谈兵一书生 发表

国家有钱，政府有钱，人少。

1. 虽然不如英法德，但其也属于老牌工业国。一方面有大量的财富积累和科技人文底蕴，另一方面其产业在国际分工中处于价值链高端。此外，还有一定的资源。这些导致人家国家就是很有钱，这是高福利的根本。

2. 高税收。福利的钱是政府出的，所以政府得有钱，而政府的钱主要来自税收，所以高福利需要高税收。

3. 人少。所以养得起，而且便于管理。

知乎用户 Huan Chen 发表

北欧其实懒汉并不多啊，北欧人民其实很聪明很爱学习啊。

因为高福利，人们不用担心生计， 所以他们大多都选择自己喜欢的专业和职业，做自己喜欢的事情更容易出成绩，这样也会造成人均生产力高。

知乎用户 Cyy6666 发表

北欧有不少大公司和领头行业，当年也划船出去交易过，有点资本积累的。只了解挪威一点：人少；天降石油财富，国家石油基金全世界到处投资，是国民福利的坚强后盾；高税收。。。额福利高是相对的，把交的税和物价算上，感觉福利和其他国家一样……

知乎用户 沈少 Neo​​ 发表

对此纽约时报的畅销书作者 Greg McKeown 的书《essentialism》（精要主义）已经解释的挺不错的了。就是专注最最重要的那些事情上之外，关键在于不在不重要的事情上浪费任何资源（金钱，时间，社会资源等等）。

当然大家也不用特地去看这本讲生活方式的书，简而言之就两个字：专注。

展开来说，就是整个国家都恪守与 “绝对竞争优势”，而不把资源浪费在效率不那么极致的任何地方。

比如说法国使用 1 单位的资源，就可以生产出 70 单位价值的红酒，效率是 70 倍；而美国使用 1 单位的资源，只能生产出 50 单位价值的红酒。那么法国就在红酒方面有了**绝对竞争优势；**但这里大家要注意，优势看的的差值本身（绝对值），而不是百分比。比如电脑美国虽然效率比法国高 50%，但每单位资源也只能产生 3 单位价值的电脑，效率还是低，还是不合算。（现在大家好像明白为啥全球的电脑手机生产都搬到中国来了吧？）

而对于北欧来说，他们**不选择刚正面，而是不断死磕自己本就很强的地方，努力不断的扩大 “绝对竞争优势”。**手机很酷？但我优势不大，放弃。互联网很酷？但我好像没啥优势，不尝试！

那结果就是什么呢？

**乐高，宜家，**全都是各自行业的领头羊。

但当我问你，乐高之后，世界第二的积木公司是哪家呢？我相信没几个人说得出来。也没有标准答案。

差距太大，让第一成了唯一。

而其实北欧并不是固步自封的。比如最近冰岛的 Advania 公司在最近几年可以说是风生水起。虽然这家公司 1952 年就成立了，但最近几年开始发力数据中心，云计算，和比特币业务，成功上了风口，而这家服务世界客户的大 IT 公司只有 1000 多人，主要的业务：数据中心，基本是无人值守的。

而冰岛在这方面的绝对竞争优势，就是**超级冷。**这样就可以使用比全球大部分地方少得多的成本来防止数据中心里成千上万台服务器过热。加上足够清洁的可再生能源。这个优势几乎可以一直保持下去。

而数据显示越来越多的公司都没法决绝病毒这样低成本但又足够专业的服务，比如宝马就把碰撞模拟实验搬到了冰岛另一家同类型公司 Verne Global 在当地的数据中心。

其实我在去北欧之前，也有点被好莱坞电影和各种游戏带跑，以为那边还都是维京海盗 + 小渔村的生活图景。但真正去旅游时看到各种极具未来主义的建筑，各种高级质感的奢侈品当日用品的当地人，确实有种第一次光临瓦坎达王国的震惊感（稍微夸张了点哈）。

但其实北欧的富裕（富裕的地方才能玩这种建筑项目），高福利和稳定发展，在当地政府和当地文化的良好结合下，也就不显得那么让人意外了。

最后总结一下北欧的策略：

• 专注
• 追求和不断扩大 “绝对竞争优势”
• 不是只要做第一，而是要让大家忘了第二是谁
• 利用自己的优势，让别的地区的人想学都学不了

其实任何国家和地区能做到以上几点，富裕和高福利都是自然而然的结果，但，知易行难嘛！

知乎用户 知乎用户 7Taj6q 发表

最基本的原理就是，打个比喻，一百个人分一万元，分法问题！

每人一百元

有人二三百元，有人四五十元

有人五千元，有人五分钱

知乎用户 d3dx002 发表

有的国家，用体制把统治者分几拔相互斗。有的国家，用不同的待遇把民众分几拔相互斗。

知乎用户 骞骞却说 发表

对外，砸烂杜甫的狗头。

去他娘的苟能制侵陵，岂在多杀伤。

干掉美国海军，将美国压制在夏威夷一线。

全世界大开杀戒，资源通通拿来。

然后对内，搞品牌建设。

华为手机出口一万块一个，

美特斯邦威出口一万块一件，

三六一度破鞋两万块一双，

马鞍山小破作坊出的包出口三万块一个，

还不打折。

然后等 2020 后成年的时候，

问题就变成，

是什么支撑了中国的好福利？！

知乎用户 Bees 链游世家 发表

作为在中美德都生活过的人，在丹麦的第一次重要感受就是国家小，人口少（人名更少），政府和组织对个人的行为了解之多，在其他大国里是无法相比的。有时候会觉得自己不是生活在一个国家，而是在一个自治省 / state 之类的地方。某些服务有问题了，打电话过去，我习惯了在美国和中国先给电话那头的接线员自报家门：我是 XXX, 我的 ID 号码是 XXX…… 而这些在丹麦是不需要的。对方一看到你的电话号码，就可以从号码查到你所备案的几乎一切。小国寡民的优势，也成为了税收切实有利的帮手，没有人能逃税，除非你能列举出切实的证据。

有很多人提到丹麦人非常容易相信别人，有时候我都会（阴谋论的）觉得这是因为几乎你的一切行为都能被查到，所以没人敢于逃税。

文化 + 政治，我觉得高福利高税收的丹麦，还是依然活力四射的。但生活在任何一个国家都不是只有幸福没有痛苦。小国寡民条件下成立的幸福，以及人与人之间的关系，并不一定适用于大国。但教育和文化对于整个社会的影响，却是普遍适用且不能忽视的。

知乎用户 北市买长鞭 发表

社会主义

知乎用户 知乎用户 BwucM5 发表

反正不是皿煮，也不是因为拒绝 996。

知乎用户 正午马天尼 发表

发达经济体要想实现高福利太简单了。

以香港为例，香港是出了名的低福利，但仍然提供免费医疗、公租房、各种救济补助。香港因为经济增长模式的原因，税收很低，同时大部分的公共财政支出用于维持社会秩序，警察密度非常高。假如香港转变模式，提高税收，提高福利水平，是轻轻松松的事情。但是社会要转轨，能否实现可持续发展是另外一回事。

所以发达经济体是否提供高福利，完全是道路选择问题，你首先有生产力，然后想怎么样都行。贫贱夫妻百事哀，家财万贯百事兴。

知乎用户 diego9898 发表

一句话，循环系统搞得好，上下两个阶层融为一体的。

国内赚了钱都不舍得花出来的，别人为自己服务是应当的（主流社会）。所以越底层，收入也越低。勉强够活着，还能奢望什么新体验，深度教育？坐实了竭泽而渔的事实。底层劳动者不是没缴税，而是交的流转税。只要消费，每一笔都是在缴税的。你有产业才能通过资本运作对冲高额税负。

所以北欧运转的流畅，国内运转不起来。

知乎用户 童话小狐狸 发表

首先高福利是为了获取本国人民的支持的一种方法

高福利的资金来源主要来源有几种

第一种是靠高端技术剥削其他没有高端技术的国家，就是一个几块钱的工件你可以想卖多高的价格就卖多高的价格，因为其他国家造不出，你再贵别人也只能捏着鼻子认了

第二种是靠通过成熟的工业体系去冲击其他第三世界国家的生产体系，也就是靠出口东西赚钱

第三种就是出售国家的资源（石油，矿场，稀有原材料），安心被强国扶持可以过得很奢侈很爽，不过假如想抛开强国自己单干会被打死的

第一种方法的好处是可以很轻松的就获得大量资源来支付高福利来获得国家人民的支持

通过提高教育方面的投入可以让自己国家在高端技术方面一直处于领先地位

坏处就是高端技术的红利一旦被超越就瞬间失去竞争能力了，假如降价你必然付不起高福利了

第二种方法好处在于可以一直处于一种有利润的方法，不过利润方面虽然必然有可是其他国家本地也发展出工业体系之后会因为运费问题竞争力不足，要是被经济制裁了就瞬间没用了

第三种只要不反抗在资源卖光之前都可以过的很舒服，只要你不反抗只要资源没卖光之前

知乎用户 长平君​ 发表

北欧的高福利。

首先是吃的好，这些国家农牧捕捞业，都比较发达，肉食不贵。资源丰富可以出口。

其次是住得好，大部分地区都是平原，树木还多，木材多，建造房子实惠。

知乎用户 athan 发表

本来这次是要派往芬兰常驻的，特意还了解了一下芬兰蒸桑拿的全民爱好，但阴差阳错，常驻的地方换了，要派去波兰，物价是芬兰的 1/4-1/5，瞬间感觉爽歪歪。目前，还在中东，还在办理波兰工作签。其实，北欧的模式，和很多小国都类似，资源丰富，人口少，自然分蛋糕的就少了。放在中东的几个有石油的小国家身上，也是一样，福利只会多，不会少。卡塔尔，科威特，你根本就入不了籍，哪还有什么移民政策，摆明就是蛋糕自己人分。拿科威特举例，石油丰富，整个国家，外来劳工比科威特本地人多，这种国家，怎么可能福利不好。

1. 没有个人所得税，对，你没有看错，上班是不用缴纳个人所得税的。

2. 由于福利太好，导致太多科威特人不愿意上班，所以只要愿意在私企上班的科威特人，政府给予补贴，比如，我司我前面看到一个 20 几岁的梅梅，身上挂满了卡地亚，戒指，手环，耳环，开一辆保时捷跑车上班…，在我司做简单的文员，大概 800KWD（折合人民币 18000 多吧），政府给她的补贴，比我们给的薪水还高，1000 多 KWD，这样人家轻轻松松一个月就 4 万多人民币了。

3. 医疗免费，如果是严重疾病，科威特治不了，政府出钱，到国外治疗。

4. 教育免费，如果去国外读书，政府还有补贴，这也是为什么有看到很多去中国读书的一些沙特人，在国内可以随意消费了，不过，沙特人，比科威特还是穷不少，因为人口多了。

5. 结婚赞助，一般情况下，结婚政府是帮忙盖房子的，也不会像我们这样六个钱包付首付了，科威特也没有商品房，房子不对外出售的，就是这么任性。

归根结底，就是资源丰富后，分蛋糕的还少，然后，你能保证这个节奏，就能保证一个长期的高福利。

换了手机，手机里科威特的图不多了，随便放几张吧，科威特其实就科威特塔那一条很长的沿海大道好看一点，其它地方…

知乎用户 大勇小叔 Rum 发表

为什么给钱那么爽快，因为赚钱能力强。

知乎用户 HiDaDeng​ 发表

第一，资源禀赋，北欧的资源，如挪威油气资源，铁矿石资源比较丰富。有资源了，是社会富裕的必要不充分条件。

第二，国家人口少～国内市场体量小～导致北欧国家企业要想过活要想发展壮大～跨过竞争谋生存发展～跨国企业，赚世界的钱。如北欧的沃尔沃，诺基亚都是几百万人口小国孕育出的行业巨头。

第三，北欧社会传统重视集体主义，公平主义。整个国家的社会安排是公平，如果在咱们国家人来看，国家包办一切，我干脆做懒人就好，反正有国家靠山。北欧人跟咱们想的不一样，人家重视信誉荣誉，干缺德事的人少。

第四，高税收高福利，有了前面物质条件，社会风俗条件，再加上政府高税收高福利政策，人家自然而然采取这种方式

知乎用户 吴耀丹 发表

挪威出口各类产品所占比重

就是一个和沙特阿拉伯差不多的资源出口国罢了。

知乎用户 匿名用户 发表

有北欧的高福利国家，就一定有一些被剥削的国家。

首先，得有一个好大腿，抱着欧美爸爸不撒手，乖乖听话。

其次，国家小。

然后，有高端产业全球割韭菜。

知乎用户 士大夫 发表

国债

知乎用户 雪兰亭 发表

因为人口少，地方大，出生率低，祖上留下的基业没败光

丹麦：568 万人 4.29 万平方公里

瑞典：979 万人 44.9 万

挪威：520 万人 38.52 万

芬兰：548 万人 33.81 万

冰岛：33 万人 10.3 万

5 个国家加一起，总人口 2648 万，还不到重庆的 3017 万的人口

北欧的家底还能败个几十年，等中国完成本轮融资（技术革命），他们的好日子就快到头了

芬兰人口出生率降至历史最低水平 – 国际 – 人民网

挪威为恢复对华关系求助默克尔 公开表明在南海只支持中国

冰岛国家破产的后果，冰岛破产后现在状况_藁城新闻网

知乎用户 雪中蝶 发表

1. 人少，一般人受不了那里的气候和单调的生活。

2. 特色产业，有的人家世世代代只干一行，不像有些国家的人什么赚钱干什么，结果什么技术都不精。

3. 没什么浪费和腐败。财政支出公开税收项目公开，日常设施简陋到能过日子就行，更不用说面子工程了，也就是因此他们的国民才不会养尊处优。

4。不管其他国家的闲事。

知乎用户 as 蓝月儿 发表

高福利靠灭霸，北欧国家要是像中印这样整十几亿人。别说高福利了，饭都吃不上。

在环境容纳量面前，人口红利毛都不算。

知乎用户 节制 发表

为了世界和平，我们把军费开支的 1.19 万亿全部补到 1.45 万亿的医疗支出上，让美国人替我们把守长江口，吼不吼呀？

知乎用户 齐亮 发表

这里有一个挪威的视频，介绍 “富裕和平等” 的，有点儿意思。

“Rich&Equal” - Norwegian TV show “This Is Norway” s01e04 w/English subtitles

https://www.youtube.com/watch?v=lgDLwgsDzzM

知乎用户 齐文也 发表

北欧的福利早就削减很多了，我以前写过一篇文章，分析的结论是现在北欧的福利不如澳洲。

至于说澳洲为什么能用跟美国差不多的福利开支占 GDP 比例维持比美国、北欧等等更高的福利（虽然也有所削减），我认为原因是：政府清廉、自然资源丰富、澳洲一直以来都有的反精英的平等主义文化（tall poppy syndrome）、人口密度极低导致管理成本低、内耗低。

知乎用户 理智 发表

再放二十年，再看看，不着急。

知乎用户 褚尔 发表

北欧资源丰富，人口稀少，有些产业不弱

知乎用户 盐左 发表

金字塔永远都是需要基座的，没有基座的橄榄形塔存在的原因是因为基座不在本国内

知乎用户 知乎用户 M74cCk 发表

当然是高税收啊，这有什么好疑问的么

知乎用户 顾尘​ 发表

看到很多回答都在说，北欧的高福利，来自于剥削第三世界国家。

想问这些人一个问题，你认为一个受到良好教育的人，过一种相对富足高雅的生活，每天 8 小时工作，补充足够的碳水化合物和蛋白质，有时间读书和欣赏音乐，与亲朋好友交流，需要消耗多少来自第三世界国家的资源，剥削多少第三世界的人？

至今没看到任何一个对资源说或剥削说进行可靠支持的论证。

相反，教育、有为政府带动的社会协作，尽管没能证明是决定性的支撑，但至少我们知道一定有帮助，学了肯定没错。

资源说和剥削说，解释不了北欧国家在各个社会发展方面都做的比较好。特别是，经济受新冠疫情的影响也比较小。这说明北欧国家在社会动员协调能力方面，是超过其他欧美国家的。

多家机构看好北欧经济复苏，社会福利体制和数字化是关键_瑞典

中国在新冠疫情中表现出来的社会动员能力，是值得全世界参考的。北欧国家在社会长期治理方面的经验，必然也值得全世界参考。

对于促进教育和社会协作（比如抗疫、救灾、医疗、养老）的措施，应该大胆地让富裕阶层带头让出利益，去提供全民性福利的提升。

知乎用户 facjas 发表

是高层的良知道德和责任感

知乎用户 牛牛 发表

北京上海医疗教育的高福利还没弄明白就开始争论起北欧来了？

知乎用户 木人 发表

我经常想，北欧各国是不是就是所谓 “小国寡民 “模型而且很成功？但真有可复制性吗？

知乎用户 茕儒​ 发表

最高赞很好很有道理，之所以想补充点，是排第二的竟然设置了只有作者关注的人才能回复，吃了屎一样的感觉。

北欧的所有美好来源于三个根基: 资源 / 人口比，经济基础（包括产业基础和资本积累），科技基础（包括教育水平和劳动力素质人才储备）。没有这些基础，什么政策都没用。北欧国家可以说是中小发达国家的一个样板，但对于中国美国印度这样的体量来说，基本没多少可以借鉴的。个税税基宽也是优势？感觉像是，一个人双王四个二在手，刚出牌就王炸，最后赢了，然后你说打的好。

怼完了，说正经的。

北欧最值得研究的是它似乎在没有大量顺差的情况下实现了经济增长与贫富差距的稳定。根据金字塔理论，这本是不可能的。那就有两个情况。

1 隐性的剪刀差在没有明显贸易顺差的情况下完成对其他国家或区域的获利。比如有个小朋友说的乐高，售价昂贵，利润高。

2 当贫富差距小到一定程度后，在合理制度下，整个社会有可能实现: 底层民众话语权增加，潜规则被抑制，劳资收入分配比维持在较高的水平，抽水泵原理的效应被人的跨层流动抵消，整个社会实现可持续的繁荣。

缺乏数据，不知道 1 和 2 哪个更正确。如果 1 正确，那不意外，我对了，继续悲观。如果 2 正确，那特朗普错了，美国的最佳选择是尽可能帮助中国。

从最高赞的逻辑看，还是 1 正确。一直想说一句话，

这个世界，不公平，才是合理的。

这个世界，不公平，才是合理的。

这个世界，不公平，才是合理的。

知乎用户 花花 n 牛 发表

手机码字不易，想到哪说到哪。

前几天和朋友聊天还在谈这个问题，为什么我们要拼命工作，而欧美可以享受那么多度假。总体而言，是欧美国家提前掌握了先进的生产技术。就这么简单。

改革开放之初很流行的一句话，八亿衬衫换飞机。。八亿啊！换一架飞机。换完飞机呢？还得生产八亿皮鞋换大炮，还得生产八亿帽子内衣内裤羽绒服换电脑换先进机器。虽然现在我们也能生产这些东西了。可是，想当初我们就是这么一路换下来的。

想想当初我们国家的工人。埋头苦干，一个月生产出一千件衬衫，拿出五百给国家换飞机，拿出三百给国家搞发展，再拿出一百支援公司建设。好了，剩下的最后一百件衬衫，可以给自己换点柴米油盐了。

同时刻，在美国的工人，正往飞机上刷漆。一刷子下去，“嗯，这一下可以换中国五百件衬衫了”，又刷了一下，“嗯，这一下可以换中国五百件皮鞋了”，第三下，“嗯，这次内衣内裤也都有了”。不干了！已经够国家、公司和我分的了。去度假，下个月回来再接着刷。

简单的例子，数据夸张，但道理相同。就是因为欧美提前掌握了更高效、更先进的生产工具。在我们建国初期，还都再土里刨食的时候，欧美已经提前进入工业化。已经有了先进的技术和生产工具了。

怎么办，全国人民一口口的省，一步一个脚印的追。跑着去追欧美的汽车、火车、飞机。

时至今日，怎么样了，用衬衫换，我们换来了飞机，换来了大炮，换来了电脑和先进机器，居然还省下三万亿美元外汇储备。哪来的？就是因为全国人民做一千件衬衫只拿一百件的价值！真是他们一口一口省出来的。这也是现在说，我们亏欠老一辈工人的原因。确实亏欠他们啊！

谢天谢地，我们有着最好的人民！也有高瞻远瞩的历届中央领导人！

为国家多做一些贡献，也许就是我们这一阶段国人的历史使命吧。当然，一些极端利己者也看到这一点，选择去福利更好的国家，那也是个人选择，无力批判。每个人都有权利去做选择。还是希望，国人尤其是能力突出的国人可以和我们的祖国站在一起，团结奋战！支持国家建设！

再说一句题外话，华为今天的所作所为，就是在抢夺欧美国家的位置。如果华为成功了，也许我们的后代在 5G 设备上轻轻松松拧几个螺丝，就能换来大量的欧美的牛肉，奶油和面包。任正非是可以登上教材的民族英雄。

知乎用户 发现美 发表

1 资源丰富，有主导产业，富裕。

2 工业化程度高，个人价值相对较高，个人与政府有较高的议价能力。

3 人口少，政府与个人沟通成本较低，个人对政府具有较高的监督能力。

4 在较严格监督下的政府福利属于共享经济范畴。

北欧模式有可能是经济全球化未来的方向：经济富裕、人口较少、福利较高。

知乎用户 公羊六习​ 发表

之前和一家芬兰的公司有过联系，vaisala，卖温度计的。

这家公司的国内办事处周五下午开始就开始联系不上了。晚上五点，哦不，四点电话就打不通了。

国产一千不到的温度变送器，他卖一万三。

福利怎么样？你猜

因为据说他是最好的。

知乎用户 How0 发表

挪威是石油。就卖油就完事儿，石油工人是国民最火职业。一年四个月假期，年收入四十万左右，看的北欧三国旅行纪录片，不知道记忆有没有误差。

知乎用户 hustle 王师傅 发表

产业结构处于分工的上层

分配机制倾向于高税 高福利

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

民主下的高税收，缺少这个定语的高税收的结局只能是朝鲜。

知乎用户 Karl Marx 发表

所谓福利是指国家作为总资本家使用财政税收，法律法规等一系列政策全盘掌握社会劳动力再生产，也即使用财政手段把劳动力收入进行再分配。

知乎用户 Tanlislee 发表

靠税收强行拉低贫富差距

知乎用户 大人 发表

高税收 + 全民普惠教育 + 科技发展

知乎用户 郭力勉 发表

北欧的财政早就濒临破产了，谁告诉你高福利能够支撑下来的？北欧人民看起来 GDP 高而已，实际生活水平早被东亚地区爆了。

知乎用户 曾盛敏 发表

其实北欧也是仔卖爷田不心疼。多少年积累下来的财富，就用来坐吃山空…… 福利国家都是在走下坡路的，他们唯一可羡慕的是祖先留下了足够多财产可以霍霍。

知乎用户 走路和跑步 发表

科技才是第一生产力！别人卖的东西就是贵，而且你爱买不买，这样收入肯定高，企业有钱了员工就有钱，大伙都有钱了政府也有钱。政府有钱了福利也就起来了

知乎用户 匡明 发表

挪威：面积 38.5 万平方公里，人口 508 万

瑞典：面积 45 万平方公里，人口 968 万

芬兰：面积 33.8 万平方公里，人口 555 万

丹麦：面积 4.3 万平方公里，人口 562.8 万

知乎用户 mmm 发表

思想和社会制度的领先。

北欧本质不是简单都资本主义国家，整个西欧从 1930s 金融危机之后就开始思考资本主义的问题，从 1950s 就开始质疑社会主义的思想，1990 年更是开始了新一代的社会革命，北欧的社会制度已经领先中国 100 年以上。为何北欧敢征税征到 70%，无论打工都还是老板只是抱怨但没有人觉得不合理，中国才多少税底下无论谁都觉得不合理。因为中国现有制度为了一个阶级，而北欧的社会制度为了整个国家里所有的生产者。有人说北欧依靠高科技高利润，我不知道在哪听到一个故事，几个火车司机出来准备搞一条火车线路，一个老板走过来说你们没资格建线路没钱买火车，我这火车线路都有你们可以用，前提是你们给我打工，利润我拿 90% 没办法火车司机只能同意。后来来了个人对火车司机说我们在建立新式运输线，建好之后你们的工作会轻松很多，收入也更高，以后你们也不用依赖这一条破旧的老式火车线路了。此时老板跑过来说别信他，他抢走了你们的工作，他抢劫了你们的工资。

知乎用户 宋晖 发表

补充一下前面答案很少涉及的一点：北欧是一个高信任度的社会：按照这篇文章：Trust ，在人与人之间的互信，民众对政府和警察的信任程度等几项里北欧国家都排在最前面。

信任是北欧高税收和高福利的一个必要条件。首先民众要相信自己交上去的税一般情况下不会被政府里的某些人贪污，并且很大程度上会被政府用在正确的地方。而人与人之间的信任也让大家认为周围的人应该不会逃税、滥用福利，从而导致自己吃亏。还有最后一点，政府对民众的信任也很大程度上降低了收税以及其他公共服务的成本。

前面提到的文章里也论述了社会的信任度与 GDP 和贫富差距之间的关系。

至于这种高信任度的社会是怎么形成的，可能有文化的关系（有中说法认为在维京时期，一条船上的人必须信任彼此，否则根本熬不过去），也可能是制度建设问题，或者就是因为多年温饱不愁所以互相信任，这个我也不好下结论。但至少社会的透明度非常重要：每个人都可以查任何其他人的收入（从 13 年开始，被查的人能看到记录），媒体每年都要汇总全国和各个地区的收入情况，以及地方上排名靠前的富人。所有公司的会计记录都是公开的。政府需要汇报钱花在了什么地方。

另外，按照上面的文章里的地图，中国信任度仅次于北欧，远超大部分西方国家……

知乎用户 鲈鱼正美不归去 发表

本质当然是石油。这不是废话么，外部赚不到钱内部无论怎么激活也没用。

当然有石油的国家可能成为沙特也可能成为叙利亚… 区别还是很大的，站队正确可以保证你起码不会成为俄罗斯、委内瑞拉和伊朗。挪威证明得罪中国也没啥事，委内瑞拉证明得罪美国就完蛋。这个是前提。

第二点是人均资源，资源虽然多但是平均到个人头上可能未必多，尼日利亚这种死命生的绝对好不到哪儿去。

最后才是制度上尽可能公平一些会好一些，上面谈的人很多了，我也很认同。

所谓天时地利人和，老祖宗都说了，不要过分强调人和也不要过分强调天时地利，它们都是相辅相成的，也都是很重要的。

知乎用户 无悔客 发表

北欧总共才多少人？加上外来常住人口都不到 3000 万吧。

再看看北欧的知名公司………… 马士基、诺基亚、爱立信、沃尔沃、伊莱克斯、H&M…………

人口少，好企业多，高福利不是很正常？

至于为什么人家知名企业多，因为有传统啊。从摄尔修斯到诺贝尔，从林奈到 Ake Senning，都是一手科研一手捞钱的主，几百年前就把产学研一体化玩得很溜咯。

知乎用户 paopao 发表

我觉得本质都是靠实力吃饭，如果运气也算是实力的一部分的话。你高科技不行，只能拿衬衫换波音飞机，不能说是波音剥削你，只能说是你不行。世界的本质就是弱肉强食，否则美国人十几艘航母是摆着玩的吗

知乎用户 王铁铲 发表

自然资源丰富，国民教育程度高，全民鼓励创新，人口少，与欧洲历史渊源悠长。

不高福利也不行啊。

知乎用户 夏益 发表

割其他国家的韭菜

知乎用户 环行星球 发表

文 / Yinanaa

作为福利制度的一部分，北欧国家的公费医疗闻名全球。在丹麦，就诊和检查均是免费，药物费用按照累进制减免。而支撑这一福利的是，普通人交税的比例达到收入的一半以上。笔者获得的丹麦政府奖学金，每月也要交 36% 的税。

我曾问丹麦人，_对如此高昂的税率有何看法。_他们的回答是：他们相信，他们今天交税帮助其他生病的人，当自己某天不幸生病时，也能获得帮助。

这个体系既有漫长的等待又有高效的细节，既有温暖的服务又有冰冷的拒绝，既有充足的信任又有偶尔的疑惑，误诊、延误诊治也时有发生。而将这些悖论融合为一的，是全民健身的社会风气，尽量给人少添麻烦的社会自觉，总是选择信任的社会文化，和与宗教相连的坦然心态。作为一个慢病患者，笔者本人在北欧的求医中经历过数次惊讶和愕然，也曾因一些温情时刻而感动，最终无奈地学会了耐心等待，少说话和知天达命（或曰，接受现实）。

丹麦官网显示人们要缴纳的税高达他们收入的一半。对新车缴纳高达 150% 的税，但他们很乐意纳税，因为可以获得相应的回报。

图：denmark.dk

由于各种工作的薪资水平都很高，医生又相对辛苦，愿意学医的人并不多。医学生以一部分有情怀的人和一部分移民组成（收入很高的整容医师除外）。护士更是需要从东欧国家招募。医生每天见的患者数量很少，经验相对有限。

一个例子是，我的 GP 在给我做心电图时，试了好几次都没打出单子。他叫来护士，才发现没有按某个键。而他读心电图的方法，是用一把尺子量每个图形的长度，然后一一对比（作为对比，国内医院心电图仪器基本会自动报告心律不齐等问题）。

但本地人没有 “百度查病” 的习惯，他们无条件相信医生。在这里，化验单和检查报告都以电子版发送给医生，若非主动查询或索要，患者甚至不会看到，自然也不会拿出手机查询每项指标的意义（而我在国内经常这么做……）有位朋友在听说我有甲状腺问题后，告诉我她也有，而当我问是什么问题时，她却茫然不知；只告诉我医生开了药她就吃。

Rigshospitalet 是丹麦最大的医院，也是哥本哈根专业度最高的医院。

图：Oliver Foerstner/Shutterstock

北欧国家因为医疗资源有限，且是公费医疗，收治都有严格的**转诊制度**，而 GP 就是这个制度的第一个守门人。除急诊外，各种问题都是由 GP 先诊断，根据严重程度选择是否转诊到专科医生或医院。例如，在感冒发烧时，GP 给的建议都是：1、喝柠檬汁；2、吃止痛片；3、发烧超过一周不退，再去找他。而本地人如觉是小病，也都自觉不去就诊，将医疗资源留给更需要的人。必理通（对乙酰氨基酚片）是最流行的药物，在超市、便利店、药房都能买到。本地人感冒、发烧、头痛都会来一颗。但我没有吃镇痛药的习惯，最后都是睡觉、喝水和等待自愈。

丹麦的医疗体系对慢病患者来说非常方便。由于全国医院的信息连为一体，早早实现了无纸化。患者只需定期抽血，等待医生电话告知药量。药吃完了，无须预约，打电话给 GP 的秘书就能开药。确实省却了不断预约、去见 GP 和医院的麻烦。

丹麦的远程医疗技术很是方便

图：Novikov Aleksey/Shutterstock

但如果需要进一步检查，比如做彩超等，等待时间则相当漫长。比如一次，我感冒后心脏持续不适，担心是心肌炎。而 GP 的建议仍是柠檬汁 + 止痛片。在听了心脏后拒绝给我任何检查。而我向专科医生预约的心脏彩超又足足在一个多月之后。无奈之下，我只得飞回国检查。

如果 GP 不能处理，转诊到医院，等待期依然看运气。我本人在转诊后等了两个月见到了内分泌科医生。看另一个科时，则经历过打了十几个医生的电话，终于预约到 3 个月之后的情况。而我体操课的同学在第一节课（9 月初）摔到腿后，期中聚餐（11 月底）还拄着拐杖，一蹦一蹦。她告诉我，她的 GP 认为没有骨折，无须立刻手术，已转诊，排队中，还在等医院安排门诊时间。我看着她的拐杖，不由一脸黑线。而她却习以为常，表示确实给生活带来很大不便，但也只能耐心等待。

由于大家都默默在家等待，医院里不会出现排队拥挤的情况。我熟悉的大医院里火急火燎的气氛（如有人插队交费时的对骂，如候诊室里人挤人的情况），在这里为一种温情脉脉的气氛所取代。患者初次见到医生时，医生会主动握手问好。但诚实地说，这个握手反而每次都让社恐的我感到紧张……

空荡荡的医院走廊

图：KN/Shutterstock

还有一些其他周到的细节。如作为外国人，医院会配免费的母语翻译。我离开丹麦后，房东甚至还收到医院护士电话提醒我要按时复查。但温情的另一面是严格的秩序。当医生休假时，你永远不可能联系到医生。当你迟到十五分钟后，除了再次预约，就无法见到医生。工作是工作，私人生活是私人生活。即使你再急，也无能为力。这让我意识到，在国内医院常见的通融和加号，以及对患者各种大小问题（有时甚至纯属焦虑发作的问题）不厌其烦的解答，是多大的善意。

又如，在国内，只要病情属实，诊断证明等材料可以轻松获得。而在丹麦，这些事务尽管微小，却有其严格划分。我曾因为签证申请要提供健康证明咨询我的 GP 如何开具。她告诉我，由于这个问题并不属于疾病范畴，我需要另外预约一次自费咨询，她的收费是 8000 克朗每小时。又如，提供给学校的病假条盖章一次收费 300 克朗，学生优惠价 200 克朗。

因为插队或催促在理论和实际上都不可行，而几乎每个人都温和、耐心地等待也使焦虑显得不文明，所以像我这样的焦虑症也被慢慢磨平了性子。留学生内由于急病回国求医的例子也有不少。而丹麦本地人则是坚持锻炼，尽量不去医院。

丹麦人全民爱运动

图：Ownator/Shutterstock

我也听过不少因等待转诊的时间过长，以致病情恶化甚至去世的例子。比如我房东的姐姐患了肿瘤，最初误诊为良性，没有及时治疗，结果突然恶化去世（要知道乳腺肿瘤在发达国家的发现和治愈率是非常高的）。但他没有任何抱怨，而是认为这就是天意。

我认识的一位爷爷，年纪大了有肺病，为了提高生活质量，长期主动要求使用近似毒品的药物（他并不是临终病人）。他确实实现了有精神头地和家人生活。后来情况不好后，更是主动放弃治疗离去。我听到这些时非常感慨——他作为老年人，住的是国家提供的免费房，房间接受了改造（能直接推上救护车的病床和基本监测护理设备），有护士每天看望，每到秋冬季会住院护理，家人并没有赡养负担——但他仍然选择要更好的生活质量，并在不能实现时洒脱离去。

这可能是他作为基督徒的生命观。在路德教为主流的丹麦，这样的观念不在少数。又或者，生活在从摇篮到坟墓都有福利体系买单的环境里，他们对死亡也不那么恐惧了？

图：SunnyToys/Shutterstock

作为外来人，很难对这样的医疗体系做出客观评论。“免费” 二字的美好表象背后，是漫长等待的焦灼，是病情迁移加重的风险，也是作为社会一份子对他人的自发奉献，因为一个人交的税也许用不到自己身上。

如果一定要总结，只能说，也许每个社会都有其长期发展中形成的一套自洽的惯性，而生活于其中的人们受益于这种惯性，也受困于这种惯性。

本内容为作者提供，不代表环行星球立场。

未经允许不得转载，授权请后台联系。

知乎用户 猪猪侠 发表

靠资源、科技、农业、林业、渔业、矿产等支撑

最主要是人口少、资源多、工业化较早 — 得以富裕

知乎用户 喵喵 发表

我不关心这个

我只关心他们能撑多久

但并不影响我羡慕北欧居民→_→还想变成北欧居民

知乎用户 h7wCW​ 发表

不结合微观具体情景，宏观描述无意义，最多只能找到操作性的方向

知乎用户 玉兔 发表

其实我们也是有高福利的，但是，这些高福利不是给大众的，而是给那些允许先富起来的那一批人的。

知乎用户 roin 发表

查了下人口和人均 gdp。人均 gdp 其实就比西欧高一些。但是人口少。所以他只要一个高附加值产业就可以覆盖很多人口，这也就造成了他人均 gdp 高。

然后再同比一下新加坡、澳门、香港这几个人均 gdp 跟西欧、北欧差不多的地区，为什么不能高福利制度。因为这几个地方支柱产业是金融和博彩，虽然也是高附加值行业，但是覆盖的人口少，所以会造成比较厉害的贫富差距。

所以就是人口少、产业好。

再说南美左派经济学那种中心外围理论。这个理论自从东亚崛起以后就已经破产了。产业肯定有高附加值低附加值，但是你不能攀登科技树，这不能怪老牌帝国主义，只能怪自己的社会形态、文化形态、经济战略有问题。就好像现在有中国摆着，印度怎么好意思说帝国主义遏制了他的发展？

知乎用户 银色月光 发表

1 生产力水平高。

2 观念水平世界超前。

3 政府洗脑能力世界第二。

4 国家主要人口民族单一。

满足这四个条件的北欧就能维持高福利。

知乎用户 Iven.Tan 发表

继续脑补回答中提到的税收，人口比例。这些都对，但是促进人口（如下面回答的通过保护非婚生子女），高税收等等都是通过法律完成的。大家注意观察现实：随着欧洲经济问题暗流涌动和欧盟分裂。支持脱欧和留欧的团体分裂主要组成人员，你们会发现很多很有意思的现象。有兴趣的朋友可以看看我这篇文章： 《脱欧公投反应了两级分化的扩大》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/26417051 ）

如我在其中一个回答下评论写的：具体税率和福利分发每个国家都有自己的国情、运作方式和法律法规。不是简单几句话能概括完所有细节。不过这段话我还是蛮认同的。确实高税，而且不要认为发达国家没有阴暗面，太多了！就不说了。比如翻译成中文后的几个关键词：政治献金、基金会、润滑剂作用的钱…… 大家自己脑补，我这就不具体说明了！还有媒体控制，特别是为了确保政治正确性的媒体控制。生活并融入欧洲生活的人应该能明白，特别是最近欧洲动态太多鲜活的例子。

所以如果经济保持势头，这样高福利和官僚主义政治环境下，由于老百姓感受不到自己的隐形剥削，不会出问题。一旦经济危机，老百姓能明显体会差距，但是无法改变命运 / 或是懒习惯了。而经济危机对习惯鸡蛋不放在一个篮子的大资本家（他们知道如何通过分开鸡蛋避免法律上的制肘），实际只要不是金融海啸，他们生活是体会不到怵目惊心的变动。所以高福利好坏要放在具体环境，具体社会中的个体逐个拆解才能慢慢分析判断，综合所有分析结论才能做出答案。不过美，中，英等不少国家拒绝高福利体制长远看是聪明的。（这里我说的是高福利，而不是基础社会保障体制）

知乎用户 Nakayama 发表

对于其他国家的经济剥削

知乎用户 茕凉 发表

高福利靠什么支撑我不管，人少有矿位置偏都不管，就是 tmd 蠢驴能不能别天天不干活啊？！！！

知乎用户 苏维埃希腊 发表

通过掌握全球垄断资本主义经济中部分高端环节、利用帝国主义国家建立的全球秩序间接剥削全世界（尤其是第三世界）来支撑

知乎用户 联安 发表

人家高兴，谢谢。什么解释都是虚的。

知乎用户 方龙 发表

赚的多，收的多，并且透支部分未来资源得到的，总有一天自食其果，老外在竭泽而渔这方面比中国人还厉害，不过人家先是竭泽别人的鱼

知乎用户 瓦力 发表

剥削。

从大航海时代开始，人家祖上打下的江山，后代享受，不是很正常么。

当然这么说太简单粗暴，再加一层的话，看一个小国家不能只看他自己。

知乎用户 三更寒天 发表

人少，技术高，资源多，国民教育素质高，发展早。

知乎用户 Laughingsir 发表

高收入，高福利，高税收，三高

知乎用户 一抹天蓝色 发表

高福利是要花钱的，钱是收税得来的，看看主要的纳税群体不就完了，这是直接的支撑，至于本质，懂得人我还没说就明白了，不懂的人我说了还问为什么

知乎用户 知乎用户 o6IDJe 发表

科技是第一生产力

知乎用户 不不倒翁 发表

不断流入的外国资本。之所以流入北欧，就是因为它们政治稳定。不出事。

知乎用户 米伯颜帖木儿 发表

高票答主怒斥瑞士的很对，说的很好. 但是瑞士是中欧… 冬天除非你去滑雪，不然羽绒服都不用穿

知乎用户 你龙哥哥 发表

泛泛而谈。人少，资源丰富，产品质量高，简洁，大部分避开一二战。

知乎用户 我就问问题 发表

高福利意味着少做多得。那么凭什么可以少做多得，肯定是生产效率高啊。或者借钱。

知乎用户 挂空挡的男人 发表

有人谈到了发达国家对第三世界的剥削，那我想如果猪会说话，那他们该怎么谈论人为了自己的生存而对它们生命的剥削，人是无法打破食物链这条自然铁律的，剥削只能转移不可能消失，只不过人总的得穿件衣服，不然就太赤裸裸了，所以道德这件衣服是必须要穿的

知乎用户 局外人 发表

国家盈利能力，海外盈利能力，金融造血能力

知乎用户 知北游 发表

你尊重我我才会工作。社会不再以钱财多寡衡量我的价值。我凭借自己的努力就能改变阶级。那我当然有热爱生活，拼命工作。

这就是所图甚大。

知乎用户 亚里士多德 发表

大起大落的人都喜欢中美这两个 “超级巨型国家”

那些代价基本上是视而不见的

知乎用户 外来进京务工人员​ 发表

高票答案大部分都聚焦在北欧人民是如何做大蛋糕的 说的比较全面了 不过仅仅是做大蛋糕并不能完全说明北欧高福利的原因 如何分配蛋糕则是另一个很重要的原因 （以我朝为力 不乏利润率很高的企业 但其员工 甚至是其股票的持有者依然没有享受到对等的所得）

所以大家一直在提的 政策完善也好 人民素质高也罢 科技发达也好一切都是表象 而内在不同的原因很值得思考 也许北欧人民已经实现了很多年前 先行者们想实现的目标

知乎用户 孙燕姿 发表

在它经济好的时候开了高福利的口子，以后经济颓废想缩紧那是不可能！

知乎用户 知乎用户 2N72t6 发表

我觉得还是离俄国和中国太远了。有美国的军事罩着，但凡给他们点军事压力，他们就不会这么惬意了

知乎用户 沉默是渣 发表

你祖宗茹毛饮血，屠戮实力远低于自己的人，抢占他人财产，获得丰厚的原始资本积累，然后再粉饰个好名声，最好不用脑就有很高竞争力的产品参与出口。你也能躺着当中产。当然分蛋糕的人要少，吃饱了说的话总是那么仁慈不是吗?

知乎用户 kisbear 发表

靠高附加值产业和行业垄断低位。高收入才有高福利。

知乎用户 Vasary 发表

看北欧高福利模式背后，先看看他们的税收模式，照片里是丹麦的情况，这是几年前的，不知道现在降了点没……

知乎用户 余生慢慢 发表

除了制度文化，经济因素外。还有人口原因，分蛋糕的人少了，自然高福利就能支撑起来。

知乎用户 David Young 发表

人少资源多 自古以来有教育科研和工匠传统 不需要抢占市场份额只做高端 不说别的 北欧靠着四大渔场之一就注定不会穷 生生不息的金矿啊

知乎用户 讨论思想 发表

除了福利开支，其他开支少

知乎用户 王廷​ 发表

高福利的前提当然是高收入。

制度政府政策，各种乱七八糟的人文相关的东西，在高收入这个基础面前，屁都不是。

高收入来源于生产资料和科学技术。

生产资料是自然资源，无法追赶。

科学技术是可以发展的，可以超越的。

当小体量的国家的赖以生存的科学技术，被大体量的国家借助大的市场优势，大的人口基数所逐渐增长出的技术优势，所超越，碾压的时候，它的生产资料只是肥羊身上的肉，会被压榨的渣都不剩。

没了高收入，高福利自然就拜拜了。再民主再廉政也没有卵用。

知乎用户 繁华不过过眼烟云 发表

某一领域比较发达，附加值比较高，利税能力强。– 蛋糕做的还可

人口少，教育水平高。 – 分蛋糕的人少

不工作骗吃骗喝，靠生娃赚政府补贴的垃圾白人和黑人以及穆斯林比较少。（现在移民多了，不够吃了）

知乎用户 立行宇宙发现者 发表

一切都是公平支撑的！没有公平，一切都是空中楼阁，镜中花，水中月。

知乎用户 说好的丶不哭 发表

早年积累下来的掠夺资源，专利，知识以及文化。

知乎用户 李杰 发表

高价值产物吸全世界的血，再通过福利反馈给普通人

知乎用户 知乎用户 J0F01F 发表

地广人稀资源多，关键科技也不落后。

知乎用户 范巴斯滕 发表

肯定靠 996 997 啊，牺牲你我他，幸福下一代！

知乎用户 领悟时间 发表

很明显是高税收、高债务支撑了高福利，否则也就不会有欧债危机

知乎用户 匿名用户 发表

1 战争红利，真正闷声发大财啊。

2 人均资源丰富

3 健全的社会制度

4 人均受教育程度好，科技发展水平高

5 第三点和第四点决定了他可以剥削我们第三世界国家。

知乎用户 半蓑烟雨 发表

我来说个比较另类的观点

北欧高福利靠的是中美俄相互制衡，如果没有了平衡，分分钟被活吞

俄罗斯就不说了，就说特朗普，如果没有中俄制约，估计他能拉下脸抢劫全世界

知乎用户 摩托车不充电 发表

认贼作父，卖主求荣的资源相对丰富的国家过的都不错，没骨头的东西。没有国防开支才是他真正富裕的原因，林冲不是怕高衙内，是太尉啊。

知乎用户 兜毡剩佛 发表

一旦所有的技术都被中国掌握了，他们都得破产～

知乎用户 可以救救我吗 发表

题主你不如问，北欧国家哪里来的这么多钱。

首先北欧大部分国家始积累的资源，财富多

其次 工业化早 世界许多高精尖技术都掌握在人家手里

第三世界落后国家就是给人家打工的

人家不需要和你比基建，基建的速度，加工业多发达

谁会在乎一个人抄作业多漂亮，效率多高呢

人家讲解题的技术牢牢握住

你有什么办法

知乎用户 小糊涂 发表

高税收 免费医疗，免费教育 产假补贴 失业补贴

知乎用户 好好学习天天向上 发表

我想题主可能更想问的是为什么北欧能成为发达国家从而来支撑高福利。因为在我看来。怎样变有钱是最难。怎么制定政策花钱是简单多了。

追更溯源，靠一战二战，打酱油，发战争财。

一战二战时期，竞争对手德国等工业遭到摧毁，北欧补缺发展起来。 两次世界大战，西欧和中欧德国及捷克等工业化程度很高的地区，互相摧毁对方工业，北欧就参考美国，就趁着别人打架没法生产，就自己生产发展卖产品出去，也靠这段时期，北欧的家电、汽车、药品、重型机械开始大量出口到欧洲，才完成了工业化。例如：伊莱克斯、沃尔沃等品牌都是这个时期发展起来的。

成为发达国家后，有产业优势，技术壁垒，获得超额利润，然后人口相对较少。再根据税收制度调整，制定高福利政策。

现在已知的所有的发达国家，都是依靠战争掠夺或外资援助情况下发展起来的。可能很多人不知道，新加坡发展起来，也是需要越战，被美国当基地才发展起来。

知乎用户 伍铭 发表

大多数答案都在说 “高福利” 的能力，比如国力强资源多等等。

这没错，我同意。

可比国力比资源，俄罗斯不差吧？美国资源也不错啊？为什么不能高福利呢？

这说明 “有能力” 高福利的国家，未必都高福利。（当然没能力高福利的国家当然不会高福利）

大家打开百度随便搜索一下 “世界民主排名”，除了第三名荷兰，北欧基本包揽了前六名……

只有高度民主的国家，才可能真正注重老百姓，像朝鲜那样的，就算国家再有钱，也不可能搞高福利，最多让老百姓不造反而已，因为老百姓没权力，政府就不会 “执政为民” 啊。比如沙特有钱吧？人均 gdp 是我们的几倍，可民主化程度很差（民主排名在倒数），钱都被王室弄走了，老百姓仍然很穷。

补充一下：

关于沙特老百姓的问题，我想当然了，我认错……

沙特貌似宗教气息很浓，而且的确太有钱了，导致为了不出现社会动荡，就给老百姓发钱，而且还有大量的外国劳工可以压榨……

具体大家可以看问题

如何评价沙特阿拉伯？为何至今依然是君主专制？ - 知乎

所以看来不民主的国家，只要足够有钱，王室也会给老百姓分一杯羹的……

知乎用户 Todo 发表

靠现代发达生产力和摆脱资产阶级法权的公平制度。

首先是发达的生产力，就是地里打的所有粮食是不是够所有人吃，工厂生产出来的产品是不是够所有人用。如果够了，那么高福利就有了足够的物支持。这个不仅北欧有，俄国有，美国有，中国也有，甚至印度都有。

其次是公平的社会制度，地里打出来的粮食是不是无条件的允许所有人吃，工厂生产出的产品是不是无条件的允许所有人用，无条件就是高福利，有条件就是低福利。现在还没有废除货币，一切还得花钱买，那么这个问题就转换成了，是不是所有人都能无条件获得购买生活必品所需要的那份货币。由于货币发行是与工农业产品相对应的，那么就看对应货币都到哪里去了。如果到了劳动者手里，那么还要看劳动机会 的分配是否公平，如果不公平，怎么让这钱的一部分从在岗工人手里转移到不在岗的人的手里，如要到了企业主手里，那就存在怎么企业主手里转移到在岗和不在岗的人手里。转移成功了，那么高福利就支撑住了。

如果坚持资产阶级法权的教条，企业主可以按生产资料要素分配，不在岗者却不劳动者不得食，货币不能从企业主向不在岗者转移，只能由在岗工人拿工资一部分交失业保险去支付失业工人或者自己下岗时候的生活费，这就很难支撑广泛充分的社会保障了。

所以后一种社会里的人不知道北欧的高福利是靠什么来支撑的。

知乎用户 知之乎 发表

最准确答案往往是最简单的答案，因为真理是简单的。

北欧的福利制度，是北欧国家的合理的分配制度的一部分。

分配制度合理，使福利成为更高生产效率的保障。

好比有一个采药人，身上挂着全套的保险措施，在悬崖峭壁上面飞奔。悬崖下面有一个浑身枷锁的奴隶，奴隶说: 我要是也有那么一身保险就好了。奴隶主一个大嘴巴抽他: 看你特么一身懒肉，人家在 500 米采药，你个懒鬼才爬 5 米腿就发抖。人家一天采到 500 块钱的药，你才采 5 块钱的。把你卖了都不值保险绳钱。

知乎用户 三岛之花伯纳德 发表

北海油田发现前，北欧三国中除了瑞典外的另外两个，那是连纳粹多不感兴趣的地方

知乎用户 张东望西 发表

靠政府长期的支出透明与民主协商制度，使民众愿意缴纳高额的稅费。这种良性循环不是短时间可以建立的。

知乎用户 胡言乱语 发表

抢劫，抢劫无非靠军事，科技，金融，徐翔每年赚 200 亿，200 亿养活全县 50 万人很轻松， 金融抢劫最高效轻松，互联网抢劫最让人舒心，科技抢劫也牛逼，就是生产服装玩具各种廉价生活用品抢劫最让人恨，

知乎用户 大鸟王二小 发表

也许是来自圣诞老人的爱

知乎用户 Simplewmn 发表

为什么这么多人相信北欧人的贫富差距很小呢？

海运集装箱业全球老大，十几年了的老大，丹麦 AP MOLLER 集团，就是 base 在北欧 —- 丹麦的一家私人企业。我就不相信，其家族的年收入，只比其雇佣的集团高管 高 200%。要知道，在丹麦，从面包店，到海上钻井平台，都有 50% 的可能是 AP MOLLER 家的产业。而其高管又比普通员工只高 180%？根本不是。

还有北欧的银行家们，你们了解多少？

北欧还有国王，王子，公主 ****** 各位在北欧的，谁敢肯定这些国王王子公主每天的开销，和普通人每天的开销，只差三五倍？

北欧人本来就少，也许特别富有的人就那么点儿，特别穷的人也没有太多，大家忽略了。然后你们就以为，北欧是天堂。

知乎用户 吗啡哥 发表

当提到 “北欧模式（nordic model）”，大部分人会怎么认为的呢？

“简直就是天堂！那里的人们能享受到很好的社会保障和很丰厚的福利！”、“不用为生计而操劳奔波，失业在家都能领福利！”、“政府包揽了一切，从摇篮到死亡！“……

当问到北欧模式为什么会成功，很多人会说：

” 这是因为北欧国家对富人多征税，然后给穷人发福利！”、“这是他们人民素质高！接受了福利却没变成懒汉！”、” 这是政府注重社会公平的结果！“……

甚至很多左派和自由派也对北欧模式肯定和称赞有加，甚至把北欧当做对抗新自由主义的典范：

" 丹麦是民主社会主义！”——伯尼 · 桑德斯；

" 但是（印度）与瑞典式的 “福利国家” 不同，后者以二次分配为特色，主要以高税收高福利从私人经济中抽取资源，以提供 “从摇篮到坟墓” 的社会保障，国家直接经营企业不是它的基本特征。“——《秦晖：印度落后的真正原因并非 “资本主义”》；

” 自 1980 年代以来，新自由主义思潮风靡全球。按照新自由主义的理念，北欧模式是会债台高筑的，是会养懒人的，会使经济缺乏活力，是不可持续的。

因为北欧模式的一大特点是政府给全民提供优良的福利，由于提供福利需要很大的政府开支，所以新自由主义认为必将引起政府的债务危机，因此是不可持续的。

北欧能够提供高福利又无债务危机，是因为它用高税收来支付高福利，道理非常简单。在新自由主义的理念中，高税收是坏个东西，由政府的高税收来支付高福利更是个坏东西，都是违反新自由主义笃信的原则———市场化和私有化。

自从新自由主义风靡全球之后，有些话语被妖魔化、污名化了，譬如：福利国家、国有企业、政府干预，都被污名化为 “妖魔”。而在北欧模式中，这些“妖魔” 却带来了与新自由主义所预言的完全不同的结果。“——北京大学出版社公众号：《重生去北欧、精神北欧人…… 这届年轻人向往的北欧是怎么回事？》

看来这几个人不太了解北欧模式，更无法知道北欧和新自由主义的密切关系。

担任过波兰和南斯拉夫后共产主义过渡时期的经济顾问杰弗里 · 萨克斯指出，与东欧相比，瑞典式社会民主主义和撒切尔式自由主义等西方式资本主义的具体形式实际上是相同的。——https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model

实际上，北欧不但不是社会主义的典范，反而是新自由主义的典范。当然北欧仍然是社民主义路线，只不过不是那种传统意义上的对富人企业征高税对穷人发福利的旧社民了，而是与新自由主义相结合产生的**新自由主义社民（Neoliberal Socialism / Neoliberal Social Democracy）。所以伯尼桑德斯给北欧错发了民社的帽子了**，北欧不是民主社会主义，跟在资本主义框架内发福利改良的社民相比，民社就是放弃武力而走民选路线上台然后实现公有社会主义的康米。


新自由主义社民是什么？和传统的社民有什么不同？

传统社民：政府应该对富人和大企业多征税，税收所得应该用来给穷人发福利，同时要保障劳工的待遇和权益。

新自由主义社民：政府应该鼓励企业和投资者离开本国，到亚非拉寻找劳动力成本更廉价的地方去投资建厂，雇佣他们生产产品，然后在国际市场卖出产品获得收入的投资大头和技术大头（第三世界廉价劳动力分得劳动收入的小头）。然后跨国资本和企业带着利润回国，把其中一部分换成福利分给国民，从而维持福利社会。

如果跨国资本是国家资本，那么海外投资所得的利润直接纳入国库，再换成福利发给国民。比如挪威的全球养老基金，通过满世界投资获利，所得利润除了用来扩大投资以外全都上交给挪威国库；如果跨国资本是私人资本，那么稍微复杂一些，获利后通过回国消费、再投资、缴税、投入本国的金融市场等行为带动经济和就业以及充盈国库。另外跨国企业的中上层的管理岗和技术岗通常是发达国家本地公民，底层劳动岗是亚非拉员工，管理岗和技术岗的收入明显比劳动岗的要多，新自由体系下跨国公司通过雇佣第三世界劳动力养活了大量发达国家的中产阶级，对中产阶级的高税收（大部分发达国家对中产阶级征收的税比对富人的还多）也是发达国家供给底层高福利的来源之一。所以到这里国内自由派的领头人物秦晖先生也弄错了，北欧的高福利不是贫富分配的结果，而是全球化跨国剥削的结果。

在 70 年代以前，北欧和西欧的大部分社民主义国家还都是传统社民，之后陆续转变为新自由主义社民。转变的原因很简单：传统社民主张对富人和企业征高税对穷人发福利，并改善劳工待遇。结果富人和企业大都不干了，纷纷撤资外逃，留下一大堆失业劳工和孤零零的无税可征没钱发福利的社民政府；同时因为保护劳工待遇导致当地劳动力成本太高，影响了产品成本的居高不下，导致北欧的产品同其他雇佣亚非拉廉价劳动力生产的同类产品没有价格优势，于是北欧原产的工业产品（除了那种技术垄断以外）没多少人愿意买，自然出口挣不到钱了，于是这导致了 “滞胀” 现象——社民政府只能凭空印钱导致通货膨胀，而资本家嫌薪资太高而不愿雇佣劳工，导致大量失业和社会经济停滞。传统的社民主义和凯恩斯主义无法再行得通了，新自由主义改革迫在眉睫。

冰岛的新自由主义改革：

1991 年，由戴维 · 奥德松领导的独立党与社会民主党组成了联合政府。本届政府启动了市场自由化改革，将一些公司私有化。与此同时，经济稳定度增加，之前长期存在的通货膨胀率大幅降低。1995 年，独立党与进步党组成了联合政府。新政府继续推行自由市场政策，将两家商业银行和国有电信私有化，同时企业所得税降至 18%，遗产税大幅降低，财富增值税被取消。

https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Iceland

挪威：

在 1980 年代至 1990 年代期间，挪威在同一时期内经历了比瑞典更多的新自由主义改革和市场化，同时仍然坚持 1945 年至 1973 年西方资本主义特有的 “社会民主妥协” 的传统基础。

瑞典：

到 1980 年代初，瑞典模式开始受到国际进出口失衡、竞争力下降和资本外逃的影响。社会民主党在八十年代采用了货币主义和新自由主义政策，放松了对银行业的管制。并在 1990 年代的经济危机期间再次进行了更多的财政紧缩、市场管制放松和公共服务私有化的措施。

https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model

丹麦：

1993 年新的丹麦社民党领袖拉斯穆森上台，在拉斯穆森的领导下，丹麦经历了 20 世纪最全面的公有资产私有化。

https://en.wikipedia.org/wiki/Poul_Nyrup_Rasmussen

所以最后到这里，北京大学出版社公众号也搞错了，北欧不但进行了大规模私有化改革和放松管制干预的措施，北欧本身就是新自由主义成功的典范。

所以北欧的福利来源并不是公平分配的结果，而其他发达国家虽福利低于北欧但福利体系也和北欧类似，北欧模式与其说是公平分配，不如说是借国际资本和跨国企业之手，通过全球化分工剥削亚非拉廉价劳动力获利，然后换成福利分给了发达国家的国民。发展中国家的廉价劳动力创造的财富的大头给了最富的跨国资本，其次给了稍微富的发达国家的国民，最后自己付出了大量劳动，只分得了最小头。这明显是让贫者更贫富者更富的负分配。因此，如果天真的左派和自由派们没有看清北欧福利社会的本质，而是想当然地搞对富人企业征税对穷人发福利的这种照葫芦画瓢表面学北欧的样子，只会像津巴布韦、委内瑞拉、阿根廷一样导致资本外逃和经济恶化的结果。

那么，如果中国要内在地模仿北欧，即走新自由主义福利社会之路，那么该怎么实现呢？

这很难，首先要拥有海量核心高端技术（比如芯片、发动机…），然后得积累足够多的海外投资资金，最后还要找到足够体量的廉价劳动力市场进行投资剥削吸血（比如同样十几亿人口的印度）。

假设技术问题和海外廉价劳动力市场都已经解决，那么只剩海外投资资金数量的问题了。

如下图，这是各个国家 / 地区的海外直接投资资金总额 FDI（2017 年），不包括入股企业的间接投资，比如瑞典新增了一家在海外有 100 万美元投资生意的跨国企业，那么瑞典的 FDI 就增加 100 万美元。

美国的有 5.6 万亿美元，人口算 3 亿；

中国大陆的有 1.3 万亿美元，人口算 13 亿；

瑞典的有约 5 千亿美元，人口算 1 千万；

投资的净利润率通常在 10% 左右，假设这三者的年度净利润率都是 10%，那么

年度投资净利润分别是美国 5600 亿美元、中国 1300 亿美元、瑞典 500 亿美元；

如果净利润全部均分给国民发福利，那么分别除各自国家的人口数，可得：

美国人每年每人分得 1800 美元、中国大陆人均 100 美元，瑞典人均 5000 美元。

如果中国大陆想达到美国的福利标准，海外投资资金总额应该增大 18 倍，即从 1.3 万亿累积到 23 万亿美元，那比欧盟的 FDI 总额 16 万亿美元还要多；

如果中国大陆想达到瑞典的福利标准，海外投资资金总额应该增大 50 倍，即从 1.3 万亿累积到 65 万亿美元，那这比 2017 年的 G20 集团总和 20 万亿和世界 2017 各国 FDI 总和的 35 万亿还要多！

恐怖吧？更为恐怖的是，这还是假定利润率相同的情况下，实际上欧美凭借着技术优势和投资经验，实际利润率比中国大陆更高。所以中国就像美国一样实现低福利也非常困难，而且更要命的是，中国和印度、孟加拉、东南亚一样在欧美日韩眼中就是他们一直在剥削吸血的廉价劳动力市场，要是没了的话他们又得要重新找和为其他劳动力市场而争抢呢，因此某些自由派和左派的福利大梦还是趁早破灭老实面对现实吧。

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_FDI_abroad

知乎用户 共宣谕 发表

北欧，顾名思义，是指欧洲北部的五个国家，他们分别是瑞典、挪威、芬兰、丹麦、冰岛。这五个国家虽然面积都不大人口也不多，但有一个共同的特点，那就是非常富裕，而且富得流油。五个国家的发展水平长期位居世界前列，各项指标世界名列前茅，是世界上幸福指数最高的地区。由于气候较为寒冷，人口也不多，所以北欧的历史比较简单，至于富裕，也不过是近代的事。

在古代，北欧处于欧洲文明圈的边缘，用荒僻落后来形容一点不为过。当地散布着很多野蛮落后的日耳曼部落，他们长期以来以放牧、农耕和捕鱼为生。由于当地自然环境恶劣，百姓非常贫困，在公元 6 世纪很多北欧人尤其是丹麦人跑去当了海盗。很快，穷苦的北欧人尝到了当海盗的甜头，所以一批一批的跑去当海盗，劫掠范围波及整个欧洲。被劫掠的欧洲人称呼他们为 “诺曼人”，也就是 “北方人” 的意思，而他们自己则自称为“维京人”。维京人的意思是旅行和掠夺。

维京人的劫掠持续了好几个世纪，整个欧洲深受其害，这些神出鬼没的维京人到处流窜，烧杀抢掠，整个欧洲都笼罩在维京人的阴影下。不过随着维京人势力的扩张和文明程度的提升以及内部矛盾的浮现，北欧地区逐渐形成了丹麦、挪威和瑞典三个国家，其中势力最大的是丹麦。可以说，当时的丹麦是欧洲最大的强盗头子，连英国和法国这种欧洲强国都要向其缴纳保护费，巅峰时期整个斯堪的纳维亚半岛都是它的。

不过到公元 10 世纪，可能是厌倦了当海盗的生活，北欧人开始从良了。随着征掠活动的减弱，北欧人逐渐由海盗转化为商人。地理位置重要、积累了大量财富的丹麦人成为了欧洲北部著名的贸易商，他们是波罗的海地区最主要的中转商，丹麦因此一度成为了北欧乃至欧洲最强盛的帝国，丹麦的势力一直扩充到波罗的海沿岸、冰岛、格陵兰等地。鼎盛时期，丹麦甚至占领了苏格兰和英格兰，并两度登上了英格兰的王位（11 世纪丹麦的克努特大王兼任英国国王）。不过丹麦的强盛没有持续多久，因为丹麦的体量太小，而且商业化的丹麦非常松散，所以丹麦的衰落成为必然。

13 世纪，随着德意志人主导的汉萨同盟形成后，丹麦的海上商业霸权遭到了汉萨同盟的挑战，双方为此爆发了多次战争。虽然为了维持自己的霸权和商业主导地位，丹麦在 14 世纪末纠集瑞典、挪威组建了卡尔马联盟。但这个联盟过于松散，内部矛盾不断，尤其是瑞典，始终不服丹麦，总想自己当老大，所以屡次遭到丹麦的打压。最终，在 16 世纪丹麦和瑞典两国翻了脸，瑞典脱离丹麦自治，卡尔马联盟随之解散。丹麦人自然不能容忍瑞典人的背叛行为，所以双方兵戎相见。瑞典人得到了长期和丹麦竞争的汉撒同盟的支持，最终在双方的大战中，瑞典人赶走了丹麦人，赢得了国家独立。

瑞典独立后，丹麦人并不甘心，所以积极备战，准备重新收拾瑞典。而瑞典也同样野心勃勃，试图取代丹麦，所以在 1563 年双方又打了起来。双方打了 7 年，虽然两国互有胜负，谁也压不住谁，但两国的梁子算是结下了。此后，双方一直战争不断。17 世纪初期，雄才大略瑞典的新国王古斯塔夫 · 阿道夫二世继位，他通过改革，让瑞典成为了北欧第一强国，并在 1658 年的战争中彻底击败丹麦，从丹麦手中夺得了不少土地，成为北欧以及波罗的海新的霸主。

就这样，瑞典成为北欧国家中第二个崛起的国家。不过虽然瑞典看上去强盛一时，但其实家底很薄。因为瑞典的自然环境较差，区位优势也不明显，经济也相对落后，瑞典的强大只是相对的。同时，瑞典崛起的时机没有丹麦好，开始向外扩张时北海和波罗的海沿海其他国家已经发展起来了，尤其是东部的俄国和南部的德意志以及波兰，都非常强大，即使挪威也和丹麦合并成了一个国家。由于瑞典向外扩张受到了严重的阻碍，所以瑞典只能在北欧地区称王称霸。但瑞典人并不甘心，为了扩张土地，他和俄国人打了起来，双方为了争夺称霸波罗的海的霸权和沿岸的土地，双方爆发了大北方战争。结果，瑞典人在战争中被击败，丢了芬兰以及波罗的海沿岸的大片土地，势力被迫退回到斯堪的纳维亚半岛，从此安分了下来。

不过瑞典人是非常幸运的，因为瑞典出了个牛掰人物，那就是诺贝尔。他不仅创立了诺贝尔奖，而且创造了诺贝尔工业帝国，带动了瑞典工业的发展。加上瑞典和英国以及德国关系不错，自身资源又比较丰富，所以承接了来自两国的技术和资本，瑞典在和英德两国的协作中工业化速度很快，一跃成为世界一流工业强国。北方战争后，瑞典学精了，再也不参与欧洲事务，成为了安分守己的乖孩子。不管是一战和二战，瑞典都置身事外，并在战争中获益匪浅。二战后，瑞典在美国和苏联之间左右逢源，可以说如鱼得水，越混越好，一直笑到现在。

而被瑞典打败的老牌霸主丹麦，在被德国人揍了一回抢走两个州后，也学乖了。和瑞典一样，丹麦也不再参与欧洲事务，窝在家里专心养猪种地，最终发展为世界第一养猪强国，后来又发展起了航运和清洁能源等产业，国家富得流油，丹麦人生活的那叫一个滋润。而挪威在 19 世纪摆脱丹麦和瑞典后，也过上了与世无争的生活，又是伐木又是造纸，又捕鱼又搞运输，后来还发现了石油，成为了世界著名的产油国。虽然二战时被德国人短暂的占领了一段时间，但对挪威的影响并不大，挪威越混越好，已经成为了世界 “最发达的国家”，幸福指数常年排名世界第一。至于一直打酱油的芬兰和冰岛，一个倒向苏联，一个傍上了英美，也都过上了好日子。

芬兰人在 19 世纪被俄国人抢走后，一直处于自治状态，俄国人对芬兰还是非常不错的。确切的说，芬兰和俄国是合作关系。这也是为何十月革命后，芬兰和俄国分道扬镳的主要原因。前俄国各地，也只有芬兰和俄国划分的最彻底，毕竟两国合作结束，大家各回各家。当然苏联人并不甘心，一直试图吞并芬兰，但芬兰独立意识强烈而且非常能打，又有美英撑腰，所以苏联一直不敢轻举妄动。苏联人好不容易在 1939 年等到了机会，结果在冬季战争被芬兰打得损失惨重，吞并芬兰的事只能作罢。

芬兰人也不是好惹的，二战中站到了德国的一边，狠狠地踹了苏联人两脚。不过德国战败后，芬兰人自知苏联人不会善罢甘休，所以给苏联人当起了小媳妇，实行全面亲苏政策换取了苏联的信任，成为了一个背靠苏联的民主国家。作为冷战时苏联和西欧的北方桥梁，夹缝中的芬兰获得了难得的发展契机，加上芬兰人又非常争气，所以把国家建设得非常好。等到苏联解体，芬兰摇身一变重新投入西方资本主义阵营，成为了西方国家的一员。如今的芬兰稳定祥和，国民富裕，简直好得不成样子，就像 “童话里的国家” 一般。

至于冰岛，完全是沾了美英的光。历史上，冰岛曾从属于丹麦，是丹麦的海外属地。即使 1918 年宣布为主权国家，但仍然受丹麦国王的控制。二战时，为了防止德国渗透到冰岛，英国人接管了岛上的防务。1941 年，由于英国兵力紧张，美国人驻防冰岛。美国人不仅在冰岛修机场、建军营，还向冰岛提供各种援助，使得冰岛一跃进入了现代社会。在美国人的帮助下，冰岛又是发展捕鱼业，又是发展金融、旅游和采矿，国家搞得非常富裕。实际上，整个北欧都非常富裕，即使拖后腿的芬兰，人均 GDP 也在 5 万美元以上，排名世界第十五。更厉害的是，北欧的自然和社会环境极好，幸福指数非常高，前三全部被他们包揽，即使垫底的瑞典幸福指数也排名世界第七。不得不说，北欧五国是真厉害。我们想要达到北欧五国的水平，还有很长的路要走。

知乎用户 共产主义斗士 发表

高赞回答说的很全面了，但是基本上都是从税收、福利、政府廉洁、教育水平等等来讲的，并没有触及根本。

我来说个实质原因吧，那就是社会制度：

北欧诸国的社会制度在国内讲的很少，很多人都以为是类似英美的社会制度，其实不然。北欧国家在上世纪五六十年代，是经过了一次类似 “东欧剧变” 的政治浪潮的。这次浪潮导致左派（即现在被国内嘲讽的“白左”）纷纷上台，进行了社会制度的改造变革，本质上是一次社会主义改造运动。

追根溯源，就到 19 世纪初的社会主义思想萌芽了。伟大导师马克思完善了社会主义理论体系，和亲密战友恩格斯一同发起了第一国际，去世后，恩格斯继续领导第二国际，在第二国际末期面临帝国主义的压迫和一战，社会主义思想流派发生了一次大分裂，第二国际也随之破产。这次分裂简单说就是改良派和革命派的分道扬镳，革命派的代表人物列宁等人，成立了苏维埃联盟，以及第三国际即共产国际。而改良派则参与议会斗争，形成了欧洲各国的社民党、工党等白左政党。

北欧，就是社会主义改良派的作品。所谓的高福利高税收，其实就是社会主义制度下的社会财富再分配；上世纪五六十年代北欧各国长达 20 余年的社会主义改造，建立了完备的人民权力保障、财富分配、政治选举等法律法规体系。我们现在所看到的北欧诸国的优势，本质上就是社会主义制度的优势。

很多人以为欧美都是资本主义制度，其实并不是，课本并不会告诉你第二国际之后欧洲社会主义各流派的发展情况。美国的社会制度和加拿大、英法德、北欧都是各有各的特点的。美国的社会制度基石是大财团领导下的各州集合体，加拿大则是相对美国更松散的自治领集合体，英国是君主立宪、未完成封建革命的国家资本主义国家；而法国和德国，正在往北欧路线大踏步的走，尽管有保守反动势力抬头，但是目前来看改变不了白左的趋势。

所以，回到问题北欧高福利是靠什么支撑：答案是靠的是先进的社会主义制度，这才是根本原因。

知乎用户 龚平 发表

北欧这个范围较大，我挑个挪威说说。

挪威：

• 人均 GDP 常年世界前三。
• 世界第六大产油国。
• 连续 12 次被联合国评选为世界上最宜居国家。

然而，历史倒退 50 年，挪威却是北欧的贫穷国家。

转机出现在 1969 年 12 月 13 日，挪威获得一份令全世界羡慕的 “圣诞大礼”，挪威在境内发现一个可观的石油油田群。

迅速积累的财富，没有另挪威人失去理智，或因此而膨胀。

挪威人没有滥用这份好运气，他们利用石油收入成立养老基金，为国民提供了可持续的保障。

将优势资源转化为国民财富，主权基金并非挪威首创，但依靠着严格管理、理性投资，挪威主权基金成为世界同类主权基金中最具特色的一支。

美国政府智库彼得森国际经济研究所曾对主权财富基金进行过评分，挪威的政府养老基金位列全球第二。

1990 年，挪威议会评估后发现，石油领域的收入在未来 10 年利润将会逐渐下降，为了缓冲油价的波动对经济造成的影响，以及石油资源的不可再生性和该国人口老龄化问题，挪威政府决定不将石油营收直接投入国民经济建设，转而通过了政府石油基金（Government Petrol Fund）成立法案建立了专项基金。

1996 年第一笔 3 亿美元资金汇入，2006 年 1 月为更好地整合资源，改组为政府养老基金（全球）作为挪威的主权财富基金在挪威境外投资。

虽然挪威全球养老金并不直接参与到养老分配中，但却作为挪威政府社会保障投入的保障，是提高福利政策的坚实后盾。

依靠该基金的回报，挪威有效缓解了政府赤字压力，同时也是令人艳羡的挪威式 “社会主义” 福利的有力保障。早在 2002 年，挪威用于全民社会保障基金的总支出已达 1924.9 亿克朗（约合 2233.5 亿人民币），占政府财政预算的 34.2%，国民生产总值的 12.6%。

2007 年的挪威，单身退休者每年的最低养老金为每年 113000 克朗（约合 11 万人民币）。

从出生成为挪威公民的那天起，一个强制性的社会保障和养老金制度就伴随一生：医疗、失业保险、生育保障、康复基金，伤残抚恤，遗属年金以及退休金等。而这一切，都离不开挪威的石油基金。

纵观全局，挪威就像一个突然拿到中奖彩票，而又非常理智的国家和国民。

这份整个国家国民的理智体现在：

1、能源使用：

挪威虽然是世界第六大产油国，却为了低碳环保，给予电动车慷慨补贴，纯电动车在挪威所占比远远超过北欧其它国家，是第二名荷兰的两倍。

2、消费观：

挪威街头很少见豪车，做为第一、第二大城市的奥斯陆、卑尔根，市中心的服装店是 HM、ZARA 等在中国都不待见的品牌，挪威最受欢迎的是运动品牌，奢侈品基本集中在机场免税，针对境外游客。

挪威人定义的 “奢侈” 更宽泛的含义是简朴的消费观和贴近自然的生活方式。

我想，挪威是一个富裕而有节制，理性长线分配资源，整体盈余，造就全民高福利的国家。

这与地缘、历史、国民、都有无法分割的关系，并不是某一个理由所能解释。

附上我最喜欢的，马格纳斯. 米特伯，在挪威三石中 “山妖之舌 “的即兴表演：

知乎用户 思无涯 发表

北欧没有社会主义。这是最基本的认识，绝不能弄混淆了。社会主义是指社会建立在生产资料的公有制之上。一个国家私有化程度越低，就说明其 “社会主义” 纯度越高。可是北欧却是完全以私人经济为基础的社会。以瑞典为例，90％以上的生产资料归私人所有，比英国、法国、意大利都高。国家只握有 5％的工业企业，而商业之 85 % , 银行业之 91％，制造业之 94 % 都归私人所有。私营企业雇用的劳动力占 84％。瑞典还以私人垄断著称，有 100 个大家族控制了瑞典经济的 95％，全国人口 5％的富翁拥有全国 50％以上的财富。另外，瑞典的私人投资位欧洲三甲之内, 私人投资公司效益曾居世界之首。
很多人以为瑞典是社会主义，还有一个重要原因：社民党长期执政。没错，社民党成立的目标是科学社会主义，实现生产资料社会化和建立无阶级社会。但这都是老黄历了。1917 年，该党首次入阁就发生了分裂，左翼出走，另组新党。从此社民党走上改良之路，越来越温和。1932 年，社民党正式提出摒弃了 “实现生产资料社会化” 的主张，进入被称之为 “历史性妥协” 的时期。所谓妥协就是为了保持充分就业，不再破坏“生产资料私有制”，走福利资本主义的道路。社民党执政数十年，从未动过私有制的根基，也较少直接干预市场价格体系。相应地，因为经济自由度高，其政治自由度也高。
瑞典受瞩目的是 “高税收高福利” 模式。这意味着政府强力干预，因此也成了争议的焦点。不少人认为，瑞典经验成功地证明，政府重税不要紧，只要分配得当，就能改善“社会不平等”。但也有人发出质疑的声音，例如图洛克就指出：“很多政府的转移支付不是从富人转移给穷人，而是从政治上组织不力的人那里转移到政治上组织得好的人那里。” 实际上，瑞典的经济并不像看起来那么一帆风顺，“福利” 确实拖累了 “效率”。上世纪七十年代后期，瑞典国企遭遇了一次严重的危机，许多大型企业连年亏损。在政府注资无效之下，进入八十年代，社民党政府采取私有化的措施，减持国有股份，并推向股市。九十年代中后期，瑞典加大改革措施，取消补贴、价格控制，关停并转一批国企，个人所得税边际税率和企业税都降了大半。1994 年瑞典社民党不顾工会反对, 将社会保险的补偿程度由 80 % 统统下调到 75 % , 养老金、儿童补贴、住房补贴等其他福利补贴也全面下调, 打破了社会福利近 70 年来只增不减的定律。这样做的效果如何呢？1995 年至 2000 年, 瑞典 GDP 年均增长约 3 % , 大大超过 1974 年至 1994 年 20 年间的平均增长率。
如此说来，瑞典的优势是私人经济，如果少收税、降福利，经济发展可能更好。那么，为什么无论政党如何更迭，这种高福利政策始终不被抛弃呢？有两种解释。一种是说，这是相对富裕者自愿向相对贫穷者转移部分财富。在经济理论上，人在经济活动中追逐利润时是 “利己” 的，但在支配自己的收入时却有可能 “利他”。随着个人收入升高，其“利己” 行为的边际效用递减，而转向 “利他” 行为，例如通过慈善行为购买 “助人为乐” 的心理满足。这种例子其实很多，像比尔盖茨和巴菲特，他们太富了，已经恨不得把底裤都捐出来。还有一种解释是说，这是私人财团被迫做出的选择。世界上只有两种赚钱模式，一种是市场里的交换，另一种是政治上的胁迫。瑞典是私人垄断经济，以大家族企业为主，面对气焰嚣张的政治团体，害怕被连根拔起，只好花费巨财来购买 “和平”。即是说，“高福利” 的交换条件是保证营商自由和保护私有财产。打个不恰当的比方，这就像商家向黑社会交保护费，生意越大交得也就越多。应该说这两种解释都有一定道理吧，但不管哪种更可信，有一点始终是无争议的：瑞典的 “高福利” 建立在坚固的私产制度之上。
先有高个人所得，才有高财政收入，然后有了高社会福利。这是非常清晰的瑞典模式。如果我们也想有高福利，首先就要勇于 “私有化”，让私人财团如雨后春笋般涌现，并确保它们不被政治势力秋后算账。

原文叶子风北欧没有社会主义

知乎用户 知乎用户 K0ihgm 发表

就是赶上了早期的工业化，然后用工业产品去掠夺没有工业化的国家。今儿积累的财富用在教育和创新上不断增大优势。随着我国白菜化，暴利产品会减少，人类贫富差距会缩小，欧美日韩跟着我们大家一起幸福的过上发展中国家生活水平。共同发展中国家才是真人权。

ps: 地球承受不了共同发达国家的生活水平。

知乎用户 匿名用户 发表

@额额额

无法评论，所以只能单独 @你了，烦请指教。

如你所说，国内类似药品，有自主知识产权，3000 元的售价，既然如此，为何未见它走出国门呢，即便在国内，似乎也过度低调。

疗效类似，价格又极其低廉，还是自主研发，诺华之流岂不是只有坐以待毙之命？或者说，这个所谓自主知识产权，是印度牌？

知乎用户 匿名用户 发表

很大的原因是原始资本积累已经完成，后又形成了贸易壁垒。

知乎用户 匿名用户 发表

同等规格的钢板

瑞典产一吨卖一万六

宝钢产卖八千还不一定有人用

知乎用户 知乎用户 VYiG0y 发表

北欧三国政治制度比较像，但经济构成上相似度没那么高。瑞典的制造业和芬兰的通讯行业都很强，总体上比较像工业国家，挪威大体上还是一个资源国家了。

总体上，北欧三国的资源储量非常丰富。三国也是靠资源起家，瑞典芬兰借住资源完成了产业转型，挪威转型不彻底现在还是依赖资源出口。再加上人口少，即使只靠卖资源，也能维护高福利运作。

这是日本、中国这些资源贫瘠、人口众多还自然灾害频发的国家学不来的。中国一个大一点的地级市的人口就比北欧一国的人口还要多，资源却处处捉襟见肘。

要比较的话，还是拿沙特、缅甸来和北欧三国比比较合适。都是资源丰富国家，前者卖的钱都在独裁者手里，后者卖的钱都供给了人民。政治是否实现现代化对一国的影响，在这一组比较之中提现的淋漓尽致。

知乎用户 Luisa 发表

除了大家说的技术积累、社会公平等原因，难道没人发现，小国国防省钱啊！不用花费太多，打仗的时候选边站就行了。

相反看看美国和中国的军费开支，从科研到日常维持都是靠巨额资金支撑。

知乎用户 边缘东 发表

这篇帖子还是很客观的，科技垄断与专利垄断是薅全世界羊毛的最有效最暴利的手段，中国这几年提产业转型，自主创新就是因为这个，之前很多人看不明显，去年中美贸易战，从农副产品打到了 5G，就是贸易战转为金融战再转为科技专利的一个进程，所以中兴被掐着脖子罚，华为被务实的美国封锁，又在中央的力挺之下国内加快 5G 试点布局，打的就是科技专利战，中国老龄化严重，血汗工厂模式也无法支持一定的医保退休金养老金等社会福利，无法支撑国家综合国力所需，这时候就必须转型高尖端科技产业。但难度很大，因为欧美日韩在工业化与高科技产业沉浸多年，拥有远超中国三十多年改革开放所创造的专利，他们把能尝试的方式都尝试过了，才得到那些成功的科技，然后又注册专利，这些种类的专利技术组成了一条又一条的壁垒。我形容一下，就是欧美的专利技术是一条又一条的道路，你想开车上道路，就要被收高额过路费，感觉被宰你就得自己修路，发达国家的路建得早造的多，把能占的好地方都修上路了，给你留下的地方少，修路特别难耗资大，有时候还得动不动和他们的路交叉借用，你还要出一定的钱。这就是中央提出的弯道超车的难度，直道好路已经被他们发达国家抢占了，你想超越避开被宰就得另辟蹊径躲开他们所有的专利。以前市场闭塞，你山寨在自己国内偷着用没问题，如今全球化，你再山寨他国专利技术赚钱，落人口实，轻则罚款，重则经济制裁。

知乎用户 匿名用户 发表

靠先发优势，靠地缘，靠欧盟抱团。

但是如果中国制造成功升级、成功扩大内需并推进衣带驿路，北欧的高福利无法支撑。

90 年代末 AT&T 被拆，朗讯独立出来做设备，但朗讯并没有爆发出生命力，北电、摩托和阿尔卡特相继于 10 年前后完蛋，对爱立信来说，形式不是小好，是一片大好。就这样，百年爱立信还被 28 反超过。

乘用车就不说萨博和沃尔沃了。沃尔沃商用、曼和奔驰商用在新兴市场的占有率完全没战果，20 年前占多大，现在也还是那样。

其它工程方面的重型机械被我们占了多少，德国那么多厂子被我们收了。在制造业领域，欧洲高福利企业完全无法和我们的 996 竞争，不光是劳动时常和生产率，还有未来的成长性。我们知识产权成本低，不用争，这是事实。我们试错成本低，因为我们产品侵权责任的企业成本低，可以低成本试错，快速迭代产品。呵呵，说难听点，正因为我们作为消费者每天所抱怨的这些，企业才可以大干快上。所以，我们保持现在的趋势再折腾 2、30 年，我们就和米果平起平坐了，代价也不少，996 持续 20 年，人很难受。天天复刻外国货而不用赔大钱，自己人带技术单干就出动南山局，逻辑上不连贯，思想上出现断裂，要忍。忍 2、30 年，就海阔天空了。到时候北欧会比现在难过，就业机会降低、低教育程度移民增加的福利重担不轻，但是人家地广人稀，退路多。吃自己，只需炒一波基建和房地产可能就解决了，30 年后到底谁生活 easy 也未可知

知乎用户 王小石​ 发表

所谓欧美收割全球，收割是产业上下游的收割，由于处于技术领先，产业的利润大部分都上游拿走，例如手机，整机的利润几乎都在上游。而由于先发优势和技术壁垒，其他国家很难在技术上追赶和超车。当然，这是客观现实，落后国家也是存在上游收割下游，首都收割周边现象。不存在什么道德压力，世界规律就是这样。

知乎用户 匿名用户 发表

这么说吧，欧洲高福利政策的基础，是源自对二战的反思。
二战把整个欧洲几乎彻底摧毁，让战后的欧洲各国政治家们强烈意识到，低生活水准低福利标准可能会导致下一场大撕逼很快再来，因为像是希特勒这样的人能被推举出来，就是因为底层有太多人把生活希望寄托给这种极端的人。
当然战后欧洲需要经过一段重建过程，之后逐步出现了北欧的高福利，和西欧工业国的中高福利，南欧航运农业旅游也开始搞福利。
北欧五国高福利制度源自军费开支少，拥有的人均资源多，加上高等教育发达，高附加值商品行销全球，国民人均所得非常高，一堆富人养全社会，基本就没什么穷人了，也没必要把贫富搞得那么大的悬殊。
西欧人口相对比较多，搞北欧那种从生到死的大包干高福利怕是不太切合实际情况，实际上西欧国家的福利水平也很高，他们的税收也高，但真的是取之于民，用之于民了。所以民众对这种高税收也不会有太大异议。
南欧也想学这种高福利，但因为高附加值的产业不多，加上南欧气候比较不那么冷，面朝地中海，春暖花开，日子是挺舒服的，就是没人干活了谁养这帮老爷呢？前些年靠举债过日子，现在终于不行了。
最后，一个国家采用什么福利制度，还是取决于这个国家是个什么想法，有钱有资源当然也重要，但没有这个想法，再有钱也不会用在国民身上。

为何苦寒的几个北欧国家都那么富足？顶级的国民福利待遇怎么来的

知乎用户 知乎用户 8JggBd 发表

是广大亚非拉（主要是东亚）人民勤奋异常的工作。

忽然想到的，随意说说。

知乎用户 匿名用户 发表

不再上知乎，一群以为自己什么都知道的

你们答吧

知乎用户 香樟树 152 发表

来来来，给你说个新闻。

冰岛危机，是一次冰岛的经济危机。2008 年 10 月 6 日，冰岛总理宣布，国家可能将要破产。银行业已经到达了一个 “富可敌国” 的地步，所以一旦出现问题，政府根本救也没法救，只好马上宣布面临破产。

最终结果是让人大跌眼镜的，冰岛，这个号称世界生活水平前三的北欧高等人类典范，在全民公投之后决定以国家破产的方式赖账不还钱，高级人物就这样成了老赖。

那么他们赖账了多少钱，1200 亿美元。

冰岛多少人？30 万人。

人均赖账多少钱？40 万美元，合人民币 300 万元，在欧洲相当于一个人买 8 辆奔驰 E 级。

嗯，多少中国人干一辈子也挣不到的钱，即使是发达如日本也要干上十几年才能挣到的钱，他们挂着高级人，高级社会，高级发达的头衔，就能堂而皇之在全球市场借钱乱花，花完了直接来个国家破产赖账不还钱了，反正有欧盟兜底呢，我就不还钱了你能奈我何？有本事你派军队来打我啊！？

看到了没，所谓的北欧典范本质上就是这个德行。

你以为那些北欧小国真的多牛逼？错了，他们只不过是西方资本或者说白人社会豢养的金丝犬，建立的样板点而已，以前你还可以说他们有工业，现在他们的工业被打的溃不成军了都，居然还是人类典范？搞笑呢？

挪威，一个三文鱼被中国禁运都鸡飞狗跳的国家，居然是发达国家？芬兰，诺基亚被打的溃不成军，瑞典，爱立信被打的溃不成军，就是靠美国罩着还有点市场，萨博都没了，沃尔沃都被收购了，以前他们确实有点牛逼的工业，现在他们还能岁月静好！？他们配吗？

他们现在就是空壳子，依靠全世界给他们做的过高的估值，在全球金融市场借新债还旧债而已，国家层面麦道夫。至于以后崩了咋办？反正崩了大家都好不了，反正我钱是借了花了，大不了赖账呗，现在整个欧美都这么干，又不是只有我这么搞。

知乎用户 醉卧榻里 发表

推荐一本书

《这么慢，那么美》

描写的是北欧经济与社会福利。

知乎用户 Xavier liu 发表

税收啊。另外北欧啥福利啦。亲。先列个表好么，北欧的福利就是从你身上拿走然后再给你，压根就没有白占便宜的事。别一天到晚做梦天上掉馅饼啦。但有一点北欧能做到能多少基本上给你多少，别说啦在说就是共产党忌讳的事啦。官僚主义低效率政府才是最大的成本

知乎用户 江上的渔翁 发表

多方面因素造成了北欧的高福利

1，地广人稀，资源丰富，加拿大，澳国同理，也很有钱

2，不打仗不折腾，北欧战乱一直很少，军事方面的消耗少（瑞典倒是一个小型军事强国）

3，某个匿名用户提到的，单一民族，国民教育素质高还勤劳，经济发达，私以为这才是最重要的原因！

资源丰富是个原因，但为何同样资源丰富且战乱很少的南美却集体陷入中高收入陷阱？卖资源卖上瘾，有点闲钱不转化成生产力却整天乱折腾

美帝和北约保护伞不是很重要，欧猪四国不也在北约内？而北欧之一的瑞典在军事方面一点都不马虎

知乎用户 杨特西西 发表

乱搭一下 一是有最大的发展中国家供奶，二是基本不需要军备，又有便宜货买，又没有其他什么开支，大大的盈余

知乎用户 LANCER 宫本武藏 发表

先说结论：北欧就是靠 “搭车帝国主义”(便乘帝国主义)(Hitchhiking Imperialism)+ 地广人稀 + 高税收 来维持的高福利。

说到欧洲近代史, 殖民主义是一个绕不开的词。不过, 人们熟知一些 “老牌殖民帝国”, 却不知道 17—18 世纪斯堪的纳维亚地区的北欧王朝, 也曾有一段显赫的殖民历史——他们曾试图建立可与荷兰乃至英国相媲美的帝国。然而到了 19 世纪, 他们纷纷变卖海外的殖民地, 不再表现出任何扩张野心, 由此也基本摆脱了此后 “新帝国主义时代”(High Imperialism)殖民扩张的管理职责和道德谴责。然而, 这些斯堪的纳维亚小国仍从欧洲殖民主义的浪潮中受益匪浅, 其主要的战略是 “搭便车”(Hitchhiking)——尾随着强大的殖民帝国如英、法、德国等, 穿梭于他们的殖民领地, 通过开展贸易往来等方式获取利益。来自普林斯顿大学的历史学学者米尔斯 · 麦卡利斯特(Miles Macallister) 为我们细数了北欧从殖民扩张转向 “搭便车” 战略的这段历史。

欧洲殖民主义始于大航海时代, 在 17 世纪和 18 世纪迅速扩张。政府拥有或政府背景的贸易公司在世界各地建立贸易港口和殖民据点。斯堪的纳维亚国家中, 丹麦一度就在非洲西海岸建立了近 30 个各式城堡、据点和贸易站。在 1626 年至 1825 年间, 丹麦的船只通过这些贸易站从非洲运送了近十万名奴隶。成立于 1616 年的丹麦东印度公司, 逐渐向亚洲扩展其势力, 先是在印度南部建立了特兰奎巴殖民地, 又逐渐获得了塞兰坡以及印度洋上的尼科巴群岛等地。此外, 适合种植利润极高的蔗糖等热带作物的加勒比海地区, 也一直是列强们垂涎的目标。丹麦曾获得加勒比海地区的三个岛, 史称丹麦属西印度群岛。瑞典也曾占据了加勒比海地区的圣巴勒泰米岛。

在 18 世纪的重商主义帝国秩序之下, 贸易垄断和坚船利炮, 是帝国主义从 “新世界”(即非洲和亚洲) 掠夺财富的唯一合法方式。例如, 英国在 1651 年通过《航海法案》(The Navigation Acts), 限制原材料和资金只可在英国本国和其殖民地之间流通, 从而排除其他国家的竞争, 保护了英国的利益。在贸易垄断背景下, 很多小国家也被排除在外, 无法从富饶地区, 如圣多米尼哥和巴巴多斯, 赚取经济利益。因此, 麦卡利斯特认为, 在重商主义时代, 像丹麦和瑞典这样的北欧小国, 确实需要通过建立自己的殖民地来与诸强抗衡——通常是在被挑剩的或者很边缘的地区。

然而到了 19 世纪, 北欧国家开始逐渐售卖自己的殖民地。这个变化在麦卡利斯特看来, 并非出自道德上的觉醒, 而是出于经济利益的考量。首先, 殖民地的管理需要大量的人力资源和经济成本, 对于很多小国来说显得非常昂贵。其次, 欧洲格局在 19 世纪发生了巨大变化。拿破仑战争造成的破坏致使法国失去了其在欧陆的领导地位, 率先完成工业革命、不断扩张殖民活动的英国, 取而代之成为军事和工业上的最强国。英国更首倡 “自由贸易”, 打造了一种新型的帝国主义。其用坚船利炮打开国际(尤其是东亚和美洲) 市场, 这些地区也同时被开放给其他欧洲国家。运河、铁路、大轮船和电报, 这些都有助于全球经济的联结, 并以此形成了国际分工: 美国南部、印度和埃及等地致力于经济作物棉花的生产; 美国加州、德兰士瓦和澳大利亚墨尔本则掀起了淘金热。

麦卡利斯特认为, 此时北欧的贸易公司已不再需要自己的专属领地, 因为他们已经可以进入更大更广阔的由大英帝国开拓的全球市场。于是, 他们逐渐开始卖出自己的领地, 转而以 “搭便车” 的方式来获取更多的利益。从 1845 年到 1869 年, 丹麦逐渐向英国卖出了特兰奎巴、塞兰坡、西印度堡垒和尼科巴群岛, 1917 年又将丹麦属西印度群岛卖给了美国 (今美属维京群岛)。瑞典在 1878 年将圣巴勒泰米岛卖给了法国。在麦卡利斯特看来, 这些领地的出售, 并不表明北欧国家不再追求海外利益, 而是在自由贸易的背景下合乎逻辑的行为。与其辛苦维系对国家风险最大、经济成本最高的殖民活动, 还不如将这项任务“外包” 给更强大的其他欧洲国家。

在 2014 年出版的《在殖民地区穿梭》(Navigating Colonial Orders, Kirsten Alsaker Kjerland 和 Bjrn Enge Bertelsen 合编)一书, 精彩地描绘了挪威在非洲和大洋洲的欧洲殖民地的 “搭便车” 行为 。挪威人到肯尼亚经营农场, 到南非捕鲸——利用他们在航运、捕鲸、木材等领域的专业知识, 到这些被欧洲殖民的地区寻求发展。到 1878 年, 挪威在运输吨位上列全球第三, 仅次于英国和美国。 挪威之外, 芬兰也在 19 世纪后期与非洲开展贸易, 大量的木材运往南非。一战前, 大约 1000 名芬兰人也远渡重洋, 来到非洲西南部的矿区工作。

帝国主义者在 19 世纪, 有许多张脸。麦卡利斯特指出, 斯堪的纳维亚国家和美国给我们提供了一种理解帝国的更复杂的方式。有些帝国负责管理属地、打开市场, 有些帝国则提供资金建造铁路、连接起全球经济, 还有一些则提供流动的劳动力、运载商品。管理属地看起来是最 “有声望” 的, 但不是帝国主义的唯一存在方式, 利益和权力也可以通过 “搭便车” 的方式赢得。

麦卡利斯特表示, 如今, 在卖掉殖民地一个多世纪之后, 北欧国家还在使用 “搭便车” 战略, 且看来还是很有成效的。例如, 丹麦 A.P. Moller-Maersk 公司是全球最大的航运公司, 每年在全球运送超过 1200 万个集装箱。挪威的主权财富基金如今已经达到了 1 万亿美元。这个世界上最大的主权财富基金的管理模式是利用石油和天然气的利润, 通过海外投资来积蓄财富。从前他们搭大英帝国的便车, 如今, 他们搭上了美国的便车。 地缘政治使得像瑞典、丹麦和挪威这样的欧洲小国, 在世界格局中也总能找到自己的发挥空间, 获得一席之地。

知乎用户 春上村叔 发表

靠什么，最重要一点就是人少人少人少人少~ 重复一万遍就是人少，什么制度、文化都是扯谈，整个北欧 5 国的面积接近两个东三省（约 140 多万平方公里），人口却是跟上海的常住人口差不多（约 2500 万），如果我们的东三省也是这样的人口密度：整个东三省 1300 万人口，种种田卖卖资源都可以过上发达国家的生活和福利，东三省年产粮食 1.3 多亿吨，按现在大米批发价 3000 元 / 吨（不严谨只是粗算），粮食收入约 4000 亿元，分到每人头上都有 3 万多元，更别说卖各类一本万利的矿产资源了。

你让北欧 5 国人口密度达到东三省那样有个 2 亿人口，你那什么制度文化有个毛用？还能继续这样高收入高福利的蹦跶？

本质上就是自古苦寒之地不适合人类大规模繁衍，造成人口稀少，现代工业文明开启之后给了这些有资源又靠海人口又少的地方特别的发展机会，但凡不靠海或者没有资源或者人口爆炸，都没有今天的局面，扯什么制度文化，真是扯谈。

知乎用户 凧弋 发表

1. 瑞典在大北方战争被打炸之前都算是欧洲一霸，环波罗的海吸金

2. 丹麦十九世纪靠金融业和航运业发展起来了，但在十九世纪前丹麦也凭借畜牧业和航运业有着一个较良好的经济，十九世纪之后还是金融

3. 瑞典那座铜矿曾经是世界上已探明铜矿里最大的，支撑了瑞典从文艺复兴时期到第二次工业革命之前的经济收入。而且瑞典工业很发达，识字率也高，在第二次工业革命之后继续起飞。比如那个博福斯机炮，就是瑞典的企业。

4. 挪威在二战刚结束时候还是穷的一批，直到发现了北海油田，精神北欧人想喷我的话建议自己去查查挪威在 1900 年到 1948 年过的是什么鬼日子。奥斯陆路倒在挪威人眼里都快成挪威特色现象了。

知乎用户 匿名用户 发表

简单而言，北欧的高福利主要源自以下几方面：

1.“家里有矿，一直都很阔”。北欧几个国家虽然小，但矿产、海洋等自然资源较为丰富。事实上人均资源较为丰富。北欧在二战时都是中立国，受战争影响小，长期政治稳定，使得设计生产率高，机械化程度高，可以长期专注发展高端产业。国家整体财富、居民家庭财富都得到了超过百年的长期积累。

2. 安全稳定，一心谋发展。北欧几个小国偏居一隅，处于欧洲北部，西北方向因大西洋天然屏障，东南方为发达国家，导致北欧安全威胁小，军事防务支出压力小；加上远离灾难地区、难民压力小；此外，也没心思像美国这样称霸地球，登个月什么的。少了这些非民生支出，国家社会积累的财富就可以很好地聚焦到生活、教育、医疗等社会福利上。

3. 人口少，人均蛋糕大。北欧几国本身社会资源、社会经济总量在同等国土面积的国家中处于前列。加上总人口特别少，几百万人规模，这样落实到人均上，就可以很高。

4. 社会分配等制度很完善。北欧走的是民主社会主义道路。典型的 “高福利、高税收”，这导致人们实际工资待遇差距不大，社会中下层贫富差距小，长此以往，人们可以自由生养、发展。高福利解决了人们的 “住房、生育、上学” 问题，使得人们差距缩小，心态逐渐平和。自然泛滥于日韩等地的 “老龄少子化” 问题，在北欧国家也相对较轻。当然，高税收也使得人们失去了 “创业”、甚至“工作” 的动力。

总结来看：维持北欧高福利的基础因素是国家人均自然资源丰富和经济产出高、社会稳定、社会分配制度 “追求公平”，福利制度完善。

知乎用户 nianzhu 发表

冰岛，渔业畜牧业 it，纯粹就是财富的平均再分配，不让财富阶级出现分化，最富的银行家都关在监狱里，富人 60% 的税，失业的人政府补贴相当于 1w5 人民币一个月。

挪威，石油。而且政府在非常精打细算使用这笔

丹麦和瑞典还没去过。。。

知乎用户 无语问晴天 发表

那些说什么经济制度的都是扯淡。根本原因是两次世界大战时间对世界多个国家的掠夺与殖民。为什么近代以来列强都开始走下坡路了，就算是最强大的美国也开始出现颓势。根本原因就是，现代以来都需要讲文明了，赤裸裸的殖民与掠夺已经不具备条件了。而失去这些，将无法支持这些国家的高福利，而真正的文明状态下的竞争，这些国家的制度其实并不占明显优势。

知乎用户 [已重置] 发表

这个问题并不复杂，简单说就两句话

第一，剪刀差做蛋糕

第二，分蛋糕的税收制度、福利体系较为完善。

其中，第一点是最重要的，内含了大量专利、高附加值、高利润的意思表达。

那些只说第二点的答案真是舍本逐末、贻笑大方。

知乎用户 一江枫叶向东流 发表

透明国际，2018 年全球清廉指数排行榜，北欧位列前十。

知乎用户 匿名用户 发表

将近十分之一的公务员及其近亲团体，扼杀了这个民族的未来

知乎用户 匿名用户 发表

靠中国的 xue han 工厂啊，衣食住行除了住之外，其他的都可以靠提高生产率大量生产工工业品降低成本。作为最大的工业国，凡是我们能生产的都是白菜价。凡是我们暂时生产不了的他们又恰好能生产的，都是天价。

有时候有些东西并没有什么技术含量，但是由于他们抢劫殖民起家早，以及在意识形态和文化领域方面的投入，牢牢的占据了鄙视链的上游。他们那些稀松平常的手工制品也像被大师开过光一样，纷纷变成我国暴发户和小资身边显示身份地位的奢侈品。到了最后，他们的人种也显得比我们高贵了，人家一个小时的价值是你的 10 倍以上，你怎么反驳? 没法反驳，还不如赶紧吹嘘一波工匠精神，专业严谨，人文关怀，制度优势什么的，然后批评一下同胞只会投机取巧，粗制滥造，所以东西活该卖不上价，让他们面红耳赤说不出话来，成为你的粉丝，顺便再割点韭菜。

知乎用户 PizzaPie 发表

本人认为他们在卖国。

卖石油，卖海鲜，卖天然气，卖填埋垃圾场。自从中国不进洋垃圾所有垃圾都往北欧跑。北欧的回收能力很低（人口少，人工贵）都是直接埋。卖化学品、卖武器。反正能卖的都卖。从来不考虑后代。

国家没有资本福利教育从哪儿来？没有资本人民用什么缴税？

为什么北欧人觉得卖国没什么？因为全民教育都提高了，生活水平都上来了，社会体系也全面了。那么他们卖国而衍生出来的问题也会被高科技解决掉。

知乎用户 小白宇晨 发表

说实话我挺烦长篇大论，虽然你们很专业，但只要不是写论文啥的动辄成千上万的文字谁有耐心看啊？关于这个问题很简单啊，其实就两点也是最根本的两点：

1. 强有力的特色支柱产业：比如军事、科技、农业、汽车、旅游、矿产、文化…. 等等等等，只要一个国家有那么一两项特别厉害，那就基本上就可以靠这过一辈子了。

2. 人少国小！人少平均每个人钱就多，国家小就好管，管一个班总比管一个学校要简单吧？交通信息物流啥的都方便，那些地方就跟咱江浙沪似的，咱们买个快递都要三四天，人家半天就能在国与国之间搞个来回你说呢？

知乎用户 coderWho 发表

特别简单但谁也做不到。

1, 移民少，地缘优势导致几乎很少外来移民。

2, 高智力白人。

3, 宗教单一，如果我没记错上世纪末，他们还有国教，都是新教。国教？牛皮不，伊朗也有，但效果相反。

4, 这个宗教的文化符合马克思说的生产力发展的需要。新教本身就是革了中央集权的天主教的命诞生的。

5, 完全的自由市场经济。社会左倾，市场却绝对自由。

6, 竟然还有丰富的自然资源。

7, 安全上有美国的便车

一帮拥有最先进价值观的高智力白人在一个没有安全顾虑又没有外来人口压力的地方，真的可以建设乌托邦。

但可以预料的一定是低生育率，乌托邦一定会萎缩，一旦开始引入移民，社会问题马上就来。可是强迫外来人口接受新教本身就不符合新教。

但是如果文化无法认同，美国就是典范，冲突在所难免。

特朗普的出现就是我 20 年前思考过的一个问题，美国必须是新教的盎格鲁撒克逊人日耳曼人主导，强势文化保持生产力，才能有一个包容的假相，一旦低级阶段的文明比例大幅提升，必然恶性冲突，而且难以调和。

知乎用户 来者可追 发表

我只知道他们真的交好多税，去旅游的时候吃顿饭，看到发票惊呆了，交那么多税。

知乎用户 chao chen 发表

看了很多高票的回答，发现这群人压根没有去过北欧，本人在北欧强国瑞典待过一段时间，个人觉得比那些胡说霸道的高票要强。北欧高福利的原因：第一，人人贫穷，真的贫穷。高税，让大家都很贫穷真的，家里穷得各种响叮当，基本人均生活水平也就天朝上海月入 7k 的感觉，天朝很多 farmer 不交税，我们就不来讨论了。第二，什么都排队，医疗各种东东一把泪。第三，高科技，妈的，2 战，1 战，你们打得欢，哥在养精蓄锐，搞科研。第四，人口素质高，管理成本低，天朝的管理成本呵呵。以上是主要观点，不喜欢的可以来喷。个人觉得北欧的高福利快到头了，xx 主义基本扯蛋，Linux 之父都跑到美帝了（人才外流）；各种难民来蹭福利。所以北欧高福利就算了吧，还有瑞典的政治正确过度了。山寨美帝才是天朝相对靠谱的选择。

知乎用户 白玉​ 发表

@陈伟杰

这个问题下的回答 1.9 万赞，有很多问题。

北欧的高福利靠什么来支撑？

因为一些原因，我把反驳的一点提到前面来了，大家看看就知道了，原答案在后面。

大家都知道政府收入的主要来源就是税收。 要想社会福利高，就一般就两种正途：多征税或者找人借钱。（印钞票不是正道 ）
但征税（财政政策）是个很有技巧的事情，一旦过头经济就会被政府搞熄火。 比如我们中国是个税基比较窄，但税负相对又重的国家（个人还好，特别是企业税负重）。
上图就能看出来个税税基非常窄，如果上图的数据没有错，以 5000 元作为起征点，那么在我国有快到 80% 的劳动人口是不上个税的。那么国家财政支出重任，只能多由企业和高收入者来负担。

下面的表格是芬兰中央政府税率表，左上角年收入 17600 欧元便是个税起征点，相当于 13 万人民币

大家仔细看一下他的原文，大概意思就是中国的征税政策不好。80% 的中国人不交税，国家财政全靠企业和高收入人群。芬兰就不一样了很多人交税，原答案列出的数据。

80% 的人月收入不足 5000，哪来的税给收呀？人家芬兰富啊，多收点税人家生活也没什么问。人家的起征点年收入 13 万， 月收入一万多， 你为了迷惑大家，混淆视听。计算中国就用月收入计算芬兰就用年收入。你怎么不让国家征税点提高啊。

人家的起征点换到我们这里只有 8% 的人交税。我要能有这么富，我也不介意多交点。更可气的是。

为什么穷人这么低的收入也要纳税？因为北欧模式追求的是社会公平，不能因为收入低就不纳税。

是啊月收入一万多都要叫穷人。超过了全中国 92% 的人也要叫穷人。以后我都不敢叫自己是穷人了，我不配，我是穷鬼。

人家穷人收入这么低，为什么要交税？因为人家北欧就是公平。

他之后还有为什么芬兰能全民上税的理由，我已经写完了，在后面大家翻一下。全文也写完了。

原答案

这篇文章有有问题的地方实在太多，以至于我不知从何如何反驳。在此我只需要举出一个例子，大家大概就能看出这篇文章有多不靠谱了。

要让经济增长，那就让三种要素增长：资本，人口，科技。但前面两个增长只能让经济总体长，不能大幅提高人均 GDP，比如中国；但是科技的增长就能大幅提高人均生活水平，这种增长让每个人的技能，每个人的生产力都不停增长。

这是他的原文，请大家仔细多读几遍，有没有发现有什么问题，人均 GDP 大幅增长，肯定要求经济大幅增长啊，二者之间有着近乎绝对联系。

当然有一种可能，所以说经济大幅增长，人口也同比大幅增长，但大哥都第三次工业革命了，又不是农业社会。

尤为精彩的是他还说了具体的例子中国，这真是睁着眼睛说瞎话，求锤得锤呀，1990 年中国人均 GDP317 美元，2020 年 10400 美元。增幅 30 倍左右。如果这不能叫大幅增长，我真的不晓得什么叫做大幅增长了。

有意思的是，他其实想强调的是科技的重要性，甚至为此不惜拉踩前两个因素，科技是第一生产力这没问题，顶多算他表达方式有点问题。这样的话他顶多算蠢，我顶多在内心吐槽一下他的文字表达能力。

最大的问题在于他不仅蠢还坏。刚刚那句话当中以中国为例子踩了一把，单看之下也没什么，问题在于你看一下他的文章，整篇多处以中国为例子拉踩，捧北欧贬中国，潜意思就是向北欧学习，如果真的值得学习，那也没什么，问题是他举的例子就像我反驳说的那个一样都是漏洞很多，简直侮辱人的智商。

在此挖个坑，我照着原文，一段一段的反驳（实在是漏洞太多了），无聊的时候就写一段，因为写的随意，难免会出现点问题，剩下大家当一乐看就行了，缺乏严谨性。

但先说一个重要结论：北欧模式，及其高福利制度是北欧国家主动追求的一种社会契约，并不是经济发达了、小国寡民、或者国家资本主义等等表面现象所导致的。

这是他的结论，之后就是反驳了这些市面上常见的有关北欧富有的原因，但是反驳的真是一言难尽。

书接上文，他说能全民交税的原因，或者通俗一点，全民有钱的原因是全民教育。提供了大量的高技术劳动力干高附加值工作，通俗一点就是高学历的人干高工资的事。因为大部分人干高工资的事，干水泥工瓦匠的这类行业劳动力供应不足，工资也水涨船高。形成共赢。错误在哪呢？

因为有全民教育。 全民教育系统是北欧模式的标配，是追求社会公平必须有的一个社会制度。北欧国民整体获得收入的能力都被提升了；其次极大地缩小了贫富差距。 全民教育的逻辑在于，提供海量高等技术劳动力到高附加值领域去创造价值（上税主力），中低等的劳动力由于供给不足（因为太多人去上了大学，目前芬兰有 42% 的人受过高等教育，中国有 5% 的人有高等教育），中低等劳动力成本，也就是工资也提高了很多。

很多人一直都有个误解，以为只要有了高学历就能有了高工资，问题是没有配套的产业。或者说没有工作岗位，你一个程序员到农业社会连电脑都没有，怎么可能找得到合适的工作。

像这种高附加值的产业极为有限，几乎全在那些发达国家之中了，为什么他们能有那么多呢，祖上积下来的老底呗。他们专精这几个产业，已经形成了技术壁垒，不是你说能弄就能弄得的。

既然没有足够的工作岗位，你弄出那么多大学生，他们付出了努力，结果发现自己的待遇并没有什么变化，心里落差感极大，你说会发生什么？这些人无事可干只能造反。

回归正题

插一句：中国虽然高等教育人数相对人口来看供给量不高，但是受高等教育者工资仍然很低，原因在于中国过去几十年发展道路的选择导致的，主要都是劳动与土地资本密集构成，比如大工厂，大房地产，所以经济结构不太需要高附加值的劳动。换句话说，虽然供给少，但是市场需求更少。

看完我上面的回答，大家应该已经意识到这句话有多扯淡了，有好的舒服的道路，我们中国是不想选吗？但是我们选不了啊，高附加值的产业就那些，我们既没有钱搞，也没有这个基础搞，只能选这些血汗工厂。

我们国家也想到未来走这样的道路，所以大家关注一下我国的教育财政支出其实并不少，我们不想我们的下一代也过这样的日子，为什么那些西方国家对我们围追堵截的原因。

好了，最后我要谈一个问题，为什么这么见鬼的文章都有 1.9 万赞，想到这都有点无奈了。心挺累的。以下是个人观点可能有所偏激，大家批判的看。

整篇文章其实就围绕一个中心思想，北欧的成功并不是不可复制的，他们这样是因为他们的制度与教育我们可以学习。大家可以发现一个有趣的现象，每次需要举例子的时候，他都会提中国，而且会说顺便说一嘴。

如果他经济学硕士的学位没有水分，我能想到让他写这种文章的只有两个原因，第一，收了钱，也就是网络常见的公知或者说五十万。

第二个原因，他们对现有的生活水平不满，这是一种心理落差，比如同样都是洗盘子凭什么我只能拿 3000 人民币，而美国一个工人能拿 2000 美金都算成 1.4 万人民币。对于一个普通的洗盘子工人而言，这无所谓啦，离的太远了，就像我不会羡慕王思聪一样，凭什么我不能像他一样？

但对于这些高学历分子，他们的见识更广，切身的感受不同的国家国籍对同一份工作的影响。他们内心有种强烈的嫉恨。让他们忽略中国的种种限制，忽略中国这片大地上还有六亿月收入不到 1000 的人，忽略中国这些年的伟大成就，他们只能看到这个世界对他们不公平的一面，他们批评政府，一厢情愿的相信西方。

全文终

知乎用户 左木 发表

别问，问就是几百年前做海盗抢来的。

知乎用户 Sakura Maple 发表

没有什么岁月静好，高福利的背后，是对亚非拉等不发达地区的剥削。一切财富都是劳动者创造的，北欧资本家肯定是不劳动的，由于社会的高福利，人民也很少会劳动生产，都不劳动，吃什么用什么？那么谁替他们劳动？只有这些不发达地区的无产阶级了。

知乎用户 青川隐士 发表

大家可以看一下血筹定律。自称北欧高福利，有内在的原因也有外在的原因，内在的原因是政府愿意给。外在的原因是给的起。

大家都在讨论，北欧这些国家，人口少资源多。等等等。但其实忘记了，一毛不拔的政府也有，人口少，资源多的政府也有。剩下的我不说了。

知乎用户 斐铭 发表

因为看到太多很奇葩的反对言论了，所以就在一开始增加这么一个强调，重要的事情要强调三遍：

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励！

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励！

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励！

1. 高税收以及低逃税率（受到收税方式和文化等因素影响的低逃税率，福利分配方式和政府廉洁程度也对于低逃税率产生了影响）

2. 福利分配方式（实际上北欧是以鼓励人们参与劳动的方式来分配福利的。一部分福利的设置倾斜到让在女性不必在家庭和工作间二选一，这种情况下女性出来工作的会更多，同时也更少地会影响到生育率等家庭方面的因素。实际上北欧的生育率并不比其他发达国家低，与韩日这样的国家相比，北欧的生育率是高的，而劳动力参与率又比英美这样的国家高，这就是这部分北欧福利分配的作用所在。还有一部分福利的设置倾斜向着教育，获得了更多教育的人们拥有更高的人力资本，因此劳动生产率更高。如果分配的福利导致人们更多地去投入生产，那么这个福利就更容易得到维持，但如果分配的福利导致人们更少的去生产，那么这个福利就更难得到维持。）

3. 政府廉洁程度（廉洁程度较高）

4. 文化（文化影响其实反而是最弱的，实际上在我读到的一篇论文中，只占据了对于高税收的可行性因素影响的百分之十几，北欧的高福利高税收没有引发大量的逃税和养懒人现象，主要并不是依靠文化，而更主要是依靠设计合理的福利分配方式，以及合理的税收征收方式，而这些都是制度层面而非文化层面的内容，是需要增加福利支出的国家可以重点学习的）

PS：北欧的这个系统其实我感觉是很严密的，在运转正常的时候应该状态会比大多数国家都要好，甚至可以说是地球上最好的也不为过，但是我有点担心这个系统接受各种外部冲击的抗风险能力是不是会比英法美这样的系统要弱不少（当然，能影响到这种地步的外部冲击，一般来说还是很难见到的，如果真的出现的话，其他国家肯定也是伤筋动骨，像是南欧那一片国家可能直接玩完），因为需要的政府核算能力比较强，一旦出现较大的外部波动，可能政府难以准确调整政策，以及，以政府核算能力来看的话，中美这个体量使用北欧政策，是很有可能执行不下去的……

钱从哪里来？前三点就是用来解决 “钱从哪里来” 这个问题的……

钱来自北欧较高的劳动力参与率和较高的劳动力素质啊…… 你当生产增加不赚钱吗？而北欧的福利系统在福利分配上就是在鼓励生产啊。

高福利不一定是享受和负担，如果福利分配合理，它也一样可以是对于创造的激励。

你以为人家在养懒汉，但实际上人家是在激励劳动者努力工作。钱，是被努力工作的高素质劳动者创造出来的。

说剥削第三世界的能不能看看北欧主要的对外贸易和对外投资是在哪些国家？…… 里面有几个第三世界国家？…… 人家都没怎么跟第三世界国家做过多少生意好不好。


有人说 “发达国家是剥削第三世界赚的钱，你跟发达国家做生意就是剥削第三世界”…… 那看起来有技术有资本的人想不剥削第三世界真是难啊。

有人说北欧是一群懒鬼靠着更早的工业原始资本积累垄断高技术剥削第三世界来实施福利的…… 请问你们知不知道现代技术更新换代有多快？一群懒鬼不可能在现代能垄断高技术就更不要说北欧的工业积累问题了。

欢迎大家关注微信公众号——斐铭

知乎用户 铂烈刻利 发表

北噢高福利帖子变为：撕逼区

知乎用户 时光森林​ 发表

北欧是《老子》里所想的 小国寡民的现实案例

1，完备的个人信息系统

2，高税收却又低参与税

3，高福利且不会滥发福利

4，政策和文化上所促进的国民生产高参与率

5，周边资源丰富的地理位置

6，普遍知识和文化水平高

7，在第一点和第六点上所达成的低犯罪率

等等

老子如果能云游北欧 应该会感到高兴吧

知乎用户 此號僅作掃碼使用 发表

白左

知乎用户 white 三本猪骑兵 发表

北欧政府就是正常的左翼政党执政的政府，国内黑这样的体系说药丸无非就是难民问题带过来的。不过你即使无法去欧洲在 YouTube 上看一些自媒体的旅游视频也可以知道，其实难民生活也就那样，在街上铺纸板睡觉。也没有带来什么巨大的财政压力。至于多元主义对伊斯兰和小粉红主义这种对言论自由阳奉阴违的物种的不可抵抗性暂时按下不表。难民问题本身是拦不住才过来的，当然土耳其之类的国家收了这么多难民也没看见，没看见啦啦啦啦啦啦啦。。。。

把视角放在国内，中国共产党就是一个正正经经的经济意义上的左翼政党。你们不也觉得挺好的吗？我看个评测节目去台湾的粉丝见面会，一帮人都要黑弯弯没高铁 。只不过中国技术含量不高，容易走弯路而已。

知乎用户 AllenChan 发表

高税

人口少

债务高

知乎用户 知乎用户 yZjoQT 发表

就是靠收税。高票答案有一点没讲，就是这种状态绝对撑不住几年。希腊都破产了。

知乎用户 知乎用户 MEE8z6 发表

任何一件事情或现状，都有内外古今的原因。我看这么些答案多数只谈其一，忽略其他，有时需要把回答都撸一遍，对问题才有个大致的了解。

之所以有高福利，肯定跟原始积累，劳役他国有关，但国内政府透明也是关键，即便是位居高官，其后代也是要挣钱养家的。反观吾国，在位的封疆大吏哪个不是家族企业，外媒讨论时都以名门望族来说，比如温 jia,ye 家。你看得到的是他们独生子女，看不到的是像明朝朱家那样的千万子孙。为什么国内经济发展这么快，钱也挣不少，但活着就觉得累，因为谁的背上不骑着小皇帝。他们吃喝拉撒睡不得靠我们养。

知乎用户 世俗之人 发表

觉得可能是他们的文化的一方面，北欧三国，以前可是海盗的老巢，而海盗有一种文化，要分赃合理，不然大伙都散伙了。

知乎用户 倪笪耶​ 发表

问题是最高票中的诺华是一家瑞士公司，而瑞士并不属于北欧，这我就很难办了

知乎用户 董大含 发表

不知道。

知乎用户 bonita 发表

主要是人少。。。。

知乎用户 肥胖肥 发表

看了楼上的答案，我实在不太赞同。高福利的原因有两个。有钱花，并且钱值钱。

值钱是因为基础商品的低物价，这是由于发展中国家的产品低廉造成的，原因不累叙述。

相反作为贸易的剪刀，有钱花的来源，旅游，奢侈品，红酒，还有一些高附加值的商品。使得资金回流。这才是他们高福利的原因。

如果想控制他们，减少资本外流，旅游业，奢侈品和红酒三大支柱型产业不再输血，高福利不存在的。

知乎用户 萧何​ 发表

北海是世界上数一数二的大油田，挪威是世界第三大石油出口国，北海的石油炼化厂主要在瑞典。

知乎用户 匿名用户 发表

靠中产税收还有政府投资的跨国公司税收。

北欧是财富基尼高，高于 0.8，甚至有的快到 0.9 了，比中国还要高 (中国财富基尼在 0.7 到 0.8，主要是发展时间太短)。

北欧的工资基尼低，大概在 0.2 到 0.3。

也就是说北欧富人 (大资产阶级) 和普通人的资产拥有差别巨大。但是北欧普通人内部之间，也就是中产和无产之间的收入差距极小，一个教授和一个扫大街的收入不会超过 2 倍，而且薪资都很高。

北欧靠的是对中产极高的税收还有跨国公司投资的税收，像北欧的程序员税率有可能能到 50%，另外北欧的跨国公司相当多，一个瑞典的 FDI(对外投资额总数) 是中国的 1/3 左右，人口也就 1000w 左右，还没一个苏州市人口多。更不用说石油资源什么的了，北欧人均资源相当恐怖。

所以结论就显而易见了，北欧的饼实在是太大了，虽然整体上切的时候真正的富人还是有那么大的饼，切了一小块给中产和无产，然后中产无产分的很平均。而穷人和富人之间的贫富差距相当大，只不过过大的饼让阶级矛盾完全缓和，让人以为北欧的饼画的很平均。

至于为什么，我觉得用脑子想就能想出来。大资产阶级又不是傻子，你收这么高的税早 tm 跑干净了。交个退籍的钱，润到避税天堂能省相当一大笔钱。所以北欧政府早就做了妥协，给真正的富人开了各种避税的通道。总有人不明白这个道理，以为瑞典的富豪都是大善人，喜欢撒币，实际上穷人的钱三七分成，富豪的钱如数奉还在全世界都是通用的，管你什么北欧不北欧。

知乎用户 12366 发表

挪威的

养老基金在 2020 年，靠炒股挣了，换算成人民币，超过 1 万亿人民币，如果分给每个挪威人的话，每个挪威人可以分到大约 150 万人民币。

知乎用户 Bruce Wayne 发表

一说北欧为啥发达就海盗海盗的，那都快 1000 年了，有屁关系。可能就知道个海盗？

知乎用户 收心养性吴小虎 发表

就简单答一句，有很大程度在欧洲这么种族主义刻骨铭心的地方，属于日耳曼人故乡的北欧，是欧洲公认的龙兴之地，在欧洲排的上号的国家，无论盎格鲁撒克逊人的英国，雅利安人的德国，还是一通奥地利，荷兰，瑞士等等，都认为北欧是后花园。相当于当年东北之于清朝。

位于北极圈附近的北欧寒冷而富足，其产业受到欧美国家一贯的保护，除了拥有油气资源，石油资源，森林资源，畜牧业发达外，还有大量高端制造业 (乐高，宜家等) 和军工企业。人少显得地大，也是欧洲以及世界各种权贵旅行度假圣地，更是欧洲标榜的资本主义高福利代表和标杆，战争时期，甚至可以作为抗争东方异教徒和伊斯兰圣战的最后基地。

综上，北欧想穷都难，但其发展模式绝无可能复制。

知乎用户 匿名用户 发表

材料是非洲的、产品是中国的。靠的是资本主义。

知乎用户 Jarvellous 发表

宜家 SKF 乐高 爱立信 H&M 沃尔沃 Equinor 海德鲁 诺基亚 富腾……….

（海盗论很中听，可惜不太对

知乎用户 BlackWatch 发表

当然是靠 “全球化” 支撑！

做个假设：把世界上所有 “非发达国家” 从地球上暂时移除！请问剩下的发达国家是否还能保持现在的 “高福利”？我认为是不可能的！

可以做一个不严谨的推论：发达国家的 “高福利” 是建立在更多数量的发展中国家的 “相对低福利” 基础上的。

我们常说：“哪有什么岁月静好, 不过是有人替你负重前行！” 意思是很多脏活累活从来就不会凭空消失，只是有人替你做了而已。对于所谓 “高福利” 的国家而言，很多高劳动密度，低利润的产业都转移到了发展中国家，留下大量高利润产业，自然可以支撑起相对高的福利。

奥巴马曾经说：如果 14 亿中国人都过上美国 “好日子” 将会是灾难

为什么呢？因为那意味着 14 亿中国人不再满足于上文所说的 “脏活累活”。在美国人看来，要做到这一点只有一个办法：一方面抢占“发达国家们” 的既得利益，一方面向更不发达的亚非拉国家发起剥削。

这就触及到了西方国家的很多 G 点了：
1、长工居然敢跟地主老爷抢食？这是要造反啊
2、我的殖民地只有我能欺负，你中国也想欺负？，过两天是不是还想让你当地主老爷啊？
3、种族主义也许会被压制，但不可能直接消失。很多 (白) 人是见不得有色人种国家过得跟自己一样好，甚至比自己还好的。

但是呢，我们国家的思路确不是这样的（在我看来）

在我们看来，不管是从发达国家手里抢蛋糕还是从亚非拉手里抢蛋糕都太少了，如果说全部抢到手里然后 14 亿人分当然十分可观，但是代价太高，实力更不允许。

如果换个人少的国家，真的能满足于这里抢一点，那里抢一点，分一分发现咱也是发达国家了。

但是中国不一样，中国人太多了！

在非战争前提下，如果世界财富的存量不变， 中国再怎么抢也不可能抢到足够 14 亿人均到发达国家的资源、财富。

我们只有一条路：把蛋糕做大，争取更多的增量 —— 一带一路战略

目标非常明确：培养亚非拉国家发展，为世界提供更多市场、更多现代产业工人，接替咱们原来的生态位，咱们一方面占据相对更高的生态位，但是不会像欧美发达国家那样完全转移那些劳动密集型的低端产业，因为 14 亿人口需要大量的工作岗位。另一方面，我们培养起另一个庞大的消费市场和工业生产体系，两者互通有无，共同发展。可以说是内外双循环的一种体现

知乎用户 小白滑稽 发表

靠剥削，靠压迫，第三世界国家来的。

知乎用户 rxcrd-cemm3​ 发表

算人均资源与生产力的乘积就破案了。

cn 的地大物博是总体意义上的，北欧是人均的。

知乎用户 土豆 发表

因为人少，卖资源就可以活的很爽，和太平洋的澳大利亚，新西兰一样

同时又因为地处边缘，所以国防上可以节省大量的钱，都靠米帝顶着

金角，银边，草肚皮嘛

但这样的国家衰亡是看的见的，条件太好了，就容易滋生岁月静好表，各种白左加紧作死。

20 年后都黑绿换血完成了

知乎用户 朝雾凌 发表

挪威中央银行了解一下，全球最大的主权基金，每年全球股市炒股躺着赚钱，收益率超过巴菲特。

千万人口的国家，总能出几个操盘手，国家几万亿资产被人家随便一操作，一年的福利金不就有了？当然前提是要有本金，这也是为什么这个时代富人越来越富。

刚开始我是不信的，但是你看看 2020 年初人家持有的王府井的股票，涨幅高达 7 倍，可以说他们高福利的背后，也有中国股市韭菜们的一份功劳。有牛人掌舵，养几百万闲人还不是轻轻松松？

知乎用户 Johnson 发表

感觉有两点，第一个是人少，第二个是税高。

知乎用户 鷺島 Sagishima 发表

瑞典出口优质铁矿石

挪威出口鳕鱼石油

当然了… 并不是有石油就有高福利，你看阿拉伯……

知乎用户 豆包 发表

个人猜测得靠意识形态支撑，需要有强大的社会约束体系，至少要保证让钻社会福利空子的玩意在社会上生存不下去，外人觉得这样的社会种种好处，但作为外国人实际上是享受了特权了的，你觉得好那是你享受了特权的好。本国人、当地人未必觉得有多好，外人眼中所谓的 “好” 在当地人眼中应该是理所当然、本该如此才是

往小处说福利制度同时也是北欧国家的先人靠斗争，靠博弈，靠流血争取的，纯指望统治者良心发现那不现实; 往大处说也靠文化靠历史积淀，靠国际大环境。

人对于 “幸福” 的追求，约等同于对 “特权” 的追求，当整个社会文化极端打压这种思维的状态下，这种高福利社会可能有条件实现，也就是你不要认为自己有多特殊，也不要以为社会离开了你就玩不转。有个体、有群体多拿多占，或者长期多拿多占，一定会形成连锁效果，所以逻辑上这样的社会氛围应该是反强者的。

当然以上纯猜测，如有异见当我没说。

知乎用户 一二三四五六 发表

哈哈哈，利益分配呗，没有一小撮人拿走大头，大家拿到的享受到的自然多了。

真相就这么简单，其他分析都是简单问题复杂化。

知乎用户 匿名用户 发表

真正的发达经济体都有如下特点:

人均占有自然资源高

制造业水平处于中端及以上水平

以上包括美加澳新西欧北欧诸国，而日韩南欧诸国其实是伪发达经济体。

自然资源不足单纯依靠中高端制造业，或者没有中端及以上的制造业单纯依靠出口自然资源，一旦国际贸易形势发生变化很快就会被打回原形。

过得好 = 当人上人。芬兰或北欧模式看似国内平等，其实是建立在非发达经济体给他们当 npc 的前提下。

所以明白了这个，就会发现，我国在未来 40 年之内都不可能成为发达经济体。

知乎用户 我了你不给钱 发表

亚非拉的奴隶们

知乎用户 王胖子 发表

最根本的原因是得益于工业革命发祥地和早期的殖民（掠夺）政策，有了资本的原始积累。至于之后的两次世界大战，有的赚了有的赔了，但总的来说瘦死的骆驼比马大，因为有最初的积累，导致欧洲在近一百年间领先世界（至少是一直在第一梯队），能率先发展高科技和先进生产力，这又是让他们保持领先地位的条件。全球化以后积极实施资本输出和劳动力转移，充分享用全球廉价劳动力红利，利用技术上的优势实现不等价交换（有人肯定不同意，此处不予置辩），但不管怎么说还是得益于工业革命和全球殖民的第一桶金。但是近些年已经颇显颓势，一方面新兴国家的强势追赶，另一方面他们福利太好了，成为巨大负担，人也因此而特别懒，不工作的能按月领社保饿不死，工作的那些朝九晚三，一天就工作那几小时，周末连商店都不营业，劳动创造价值，不劳动只能坐吃山空

知乎用户 莉莉 发表

Magnas 考上了 KTH；Forsberg 进了中等技术学校；我在 ICA 当售货员：我们都有光明的前途。

知乎用户 认可自己知行合一 发表

很多回答很不错，补充一点就是追求平等的社会氛围近乎达到了宗教的思想境界。

知乎用户 小素 发表

很简单，高福利来自于发展中国家的红利。

知乎用户 厉害了我的 D 发表

早期的全球掠夺让他们一步登天，领先其它国家。凭借丰富的资产与资源，让他们发展的快了许多，在很多方面成为了规则制定者，受益无穷。再加上人口少，自然人均资源就多，福利就好

知乎用户 即行即止 发表

难道不是广大的发展中国家任劳任怨的劳动者支撑着这些高福利的发达国家吗？通过先进的技术盘剥的不少啊。

知乎用户 好好学习 发表

多年的积累

国防、航空航天、对外援助、基础建设等方面不需要花多少钱

文化程度普遍很高，产业偏高端

对外关系都很好。和西方国家是盟友，发达的朋友多。。。

知乎用户 柴神 发表

冷战时期 北欧靠着左右逢源 当墙头草 收了不少好处一直躺到今天 人少自然资源又丰富 福利当然高了

知乎用户 bluesky 发表

挪威靠石油，曾经出差挪威，同事告诉我的:

__

挪威是一个新兴的石油国家。昔日被称为欧洲的一个渔村、被列为贫困国家之列的挪威，发挥人民的聪明才智、吸收世界的先进技术，于 1969 年圣诞节期间发现了改变自己命运的石油。经过 30 多年的开发创新，挪威油气工业已成为挪威国民经济的重要支柱，并闻名于世。挪威是世界前十大产油国之一，是西北欧最大的石油生产国。同时，它也是仅次于沙特阿拉伯的世界第二大石油出口国。挪威的油气，特别是天然气的出口不仅是挪威经济收入和增长的最主要因素，也成为其重要外交手段之一。挪威海上石油开采技术，尤其是海上平台和水下钻探技术在世界领先。

知乎用户 月下老儿的红缎子 发表

我一直觉得应该是隐性的朝贡体系。越往深思考越像

知乎用户 熊麻子 发表

一句话解释: 军费支出低

其实这种问题哪有那么复杂需要写那么多的分析，就像你衡量一个人的生活水平，你只需要先看看他的家庭环境和教育背景，再看看他的收入和支出就知道了，可支配收入高的依然就过得更好。

因为毫无战争能力，所以国防支出低 (这可是国家支出最大头)，国家的负担就无比轻松了，国民就跟着沾光咯。

知乎用户 止风人 发表

我实验室有个电子天平，梅特勒的，称盘坏了，对就是那种直径 5cm 左右的铝合金薄圆盘，去路口作坊做一个也就几十块。但是由于数据体系认证和整个仪器的精密度而言，必须用他们原厂的。那么你知道他们原厂的这个配件多少钱吗？人民币 1200。所以你懂了吗？那你问我为什么不用国产天平，告诉你，太烂了，没法用！！

知乎用户 图样大虫子 发表

先说下我为什么回答这个不相关的话题，我从初中开始就对北欧国家相当感兴趣，因为那时政治老师告诉我，一个成熟的社会主义国家就应该是：人人参与劳动（义务），人人都享受福利（权利）。然后举了几个例子都是北欧国家，搞得我对发展社会主义国家充满了希望。当然工作几年后就对社会主义国家没有什么误解了。

看了部分回答，都从各自的领域做出了回答，都挺好。但其实我看到的答案都忽略了一个重要的因素，他们近代几乎，不，就是没打过仗。战争从来都是现代建设的杀手（不管冷战还是热战），轻轻松松经济倒退几十年（想想伊拉克，伊朗，苏联后期）。就是说从一战到现在，他们一百年没有中断过经济发展，当然政治也没有落下，所以形成现在的社会体系（这里就包括了很多人争论的国土面积跟人口的问题，因为政治就是根据本国国情处理国家问题的东西）。是经济支撑他们的福利体系，同时福利体系为他们经济体制输送了血液。整个体系非常复杂，涉及的东西也很多，其他答主都有回答。（以下私货）我觉得，这个体系很是经不起考验，不耐操，只要卷入重大国际争端立马扑街，所以必须中立。但是，中国绝对不会是中立的，体量决定了中国只要崛起必然被针对。就算中国成为发达国家，也不会是高福利国家，但会是高税收国家，最多税收比较合理（现在是普通人收税比例大，资本家有办法合理避税）。除非灯塔倒塌，不然中国会一直需要维持军费投入。所以，如果你跟我以前一样希望中国有朝一日变成北欧国家那样，那么我告诉你，基本不可能。

知乎用户 匿名用户 发表

人均资源多，有工业化基础，都会过得不错。

如果人均资源多，科技还强，那不得了。

美国：人均资源还 OK，科技超强。

澳洲、加拿大、新西兰：人均资源多，科技一般。

北欧：人均资源多，科技强。

日本、韩国：人均资源少，但科技超强。

知乎用户 Jacket Cash 发表

美国的中产阶级

知乎用户 东风 698 发表

本文不少缺乏基本知识的愤怒式强答，比如：

北欧有奴隶吗？思来想去，难道这位是说中国等发展中国家是他们的奴隶？如果奴隶和主人进行商品交换是基于市场价格，那奴隶社会就该重新定义了。

或是下面这种：

这位不知道一个常数：专利是有保护期的，一般也就小几十年。四大发明早过了保护期。提一句，保护期明显是有利于发展中国家的，举个例，当前白光 LED 技术似乎市场刚起来不久，其实很多专利快到期了，中国很多公司指望着日本的保护期一过马上大规模山寨。另外诺基亚在手机上的专利比例很小，这方面专利大头是被美国高通控制着。

从经济学基本原理上，福利是一种政府支出，福利高的主要影响条件包括：

1，人均 GDP 高。这不仅因为技术，很重要的一个环节是北欧人均资源占有率极高（林业渔业等），可以理解为北欧是穷人版美国加上穷人版沙特，当然人均 GDP 开挂了。

2，税率高，逃税比例低。这进一步保障了政府收入。

3，政府廉洁程度高，政府维持成本低。这保障了政府收入能用于福利的比例。

知乎用户 知乎用户 32tXhJ 发表

北欧小国家不需要养军队 而且人口少资源多～要么就是手里有高科技～只要会见风使舵认对干爹可保自身太平无忧～

大国人口多潜力大 对世界霸主是巨大威胁 如果不养军队会被列强瓜分侵略～想保持国家主权完整就必须依靠军队～养军队是最费钱的～全世界也就不超过 5 个国家能养起在全球有战斗力的军队（联合 5 流氓）

鱼和熊掌不可兼得 如果大国也想过发达国家的生活也可以选择自废武功认个干爹老老实实过日子～比如日韩德加澳 把节省下来的巨额军费用来发展社会福利 保家卫国靠干爹～当然这样做就意味着只能一辈子做儿子了～只要干爹永远不倒 儿子就永远有人罩着 当然也永远只能做儿子～

知乎用户 静夜思 发表

高赞都在讲北欧价值观如何公平，税收结构如何完善，都是皮毛，不是根本原因。你去非洲找一个国家，复制同样的北欧模式，他能高福利吗？他不能（例如利比里亚）。为什么呢？因为生产力不够，国际贸易地位极低。大家还记得一架波音客机中国七亿件衬衫的时候吗？同样的劳动时间，欧美人生产的附加值是中国人百倍、千倍，这才是欧美人工作时间短，待遇还高的根本原因。说白了就是垄断暴利！10 亿人经济剥削剩下的 60 亿人。欧美高科技产品，在中国没开发前都是天价，等中国开发了，一个比一个跌得狠。总的来说，一个孤立的国家，不管采用什么制度，都不可能过上北欧那样高福利的生活，因为现阶段生产力不允许，要想过上那样高福利的生活，只有加入全球贸易，且必须占据主导地位！把低价值的活全部外包，攥着高价值的核心手艺不外传，以 “自由贸易” 为由明晃晃的剥削世界，才是支撑欧美高福利的根本原因。

知乎用户 喧闹的红羊 发表

我觉得就是剥削得其它地区。

分配再公平，也首先得有东西可以分。因此，整体的富裕肯定是高福利的首要原因。

那么这些北欧国家是靠什么产业来实现整体的富裕的呢？我看没什么神奇的，就是靠从其它地区吸取财富。他的这个高福利根本无法脱离外部世界而运转。

比如他那乐高，一箱塑料片就可以卖你两三千，反正我是觉得有够坑的。

知乎用户 知乎用户 oYma85 发表

北欧合计不到 3000 万人。

背靠美元体系，可以毫无顾忌的依靠工业革命的高附加值剥削第三世界国家。

知乎用户 正在注销中​ 发表

税率的原因我不熟，我也不知道。但是有一个原因我太清楚了。就一句话

公司和个人依据劳动者的实际薪酬，全额缴纳医疗养老失业等社会保险。

知乎用户 大海无量 发表

这个问题有诱导性，容易把人引导是制度好的原因上。一个国家想要高福利，难道以为真是什么制度好吗？这逻辑都存在问题。只有一个原因，这个国家财政收入高，才有钱搞福利；那为什么北欧的国家财政收入高呢，高税收只是一个财政来源，最主要的税收还是来源于企业，企业的税才是大头。北欧那么早就工业化了，很多高科技产品都是北欧那些国家生产的，就比如我所在的家具行业，用到的有名的五金，那基本上都是欧洲，什么海蒂诗 百隆 海福乐等，看起来很简单，但是中国的质量和价格没法和人家比，同样的规格要求，人家的价格就要比中国的贵 2 3 倍，而公司还不得不选择人家的，因为人家的确实好；高价格高销量，企业利润自然就高，交的税也就多了，国家财政收入多了，大部分都要用掉，自然就会有很多财政流向福利待遇，福利待遇自然就好了。各位也可以看下自己所在的行业，用到的东西是哪个国家的。

知乎用户 知乎用户 a343tA 发表

靠爱！

所有人都说什么资源丰富，政策好之类的，但你们不过是以己度人！

只不过是你国没有爱罢了，你们是不会理解人家高层的博爱的精神的！

知乎用户 Tonbby 发表

北欧总被国内误解为福利全球最高！

这只是一知半解或者说是很多年前的误解而已……

目前全球福利排行第一的是法国，福利支出占比 GDP 百分比 31%，稳居第一多年了！

说到高福利其实说白了就是社保…… 只要你多挣钱就多交，不挣钱就不交，但是不挣钱也有免费的全保拿…… 但是这也是建立在多挣钱的人多交的基础上。

至于教育免费，特别是从幼儿园开始就免费一直到大学毕业的法国教育则更是高福利排行第一的表现。

知乎用户 少先队员何西阿​ 发表

国内的人喜欢说北欧的高福利有高税收支付，其实是把关系弄反了，在中国搞这种模式分分钟变委内瑞拉，人家委内瑞拉还有油有矿。

北欧之所以能支撑高福利，说穿了是因为有高收入，换成个低收入的国家搞高税收高福利试试？但问题是，高收入的国家就算不搞高福利，大部分人其实也过得不会差。

年纪大了，看到这种说某个国家是乌托邦的，首先感觉就是在扯淡。

知乎用户 知乎用户 TE7S91 发表

包括祖上出过古斯塔夫的瑞典，在上个世纪很长一段时间都是很穷的。北欧几个国家国情历史都不同，不知道要怎么回答。比如挪威爆了石油，瑞典爱立信这种 bug(处于地缘政治的原因印度不太可能用中美的通讯技术) 等等可能未来会很有前景，其他北欧国家就不知道了。

知乎用户 孚忱 发表

真是够了，一大批抢答的，我就想问你们一个问题。

你们中有几个真的去过北欧五国？去过几次？住过几年？

一帮人各种想当然的套路说的跟真的似的。

还有号称自己最牛 13 的愤青，连评论也关了，果然自吹自大的都比较虚……

知乎用户 Bella 果果 发表

高税收

知乎用户 夏磊​ 发表

回答正文：北欧是典型的第二国际留下的成功 “社会主义国家”。

回答必带附录：为了政治正确我不得不说只有中国特色社会主义是唯一正确的，给北欧打脸的段子暂时我还编（mei）不（gong）出（fu）来（bian）。看了带鱼侯的文章，有了模板，只能说北欧工业化不完整，上次流感，挪威瑞典的墓地价格成天文数字，普通人买不起只能在路边烂掉。

知乎用户 Tallas​ 发表

各种百分之一万的税啊

知乎用户 布鲁斯 · 李逝 发表

1. 掌控全球产业链最顶层，可以做吃专利标准制定等最顶层利润（包括对其他发展中国家不对等的利益分配等）

2：资源丰富，有的是钱

3：高效廉洁的政府部门

总之一句话：投胎是个技术活

知乎用户 三万 发表

钱多，人少。

知乎用户 瑞瑞 发表

占据产业上游，社会效率比较高

知乎用户 匿名用户 发表

高税收

知乎用户 债务货币 发表

人少，资源多

知乎用户 匿名用户 发表

圣母心且无私，但行好事，屠了一个学校居然也能得到民众谅解，这就是北欧人的价值观，思维模式本质不同，中国人别说效仿了，要理解都很难。

知乎用户 易辉平​ 发表

是什么支撑着 阿联酋，科威特，沙特，卡塔尔的高福利?

都是石油啊亲!

北海油田资道啵? 北极圈那么多资源! 整个北欧才几个人?

知乎用户 Eileen 发表

高税收

知乎用户 匿名用户 发表

其实很简单，世界上的可利用资源是有限的，你依靠武力或占领或抢夺来的多了，生活的就会比较好。

知乎用户 王阳明 发表

中国去碾压吧

知乎用户 凌风 发表

中间路线是建立在环境基础上的，周边环境、历史传承这些。但是他终究无法达到真正意义上可以无限连续的公正。就这点来说，也只是个人过渡期产物

知乎用户 Knight Acerbic 发表

这个问题等北欧高福利垮台再回答比较合适，

因为看起来美好的事情太多了，

你们不觉得这里面的回答特别像问某某人为什么成功一样？

突然有一天他崩了，

恍然发现原来是做了个庞氏骗局，

又或者单纯是后台没了，

没有任何影射北欧的意思，

真心的，

我现在看来原因只有钱能作，

你们没有发现国家是没有均速发展模式吗？

狂飙突进二十年，死水一潭二十年，断线风筝十年，

作为被时代选中的国家里的一代或两代人会积累数十倍于先辈的财富，

作为后辈，怎么坐吃山空就是件很讲究的事，

PS. 冰岛人民十年前被逼打鱼，

冰岛政府破产的事情你们不是这么快就忘了吧？

知乎用户 幽幽紫妍 发表

北欧三国都是人极少，资源极多，但是地缘政治和战略意义几乎是零。所以属于三不管地带。没有敌人。这是成为世外桃源的先决条件。啥时候美俄北极争夺战开打，三国分分钟变色你信不？就像朝鲜半岛这种大国角力场，南边全民皆兵，北边主体思想。到时候将是常态。至于我大天朝，这么大一块肥肉人人垂涎，不富国强兵，先搞那套圣母制度就是找死。大宋就是典型例子。

知乎用户 煎饺 发表

几十年前的社会主义

知乎用户 知乎用户 nXrfIX 发表

应该是暴力和懒吧

知乎用户 匿名用户 发表

资源资源资源

出口出口出口

设计设计设计

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金