我国的社会达尔文主义者多吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 eternal 发表

很少很少。

我国多的是，

自我以上人人平等，

自我以下阶级分明。

于我有利，坚决支持。于我不利，强烈反对。

别人鲍鱼龙虾自己白菜豆腐，阶级压迫，无产阶级联合起来，打倒利益阶级。

自己鲍鱼龙虾别人白菜豆腐，自我奋斗，这是社会的合理差距，客观规律。

问：

我们其他人要不要拨出利益去帮扶穷人？

答：

如果我在这个穷人范围里，那我支持，如果我不在那就坚决反对，如果排除一部分穷人我可以多分钱那就努力去排除，但如果要排除我那就是社会不公。

真正的赌徒，发财吃肉还是剁手砍头，愿赌服输。

虚假的赌徒，一本万利是自己慧眼独具；倾家荡产是政府监管缺失赌博害人。

什么左右，社达，女权，动保，种族，宗教，都不过是为自己寻求一个利益合理化的借口罢了。

所以会极度扭曲出一种，一边炫富，一边哭穷；一边喊女性权益，一边支持代孕；这边自己儿子娶老婆大喊高价彩礼，那边自己女儿出嫁狮子开口。。。。。。。的极致矛盾表现。因为本质上，这些人自己就是矛盾的，任何信念，和观点都只在对自己有利时相信和使用。自然无法贯彻。

看多了之后，什么主义，全是生意。

我现在是越来越敬佩纯粹的理想主义者。

知乎用户 恩恩 发表

结论，非常少，几乎没有。

真社达：

弱肉强食，愿赌服输，轮到自己，引刀一块。

披着社达皮的土鳖：

要被裁了 “无产阶级兄弟团结起来，今天你们不为我说话，明天你们的下场也会这样，不是我做的不好，而是总有个倒霉的要挨刀”

要被提拔了 “那是我比你们努力，比你们优秀，你们别眼红我，想想我在努力的时候你们在做什么”

别人要回家 “建设祖国你不在，千里投毒你最行”

自己要回家 “建设家乡你不在？啊不对台词错了”

歧视别人的时候 “这地方人又贪又懒又笨又穷，离了家都作奸犯科”

被人歧视的时候 “我们大多数都是好的，在外作奸犯科只是一小撮人，没有代表性”

打算挤占别人资源的时候，要平等，要人权，要有同理心。

资源要被别人挤占的时候，要优先，要禁止，骂死那些圣母。

知乎用户 柯里昂的胡子 发表

多，非常多，几乎每一个世俗意义上成功的中国人都是社达主义者。

以我姐姐为例吧，英国海龟回来以后，一直在大厂奋斗，打拼了十余年，终于干到了项目管理岗位，年薪也差不多有 100 个吧。

因此，她非常心安理得的认为，所有中国人都应该 996，如果做不到 996，那就意味着这个人在躺平，不努力，没有冲劲。

即使普通人的身体不好，她也会认为，这个人心理有问题，而不是会去想，是不是他的身体不太舒服。

总而言之，她认为，所有人的精力都应该像她一样旺盛，所有人的身体都应该像她一样健壮，这才是一个正常人。

我问她，如果一个年轻人经常 996，然后死了怎么办？

她说，年轻人哪怕在躺平，也有几率会患病而死。

我又问她，如果一个年轻人经常 996，没有得到很好的休息，经常生病怎么办？

她说，那就证明这个人的工作效率有问题，这个人的休息方式有问题，这个人的一切的一切都有问题…… 总而言之，就是没有想过是否是这个制度有问题……

我相信，像我姐姐这样的人，存在在中国社会的各个角落，尤其是中上阶层，几乎都是这样的人。

为啥？

因为只有这样的人，才成为了中上阶层。

而她却从未想过，终有一天，她的女儿也将面对这个残酷的社会……

知乎用户 灰灰猫 发表

当一个人被骗了以后，整个社会普遍会指责这个人蠢，而不是骗他的骗子坏。

当骗子骗到钱以后，整个社会会认为这个人很聪明，能挣到钱，有本事。

如果你管这个叫社会达尔文主义，我会认为你是侮辱了达尔文。

因为即使是在完全无政府的状况下，完全丛林法则的状况下，都不会诞生出如此低劣的人格。

道德是人类的本能，追求正义，也是人类的本能，在地球上的任何一个角落，都是如此，除非这个地区的社会道德被某些群体故意引导了。

他们会阻止你见义勇为，阻止你伸张自己的权益，他们会告诉你，揍你，你就得受着，骂你，你就得听着。

他们会让你在看到弱者在被欺负时，不要出手相助。

他们会告诉你，这世上所有的弱者被欺凌都是他们自找的。

所以当他们自己在欺负弱小时，也会显得非常的合理。

他们这么干的目的就是保维持自己的特权，世代永存。

知乎用户 大熊 发表

根据我这几年看纪录片获得的知识

斑马群中的一只斑马被狮子猎杀后，其它斑马虽然没有人类那么复杂的心情，但总体上是惊恐后的一种松弛，不可能有幸灾乐祸的嘲笑；

很多时候，类似牛羚、野牛这种带角的动物，甚至还会成群结队的互相帮助对方；

而作为食肉动物的狮子，母狮在捕猎中被食草动物踢伤或顶伤后，其它母狮会帮助照顾其幼崽；当然在吃肉的时候，依然是强壮的先吃，弱小的后吃；

达尔文所谓的弱肉强食，要是具体到人类社会，就是在利益分配上排名有先后，但老大们依然会负责托底（照顾幼崽、力所能及时解救被猎杀的同伴）

而我们东大的达尔文主义：

一只斑马被猎杀后，跑掉的其它斑马在那里嘿嘿直乐；

旱季的时候，喝不上水的羚羊看到角马喝水时被鳄鱼拖下去的时候，在那里幸灾乐祸，让你喝，挂了吧。

更有强壮的野牛看到狮子围过来，不但不帮弱小的，还拿角把弱小的戳伤，留给狮子，自己安全离开。

这种场景，达尔文要是见了都会直呼：这一趟没白来，发现新的生物种群关系了。

知乎用户 摸着旧社会过河 发表

真的社达既承认资本权力可以对底层剥削至死。

也承认底层可以暴力反击屠杀资本、官僚、权贵。只同意前者或者后者都不算社达

知乎用户 山子 发表

我国遍地是社达，而且我觉得社达这个词不足以描述这个程度，可以称为特色社达。

就是我弱我就推崇爱与和平，我强就是等级森严。这种无赖式的自定义在我国方方面面都有所体现。表面上不不承认自己社达来减少道德谴责，实际做事遵循社达。

社达的去责任版，我满嘴仁义道德，但做事阴狠决绝，如果你讨论社达那我肯定会站在道德制高点谴责你，甚至公开反对社达支持者。因为真社达是能更好的洞悉规则并利用规则的。

所以有一个割裂的现象，社达这话题，支持社达的反而是一些不自洽的理想主义者，不支持社达的除了真傻剩下全是装傻的社达。

还有社达这理论其实是一种规律总结，不是什么辩论题的范畴，你认不认社达，它都在那，不以个人意志为转移。社达的核心观点是 “优胜劣汰、适者生存”，你无法反驳这个东西，没有人会反驳这两个点，更多的不认同，只是不想把人或者自己去工具、物化，很难接受自己是有价的。

但说实话，社达并不公平，适者生存不是说公平竞争不能卷出来，霸王龙甚至卷不过单细胞生物。适者生存暴露出的是一种 “人力有穷时” 的无力感，适应与否不是你主观改变的，或者自身选择努力的，是残酷的无逻辑的淘汰制，出现了规则能适应的活下来，适应不了的消亡。

这个不存在鄙视链，不是说适应下来的是强者，而是他们命好满足了当下规则，这个命题不需要讨论。一般起争执的原因，就是恰好适应规则者认为是自身能力更强，认为不能适应的人无能，而反方可能不能更好适应，反击这种居高临下的优越性罢了。

—————————————————————————

更新一下 没想到火了 谁能帮我翻译翻译这哥们想表达什么

知乎用户 知乎用户 iEo1yG 发表

一个社会尤其是贫富差距越大的社会，上层精英和底层人之间的隔阂也越大，

大部分精英对于很多社会问题的理解方式和底层完全不同。

他们首先会默认这个社会资源分配是合理的，规则是公平的。

当然很多成功人士背后的故事是很难被人知晓的，普通人并不掌握话语权。

一旦这种模糊的社会运行规则被合理化，

精英口里的优胜劣汰就会被堂而皇之地出现在公共媒体。

至于什么是优什么是劣的标准也是由他们来决定，

也就是说目前社会并不存在真正意义的优势劣汰，

而是资本依附体制下垄断资源和话语权后赢者通吃的局面。

而真正的底层人的困境则反而被归咎于不努力和懒惰，被淘汰是自然现象。

知乎用户 匿名用户 发表

中国是保守主义者太多了，其中很容易诞生弱肉强食的社会达尔文主义者。然而大多数保守主义者又将自己包装为社会主义者，因为很尴尬的是，一部分保守主义意识形态和政治政策恰恰是最接近于最左的社会主义者。。。

而保守主义的起源是英国政治家埃德蒙 · 伯克，以根本性的阶级分化为核心，保守主义者认为阶级区分是必然存在，也是合理的，这是因为天生的能力、教育和其他优势的存在。而要把社会统一，实际上就是要统一不同阶级的群众，这时候往往需要君主、元首、国家象征等方式实现 “阶级统一”。而社会主义者则认为人本身没有固定的本性，人表现出来的本性其实是由工作决定的，所以阶级分化的关键在于劳动，这种生产资源上的差异就导致了人外在的差异。因此，宣称统一所有阶级的秩序都是欺骗性的，包括资本主义民主制度。而自由主义者则介于两者之间，他们认为这种阶级分化是不可接受的，因为人人生来确实是平等的、没有本性上的差别，但是主张渐进改革和阶级缓和。

只需要想想中国多少人相信人类本性存在分化就行了，多少人相信低阶级人的问题是他们没有被改造好，可想而知中国一定是一个保守主义者主导的国家。只不过很多人假装的连自己都信了，因为极端保守的群体意识形态和政治政策恰恰接近于极端激进的社会主义者。。。大名鼎鼎的德国国家社会主义党和日本的军国主义者、天皇社会主义者，都把自己的名字加上社会主义，二战之中他们的国家组织和政策恰恰是最接近于苏联的。然而他们强调的元首、天皇政府能代表所有人利益，从而将不同阶级统一，恰恰暴露了他们的实质。强调不同阶级的统一，就是社会主义者眼中的典型保守思潮，明显具有欺骗性。

而很多人说的华盛顿共识、新自由主义、“自由主义”(大概指的是美国茶党人和自由意志党人）等群体是社会达尔文主义者。确实这些人是保守主义者中最极端的群体，相信人类的阶级分化是必然的结果，并且认为自由放任会使得 “市场” 机制达到最优结果——典型的保守主义理念，只不过保守对象不再是有机形成的社会秩序而是“市场”。

推崇自由放任、能力至上、弱肉强食的保守主义者，在我国非常常见，然而这群人和真正政治意义上的自由主义没什么关系，因为这批主张极端自由的群体本身是保守主义者，和大革命以来诞生的自由主义就不兼容。表面上来看，这批保守主义者还是接近社会主义者中的无政府主义者——与无政府主义者主张的个人绝对自由最接近。所以，马克思才批判无政府主义的实质是维护资产阶级自由。

还有一群保守主义者拥护国家主义，伪装成社会主义者，就像列宁批判的 “有大俄罗斯野心” 的斯大林。要知道官营企业早在工业革命以前就有了，这恰恰是政府权力无限制的象征，动不动就主张国有化，这和社会主义能有多少关系？像欧洲很多保守政党都支持扩大政府干预，典型的戴高乐派支持国有化和大型政府项目。

可见知乎上谈论政治的人，连基本政治定义都不懂，说不定连自己是保守主义者都不知道吧，又或者是把自己都忽悠瘸了吧。

而典型的自由主义者就是哈耶克，因为哈耶克表示自己从来不是保守主义者，始终是自由主义者中偏右的位置。哈耶克的名著《通向奴役之路》反对是斯大林式的共产主义政府，他表示这会导向专制，斯大林和希特勒、日本帝国政府的政策恰恰是当时最接近的，也不奇怪吧？日本军国化的关键就是 “赤色分子” 岸信介仿照苏联制度打造 1940 体制，这也证实了早期哈耶克的观点。

我们知道流行于欧洲的议会斗争、再分配为主的福利社会建设，是来自于恩格斯、考茨基和饶勒斯等人，这批人是社会主义者中接近自由主义者的群体。如哈耶克的自由主义者对于福利国家是什么态度呢？哈耶克本身反对经济计划的作用（注意不是经济规划），实际上这和现在的福利国家并不抵触——福利国家也实行市场经济。他确实是反对更大规模的政府财政，可想而知，哈耶克相对于福利国家来说是更保守的，不过不在于社会福利的规模而不是政策本身，他认为这会像共产主义国家一样导向专制（这并没有发生）。哈耶克支持基本社会保障网络，如他在书中所说：（保证最低限度）“of food, shelter, and clothing, sufficient to preserve health and the capacity to work, can be assured to everybody”。这样看来，接近于哈耶克理想中的 “自由国家” 要求经济高度自由化、但政府支持基本社会保障，在现实生活中比较接近于新加坡、澳大利亚等国家。

我国社会的主流思想能比新加坡和澳大利亚更加偏左吗？恐怕没有吧，至少在落地层面确实是看不出来。因此我国其实是一个 “保守国家”，所以才会在日常中见到如此之多的保守主义言论，当然这里的保守国家更接近于 19 世纪欧洲的保守大国。

现在中国出现了一大批保守主义者中都很罕见的社会达尔文主义者，原因就很简单了，因为中国的保守主义者实在是太多了，只不过大部分都假装成了社会主义者。

知乎用户 斯大王 发表

凡事都有两面。不能光看到他们自我以下的社会达尔文主义，还要看到他们自我以上追求人人平等的优良品质。

知乎用户 雨花​​ 发表

我国没有这么多的社会达尔文主义者，高贵的知乎有大群还在读书的精英认为自己处于社会达尔文主义者的食物链顶端。

知乎用户 元素萨满​ 发表

不多，真不多。

因为社达这玩意呀，讲一个愿赌服输。

而不是媚上欺下，灵活社达。

知乎用户 知乎用户 MYldCA 发表

答案是，很多但不易察觉。

我举个例子，不要被全网批判 996 的现象给迷惑了，其实 996 工人阶级中” 工贼” 特别多。

当初我在国内某大厂工作时，会发现刚进来的应届没几年的员工有很大一部分不排斥甚至崇尚加班的，主要原因如下:

1，身体状况确实好，加的起。

2，没有成立家庭，单身生活也比较无聊。

3，希望通过加班快速晋升。

4，表演式加班，表演的理由有很多，比如得到领导赏识，” 青春” 或” 奋斗” 的仪式感等等。

5，对于” 成就感” 的渴求，换句话说，新员工并没有老员工那么” 宠辱不惊”。

往大了说，996 难以杜绝除了外部因素外，还有深刻的内部因素，甚至内部因素才是主要矛盾，即打工人中相当大一部分人崇尚社达，因此 996 是最简单的体现社达的方式 — 拼体力啊。国内的加班文化其实是动态的，崇尚 996 和抵制 996 的力量是流动的，最后会趋于一种平衡。举例来说，如果哪一天全国 965 了，只要没有法律禁止或者惩罚 996 的行为，一定会有一部分人出于晋升啊，加薪啊，甚至美其名曰为了” 学习” 去主动选择加班，这就类似无风险套利啊。一个人加了尝到甜头，就会有第二个人加，然后第三个，直到加班能带来的收益消失，甚至因” 交易成本” 大于收益而产生亏损。当大部分人赚不到收益还要亏损时，就会有反对加班的声音，于是大部分人又会逃离加班。当然这样的前提是，人力市场和企业管理是高度灵活宽松的。

我再举个例子，不止国内，华人在海外其实都很” 社达”。华人普遍觉得黑人” 很笨”，白人” 很懒”，印度人” 很不靠谱”，因此深深为自己的” 勤奋”，” 有责任” 和” 重视教育” 而自豪。在一个社会潜意识不崇尚加班的地方，华人反倒会觉得不适应，会觉得不加班是” 懒惰和不负责” 的表现。这一点也可以从国内的舆论看出来。同一个人他可以既抵制 996，又嘲笑法国人懒；既声称 996 没有前途，也声称高福利没前途；既吐槽自己的工作钱少事多，但同时非常自豪中国廉价的外卖，出租车，快递等普通服务行业，然后非常不适应发达国家昂贵且低效的人工。

不要把抵制 996 想成多么伟光正的事情，你觉得那些人真的理解奋斗逼 VS 勤奋， 死读书 VS 好学，竞争 VS 社达 等高度模糊的词汇吗？在发达国家，华人无论是开超市，还是开出租车，凡是各类服务行业，一般都是服务时间比老外长，费用还比老外低，难道” 勤奋” 不香吗。甚至扩展到教育领域，国内都吐槽教育压力大而且昂贵，但国外华人主动开培训班，宣扬白人” 反智”，黑人” 愚笨”，华人都是” 有知识有文化” 的五好少年。在华人聚集的城市比如温哥华，补习机构遍地，人家补习班有的小学阶段就学 AI 了好么。最后结局就是，白人吓得都无法生存啊，只能搬走。我曾听说一个笑话，说伦敦原本 A-level 考大学白人都不需要补习，但近几年也需要拼命补习，因为华人来了大家分数都高了，你不补你就上不了好学校。

诸如此类现象，我对国内解决 996 表示悲观，因为抵制的人真的确定大部分人都不喜欢 996 吗？真的确定你在没有 996 之后能够一直遵守 965 的社会契约？真的确定你在工作领域没有 996，而不会在其它领域重演类似的现象？

我是真不理解很多人为啥在坚决抵制 996 的时候依然很自豪中国的快递可以隔天到达，客服可以 24 小时，外卖可以半个小时？然后看到欧洲罢工，就说这群工人” 太懒了，太没有纪律了”。我猜国内大量抵制 996 的人其实秉持着” 我为我的老板服务必须 965，而为我服务的人必须 996”，不过也许你的老板也是这样想的，这就是社达的恐怖之处 — 你凝视着深渊，深渊也在凝视你。

知乎用户 椭圆的土豆子 发表

整个世界上社会达尔文主义都不多。

多的是精致利己主义者。

他在高处的时候讲社会达尔文，他在低处的时候绝对不讲。

知乎用户 天比井口大 发表

多。

很多。

非常多。

畏威而不怀德。

穷则占便宜耍无赖理直气壮。（遇到更狠的就讲理了）

达则欺负人搞特权理所当然。（遇到更狠的就规矩了）

谁替他说话为他出头他就骂谁恨谁笑人家蠢。

谁奴役他驱使他控制他他就服谁崇拜谁认为伟人。

只认力，不认理。

一旦讲理基本是力有不逮。

一旦有力自己就是理。

非三代人无以改观。

知乎用户 世袭上议员​​ 发表

当然多，全世界都多。因为大多数人对于别人的要求都是 " 物竞天择，适者生存 “，而他自己则只想抱好大腿或找好行会” 同舟共济，携手前行 “。

很多行业的性质就是达尔文主义的。比如制造业，能让工程师工人拿比日本少的工资，做出和日本一样性能品质的产品，我们中国就能赢。

知乎大 V 李建秋老师就说过：“脱完欧的英国要重建制造业，虽说这么多年日本在中韩制造业竞争下节节败退，那也看和谁比，日本是站在欧美的头上把制造业拿过来的，就英国那一帮懒鬼，还要和中日韩比制造业么？”

李老师直白地告诉你制造业是怎么发展的。日本人比欧美狠，所以制造业去了日本。韩国人比日本人狠，所以制造业去了韩国。中国人比日韩狠，所以制造业来了中国。只要不睡觉加班往死干，哪个国家都能把制造业干好。

再比如互联网行业，许多 35 岁的软件工程师被 “优化” 这个潜规则从社达角度看也非常正确，毕竟技术更迭太快，人到中年各项身体机能也会逐渐下降，让更能接受新技术，身体更好的年轻人上也是物竞天择，适者生存。

金灿荣：我们存钱还加班虐自己，美国看在眼里急坏了是坐立不安啊

对于这种现象，金教授评论道：“美国通过干涉中国内政的手段要求中国停止加班，我们加班存钱虐自己把美国急坏了坐立不安。” 因此 “物竞天择，适者生存” 下 “我比你更狠” 本来就是中国很多行业发展的核心竞争力。

但这代表在中国生活就必须是 “物竞天择，适者生存” 吗？那肯定不是，比如考上公务员后，有了受《公务员法》保护的编制，就不存在 “竞争力” 下降就被别人取代的可能性。我有个朋友的父亲因病在家修养两年工资照发，就是因为人家有编制，而私企职工可能有这样的待遇吗？再比如高考报考法学本科，绝大多数地区报考公检法的公职就不用跟所有人一起竞争，就算有很多竞争者在公务员考试中也有能力考出比法本毕业生更高的分数，但非法本没有报名资格。

如果管理部门内部竞争过于激烈，就会产生不可设想的混乱，所以在生产部门 “物竞天择，适者生存” 的同时，管理部门则更多奉行 “同舟共济，携手前行”，只有管理者们 “同舟共济” 才能 “编策” 数倍之众的生产者们 “物竞天择”。

**编制内同舟共济，编制外物竞天择。**角斗场看台上的编制人们尽情欣赏着角斗场里各色人物的厮杀。场内厮杀越凶狠，看台上的呐喊声就越壮烈，最终的鲜花和掌声只留给那少数赢家。显然以工程师为代表的打工人们就是角斗场里的角斗士，只要智慧勇敢好运气就能杀出重围成为万方敬仰的勇士，最终与看台上的元老们议员们称兄道弟。一位工程师财富自由成为资本家的道路两旁是无数炮灰工程师的血汗和青春，而看台上的看客们只会嘲笑这些炮灰不够努力，对着炮灰们的尸体说：有什么可惜的，那个谁不就赢了吗？

记得知乎上有个大 V 谈论土地政策时，劝反对者们通过 “物竞天择” 当上 “海量专精” 再说；而真正面对海淀家长们 “适者生存” 时，他又笑人家是 “海淀鸡娃”，吹捧起自己在石油体制里的 “同舟共济，携手前行”，好像东北某地随便一个人都能进那个体制，随便谁都能开采石油参与竞争一样。我小时候在甘肃也见识过什么叫子弟们的优越感，这种优越感还不是把 “物竞天择，适者生存” 拒之门外才能维持的。

知乎用户 乌克兰的喀秋莎 发表

你觉得一个在社会层面上唯分数论，学历歧视的国家。社会达尔文主义者有可能不多吗？

知乎用户 赵泠​​ 发表

我国的社会达尔文主义者占人口的比例并未显示出比世界上其他国家来得多，应该不算多。

我国地理上的土壤或者用土壤代表的社会之类没什么特殊的问题，经常将 “弱肉强食”“落后就要挨打” 挂在嘴边的 “朴素社会达尔文主义者” 并不是严格意义上的社会达尔文主义者，中国社会的各种行动更有大量非社会达尔文主义的表现，尤其是 2020 年新冠疫情展示得多清楚呀~

有 “这么多的社会达尔文主义者” 的中国：

• 在大机器开动起来之前混乱了一阵，社会组织和个人自发捐款捐物以至亲自驰援武汉；
• 在大机器开动起来之后，国家承担新冠患者的大部分治疗费用，将重症的老人和患有其它疾病的人也送进 ICU 治疗，多地补贴居民买菜经费；
• 在疫情期间，精准扶贫和国际援助计划还在进行，并帮助他国抵抗新冠。

充满自由与人文关怀的欧美国家：

• 老人就不要用什么呼吸机了，看我们通过感染达到畜群免疫；
• 5G 传播新冠，注射消毒液；
• 年轻人开派对传播病毒，Boomer remover，人口结构优化；
• 万人公墓，也许这就是人生吧；
• 疫苗一定是阴谋，捐款开发疫苗的比尔盖茨一定是邪恶化身；
• 我们死亡人数比你中国的感染人数还多，肯定是你瞒报了；
• CHINA！

在私有制广泛存在、贫富差距悬殊、试图利用民族主义教育团结人群的社会环境里，产生 “朴素的社会达尔文主义者” 完全符合模因传递的一般规律，在世界多地都如此。我们 “祖上阔过，被羞辱过一段时间，现在又阔了起来”，对这类思潮也有促进作用。19 世纪末到 20 世纪初，由于列强的不断侵略，我国知识界洋溢着对中华民族可能会沦为社会达尔文主义描述的 “劣等民族” 并被人类发展淘汰的恐惧，呼吁 “救亡图存”，其影响力绵延至今。

可是，民间 “朴素的社会达尔文主义者” 大部分只是茶余饭后上网口嗨几句，没有什么 “改良人种、消灭劣等民族” 的计划。因为他们或多或少地已经理解了“我们中华民族有同自己的敌人血战到底的气概，有在自力更生的基础上光复旧物的决心，有自立于世界民族之林的能力”。

在知乎，你可以看到一些用户使用 “内卷” 之类词语描述低收益恶性竞争，并对其嗤之以鼻。这种表现是反对社会达尔文主义的。

你日常能看到的比较有害的社会达尔文主义表述，其实是 “个人的努力决定个人的成就，你失败是因为你不努力”。实际上，家庭、教育、群体、阶层的状况和历史的发展都会深刻影响个人的发展，并不是每个努力的人都能一样地成功，也不是每个成功的人都付出了一样多的努力。就连某些鼓吹“奋斗” 的企业主，也只是为了自己的特权利益，而不是真的信奉社会达尔文主义（否则他应该能认识到握着枪杆子的人们比他更强）。

知乎用户 勃兰翼骑兵 发表

多的很。

具体表现为在键政论战中攻击对方生活质量和社会地位。

知乎用户 像鸡肋 发表

官老爷们: 社会主义不养懒汉。

知乎用户 徐辰 发表

我国并没有很多社会达尔文主义者，但有很多逻辑不过关的人，因为 “落后就会挨打” 不等价于“不落后就要打人”。

知乎用户 高空 2333 发表

我见过社会底层，是一群很纳粹的人。

知乎用户 非道 发表

什么叫社达，考不上公的不配双休算不算社达，穷人就该绝后算不算社达，躺平的就该饿死算不算社达？

中国几乎所有人都赞同人上人体系，几乎所有人都觉得人踩人理所应当，内卷失败的就活该当牛做马，好逸恶劳的就该饿死。

现在情况已经不是社达主义多不多的问题，而是社达主义成了站在讲台上拿喇叭讲出来的 zzzq 了。

知乎用户 一直住顶楼 发表

不多吧，应该不到 90%。

知乎用户 苑宇楷 发表

我记得有个故事，是个美国南方人，腿断了，没有医保，依然坚持不让政府管他，也不接受政府的援助，直到拿着枪死在野地里。

这种人，中国几乎没有，至少我没见过。

知乎用户 das 发表

他们那群混蛋实际上根本不理解 “适者生存”，他们的目的是让另外一群憨批能够即使被剥削却只能往自己身上找原因。

“什么叫 “适者生存” 啊？ 只要能活着做什么都可以，毒蛇进化出毒牙，鸟进化出翅膀，牛进化出巨大而有力的牛角，甚至还有巨大的动物逐渐进化得越来越小只为了避免竞争而活着。为了生存，下烂三的手段或是逃避，亦或是打破游戏规则（就像鸟儿进化出翅膀或是从海洋走向陆地一般）都是可行的手段。

然而那群混蛋呢？“还不是你们够不努力”，他们制定了一套游戏规则，希望你们能够遵守规则，但实际上却像是狮子对牛说 “我们只能运用我们的獠牙”，但这群憨批牛还真信了，死前还抱怨自己的牙不够尖锐，不够力量。

至于逃避竞争，“废物，懒惰” 的头衔边贴了上来。

知乎用户 歖斐斋 发表

“中华田园社达”：自我以上要平等博爱，自我以下要弱肉强食！

知乎用户 Ace Zhu​​​ 发表

首先，斯宾塞的 “社会达尔文主义” 本身就是对达尔文观点的曲解。达尔文认为的是 “适者生存” 不是“弱肉强食”，并不存在绝对意义的强弱优劣。斯宾塞的观点说是社会拉马克主义还勉强说得过去。

其次，生物学的规律是描述现象而不是制定规则。正确的 “规律” 是客观存在的，而不是需要谁去遵守的。某个社会出现了典型的营养级固化，可以把它归纳为“达尔文（误）社会”，但是不意味着符合这个定义的社会才是好的社会形态。

最后，国内那帮捧高踩低的不叫 “社会达尔文主义”，单纯的欺软怕硬发泄戾气而已。受害者天然缺少话语权，所以踩起来最安全，说“主义” 是在是高看他们。

知乎用户 SIMON 发表

真社达：我将带头进肥皂厂贡献油脂

假社达：别人都肥皂厂了，我就不用去了

真社达：这班车我就不该上，因为我是垃圾！

假社达：哈哈我上车了，你们垃圾活该挤不上来！

真社达：我是穷人，我是残废，先淘汰我

假社达：莫欺少年穷，今日你对我……

真社达：某种邪教心理的人，执拗的认为和相信一种理论，哪怕献祭自己

假社达：找了一个理论去合理化自己上了车就关上车门不让别人上车的行为罢了

毕竟，大部分人都是穷人

谁能 “真信” 一个革了自己的命的理论呢？

可以类比下 “高华瞧不起黄种人” 的例子

一个高华能够 “真的” 相信一个早晚灭了自己的理论吗？

不能，他们只是借助这套理论，去打压别人罢了

这就和什么 “女权男权”，“孝道”，“传统” 啥的差不多

对我有利就是 “精华”，对我不利就是 “糟粕”

需要守住自己饭碗的时候，社达们就喊喊 “人人平等”

需要抢别人饭碗的时候，社达们就该喊 “弱肉强食” 了

知乎用户 1 小丑是谁 发表

我本人诚心诚挚的发问

目前国内现在还没有稍微稍微好一些的地方

就是不那么社哒的地方

氛围稍微好一些的地方，我为之努力

就是那种人上人攀比思维稍微低点的地方

我这个 ip 我有点事属实受够了

知乎用户 青山布衣​ 发表

1、社会主义国家应当以国企为主，国企承担了社会责任

2、你觉得体制内福利好，没人拦着你去考公吧，你自己考不进去怪谁？

在我国，同时拥抱 1 和 2 的人，不要太多，

知乎用户 彻头彻尾的爱国分 发表

叫社达是在侮辱社达，一群没共情的 NPD 和无道德宏观智慧也不怎么高的利己不精致做题家聚合体罢了。

知乎用户 墨苍离​ 发表

题主多虑了。

1，除去知乎部分用户，随机抽查一下我国知道【社会达尔文主义】这个词汇真正意思的人，恐怕十中无一。

2，我国的儿童自小接受温室化教育，成年之前一直觉得善良就是正义，坏人一定倒霉，外国人很 nice，没有社会达尔文主义者的土壤。

3，【弱肉强食】【适者生存】此类的语言，往往被国人用在一些规范竞争和极端情况下。

4，几乎没有国人意识到【社会达尔文主义】一直在发挥作用，越靠近底层，其作用越明显。

5，常说【社会达尔文主义】这个词的人不是【社会达尔文主义者】，比如我。

6，常说这个词的目的，是要告诉温室里出来的巨婴，不要无戒心的暴露自己，不要轻信陌生人，不要认为正义必然普照大地。

以上。

人类个体要明白一点。

他人无须在乎你的悲喜。

要自强。

知乎用户 MYBABA 发表

国富民穷的，我所知道的有满清和大东

知乎用户 侯少强律师​​ 发表

中国所有的社达都有一股半吊子不伦不类的尿性。

我最不能理解的一点是，既然社达崇拜强大的力量，为什么不去崇拜最强的那一个？而非要去崇拜暴君、独裁者这种半吊子的小丑。人民爆起的时候，一榔头就能送这些阴沟里的老鼠下地狱。

最强的力量难道不应该是被组织起来的人民吗？真社达难道不应该是人民至上主义者吗？

连崇拜强大都不崇拜最强大的，不是半吊子是什么？

知乎用户 FanFanFan​ 发表

我无缘由乐观地觉得，近些年，倾向于殇盎跪撒的人群规模，还是呈总体稳步下降的趋势。于是，在我国文化基因天然就不是很社达的基础上，我国有社达倾向的人群规模，还在逐年稳步下降。

希望能有更多的神州青年，能以城楼左边那句话为奋斗目标，同时不忘城楼右边那句话所代表的终极理想。若是如此，大业可期。

知乎用户 Touka 发表

自我之下社达，爷就是爷。

自我之上，怎么没人来管管它？

知乎用户 babyquant​​ 发表

2010 年左右类似知乎的社交平台是人人网，那时候社达应该挺多。

这更多是客观发展环境决定的。2010 年的时候，美国经历了金融危机，一片萧条，互联网还不是很发达，移动互联网刚兴起，深度学习之类的还没有（2012 年才出现）。2011 年我找工作需要工作签证，到了 9 月份研究生学历的 2 万名额还有 5000 个剩，不用抽签；现在的情况，是 4 月 1 号立刻满额，30 万人申请，还要抽签 8.5 万个。总之是完全不一样的情况。那时候拿到 offer 基本上就有工作签证，现在拿到 offer 还有求神拜佛。

但 2010 年的中国还是不错的，2008 年的 4 万亿之后，各省也配套类似的措施，资产泡沫化很严重，房价稳步上涨，但由于基础很低，所以房价不会太高，比如珠江新城 2、3 万的水平。大家工资可能没现在高，但也低不了多少。国企没有限薪，国企高管收入可以的；另外那是十八大之前，还没有大规模反腐败。反正感觉大家都有钱，人民币一直升值，最牛的时候跟 6 人民币 = 1 美元，大家预期未来 5：1、4：1 直到 1：1.

所以，那个年代，想不社达都不行。因为国家发展太快了。那时候提倡本科毕业工作，比如有人国内工科本科毕业，计划未来当公务员，决定学历太低，于是再读了一个金融的硕士，以为自己很牛逼，哪知毕业发现竞争更激烈了，早年本科去当公务员的都已经提拔了，后悔莫及。现在本科毕业估计很难找工作了，普通街道都要硕士。

而且那时候码农并不吃香，依旧是销售 »> 技术的思维，不像现在刷题拿高薪。比如码农基本上 8000、1 万的月薪，没有奖金，销售的钱才多。比如有一篇文章说销售的 150-200 万的年薪，很鄙视做技术的。现在阿里 P8 也有 150-200 万了，当年外资做销售的或者快销行业的反而不行了。

一般做销售出身的容易社达一些，销售更多靠人脉关系，很多生意只能这个人去谈，换一个人都不行。技术类的反而谦虚一些，毕竟技术一直在发展，过几年你的技术就淘汰了，可替代性很强。销售不同，有时客户只认这个人，换一个就是不行。

到了 2020 年，房价已经是 2010 年的 3、4 倍，但工资并没有涨 3、4 倍，很多国企限薪之后还低了。2010 年的厅级国企领导可以年薪 120 万，2020 年要低得多，此消彼长，就郁闷很多了。2020 年要年薪 500 万才有 2010 年 120 万的水平，现在别说 500 万了，可能还降到了 80 万，试问如何社达？

一般都是自己牛逼的时候才鼓吹社达的，因为弱肉强食，自己强了，可以吃别人的肉；但现在自己都弱的不行了，再说社达，那只有被吃的份。2010 年，房价再涨，咬咬牙上车，到了 2020 年，就是人生赢家；现在 2020 年了，咬咬牙都上不了车，要 6 个钱包，上去了也不知道还能不能继续涨，房子就是鸡肋。

只能说，2020 往后，社达会越来越少。特朗普时期，由于他和蓬配奥经常公开怒怼中国，逼着中国外交官也要公开怒怼回去，这就造成了两国民众间的对立情绪。当然，也一定程度上缓解了国内的矛盾。到了拜登时期，他会尽力修复与中国的关系，至少表面上相安无事，民间群龙无首，很难出现大规模怒怼美国的浪潮；这时候，对外的怒火就会逐渐转向对内，高层之前的对内改革措施由于特朗普的原因停滞了两年，现在也会逐渐恢复，之前暂停蚂蚁上市，现在赶在春节前枪毙赖小民，就说明无论民企还是国企，一视同仁，都要严打。

底层民众也差不多。催生派 vs 不生派一直在论战，梁建章、任泽平是催生派两大写手，什么话题都能扯到生小孩，当然他们更多是为了自己的利益诉求。之前中美贸易紧张的时候还能诉诸民族主义，比如中华民族不生小孩不就亡国灭种了吗？但现在外部矛盾已经解除，人们更关心自己生了小孩会不会失业，生了小孩生活质量会不会下降等更切身的问题，至于百年之后中华民族还有多少人，不在绝大多数人的考虑范畴。

中国从 2010 到 2020，就像日本 1990-2000，从昭和男儿到平成废宅，经济发展从无比狂热无比民族自信到后来彻底躺平，混吃等死，石原慎太郎对此评论，“日本已经没有右翼了”，这里的右翼，核心就是社达。今天的中国也跟日本差不多，社达也越来越少了。

知乎用户 顾千寻​ 发表

首先推荐一个知乎用户

@这可太淦了

，这位朋友接受过专业的训练，在政治学、国际关系等领域都有着很多的产出。本回答也不想讨论 “我国的社会达尔文主义者” 多不多这个话题，而是想就

@天涯明月刀

的回答做一点补充 / 工作。另，我实名反对刀姐的原答案，诸君自便。

2021/1/31 补充：刀姐已经将她原来的答案改为匿名答案了，所以本回答也就失去了其部分意义，这里仅给出原答案链接，本答案将视情况推迟更新。

我国的社会达尔文主义者多吗？

保守主义与哪些政治学流派接近？

中国是保守主义者太多了，其中很容易诞生弱肉强食的社会达尔文主义者。
然而大多数保守主义者又将自己包装为社会主义者，因为很尴尬的是，一部分保守主义意识形态和政治政策恰恰是最接近于最左的社会主义者
只不过很多人假装的连自己都信了，因为极端保守的群体意识形态和政治政策恰恰接近于极端激进的社会主义者
而很多人说的华盛顿共识、新自由主义、“自由主义”(大概指的是美国茶党人和自由意志党人）等群体是社会达尔文主义者。确实这些人是保守主义者中最极端的群体
推崇自由放任、能力至上、弱肉强食的保守主义者，在我国非常常见，然而这群人和真正政治意义上的自由主义没什么关系，因为这批主张极端自由的群体本身是保守主义者，和大革命以来诞生的自由主义就不兼容。
表面上来看，这批保守主义者还是接近社会主义者中的无政府主义者——与无政府主义者主张的个人绝对自由最接近。
还有一群保守主义者拥护国家主义，伪装成社会主义者，就像列宁批判的 “有大俄罗斯野心” 的斯大林。要知道官营企业早在工业革命以前就有了，这恰恰是政府权力无限制的象征，动不动就主张国有化，这和社会主义能有多少关系？
我国社会的主流思想能比新加坡和澳大利亚更加偏左吗？恐怕没有吧，至少在落地层面确实是看不出来。因此我国其实是一个 “保守国家”，所以才会在日常中见到如此之多的保守主义言论，当然这里的保守国家更接近于 19 世纪欧洲的保守大国。
现在中国出现了一大批保守主义者中都很罕见的社会达尔文主义者，原因就很简单了，因为中国的保守主义者实在是太多了，只不过大部分都假装成了社会主义者。

根据刀姐的论述，**保守主义容易诞生社会达尔文主义，一部分保守主义最接近最左的社会主义，极端保守的政治政策接近最激进的社会主义。同时，新自由主义又是保守主义者当中最极端的群体。（新自由主义 = 最极端的保守主义 = 最激进的社会主义）但是我国的保守主义者和政治意义上的自由主义没有关系，他们和大革命以来的自由主义根本不兼容。（保守主义≠自由主义）但是保守主义当中的一部分接近社会主义当中的无政府主义，同时另一部分又拥护国家主义，伪装成社会主义者。（保守主义可以与无政府主义贴，又可以与国家主义贴）**我国没有比新加坡和澳大利亚更偏左，所以我国是保守国家（左和保守主义是互斥的）。因为中国的保守主义者太多了，大部分假装成了社会主义者，所以中国出现了一大批保守主义者中都很罕见的社会达尔文主义者（保守主义当中罕见社会达尔文主义者）。

Well，那么什么是保守主义？

什么是保守主义？

保守主义的起源是英国政治家，以根本性的阶级分化为核心，保守主义者认为阶级区分是必然存在，也是合理的，这是因为天生的能力、教育和其他优势的存在。而要把社会统一，实际上就是要统一不同阶级的群众，这时候往往需要君主、元首、国家象征等方式实现 “阶级统一”。

根据刀姐的论述，保守主义的起源是英国政治家埃德蒙 · 伯克，认为阶级区分必然存在也是合理的。那么我们看一下后面，社会统一需要君主、元首、国家象征等方式实现 “阶级统一”。我自己就感到好奇，阶级应该是社会主义，或者说是马克思的继承者才会用到的概念。另外，埃德蒙伯克本人的确是保守主义的奠基人，也曾经出版了《对法国大革命的反思》，并且也是个辉格党人。但是保守主义者认为阶级区分是必然存在也是合理的，这一点我个人尚未发现相关的材料进行作证。

保守主义者认为阶级区分是必然存在，也是合理的，这是因为天生的能力、教育和其他优势的存在。而要把社会统一，实际上就是要统一不同阶级的群众，这时候往往需要君主、元首、国家象征等方式实现 “阶级统一”。而社会主义者则认为人本身没有固定的本性，人表现出来的本性其实是由工作决定的，所以阶级分化的关键在于劳动，这种生产资源上的差异就导致了人外在的差异。因此，宣称统一所有阶级的秩序都是欺骗性的，包括资本主义民主制度。而自由主义者则介于两者之间，他们认为这种阶级分化是不可接受的，因为人人生来确实是平等的、没有本性上的差别，但是主张渐进改革和阶级缓和。
只需要想想中国多少人相信人类本性存在分化就行了，多少人相信低阶级人的问题是他们没有被改造好，可想而知中国一定是一个保守主义者主导的国家。只不过很多人假装的连自己都信了，因为极端保守的群体意识形态和政治政策恰恰接近于极端激进的社会主义者

怎么说呢，我个人相信人类本性存在分化，我个人也认为每个人有着不同的天赋和能力 ，并且他们的性格不能也不会是同样的。不过我个人不相信低阶级人的问题是他们没有被改造好，先天的资源匮乏与较差的教育医疗环境同样会让人落入较差的生活水平。但是我个人又支持当下的扶贫工作，希望通过当下体系内的手段来让这些人过上他们应有的更好的生活。我个人也认为当下妇女是有着结构性弱势的地位，我个人也支持通过诸多手段改善妇女儿童的地位。我个人也支持 LGBT 的实质合法化，呼吁社会对他们给予更多的关注，呼吁社会大众能够理解他们、支持他们。那么我是否是个保守主义者呢？

根据刀姐的论述，保守主义者认为阶级区分是合理的，社会主义者认为本性是由劳动所决定的，而自由主义者认为人没有本性上的差别。如果我们对另一位马克思 - 马克思韦伯了解比较多的话，也能知道他提出了 “地位群体” 的概念，认为除了通过经济状况划分以外，还必须通过身份、荣誉、价值观、生活方式的自我认同才能成为阶级。那么马克思韦伯是保守主义者还是社会主义者？

大名鼎鼎的德国国家社会主义党和日本的军国主义者、天皇社会主义者，都把自己的名字加上社会主义，二战之中他们的国家组织和政策恰恰是最接近于苏联的。然而他们强调的元首、天皇政府能代表所有人利益，从而将不同阶级统一，恰恰暴露了他们的实质。强调不同阶级的统一，就是社会主义者眼中的典型保守思潮，明显具有欺骗性。

在西方的一些著作当中，比如埃里克霍弗的《狂热分子：群众运动圣经》里面经常会见到类似的论述，他们认为大胡子和小胡子都没有什么区别。正如同丘吉尔所说的，“在历史上所有的暴政中，布尔什维克是最坏的，最有破坏性的，最为卑劣的”，“如果丘吉尔入侵地狱，我也会在下议院为恶魔说上几句好话”。（在那个时间点英国的保守党和工党之间的斗争其实也可以展开，但是本文不做过多论述）但是我们从一些国家的论述纲领和政治实践当中可以明显感觉到两者的区别，尤其是在 20 世纪风起云涌的左翼运动浪潮当中我们可以发现，很多追求民族独立或左翼革命的国家并非是寻求不同阶级的统一，恰恰是一个阶级对另一个阶级的暴力革命，彻底摧毁上层建筑，追求大破大立。至于做形式上的不同阶级的统一，那是沙俄之后的临时政府和常凯申才会做的事情。（摊手）

所以说我个人也对这套保守主义的定义抱着很大的怀疑，我连基本的定义都搞不清楚，那么我们怎么讨论 “社会达尔文主义者” 的问题呢？在这里我也就给出我所查找到的定义，仅供参考。

保守主义（英語：conservatism），亦稱為保守派，在不同的语境下，或者不同的历史阶段，拥有不同的含义，但它们都有類似的本質：是一種強調既有價值或現狀的政治哲学。保守主义一般是相对激进而言的，而不是相对进步而言的。保守主义并不一定反对进步，只是反对激进的进步和徹底的顛覆，宁愿采取比较稳妥的方式。其特色為重視已建立之體制並加以維護或者小修小補，並且尊重傳統為不同時代所累積智慧結晶而非累贅。
保守主義者隨著在地區、時代等性質的不同，彼此抱持的觀點或關注的議題可能不同或甚至對立。如英美現今保守主義政黨通常傾向於小政府、自由市場的經濟架構，以及在政治意識形態上強烈反對社會主義以及共產主義，甚至是反全球化及支持民粹主義，例如退出不必要的國際組織等。英美的部分進步保守主義者可能相對的支持有限度市場管控和社會福利政策，改以法律約束公平競爭的型態；現在歐洲國家的保守派跟大洋洲國家的保守派同樣在對待外來移民的議題方面，比北美洲國家的保守派採取更為強硬的態度，但相對而言對外來文化上是比較開放，甚至支持部分社會自由主義的政策，雖然他們也會關心商業活動及市場經濟的自由發展，不過他們也較少反對或有限度支持福利國家政策的相關目標。摘自维基百科

哈耶克本人什么态度？

而典型的自由主义者就是哈耶克，因为哈耶克表示自己从来不是保守主义者，始终是自由主义者中偏右的位置。哈耶克的名著反对是斯大林式的共产主义政府，他表示这会导向专制，斯大林和希特勒、日本帝国政府的政策恰恰是当时最接近的，也不奇怪吧？日本军国化的关键就是 “赤色分子” 岸信介仿照苏联制度打造 1940 体制，这也证实了早期哈耶克的观点。
如哈耶克的自由主义者对于福利国家是什么态度呢？哈耶克本身反对经济计划的作用（注意不是经济规划），实际上这和现在的福利国家并不抵触——福利国家也实行市场经济。他确实是反对更大规模的政府财政，可想而知，哈耶克相对于福利国家来说是更保守的，不过不在于社会福利的规模而不是政策本身，他认为这会像共产主义国家一样导向专制（这并没有发生）。哈耶克支持基本社会保障网络，如他在书中所说：（保证最低限度）“of food, shelter, and clothing, sufficient to preserve health and the capacity to work, can be assured to everybody”。这样看来，接近于哈耶克理想中的 “自由国家” 要求经济高度自由化、但政府支持基本社会保障，在现实生活中比较接近于新加坡、澳大利亚等国家。

怎么讲呢，如果我们展开讨论哈耶克的话，还有很多争论的空间，我们从沟通交流的角度上看，这一段话实际上还有很大的补全空间。

1. 哈耶克表示自己从来不是保守主义者，始终是自由主义者并不能说明哈耶克就是典型的自由主义者。并且如果哈耶克表示他是新自由主义者，那么哈耶克是否是保守主义者，或者支持保守主义想法呢？
2. 如果日本帝国政府和希特勒能够完成土改，消除封建经济存在的土壤，我觉得他们还有实质上的相似之处。而且从另一种角度上说，我们也曾向美国积极学习市场经济体制，但是我们也不得不承认，两国背后也有着很大的差距。
3. 经济计划和经济规划的区别在哪里？
4. 如果我们回顾一下保守主义祖师爷埃德蒙 · 伯克的话，我们会发现他本人就是一个自由贸易和市场体制的高度支持者，事实上他也反对政府的大规模干预，坚持着 “自由放任” 的经济原则，与亚当斯密相谈甚欢，一见如故。那么通过他的经济思想而将埃德蒙伯克开除保守主义籍，我个人觉得不太恰当。
5. 新加坡在某段时间是威权主义的代表。

补充材料：如何评价哈耶克《我不是一个保守主义者》一文？ - 知乎

如何评价哈耶克《我不是一个保守主义者》一文？

你的观点是什么？

• 我个人相信人类本性存在分化，我个人也认为每个人有着不同的天赋和能力 ，并且他们的性格不能也不会是同样的。
• 不过我个人不相信低阶级人的问题是他们没有被改造好，先天的资源匮乏与较差的教育医疗环境同样会让人落入较差的生活水平。
• 但是我个人又支持当下的扶贫工作，希望通过当下体系内的手段来让这些人过上他们应有的更好的生活。
• 我个人也认为当下妇女是有着结构性弱势的地位，我个人也支持通过诸多手段改善妇女儿童的地位。我个人也支持 LGBT 的实质合法化，呼吁社会对他们给予更多的关注，希望社会能够普及性教育和性别教育，提供大众化的心理帮扶。
• 我支持市场在要素配置当中的主体地位，同时我也支持社会构建最低保障安全网。
• 我支持社会应当是以人为目的而非手段，我也认为随着社会的发展，人类应当有更强的改造世界的能力和主观能动性。

对于我而言，保守主义是一个相对于进步主义或者激进主义的政治派别，总的来说倾向于维持现有的结构不变，或者做有限的改良。所以在不同的地区和历史发展阶段，保守这个词的意思可能是不一样的，而不同人的生活经历不同，他们所接受的教育和背景观念不同，则会引发分歧。但是只要我们抱着良好的态度来到这里进行讨论，我们总能就一些问题达成共识。非常感谢各位知友能够阅读到这里，也非常感谢刀姐的回答。

（完）

如果有任何问题，欢迎友善讨论，在这个回答下面，本人绝不拉黑删除评论，如有误伤则为系统操作，与本人无关。同时该回答仅以讨论内容为主，还希望各位不要对他人进行人身攻击，谢谢大家。

知乎用户 知乎用户 Q3sHg4 发表

社会中的达尔文主义和自然界中的达尔文主义，根本就不是一回事。

自然界中的达尔文主义，往往会淘汰那些个体弱小，在丛林法则中厮杀失败的人。但是社会中的达尔文主义则是会淘汰那些不善于与人合作的人。

人类文明之所以能建立起来，那就是因为人类更善于合作，而不是因为人类的个体能力有多强。

实际上，在人类社会中，个体能力非常强的人，往往最终根本就没有好下场。

比如说，汉初的大将军韩信，战必胜，功必取，那不可以说是不强。但是这丝毫不影响他被狡兔死，走狗烹。这种现象在人类社会中是非常常见的，那就是在一个组织中，那个最有能力的人，往往是被驱使的工具，他是比不过那些具有组织能力的人的。

那些黑帮老大中，往往也不是最能打的人，最能打的人只能沦为打手。

同样的道理，你看看中国古代的开国皇帝，你决然找不到一个是因为自己武功高强而成为皇帝的，实际上那些特别能打的人，反而非常容易被事后清算。

社会达尔文主义和自然界达尔文主义的选择逻辑是完全不同的，如果按照社会达尔文的选择逻辑来选择，那应该是那个武功最高的人能成为皇帝，可在人类社会完全不是这样的。

人类文明的过程，其实是就用人类社会的人文选择逻辑，替代了自然选择的逻辑。

而人文选择一定是一个远比自然选择更加强势和高效的淘汰过程。可以做一个逆向思维，如果人文选择比自然选择更加弱势，那么人类不可能从所有动物中脱颖而出。

如果说拳头硬就是有道理，那么为什么中国古代自从宋朝之后，文官因为掌握了意识形态，所以就可以牢牢的压制着武将，武将的拳头确实更硬，但是丝毫不影响武将非常容易被事后清算。而且非常容易被以莫须有的罪名杀害，要不岳飞是怎么死的？

实际上拳头硬的人，混的并不好。那些经常背后算计别人，阿谀奉承，谄媚讨好上级，四面玲珑，欺上瞒下的小人，混的远比那些拳头硬的人要好。

所以说，鼓吹弱肉强食，丛林法则，落后就要挨打，拳头大就是有道理的这些人，其实不是社会达尔文主义，他们是自然达尔文主义还差不多。

真正的社会达尔文主义，其实是那些鼓吹人生的最高意义就是好好读书，只有读书上了好大学，你才能成为人上人，你才能把别人都淘汰的人，这才是真的社会达尔文主义。

他们的逻辑是真的在用人文选择替代自然选择。

而且，你很难说他们的事实是完全错误的。因为今天的社会环境，你没有任何试错的机会，你除了每天读书好好考大学之外，请问你还有什么出路？

实际上，很多没有好好读书的人，真的遭遇到了社会的严重惩罚，从而一辈子徘徊在社会最底层毫无出路。

所以说，人类文明看似是一种福音的背后，其实是一种自然进程更加激烈的体现。

在各式各样的网络小说中，往往会重新塑造出一种自然达尔文主义的环境。在这种网络小说中的主角，往往就是自己一个人把所有的敌人都打败，然后自己一点点的打怪炼级，提升自己的修为。

这种小说之所以看着很爽的一个重要的原因就是，是因为深刻符合人类在远古时期的取得胜利的记忆，哪已经步入文明了，这种通过一步步的厮杀成为最终胜利者的故事依旧让人很爽。

但是如果你写一个做题家在做题考试中取得胜利的故事，那么肯定没有人愿意看。

能在自然选择中取得胜利的人，很可能刚刚好是人文选择中的失败者。而且很有可能被事后清算，或者以各式各样的莫须有的罪名杀害。

公众号：无名的思想空间

知乎用户 李建秋 发表

社达属于的专享，中国人还没有资格谈论社达。

主动社达表现出纳粹主义，被动社达表现出极端自由主义。

当然现在没人再考虑主动社达了，一般都是被动社达。

新自由主义就是一种被动社达。

就是一种被动社达。

和人种相关联的社达现在已经没什么关注了，即便是再流行社达的时候，中国人也不可能去信仰社达，原因很简单：自己就是黄皮，那怎么办？

自私是自私，社达是社达，两码事。

一个社达的社会是比较有活力的，但是这种社会也暗含了自我毁灭的倾向。

知乎用户 社恐小猫 发表

一看到这个题目，还好奇为什么没有在自己学过的社会科学教材上看到过介绍达尔文主义。

所以去网上找了一些资料，阅读之后发现社会达尔文主义完全扯淡（所以社会学基本不会介绍这种理论），估计作者们觉得这种理论根本没有讨论的必要性，根据网络的介绍：达尔文主义包括的几点，1. 千万不要对穷人施舍——因为社会是丛林，穷人就应该被淘汰。

2. 长的不好看 + 贫穷的男人找不到老婆是应该的，因为只有优秀的基因可以被保留（被女性所选择）

3. 白人（尤其日耳曼人）是聪明、帅气（五官立体）、高贵的人种。所以在历史的进程中扮演着重要地位（比如给其他国家科普技术和培养人才）

4. 有钱人应该多生孩子，没钱的应该不生孩子。

以上这几点，跟我们中国社会主义核心价值有哪一点吻合？我国应该没有达尔文主义者——就白人这一条，大家就都不符合。但是在全世界范围，我们都有很多精致的利己主义者，幻想自己受过教育，家庭条件好，所以是富有阶级。告诫自己不要对穷人怜悯——但是他们错了，真正受过教育的人，应该懂得的是平等、尊重、自己对社会的责任、多角度的看问题、勇于对自己错误的承担、勇于去探索、这些才是真正受过良好教育的人所应该具有的品质。

很多时候，虽然很多人从大学毕业，有学士学位或者硕士学位，甚至博士学位，但是他们还是没有真正的受过良好的教育。

知乎用户 姜源​​​ 发表

题主可以去找一下这本书《中国与达尔文》

虽然有些地方有点散漫，还有些论述略显武断，但总体很不错。

知乎用户 黑猫投研​ 发表

我国的社达，其实都是伪 “社达主义”。他们多数都是精致的利己主义者。

真正的社达最重要的是一个特点就是：愿赌服输。真正的社达喜欢没错，但是还要重要的一点是，如果自己输了，那就甘愿成为猎物。

这点在金融市场上最好体现：开杠杠就开杠杠，输了就上天台，直接一发人体礼花，没有一丝抱怨。

但这里不是，赌输了动不动拉横幅的大有人在，房子跌了赖开发商，理财跌了赖银行，主打一个变换自如。

当然如果自己赢了，那抱歉，他们会说 “这是靠我努力和奋斗”——广东，上海，北京… 的中老年房东如是说。

你是说，你早年间靠政策分的房子，然后靠喝茶看报混日子，最后得到的价值几千万的资产，是靠自己奋斗得来的？

你是说，你那光靠收租就比天天 996 的年轻人高好几倍的收入，是公平的？

“当然！这都是我努力的奋斗的结果，当年我啊….” 他们开始了滔滔不绝的讲述…

知乎用户 薛定谔的鲨​​ 发表

社达并不是今天茧中理解的字面意思，中国早期启蒙者几乎人均社达倾向，而通过 “误译” 点燃生存竞争情绪的正是大家耳熟能详的严复。

1897 年春天严复提前把《天演论》发给梁启超，后者读后 “兴奋异常”。

这种 “惊（与）喜” 其实恰恰来源于《马关条约》之后中国知识精英的焦虑不安，翻译《天演论》可以说是这种焦虑的产物之一。

严复并不想把自己看作一个中介，而是 “尝试通过翻译和评述，构建中国的智性政治” （说的不好听点儿就是夹带私货）。

严复早些年就在《辟韩》中批评韩愈写的《原道》，对儒家经典君臣伦理发出质疑，紧接着讨论起君民关系，然后大胆做出如下判断：

君主独治下的中国人形同奴隶，以此和西方人竞争无所不败。

严复在文章里点出西方富强的根本是统治者 “与民共治”，而中国却是君主独治。西洋国家是民众的公产，王侯将相为国之公仆，中国民众则被视为君王臣妾，犹如奴隶。

这篇文章本为反思甲午战败而作，用词相当激烈 “秦以来之君，正所谓大盗窃国者耳”。

其实在康德宣称把人类视为由恶向善稳步前进的理性物种之前，西方人对竞争和进步并不敏感，直到基督教救世和未来天堂理念笼罩欧洲大陆，新的进步观念才开始普及。

严复选择赫胥黎这本书的前半部 “进化论”，却放弃了后面的 “伦理学”，因此当时没几个人知道这本书的原名叫《进化论与伦理学》。

实际上这个小册子所着力伸张的内容正是 “伦理” 而非“进化”。**赫胥黎希望适应生存的最佳者并非最强，而是道德上最好。**不是消灭、压迫他人，而是最大可能地帮助其他人生存。

换句话说，赫胥黎的理想是通过 “自我约束” 达到一种社会和谐，从而否定了格斗生存伦理。

但严复以意译的方式演绎，使用按语借题发挥，原著里对社会达尔文主义的批判，于是变成了中文版里的 “赞许”。

严复重新诠释的达尔文主义，如一把高悬之剑忽然从天而降惊醒了当时的中国知识分子：要么以此为武器，杀入你死我活的万国竞技场，要么成为别人案板上的鱼肉。

从那时起，几代中国人正是怀着这种情绪一次次打开《天演论》的扉页，并牢牢记住了 “适者生存” 这句话。

此前已有不少文献提及达尔文，但缺少足够的生存斗争的 “外部氛围”，这种危机恰好在 1895 年后如此明显地展开。

甲午中日战争惨败让 “适者生存” 的紧张感陡然扩散为一种社会情绪，开始它集中于精英阶层，很快向大众蔓延。

日本由东方小国摇身变为一个亚洲强国，被认定为是一种 “进化” 的结果。尽管进化论意义上的 “竞争” 到底是什么，其实日本人自己搞懂的时间也不长。

梁启超对严复的译著二次传播，得出了后来严重影响中国人对进化论理解的结论：

人类既是猩猩的后裔又是从它们进化而来的。

但在达尔文的《物种起源》中完全找不到任何有关 “人类由猩猩／猴子进化出来” 的相关表述，甚至在这本书里 “人类” 都不是论述的重点。

真正把人类和猴子扯到一块儿的，是拉马克在 1809 年发表的《动物学的哲学》。

他明确表达了进化（以及退化）的思想，甚至不顾《圣经》教义第一次提出了人类起源于 “四手类”（猿类）的理论——人类的各种特性可能是通过猿的习性的改变而逐渐形成的。

而且，赫胥黎在另一本《人类在自然界的位置》中也并没有支持人类和自然界动物一样残酷地时时进行着 “生存选择”，反而是表达了相反的观点：

我比任何人都更加相信，文明人和兽类之间存在着巨大的差异。而且，我更加坚信不疑的是，不管人类是否是从兽类进化而来的，人类肯定不属于兽类。

知乎用户 OKyOky​ 发表

挺多的啊，就单看知乎键政人，不管什么立场，很重要的攻击方式就是论证对方是社会底层，然后推断出对方的观点毫无意义，不值一提。很好的反应了⏰的普遍心态和底层的普遍境遇。

知乎用户 黄金黎明​ 发表

社达主义都没这么恶劣，这是才对。因为社达信奉的是弱肉强食，利益当先。一个以此为准则的人，哪怕他收到外界的压迫，思想也不会动摇。

但畸形者这时候就会装可怜讲道德，全然忘记强势时压迫他人的行为，这不是恶劣是什么？甚至畸形者很多时候不存在利益而作恶，只为了好玩，这不是恶劣又是什么？

活着、发泄、疯癫，仅此而已。

知乎用户 莫言春度芳菲尽​ 发表

之前我看一部英国小说的书评，那本小说侧面展现了大英黄昏的失落感。

于是有书评说里面的人物：哼哼唧唧、拖泥带水、暧昧不清，表面上是失败导致的，但其实这些性格弱点才是失败的根本原因。

秉持这种价值观的并非少数，甚至可能是绝大多数。

看待世界过于简化，既忽视人性的复杂性、也忽视客观环境的复杂性，把他人的困顿粗暴归结于没有努力，鄙视思考、将其蔑称为纠结，热衷于杀伐果断的快意人生，实则在客观上让自己成为 “肉食者” 的工具人… 这些特点在保守主义者身上特别显著，而我们的保守主义者又特别多。

知乎用户 知乎用户 UkiCHG 发表

中国社会社达是一种极其普遍，根深蒂固的思想，甚至到了弱势一方都不自觉为之说话的地步，遭受了不公平的事情，绝大多数父母的第一反应不是反抗这种不公，而是首先问如何加入既得利益者的一方，第二跌倒认命。

在遭受系统性侵犯权利的时候，绝大部分人都是看看身边人的反应，没有什么反应就忍忍过去了。所以在越南流行带头的严厉打压，因为也确实只有他们有能量。

如今整个社会真正渴望公平正义的人极速减少。即使是这么一批人在牵涉到自己利益时候也会悍然捍卫不平等，活像一出莎士比亚喜剧。

比如有的人，当上了房地产公司销售。她义愤填膺表示，某某城市房子就不是给屌丝买的，买不起不要吠，这种屁股决定脑袋，命苦别怨社会的论调，充斥上到清北下到农民工脑子里，所以在中国抱怨没用，让别人看你越来越可笑，你跟我说这个社会不是达尔文社会你在逗我吗?

好一点的社会达尔文，承认自己占便宜了，但是你有本事你去告啊?

恶劣的社会达尔文，坚决不承认自己占便宜了，北京精英多所以高考就是难!

或许我以前还是希望一个公平的社会出现，然后无数前辈，老师，领导言之凿凿告诉我，不要指望社会是公平吧。

但是，从来如此，便对吗?

经历了太多以后我大概有些理解古代士大夫看老百姓的心态，我觉得一个人是很难对一群抱着社达心态的民众持之以恒地耐心和包容的。

再说几个个人身上有意思的案例，以前有高中同学，高中时候成绩比我差一大截，我印象中从没看不起他，然后前段时间我从一线离职回家一起吃顿饭。他考上市直，然后席间说话对我颇有种轻蔑和玩味的嘲笑感觉。

我借这个事想说，别的国家和文化我不清楚，在中国，那种失败者活该的文化基因真是遍布方方面面。包括和父母亲戚交流，你会发现中国社会普遍流行成王败寇的基因，极为根深蒂固，没什么社会成就最好一句话也别说，甚至只要你失败了你之前的什么经验也会被推翻。我再说一遍这种文化氛围甚至在家庭内部也是一样。

社会地位低的男性你问问他们在父母妻儿眼中是什么形象。

真的，这要不是社会达尔文到极致我都不知道什么是社会达尔文。

很多网上那些去外国挣钱的营销号自媒体，外国人品行高尚，包容他们。但他们并没有因此到生活而是就是没钱也照样还是看不起自己国家的人。然后还各种言论说自己爱国说自己无奈等等。给自己的小人之态找理由。

知乎用户 UK 小穆​ 发表

试想一下，一个河北青年，寒窗苦读 12 年

每天刷题 10 小时，学校看老师脸子，回家看爸妈脸子，别说早恋，连手机都不准玩

考上某一本后，发现尼玛，非洲黑叔叔既不用掏学费，还有青春无敌女学伴

你觉得他会怎么想？

我当年刚来英国，发现本地的难民福利是真 tm 好

对比我姥爷，甘肃老实农民一辈子，张口闭口 “不给国家添麻烦”

人家难民一周的福利金，顶我姥爷五个月的退休金

我的也曾崩塌过

是的，中国有许多社达，但是我们也可以试着去理解这种现象

对于普通人来说，他们卷了十几年发现自己被忽悠了，却没有改变命运的能力

那怎么办？那只能自己麻痹自己，骗自己 “一切努力都是值得的，一切都会好起来”

你否认他的社达价值观，那比杀了他还难受：如果社达是错的，那我活的就没意义了啊

记住，盐碱地植物的愿望是全球沙漠化

在乌鸦的世界里，天鹅是有罪的。

知乎用户 momo 发表

冷知识，优绩主义是社达中都比较狭隘的版本。

我曾经误会过，但后来明白了。虽然知乎上一群掉书袋的人声嘶力竭地批判它，但社会达尔文主义在中国的现实环境中，是一种很先进的东西。至少比户籍优越论者、三代努力论者先进太多了。

知乎用户 小明同学​​ 发表

很少很少，表面上有很多社达，但其实这些人都不是真正的社达。因为很多人对别人社达心安理得，等到自己也被社达了，就哭哭啼啼，没有愿赌服输的精神。

真正的社达，必须要有愿赌服输的精神。

作家丁玲后来谈到自己的经历，说的是当时的环境下来了谁都可能受影响，自己也难免，也说自己认命，不会骂娘。

这就是愿赌服输的精神。

80 年代，那个时候刚刚开放，就已经有文人担心西方文化糟粕带坏青少年了。

作家丁玲在 1982 年 4 月给一位青年的复信里面提到，当时新出现了 “一小股盲目崇拜西方资本主义腐朽生活方式的思潮”，“无纪律、浪漫、疯狂、歇斯底里”。

在这封 1982 年给青年的复信中，丁玲将社会上出现的 “盲目崇拜西方资本主义腐朽生活方式思潮” 视为“极端的个人主义”。

在此之前，丁玲就对这些问题形成了自身的思考脉络。

同一时期，她在各类访谈和演讲中开始频繁表达对时下青年面临精神危机的担忧：

现在有些青年人就是缺少信仰这样一种东 西，单纯追求物质欲望的满足。——丁玲

青年中逆流搏斗的不乏其人，但垮掉的也不少，这样的人没有信仰，失去信心，只讲个人吃喝玩乐，总嫌我们的国家贫穷落后，不自由。——丁玲

现在有的年轻人我们是看不上眼的，觉得他们有些庸俗，到处讲关系，缺少革命意志， 过分追求物质享受。——丁玲

1979 年，丁玲到美国访问，《访美散记》第一篇《向昨天的飞行》是丁玲到达美国后所写的第一篇散文，真实披露了她离开祖国时生发的万千感慨：

“祖国呵，长期的苦难堆压在你的身上，你现在真是举步维艰，旧的陈腐的积习，不容易 一下摆脱；新的、带着 “自由” 标签的垃圾毒品，又像虫虱一样丛生。”

访美经历加深了丁玲对青年精神困境的认识。她发现，即使在物质水平发达的美国，青年精神空虚问题依然存在：“我到美国的一些地方，无论在城市、在农村，我碰到的普通美国人，都谈起现在青年人中比较普遍地缺乏信仰，精神空虚，不关心他人，他们为此感到不安。资本主义制度下人与人之间冷漠，利害竞争，弱肉强食，不是个人的意志所能转移的，这些就像人体上的癌症。”

觉悟这么高的人真是少见。

丁玲还反对当时的所谓的 “伤痕文学”，她声称：人应抛弃个人痛苦。

丁玲说：“一个大的运动，一个大革命的进程中，总会有某些人吃了一点苦头，某些人沾了一点便宜… 把这些作为革命，特别是革命前进中的不可避免的现象去看，就没有什么愤愤不平，就没有什么可埋怨的了。”

知乎用户 努力生活的 leo 发表

他们只在社达有利于他们的时候支持社达。

在社达不利于他们的时候，翻脸比翻书都快。

知乎用户 柔王丸​​ 发表

很少， 社达是真右，保守右，是有坚定政治倾向 政治坐标的。

我国大部分，怎么说呢，分两层，一层是 投机的，左右横跳的 小资产阶级，精神小资和流氓无产者。这些人也就是个 “当 TA 弱势，它就左，当它优势，它就右”，所以说是左右横跳 的投机分子。

另一层是 “根本 没有自主意识，并且根本意识不到没有自主意识，随风倒的墙头草，乌合之众。这些人也就是，你说了某些话符合 他们今天某一点点小情绪，立刻就你说得对，你先知，英明， 另一人说了符合明天他们一点点小情绪 跟你完全相反，那明天那人就 说得对，伟大，神武。

知乎用户 帅到你了​ 发表

大部分人不是什么特定主义者，而是 “对自己有利的任一主义” 者。

知乎用户 Eiux Rulyciu​ 发表

社会存在决定社会意识。

法制健全的地方自然会培育出规则意识。

社会福利完善的地方自然会培育出博爱精神。

赢者全得的丛林社会里，规则意识是迂腐，博爱精神是圣母心，社会达尔文主义不过是这个环境的反映罢了。

知乎用户 阿呀哟 发表

全世界社达都不多

本质上都是双标的欺软怕硬

知乎用户 安顾卿 发表

有是肯定有，比如图上这哥们

知乎用户 王茜 发表

我们这真没多少社会达尔文主义，只有漫山遍野的实用主义。不过，我们的实用主义信仰，有两个变身。当我们在车下，某类境地里是弱者的时候，我们的实用主义就摇身一变成主张公平的 “民碎主义”。当我们上车了，成强者的时候，实用主义真身，又摇身一变，成主张自由、物竞天择的 “社会达尔文主义”，对车下开启鄙视模式。

至于谁都有在某方面是弱者的可能，比如跑步机的时候楼下要早睡的大妈是弱者，反过来当大妈早起广场舞时，楼上觉还没睡够的我们又反转成弱者。唔。。。。。“这我们管不了那么多”。

说到 “公平”，多一句。这个词其实跟“平等” 有些微的区别，前者带有民碎的特点，讲究一刀切、绝对意义上的平等。它不是真正的、因人制宜的平等，是机械、简单粗暴划分的平等。它会滋长一些令人憎恶的东西，比如“我穷我有理”，大锅饭，扶弟魔，论资排辈等等。这个就不展开了。

实用主义典型例证：

我国大城市的平民。当他们跟三四线发生利益冲突时，比如后者要求高考录取率大小城市平权，他们的主张是社达主义的：“谁让你们爸妈不努力，我们也是家族好几代人的努力”。

当他们和同城富人发生利益冲突的时候，主张摇身一变，成了 “我们要公平的摇号制，学区房等于谁有钱谁有录取权，是社达主义弱肉强食”。

您看，公平和慕强只是人们手里的牌，随着身份、社会属性的千变万化，他们会娴熟地打出那张合适的牌。

其实大家心里清楚着呢，例证里面的群体并非什么 “一小撮”，窥斑见豹，那就是社会绝大多数普通人的样子，就是我们自己。我们都是实用主义下的蛋，随着我们社会地位、社会属性的成长和变幻，哪有什么一劳永逸的主义，什么对我们有利用什么就对了。

本问题的高票答案中其实已经举了很多例子，几乎当今大多社会热点的背后，都有实用主义及其变身的影子。比如高考，户籍，医疗和福利，“你穷你不努力”，男女拳击，贫富互仇，佐佑撕咬，6070 和 0090 互掐，城乡隔阂，连疫情都有 “千里投毒” 式的互怼。

最后是结论：

结论 1：我们不信仰任何主义，包括现在最流行的那个。任何主义只存在于嘴里不存在心里，我们心里只给一种主义留有位置：实用主义。哪个主义对我们有利就用哪个（哎，拿道理当扑克牌打，本质不就是 “不讲道理主义” 么）

结论 2：我们不信仰 “平等”，只信仰 “公平”，甚至不是真心患不公，只是担心我分的少了。

对于大多数普通人来讲，我们很清楚我们是属于弱者，而弱者的特点有二，一是人数多，二是聪明有限，不擅长复杂思考，“简单粗暴”，和单一答案、偶像化更适合我们。对 “人数多” 最有利的主义叫 “民碎主义”，雅号“多数人的抱枕”。对“单一答案” 最有利的主义叫“大一统”。（所以这条归结起来，也可以说，注重有利甚于道理，本质也就是 “精致利己主义”）。

………………………………………………………………………………

二 更

………………………………………………………………………………

以上写得太死板，最近看到朔爷有句名言描述这种人格挺接地气的:

说越南人是猪，感情上不能接受，可他 M 的很多事一直都在验证越南人是猪这一事实。不侵犯到自己的利益，就光知道埋头赚钱，谁死都和自己个儿没关系。一旦伤害到自己了，马上就惨叫，叫得简直哭天抢地，然后一个大白馒头扔过去，立马又焉了，别人喊的时候，丫依然埋头吃喝！

知乎用户 gingercat 发表

我要说个关于社达的美国笑话

某个农庄有很多牲畜

他们有挤奶的牛 ，拉车的马，肉用的羊。产皮的貂，下蛋的鸡，和池塘里的鱼。农庄有很多苜蓿，且不想从饲料厂买豆粕和鱼粉。因为哪些精饲料太贵了。

农场主约翰和自己的黑人奴隶汉斯管家说

汉斯，有啥办法让牲畜们爱吃苜蓿，都不吃精饲料呢？

汉斯说 这简单 给我一晚上就成

第二天汉斯说好啦 他们都是吃苜蓿拉

不会再需要精饲料了 不信你去问他们。

约翰不信，于是他走到农庄

对着牲畜大声喊 你们都只吃苜蓿么？

牲畜们一起高呼 只吃苜蓿！

约翰又大喊 你们不吃豆粕和鱼粉么？

牲畜们一起高喊 不吃不吃

约翰觉得他不科学, 他想 鱼和鸡也许吃素可以活

但是貂绝对不成啊 他们怎么会自愿吃素呢？

于是他打开貂笼子

把貂拿了出来

于是﹌他发现貂的嘴巴被针线缝上了

知乎用户 LMNOPQ​ 发表

是知乎的特色。知乎上太多学知识只学到糟粕的人渣。

好像很多朋友对社会达尔文主义感兴趣，就多说几句哈

社会达尔文主义作为一种 “主义”，基本上已经失去了作为“主义” 被探讨的资格，最根本的原因在于经过二战的洗礼，以及从二战后到六七十年代的民权运动，以及第三世界国家力量的逐渐壮大，社会上的有识之士，普遍接受了的观点就是，并没有人是天生的贱人。

社会达尔文主义的狭义版本，其实就是种族主义。具体来说，有些人认为，有些人应该被从人类的基因库中清除出去，才能让人类得到进化。由此产生了二战时的各种种族灭绝式行为。但当人们看到了二战中被侵略和污蔑的犹太人，中国人，俄罗斯人，共产党人，还有很多的人，虽然他们不是白人，但他们中一样有智者，有勇士，有英雄。所以之后这种种族主义思想大体上被视为一种谎言。美国在这方面开化的比较晚，这可能是因为美国本土，独立与战火之外，美国的少数族裔，包括黑人没有在二战中找到很好的机会证明自己，所以直到六十年代马丁路德金才领导黑人取得了人权。马丁路德金将黑人组织起来，他的演讲和组织能力将黑人领导起来，并且毫无疑问地显现出，黑人只要拥有适当的机会，在开化程度上并不亚于其他人。他们一样会反抗，会用智慧和执行力让白人当局者畏惧。他们证明自己有资格成为白人的对手，所以他们取得了有限度的解放。即便白人没能允许他们大规模进入那些白人最看中的科技，金融等领域，黑人在文体娱乐界依然取得了极大的成就。这些领域同样能体验一个人的智慧和执行力，并且让许许多多黑人有机会站在聚光灯下成为年轻人的偶像。

所以简单说，种族主义意义上的社会达尔文主义早已破产。结果是，种族平等，在西方主流社会成为一种有教养的人应该公认的政治正确，执迷不悟散布种族主义言论在西方社会的后果包括但不限于社会性死亡。这不是因为西方人多么仁慈，只是因为经过二十世纪的那么多战争和运动，西方白人付出了很多血的代价意识到其他人种不是好欺负的。政治正确并不是坏词，而是被右翼人士妖魔化了，当然，西方左翼也滥用了政治正确让他变质退化了。但是反对变质堕落的政治正确并不意味着政治正确的东西一定都是错的，比如政治正确反对种族主义，从人类历史经验角度这是对的。

不幸的是，由于西方近年来的发展迟滞，右翼势力进一步抬头，某种意义上种族主义在美国等一些地方重现，但此时的 “种族主义”，例如特朗普指定的歧视移民人士和少数族裔的政策，更类似于一种 “地方保护主义”。即使还存在对少数族裔的轻视，那更类似于一种文化上，意识形态上的隔阂所导致的偏见，以及民族国家之间利益冲突，而不是生物意义上，种族意义上认为某个种族低一等。

目前西方对其他文化的歧视，已经从已经在实证意义上上被证明破产的种族问题上，转移到意识形态问题上，因为以苏联解体为代表的左翼共产主义社会的严重挫折，让西方人在意识形态上歧视异族。从实证的角度，这种歧视被打破还需要时间。

新中国没有种族主义的传统，因为中国的政府是马列主义的，左翼的，有国际主义精神和无产阶级立场的进步政府，没有种族主义的耻辱历史，正如一个人家里没出过贼就无须强调我们不要做贼，我们不强调反对种族主义的政治正确，但是我们在各种正式场合明确地表示，民族，种族之间是平等的。

煽动民族仇恨，信奉种族主义的人，就是骨子里的懦夫，也是脑子愚蠢，并且还自以为聪明，所以是蠢上加蠢。

为什么懦夫，因为欺软怕硬，只会背后说坏话，实际上他们对他们歧视的人根本不敢近距离接触。歧视是最懦夫的行为。

为什么愚蠢，因为经过二十世纪已经证明过贫穷落后的人仍然大有潜力，他们也不知道。他们不知道，二战和美国的民权运动已经证明如果真的要和一个别的种族开干，分个谁胜谁负，要付出多大代价。很多傻子说，歧视黑人有好处没坏处。你在网上骂两句，那确实坏处不大。但是这种歧视是一种非常低级的，懦夫式的歧视。但是如果在外交上我们歧视黑人，看看会不会有坏处，会失去多少出口贸易和国际政治上的支持？我们现在和西方发达国家相比还很弱，更应该团结其他的弱者，而不是在第三世界内部搞沙文主义。

如果有人感兴趣，后续还可以讨论广义的社会达尔文主义，也就是所谓的 “优胜劣汰”。

知乎用户 蒟蒻 c​ 发表

个人觉着至少在大学里有不少，之前我有提过我在讲大学存在的问题时有两类反对我比较严重的人，一类是粉红一类是仙女，但其实社达反对我的也不少只不过我之前没提过这事。了解了这群人后我发现他们多数是和，少数是。他们在科研或者竞赛领域获得成功后并没有和我一样开始思考怎么复制路径，没有思考大学对学生的教育引导是否合理，反而开始思考怎么封堵后人的路，并认为每个没有发展起来的学生都是因为自身实力不足。思考他们为什么会成为这样的人，我认为还是和科研、课内的模式有关，因此这也是我反对本科唯绩点和唯科研的原因之一

知乎用户 赵宝宝与玩大夫 发表

达尔文主义者我不是埋汰他们。

租我家冷库囤肉，炒肉价的都是这种人。一个个感觉自己挺不起的。感觉肉价涨了，自己都是个人物，感觉自己比马云都厉害。

我家冷库里，我看着他们囤肉，估算快 100 万斤了。一个个喜气洋洋的，发财发财，发大财，冷库里充满着欢声笑语。到处秀自己那可怜，微不足道的智商。

他们就是毛主席批判的，做资本家梦的无产阶级。

年货就是他们这种达尔文主义，自以为是资本家的无产阶级炒高的。

我都替他们发愁，这些肉要是跌价了怎么卖出去。肉价要是跌了，必然发生踩踏事件。

涨价时候，大家一起猛囤，囤货居奇。不卖肉。不光自己不卖肉，还到处说自己怎么怎么有远见，来和我一起囤肉。

这些肉，我不是说他们，就是市场降价 1 元。他们要是卖肉，必然发生踩踏事件。

一百多万斤的肉，市场怎么消化？

但是现在冷库还是一片喜气洋洋的欢声笑语。

我是冷库老板，我喊这个是职业需要。

现在好了，肉价，菜价，粮价涨了。现在都不需要我亲自说相声了。

发财梦的达尔文主义者，会到处吹自己智商高，他们替我宣传，囤货发大财。

知道的知道他们是卖菜的，市场上的小商小贩，不知道的还以为是巴菲特呢？

他们大多数人就是市场上常见的，摆地摊的。

炒比特币的，炒股的，炒房子的，炒期货的，好像都是这个熊样吧。

祝他们好运。

知乎用户 秋水 发表

任何一种观念都是现实的铁拳捶打出来的，社会达尔文主义者往往真的生活在一个社会达尔文主义的环境。

知乎用户 挤按睛明穴 发表

就是土壤出了问题。

用老人的话来说，你是没死过。

这些中二病不懂得什么是真正的绝望，逃都逃不开的沉浸式绝望。

爹妈养着，学校上着，手机玩着。全然不知道活着需要拼尽全力。

从来没有直面过生死的人，谈什么自然淘汰呢？

有能耐你就像希特勒一样 “如果这样的德国无法抵御灰色牲口和腐朽的少爷兵的攻击的话，就让他灭亡好了”，然后在距离敌人几百米的地堡内举枪自尽。

删号重来。

知乎用户 萧萧​​ 发表

永远不要忘记达尔文主义是适者生存而不是强者生存。

社达与丛林法则也不是一回事。

自然界有自然界的道理，无论从哪个角度适应它的人都能生存。

从这个角度看中国人均社达。因为都是曾经用某种方式适应这个社会的人。

——————————

中国真正在理论上坚信弱肉强食有其道理的人有如下特征:

他们都坚信当下的食肉者才是世界上最聪明的最公正最闪亮的，而劳动者对自己利益的索取是大逆不道的，因为劳动者是粗鄙的。

右翼的法西斯主义者坚信劳动者 (或者其他也应该成为奴隶的民族）是道德与人品上有缺陷的，是德行配他悲惨的命运的。

现今的既得利益者是最美的最聪明的，最海精专的，所以他们用极度挑剔的目光去审视这些要求公平的呼声。认为这些公平的呼声不过是野心勃勃的小资产阶级对利益的索求，又或者是类似于太平天国这样的更糟糕的犯上作乱。

(尤其是小公务员在谈其劳动者对自己利益的索求时不屑一顾) 也的确他们能找到类似的证据。

他们相信这一切，只是为了给自己的既得利益辩护，可以心安理得地在更粗鄙的劳动者身上吸血是他们的唯一目的。

这就是一个典型的社达观点。

社达就社达在对所有要求公平的呼声都忙不迭地先扣一个 “不过是 xxx” 的帽子。

所有无产阶级要求公平的呼声，不管是否出于自己的利益，在我这里都是正义的。

支持社达的证据很多，的确我也能找到一些。

但支持公平的信仰在我心里从未灭。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

是的，因为很多人把 “落后就要挨打” 当成值得推行的信条，理解成“落后活该挨打”，而事实上这句话是对中国近现代史的无奈总结

但是，我国许多社达会堂而皇之宣称自己支持社达，而外国很多人表面上反对社达，骨子里却非常奉行

知乎用户 紫者鸑鷟 发表

什么社会达尔文主义者？不过是

知乎用户 明珠求瑕​ 发表

多，

国内是以金钱主义，为主信仰

为了钱同胞，民族，都可以出卖，

中国人坑中国人，不是开玩笑的。

知乎用户 漆黑的游击士 发表

社达是刻在中国传统文化 DNA 里的东西

当代中国社会风气就是 “精英崇拜”

“吃得苦中苦方为人上人” 这句话就是对这种思想的最准确提炼。

看没

中国人的人生目标，就是去当 “人上人”

去把别人踩到脚下

现代高考就更是这种思想的最佳体现

学生们是为了学习知识吗？不，对于绝大多数人来说，只是为了考高分，不，甚至都不是为了高分，只是为了 “比别人考的分高”

我就这么说吧，假如每一年绝大多数人高考都只能考及格分，那么大家努力的目标就会变成去考比及格稍微好一点就行，而不会去向着高分去努力，更不会谈什么知识的价值。

知乎用户 苏 35 正在穿越海峡 发表

我觉得现在中国右转得很厉害，基本四五十岁人群也就是 X 世代大多数都是右翼老保而且带动了大量 00 后 Z 世代也一起右转了。这个和美国去年大选的趋势是吻合的，而且四五十岁人群正好是社会精英以及各种权力要冲的掌控者，所以社会右转的很厉害。

中国从共和国建立开始就是左翼国家诶，中国彻底右转让人很伤心的

知乎用户 Ivony​​ 发表

请问你在国外呆了多久发现国外的少很多？

知乎用户 季贞​ 发表

多。

社达是无法被打败的。当你为了反驳社会达尔文主义者而去打败他时，你就成为了一个新的社达主义者，因为你也在用胜败输赢这套逻辑来评判你们之间的关系了。

只要这种关系还存在，社达就不可战胜，被战胜的只有社达主义者。

就算你赢了之后，发表的是反对社达的言论，这也在社达的范围之内——社达并不反对道德和法律。社达主义者会利用一切能利用的，包括道德和法律。

而那些嘴上喊着反对道德反对法律的社达主义者，其实质是要忽悠别人去反对，然后看别人摔得多惨。高级的社达主义者岂会反对道德这么好用的工具？

可以说，社达主义者就是将一切物质与精神作为工具以满足自身。从这种角度来看，人人都是不自知的社达主义者。可悲的是，社达主义者也有强有弱。

我们生活在一个残酷的世界，道德似乎是唯一的慰藉了，但是很不幸，它也符合社达或者说经济的逻辑。

因为它的深层逻辑就是，如何更好地生存。而文明的最大目的也是生存。

既然都是为了生存，那当然殊途同归。

当你明了这种残酷以后，其实反而更可能体会到世界的美好之处。

认识到这个世界的真实，感受到人的意志，你们相同，而又不同。

知乎用户 真梦 发表

可以说很稀少。

判断一个人是不是真正的社达，只要看其弱势的时候是怎么样子就好了。

如果认为自己该被淘汰或者自己现在是弱者那么就应该服从强者，亦或者我太弱了所以这种残忍的生活本来就是我应该得到的之类的想法，那么就是真社达。

举个典型真社达名人，那就是希特勒，希特勒压榨犹太人、等是认为他们是劣等种族。但是当德国面临战败时，希特勒的想法是，德国之所以会战败，是因为才是劣等种族，既然日耳曼人才是劣等种族的话，那么这个世界日耳曼人就不配生存，所以日耳曼人就应该灭绝。

简单来说，真正的社达是拥有愿赌服输的思想的。如果一个人自称自己是社达但是却连愿赌服输的思想都没有，那么铁定不是社达，而是一个纯纯的铁渣滓加小丑。

知乎用户 知乎用户 wBaCFw 发表

所以现在贩卖焦虑的连别人的想法都懒得看，在毫不相关的话题下依然碰瓷，怕这就是新的财富密码吧

@世袭人民上议员

对不对啊

@轮子哥的收藏夹

@山高县的收藏夹

@李建秋

修改：

lmao 原来如此原来如此，那是我高看您了

知乎用户 随便 发表

这个社会你越有钱有权，就越会被宽松对待

你越没钱没势，你就越不能犯一点错，因为有一群会人站在高点对你进行一切可能的批判

尽管批判的人可能会跟被批判的人面对同一问题，但是只要一刻没有发生在自己身上就不会去理性思考问题本身，就会把自己带入到一个高位或者优势方对弱者进行打压获得一次酣畅淋漓的精神自慰。

知乎用户 靡非斯托非勒斯 发表

有一个矛盾的现象，真正的社达，不会显得像一个社达。

社达的世界观分两部分，一个是弱肉强食，强者会在社会中攫取更丰富的资源，比如财富、美女；另一个是适者生存，不适应社会的人会被淘汰。

这也就导致社达的方法论是，内在强化自己，外在会去 “适应” 社会，就如同李宗吾说的，学厚黑的人，被人问起李宗吾，心里可以树一道牌坊，表面上却得说 “这人讲厚黑学的，坏透了，我不认识他”。

社达亦是如此，假若舆论不鼓励社达，那社达就不会表现得社达，在自由派兴风作浪的时候，他会跟着喊民主自由，在宅左发达的今天，他也会读一读马列，假若他感到女权运动兴盛，他也不妨去做个拳师，凡事以利益为导向，这才是社达的本质。

因此有些仿佛很信奉社达的，一旦自身处于弱势，会戏剧性地变得白左，看来除了神兔二象性外，还有达左二象性。

知乎用户 万物皆谋 发表

原子化社会，是社达的天堂

或者说，社达是维持原子化社会的重要手段

但凡你能加入个小共同体，你就会发现没什么人敢随便欺负你

知乎用户 史圈肖战秦始皇 发表

乱世先杀圣母这话就是社达口头禅

知乎用户 希尔的樱花​ 发表

因为他们没有被社会毒打过。所以他们认为自己可以毒打别人。实际上这一点都不达尔文。

既然都不是 “超人”，就不要崇拜社达

知乎用户 云中歌儿 发表

我就是标准的社达

我知道落后就要挨打，所以我努力学习，兢兢业业，争取自己不落后于人

我知道没钱不该生小孩，所以我勤勤恳恳的攒钱

我知道没钱（没颜值）会找不到另一半，所以我全方位提升自己

我的一切努力都是因为某种被 “淘汰” 的恐惧，支撑了我的全部行为

很幸运我生在这样一个国家，知道落后就要挨打，所以努力让自己变得强盛，洲际导弹给了民族安全感。

如果当年还搞闭关锁国那一套，认为努力了也没用，不知道今天会是何局面。

感恩我生在这样的国家，这样的环境

知乎用户 两翼生风 发表

其一大成因在于我们的历史课本上不断地强调 “落后就要挨打”。

这句话本身并没有任何错误，这话的意思是 “居安思危”，以警示学生不忘历史、把握今朝。但遭不住太多学生的理解能力参差不齐，那些缺乏文字阅读能力的人将之理解为了一直自然现象。

落后就要挨打 = “只要”落后，“就要”挨打 = 如果谁 “落后”，“挨打” 是合理的

逻辑严谨，论证充分，一根直肠通大脑。

当然这也和我们屈辱的近代史有关。我们落后过，被侵略过，被留下了屈辱的历史。而在一些人的感受中，这过于屈辱、过于痛苦、过于难以接受了。于是，受害者开始为施害者的暴行寻找合理性。

“我们曾经落后了，所以被侵略了，这就是历史的必然嘛”

然而，历史规律是一回事，正确与否是另一回事。“落后挨打” 确实发生了，但欺凌弱者就是正确的吗？

这种 “历史必然” 论，和山本宽的 “南京大屠杀必然论” 有什么区别？

实际上，现代文明所做的一切，都是在为了让人类对抗自然选择。

我们发展医学，所以那些体弱多病的人也不会轻易死掉，即使是不那么 “优秀” 的基因也得以延续。

我们开山辟路，把道路和电力修到最偏僻的地方，让那里的人能进入现代社会而不是被遗弃在角落里。

我们的国家在和一些比我们更加贫穷、小弱的国家和地区进行着公平的交易，用基建和技术换区经济与资源，最终实现共赢——而没有野蛮地掠夺他们。

我们本质上是动物，是野蛮，但是我们向往文明。

至少，部分人向往文明。

知乎用户 荞川​ 发表

这个国家还有人不社达吗？

什么自我以上，自我以下

都是阶级分明的呐

知乎用户 堀北铃音 发表

一个思想要被叫做 “社会达尔文主义”，光有看不起别人肯定是不行的，

它必须有一套 “一些人在本质上高于其他人” 的系统的学说，有一个关于改造社会的比较完整的纲领，比如哪怕是建立共济会统治世界之类的。

据我所知，社会达尔文主义是剑桥大学著名校友、达尔文的外甥弗朗西斯 • 高尔顿爵士和他那一代白人学术精英提出的思想，其旨在通过类似自然选择、优胜劣汰的方式促进社会进步。

我对这个学说之来源本末没有了解。但从粗略读了一些西方政治哲学的著作的印象得来，在我看来，我国其实并没有一个统一成体系的社会淘汰思想的土壤。

回答什么是中国传统很难，但回答什么不是中国传统则比较容易。我读**冯友兰《中国哲学简史》**的感受是，中国哲学缺乏给事物、概念作严格的定性归类的传统。无论孔孟还是商鞅韩非，他们始终都只是在强调 “对于解决现实问题合适的原理”，而不试图去探讨世界的本体是什么，人的存活有什么抽象的高级意义。一个不喜欢给事物、概念定性归类的传统，又怎么给人定性归类呢？如果中国传统不认为一些人本质比另一些人高级，又怎么推导出有在社会里搞系统的优胜劣汰的土壤呢？

“土壤” 从何谈起？如果题主认为有这个依据，我想请题主找那个依据出来，讨论一下。

回忆我所读，可以想起西方神学家关于异端的很多叙述**（《哲学导论》，所罗门）**，但我完全想不出一句话可以支持中国圣贤认为什么人应该是社会主体，什么人没有成为社会主体的资格的明确观点。在我看来，这不是说明古代中国精英特别高尚，古代中国文化特别先进，而是我们的祖先不太愿意信自己眼睛看不到的那些个虚的东西。这可以说是中国人的缺点也可以说是中国人的优点。

但是，我认为当代中国社会确实有许多思想和社会达尔文主义在部分问题上是契合的。题主可以看一下，自己所谓社会达尔文，是不是其实是以下这些范畴中的一个？诚如是，我可以补充回答

农村保守思想：

在社会激荡变化的过渡时代，一些农村中老年人没见过世面，可能对社会变化感到未知的恐惧，然后出于他们信息的闭塞而去相信一些神话。

他们会大讲 “鲤鱼跃龙门”“当人上人”，巴结领导，推崇衡水模式，羞辱惩罚学习不好的学生。这些农村保守思想的信徒本质并不社达，他们只是因恐惧而迷信而已。

教师行业利益集团的商业营销：

教师… 包括高校科研领导者。说营销并不是谴责谁，所有人都会出于利益而夸大自己做的事情为社会提供的效益，以从社会的蛋糕中分到更大一块。

教师的特别之处在于：（1）受过语言上的训练（2）其职业特点使他们和社会各界有着弱但是极为广泛的关系（3）被学校赋予了塑造下一代人心智的权力（4）拥有向成功人士提供维护自己正统性的能力，

所以在社会舆论中有着巨大的话语权。他们往往强烈夸大受中学教育、大学教育的效果、把名校生神化成 “人上人”“精英”“阶层跃迁的路径”、把自身神化成伟大的职业，以从那些没有多少见识的孩子和家长得到好处。

教师集团最接近我们概念中的社达，但是本质上他们也不是社达。他们只是想从补课费中要点好处而已。

对贫穷的恐惧：

许多 “小资” 刚刚进入城市生活，对自己的未来很没有安全感。他们崇拜有钱人的地位，想依靠学习有钱人的 “思维”“智慧”“能力” 实现财富自由，是自然而然的事情。

管这种恐惧叫做社达肯定不对。

建制派：

受雇于某种利益的媒体。但如我所说，他们也不过是想维护自己的利益而已。

而据我观察，他们也不会在撰文时使用类似社达的叙事（而必须诉诸某种普世价值，比如忍耐现在的社会问题是为了抵御外部威胁、为了以后幸福）。

知乎用户 夕雪 发表

我倾向于认为，按照我的定义，现在的所有人，无论国内外，都是社会达尔文主义者。

如果一个人出生前，我们发现他的智力极大概率（大于 99% 甚至更高几率）会落在社会的最后 1‰（大概三个标准差，按照均值 100，一个标准差 10 分的定义，也就是智商 70 以下，很可能生活不能自理，遑论工作），你会选择不要让他出生吗？（注：为了避免 “总有人比平均分低”，我的设想中，这里的 1‰是假定不做任何人工流产下的比例。）

我观察周围人对社会达尔文主义的定义，似乎回答 “是” 就是社达了。所以我不妨将其作为社会达尔文主义的判别标准。

那么，你听说过唐筛吗？唐氏综合症婴儿的占比大概 1‰，而通常我们会建议流产他们：不只是观点问题，我们已经事实上这么做了。不光如此，唐氏综合症患者的普遍面容也很容易引起人的普遍厌恶（没错，就是 “眯眯眼” 面容，难怪国人讨厌了）。我相信，没有唐筛的古人是这样子抛弃他们的。

所以呢？我们生产力还不够，无法让他们实现自我价值。主动流产已经是对他们最大的仁慈了。这就是现实，冰冷无情。

知乎用户 声控​ 发表

多，很多。

高赞以及给高赞点赞的人让我对知乎 er 的逻辑水平非常担忧。

什么是达尔文主义？物竞天择，适者生存。

适者生存，看清楚了，社达从来不认为强的就应该踩在弱的头上，这是你理解的社达，社达是 “适者生存”。

就比如，蟑螂就要比恐龙更适合生存，但是蟑螂很强吗？并不，恐龙一脚就能踩死它。

所以，高赞意淫的东西实际上根本不存在，高赞意淫的是：真社达当自己弱小的时候就会愿赌服输，自行了断。

这不是真社达，这是傻子。

为了生存无所不用其极，这才是真社达。所以高赞所说的 “假社达” 的“双标”行为，恰恰是真社达的体现，面对弱者强调规则，面对强者祈求怜悯，自我以下阶级分明，自我以上人人平等，这就是社达的体现啊，适者生存，做的一切都是为了生存，这怎么是假社达？

还有人说真社达掉水里了应该不希望你救，因为他会认为是自己不够强。大错特错了啊，社达会竭尽全力说服你去救他，这样他就能生存下来了，明白吗？

社达不会帮别人吗？未必，如果帮别人这个行为能够促进他和其他人之间的关系，进而使得他能更好的生存下来，那么帮别人反而是更适合生存的行为，真社达就会去做。

所以对社达义愤填膺的各位，不要再意淫了，你们以为的真社达，其实是假社达，而你们批判的假社达，实际上才是真社达，并且真社达也并不会像你们想的或是很多电影里拍的一样，独狼，谁也不帮。只要适合生存的行为，他们就会去做，必要时甚至会圣母，这才是真社达

社达必看电影：生存回圈

看完这个你就知道什么叫真社达了。

该电影中的游戏建议弥留之国的爱丽丝借鉴一下，难易度：红心 k

知乎用户 nowonder 发表

多如牛毛

真正关注弱者、追求公平正义的人少之又少，基本上千里挑一吧

知乎用户 知乎用户 ZOPxHR 发表

其实本来没有多少。

可是女权闹起来之后就越来越多了，女权那一套阶级羞辱，外貌羞辱，普信男羞辱，哪一项不是彻彻底底的社达?

知乎用户 蜉蝣 发表

你以为他们是社达？

不，他们是犬儒主义＋利己主义而已。

知乎用户 乾惕 发表

我觉得我的解释是比较趋近于真相的。我的观点是中国社会是纯粹的社达主义。

有些人表示当今中国人是实用主义更多些，也就是所谓的自我之上人人平等自我之下等级森严。但这个逻辑显然与实际社会情况不相符，媚上欺下拜高踩低谄媚跪舔这种，在中国社会已然形成了主流价值观念。

“自我之上人人平等” 也仅仅是出于人的本性耍耍嘴皮子而已。实际的社会应用上，中国人还是迫于利益，不得不向强者势力低头。

社达主义已经根深蒂固。

知乎用户 宇航茶坊 发表

这个问题，有的答主也是强人所难，逼人当圣人。

易中天做过一个排列组合：

1、毫不利己，专门利人；

2、毫不利人，专门利己；

3、为了利己，不惜损人；

4、只是利己，并不损人；

5、既不利人，也不利己；

6、既不损己，也不损人；

7、利人利己，人己两利；

8、害人害己，人己两害；

9、损了别人，没利自己；

10、毫不利己，专门害人。

这么多项选择，

我们应该怎样取舍呢?

易中天说了这样一段话：

关键不在是否 “利己”，而在是否 “损人”。

不损人，就没关系。

既不利人，也不利己，

不过是消极无为；

既不损己，也不损人，

算是 “安分守己”；

只是利己，并不损人，

至少于人无害，又何必不宽容?

即便 “毫不利人，专门利己”，

虽然自私自利，也不必大加批判。

因为 “利人” 不可强求，“利己”则是天性。

知乎用户 知悟 发表

这帮奋斗 B 越是努力奋斗，富一代的财富增长得越快，然后富一代拿着奋斗 B 们创造的财富去炒房子，然后奋斗 B 们掏空 6 个钱包还不够，还得背负 30 年的债务，整天 996 挣的那点工资又还给了富一代们。

富二代拿着奋斗 B 们的血汗钱玩弄更多女人，见识过富二代的女人们怎么可能瞧得起奋斗 B，于是奋斗 B 们更得加倍 996 了，然后低三下气去接盘那些富二代丢弃的 n 手女人们，鬼才知道奋斗 B 们的孩子到底是谁的。

最后奋斗 B 们奋斗了一身病，再拿用命换来的钱去换命，当然，肯定是不够的，挣的钱又还给了富一代富二代们。

图个啥。

知乎用户 汤工汤姆赵 发表

其实很多人，包括社达都对达尔文有很深的误解。

人们只是无意识地把生物置于一些新的生活条件之下，然后大自然便对其体制结构产生了作用并引起了变异性。但是人类能够选择、并且确实选择了自然所给予他的变异，从而依照任何希冀的方式使之得以累积起来。因此，他便可以使动物与植物适应于他自身的利益或喜好。 - 《物种起源》

人家明明说的是：如果你把每一代中最肥的鸡繁育下去，你就会得到越来越肥美的鸡。

偏偏很多人包括社达本身都理解为：让鸡群去抢食，最终最强壮的鸡会留存。

丛林法则仅仅是 “自然选择” 状态下的秩序，而与之对应的 “人为选择” 是完全可以塑造一种更为理想、有竞争力的秩序的（最典型的就是人类的农业成果）。事实上，人类文明在地球上的成功本身也证明了，具备弱者帮扶、容错机制的温和社会能够孕育出更具创新力的企业，以及稳定繁荣发展的国家。

本质上社达就是呼吁无为而治，在特定阶段是有利于经济活力，阶层流动的（直到马太效应很快形成阶级固化并重塑游戏规则）。我们国家刚经历了一个快速发展的历史时期，很多人确实在这个过程中发家致富（并将之归因于自己牛逼而不是幸运），也有很多规则未能明晰导致实际上社会价值导向偏功利。即便是对遭受社会各种毒打的社畜而言，社达似乎是符合他们的实际观感的，认同社达有时候也体现了其对现实的心寒和悲观情绪。

但总体而言，拥护社达符合强者的短期利益，违背集体的长远利益。

知乎用户 同求 发表

中国没有社会达尔文主义者，只是会说 “还不是你不努力？”

就像中国没有种族主义者，只是会说 “我说的实话有问题吗？”

知乎用户 快乐每一天 发表

在印度，很多人只是陷入尊严恐慌和迷茫中。

什么叫做尊严恐慌，就是一个去尊严化的环境中，每个人都得不到应有的尊严。

在这种环境中每个人都会尝试哄抢各种代表尊严的东西。

比如说村头有贵人施善粥，村民听到消息后前来哄抢，甚至未下锅之米粮也抢了去，不抢吃亏，吃亏就代表着尊严丧失。

抢粥，抢盐，抢房，历历在目，在一个去尊严化的环境中，人们在无尽的哄抢中寻找尊严的感觉，却从未觉察出来奴隶永远不可能拥有尊严。

社会达尔文主义这种东西只是用来唆使奴隶互相撕咬，只是为了转移奴隶主的仇恨值而编造的谎言。

知乎用户 隅安 发表

“吃得苦中苦，方为人上人”

“万般皆下品，惟有读书高”

代价是必要的，但不能由我来出。

“败者食尘”，“我只是待胜”

事实上多是一群没有赌品的赌徒，愿赌但不服输。

知乎用户 魍魉 发表

前几年，有过一个新闻，某收费站要被撤销，收费站的员工要下岗了。有个 36 岁的女员工抗议，说：“我除了收费什么都不会干，我要是不做这个工作了，我还能做什么？”

有个女同事看了这个新闻后，说：“我看不起这个女的。你除了收费什么都不会干，是你自己无能。你没有能力就活该被淘汰。” 我觉得我那个女同事就是社会达尔文主义者吧。我不太喜欢我这个女同事。我对收费站员工充满了同情。因为我也同样不喜欢学习新知识、新技能，我只想做简单重复的工作。我觉得社会应该给我们这种人提供合适的工作岗位。如果我们不能找到合适的工作岗位，那不是我们的问题，而是有关部门的责任。像社区事务所、人事部门、职业介绍所什么的，有责任为我们这些没有工作技能的提供、介绍、安排简单、轻松、没有挑战的工作。

知乎用户 Dystopia 发表

大部分社达并不是真的社达，只是个喜欢口嗨喜欢运用大词的废物

如果 ta 真的是一个社会达尔文者，ta 会真正全面贯彻自己只是一个物品或零件的价值观，并不会有那么多屁话和情绪。

知乎用户 二丕二谋二葡二橘 发表

我国有很多灵活社会达尔文主义者，具体表现为在看到境况不如自己的人时，他们坚决要求贯彻社会达尔文主义；但在看到境况比自己好的人时，他们又瞬间树立起了社会主义的信念。

知乎用户 井天 发表

很少，非常稀有。

因为社会达尔文主义者，在自己被碾压的时候，是会堂堂正正接受度的。

无论信奉各种思想，只要能够做到：

你对别人做的事，也接受别人对你做一样的事。

那都是稀缺能力。

知乎用户 誒哎 发表

【人上人】概念全员皆知

动不动就是【赢】、【遥遥领先】

说自己不玩社达那一套

估计是怕散户不玩了吧

知乎用户 知乎用户 HPii9f 发表

绝大多数人，都只在自己达的时候才社达，他们是个屁的社会达尔文主义，一群精致利己主义者罢了。

知乎用户 觉醒时分 发表

那得看你怎么看。

你往下看，都是追求平等的。你坐在现在这个位置上，必然德不配位，我弱我有理，你得照顾我。

你往上看，都是社达主义，我能取得现在的财富地位都是个人奋斗的结果，能力以外资本为零。你之所以比我穷，还不是因为自己不奋斗。

不过这才是合理的社会，大家嘴上都是有利于自己的主义。

知乎用户 离岸萌牛​ 发表

没有社达，只有投机分子和利己主义者。

当年 p2p 暴雷共享经济完犊子的时候那群 “受害者” 的嘴脸就是典型中国特色社达的代表。感觉自己前途一片光明的时候脚踩穷人看不起体制内然后把马云王健林老皮带这些资本家企业家举的高高的。后面暴雷了去政府拉横幅浇灌汽油声讨政府监管不力，为了自己的那点小九九脸都不要了开嘴就说吃枣药丸。

这群人社达的很灵活，充分将社达与特色主义相结合，玩出了脸都不要的特色社达。

知乎用户 窥视者布兰登 发表

啥社达？What are you talking about？

中国哪有什么社达？

别开玩笑了。

你要谈自己信奉什么主义，起码得先是个独立的人。

啥叫独立的人？你除了经济独立，思想独立之外，还有最重要的一条，自己为自己负责。

啥叫自己为自己负责？就是你做出了选择，你就要为自己的选择导致的结果负责。

就现在你们能看到的这群社达也配叫社达？

事不关己高高挂起甚至叫好助威，等铁拳落到自己头上开始嗷嗷痛哭呼天抢地。

知乎有个经典逻辑：一群人搁那疯狂嘲讽社科专业，特别是新闻学，一群人搁那抱怨为啥社会变这样，没人制约权力。

这种形态叫做巨婴。

巨型婴儿也配谈自己信奉什么主义？

呸！

知乎用户 Vostok.su 发表

社达的本质其实在严复翻译天演论的时候已经表达出来了，物竞天择适者生存，毕竟在那个时代一切自然科学的问题都要为救亡图存的社会问题而服务，这句话恰恰点明了社会达尔文主义的本质。

举个例子，某一天全世界牛肉自由贸易，你靠着大养殖场卷似同行是你的优势，但当你发现隔着太平洋运来的米莱肉比你成本价都低的时候，你在市场上活该被淘汰。

而像是我们可爱的鉴证英雄们所推崇的社会达尔文主义，从来就没有 “自己被淘汰” 的觉悟，在他们口中的 “适者生存” 语境中，“适者”永远是他们，“天择”的也永远是他们。因此田园社达壬所幻想的美好社达世界，其实就是一个 “天择” 他们的前提下和别人进行 “物竞” 的世界，说人话就是既当裁判又当运动员，那么结果自然是他们“适者生存”，别人被“选择淘汰”。

所以这还是一种自我幻想的意淫，根本算不上什么主义，自称的社会达尔文主义者从来就没有愿赌服输的精神，维多利亚爱人 TV 上演的时候他们搬出这套理论装模作样的论证起来，等到自己机器让人给砸了开始怒斥起万恶的博斯维克犹太了。那怎么就你机器让人砸了？怎么隔壁福特流水线拉冒烟了？怎么隔壁斯达汉诺夫开始爆煤球了？哦，原来是社会达尔文主义的传奇大手发力了，只不过这次轮到 “社达主义者” 们被淘汰了。

知乎上曾经有个问题，问末世社达和圣母谁会活下来，本意是想嘲讽白左虚伪面目，论证红脖子、黄脖子，甚至是特拉维夫、布隆方丹的理论优越性的，结果最后大家发现，所谓的社达理论是个人就明白，而只有田园社达主义者 “抱在树杈子上对着地上的狗熊吐唾沫，还自以为自己打赢了狗熊”。

论证结束，田园社达 0:1 铜头皮带，惨遭淘汰。

知乎用户 周荀川​ 发表

多的是自诩社会达尔文主义者 / 精致的利己主义者而实际上只不过社畜的社会性动物。

更多的是双标人。

知乎用户 匿名用户 发表

我家，我上一代以及再往上的若干代都是农民。我爸从 2002 年开始一直在沿海做搬运工，我妈则是做家政清洁。跨越大半个中国背井离乡，肯定不是他们都愿意的。我更不愿意。

小时候，每次爸妈打电话，我问他们什么时候回来，他们总说 “下半年”。刚学会认字的我，始终不知道下半年是什么时候。我家那边有一种拌水泥的木头棒槌叫“拌子”。因为“半” 和“拌”发音一样，年幼的我，总以为下半年和拌子有什么关系。对了，那时候一个村就只有一个电话，往往在村长家。谁家外出打工的人要联系家里人，就给村长家打电话。村长就会通过绑在一棵高树上的大喇叭通知“张三，明天中午十二点来接电话，李四打来的，带上你家孙子李子明”。

他们总说在大城市打工，我却总不知道大城市在哪。那时候我去过最远的地方也就是镇上了，显然不是大城市的样子。他们说，要去大城市，得坐车翻过一座又一座的山，然后又是火车…… 那时候我只知道，翻过一座山，那边还是山。我经常去村里的山林里面玩。我以为到了山顶可以看见 “大城市”。到了山顶，我只看见十几二十米高耸立着的松柏树，以及一直嗡嗡嗡响着的信号塔旁边的配电室。我以为地方不对，我跑到空旷的地方，也只是看见远处还是山，河对面也是山。密密麻麻的树林、细长弯绕的公路、星星点点的人家和院子。再无其他。过年时，爸妈突然回来，我总以为他们是变什么法术，从黑夜里突然出现。等我长大了才知道，他们坐了很久的火车到市里，又坐大巴到镇上，然后才坐摩托车 / 面包车到家。之所以每次都是黑夜才到家，是因为火车、大巴车的班次所致。

不知道还有没有人体验过自己带米蒸饭吃的生活。因为村上没有三年级，所以三年级开始我就去镇上住校了。到学校的第一天晚上，我披着床单假装超人和同学玩闹，被高年级的寝室长看见。然后他便让我披着床单在床上蹲马步，一直到汗水滴落才结束惩罚。那时候大家是真的 sb，别人发号施令也就听了。年幼的我，只是照做。晚上熄灯睡觉，我只能偷偷流泪，觉得委屈。说回蒸饭吃。每个星期，大家都带着一袋米和饭盒。每天早上起床，就把米和水加到饭盒，放在食堂蒸饭用的铁框里。到了中午，大家就去领饭盒。饭盒很多，有的同学为了找自己的饭盒会把别人的饭盒到处扔。你可能会问，白米饭？菜呢？大部分同学都是在家带来自己的咸菜，用大的玻璃罐装好，省着吃能吃一周。所谓的玻璃罐，其实就是那种装药片的罐子，深棕色。后来到了四年级，学校开始搞分组配饭制：大家统一每个月交若干钱，五六个同学分一个组，一个小组长每顿饭前负责去食堂打饭（其实就是拿铁桶去提），然后大家就随便找个地方蹲着吃（有时候是炖肉、有时候是煮面皮、有时候是拳头大的包子，那时候我最喜欢的就是煮面皮和包子，很讨厌炖肉因为上面还有猪毛）。到了五年级，条件更好一点，开始刷卡了。生活也越来越好。

说回我爸妈。爸妈都是初中辍学。我爸辍学是因为当时当时家里没钱，只能供一个小孩读高中。于是，我爸辍学去打工，供我大伯读书。现在大伯在县城教语文，虽然可能一年没有我爸搞搬运赚的钱多，但是大伯的日子更体面，何况还有各种社保医保，以后退休也会过得很好。我妈辍学是因为当时村上在挖堰塘，懂事的她想回去帮忙……

至于社会达尔文主义和我说的这一大堆有什么关系。我想说的是，社会达尔文主义在很多人心里根深蒂固。即使是弱势如我这样的家庭。长期处于社会经济边缘，我妈甚至觉得很多东西天生便与她无缘，是和她在另一个世界，比如她做家政的客户家里的两三百平的房子、客户家里的小女孩经常上的音乐课补习班、出国旅游。而我爸的思想也很受局限。我当时申请国外博士项目的时候，他说 “我们也不是很好的家庭，申请个差不多的学校就行了，太好了也被指望了”。他们觉得很多事情都是注定了的。我高中时，我有一次发短信问我爸，他说他想当大老板。如今，他只想每天都有搬运的活儿干，过好安分守己的日子。这难道不是弱肉强食对他锋芒的摧残？

至于我自己，高考完去了川大，然后在中科大读了个硕士。之后去了 UCL 读博，但是读了一年觉得方向不太适合，然后又申请了美国的 PhD。今年八月入学 Emory。如果顺利毕业，以后年薪应该可以 150K 刀往上数，虽然比不过知乎上的人均收入，但是可以很轻松地触及我妈以前以为的遥不可及的东西：子女的音乐补习班、出国旅游。

反正，我是不信社会达尔文主义这一套，也不会让这个局限我的目标。当然，我前进的上升空间也许有限，相比于很多出生就含着金钥匙的人的人生更显得捉襟见肘。但是，我总觉得，一切并非注定了的。

有些东西，别人说不可以，但你试试却发现并非不可能。有些事情，你在一个国家做不成，但是在另一个国家却可以做成。

知乎用户 龙媒 发表

高考不就是社达的一种体现吗？我觉得终结社达最高效的方式就是不禁枪，就算你比我强一万倍只要手里有枪那咱俩就是平等的

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​ 发表

按比例来说没那么多，聚一块儿发声挺膈应人的。

知乎用户 无孩爱猫男 发表

社达主义者喜欢自我代入宏大叙事，而难以对现实的个体产生共情，也无法面对具体的事实就事论事。思维发育停留在幼儿想象期。

知乎用户 苍天已死 发表

真正的社达很少的，基本都是披着社达的皮行精致利己主义者

真正的社达，早就在反 AB 团、肃社民党、肃反、肃改、反王路线、肃托、整风、土改、思想改造、镇反、三反五反、大肃托、肃暗藏、四大、反右、反 教条、公社化、大跃进、反右倾、两次整风整社、四清五反、文革、上山下乡、批林批孔批邓等过程中被整死了

真正的社达，不止对别人狠，对自己更狠的，能跑的早跑了，人家拖着个轮胎都敢直接去逃港的

留下的那些，就算他们可以逃过一次两次运动，还能逃得过十次二十次运动？早死光了

知乎用户 水木炼金​​ 发表

理论上全是，实际上也是全是。

中国自古以来就是精英治国，只要你够强，当皇帝都没问题，谁敢反对就杀谁。

知乎用户 知乎用户 wdzoHH 发表

老板给你发了 5000 块钱，中国人只会开心 3 分钟。

然后到处打听，你有没有？他有没有？

怎么都有啊？那算什么事呢？马上心里就不开心，你凭什么能拿 5000 块？

如果最后的结果是：你没有，他没有，就我有。

哇，老板，公平啊，真 tm 的公平。

知乎用户 MOMO 发表

小镇做题家 人均社达

他过得好 你过得不好

他一定认为是你不够努力

最常见得就是考入体制内的平民子弟

他们最常说的话就是

我在熬夜背申论刷行测得时候 你在干嘛？

知乎用户 谷雨 发表

所有做不到知行合一的人都不能算是社达。

记住，是所有。

那些宏大叙事的，只要你不是高岗子弟，那么你就是伪社达。

连从自己的立场出发都做不到，怎么好意思叫社达呢？

相反，鲶鱼公主跟周公子，人家可能算是真社达。

知乎用户 无害爱猫男 发表

试想一下搞一个全民投票把上课睡觉不写作业下课网吧打游戏的不爱读书的人直接枪毙，你觉得会有多少人赞成？我认为应该会超过 0.1%，也就是有 140 万老钟赞成不读书的人应该去死。

知乎用户 七的质数和​​ 发表

这个问题的提问者的心很好，但是其实问错了方式，或者不知道怎么去表达自己内心的困惑。知道中国社会人社达存在比率是毫无意义的假数据。对一个足够大的群体来说，在钉死的规则面前没有什么自由意志。

社会达尔文主义是一种社会生产关系的运行模式，效率方向导向越极端越社达，与个体对象是否信仰社会达尔文主义无关。

中国的真实情况是，大多数不是社会达尔文主义者的人，做的事都是社会达尔文主义的事。只要你向上买房，鸡娃，歧视学历，歧视地域……

这世界真实的情况是，社会运行社会达尔文规则杀了你，跟你无关。

普通人在社会达尔文的真实世界下，能做的选择极少，比如决定要不要婚育。一旦普通人放弃婚育选择的执念，承认自己的基因大概率被淘汰，反而一身轻松。

知乎用户 贝克街的猫 发表

当你某一件事赢了：优胜劣汰，强者生存，别人就是渣渣

当你某一件事输了：去 tm 的，这不公平！

知乎用户 齊桓公 发表

社达其实有一个逻辑闭环的

那就是对于当下的有钱人成功者来说，他们是绝对安全的。他比你有钱，说明他比你强，既然他比你强，那他比你有钱也很正常，你就老老实实不要挑战他

你要真信了这套，那就逆来顺受吧

知乎用户 约书亚 发表

现实就是社达，能活到现在的人都有个牛笔的祖上，真穷人早就绝种了。

这种社达和纳粹毒气室的区别就是把 3 年干完的事稀释到 3 代人去干，所以观感好了很多能够被广泛接受

知乎用户 momo 发表

基本没有。

国内大部分都是绝对利己主义者：自我以下弱肉强食，自我以上人人平等。占据高位就花天酒地，反攻倒算。居于低位，就诿过于人，抱怨全世界。

比如东大 996 工贼们，当他们能卷过别人的时候，别说 996，897 他们都会叫好。但一旦他们卷不动，卷不赢的时候，就又开始抵制 996，叫嚷着要 955，回归生活了。

真正的社达，秉持的是成王败寇，愿赌服输。最著名的典型就是小胡子，赢了是整个民族伟大，输了就是整个民族没资格生存，从来没想过去抢占中底层生态位，就想着要领导地位。就他个人，也没有去享乐或偷安的想法，败了直接自我了断。

社达，虽然极端，但光言行一致，于人于己不双标这点就比太多东大人强了。

知乎用户 Xiuquan Yu 发表

基本没有

社达者 弱肉强食 强者的专利

弱者怎么当社达

把自己做成大肠刺身吗

知乎用户 小桥流水 ENBM 发表

知乎用户 伊欧娜 401 发表

提倡弱国无外交的，那都是社达

知乎用户 Void 发表

不多，多数都是精致的利己主义者，当社会达尔文主义的铁拳打到自己身上的时候，又立马叛变了。说到底不过是利己主义而已。

知乎用户 罗兰 发表

什么才是社会达尔文主义？能冠上这个名字的大概有两样东西，其一是一种理论，其二是一项工程。

1. 作为理论的社达：

A 是一个丑陋的穷光蛋，智力低下，性格恶劣，但是一次偶然的机会和一个喝醉酒倒在路边的人有了孩子——A 能够适应当前环境

B 是一名出色的艺术家，其作品经常在拍卖会取得天价，想与之相亲的人排了一百多号，但是某天出门不小心被车撞了，抢救无效身亡——B 运气不好不能适应环境因而惨遭淘汰

C 既漂亮又有钱，是一位标准的万人迷，但其有严重的自恋倾向，无法忍受自己以外的任何人，因而直到老死都是一个美丽的单身传说——C 也不能适应环境因而惨遭淘汰

……

适者生存，是对客观现象的总结，“适者” 的评价标准和最终解释权都掌握在时间手里，我们进行观察，总结规律，归纳理论，演绎结论，再把结论拿来和客观现象相互比对，去伪存真。

这种社达你是挑不出毛病的，它正广泛用于以历史为首的几乎所有社会科学。一个王国为何灭亡？一种制度为何消失？一项法规为何被废止？…… 这一切的问题都有一个共同的答案——它们不适应当前的环境。

但这种社达只回答 “是什么” 和“为什么”，只是一种 “理论”，把“主义” 两个字安上去是欠妥的。

2. 作为工程的社达：

某一天，肌肉星人降临地球，他们看中了人类，决定对这个物种展开驯化工程。

首先，肌肉星人对地球与人类进行了初步评估，建立了一个能够容纳 1 亿人的乐园作为驯化基地。

然后，肌肉星人抓走所有适龄人类进行了为期三个月的魔鬼肌肉训练，接着从中选出了 1 亿肌肉最发达的女性和 50 万肌肉最发达的男性，其余统统从乐园当中放逐。

在肌肉星人科学的配种规划下，乐园每年有 1 亿婴儿诞生，他们对这些孩子进行科学的喂养与训练——在乐园外面。

肌肉 20 年，肌肉元年出生的 1 亿婴儿成年，5000 万女性全部进入乐园，男性选出肌肉最发达的 25 万进入乐园，原本在乐园的人全部退休逐出乐园。

肌肉 21 年，肌肉 1 年出生的 1 亿婴儿成年，5000 万女性全部进入乐园，男性选出肌肉最发达的 25 万进入乐园。

肌肉 22 年，肌肉 2 年出生的 1 亿婴儿成年，5000 万女性全部进入乐园，男性选出肌肉最发达的 25 万进入乐园。由于人数超额，依肌肉发达程度对男女分别进行淘汰，留下肌肉最发达的 1 亿女性和 50 万男性。

……

依此类推，乐园中的人类肌肉越来越发达——这才是真正的社达。

人类短暂的寿命决定了人难以对人类这个长繁殖周期的物种进行驯化，因此无论你的主张为何，都难以实践。

大规模直接明了的社达主义实践历史上仅有一次，几乎没能取得任何成果。

小规模直接明了的实践有一些成果显著，比如古罗马的侏儒。

大规模不那么直接明了的实践有很多，但真假难辨，比如：

1. 在胸部星人的驯化下，人类女性具备了即使在非哺乳期也不会缩回去的乳房，哺乳动物中仅此一家；

2. 在高高星人和苗条星人的驯化下，未来人类的体型可能会更加细长；

3. 在长毛星人的驯化下，人类拥有了能够持续生长的头发，在所有动物中仅此一家；

4. 在光光星人的驯化下，人类头发以外的体毛相对于猩猩已经大幅减少，且未来可能继续减少；

……

知乎用户 欢乐马​ 发表

没啥

真社达，老狮子会被赶出族群自己死，公狮子成活率也很低

就老中这个性别比和爹味含量，以及对妇女儿童的蔑视，只能说是 " 违反天道 "

外国比老中还社达一些，老中是最违反天道的

某些人天天说自己的性别是雄狮，真让他们过雄狮的日子根本不愿意，就是一群欺软怕硬的巨婴

知乎用户 知乎用户 PU9ai8 发表

1：别人比你厉害：你是社会达尔文主义者！

2：别人没比你厉害：你是社会达尔文主义者！

3：别人揍你：你是社会达尔文主义者！

4：别人不揍你：你是社会达尔文主义者！

5：没人问你：你是社会达尔文主义者！

6：别人问你：你是社会达尔文主义者，所以你要给我钱并且像亲娘一样照顾我来证明你不是社会达尔文主义者！

由于只有第六条有不一样，少数服从多数，所以你不是因为认为普天之下皆你妈所以才觉得别人都是社会达尔文主义。

这样吧，可以试试改变下思路

以后你见到人，不管是谁都先叫爸爸妈妈，我估计应该大多数人都会对你好一点的，那样社会就不那么社会达尔文主义了。

知乎用户 历岩 发表

当然多，应为这里的正统主流叙事就是社达主义。

比如：

落后就要挨打、拳头大才是硬道理。

知乎用户 ourenhyou 发表

中国多的是利己主义者，要没有共产党，早被拆散了。

知乎用户 青山 发表

很多，不过都是假社达

之前在一个很火的问题下面，有一位高赞回答说 “考不上 211 985 的学生就不应该上大学，直接进厂打工，他们去学习纯粹浪费资源，他们上大学能对社会有什么贡献？” 果然在以往的回答中发现了他就是北京某 211 的学生，他甚至从来都没想过如果 211 以下的都上不了大学，他不就是能上学里最垃圾的那一批了么。

这种假社达的普遍特点就是 “世界要以我为准绳”，

把某方面比自己强的划分为同类，把比自己弱的全归类为废物。

如果他是 985 毕业，他那个回答就会说 985 以下的大学就应该取消，纯属浪费社会资源。

如果他是三本毕业，他那个回答就会说全国的大专都应该取消，纯属浪费社会资源。

统治阶级可是视全体牛马为宝贵的财富，只有社达牛马喜欢乐此不疲的要给全体牛马也分出一个高低贵贱。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金