新版的国标红绿灯设计合理吗？

by , at 23 August 2022, tags : 红绿灯左转右转直行绿灯 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户午后的阳光发表

我就是不理解了，在专家眼里红灯停绿灯行到底有多难？

如果要激进点，干脆把所有的红绿灯都改为箭头、圆圈、叉号得了。箭头亮了表示可通行；圆圈是黄灯，表示即将停止；叉号表示禁止通行；上中下按顺序排好，还方便色盲和色弱人群

知乎用户缪杰尔发表

新版红绿灯取消读秒为害无穷！

众所周知，取消读秒的所谓 “目的”，无非是想杜绝抢黄灯、闯黄灯！

然而，司机根据读秒牌示数规划行车时速和行车操作，对最大化通行效率、节油省油有莫大帮助：

比如距离远，绿灯剩余时间不多，那么司机会选择丢油门滑行，这样可以避免刹车、减少给油，达到省油的目的；

反之，距离不太远，绿灯剩余时间较多，则加油快速通过，如此可提升通行效率。

新版红绿灯取消读秒后呢？大老远看见绿灯，给油提速不行，松油门减速也不行：

给油吧，如果绿灯突然变红灯，浪费大把油，还得强行急刹车，自己的后车怎么办？

不给油，就是时速三四十，本来能过的，现在也变成过不了了…………

毫无疑问，在红绿灯前唯有选择龟速，才会是最佳方案。

……………… 知道市区红绿灯密度吗？三五百米就是一个红绿灯！

再者，等红灯时不知道还有多少秒，你会盯着红绿灯吗？动不动三五十秒红灯，怎么可能一直盯着？自然你也不可能在变绿灯的第一时间起步，人人皆慢吞吞起步，跟个智障似的，最后燃烧的都是效率和大家的生命！

什么狗屁设置？简直让人直皱眉头，怒火攻心！

====

可见取消读秒牌，有多么得灭绝人性！

为之，要付出的代价是：行车均速爆降，所有人耗费的行车时间必定增加，路上车必然增多，交通必然愈发的堵。

城市本来就堵得糟心，现在又搞这玩意儿，这车还能开的起来吗？

每天全国有一两个亿人在路上，新版红绿灯浪费每个人 3 分钟，就等于谋害全国人民几十亿分钟时间，按一个人一天活动 14 小时计，相当于什么？

等于每天谋杀了百把条人命！

我们讲：强调安全与提高通行效率达到一个平衡点，才会使得社会利益最大化！

无节制的鼓励提速，导致事故率增加，肯定不可取！但无节制的束缚行车速度、降低通行效率，同样也不可取。

一项政策推出，如果搞得百姓非常不方便，那么这就铁定是个垃圾政策………… 这是千古不变的真理。

新版红绿灯取消读秒牌，依我看非常糟糕！

【新国标红绿灯，为何骂声一片，挑战砖家，我也设计了一套顶起来 - 哔哩哔哩】

https://b23.tv/XPKG2YO

知乎用户西风之歌发表

想提高交通效率，让人下意识就能做出正确选择无疑是个好办法。红绿灯这种交通信号灯，更应该做到随便看一眼就知道该怎样做出选择。

新国标的红绿灯加入了逻辑语句（如果中间圆饼是绿灯，本车道灯灭，该怎么走），还加入了误导性功能（灭灯是灯有故障？），难怪网友说没有十年脑血栓设计不出来，少一天都不行。

一般情况下，一个灯的左中右或者上中下分别是红黄绿，即使黑白视觉也能分清红绿灯。

如果他们想灭灯省电，可以设计三合一的灯，毕竟三色 LED 不是什么高科技。三合一的灯可以这样：圆形灯整体亮红灯，圆形灯中间设计绿色箭头灯，圆灯闪烁黄色灯。或者绿灯干脆设计动态箭头。

这样红绿色盲也能看清该怎么走。

追加一条

以右转绿灯亮和灭为例，都允许通行时，亮的绿灯路权大，其他方向灭灯但允许通行的车辆路权小于绿灯通行车辆。

这虽然能解释为啥设置灭灯，但依然不是明智设计。即使科目一增加路权相关题目。

因为依然需要逻辑判断灭灯到底能不能走。

直接设计闪烁绿灯不就行了，常亮绿灯比闪烁绿灯通行权更高，一目了然。原来闪烁绿灯本来就是多余的，和黄灯功能重复了。

个人浅见，大家有好的思路也说说

知乎用户在为发表

完全不合理。原因如下：

1、我国目前这个国情，过红绿灯的时候，最怕的是什么，各种鬼探头、电动爹、老头乐、闯红灯的，每次过路口的时候，驾驶员需要付出很多的精力用于观察上述情况。

现在搞出这么一个逻辑分析题一样的信号灯，会大大分散驾驶员的注意力，要么闯红灯，要么放弃观察路况。

2、有人说这个信号灯也不复杂，是，仔细想想也不复杂。请问 7 加 9 除以 3 减 5 加 2 乘以 4 复杂不？小学算术题，来，过红绿灯的时候你来算一遍，算错了扣 6 分，罚款 200，算对了就能通过。

3、这种信号灯是可以分开控制各个车道的，也许你进路口前的时候是左转直行，但你走到停止线，可能会发现，变成了只能做左转，不能直行。就问你慌不慌？过个十字路口你得在两种图形逻辑中间切换。

4、说为了照顾色弱，那就更说不通了，直接用✓×〇来表示岂不是更明确？别说色弱了，色盲都可以上路了。

5、老人小孩怎么办？他们也是交通的参与者，以前教小朋友过马路，红灯停，绿灯行，黄灯亮了等一等。现在换成这种信号灯以后呢，怎么教？教他们逻辑分析还是背图？他们记得住吗？

知乎用户 tzihou 发表

新版国标的红绿灯设计方案不合理、不科学！

就题主所列的差异点，就是一处很严重的败笔。

理由是，开车原本只要注意自己对应道的红绿灯即可，而这个所谓的新国标像是在下棋，必须观察旁边几个灯，脑子里面还要进行组合式逻辑判断。

其次，以往给人的法律常识是 “法不禁则可行”，现在可倒好，要分场合，进行组合运算，这会增加反应时间，增加违章概率。

第三，现在变色 LED 这么成熟，没必要做三排灯，避免增加成本投入。

===============================

2021/4/17 增加箭头灯改善建议：

绿灯←↑→ ，

黄灯⇠ ⇡ ⇢，

红灯↚⇞↛。

知乎用户南风寺山发表

红绿灯是布置在公路上的，是服务于我国所有民众，从完全的文盲到高知识分子。

必须做到，哪怕是文盲只要记得红灯停绿灯行这句话，他就知道怎么走，那么这个交通灯就是设计成功了。

如果红绿灯规则设计完，还需要费功夫去和民众解释中间的含义，还需要民众进行即时的逻辑判断，那就是彻彻底底的失败。

知乎用户 124515 发表

不合理，不合理的标准建议撤回重修。

国家标准应当公开征求公众意见，目前可以看出此标准不伦不类。

红绿灯遵循通俗易懂的准则，现在的新标准不仅增加辨识难度，且通行规则不符合中国大众的预期习惯。

红绿灯作用是告诉司机：你所在的道你可以走（绿灯）还是不能走（红灯），而不是不表态（灰色），且灰色灯具有极大的误导性，如果是司机误判了，那最终目的是罚款扣分？那灰色存在这么高的误导性，那这个新国标存在明显的 bug。

关于灯的设置问题：

单车道一个↑箭头灯或者圆灯不就可以了吗？红灯停绿灯行。

十字路口三个←↑→箭头灯，红灯停，绿灯行，黄灯表示注意安全通过，灰色表示灯坏了。

以上规则不仅清晰明了，也符合大众预期。

还有取消读秒我也是不赞同。

我个人偏向箭头灯跟读秒，虽然部分司机存在卡秒通过的可能，但我想说绝大部分司机都是遵守交通规则的，没必要制造交通事故，更不会抢秒通过。

另外，有持反驳我的意见的请不要回复我。谢谢。

知乎用户 Bingo 发表

看到新国标红绿灯的推送，特意来知乎搜索相关提问，果不其然有！

先回答，我觉得不合理，十分的不合理。

除了题主提到的这个等价状况外（逻辑冗余重复），更觉得不合理之处在于这个灭灯规则。

我是在株洲生活，经常往返湘潭，正好在湘潭大道上就是这种红绿灯设计。我头一次遇到时，在右转车道等了起码三轮右转灯，才将信将疑的在没灯亮的时候右转了。当时就忍不住吐槽这个设计，上面明明有个绿色的右转灯位置，为啥不直接亮呢？我还以为灯故障了呢。大湘潭连这一点电都舍不得么？

之后我留意观察，也经常看见一样懵逼的司机，停在右拐车道思考人生不敢轻举妄动，直到后面喇叭放肆催促才忐忑的右转。

常言道 “如果电影开头的墙上挂着一把枪，那么结尾之前，这把枪一定会响”。但这个形同虚设、永远不亮的右转绿灯，就好像这把枪，大家都等着它响，它却总是不响，难免给人一种哪里没有交代清楚的怪怪的感觉。

真不知道这样的设计平白无故的降低了多少通行效率，这些效率的损耗难道就不比这些电费高么？

顺带吐槽下，还发现湘潭红绿灯，红变绿闪烁三下黄灯，而绿变红则只闪烁两下黄灯，这种不统一也经常影响判断。在标准限速内快到停止线了，这时黄灯亮，按照之前红变绿的经验，觉得能正常通过，然而突然发现黄灯闪烁少了一次，变得更加短促，这时就只能立马选择急刹车停到停止线内，不然就只能做好闯红灯的心理准备了。

言归正传，还是分析下我为什么觉得新国标红绿灯设计不合理。

我认为问题关键在于没有做到 “高内聚，低耦合”，同时也不满足“如无必要，勿增实体” 的奥卡姆剃刀原则。

“高内聚，低耦合”是针对功能设计方面，因为各个车道本身是独立的对象，而车道内的车辆无非 “停” 和“行”两种状态。所以理想的方式应该是各个车道按其对应的信号指示通行，而不是把各个车道都耦合在一起来统一指示。

假设三个车道配三套红绿黄灯，那么前者索要处理的逻辑关系只有 3+3+3=9 种，而后者（暂不考虑灭灯）则是 3×3×3=27 种逻辑关系要梳理。显然前者更加简洁高效。

“如无必要，勿增实体”则是说的对于对象的抽象。车辆无非 “停” 和“行”两种绝对状态，通过 “红” 对“停”、“绿”对 “行” 已经匹配了这两种绝对状态，还增设了 “黄” 对应中间过渡状态，已经近 100% 涵盖了车辆所有可能状态，在一个完善系统中实在找不出，对于增加 “灭灯” 指示必要性的依据了。

俗话说 “证有不证无”，更何况作为指示性工具，逻辑运算应该为正向主动形逻辑，既 “当满足 A 时执行 B”，而不是 “当没有不满足 A 的时候执行 B”。换言之，也就是说，在逻辑控制中间件中，逻辑运算表达式也要化好简。

最后从节能上来说，首先忽略增加逻辑控制所要增加的逻辑单元的电能损耗，仅仅站在所谓 “社会经济学” 角度出发，基础设施经济效应的提升除了降低运行成本外，更应该广泛的考虑到社会经济活动的效率成本。相比少亮几盏红绿灯，我觉得如何提高道路通行效率更为重要，也更节能减排。

综上所述，从个人体验、他人观察和理性分析上来讲，我觉得新国标红绿灯设计都是不合理的。

知乎用户 rezym 发表

我觉得主要问题是没考虑到红绿灯容易坏。从抖音看到的视频，大部分都是某个车道绿灯和红灯同时亮起，让人不知道当前是走还是不走。

下图是网上搜的速记，没有一个是同车道红灯和绿灯同时亮起的。

知乎用户张三发表

灯一分三，据说可以照顾色弱。

现规则应该是为了兼容少灯的情况。否则的话一向一列灯多好。

这里就出现了分岐：

1、采用一向一灯，互不影响。优点：简单明了。缺点：不能根据实际路况减少灯的设置。

2、现行规则。优点：可根据实际路况减少灯的设置，灯多灯少规则兼容。缺点：规则稍繁。

现在，国家发展了，车多了，路况称杂了。以前的单灯控制路口不适应了。怎么办? 国家采用的是上述 2 的方针。也就是说看重兼容性，至于什么 “太复杂”? 如果你不会，建议“你” 不要开车了。

另，新规确实比老规繁了点，新规对老规则是兼容的。至于繁了多少，各人有各人的看法，但不要为了自己的观点乱夸张。最典型的是为了说老规则简单，只说 “红停绿行”，似乎忘了，即使红灯，也能右转的。也就是说在老规则下，红绿灯对左、右转是有不同含义的，这能理解，怎么到了新规中，就不能理解了?

知乎用户吃草莓的阿布发表

个人觉得，合理但不实用。

九灯八组合，咋一看你觉得很懵，其实只是一个习惯问题。

为什么我说它不实用呢，因为新版所谓的那些优点：方便特殊人群提高交通效率减少安全事故啥的，都是一个 “纸上谈兵” 的试点。

或者说，区别没有设计设想的那么明显，有些情况有些地方，甚至有反效果。

比如说，它直接否定了读秒的正面意义，间接忽视了司机和行人之间对于交通路口的朴素理解程度。

红绿灯毕竟是一个极其特殊的存在，我不能直接肯定否定新版红绿灯设计的是否合理，但我想说，既然打着效率安全与人性的旗帜，就一定不能忽视 “人” 才是安全的中心。

什么聪不聪明，理解能力，临时反应，时间习惯，都有点扯淡，这玩意不能赌博。你说好没用，司机说好，路人说好，才是真的好。至少得让绝大多数人信服。

知乎用户隔壁的那个胖子发表

先说这个红绿灯设计，个人认为，确实比较让人无语…… 莫名其妙的感觉。

因为所有人都会有一个疑问：灯灭了到底是坏了还是可以通行？？

如果是为了标识车道，那不如在路口悬挂个指示牌，哪条车道往哪走，一目了然，又节约成本，又方便维护。弄这种信号灯纯属多余。

回过头来，聊聊读秒器的事儿。

装读秒器，不装读秒器，各有利弊。看了几个答案，喷取消读秒器的人主要观点是，降低了通过率。这个无可厚非，确实，取消了读秒器确实降低了通过率，但是所有人都忽略了一个关键问题，就是马路上并不只有汽车。

交通参与者很多，电动车，自行车，而最多的则是行人。

而一部分的行人（也可能是少部分，也可能是大部分，没做过调查不知道），他们灯绿了就会走，而不会管你是不是车辆通行完毕。更有一部分人，压根不看红绿灯，这部分人以老年人带孩子的为首，他们觉得没问题了，就会横穿马路，不论时间地点路况。

而读秒器的存在，会造成很多车辆通过路口的时候不减速，毕竟还有 5 秒，减速了可能过不去了，或者还有 3 秒，给脚油就过去了。那么在这种情况下，如果窜出来一个老太太带着孙子横穿马路，极易发生意外。

国内很多城市都推行过一段时间的信号灯读秒器，最后无一例外的导致交通事故的飙升，死亡率重伤率也大大上升，这是一个民主国家不能允许的。

没错，我说的是民主国家。有的人说，美国开车过路口的时候不允许减速，这是只知其一不知其二。原因有三，第一，美国各个州的法律是不同的，有的州不允许减速，有的州必须等行人通过，有的州只要不违反交规爱怎么开就怎么开，有的州甚至路上没有行人的时候不用等红灯。这就好比一个人除了长得帅其他一无是处，吃喝嫖赌抽坑蒙拐骗偷，但是你就非得说他长得帅就有理。这就没什么好聊的了。第二，美国很多城市只有少量的红绿灯，行人过马路有专门的人行道灯，按了就亮，车辆停车让行。如果你过得太慢一样挨骂。第三，美国的法律是为了保护有钱人的，而不是为了所有人服务的。所以行人撞死了撞伤了，有钱人并不在乎，打官司就好了，还有保险。那些穷人一样活得谨小慎微。

而中国的法律，要保障的是每一个交通参与者。行人就是弱势的（碰瓷儿的，作死的除外），所以交通部门在法律允许的范围内，首先要保障的是弱势人群的安全和利益。所以，信号灯读秒器在大城市是一定要取消的。

做人不能双标，我们不能一边在带老人孩子遛弯的时候骂那些车开的飞快，一边在开车的时候骂那些遛弯的人影响了自己的通行速度。我们不能一边买学区房、学位房为了让自己孩子上个好学校，一边又骂无良的中介公司抬高房价。

就好比前几天佩洛西窜台，好多人叫嚣着让最可爱的人给她打下来，他们就没想过如果真打下来了，漂亮国肯定搞事情，到时候影响了国内物价，米面粮油涨个几块钱，就又开始骂为什么要打她下来了，何必呢？

知乎用户柠愿发表

应该是为了将来的自动驾驶吧。

这种设计使得车辆 AI 无需识别信号灯的颜色，仅仅是通过信号灯是否点亮，及其点亮的位置便可做出正确的判断。

亮度和位置信息这种变量相较于颜色来说，对传感器以及处理器更加友好一些，因此可降低因颜色识别不准确而产生事故的可能。

至于人的学习成本，也没有太高得离谱，甚至远没有花样繁多的立交桥难懂。

知乎用户神来神往发表

知乎用户徯玙发表

其实真要是熟练了也还行，直行灯红灯停绿灯行就不说了。左右灯亮的话，也不需要思考。

所以只要记住两点：

左转灯灭看直行灯，右转灯灭 = 绿灯。

不过我仍然理解不了。灭灯状态参与交通指挥的意义。不会是真的为了省电吧？

知乎用户匿名用户发表

新版红绿灯确实有不合理的地方，但主要是为了加快换装和向前兼容设计的，而另一方面，如果你声称自己看不懂新版红绿灯，那么我有理由认为你的驾考根本不合格！

原因很简单，新版红绿灯和老版的规则完全一致。

老版红绿灯规则如下：

不论左转右转直行，自己方向有灯的话看灯行驶。没毛病吧。
自己方向没灯，则看圆饼灯 / 直行灯，比如一个十字路口只有一个灯，这个情况还是很常见的。这时你是右转，那随时可以转，因为我们国家是靠右行驶，你右转是汇入车流。如果是左转，那红灯就不能左转，因为左转要横跨一条车道再汇入，你红灯就没有路权。

现在你在对照新版红绿灯的情况，用老规则走一遍，是不是完全一样？

很多人有疑问，以前老版就一个灯，不能单独显示左转右转，我忍了，现在既然你都装上了三个灯，为啥不把左转右转都给我显示出来呢？反正你那两个灯闲着也是闲着呀。

这个主要为了加快换装。比如原来就一个灯，控制器只输出一个灯的信号，现在换新版了，工人只需要把原控制器的输出信号线直接接到中间等的输入线上就完成换装了，如果非要规定同时显示左右转的等，那还得再为左右转分别安装两个新的控制器，再分别接到左右两个红绿灯，这显然需要一定时间，毕竟还有很多路口原来是就一个灯的，

知乎用户品如的衣柜发表

按照这个逻辑，要什么绿灯和黄灯。

所有路口，就一个红灯就够了。亮就停，灭就走。。。。

知乎用户之乎者也发表

和题主一样，我也感到了深深的疑惑

我在思考，既然这样搞了，为什么不直接设计一排？

三排的设计有怎样精妙的智慧呢？

难道是得到了刘慈欣老师《三体》的影响吗？

还是 3×3=9 的中国古朴的久久归一思想？

我们不得而知（也可能是我没文化）

我又开始思考了

为什么右转是两个红灯

而左转又是两个红灯加一个绿灯呢！！

这让我们百思不得其解，难道其中有什么类似左手螺旋定则这样的奥妙吗？！

于是顺着这个思路，我们又会发现

为什么禁止通行全红了，全可以通行却只亮中间呢？？？

这合理吗？？我觉得不合理

于是展开想象，为什么不设计一个只有绿灯（or 红灯的路灯呢）

顺着我开篇的画作

我们就得到了一个新的路灯

四个字概括——哪亮走哪

同样，我们再次考虑到

既然中国有那么多色盲人士

我们继续加以改进

（放一个右行的，实在懒得画了）

以上皆为个人拙见，望有大佬指点解惑

知乎用户匿名用户发表

比资本垄断更可怕的是权力的垄断，政策的垄断，这帮人和人民脱线多久了，明明百姓心里一百个不愿意，这种红绿灯居然大摇大摆的开始实行了，别管你在那吹这个有多方便，方不方便百姓心里没点数吗？

只要这个新国标红绿灯不出几次事，把事情闹大，这个就会一直实行下去，但是一闹大就立马怂了，到最后说不定有的是新国标有的是老红绿灯，最后吃苦的还是老百姓，上个路还得花两种心思，实行政策的时候从不过问老百姓，等搞砸了又得让老百姓承担后果了。

知乎用户失去梦想的咸鱼发表

2022/8/18，我发现事情好像没有那么简单。

写给懒得往下看的，灭灯的通行规则:

直行灭灯是没灯 (红绿灯故障或者没开)

左转灭灯看直行 (直行红不走，直行绿就走但要让)

右转灭灯多礼让 (或者说按交规对右转的规定通行)

关于左转红灯灭灯的情况，我坚持原回答:

这不就是现在通用的标准么？

单纯只是画图的懒，全程用了一个模板 + 大家看不懂。

↑这样总归能看懂吧？

总结: 左转红灯一般是不会灭的，大概率是路囗预装了左转灯但车流不大所以就没开。

那么最大的争议就是左转灭灯的情况。

现在我要反驳楼上大部分人的批评和自行设计的红绿灯，他们都没有达到新国标红绿灯的作用。

我将举一个已经投入使用并且效果良好的实例，看懂这个例子后大家应该能理解左转灭灯的作用了。

↑这是今天的主角路囗，请注意观察接下来④车道的红绿灯相位变化。

↑相位一: 仅放行下方车辆。注意此时④车道左转灯显示绿灯。

↑相位二: 放行上下双向车辆。此时④车道灭灯，左转车辆需避让②车道驶来的直行车辆。

相位三四我懒得画了，是分别放行左右两边的直行左转车辆，此时④车道为红灯，禁止车辆左转。

此路囗位于上海徐家汇，漕溪北路与南丹路、南丹东路的路囗，画的图左侧是北，去徐家汇那个大路囗的，下方是西，从这个路口往西走一小段就是光启公园。

↓那个 [南丹路] 路牌上面的圆饼灯就是图里画的控制②③车道 (实际是南丹东路直行和左转车辆) 的那个灯，可惜对面控制南丹路的圆饼和左转灯当时没有拍进去……

相信聪明的你现在一定看懂了左转灭灯的意义吧！

但是确实，灯灭掉会让人很迷惑。所以我设计了几个新版新国标红绿灯:

方案一: 增加 “状态灯”，灯亮表示红绿灯为开启工作状态。

↑一种环绕式的状态灯

方案二: 全程读秒。有倒记时说明灯没坏，只是灭灯了。

知乎用户 hehanqiao 发表

这种通过三排灯组合的红绿灯规则，我估计十之八九应该是有人注册了专利。

用多灯组合的方式，确实可以传达更多的交通通行信息，完全依据多灯组合的方式以及取消秒读，左转右转直行会有明确的路权优先级，但是学习成本和通行效率成本太高。规则必定会教育所有人过路口的时候慢慢来，一定要多思考想清楚后再通过，这会导致交叉路口的通行效率会大打折扣，还会导致追尾事故的频发。

三排红绿灯，还有一个问题就是红绿灯的安装空间受到制约，尤其是在有限高的位置以及道路路口不宽的位置。

总的来说，新版红绿灯应该是某些人 “美好理想愿景” 的强制执行，他们希望可以让所有车辆在路口都能够安全通过，只不过是以牺牲通行效率为代价。

中国的交通模式基本上是混合交通，目前基本上奉行车让人的原则，道路基础设施建设过程中，出于尽可能降低交通建设成本，对于彻底的人车分流做的并不好。这次的新版红绿灯应该是在通过规则弥补混合交通规则中的模糊地带。

理想很丰满现实很骨感，新版红绿灯虽然在某些地方试点，但是要全国推行会有非常大的难度。至于很多人顾虑的交通违法收入大增，这个我认为基本上是不太可能的，一旦有新版红绿灯，所有人都会加强学习，甚至搞不清楚规则的时候会停下来想明白后再通过，这只会加剧路口的等待时间，闯红灯罚款扣分，绿灯或者没有灯继续等待总不会扣分吧。

至于全国更新新版红绿灯的成本，这个可能会是一笔不小的费用，很多城市的政府部门不一定乐于更新。在三车道及以上的路口，路口比较宽敞，这种新版红绿灯确实没有问题，但是很多路段只有两车道甚至一车道的路口，这个规则就会冲突，如果彻底执行规则，就需要对各个路口的通行时间做精细化的安排，甚至需要用到 ITS 系统，目前能够监测车流量落实智能交通系统的非常少，绝大多数都是严格的定时控制或略有调整定时控制。用新版红绿灯和智能交通方面的投入来弥补道路上人车分流不足导致的漏洞，并不是一个划算的安排。

一些城市的老区，交通基础设施落后的区域，会为了降低路口事故率上新版红绿灯，从着急试点的城市应该可以看出来。

至于全国全部推行，可能就很尴尬和漫长了。

不信我们 go and see。

知乎用户柒点伍发表

不合理，纯 SB 设计，到时候大把人看不懂，看堵不堵死就完事了

知乎用户彼尔苍乎发表

我觉得吧，_大概率（划掉，改为就是）_不是规则设计不合理，是画这个图解释规则的脑子抽了，以及解读这个解读的人没脑子

左转灯不亮：应该是画图人偷懒所有情况用了一个三件套模板（很显然不是所有路口都需要三组灯，至少绝大多数不需要右转灯）。题主第一个图里的左转灯不亮对应的现实情况应该是压根没有左转灯，圆形绿灯代表可以直行和左转－－和现在一样，估计只是规范

其他没脑子解读包括

2. 直行全部圆形，不用直行箭头。我看也是画图人偷懒，没有直行绿色箭头的素材。同时也确实有存在左转箭头和直行圆形的情况，但是大家应该看到绿色圆形和左转红灯，应该都能看懂

缺脑子的解读

3. 取消读秒。人家只是图里没画出来，不代表现存的要拆掉（就像没有右转左转灯的路口不代表要像图里装上）。很多城市还有直行 / 左转待行区和对应的灯，这是交通进步，图示里也没有，都有取消了？

更没脑子的解读

4. 取消黄灯，避免加速压灯。拜托做个人吧，鱼的记忆忘了前两年规定黄灯等于闯红灯结果全国交通打混乱结果没两条就取消吗。图里确实只画了绿灯红灯，但是且不说道法里的规定，那用来出气的眼睛没发现每组灯都是三个，一个红色一个绿色，剩下一个白色用来照亮？？？

图里只有三车道，还特娘是单行道，所有的道路都要拆了改导向三车道？？？？

偷懒的画图人＋教条的解读人，这个疯狂的世界啊

================2021.04.20 updated====================

感谢评论区估计本来想怼我的

@lky

感谢提供的 GB 14886-2016《道路交通信号灯设置与安装规范》，十分恰到好处的提供了论据

当然了，你可以拿这个去投诉公安局瞎 xx 扯
新版 “红绿灯” 正式启用！你搞懂了吗?_蚌埠市人民政府 (bengbu.gov.cn)

给的政务公开中，发布机关为（蚌埠）市公安局的、分类为上级解读的信息公开中表示，从 2017 年开始，新国标就将箭头指示灯改为了（直行）圆盘 +（左右转）方向

并且，政务公开非常贴心地给出了国标链接
国家标准 | GB 14886-2016 (samr.gov.cn)

标准状态：现行！！！！！

这就是解读里说的 2017 年 7 月 1 日开始的 “新国标”

但凡稍微不那么傻、也认为公安部不是那么傻的人，点开标准去看一看
（想一想 2017 年开始标准，怎么现在还没实施？？）

标准第 13 页，表 5，机动车信号灯和方向指示信号灯常规组合表
（人家就怕你们瞎想，横排竖排都写出来了——对了，解读里都是竖向的红绿灯，解读的解读要不要也说取消了横排的红绿灯）

奇怪了，为什么给的信号灯第一个组合居然没有右转灯？肯定是标准错了，解读画的画里明明有的
不是一定要有左转灯吗——哪怕没电当个摆设

上图的组合一、组合二，你能区分什么时候你能直行能左转吗
如果不能，建议不要上路开车了

来，看看标准，是不是取消了直行箭头，只能用圆盘

看看这张表，和现行红绿灯、和大多数正常人的认知有何不同？

左转右转灯，看需求设置

当有左转箭头灯时，圆盘灯或直行箭头仅代表直行；当没有左转箭头灯时，圆盘灯同时代表直行左转（可以左转情况下）

不存在题干里给的第一种情况：不会有左转灯，但当个摆设死活就是不亮。
这只是画图人不想改模板，以及解读的解读人不带脑子想搞个大新闻

这标准 2016 年就出来，实行了 4 年了。不知道从哪又把解读图翻瞎扯一波

=======

为毛我这么愤懑，看到这个解读图和响应文章我开始也是懵的，开个车这么麻烦玩排列组合呢这是？
知道我真的看到有文章说要取消读秒就算了，还说要取消黄灯（好像就是知乎某一个视频，我来找找）

知乎用户 TF 说交规发表

图片中展示的，仅仅是当前信号灯相位时的通行规则，是一样的，并不代表该两组信号灯所表示的通行规则，是一样的。因为一组信号灯不是红、黄、绿三个独立的个体或者某个方向上的信号灯，而是一个整体。

如图所示信号灯组合，两者在通行规则上的区别，并不在于左转、直行均被禁止时，而是在于被放行时，是否存在同时允许左转和直行车辆通行的相位。因为按照 GB 14886—2016 《道路交通信号灯设置与安装规范》：

所以同时允许左转和直行时，仅能采用只点亮一个绿色机动车信号灯的形式，而不能采用同时点亮绿色方向指示信号灯和绿色机动车信号灯的形式。即一般来说，采用下图中信号灯的通行规则，不存在同时允许左转和直行的相位。

之所以用上图的组合而不是不设置左转方向指示信号灯，是因为可能存在机动车信号灯为绿灯，方向指示信号灯为红灯的相位，此时允许直行但是不允许左转。

所以总结来说，上图中信号灯的通行规则为 “一般来说左转和直行同时被准许、禁止通行，个别情况例外 “，而下图中信号灯的通行规则为 “一般来说左转和直行分别被准许、禁止通行，个别情况例外”

评论中有知友问，如果左转、直行同时被放行，左转方向指示信号灯和机动车信号灯同时亮绿灯，不是更加清晰合理么？

其实这个情况在上海等地切实存在：

取决于信号灯控制机，要同时实现左转单独绿灯，以及机动车信号灯绿灯时，左转方向指示信号灯熄灭，需要左转灯组和机动车信号灯组实现联动，对于一些仅按照红、黄、绿三个灯构成的灯组进行相位控制的信号机来说，无法直接实现。

但是，存在不代表就是合理的。从交规层面出发，这主要是因为，按照《道交法实施条例》：

第五十一条　机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。

即我们一般认为的左转的 “转弯让直行”，以及“右转让左转”，都是以“路口相应方向上，没有方向指示信号灯” 为前提的。若方向指示信号灯绿色单元与机动车信号灯同亮，那么这个路口就是 “有方向指示信号灯” 的路口，该规则就不再适用。这种情况下，一旦发生事故，将面临无法确定事故中，未让行过错责任的窘境。

而 2006 年起，GB 14886—2006 《道路交通信号灯设置与安装规范》即规定了同时存在机动车信号灯和方向指示信号灯时，绿色发光单元不能同亮；方向指示信号灯发光单元不亮时，相应的信号灯组合将 “蜕变” 为该方向上不存在方向指示信号灯的组合，即可确保以上让行规则能够合法有效。

其他文献中也有提到容易造成交通信号的的误判，这一点不是我们的专长，故有待其他答主补充。

评论中有知友问：

“转弯让直行，右转让左转” 不是一直这么要求吗？考驾照时的笔试都是这样。“点亮的路口，右转不需要让左转” 是什么情况？

虽然我们这个栏目面向的是有经验的司机，但是这个问题可能是从驾考就埋下的，因此这里具体说一下。

驾考中比较多见的相关考题，有如下几种可能：

可以看出，以上让行规则，考点为 “无灯控路口”、“仅设置有机动车信号灯（圆饼灯）的路口 “。所对应的法条依据，为《道交法实施条例》：

第三十八条　机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；…
红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。
第五十一条　机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
(七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。
第五十二条　机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，…，还应当遵守下列规定：
（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。

以上就是全国性交规中 “转弯让直行”、“对向右转让左转 “的来源。地方性交规可能会有所补充，但是总体上是不涉及到方向指示信号灯的。

而方向指示信号灯（箭头灯）的让行规定，交规中没有，但是并不神秘。因为从 2006 年起上述国标 GB 14886-2006 已经规范了其不能与圆形灯同亮设置，遵循的原则就是 “如果被方向指示信号灯绿灯放行，那么路权最大 “。

所以如果路口方向指示信号灯设置符合国标规定，右转箭头亮时，本相位下右转车辆理论上讲即为路权最大车辆，并且此时也不应当存在同相位被放行的左转车辆。

而如果右转箭头灯设置不规范，就可能出现 2008 年杭州市民对于谁该让谁的困惑：

都是绿灯直行与右转究竟应该谁让谁

杭州在 2012 年对该问题重视并进行了改进（文中右转灯没有黄灯，依然不符合国标规范）：

杭州有了新型右转信号灯车辆右转与直行不再相冲 - 信号灯 - 浙江在线 - 杭州新闻

知乎用户匿名用户发表

建议把红绿灯换成一个显示屏，放个数学题，当答案是积分形式时可以左转，当答案是微分形式时可以右转，当答案是一步徐龙根号三时可以直行，当答案是高介无穷小时禁止通行。怎么样，也不错吧

唉，我同意第三条

1，有人说全国换灯增加下财政支出，或者油水。不太赞同，还没到那个地步。不至于

2，有人说明确路权，想想有道理，很多时候确实左转右转的不太好明白路权，虽然手册上写着，但确实很多会忘记的

3，太复杂了，长亮三个灯不好吗？完美解决新红绿灯方案，可能是我智慧有限吧，新红绿灯的实行有过明确科学实验吗？一个常人多久可以下意识明确，如果需要太久，还不如放 led 屏，算数学题，还有为什么要换灯，有没有官方回答。目的呢？

4，最生气的点不是看不懂或者扣分，再麻烦说实话看久了也会了，但是这种面相人民群众的东西的改动，是不是应该让我知道原因和目的，比如老版红绿灯造成了多大的危害等等等，这个新红绿灯能做到什么，我们人民当家作主 “人民当家作主”，解释呢，官方的解释呢，为什么不长亮

知乎用户胖嘟嘟发表

堪称最傻逼现代设计之一。

1. 谁审批过审的？负责人是谁？

2. 有无听证会程序录像、文件？

3. 有无试运行反馈和召回机制？

4. 更换设备招标程序是否公开？

5. 投标企业资质背景是否透明？

说真的，反反腐吧。

内部运作跟毒教材一个茑样。

不知道是搞设计的更坏，还是过审的更坏。

Ps. 本人怂哔，该回答若被 “大数据” 查用，威胁到本人人身财产安全，本人立马道歉，注销账号。

知乎用户匿名用户发表

为什么不能按照最直观的方式，亮绿灯是这个方向能走，亮红灯是这个方向不能走，不存在熄灯的情况，把思考时间缩到最短，而不是让人到了路口开始推导

知乎用户滑滑的影子发表

一. 官方资料

在我个人进行解读之前，首先贴出来官方资料《国家标准全文公开系统》对应信号灯标准的官方地址：道路交通信号灯设置与安装规范

以下是标准中规定的 5 种信号灯组合规范：

常规组合一

常规组合二

特殊组合一

特殊组合二

特殊组合三

二. 个人解读

官方规定的 2 种常规、3 种特殊组合，简单来说就是以下几种情况：

常规组合 1：传统的饼状灯

![](data:image/svg+xml;utf8,)

常规组合 2：左转箭头 + 饼状灯。《规范》中提出：“如果左转箭头全熄灭，就相当于常规组合 1”。意思就是左转箭头不亮就当它不存在即可。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

特殊组合 1：饼状灯 + 右转箭头。《规范》中提到：“如果右转箭头全熄灭，就相当于常规组合 1”。意思就是右转箭头不亮就当它不存在即可。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

特殊组合 2：左转箭头 + 饼状灯 + 右转箭头

《规范》中提到：“_如果左转箭头全熄灭，就相当于特殊组合 1”，_意思就是左转箭头不亮就当它不存在即可。
《规范》中提到：“_如果右转箭头全熄灭，就相当于常规组合 2”，_意思就是右转箭头不亮就当它不存在即可。
《规范》中提到：“_如果左转箭头与右转箭头都全熄灭，就相当于常规组合 1”，_意思就是左转和右转箭头都不亮，就当它俩都不存在即可。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

特殊组合 3：左转箭头 + 直行箭头 + 右转箭头。这种组合下不允许三排中某一排的灯不亮。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

通过以上信号灯组合的解读可以看出，新标准完全兼容了旧标准以及日常交通看灯习惯，不亮的灯当它没有就好了，旧的习惯没有这排灯的时候怎么走，现在还怎么走就可以了。

三. 令人困惑的信号灯举例说明

以下从新国标规定的角度，对网上出现的令人困惑的熄灯案例进行解读：

示例 1 右转箭头灯熄灭时，是否允许右转

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这两张图的 [←] 和饼状灯都没有熄灭，因此是否允许左转和直行，直接观察对应的灯即可。

对于右转来说，由于 [→] 是熄灭的，根据国标规定，就当不存在 [→]。按照旧的习惯，没有设置[→] 的情况下，无论饼状灯是红还是绿，永远都可以右转，与两张图答案一致。

示例 2 左转箭头灯熄灭时，是否允许左转

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这两张图的饼状灯和 [→] 都没有熄灭，因此是否允许直行和右转，直接观察对应的灯即可。

对于左转来说，由于 [←] 是熄灭的，根据国标规定，就当不存在[←]。按照旧的习惯，饼状灯为红则禁止左转 + 直行，饼状灯为绿则允许左转 + 直行，与两张图答案一致。

示例 3 左、右箭头灯都熄灭时，是否允许左、右转

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这两张图的饼状灯都没有熄灭，因此是否允许直行，直接观察饼状灯即可。

对于左转和右转来说，由于 [←][→] 是熄灭的，根据国标规定，就当不存在[←][→]。按照旧的习惯，只有饼状灯时始终允许右转，饼状灯为红则禁止左转 + 直行，饼状灯为绿则允许左转 + 直行，与两张图答案一致。

四. 总结

通行规则总结：熄灭的箭头灯 [←] 或[→]就当它不存在，此时应当按照旧的习惯，通过饼状灯来判断左转或右转是否允许通行即可。

总之通行规则是合理的，与旧规则兼容。但新出的附加条件违反了旧的经验，例如：“箭头灯和饼状灯不得同绿，否则应当熄灭箭头灯”，“取消绿灯变红灯的倒计时读秒，改为变灯 10 秒前绿灯闪烁一次，几秒后绿灯闪烁数下后变灯”。

知乎用户 Monolink 发表

理个锤子，这属于学习美国的红绿灯规则结果核心没学到就学了个皮毛。

首先我是支持定个国标的，上次 18 年回国在河北某地，两方向左转箭头灯和直行灯同时变绿，我刚一脚油门冲出去转到一半发现对向直行朝我冲过来…

美国的左转箭头灯绿灯意味着最高路权，红灯意味着不让转，绿灯亮圆灯不亮箭头灯意味着左转路权最低但可通行。非常简单的逻辑，有绿箭头随便走，没箭头看好了走，红箭头不许走。请问你新国标左转绿灯亮不亮有什么区别？

直行也很简单，圆灯绿灯最高路权，红灯不许走，这个好像和新国标也差不多。

右转从来都是和直行灯统一的，直行圆灯绿灯没行人就随便走，红灯的话没有 no turn on red 就停下看好了没车就走，有指示标就不让走。

美国这套标准每一种灯对应了不同的路权和通行顺序，国内这个抄作业抄的一塌糊涂。首先你国路权规则就是个笑话，你左转让直行这件事弄明白了吗就圆灯亮箭头灯不亮，你右转能不干扰对向直行么就多加个右转箭头灯，怕不是管理者自己都搞不清楚啥时候该亮什么灯吧。

另外还看到一个说什么取消黄灯取消读秒，我大概率是不信的。北京的路口一直没读秒没闪烁，黄灯这个事专门问过交警队，说的是只要不是红灯过停止线就不处罚。但是美国的黄灯时间是和限速挂钩的，限速低的地方可能就 3 秒，100 公里限速的那种路可能黄灯有个 7-8 秒钟。而且黄灯的规则是能走就走走不了就停，只要你不是红灯亮了才进路口都是合法的。国内那么多人还天天嚷嚷闯黄灯呢，路口黄灯一亮一脚急刹的多了去了，北京取消读秒和绿灯闪烁印象中十多年了，这种人都不在少数，很多地方这么一改怕不是人都要傻掉。

有一说一，新国标这套规则本身没什么毛病，但现在网上看到的这套解释属于漏洞百出，什么叫可以走，什么叫不能走，莫名其妙的，另外红绿灯三个颜色重要性是一样的，国内的黄灯感觉就像是个摆设，我怀疑制定规则这个人有严重的强迫症或是知识水平堪忧，非黑即白的标准，让黄灯这种可通过可不通过的信号在多少人眼里都等同于红灯了。这也反映了目前中国公路交通规则制定者的不专业与体系的落后。从道路设计到规则的制定到执法，哪怕到驾驶员的素质，中国的公路交通比发达国家落后个至少 20-30 年，而且短期之内并没有任何可能追赶上来的可能性。

知乎用户蒲公英发表

最大的意义，就是可以换指示灯牌了。白花花的银两啊。

不折腾就没银两，谁不想折腾呢？

管他天怒人怨？

正如之前搞一批国际接轨的英文指示牌，后来又换成汉语拼音指示牌。

不折腾不出油水啊

知乎用户匿名用户发表

可能他们并没有意识到，现阶段交通问题出在道路设计规划和驾驶员交通规则意识淡薄上而不是交通信号灯上。应该是平时不开车或者本身开车就不规矩的人设计的。

最近还看到有的路口没有倒计时变成一开始没有显示，还剩 10s 先闪一下开始计时，一开始我还以为要变灯了，急忙移开油门准备刹车，结果定睛一看还有 9 秒。能不能不要闪一下，直接显示 10s 倒计时，你这样很容易跟有些没有倒计时的红绿灯要变灯的那闪一下混淆。

知乎用户七头蛇发表

我觉得这个事情跟教科书的性质是一样的，把六岁孩子都能看懂的东西变成大人都看不懂的东西。

很有可能有鬼

查一查应该。

毒教材之后的毒红绿灯

知乎用户用户名异常请修改发表

合理啊，多么符合国情啊！

不多克扣点咋给咱们做核酸？

知乎用户蔬菜大鹏发表

我太理解为什么会发生这种事情了，设计红绿灯这个专家平时可能都不自己开车。

在上家公司的时候，我们一直在做一款软件产品，打磨了很久，软件整体用户体验还可以。

业务老板为了新的财年能做出点业绩，于是开始组织软件交互视觉改版，以此来提升用户体验。产品技术同学开始着手设计，大家还是比较积极的，因为之前的版本确实有些瑕疵，借此机会优化一下。

几个改版方案提交过去了，都被老板拍了回来，理由基本都是不够新颖，体验不好之类的，老板可能是在上面太久了，提了很多天马行空的需求让我们来落地。我们一线产研是非常费解的，老板一年都不用几次产品，导致他提的很多需求仅是自己的想法，没有考虑用户的真实感受。

我们也向上反馈了几次，没办法还是要按照老板的想法来，最终产品上线后用户反馈可想而知，吐槽声一片。但是最终向上汇报改版效果时，还要想办法写出改版成功的材料，真的是特别搞笑。

回过头来看这次红绿灯改版，估计也是一样的，主导设计者可能已经脱离群众，已经很久不自己开车了，毕竟专家有个司机也算正常。于是拖离地面开始凭空 YY 设计方案，自以为设计出了一套用户体验好且灵活多变的红绿灯系统，实则对于群众而言复杂了很多，很难学习和理解，特别对一些上了年纪的司机学习起来非常困难。

但是不出所料，过一阵就会有媒体开始宣言新版红绿灯的好处，并采访一些司机，把一些正向言论播出，负向言论过滤，红绿灯系统改版圆满成功！

知乎用户匿名用户发表

-———2021.04.14 更新 ———-

确实应该考虑在允许型左右转时增加主动提示，更加简单易懂。比如，美国的一些地方就已经在把允许型左右转（第二张图的情况）的绿色饼灯改成绿色饼灯 + 黄色闪烁箭头灯，并且研究显示这样的调整有效减少了相关交通事故的数量。

-————– 分割线 —————

方案本身是合理的，并且和很多发达国家接了轨，但是可以考虑用更好的方式让大家理解，以免被营销号带偏。

其实完全不需要死记硬背所有可能的组合，需要记忆的一共就是这 4 条规则：

红灯停
绿灯行
转弯让直行
红饼灯允许右转

比如，向北左转车辆看到左转无箭头灯、红饼灯亮时应遵循第 1 条：红灯禁止通行。

再比如，在没有标识牌或信号灯禁止的情况下，向北左转车辆看到绿饼灯亮时则遵循 2、3 条：允许通行，但应注意避让向南直行车辆及南北方向过街行人。这种情况在北美被称为 permissive left-turn（允许型左转）。

对于向北左转车辆来说，箭头路灯亮起时也可左转，并且不会与其他方向的过街行人和车辆有冲突。这种情况在北美被称为 protected left-turn（保护型左转）。

对于驾驶员来说，新国标红绿灯很好地区分了保护型和允许型左右转，跟原本一些城市使用的全方向箭头灯相比更有潜力提高通行效率，并且方便判断需要注意的车辆行人。因此我认为设计合理。

背景相关：加拿大 BC 省的注册交通工程师（EIT），现在当地一家工程咨询公司工作。

知乎用户小瑞仙森发表

一群只坐后排脱离群众的人设计出的新国标可能合理吗？

知乎用户客舍青青发表

一个简单的红绿灯通行逻辑，复杂到需要专家讲解，网友讨论，大家才能理解和明白，那无疑是非常失败的。

事关交通安全，当然应该怎么简单怎么来，文盲不需要经过培训都能看懂，这个设计才是安全的。

知乎用户探己发表

挺合理的…

完美的解决了老版红绿灯简单易懂的难题…

知乎用户吴刚发表

就一句话。红绿灯这玩意，就是开车时候需要扫一眼就知道啥意思的东西。

如果需要看了又看，然后心中充满疑惑，那他就是失败的！

知乎用户一粒大点的尘埃发表

直接在红绿灯上贴个交通违法缴费二维码，到地方不知道咋走，我直接扫码缴费就行了

知乎用户下辈子要当大熊猫发表

你要想他这么设计的主要目的是什么

是让人不容易看懂，违反规则进行罚款，增加罚款收入，从这一方面来说，它是非常合理的

君不见，好多城市机动车罚款是当地财政收入的重要组成部分

知乎用户星月无痕发表

【图 1】既然允许右转，请问，右转绿灯不亮，是 TM 怕浪费电吗？

【图 2】没毛病。

【图 3】既然允许右转，请问，右转绿灯不亮，是 TM 怕浪费电吗？

【图 4】没毛病。

【图 5】既然允许左转、允许右转，请问，左转绿灯不亮、右转绿灯不亮，是 TM 怕浪费电吗？

【图 6】既然允许左转，请问，左转绿灯不亮，是 TM 怕浪费电吗？

【图 7】没毛病。

【图 8】既然禁止左转，请问，左转红灯不亮，是 TM 怕浪费电吗？

【图 8】既然允许右转，请问，右转绿灯不亮，是 TM 怕浪费电吗？

禁止左转弯，有的时候左转红灯亮代表禁止，有的时候左转红灯不亮代表禁止，原来左转是不是被允许，不能全归左转灯负责？

孩子吃一块大白兔奶糖，有时候爹说话就好使，有时候得隔壁老王说不能吃才好使，请问这孩子是不是隔壁老王的？

（明明一个左转红灯就能解决不允许左转的问题，明明一个左转绿灯就能解决允许左转的问题）——明明一个亲爹允许 / 不允许就可以解决自己孩子吃大白兔奶糖的问题，为什么非要拉上隔壁老王来插一脚？这老王是还神出鬼没的，薛定谔的隔壁老王？

知乎用户 corner 发表

我有一个大胆的想法，所有人以后只要看见不亮的红绿灯立刻给各种相关部门打电话说红绿灯坏了，坚持一段时间就好了

知乎用户也许发表

突然看到这个题，什么新规则没听说么，浏览一圈回答里一堆迷惑的，真的我也迷惑了，然后仔细看了一圈对比一些图。

这规则不就是现行规则吗？哪里迷惑了？

好多人说什么灰灯灭灯的，你们是没见过只有一个圆灯的路口吗？灯不亮不就是没有吗？

直行：严格按照直行红绿黄通行

左转：有左转灯看左转灯，没左转灯看圆灯。

右转：亮右转红灯不得通行，其他情况可以通行

仔细比较了下，和现行的红绿灯唯一的区别应该是直行取消了箭头灯而统一使用圆灯，新国标以前直行箭头灯和圆灯使用比较混乱，前一个路口直行是圆灯，后一个就变成箭头的比比皆是。

知乎用户知乎用户 7t4Pwf 发表

新的红绿灯会让一些人产生困惑，很大的原因是出在作图的人，和所谓 “解读” 的人身上。事实上在新的红绿灯规则，与原先的规则没有区别，换一种思维方式，会觉得这个很自然。

作图的人，把各种组合放在一起，甚至做成表格，简直是一套编码系统。按照这种模式，当然记不住。有时候改变一下思维方式，问题就简单很多。例如，我以前学交规的时候，有一条规则曾经困扰我很长时间，如下图。

这样的实线 + 虚线的车道，在拿到驾照长达 10 年的时间里，我都没有记住到底是可以从实线一侧变道到虚线一侧，还是可以从虚线一侧变道到实线一侧。虽然交规上写的很清楚，但是我确实记不住。我不知道大家是怎么记忆的。这还只有两种情况，换做 N 种组合的红绿灯怎么可能记得住。

直到有一天，有人告诉我，你只需要看你自己这个车道的线，不用管车道外的线。如果是实线就不能变道，如果是虚线，就可以。

新红绿灯规则的问题是类似的，如果你被误导，去记忆各种灯组合的情况下，各个方向是怎样的通行权，那怎么可能记住。我建议你能转变一下思路，其实规则很简单。

如果有单独方向控制灯 (例如左转、右转)，看单独方向灯的红绿，决定是否可以通行
如果没有单独方向的控制灯，或者灯是灭的（无论是停电还是故意），就只看圆饼灯
圆饼灯的通行规则与原先交规相同：左转和直行，红灯停、绿灯行；右转注意避让一直都可以通行

新的红绿灯规则，只是在圆饼灯的基础上，增加了可选的，单独左转右转的控制灯，优先级比圆饼灯高。

希望对大家有所帮助。

知乎用户赵老师发表

我怎么说呢？

上海用这种灯至少十二、三年了。

我 2009 来上海读大学，当时就看到街上这种信号灯了。我本科学的专业和城市规划有关，自己对交通规划也感兴趣，所以走到路上对于马路的信号灯、指示牌、路名牌等会多加关注。

首先说一下，大家讨论的应该是 GB14886-2016 道路交通信号灯设置与安装规范。

GB 14886-2016

道路交通信号灯设置与安装规范

这个规范重点不在于这个灯是什么材质、里面图标大小形状等，而是在于信号灯如何设置和安装。

安装属于技术问题，我不懂，我只说说我对 “设置” 的理解。

一、首先请各位参与讨论的网友，先把国标读一遍，不要去看什么营销号之类的胡扯，它们的话十有八九有问题。如果您连国标都没认真逐字读过，您还是点叉，别看我写的了。

二、既然叫做国标，那肯定是一堆经过多年专业学习、富有经验、满口术语的专家设计的，有些网友就不要觉得专家是砖家了。要是您觉得您对，别抬杠，争取下次国标有您的名字在上面。

不要用自己的脑子质疑人家专业的水准。ok？

三、正式开始讨论我对这个 “设置” 的理解，这里只讨论机动车的信号灯，不讨论路口是否设置了某些方向的禁行。讨论的灯都是竖向安装（因为上海是这样的）。

我把国标读了一遍，大概看的，不是很仔细，可能会有理解错误。

国标中对信号灯的组合，大致分了 5 种，2 种常规，3 种特殊。这 5 种我给它们起了一些通俗的名字。

每一种组合我都列图给大家看：看标准、看模型图（自己画的）、看实景图（以上海街头的百度街景图为例）。

1. 常规的第一种：我叫它 1 灯

先看国标（图 1）：

通俗说，这个路口如果不需要让左转、直行分别通行，直接一个灯就解决问题了。在上海，很多小路口都是这种 1 灯。当然，按照国标，为了保证路口的车辆更好的发现信号灯，一般路口都会增设一组一模一样的灯，双保险嘛～（下同）

模式图就是图 2 这样（我只画了一边，因为我懒，下同）

图 3 是百度街景里昆明路 - 怀德路路口拍摄的，左右各一个 1 灯。后边实拍都来自于百度街景。

2. 常规的第二种：我叫它 2 灯左

国标如下图 4：

可见，这种就是在 1 灯基础上加了个左边的指示灯。模式图如图 5，阅读起来也不难，行、止有 4 种组合，看起来也很清楚。当然按国标，图 5 中两个绿灯不允许同时亮（实际上个别路口会有这种情况，比如图 6，我也不知道为什么，有人知道么？）

图 6 是东方路商城路路口的街景图。

3. 特殊的第一种：我叫它 2 灯右

先看国标（图 7）：

这种模式主要出现在部分路口，控制右转车让它们不能随意右转，比如人流较大的路口，比如很多小电瓶绿灯了要冲出去的路口。加一个灯，保护弱者。下图 8 是模式图。

有的路口直接把右转灯 “缩水”，只留一个红箭头，亮就禁止右转，灭则可以右转。（图 9，我故意让圆灯红红的）

以下是街景图：图中 2 盏绿灯是因为马路太宽了，加一组灯让直行车看得更清楚。

4. 特殊的第二种：我叫它 3 灯

这也是营销号最爱讨论的。首先看国标（图 11）：

可以看到，国标中说了，这种模式出现的概率比较小（显然专家也知道很多人会被它弄糊涂，特别是一些杠精）。

仔细阅读会发现，这种 3 灯就是常规 1、常规 2 和特殊 1 的组合啊。

你把 3 灯想象成左膀右臂加中间：3 灯拆掉右胳膊（这一列灯灭掉，下同），它就是 2 灯左；撅掉左胳膊，就是 2 灯右；两条胳膊都卸了，就是 1 灯。所以 3 灯它是 KID，关键时刻可以变身，装一组灯可以相当于 3 组，根据路况可以随时调整啊（机动灵活嘛）。

当然，以上海为例，一般会把 3 灯拆开，拆成 2 灯左和 2 灯右。毕竟路口那么宽，左侧的车辆一般左转和直行，只需要看左转灯和直行灯就够了，右侧的车辆一般直行和右转，看直行灯和右转灯就够了。

比如周家嘴路大连路路口就是 3 灯被拆成了 2 部分。

5. 特殊的第三种：因为我好像没印象看过，所以没有起名字。

大家看看国标，就是变形的 3 灯嘛。我在上海这么久，可能见过忘了，可能上海没有……

那么，我们看完了国标上的 5 种模式，再看看营销号的图，以我看到的一个为例（图 15）

我在图中标注了字母，依次和大家说说：

A：相当于 3 灯（参看图 11）

B：相当于 2 灯左，我估计实际路口会砍掉右臂（参看图 4）

C：相当于 3 灯（参看图 11）

D：相当于 1 灯，我估计实际路口会砍掉左膀右臂（参看图 1）

E：相当于 2 灯右，我估计实际路口会砍掉左臂（参看图 7）

F：相当于 3 灯（参看图 11）

G：相当于 2 灯左，我估计实际路口会砍掉右臂（参看图 4）

H：参看图 11，就知道要么图画错了，要么红绿灯坏了。

综上：

（1）营销号只是针对 3 灯在讨论，但是他忘了，国标内有 5 种组合，且 3 灯用的还不是最常用的。这是典型的以偏概全啊。

（2）实际路口的灯不一定都是 3 灯，一组灯就能解决的问题为什么要放三组？除非路口特殊，需要放一个 KID 在这里让它在关键时刻进行变身……

（3）营销号没有从实际灯的情况去介绍。如果把 5 种灯都像我这么介绍一下，司机们就没那么焦虑了。

小结：

别信营销号，技术问题、标准问题还是仔仔细细地看权威的书籍、出版物……

当然我的也别信，一个半夜写文章的人有可能写的是一团浆糊。哈哈哈哈哈哈哈。

知乎用户开酒别喝车发表

驾校学员：完了，就凭这个红绿灯，科目一我都得加练一星期。

老司机：完了，就凭这个信号灯，我都得学个三五天才敢重新上路。

教练：完了，就凭这个信号灯，我都得躲在家做两天功课再去上班。

交管所：完了，就凭这个信号灯，我登记扣分罚款的工作量得翻倍。

知乎用户伊良子清玄发表

这种嵌套 if 的定义，真的让我觉得设计者完全没有考虑过对交通安全影响。红绿灯路口信息读取延迟一下子从 1 秒变成 4-5 秒，这是嫌路口事故不够多么。

更不要说应对部分组件故障的安全冗余了（例如第三行，原图左拐灯失灵，直接导致对于左拐出现两种截然相反的信号）

借用了其他答主的图，我也在上面改了一点。作为一个策划，私以为至少比原方案在安全性和鲁棒性上有明显优势。

目前的标准

无名小卒建议的标准

知乎用户白云苍狗发表

新国标红绿信号灯的推行，引起社会哗声一片，有网友透露，新国标红绿信号灯于 2016 年颁布，直到今天才陆续推行，原因有 3：

1、 可行性不强

从以下网友吐糟，可窥一斑:

> 简单的 “红灯停、绿灯行” 非要改成 “又红又绿，看心情”，就连老司机也不会开车了
> 新标红绿灯就像脑筋急转弯，一不小心 “扣 6 分，罚款 200 元”，简直就是收款码！
这难道就是传说中的单单都成交，还有回头客吗？
**网友疑问：**红绿灯到底是交通管制工具还是创收手段？

2、系统更换成本高昂

全国范围内更换红绿灯设备设施及配套服务系统，可以说是成本高昂、周期长、劳民伤财。

有细心网友指出 “这就是一个招投标项目，可能存在**…..**”

三、驾驶员回炉再造

可以说因为新标红绿灯被扣满 12 分的新老司机大有人在，会存在相当规模驾驶员重返驾校或指定机构再学习、再考证，至此，将会造成较大的人力、物力、财力的资源浪费；同时，会引起民众不满、带来社会的不安定。

尽管如此，新标红绿灯已然在强势推行**，网友质疑：**到底是哪位天才设计的？又是哪位天才通过的？谜之操作的红绿灯到底是造福国民还是生财有道？新标红绿信号灯的真正的意义何在？

知乎用户木颍同发表

我也是前几天被推送了 “新国标红绿灯” 相关的视频，看的我很奇怪，因为我平时开车也没遇到什么迷惑的红绿灯，所以专门去查了一下。

所谓的 “新国标”，我没有查询到今年出了新的关于红绿灯的国标，最新的国标是 GB14886-2016 是 16 年出台的标准。

而关于媒体们宣传最多的内容，也就是三个红绿灯，分别为左箭头、圆形、右箭头的，只是国标中的一种特殊情况。

这里写明了，这种组合较少使用。只有当左转右转需要单独控制的时候，才需要使用，在大多数路口，右转是没有单独控制的灯的。

而在灯熄灭的时候，简单的理解为常规组合即可

这两个常规组合，司机肯定经常遇到，很容易理解。

因此其实新国标整体来说是比较合理的

新国标比较迷惑的问题就是，明确规定了方向指示灯（箭头）和机动车信号灯（圆饼）不能同时绿灯。

在大多数路口，如果设置了左转灯，很少会出现直行左转一起放行的情况。（因为既然单独控制了，说明车流量较大，没必要一起控制直行和左转）

而如果左转和直行一起放行了，我遇见的人现有的一般而言都是同时亮灯，但现在改成了不能同时亮。

这个应该是为了满足这个要求（4.3.1）

规范考虑的是通常情况，如果本向直行为绿灯，对向的直行也为绿灯，则本向左转绿灯与其冲突。

但是在根据车流量特别控制的路口，出现左转和直行一起放行，一般都是对向直行停止放行，此时并不违反 4.3.1，但不知道为何国标在组合里没有对此进行规范。

知乎用户 Blank 发表

低级劫匪：打劫，把钱交出来

高级劫匪：我们采用新国标红绿灯

知乎用户桃又发表

原本红绿灯的规则是很简单的，国标红绿灯也只是针对如何设置而不是如何通行，奈何有些人非要排列组合把所有情况都列出来，还不点出其中规律，让人困惑。

实际上就是：除了右转之外，箭头优先，圆盘第二；右转只看右转箭头。没有箭头绿灯时转弯让直行。

至于有左转红灯和没有左转红灯两种情况有什么区别，答案就是红灯时没区别，绿灯时有区别。左转箭头启用时，左转和直行分开管理，没有冲突；左转箭头不启用时，左转和直行同时放行，转弯让直行。

知乎用户阳光灿烂之城发表

老百姓就这么好欺负吗？

不主动消费，开始逼着花钱了。

他妈的，还不如直接上面贴个收款二维码。

你老折腾老百姓干嘛？

多少贪官你不查，多少人偷税漏税，你不查。

你为难老百姓，忘了本了

知乎用户米克发表

我一直觉得国家的专家从来不开车，从来不上路，改的东西从来不适合使用，就像当年把全国的高公路网，非要用数字编码，谁知道 G75 是什么意思，谁知道 G11 是什么意思！最后还不是把中文又重新加上去了。

这次非要把读秒去掉，读秒是个多么好的功能，所以我觉得专家从来不开车，从来不上路！

知乎用户休蒙提的可爱背包发表

现在的规则好好的，你改它干什么呐？

啥？在位置上总要做些事情？

那你做吧，我不敢乱说话了。

知乎用户特洛诺米发表

GB 14886-2016

看了一遍国标，其实没什么复杂的。

就是在基础款大饼灯基础上添加了左右转补丁而已。

判断方法也简单：

直行车道看大饼灯或直行灯。
左转弯车道以左转弯灯的指示为准；左转弯灯全不亮或没有灯组的，以大饼灯为准。
右转弯车道只要红灯不亮，皆可右转。

这版国标的好处有什么

说来你们可能不信，相当一部分习惯了大城市三方向箭头的 “城里人”，跑到只有大饼灯的“十八线” 城市就不会开车了。

而新国标将大饼灯粗狂规则与分车道精细控制规则进行了整合，新国标去掉左右转灯组补丁规则，就露出了原原本本的大饼灯规则。

这对大城市 “城里人” 司机下乡后无障碍融入小城市交通系统可以起到潜移默化的培训作用。

知乎用户雨田发表

我看了一段时间。才算理出一些头绪。

首先，国标红绿灯是一个组合，并不是要求，在所有路口，都同时使用左转指示，圆灯和右转指示一起的满配版本。

不需要分开放行左转和右转的，只用圆灯。

需要区分右转的，加上右转灯。

需要把左转和直行进行区分的，就是左转 + 圆灯。

只有极为特殊的路口，要严格区分左转、直行和右转的，才会满配。

题目上给的例子，虽然说意义都一样，但是，不会出现第一种情况，也就是说，如果不区分左转和执行，就不用上左转灯还不亮的情况。

路况非常复杂，不是说一个简单的红灯停绿灯行就能全概括下来的。

要分方向放行车辆，就要有预案。还得是全国统一的预案。

更何况，有时候路口是会调整放行顺序的。

举个例子，一个路口，刚开始是直行和左转一起放行，右转随意。那么一个圆灯就行，但是路口较大，考虑到未来可能调整放行方案，需要把直行和左转分开放行，那么可能就使用左转 + 圆灯的组合。但是，此时的使用，应该会避免出现题中第一个指示。而是会采用左转指示灯和圆灯同红同绿。

如果未来调整放行顺序，就可以分别红绿。

知乎用户噜啦噜啦嘞发表

不解释真的看不太懂，怕开车的时候反应不过来

既然做三排灯了，为什么不都改为箭头灯，一列灯控制一个方向呢，看起来也方便。左边控制左转，中间控制直行，右边控制右转，每列灯按红黄绿排好，何必搞那么复杂啊啊啊啊啊啊啊啊！

知乎用户小武哥发表

达到目的就合理。

他的目的可能不是你的目的，所以你认为不合理。

知乎用户酸柠檬加橙发表

已经不想问合理不合理了，我只想问，我们有什么办法可以反抗甚至取消这个政策？人民有什么办法？居民有什么办法？屁民有什么办法？牛马有什么办法？

知乎用户孤水寒风发表

实在是看不懂为什么会设定出灯不亮的这种情形，真是为了省电吗？

为了省电，我还可以设计出更好的信号策略，甚至还可以节约灯泡的物料成本。

只采用 6 个红黄灯（不叫红绿灯因为不需要绿灯），每个方向黄、红灯各一个，亮灯策略如下：（x 代表灭灯省电）

1. 红红红。谁也不许走

2.x 红红。左转通行，直行、右转禁行。

3.xx 红。左转、直行通行，右转禁行。

4. 红 xx。左转禁行，直行、右转通行。

5. 红红 x。左转、直行禁行，右转通行。

http://6.xxx。不管是不是灯坏了，反正是全部都可以走

7. 红 x 红。左转禁行，直行通行，右转禁行。

8.x 红 x。左转通行，直行禁行，右转通行。

突然感觉我也能当专家了。这方案不仅省电，还省灯。而且司机通行只用看一个灯就行了，不需要进行逻辑推理。

什么？你说如果灯坏了怎么办？那我就不知道了，新国标的设计专家估计也不知道。

知乎用户且先森发表

这不就是右转不管嘛。

跟现在一毛一样的。

我不明白的是，右边那个箭头，如果亮了——

很踏马费电吗？

知乎用户 qwer9876 发表

这新国标明明和原来的是一模一样的啊，这么多年红绿灯不一直是这么亮的吗？？？？我就不明白那些说不适应的人，难道你们是在 2021 年第一次见到这种红绿灯？？我记得 10 年前的红绿灯就已经是这样了

原来比较简陋的路口，就一个红彤彤的红灯在亮，你怎么走？可以右转，不能直行，不能左转

原来比较豪华的路口，红灯亮着，左转箭头红色，你怎么走？可以右转，不能直行，不能左转

自古以来，无论是老国标还是新国标全都是三句话：

红灯，不能直行，不能左转，可以右转，除非特别指明

绿灯，可以直行，可以右转，可以左转，除非特别指明

特别指明是指带颜色的箭头

知乎用户僧雷底发发表

怎么困惑了？

还有一种情况是绿圆灯亮但左转红灯啊，这是很常见的好吧。

难道你没见过只有绿圆灯左转抢行憋住路口甚至艺低人胆大被对向直行车辆给干了的？

不太明白你为啥有这种疑问。

知乎用户画邴充饥发表

2022.08.23 更新

看到了公安部辟谣 “不存在 2022 新国标”，现行规范是 2016 年出台，但这几天观察发现，我们这里的灯确实也在逐步替换。

这是我们这里使用了二十多年的信号灯模式，全部箭头，有的路口带读秒有的不带：

这几天发现替换了的信号灯，直行箭头换成了圆饼：

所以实际上就是把直行箭头换成了圆饼灯，没有灭灯和取消读秒，实际驾驶感觉基本不影响判断。

但还是觉得箭头更直观，因为一直以来习惯了只有不区分方向的路口会设置全部圆饼，分方向的路口全部箭头没有圆饼。现在圆饼和箭头放在一起，还是感觉有点别扭。大概就像有个评论说的，把地图的上北下南改成上东下西，没问题，看地图也没有更费多少力，但就是觉得有点别扭 ´_>`

另外评论区有朋友觉得原回答里日本这一套信号灯也不那么方便，确实我也这么觉得，我觉得最直观的还是全部箭头的信号灯 (^_^) 但个人认为和之前盛传的所谓 “八种组合” 相比日本这个更好一些。不过现在看既然新的信号灯不存在灭灯排列组合之类的，那还是现在国内这一套更好。个人给信号灯排名是全箭头＞箭头 + 圆饼＞日本信号灯＞所谓“八种组合”

============

原回答：

不合理

不如来看看日本的信号灯，最多六个灯实现同样功能，判定也更容易（当然，相对于国内现在常见的全箭头灯还是要复杂一点）：

圆饼显示红黄绿，箭头只显示绿灯，主次区分很明显。

信号灯规则也很简单：

所有方向禁止通行时，圆饼红，箭头不亮；

部分方向通行时，圆饼红，箭头绿；

所有方向均可通行时，圆饼绿。

日本信号灯可以理解成圆饼是主灯，箭头是辅助。先看圆饼灯，绿灯各个方向直接走，不需要看箭头；圆饼红灯时再看箭头是否绿灯。

而新国标与日本这种不同，不仅圆饼可以显示红黄绿，箭头也可以显示红黄绿，于是圆饼和箭头的主次关系就淡化了，在判定时会造成干扰。

同时因为箭头也显示三种颜色，就容易产生排列组合的情况，同样的通行方向可以有多种不同显示，逻辑上比较混乱。

另外箭头灯还存在不亮的状况，让排列组合的结果更加复杂。

结果新国标一方面想以圆饼为主，箭头灯可亮可灭；另一方面还要把箭头也设计成三种颜色，这样不混乱就怪了。

知乎用户高洋发表

在信号灯质量没有保证之前，不建议用不亮的灯表达任何信号。

知乎用户笑笑发表

刚出门拍了点图，更新一下。

箭头灯不是能随便设置的，当箭头灯是绿灯时，该流向是享有 “独有路权” 的。

图示里不亮的灯组，意思就是现实中的路口没有那一组灯。第一种的，现实中就只挂一组圆灯，第二种，就只挂左转灯和圆灯。这两种配置适用于不同的路口，通行规则不同。

不是所有路口都有必要配置圆灯和箭头灯，需要根据车流量和通行规则确定如何配置，有的路口只需要有一组或两组就可以了，新国标就是为了把不同的红绿灯配置的意思统一起来。

对新国标规则简单总结一下：

1. 右转如果没有专门的右转灯组，那就得注意行人和其他车辆后通行。有专门的就看专门的右转灯，亮绿灯就代表不会有其他流向的车子和行人跟你冲突，放心转就是了。

2. 左转如果没有专门的左转灯组，那就看圆灯的红绿通行，注意避让可能的直行车辆冲突。有专门的就看专门的左转灯，亮绿灯就代表不会有其他流向的车子和行人跟你冲突，同样放心转。

3. 直行就看圆灯，你的路权比其他车大。

非常简单，很好理解，不是吗？

只是做图示做的很拉胯，实际上并没有直接设置三组灯，然后今天亮两组，明天亮一组的情况，罚款创收更是无稽之谈。

有了这个统一的规则，就不必什么小路口都配三组灯了，不同的通行规则配置最合适的灯组，节约的资源就是新国标存在的价值。全国统一后，你去别的地方也不会懵了。

——————————————————————————

举个栗子，类似于题图中的两种情况，一种是只有圆灯，一种是有左转灯和圆灯。

图的上面只有圆灯的，适用于最基础的路口，直行和左转一起放行，但如果对向也一起放，左转会和对向的直行车轨迹交叉，只能让行。车流量小的路口用这种就很合适，没有必要搞好几组灯。

图下面多加个左转灯的，就能单独控制左转车辆的放行，绿灯的时候，对向直行就必须是红灯，可以更有效地提高路口通行效率，当然建设和使用成本要高一些。

所以不存在图中所说的所谓的通行规则一样的问题，两种灯组配置，就是为了能有采用不同的通行规则。

知乎用户悠然 Rita 发表

天津的俄罗斯方块式读秒的红绿灯那才叫合理呢，你们感受一下过马路读进度条的酸爽

知乎用户葬田发表

张三喜欢穿三角形裤衩，李四喜欢穿平角裤衩，王五喜欢穿丁字裤衩，孙六喜欢穿开裆裤衩。

为了方便大家穿裤衩，把裤衩定为：

1、三角状态

2、平角状态

3、丁字状态

4、开档状态

如果不穿裤衩，默认为开裆状态。

你说科学不科学？

知乎用户瑞子发表

这特么是啥？

但凡吃过饭的都不会搞这么个玩意儿！

一眼看不懂的标识，都是垃圾！我是注意行车安全呢，还是停下来研究你这个闭门造车的标识？

知乎用户笨虎有黑猫发表

极度不合理，我怀疑这些设计规则的官僚自己平时根本不开车吧？出门就坐司机开的官车吧？

那你凭什么给我们老百姓设计规则啊？还是说为了证明你没白拿纳税人的钱吃干饭，为了改变而改变啊？

你管这叫红绿灯？_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ干杯~-bilibili

知乎用户木木木木木发表

一个红绿灯，让我对这个国家彻底没有想法了！允许这种红绿灯上线的人，枪毙都算优待了！你说碰到这种 2000 年前的古人都想不出的弱智设计，还能全国使用，是国家把我们当傻子，还是奸人当道！

知乎用户闰土当年万户侯发表

十年脑血栓都设计不出这种红绿灯

知乎用户小丸暮发表

反观，我喜欢带读秒的现在的红绿灯。

读秒我可以判断路口是否可过，并提前减速。

别告诉我路口减速，注意观察。

我相信你没驾照。

知乎用户黄糊色仙人酋发表

把灯玩出花了不如好好落实交规，规范化管理电动车、老头乐这些

知乎用户老大佬王发表

这话题在我时间线上出来好几天，自认为自己对交通规划有些许爱好，印象里最近没有新发布这些事啊。终于忍不住好奇心点进来看结果都是最近的回答。然后我一查这个国标，哦 2016 年的。。。

这个国标早就在一些城市施行了，典型例如南京。这国标生效这么多年来总体上没有太多不适应，或许是因为我平时比较注重这方面的消息。但还算有一个不太适应，不能右转的时候右转灯和圆饼灯是亮的，可以右转的时候就只有圆饼灯亮了。这让很多新人不会走了，先怀疑能不能右转，再怀疑是不是灯坏了。

典型案例：南京长江大桥的快速路往北一直走到江北快速路下面：

蓝色左转到江北快速路南向辅路，绿色直行到江北快速路北向辅路，红色右转到泰冯路是个小路。首先由于要照顾到大桥快速路上下来的车，所以右转车道在中间。也是因为右转道在中间就必然会可以直行的时候不能右转。其次这不是个标准的十字路口，右转泰冯路和直行路挨的特别近，直行和左转都是交通量比较大的路，右转车相对少些，所以右转灯时间就很短。

街景图就是这样的，右数第三条道是右转：

发现没有，这个路口还特别大，我简单在地图上量了一下，路口那头的红绿灯到这边的停车线有近 100 米远。

离近一点再看：

圆饼红灯但是没有右转灯，但这代表着可以右转。而且这倒计时是和圆饼灯、左转灯联动的，和右转灯无关。

题外，我个人认为倒计时非常有存在的必要。在南京有很多车，倒计时还差两三秒变绿的时候已经开始往前走了，这样非常有助于提醒后车跟进，可以提升路口这两三秒的通行效率。

回正题，换句话说就是这边右转车道的第一台车要在红色倒计时的时候死死盯着一百米远的右转红灯，一旦它熄灭了就可以走。可是如果第一台车驾驶员走神分心了，后续车的大喇叭就叫起来了，或者是个新人还要思考下现在走会不会违章，右转车可能就过不去几台。

知乎用户梅菜扣肉没有梅菜发表

反正中间那排灯都没用，直接戳爆吧

知乎用户 MonsterGroup 发表

**我在 B 站上看了一些视频，解释成有 8 种排列组合，情况更不相同，这不就是给大家添乱吗！这个规则下的决策树，至多只有两层判断，结果非要枚举成 8 种。**交管部门也是一样，你不仅要制定法律，还要给老百姓解释清楚。遍历全部可能并明确对应规则是法律逻辑，不是教学逻辑。

我来谈谈这个信号灯规则背后的逻辑。新版国标规则和美国的信号灯设计思路几乎完全相同，我首先来讲讲美国信号灯的设计思路。

**如果你的方向是绿灯，即（1）你要直行，直行绿灯；（2）你要左转，左转绿灯；（3）你要右转；右转绿灯，那么你拥有最高路权，可没有顾虑直接通过。**这种情况下，你在左转的时候，对向直行一定是红灯；你在右转时，左方直行一定是红灯，理论上没有任何合法驾驶的车辆和行人会和你产生冲突。当然，还是要注意有无违规的车辆和行人。
如果你的方向是红灯，即（1）你要直行，直行红灯；（2）你要左转，左转红灯；（3）你要右转；右转红灯，那么你是一定不能走的。

以上两点属于直接判断，你只要清楚自己的方向，再观察对应的信号灯即可，属于单步判断，并且做出判断后，要么无脑走、要么无脑停，不会给司机增添压力。

接下来的情况属于多步判断，经过多步判断后，你依然可能通行，但你一定不是最高路权，按照法律必需避让。这个避让的过程是需要长时间观察的，所以你有足够的时间思考背后的逻辑。

**如果你要左转，左转信号灯没有亮 / 根本没有左转信号灯，那么你需要观察直行信号灯，如果直行绿灯，那么你有次级路权。**对向直行这时一定是绿灯，并且参考 1，他们有最高路权，所以你必须假设他们不会观察路况。这时候你必须大幅度减速，甚至停车，来判断路况，判断逻辑是这样的：只要你的行为会造成高路权（即对向直行）车辆大幅度减速，出了事儿责任就在你。

4。 **如果你要右转，右转信号灯没有亮 / 根本没有右转信号灯，并且没有 “no turn on red” 的标志，那么你也有次级路权，但你必需停车（不是减速）观察。**和 3 同样的逻辑，左方直行车辆有更高路权，所以只要你的右转行为会让左方直行车辆大幅度减速，那错就在你。

为啥右转次路权要停车，而左转次路权不是必需停车呢？我的理解是，右转观察的是左方，不易观察清楚；左转观察的是前方，一目了然。

整体来说，这套信号灯逻辑判断简单。如果有明确指示，要么要么大胆走，要么必需停；如果没有明确指示，那即便能走也要绝对避让，所以不会因来不及思考。

新版国标的规则和上述规则有区别吗？在判断有没有路权，以及路权的优先级上，可以说完全相同。但我觉得在中国实行起来也比较难，为啥呢？

**A. 左转绿灯亮了，你就真敢无脑转了吗？不行，万一突然窜出个对面直行的三蹦子咋办，万一窜出个滑板小男孩咋办？**很多时候非机动车和行人都是在放左转的时候就趁机窜过去了。这不是人口素质的问题，哪儿的人都一样，是中国行人数量太多了，发生意外的概率就高。

B. 大城市左转的车要是不和对向直行的抢，那可能就永远拐不过去了。你可以说没事儿啊，不是有左转绿灯的情况吗！但是，左转绿灯是通行效率最低的情况，4 个方向的直行车辆都动不了了。所以这个逻辑的背后是，左转绿灯时间长了，直行的队就炸了；左转绿灯的时间短了，左转的队就炸了。

规则是好规则，但就是要解决以上两个问题，前一个还好，只要培养全民遵守交通规则的意识就好；后一个也还好，这样太堵了，咱又不是建不起立交桥。

知乎用户麦瓜发表

新版国标比这个回答下目前看到的所有方案都优秀。

高赞那个勾圈叉方案纯粹瞎掰。完全没考虑到容错。9 个灯中其中 6 个不能有一丝错误，憋了这 6 个中的一个就可能出事。

而新国标 9 个灯中有一个亮就可能合理指挥交通。(当然，这时色弱的不行)

我不敢说新国标一定是最优方案。但比知乎高赞强。

另外研究了下新国标，实际只要记住两点：

1，饼灯红只能右转。(或者说这个红灯特殊，禁了两个方向，其余都是禁一个方向)

2，其余只要不禁止 (红灯) 就可行。

整个设计思路，红灯重要。绿箭头只给你优先路权。

红饼灯禁直行，左转两个方向。红箭头禁箭头方向。(这个跟现在没有任何区别，符合直觉与长期养成习惯)

只要没有红灯禁止方向，就可行。

绿箭头有优先路权。

灯灭意味着可以通行，但没有路权，请谨慎驾驶。即使信号灯整体断电，这个原则也可以执行。

灯灭状态是不可避免的，全世界交通灯都合理的运用了灯灭状态，包括新国标。

凡是发明圈啊，闪啊新状态的，全是不懂装懂的瞎掰，增加状态，增加负担。

所有没有考虑容错的工程师，包括软件工程师都该自己抹脖子。

知乎用户恶逆非乎发表

怕闯黄灯可以聘请专业的司机来开

司机的工资可以出租家里闲置的房子来发

不够的话可以让司机开着你的私家车去跑滴滴

每个人都能有幸福的生活

知乎用户某潜非彼钱发表

不合理

杭州为例，部分路口有右转灯，开过去是灭的，第一反应是这个地方右转灯坏了或者不用，到了停车线，亮了，红了，急刹，没有闪灯提示没有绿灯读秒，直接黑变红。

红变黄，黄变绿，绿变红，三色循环，中间加上闪灯或者读秒，条例清晰。

新国标，会出现，红变黑，黑变红。红变黑不清楚会不会闪灯，但是黑变红肯定是个不会的

知乎用户罗 zz 发表

先别忙着骂。

可能我们还在第二层，人家已经在外太空了。

新国标唯一的优点，通行信息更详尽准确。

但信息越多，人脑对信息的识别、处理和决策就越慢，这无疑会牺牲效率。

而通行效率的降低反过来会增加通行压力，从而导致通行安全的降低。

这样一来信息详尽准确这一唯一的优点就没有任何意义了。

但是

但是有一种情况是除外的。

那就是自动驾驶！

如何看待 4 月 15 日华为公布的自动驾驶公开道路体验视频？

现有的红绿灯肯定是有碍自动驾驶推广的，

我相信新国标的制定一定会考虑到自动驾驶，而且影响的权重一定不低。

而我们再看，在匹配自动驾驶的情况下，目前这套新国标无疑可以兼顾到安全与效率。

Perfect！！！

除比之外我想不到这套新国标进步在哪。

但是

但是为了目前尚未成熟的自动驾驶，一定要牺牲现有的通行效率与安全么？

没有更好的方案来兼顾两者么？

还是说我等觉悟太低？

手动狗头ｸﾞｯ!(๑•̀ㅂ•́) ✧

知乎用户刘一发表

我觉得非常合理

觉得不合理的用户可能是：

觉得所有时候都能右转，根本就不存在右转灯，转就完事了，或者
觉得右转必须看右转灯，没有右转灯就不能右转
觉得所有路口都有左转灯，左转时必须看左转灯，没有左转灯就不能左转，或者
觉得根本没有左转灯这个东西，只要绿灯亮了就能左转，只要礼让直行车辆就可以了

本来我也是觉得右转是不需要灯的，所有左转都必须要看左转灯，然后去年跑去定州把我吓到了

居然定州市里面也基本没有左转灯！只要绿灯亮了，直行的左转的一起出发，然后左转的会让直行先走，然后自己再左转

这种情况很像国外的 Stop Sign（停止标），在小城镇的路口或者小路汇入大路的地方会设置停止标而不是红绿灯，要求车辆在停止标前必须完全停车，然后按照一边一辆的顺序，或者大路优先的原则，自行谦让通过

实际上，国内有红绿灯管理的的路口转弯情况可以分成如下几种情况

首先，大部分路口随时都可以右转，所以大部分情况不需要右转灯，注意礼让非机动车和直行车辆就可以了
但是，有的时候，与之交叉的道路可能车流量过大，或者比较拥堵，这种情况就必须对右转车辆进行管理，增设右转灯，让右转车辆按照右转灯行动
类似的，很多车流量不是很大的路口，或者左转车辆比较少的路口，尤其多见于中小城市，是可以不设置左转灯的，左转车辆和直行车辆一起看红绿灯出发，让按照转弯让直行原则自行处理问题，这样可以减少红灯等待时间
对于大城市和车流量很大的路口，则有必要把左转车辆与直行车辆分开，设置左转灯。左转和直行的分配有两种常见情况，第一种是，对向同时直行，再对向同时左转，左转和直行分开，这种适合左转车辆较少的路口；第二种是一个方向同时直行和左转，另一个方向为红灯，然后换另一边，这种适合左转车辆很多的路口

一般来说，上述四种情况基本可以覆盖大部分路口，但问题在于，有很多路口是存在较大的峰谷差异的：

平峰时车辆较少，可以不设置左转灯和右转灯，由一个普通红绿灯同时管理
高峰期车辆很多，因此必须设置左转灯和右转灯，让车辆严格遵循红绿灯来通过

所以，这个新式红绿灯就是为了同时应对上面全部情况而设置的。

其实看起来规则那么复杂，简而言之就是，没亮的灯就当他不存在：

左转灯不亮就相当于没有左转灯，绿灯亮了就可以左转，注意转弯让直行，谦让通过；
右转灯不亮就相当于没有右转灯，也就相当于随时都可以右转；
一旦左转灯或者右转灯亮了，那么左转和右转就必须遵循其管理

本质来说，这类似有些车流量较小的路口，在夜间会进行的闪烁黄灯，提醒注意，但不负责交通管理

看起来很复杂，实际上熟悉了就不会觉得复杂了。

就像当年入坑某准音游，开始看起来好难，谱根本读不下来，眼睛跟不上音符，最简单的 Hard 带满奶都会死，但习惯了以后其实余光一扫的就能反应过来该按哪里——当然手能不能跟得上则是另一个问题了

我后来看录屏，发现特效真的是好瞎眼，尤其是下图所示的百人协力，真是还要瞎眼十倍，但实际打歌时根本不会注意这些，只会注意到 Note（就是图中那些粉色的圆圈）

我是入坑就是大立绘加全特效，所以早就适应了。那些入坑习惯关特效的可能会觉得瞎眼到完全打不了吧

当然，有的人觉得这种设置不方便，他们觉得就应该全天启用左转灯和右转灯，实在不行常亮不就得了？

常亮右转灯其实还好，要是双向直行灯和左转灯都同时绿灯，那么不熟悉这个路口并打算在此左转的司机有可能会误以为这个路口的左转是由左转灯单独控制的。也就是说，他们会习惯的认为左转灯亮起时，对向是不会有直行车辆干扰的，那么这就有可能引发事故

而没有左转灯时，司机在左转时会更加注意对向直行车辆，所以反而会更好

至于某些位担心的灯坏了的问题，其实灯坏了一定会有交警来指挥的，而交警的指挥优先于所有指示灯，看交警的就行了

知乎用户 itsKORi 发表

我觉得这是合理的。新国标简单说就是如果箭头灯亮了，就无脑按照箭头灯开，没有箭头灯的按照普通圆灯的走，转弯让直行，圆红灯禁止左转。

这里面需要引入路权的概念，就是一定时间和空间内在道路上进行道路交通活动的权利。在行驶过程中，路权低的车辆需要注意避让并且要让路权高的车辆先行。

箭头灯代表着最高路权。在绿色箭头灯内，你是唯一拥有行程内路段的使用权的车辆，其他方向的指示灯也会配合，来保证不会有任何其他方向的车辆干扰你行进。例如南向北右转箭头绿灯时，对向左转箭头红灯禁止左转，东西双向禁行。红色箭头灯是表示绝对禁止这个方向的通行。

如果没有箭头灯，就按照普通圆灯的规则行进。绿色圆灯表示可以直行左转和右转，但是左转的路权比对向的直行车辆低，需要在进行转向时注意瞭望和避让，让对向直行的车辆先行，然后在确保安全的情况下通行。红色圆灯不允许直行和左转，可以右转但是路权低，需要让行。

知乎用户爱车车的半仙发表

脱裤子放屁，算不算多此一举？

这居然是国标，2020 年都过了，这居然是国标你敢信？

新版红绿灯就是典型的脱裤子放屁，画蛇添足，明明很简单很成熟的事，方向箭头直接红灯停绿灯行就得了，非要被他们搞这么复杂，是为了新官上任三把火，彰显存在感？

我实在很难想象，2021 年了，该是怎么的生活环境，会造就出新版国标红绿灯这样的脑回路？关键是居然还给用上了？

我好想知道谁设计的，又是谁拍板的，让大家伙见识一下，开开眼界，能成为国标，这其中一点反对意见没有？

我真想扒拉体制两个字，2020 年都过了，国标这两个字啥时候能有它应得的尊严？

知乎用户拿破輪精灵发表

。。。很难理解么，和新国标没有关系

熄灯就是这个灯不存在，以亮着的灯为准

至于设计这个国标的，我只能说是人才。

取消读秒更加人才。

知乎用户新征途发表

交通信号灯的设计，应该简单明了，容易判断。

你就直接告诉司机应该走还是应该停就行了，简单粗暴最好！

因为司机在行驶中不可能完全把精力放在看交通信号灯上，还要观察前后两侧车辆，还要观察道路标识标线，还可能要思考最优行驶路线。

至于哪个车的路权更高，那是交通法规的事，比如左转让直行，有明确的法规条例去遵循。

假如你信号灯坏了，左转灯亮直行灯灭，难道就应该直行让左转？

所以在信号灯设计上搞什么路权就是越俎代庖，就是狗拿耗子多管闲事，反而降低交通效率。

尤其灯灭这一点，实在无法区分到底是故障还是故意，确实让人心惊胆战！

知乎用户叽叽复唧唧发表

我只看到，政府部门在一条路上狂奔

离他的老百姓越来越远

我记得当初建立医保，也是循序渐进的

农村好像是从 10 块钱开始的，普通老百姓也慢慢接受了

当然现在越交越多了，是另外的问题

从之前电动车国标，到现在的红绿灯

也不懂都是征求了谁的意见

中国这么多人，沉默的大多数啊

不要以为他们没有意见啊

像以前是没有发声的渠道

但是现在，抖音上就有很多自嘲的

当然，大部分老百姓是不会因为这个去打电话反馈意见的

但是不满已经攒下了

决策啊，哎

要么喻于义，要么喻于利

感觉现在就是很割裂

知乎用户我是一头驴发表

就是这个《GB 14886-2016 道路交通信号灯设置与安装规范》

一、浪费钱的嫌疑

路口安装一套红绿灯多少钱？除了本身硬件成本外（小头），还有架子、线路、施工、人工、运维、控制软件升级等费用（大头），一个路口 10 万起，一个地级市换 1000 套就是 1 亿的费用；要全国换下来，至少几千亿财政就搭进去了。这是想拉动经济发展、促进地方就业吗？

该标准 6.1.1~6.1.3 还都是强制标准，意思就是不换也得换了？

二、过于复杂

新版三排组合看似简单，原本一目了然，现在变成请先计算一下 2 乘 9 除以 3，再确定怎么走的问题。

浏览了下这个标准，说是用于一些特殊情况，但个人理解，基本是需要有多车道控制的路口，都逃不了此劫….

三、设计缺陷

”不亮 “和” 允许通行“怎么区别？

很多网友都发现了，一排灯就能解决的事，为啥要用三排灯？三色灯贵吗？

国标的编制，大都是领导提想法，专家来助攻，找几个小弟做苦力去写，中间召集多轮专家论证会，类似论文答辩，看似严谨，但很形式主义，评审专家们心知肚明；

标准 17 年 7 月 1 日实施，不过到目前为止，感觉没多少地方认真实施，看来道理在民间，自有明白人!

最后，吐槽取消倒计时的想法

一种未经实践论证的方案，怎么就想开始实施了？好歹找地方试点过了再定呀！千万不要上来就拿全国车主来做实验！

知乎用户 9029 发表

新国标完全没有考虑单点故障。

就按照最普通的 4 相位的路口来说：

假如左转绿灯坏了，按照现在的方案，左转车司机看到直行箭头红灯 + 左转红灯熄灭可以推算出当前是左转绿灯，而对于新国标红绿灯在司机的视角里就变成了要么左转红灯 + 绿饼，要么红饼，而这两种都是正常会出现的组合，所以守法的左转司机就卡死在这个路口了。

假如左转红灯坏了，按照现在的方案，左转车司机看到左转全灭 + 箭头绿灯，可以推算出当前是左转红灯，而对于新国标红绿灯在司机的视角里就变成了绿饼，本来不能走的直行相位变成能左转了。

假如左转灯全坏，按照现在的方案，司机只看到左转全灭 + 直行箭头灯亮，那么可以通过其他方向的车流和红绿灯来推算左转灯的故障情况，而对于新国标红绿灯在司机的视角里就变成了绿饼或者红饼，导致了在直行相位可以左转而左转相位反而不可以左转，极大地提高了事故几率。

知乎用户 ggggggxkrjkxk 发表

我来解释一下这玩意的不合理之处

抛开读秒器和红绿灯真的坏了的情况不谈

这个灯比之前反人类的地方在于，你需要读 / 准备读的灯的数量变多了

过去，无论你要左转、直行还是右转，你都很清楚你只需要看一盏灯：如果只有圆饼灯，那就都看圆饼灯 / 如果你要左或右转，有箭头灯你就看箭头灯，没箭头灯就看圆饼灯。

现在的大聪明设计，直行当然一样，还是看饼灯，但是无论是左转还是右转，你都特么得两盏灯一起看，因为左右转箭头灯灭着的可能会突然亮，亮着的也可能突然灭。

我本来可以放在行人 / 非机动车上的注意力可能就被分散到第二盏灯上了，你说这反不反人类？

知乎用户最丑的石头发表

![](data:image/svg+xml;utf8,)

是这个图对吧。

去年之前，我家路口信号灯就是执行这个规则，而且已经执行了 5 年多，知道为什么吗？因为这是一个丁字路口，直行路还没修好，不具备交付条件，勉强可以接受。

去年年底，直行路修好了，这个路口变成了真正的十字路口。

然后，12345 电话被打爆了。

原因很简单，一个小学就在新路的边上，离这个路口也就 100 米，上下学的时候学生、家长需要直行到对面。可是右转机动车在这个路口有无限通行权，完全不受信号限制。每当直行绿灯放行时，右转车辆与行人、非机动车交汇，司机礼让的意识很低，隔三差五就有事故。

最终，12345 还是顺应了民意，安排交管部门调整了信号，直行绿灯时，右转红灯亮，才解决了这个问题。

右转不受限，仅仅是凭礼让意识是不够的。

规则制定者们，别窝在办公室里拍脑袋，到路口蹲蹲点，再制定规则吧。

知乎用户 sdhpk 发表

当初我听我爹说，国家要改红绿灯规则了。

我很诧异，然后回想了一下，个人觉得会不会是因为右转的问题所以要改红绿灯。

因为事实上现有的红绿灯对直行和左转的标示都很明确，基本上有眼的不色盲的都能懂。唯独大众比较陌生或者说不够清晰的是直行红灯可以右转这个规则。

我是做查勘员的，对这一个也是云里雾里不太清晰，但大概也知道好像是在右转车道，信号灯或标牌没有表明红灯时不能右转的，右转不受直行红灯影响。

然而很多时候在路上，很多车主都会很迷茫，占着右转车道想走不走，后面一通喇叭猛催这样。

当时我还觉得，哦，那应该是要改红绿灯的亮灯逻辑了吧，毕竟全部更换比较麻烦。

而且如果全部更换了，直接增加一个右转红绿灯不就行了吗？

结果还真给我一个惊喜：咱全部都换新灯，也确实是左中右三排灯，但亮灯规则还是要改。

你丫真棒。

知乎用户暗黑圣堂发表

为了每日给国家省几度电

不知道要每日祭天多少人

该停你就红啊，你灭个瘠薄？？？

跟有些女同志一样，心思让我猜吗？？？

知乎用户亦心发表

红绿灯设计不就是为了让人一目了然么？一眼就能看出来是应该停车还是继续前行。搞得这么复杂，很容易让司机产生误区啊。以后是不是还会设计成密码，司机得破解以后，才能知道能不能走？我建议还是恢复成最原始的，上面是箭头，小号读秒也挺好。

知乎用户 Refrozen Ice 发表

新国标的红绿灯设计，按照正向的思维是会陷入误区的，要按反向理解才能明白：

左右两列实际上是 “额外灯”，是红绿灯的附属品

例如：

红灯＝禁止通行＋可以右转

右侧红箭头＝禁止右转

红灯＋右侧红箭头＝红灯额外禁止右转＝禁止通行

理论上来说应该不需要三灯全红的情况，因为红灯本来就是禁止左转的

在原红绿灯的基础上加上额外情况，这个出发点很好，但是这设计简直就 TM 是书呆子搞出来的

知乎用户我很帅发表

只想说右转灭灯很奇葩

说是路权啥的

什么时候落实路面交通闯红灯行人负全责再来搞这一套

目前就直行绿灯你都得谨慎通过

知乎用户 JunZhenZiRui 发表

你三排灯，左转、直行、右转，是吧，给走就直接打绿灯，不给走就直接打红灯。这就行了。还搞出个右转灭灯默认给右转，左转灭灯默认不给左转，这不是为了罚钱敛财我是不信的。

知乎用户匿名用户发表

三个三色箭头加读秒器不好吗，这些定标准的真的是操蛋

知乎用户知乎用户 yPz0YU 发表

我给大家分析一下啊：

箭头灯：很好理解，不解释

圆盘灯：可以同时控制多个方向。

为什么会有圆盘灯呢？因为不是所有路口都有条件设置成三个方向都有信号灯控制的灯组。

看这个说明的时候还有两点要注意：

1. 图上灰色没亮的，说明这是实际情况下没设置这一组红绿灯。

2. 右转的话，只要没有设置专门的右转灯，那么在有右转车道的情况下可以右转。

（其实好好想一想，右转本质上和直行不通过路口差不多，不涉及复杂的变道、横穿等情况）

so，上面一组，路口仅设置了一组红绿灯，圆盘灯控制左、前两个方向，右转不受圆盘灯控制。

下面一组，路口设置了两组红绿灯，左转灯控制左转，圆盘灯仅控制直行，右转不受圆盘灯控制。

把这个理解代入其他情况

下面的请大家自己理解。

知乎用户朱子发表

写于 2022 年 8 月 22 日，热搜爆炸之后。

首先表明身份，我是一名交警，对这个周末突然发酵的热搜感到莫名奇妙，真的是一堆黑人问号？？

首先，红绿灯的国家标准是在 2016 年修订的，注意是 2016 年，全称是：道路交通信号灯设置与安装规范 (国标 GB14886-2016)。

其次，传统的红黄绿信号灯没有取消啊。。而且标准中建议最常用的就是普通信号灯。

最后，现在自媒体热炒的所谓 “九个灯”，其实是一种非常特殊的组合形式，标准里明确写了比较少见四个字。

所以，从时间上来说，这事是六年前的。从事实上来说，老版的红绿灯也没有取消，新的 9 灯型只不过是一种很特殊很少见的形态，目的是为了确保单独控制左转向和右转向的车辆才会实施，是比较特殊的情况才会使用的，绝对不会大范围强制施行，标准只是对它进行了规范而已。

希望大家帮忙传播一下，我到现在还不理解为什么红绿灯被骂上热搜了。

大家有问题可以讨论，就事论事哈，不用发泄情绪，我尽量会解答的。

知乎用户象内设计发表

这几天，新国标红绿灯的设计突然冲上了热搜。

从新闻中可以看到，新国标红绿灯设计将信号灯分为三排，由中间一排圆形信号灯和两排左转右转信号灯组成，并根据不同信号灯的明灭和颜色分为通行八种情况：

引发争议的点，最主要在于：

这款信号灯的设计，实在是过于繁琐了。

当从小学会的 “红灯停，绿灯行” 被忽然颠覆成“红灯不一定停，绿灯不一定行，灯灭了可能也能行”，对于广大车主来说，就成为一个不小的认知麻烦。

这也难怪无数人对新国标红绿灯设计表达了排斥与愤怒，所谓 “取消倒计时读秒器” 的传言更是让负面评价沸反盈天。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

然而事实上，真实的情况并没有某些自媒体所传扬的那样夸张。

所谓的 “新国标红绿灯设计” 出自《中华人民共和国国家标准道路交通信号灯设置与安装规范》，2016 年底发布，2017 年 7 月 1 日正式实施。

既然已经实行了五年，为什么在日常生活中很少见到上图那样设计繁琐的红绿灯呢？

文件中已经给了我们答案：

这样的信号灯只适用于交通状况非常复杂的特殊道路，并不常见。

至于所谓的 “取消倒计时读秒器” 更是无从考证，因为读秒在历届版本的红绿灯国标中压根就从未出现过。

读秒器的安装来源于公安行业标准，并非强制施行，而是由各地根据自己的实际情况选装。

所以这件事情的本质，就是有心人挑选出几年前制定的新国标信号灯设计中针对极少数情况的部分，并引导群众认为 “以后的信号灯就是这样”，以此煽动国民情绪。

那么从这件事中，我们需要思考什么？

除了要在面对社会热点事件时保持冷静和独立思考能力，对于设计师来说，也再次为我们敲响了一记警钟。

究竟什么才是设计第一原则？拿这个问题去问一百个设计师，也许会有一百种答案。

对于象内设计来说，是以人为本。

以人为本是一种设计理念，意味着设计以充分了解和满足用户需求为基础。

良好的设计起始于对心理和技术的理解，优秀的设计则需要良好的沟通，尤其是从机器到人的沟通。当事情出了问题，沟通是非常重要的。

设计师需要关注可能出错的地方，而不是仅仅让一切按计划进行。

为什么新国标交通信号灯的设计能成为被攻击的点？

平心而论，抛开有心人断章取义的因素，这版交通信号灯的设计依然显得过于复杂。尤其是交通情况复杂的路段，司机们往往并没有太多的反应时间。

遵循以人为本原则，此时需要做的就是尽可能将信号灯设计得一目了然，令司机们能在第一时间理解信号灯传递的信息。而不是还要分成多种不同的形态，不仅赘余，还很容易导致司机误判，产生错误与不必要的麻烦。

交通信号灯设计的初衷是通过对司机的指挥改善道路交通情况，如果这个目的没能达到，那它就是失败的设计。

以人为本的设计，即确保满足用户的需求，设计出的产品具有易用性和可理解性，能够完成期待中的任务，并且拥有积极和愉悦的用户体验。

因此，当问题出现时，以人为本的设计能够以满足用户需求和能力的恰当方式来正确地解决问题。

以人为本的设计流程，在于观察、构思、打样与测试。若在设计过程中缺少了其中任何一个步骤，最后设计出的产品很有可能就会有不妥之处。这也许就是新版交通信号灯引发争议的原因。

知乎用户 Charley 4 发表

不合理，本质上是争夺驾驶员注意力的改动，弊大于利。

坐标宁波，最近发现某些路段的红绿灯规则更新了。其实新规则与宁波原有规则相似度 80%，所以适应起来难度不大。

但是，新规有两个最大的变化我认为是倒退的：

1、取消所有读秒

2、直行绿灯，左转红转绿时取消左转绿灯显示。

先说第一点：取消所有读秒

和很多其他城市不同，宁波主城区大部分红绿灯在正常通行（等待）时都是不显示读秒的，只有切换红 / 绿灯前会有 9 秒倒计时。这样设置我个人认为有以下好处：1、正常通行时仅显示绿灯，无其他信息干扰，驾驶员可将注意力完全放在路面上；2、显示 9 秒倒计时，在红转绿时，倒计时数字的出现可以提醒驾驶员的注意力回到驾驶当中，而绿转红时则方便驾驶员判断可否通过路口，减少不必要的减速的同时，也防止无读秒带来的急刹车情况，有效提高通行效率，减少事故发生。

取消读秒（取消全部读秒），注意力要分一部分要放在灯上，但人的注意力是有限的，路面比灯的情况复杂的多，和路面争夺注意力只能说弊大于利，我个人不能理解。

再说第二点，直行绿灯，左转红转绿时取消左转绿灯显示

这个最近也看到很多人的吐槽了，我个人认为这个增加了思考成本，以往只要考虑红（禁行）绿（通行），现在还多出一个 “无” 的选项，且还要结合主灯进行判断，又是一个争夺驾驶员注意力的改动，对于通行有什么益处吗？不能理解。

知乎用户 D-p 发表

网友能把夏日祭这种与民生无关的冲没了，我相信也能把这与民生相关的冲没了。

知乎用户福尔摩义先生发表

十几天前我和我姐说话，我说以后各种罚款，可能会大量增加。比如电动车呀，商店消防卫生呀，城管呀之类的。

真没想到，这么快就实现了。

一个红绿灯，把简单的改复杂，犯错的概率自然就大大提高了，罚款嘛，水涨船高。

高！实在是高！

知乎用户季老师发表

到底是哪个交大的教授设计的？拉出来网暴他

知乎用户鲨鱼辣椒发表

估计和毒教材是同一波人搞的

知乎用户十年九一发表

毒教材、新国标、唐大人、眯眯眼

知乎用户 iamfeitungchung 发表

看了一下，覺得非常不合理。

按照這智障邏輯，綠燈都可以拆了，只留紅燈就行了。亮了就代表紅燈，不亮就代表綠燈。

再說說我認為比較好的方案：

一、**好的設計，應該讓駕駛員只看自己方向的燈就能迅速作出判斷，而不用留意另外兩個方向的燈。**看到自己方向的燈沒亮、再去看看旁邊車道的燈、然後還要想想規則、做一下邏輯運算再得出判斷，這個過程會用到兩三秒的時間，而思考的過程肯定會造成駕駛員的注意力下降。在路口分心思考兩三秒，這本身就是不小的安全隱患。

所以，應該用 ←\leftarrow 、 ↑\uparrow 、 →\rightarrow 三個箭頭，而且每個方向都要有亮著的燈。

二、對於「紅燈時允許右轉」這種情形，可以用「 →\rightarrow 黃閃」表示。黃閃本來的意思就是注意避讓 / 減速觀察 / 確認安全後通過，不會帶來額外的學習成本。

三、這裡有一位匿名答主提到 protected left-turn（保護型左轉，路權高 / 優先通過 / 不會受對面車輛影響）和 permissive left-turn（允許型左轉，路權低 / 需要避讓對面直行車輛）的區別。對於區分這兩種情形，前者可以用「 ←\leftarrow 綠常亮」表示，後者可以用「 ←\leftarrow 綠常亮」+「 ←\leftarrow 黃閃」一起亮表示，代表「允許通過，但路權低 / 需要避讓 / 確認安全後通過」，就可以起到區分責任的效果。

四、關於讀秒倒計時，其實保留讀秒和取消讀秒各有優劣。

保留讀秒的好處是：綠燈倒數便於駕駛員計算是否有足夠時間通過路口。紅燈倒數方便掛檔、放手剎，加快起步。

取消讀秒的好處是：對於有流量監控分析的路口，如果綠燈方向車流較少而紅燈方向車流堵塞，就可以實時動態調整，提前切換紅綠燈，提高通行效率。

我有一個可以兼顧兩種好處的方案：只倒數 10 秒。10 秒以上不倒數。

因為 10 秒以上的倒數對駕駛員判斷是否能通過路口幫助不大，10 秒以內的倒數才有參考意義。而需要動態調整提前切燈的時候，只等待 10 秒就可以完成切換。

知乎用户管理进阶发表

感觉不是特别合理，必要性不强。

每个人都有习惯，规则的改变是影响大多数人的习惯，很多事情看起来和听起来合理，但是执行起来未必。首先很多司机要学习这些规则，需要有个适应期，其次每个城市需要花很大成本去替换。

我们要执行一个规则改变，首先考虑做这个事的目的是啥，是提高交通效率？提高交通安全？我从新规则中没有看出来。我只是看到比以前复杂了，以前就是红灯停，绿灯行，黄灯等一等。现在需要很多业务逻辑判断了。另外不知道为什么取消倒计时，倒计时也实行了很长时间了，增加了行人的判断，防止急刹车追尾等。

有些规则的修改成本很高，我刚才提到的是看的见的成本，还有很多看不见的成本，比如通勤效率，根据人性的了解，如果不了解一个事情，人倾向于等待，弄明白再走，如果行人的业务逻辑判断时间稍长，就肯定会降低通行效率。

交通方面的事，涉及千万人的出行，要慎重，不能理想化地认为所有人都能很快适应。

现在的好处是在一个地方试点，可以等试点地市运行一段时间后，可以统计各方面的数据，用数据说话，可能会更好些。

知乎用户日正当中发表

没有左右转灯时，看圆灯，这个完全正常。

但是，在有左右转灯时，为什么要设置一个不亮的状态为有效状态？

不论左转还是右转，直接相应的灯红灯不能转绿灯可以转不就行了吗。这样会很难吗？

或者这个标准中左右转灯的不亮状态就是指没有灯的物理存在？

知乎用户陈桑渊叔发表

以罚款创收为前提的话

一切都合情合理了

知乎用户猫了个喵发表

目前来看比现行红绿灯要复杂，主要是新增了灭灯这个指令，没有现在 “红灯停绿灯行” 那么直观，而且取消了读秒和黄灯，换成绿灯闪烁 5 下直接变红，以后看到绿灯闪烁基本就要停了，因为有时无法判断前面已经闪了几下，勉强冲的话容易闯红灯，这个确实需要一定时间适应。

知乎用户石先生发表

// lang: JavaScript

function crossing\_helper(intended\_direction){
  if(!\[RIGHT, LEFT, STRAIGHT\].includes(intended\_direction)){
    throw "Assertion failed";
  }

  if(intended\_direction === RIGHT){
    while(true){
      if(right\_arrow\_light?.state !== RED){
        return GO;
      }
    }
  }

  function get\_light\_to\_watch(){
    if(intended\_direction === LEFT
      && left\_arrow\_light != null 
      && left\_arrow\_light.state !== DISABLED){
        return left\_arrow\_light;
    }
    return round\_light;
  }

  while(true){
    const light = get\_light\_to\_watch();
    if(light.state === GREEN){
      return GO;
    }
    if(light === round\_light 
       && (light == null || light.state === DISABLED)){
      return with\_extra\_caution(GO);
   }
  }
}

简化版：

想去哪?
  右转: 如果(右转红灯亮): 停
       不然: 走
  直行: 如果(圆灯是绿色): 走
       不然: 停
  左转: 如果(左转箭头灯亮):
          如果(左转箭头灯是绿色): 走
          不然: 停
       如果(左转箭头灯不亮):
          如果(圆灯是绿色): 走
          不然: 停

任何一个方向最多两层 if… 好像也没那么难吧？

知乎用户 Yizhou 发表

看众回答还以为有多不合理。

仔细看题目后，哪国哪地方的交规是你看到红灯之后，可以反应认为能左转的。在没有左转信号灯只有直行信号灯情况下，绿灯也不能随意左转，要谦让对面直行，观察对面直行没车才能左转。基本交规都不懂，都是怎么通过科目一真是费解。

国内驾驶员的陋习该改改了。稍微分析一下交通逻辑也知道，左转是限制条件最多的，一个左转至少导致三方向直行车道不能通行。一些驾驶员陋习，随意搞左转无视对面直行。严格按照交规，摒除这种陋习，这个信号灯根本就没有任何问题。

知乎用户范大侠发表

牺牲机动车通行效率，保证行人安全。

还有为什么非要还存在不亮灯的情况，故意的吗

知乎用户知乎用户 3JsH2p 发表

不合理。

别说咱知乎 er，精力充沛头脑清醒的时候也会一下懵逼，你让靠槟榔吊命的大货车司机去记，简直要命了。

关键是很多有信号灯的地方必定有斑马线，到时候司机读错碾过去了怎么办？坐牢能把人坐活吗？

不过我猜结局要么撤回要么下面的领导自有对策——比如修改程序直接改成哪个方向能走就亮路灯，不能走就红灯。

至于什么路权的，人家也不在乎……

知乎用户左趋趋发表

在美国开车八年了，在中国开车一年多，感觉国内的道路和灯光设置，限速等等设置，生来就体现了一种无情的 “大国风范”，就是不让你开的舒服，你想怎么样吧。

四变三这种路，我在美国没见过，高速限速 100km，开到 110 就扣三分这种情况，我在美国也没见过。follow the traffic 不重要，急刹躲摄像头才重要。贝塞尔曲线上讲究二阶三阶连续，我们中国的道路都是离散数学逻辑。

至于左转红灯亮不亮，我都怀疑是故意挖坑给交管部门创收的 “精心设计”，可能在精准扶贫上咱们花了太多精力了吧，人文关怀负代偿了。

知乎用户北冥有鱼发表

最新公布的 2021 年各省市罚没收入排名，这还不合理？2021 年的罚没收入业绩蹭蹭的上涨，这不就是合理嘛！

知乎用户一杯二锅头发表

所谓新国标，实则已经在 2017 年 7 月推行了。

也就是现在大部分人看到的红绿灯，已经属于 “新国标” 灯了！

全国是否出现了大范围看不懂红绿灯而造成的堵车情况？

再者，

“新国标” 并不都是网上流传的 “九宫灯”！

“九宫灯” 是满配的状态

而且在相应的国标 GB 14886-2016，也就是 “新国标” 里，

出现满配的条件是 “极少”！

也就是网上那么多视频说的这种九宫格，什么 8 种通行、9 种通行的，

都是满配条件下才能遇到的。

新国标里有熟悉的 3 灯，它没有被取消！

这么简单的灯，大家都能看懂吧？

更多的路口是这样的 “6 灯” 组合

这是为了照顾左转车辆，

请问，这样的灯，应该每一个拿到驾照的人都能看懂吧？

还有一些右转车流量特别大的路口，专门设计了添加右转灯的 6 灯，实际情况来看（无锡），一般把右转灯简化为了 1 个灯，也就是（直行灯 + 右转单灯），国标里是这样的：

以上是最为常见的组合，大部分路口都是这样子的。

而大量视频里说的 “九宫灯” 组合，则是下图这样的。

这种组合一般出现在闹市区，

没办法，左转、右转、直行都要照顾到，

还要照顾到特殊人群，

从我个人角度来说，面对 9 宫格的路口，

比如我直行，我看着直行灯就好了。

我右转，我看一眼右转灯就好了。

我左转，有待转区的，看到直行灯亮绿灯就去待转区待着。

没有待转区，那就等左转灯的红灯变绿灯。

综上，

可见 “新国标” 不是抹杀了旧的 3 灯，

而是因为车流量太大了，

左转、右转的需求量太高了，

不得不增加新的信号灯！

最后，

再强调一遍，

“新国标” 红绿灯已经推行 5 年了！

很多城市都已经普及了，

很多城市都已经普及了！

最后的最后，

各种自媒体们，你们的吃相太难看了！

知乎用户任平生发表

本文摘自微博 @江宁婆婆

1. 所谓 “2022 新版红绿灯” 根本不是新规！[摊手]

编排这个的是纯粹的，毫无脑子的，标题党。这个所谓 “2022 新版红绿灯” 是依据 GB14886-2016 实行的。想必有脑子的你看到 2016 就能猜个大概。没错，这个所谓 “新国标” 是 2016 年的，2017 年开始实施。已经五年了，五年了！

2. 既然都五年了，为什么好像那个 “复杂的堪比九宫格” 的“新版红绿灯”没怎么见过呢？

因为这个 “复杂的堪比九宫格” 的“新版红绿灯”只是 “新国标” 中补充的红绿灯的一种，并不是把大家常用的红绿灯给废止了！而且国标中也写的非常清楚，大家常见的红绿灯就是图二的 “常规组合” 之一，官方定义使用性质为 “常用组合”！所以这也是为什么“新国标” 都实行五年了你到今天突然看了热搜“恍然大悟”！

那种 “九宫格式” 是“特殊组合”的一类，“特殊组合”一共三类，前两类使用性质为“较少使用”，已经很少见了。

而最复杂的那种 “九宫格式” 为“极少使用”！

而且这三类特殊组合对使用场景的路面条件要求比较苛刻，使用途径限定的非常死，比如极少使用的那种：

【极少使用。仅适用于独立设有左转专用车道和右转专用车道、需全天 24 小时对左转、直行和右转进行多相位控制的路口，同时应设置非机动车信号灯和人行横道信号灯，确保方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不冲突。】

看到没。另外两种也是 “较少使用” 的限制条件非常苛刻。

这几类红绿灯南京已经用了好几年了，我不信有开车人没见过。你作为开车人非要说自己没见过，要么是你车开的少，要么只能说明这种红绿灯对你的开车没有什么影响，你都感觉不到。而且作为开车人，我个人觉得这种红绿灯是指示清晰非常好用的，对于大路口的通行效率提升有序是很有用的。

你们不要被什么乱七八糟的解读给搞蒙了，这种红绿灯非常好理解，就一个原则：见到红灯就停！搞那么复杂的解读做题呢。[/cp]

知乎用户兰茶发表

真的是一种病啊，要治！

类似之前，谁想出来的 “取消黄灯”

拜托，这些反人类的事情，自己想想就好，不要说出来。

两次了，别再画蛇添足了，现在的信号灯经过几十年的检验，已经很好了，不要再没事找事！

总结一下新版国标红绿灯的三大特点：

1、浪费（全国多少红绿灯，换一次要花多少纳税人的钱）。

2、复杂（3 个灯就能搞定，现在搞出一堆子）。

3、反人类（取消读秒是谁的损招？太阴了，事故率绝对飙升）

最后，再问一下，单车道和双车道的也要这么搞出一堆吗？

知乎用户 Seki 发表

简单的问题复杂化了，这就是既想换灯又不换完全的弊端。

因为要沿用以前的信号，导致左转灯不亮的时候是状态不明的，必须看中间灯。重点是它左转红灯不是不会亮，它有时候又是亮的…。而且还可以跟中间红灯一起亮…。那为什么要出现中间红灯亮而左转红灯不亮的情况？这种会让部分人出现记忆混淆，不经意的时候出现错误的的判断。

其实只要严格执行禁止就亮红灯，通行就亮绿灯，其它情况不是有三排灯吗，可以追加功能。这样肯定没人吐槽了，现在出现一个薛定谔灭灯状态，必须要打开盖子（看中间灯）才能判断其真实状态，就是简单问题复杂化。

知乎用户 dlydcc 发表

你真觉得红绿灯是为了维护行人的安全秩序？

以前地方靠房地产卖地创收！靠卖地给姥爷们发福利。现在地方上的地都卖不出去了，能卖出去的也是地方城投左手倒右手的接盘。地方没钱怎么办？体制内的姥爷们拿什么发奖金？

以前是斗地主，斗得是前朝的姥爷。现代呢？现代的姥爷是谁？你觉得规则的定制者们会自己定制一套规则斗自己吗？

不斗地主，就要杀猪宰羊。你觉得谁是猪羊牛马呢？

回到主题红绿灯真的是维护猪羊牛马的上路安全秩序吗？你可要想清楚

知乎用户舒眉弯月发表

只有我觉得这是吴勇之流设计的吗？

知乎用户广州老李发表

我不会开车，但是出于好奇，我研究了一下新国标。

然后我放弃了。

我越来越坚信，2022 年世界就会毁灭。

国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。

知乎用户某寒发表

太合理了好不好！

不然直接在路口安 ETC 怕你接一时受不了。

知乎用户初郁发表

不合理，在视线不好的情景下，如下大雨或是夜晚周围光线不足的情况下会增加误判几率。

旧版只要亮灯这个明显的信号，就能简单判断，新版红绿灯灭了灯在视线不佳的情况下增加判断时间影响通行效率。

另外：在我印象中色盲色弱是无法考取驾照的，真要照顾色盲色弱可以我相信专业的人员会有另外的方案。而不是这种拍脑袋的新版红绿灯

知乎用户鹰郡铁匠发表

如无必要，勿增实体。

一列灯不亮，你加它干嘛？如果需要它，那就应该在任何时候都亮。

避免产生逻辑判断：这列灯不亮再看其它列的灯。需要时间也影响效率。

知乎用户上一发表

没搞懂是咋回事儿。

查了下题图中的信号灯对应是 GB 14886-2016 中表 6 所示特殊组合 2，高赞给的图近似于特殊组合 3，现在比较常见的常规组合 2。

10 月将要实行的智能交通管理也是沿用的这个信号灯标准，所以有没有哪位老哥给我解释下发生了啥? 部分地区强制要上特殊组合 2 了吗?

按照规定解释，特殊组合 2 是这么弄得：

当三个均有使用时，中间作为直行标志灯，左中灯不能同时为绿，右灯控制流与前两者分离。

当右灯熄灭时，等同于常规 2(也就是现在常见的可右转剩下看灯)。

当左灯熄灭时，等同于特殊 1，中灯控制左中，右灯单独控制 (说白了就是类似于下高架那种情况)

左右灯均熄灭时，等于上面两条的控制总和，可右转，中灯控制左中。

所以简而言之就是看口诀别看图，想左转看左灯没左灯看中灯。

想直行看中灯。

想右行右灯量看右灯没右灯看左侧来车和行人。

这东西提出来应该是为了峰谷流差比较大的区域的交通控制用来节省建造成本的，讲道理按照这种繁忙地区的光污染也第一时间看不清灯架子只看的见亮的灯了——简而言之就是进市区中心别傻乎乎的直接右拐其他都照常就完事儿了… 不过要是流量监测没做好确实挺阴间的。

剩下的地区多建个左灯或者右灯那真是闲的，所以大可不必担心乡镇路上唱着歌儿被罚了，要真弄了你可以近似认为当地相关部门想创收…

知乎用户老鬼发表

武长顺当初也发明了红绿灯专利，后来判的死缓。

https://mp.weixin.qq.com/s/PXQVM4Jtd2bDge_cnF-sYQ

知乎用户张苓俊发表

是不是听不见后车喇叭不走就行了

知乎用户 CharlotJr 发表

红灯停绿灯行

左灯灭看主灯（主灯红停，绿低路权）

右灯灭低路权

知乎用户 Ivony 发表

揪着圆饼红灯不放没有什么意义，这个并不难而且一直是标准。

这一次国标的最大槽点应该是非要取消直行红灯和倒计时，纯粹吃饱了撑的改……

你要改把历史遗留的圆饼红灯给取消了不行么？华强北的 LED 论斤卖，我们国家缺这么几个 LED 红绿灯么？

圆饼红灯才不是最坑的，最坑的是深圳这边有些红绿灯，绿灯的时候是圆饼，变红的时候 TM 变成右转红灯了，这种才是真正为了坑钱的……

你 TM 既然能做成转向的红灯，为什么绿灯的时候要变成圆饼？！

知乎用户广州融资故事发表

红绿灯的设计目的是为了让交通更有序，而不是测试智力，非要恶心人的话，建议把红绿灯改成二进制数字逻辑，取消红绿两色

000 全部停止

001 左转其余停止

010 右转其余停止

101 直行其余停止

011 左右停止直行通过

110 左右通行直行停

111 全部通行，这样还省灯。

对，编号我乱写的

知乎用户 JirachiAtom 发表

引用网友一句名言回答：没有十年脑血栓，是设计不出来的，少一天都不行。

作为一位交通专业的学生来说，意识到设计者可能把红绿灯设计当作一个科研来做，完全没有考虑到这个是要下放给普通老百姓的。怎么简单怎么来。

而且，左转和直行不能同时绿灯这句话单独放在国标里也是醉了。这灭灯规则蛮奇葩的。这除了省点电以外有什么特别的好处吗？还有，就算有好处，有必要把这当作一条规则写在国标里吗？

等到新国标实行了路口陆续有个别红绿灯坏的时候就会发现这个制度没有容错性是多么可怕了

反正我是不太理解，也许是自己道行不够深吧…

知乎用户匪兵甲发表

是否合理得看立场，从老百姓的角度来看，这玩意绝对是史上最失败的设计，拔高了理解成本，加大了违章几率。

从交通监管部门的角度来看，这次设计非常成功，大幅度增加了罚款收入。

知乎用户张攀发表

在答的各位可能都不知道，有多少政策是在酒桌上定下来的。

知乎用户颜小贱发表

合理不合理我不知道，但是我知道很多道理

精神病人通常不会承认自己是精神病人

SX 肯定不会承认自己是 SX

那么问题来了

这个灯是哪个 SSSSSSX 设计的

知乎用户莫念折生发表

哪有那么麻烦，记住 4 句话很简单:

直行你就看中间灯，左右拐看两边的灯；

依旧绿灯行红灯停，不亮左看中右照开。

知乎用户若莫发表

作为一名司机，觉得设计者的本意出发点是好的，现在的交通路况越来越复杂，这种红绿灯以多种组合，可以解决右转方面和路人冲突的问题，我大概能看懂基本逻辑，我也不知道自己说的对不对，中间为主体信号，两边应该是辅助信号，主体信号亮绿灯，左右灭灯，应该是左转右转直行都可以，主体信号红灯，是禁止左转和右转，能不能右转看右边的辅助信号显示，辅助信号显示红灯，该转向车道禁行。辅助信号灭灯，就是我们现行的交通规则。

出发点是好的，但是还有简化的可能，在突发情况会影响驾驶员判断的。

知乎用户杨大脑袋发表

我觉得不合理，人过一百形形色色，道路上无论机动车还是非机动车，驾驶员的素质参差不齐，如果是驾驶经验丰富，走南闯北的老司机，其实这个红绿灯很好理解。

问题就在于，红绿灯是给所有路面车辆驾驶员和行人看的，有小孩有老人，他们可能真的理解不了。

专家的出发点有问题，这个红绿灯不是任何人都容易理解的。

知乎用户李昀发表

绿圆灯左转被直行车撞了左转车全责。因为左转让直行。这个好处是可以增加通行的效率（直行车少的时候可以放一两辆左转的车）。

绿左转箭头灯左转被直行车撞了直行车全责。因为对向直行肯定是红灯。

感觉一溜回答都觉得箭头灯和圆灯是一个意思，崩溃。

知乎用户王二小发表

我觉得没有祖传 18 代脑残积水设计不出那个玩意儿

嗯我说的就是那个只有中间红灯亮但是不允许左转允许右转的那玩意儿

原则上一个 pattern 只能表示一个意思

左转红灯灭有时候代表可通行有时候代表不可通行这是违反 ui 设计的基本常识的

知乎用户睡不睡觉发表

新红绿灯设计人孙正良：请大家理性一点？别再骂了行不行？

近期新版红绿灯在多个城市实施，根据网络上网友的反馈情况，只能说让人一言难尽。绝大多数的驾驶人对此是持反对态度的，调侃、嬉骂者占据大多数，支持者寥寥，孙正良设计的这款红绿灯能够在国内所有城市实施，目前还不好说。

8 月 21 日，新版红绿灯的设计者孙正良在某音上开直播，想通过与网友互动的方式来解释下自己所设计红绿灯的优点与长处，并教网友们如何辨识红绿灯通行的情况。但网友却并不买账，对着孙正良就是一顿问候，更有甚者直接向某音官方进行举报，就这一样，孙正良开播不到十分钟就被问候的破了放，匆忙下播，之后又上播，结果又是同样的结果。

说句实话，新款红绿灯在设计上还是比较科学的，据说对红绿色盲比较友好，但对不是色盲的

知乎用户兔崽与雪姑发表

很明显就是聪明人做的蠢事。面向大众的东西就是要简单易懂，以前大家都是 “红灯停绿灯行”。要是这次的改革是左转右转直行三个灯分别用这样的规则设计，相信也没几个人会去骂。就是三个独立的，0 和 1 的系统。0 停，1 行，当中再加入一个黄灯做缓冲。

这个方案对大家都是最简单的。但是一个聪明的，学数学的人是不能忍受这样的设计的。新版的设计就是把三个独立的系统做了一个整合 “优化”。在设计者的眼中这肯定是一个重大的进步。他整合的结果就是直行依旧是 0 和 1，右转只有一个 0，也就是说右转没有看见红灯你就可以同行。那么左转他又额外做了一个 “优化”，和直行的系统合并了，比如左转和直行同时可通行的时候就只显示直行的 1。

对逻辑电路有概念的人看这种设计会亲切。设计者身边的人相信也多数都是学过这些东西的，所以在他们的眼中这是一个值得改进的进步。但是对多数普通人来讲这就需要他们从原先简单的 “红灯停绿灯行” 做一个学习提升，增加了他们辨识红绿灯的困难。

你让我用一句话去概括，我也尝试了一下，就是 “右转无红灯可通行，左转红灯停绿灯行，无灯看中间。” 和原先的六子口诀就差了很多，大家执行起来难度就大了。

这个设计很典型就是聪明人闭门造车，弄出来了一个看似更合理的系统，结果大幅度增加了大众的难度。万一有人跟不上，就要出事故。

知乎用户言出法随发表

先声明观点，新版红绿灯设计和旧版没有太大区别。

大家其实都被媒体火传的一个组合图给吓到了。

你只要把新版的不亮灯当成旧版的没有灯，你就会发现新版灯和旧版规则上没啥本质区别。

再来说一下新国标优势：

1、旧版信号灯多种多样，新国标相当于给一个强制标准，统一化之后可以降低识别成本

2、每一路 3 灯设计，有利于色弱色盲患者分辨，也能增加图像识别的准确率

再来解释一下问题；

1、为什么中间一组用圆形灯不用↑箭头？

圆形灯不只是指示直行，旧版灯在没有左右转灯时，圆形灯兼顾指示左转，新版灯也一样。

2、为什么左右转不全部做成红绿指示，而是有不亮灯的情况？

一是省电，红绿灯功率根据灯杆高度不同，单灯功率从 10w 到 90w 不等，按照最低功率 10w 计算。

高德地图统计全国约 8 万红绿灯，绝大多数路口不需要单独设置右转灯规则，一半左右的路口不需要单独设左转灯规则。保守估计不亮灯的设计可以减少功率 10w*100000=1000Kw。全年节省约 8.8 兆度电。

二是完全符合旧版灯规则（说白了新版灯只是同一了形式）

3、新版灯取消了读秒？

是否设定读秒是城市自己按需设定的。和新版灯没有关系。换句话说新版灯之规定了三组灯排布方式，是否加读秒，各城市自己定

知乎用户无头骑士发表

我最震惊的是这个政策已经在部分地区实行一两年了，所谓衣食住行，关系十四亿人的公路交通，基础规则的变更居然没有什么公开调研，没有什么公开讨论，没有什么公开民调，甚至决定了后，连大规模通知宣传斗没有…… 就，就这样决定推行了？

身边的新老司机大多不知道的政策就这么推行了？

除去这是个交通事件，更在乎的是，如今这年头，或许我们所熟悉的，所长久遵循的规则，变更甚至崩坏完全和我们的感受没有任何关系…… 他们甚至连通知我们的心情都没有，只是做了罢了。

知乎用户程隐赜发表

该改的死活不改不需要改的改来改去

知乎用户鱼鹰发表

新灯亮，心灯灭。自诩智能化，实则一阐提。九个灯，有的还故意不亮，指路冥灯。搞点创新，发点小财。

知乎用户雁来飞发表

完美解决了老版红绿灯通俗易懂的优点

知乎用户山脚小岩头发表

22 日，公安部已辟谣，新的交通信号灯属于特殊组合应对特殊情况路段使用的，2022 年不会全面推广了。

这也许是个好消息。

———————————————————

此时此刻我想到了这么两段话。

“全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众; 一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发; 向人民负责和向党的领导机关负责的一致性; 这些就是我们的出发点。”

“我们的责任，是向人民负责。每句话，每个行动，每项政策，都要适合人民的利益，如果有了错误，定要改正，这就叫向人民负责。”

以上均为教员对党员干部和政府机关的要求和叮嘱。

设计的好不好，个人在此不做评判。但线上线下一片人民的反对声，不知主导启用新式红绿灯的有关部门和负责人有无听到看到。至于他们有无从中国共产党的根本宗旨出发办事，有无兼顾大多数人民利益推动社会向好发展等，相信人民心中都有评判。

所谓照顾居于少数的色弱群体，就要不方便更广大人民群众，这种明显的歪逻辑是怎么被堂而皇之的付诸行动的，又是如何通过决议的？这是要让人民质疑审批审议程序中毫无反对意见还是就是一言压九鼎？

话说回来，照顾弱势群体是应该的，相信群众也支持，但是要真心提升为人民大众服务的品质，兼顾各方，完全可以投入资金研发色弱矫正眼镜，出好产品再做公益发给或者低价卖给色弱群体嘛。

为什么一定要把简单好用的服务设备搞成复杂又不方便群众的玩意儿呢，这样显得有关部门用心工作了吗，显得工作思路离奇高级与众不同吗？

为什不能听听人民群众的声音呢，脱离群众、逆向群众又一意孤行可是危险信号啊！

知乎用户远致静宁发表

人类智商下降趋势明显，随着时间推移，会越来越严重的。

以后官方会出左右脚走路指南，以及走路仪，因为迈左右脚需要官方来指挥指导，上路必须购买官方指定产品。…… 左右左右左右左右…… 满大街都是电子提示音。

某人走路仪坏了，左左左右右右……

知乎用户 ao 我发表

还有什么可以捞钱的项目！都一并说了吧！

知乎用户知乎让我改名字发表

不合理。

坐等揪出大老虎！

这就不是给正常人看的。

折腾新高度。

拿人命做实验。

老爷们自己不开车。

脱离群众。

我们没办法。

他们指向左

他们指向右

他们买了壮阳药

我们不能说

我们不能做

我们的生活多美好！

知乎用户飞翔的尘埃发表

那肯定是不合理的。

每次过路口还要停车思考一会，这个灯怎么过？

哪怕是天天开车的司机都要想一下，自己是不是能开过去。

这不开玩笑嘛！

知乎用户橙何体统发表

不如这样吧

你们直接在红绿灯下面贴二维码

所有司机扫码付钱才能过

否则扣分

不就是想要钱吗？

知乎用户小杨杨 VS 二炮发表

他明明可以直接抢你钱的，但是还是礼貌的给了你一个犯错的机会。

知乎用户量客发表

红绿灯专家真的事吃啥长大不知道

把简单的事搞成复杂的，修改之前难道不做测试么，

难道要把红绿灯改成收费站。

知乎用户生吃胡萝卜发表

取消那个读秒是真的老六行为

知乎用户老小孩发表

不合理，可惜我们说的不算。其实完全可以拍照闯黄灯，而且完全支持…

知乎用户 orzmooo 发表

最近正在土澳考驾照的本人表示，新国标真的看不懂会头晕，新手小白女司机上路看见这种三排 27 种排列组合的信号灯真的一秒劝退，澳洲这边也有带箭头的信号灯，最多见过双排的，因为是右舵靠左行驶的国家，右转路权仅次于掉头（开车行驶过程中礼让顺序是：直行 > 左转 > 右转 > 掉头，右转车辆须给一切直行和左转车辆让行），所以右转会被单独拎出来设置一个【→】信号灯，主灯绿右转红，则除右转外，直行和左转车辆都可通行，主灯红右转绿，则仅右转车辆可通行，在 T 字路口也可出现带【←】【→】的信号灯，箭头红不能通行，箭头绿可以通行，一目了然，不会出现新国标中主灯不亮有时可以通行，有时有不能通行的模糊情况。

默默祈求千万不要全国推广，会疯的 @.@

知乎用户半袖发表

合理！必须合理！

地方财政这不立马支起来了

GDP 继续稳中向好

苦一苦司机和路人

再创造一个万亿的奇迹

知乎用户老油条子说职场发表

这是红绿灯吗？我咋看着像收款码诶。

知乎用户摘到星星了吗发表

明明可以直接抢钱的，却还是给你放了个红绿灯

知乎用户匿名用户发表

借用《国家知识产权局关于进一步严格规范专利申请行为的通知》的第五条：

知乎用户清蝉发表

有些东西啊

你知道怎么回事

我也知道怎么回事

专家也知道怎么回事

大家都知道，

但是就是不能说出来

你以为专家傻么？

他不知道原来的方便？

专家可不傻

我要是专家我也傻

只可惜我们都不是专家我们都是遵守 “红绿灯” 的人

而不是制定 “红绿灯”

新红绿灯是不是要重新换设备。啧啧，哪家公司复制交通设备，我去买点股票

上到北上广深，下到农村山路，红绿灯普及还需完善啊哈哈

知乎用户汉谟拉比发表

我看新版红绿灯好像挺大，造价不低吧，谁承包的呢？

红绿灯规则搞那么复杂，是让人上路呢还是不让人上路呢？

知乎用户 wutang 发表

关于有这么多对红绿灯质疑的声音就说明设计失败。

红绿灯，关乎每一个人。

每一个人看到红绿灯解读出的意思应该基本一致且无相反的结果才是正确的设计。

应该简单到类似于 2+1 等于 3，即使没有读过书的也知道。

知乎用户 NGC 2237 发表

我搞了半天没搞懂，明明一排三个灯就能搞定的事情为什么要搞个九宫格？

难道是某位领导的亲戚开了一家灯具厂？

知乎用户旧时代发表

没有十年脑血栓想不出来的垃圾

知乎用户 Henry 发表

了解新版红绿灯国标之后，表示很无奈：明明一个灯就能解决的问题却要用三个灯。

最简单的解决方法：允许通行可以用绿色箭头图形，不允许通行可以用红色叉图形。就算是色盲、色弱患者也不用担心看不清了。

为什么要用那么一个复杂的三灯方案呢？

左灭停、右灭行；左右用箭头，中间用圆饼；是行是停，看了颜色还要看图形。

这套逻辑也太复杂了，不知道设置这套逻辑的人开车吗？

需要那么多灯吗？这是将要创造了多少市场价值呢？让所有纳税人买单啊？！

知乎用户常清发表

新版的国标红绿灯设计合理吗？

不合理；理解起来复杂；

其实大方向是没变的。该扣分的还是扣分，细节发生了变化，如题中描述的红绿灯问题、扣分规则、罚款规则、危险驾驶、交通事故等做了调整和细化；

因为最近父亲需要考 C1，有几道题他在学的时候老是错，我就去看了下，按照我的理解对他的错题集进行了模拟考试做题（2021 年 9 月考完摩托车驾照 D/E）；感觉应该能做个差不多，实际上新国标（22 年 4 月 1 日施行）的题我的错误率在 60%-70% 以上基本上就是 10 题我只能对 3-4 题。

吓得我赶紧补充了下新国标的知识；

大家可以看下梓七对新国标的详细解读；

梓七：2022 驾考新规科目一必过技巧

猜测本质目的是为了优化道路通勤、安全、规范行车驾驶；但是堵车往往是因为玩手机、导航不清晰、道路规划不合理，其中玩手机导致红绿灯通勤问题排在首位；

互联网的便捷性、移动网络的速度优势导致大家在等红绿灯、驾驶中很容易就玩手机；

玩手机 = 打电话、发语音、刷抖音、刷新闻、自拍… 就是无聊就是刷等一系列跟手机相关的事情；

这其中等红灯以玩手机为主，导致红灯变绿灯车子起步较慢；本来 30S 可以通过 20 辆车；实际上只能通勤 10 辆车；

以前圆灯是可以右转的，为什么要把左中右转分开？因为有些人直行非得占前三个，绿灯必须第一个出发。所以才把左中右分清楚各走各的道。另外目前都是规定好的红灯，相信在不久的将来红绿灯会变成可变式的红绿灯交警只需要从总控制室就能识别那里交通拥堵，从而优化路口通勤问题。

道路指示标志也会在路口做成可变式的指示标识，总体来说降低公共出行成本是大势所趋。

说回司机驾驶，行驶中以接打电话为主，导致行驶较慢和危险驾驶。

你像随意变道、随意刹车、随意掉头这些情况是感觉都是很久远年代才会发生的事情了，随意出租车司机发出感慨，现在灯红灯插队根本不愁，因为都在玩手机。

所以保证通勤的主要办法是一定不要玩手机，安全你我他。

最后祝各位喝车不开酒，开酒不喝车。

知乎用户 Geor 发表

看了一会儿才看明白，明白了通行标准却理解不了专家。

知乎用户 HappyFeet 发表

开车时只关心我要走的道是否可行，因此与其费劲记 8 种，不如按开车时的实际需求来记

1）右转只看右边灯：只有灯灭和红头两种，灯灭可转，红头不可转

2）直行只看中间灯：只有绿灯和红灯，绿灯可行，红灯不可行

3）左转要看两列灯：绿头一定可转，红头一定不可转；灯灭要看中间灯，绿灯可转，红灯不可转。

知乎用户夜白 Libra 发表

堵，都给我堵。

这边还没开始，等我这边要是遇到了，高低打个双闪，放三脚架，打交警电话问问信号灯怎么走。

打的人多了，我看你改不改，反正我天天没事不着急。

知乎用户心欣向前发表

非常合理

合理创收

知乎用户 VincentChiu 发表

要不你直接把收款码挂上吧。

知乎用户凛冬将至发表

我交的税养不起这点电费？

知乎用户 LJZheng 发表

根据红绿灯的规则，新国标的特性如下：

右转只有红灯停，左转灭灯看直行

知乎用户打死的小不强发表

老标准信号灯状态分 4 种：红停，黄提示，绿行，黑损坏。两个以上同时亮按损坏处理。也就是说，灯只要没坏，就必然会有一盏亮着。

一组车道对应一组灯。司机在执行上，只需要判断一次自己车道灯的颜色，一目了然。

新国标：呵呵

也不知道是哪位智商至少 250 的大聪明砖家，把新国标搞了个灯组合。您可真是充分表达了中华民族的含蓄美，黑屏默认就可以走。估计您家电视肯定没电源灯，不插电和插电一样都能工作。

题主这十字路口还好，中间还有个绿灯能参考，这要是丁字路口一个左转一个右转全黑了怎么办？再弄两个左右转能亮的绿灯？

不亮灯状态到底是坏了还是可通行？还是您家就差这点电费？

这玩意你搞个二义性让司机猜猜猜？猜对算你走运，猜错罚你没商量？

你™咋不挂个二维码让司机扫啊？

最后阴谋论一下：

盲猜制定该标准的是路政设备供货商交警。

一个路口改套自控程序收一笔，换一套灯收一笔，灯里仨灯泡变一个还能省一笔。交警也能创收。

三赢！

老百姓？交通效率？折腾死 ljbd。

知乎用户 filed northern 发表

脑瘫设计。但是适合智慧交通，道路大数据精准控制通行，能不能玩得转鬼知道

知乎用户天风中的尘埃发表

完全不合理。

你多亮个灯能花几毛钱电费？

新版的红绿灯，不亮既可以代表通过，也可以代表不通过，需要仔细记忆加判断，还可能判断错误，可以想象这破灯规则以后要额外造成多少交通事故和家破人亡。

知乎用户神宫寺铃香发表

不合理又咋

不用权折腾你怎么刷威望

知乎用户王即超发表

前面有车看前车，前面没车听喇叭。

知乎用户 gothickiller 发表

从数学的角度来说，新国标没漏洞，各种亮灯组合都有确切的含义。

但是你让我开个车还要算这些东西？作为司机开过几十个路口，最多慢点开或者违章一两次我也就熟悉了，扣点钱开慢点算什么，但是有没有考虑过因为瞎改导致驾驶员精力被分散了导致一些本来不该发生的事故，有行人被撞了谁负责！？

驾驶员只需要知道我要走的方向能走不能走就行了，红灯停绿灯行，然后把剩下的精力都投入在路况的观察上。大多能开车的司机都不傻，新国标学一下其实也都能看懂，怎么都比学车容易，但是本来简单的系统搞复杂，后果无疑是增加事故率和降低交通效率。

不如等着看它哪天被废除掉——就好比当年短暂的取消黄灯一样——只是这灯换来换去，两次业绩上来了，伤的是我们纳税人的钱。

知乎用户 xrabbit 发表

最大的问题是引入了 “灭灯” 作为判断依据。

国内不同城市，不同路口的红绿灯数量是不一样的。

事实上，新国标应该表述红绿灯分别为 1、2、3 个的情况下如何设置，而不是引入 “灭灯” 的概念，灭灯的那个应该视同不存在，此外两个灯同亮同灭同图案的视同一个灯。

整理一下逻辑应该是：

一个红绿灯：永远可以右转，左转 + 直行同时控制，直接看灯
两个红绿灯：永远可以右转，左转看左转灯，直行看直行灯（上海大部分的红绿灯是这样的，即直行为绿灯的时候，左转是红灯而不是灭灯）
三个红绿灯：分别看三个灯的指示。在这种情况下个人建议右转灯不应该灭灯（现在上海带右转控制的灯有的是右转红绿灯有的是右转红灭灯，很混乱）

这样反而好一点。

知乎用户山鬼发表

跟现行的没区别。

说取消倒计时的，只是不强求倒计时而已。

知乎用户 Wieland 发表

十年脑血栓

红绿灯并不需要逻辑分析

稍有延迟就会有生命危险

知乎用户满足规范的名字发表

这个就是脑子不咋好使搞出来的，都有三个灯了，让走就给个绿灯，不让走就给个红灯，一会儿亮，一会儿不亮，让人猜，就是准备着去搞违章？

知乎用户匿名用户发表

我比世界标准更懂红绿灯

知乎用户 Sonwood 子木发表

合理

其实和现在不一样的只有一个，就是有左转灯，但左转灯不亮时看直行灯。现行的是，左转如果有灯，不会不亮，要么红要么绿要么黄。

其他的所有规则都和现在一样。

对于新的规则，左转灯不亮，你就当没有那个灯就行了

知乎用户会飞的团座发表

不仅不合理，而且很弱智。

不知道又是哪只猪出的主意。

除了拉动 gdp 没有任何价值。

统一红绿灯，其实是好事，但是这个方案非常不合理，并不比之前更清晰明了，是开历史的倒车的行为。

其实理解红绿灯怎么看，对于机动车驾驶员来说，不难，八张图拿过来半蒙半猜基本也都能对，简单来说一句话，左右灯算专用灯，有专用看专用，看饼灯，右转没红就不看。

最主要的还是读秒，没有读秒，变红过程必然有加速的有犹豫减速的，俩人儿碰一块就是事儿。而且严重影响效率，非常弱智的设计。

知乎用户吴郡太守发表

说喜欢这种喜欢那种我不持异议。

说看不懂的，特别是一定要看箭头灯才会转弯的，你们是最近十几年才参与交通活动，或者之前一直都不看红绿灯甚至闯红灯的吗？村里没红绿灯，县城也没去过？

以前只有一个灯的时候，不知道左转与直行一样看红绿灯，右转在红灯时只要不影响直行车也可以转吗？

知乎用户盛达发表

我来提供一个思路，这样设计是否是为了无人驾驶更容易实现？

知乎用户列巴咕当发表

基本合理。但是建议把＂灯灭＂状态改成一个黄色＂让＂字＋箭头的 led 灯，方便理解。

知乎用户爱拼才会赢发表

这不就是有箭头灯看箭头灯，箭头灯没亮和以前一样么。。。咋就费脑不合理了

知乎用户噔噔噔发表

我看了新版规则不看大家的评论都不知道到底改了什么。不还是一样的红灯停绿灯行的规则吗？只要右转灯不是红灯就可以右转，至于左转，有左转向灯就看灯，没有就看直行灯。和原来一样的规则啊，变了什么？你管它什么箭头还是圆饼，一排还是三排。

知乎用户暖暖发表

有听取老百姓的意见了吗？

做过调查没？

知乎用户职场课代表发表

新国标红绿灯虽然变复杂了，

但是对于色弱的朋友们来说，

它确实变得更为友好了

新国标红绿灯里面有一条冲突条款，绿灯不能够同时亮起，

如果要亮绿灯的话，就只有一个绿灯。

由于绿灯的位置都排在了最下面，这对于色弱的朋友们来说，

就只要看见最下面一排灯，就能够很清晰的判断红灯和绿灯，

这也是对于色弱人群的照顾。

知乎用户泛泛杨舟发表

初步看来，新规则很不直观，起码看不出跟原规则的优势。

现在网络表达意见的渠道非常畅顺，规则制订者应广泛听取意见，争取最大共识。

知乎用户知乎用户 Q2sCiI 发表

极其不合理。

首先，作为司机，我只关注我要走的方向是绿还是红，没空计算灰灯或者三排灯组合的含义。

第二，左拐右拐这种涉及占道行驶的行为，不应该有黄灯。不然都赶着黄灯前过线，容易在路口里面出危险。改成红绿两灯、绿灯变前闪烁就行。

第三，灰色也可以代表灯坏了…… 这样就尬了。

知乎用户 Silence 发表

感觉更多的是为了下一步实现自动驾驶，让系统更好识别而做的变动。

知乎用户匿名用户发表

我觉得设计这个的专家，家里可能开红绿灯制造工厂和承包交通监控工程。

知乎用户张俊杰发表

我觉得十字路口，就是敛财利器！

设计的初衷是方便交通通行，

而不是让驾驶者找不同……

知乎用户乖乖的格拉斯发表

说这款红绿灯不适合驾驶员的人要考虑一下，这个红绿灯可能并不是留着给 “人” 看的，相反是给机器视觉留着的。

这也意味着国家可能在下决心统一全国道路标识。而且只有统一了全国道路标识，才能为自动驾驶创造比较好的运行环境。

这波呀，这波利好智能驾驶。

知乎用户湖色发表

没有任何实验证明，所谓的专家，有脑子这一器官存在。

知乎用户半只三脚猫发表

典型的自作聪明

设计出一堆自以为无比精妙的设计，可实际上除了给人添麻烦啥用都没有

有个成语形容这事再准确不过

画蛇添足

知乎用户 Anonymous 发表

新版的不知道。。。

反正旧版的，右转时有时候往往搞不清楚，

哪种情况可以右转，哪种情况不可以右转，

按照我的理解是，

没有明确标识——红灯时不可以右转，

好像就默认是可以右转。。。？

知乎用户王智帅发表

合理，投放市场即可，闯红灯的多了，会连夜调整的

知乎用户小刘老师姗姗来迟发表

乍一看

怎么感觉这个设计有点倾向于幼儿和老人？

开车的主力军不是年轻的打工人吗？

不过图案设计得也很清晰明了；

可能对一部分人有很大帮助意义吧。

假如没有，也就没必要改来改去了。

知乎用户诸葛七发表

涉及到普通百姓的这种相关设计是否好用太简单了，把工作流程改下就好：

一、发布招投标，选取两家企业进行独立设计；

二、设计完成后，分别找个独立路段，按设计的红绿灯进行设置；

三、从报名自愿进行测试的志愿者中各选取 100 人，进行现场试驾，选用反应好的就好；

四、选用的中标，未中标的给点费弥补损失就好。

有竞争才能防止出现不用心的设计，用最终使用者来做评委，才能防止出现纸上谈兵的情况。

知乎用户匿名用户发表

很隐晦的体现了增加罚款的渠道和扣分的可能性。

知乎用户 Aceeie 发表

新国标有没有征求意见呢？

是砖家拍脑门决定的吗？

如果是，这样设计的优点有没有呢，如果有为什么不说明呢？

所以这个国标可能是私标，是为了创新而创新的把戏。

知乎用户沐雨澄风发表

红绿灯红灯停绿灯行外加一个读秒和三秒黄灯不香吗？

花里胡哨

知乎用户贾先森发表

看不懂信号灯，被罚几次车主估计都气的不开车了，这就减轻了交通压力呀，妙呀。

知乎用户非猫发表

提一个新思路。

大家都在说，新国标红绿灯，增加了太多逻辑判断，导致司机反应时间增加，可能导致违规或车祸的发生。

那如果做判断的不是人，而是 “自动驾驶系统” 呢？

知乎用户浪迹天涯发表

我没搞懂他要解决现有的什么问题…… 我感觉他只多了一个功能，允许动态调节一个转弯车的路权，问题是没事调他干啥啊…… 完全可以通过改变信号时间和设置可变车道达成调流的效果啊

知乎用户 ydfmetro 发表

我觉得红绿灯的新国标是合理的。

大家主要纠结箭头灯不亮这种情况。

我推测设计灯不亮的原因，说明在圆饼灯为绿灯时，箭头灯不亮的这个方向你虽然能走但并没有最高先行权，有人说看见灯不亮要犹豫，那就对了，就是为了让你在灯不亮的时候犹豫一下再走。

例如圆饼灯绿灯，左右信号灯不亮的情况，直行车辆直接通过路口即可；左转车辆要注意让行对向直行车辆和人行横道的非机动车、行人；右转车辆要注意让行对向左转车辆和人行横道的非机动车、行人。

亮某一个方向的绿箭头则说明你可以走这个方向且在这个方向有最高先行权。

例如左转箭头亮绿灯，说明对向直行车道和人行横道必然亮的都是红灯，对向右转车道是红灯或者灭灯，他需要让你先行，此时你有最高先行权可以毫无顾忌地左转，但这只是理论，实际上会有各种不守规矩的机动车、非机动车和行人，一定要注意观察绝不能大意！

右转箭头绿灯，则说明与你同向的人行横道、对向的左转车道和左侧直行车道都是红灯，你有最高先行权。

圆饼信号灯红灯，说明车辆不能通过路口，因为左转转大弯，是必要占用路口，所以左转灯不论红灯还是灭灯你都不能左转。

圆饼信号灯红灯，右转灯灭灯，因右转转小弯，不会占用太多路口空间，此时灭灯代表你可以过但你的优先权最低，你需要让行同向的非机动车、行人和左侧来的直行车辆。

了解了路口的先行权，在看这个新国标会明白其中的道理。

再说一遍，以上只是理论，实际上会有各种不守规矩的机动车、非机动车和行人，任何时候过路口都要充分观察！！

知乎用户德川家康薛定谔发表

合理。

很多人认为不合理是因为他们错误地理解了红绿灯的真实含义。

大家以为：绿灯表示可以走，红灯表示必须停。

真实情况：绿灯表示必须走，红灯表示必须停。

区别在哪呢，打个比方，你直行绿灯，然后你停在停止线前等待没走，理论上来说，应当认定为不按交通信号灯指示通行，扣 6 分，跟闯红灯一个处罚。

由此带来的区别即在于：

左转没灯，直行绿灯，表示你可以左转或掉头，但要避让直行车辆。

左转绿灯，直接左转，出了事故责任划分的时候你路权高，如果与对面直行车辆相撞，只可能存在以下两种情况。

对方红灯全责。
对方也是绿灯，此时交管部门未正确设置信号灯，由交管部门负责承担责任。

右转也是一样，右转无灯，则你可以右转，也可以等直行绿灯放行，并且必须避让除借道逆行外的所有车辆。

右转绿灯，则必须右转，不右转理论上可以扣 6 分。

知乎用户章江发表

看了半天，感觉吐槽新规的人，要么没开过车，要么就是那种理论和技术都稀烂的马路杀手。

结论就是新规和旧规压根没变化啊。

先说一个大前提，现实中红绿灯不亮的时候，压根不会出现示意图片中纵向三个灰色的灯。现实中纵向三个灯不亮的时候估计你都懒得注意它好吗。

然后说很多人吐槽的右转不亮灯但是可以右转，小学生都知道右转默认不用看灯好吧，除非亮了右转红灯，否则都能通行。

左转跟随圆灯就更简单了，需要单独亮左转灯的路口，说明左转和直行是分开控制的；不需要单独亮左转的路口，他就不是单独控制的直接走就行了啊。比如两车道的路口不是一直就一个圆灯么？怎么现在就看不懂了？