武汉大学通报，对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核，此次事件暴露了哪些问题？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 牛斗之域​ 发表

这个事件恐怖之处有几点：

一、按闹分配已经成为某些人谋取不正当利益的惯用手段。

纵观此次事件，**如果学校坚持实事求是，所有过错都在杨某媛身上，因为她偷拍他人，侵犯别人隐私。**男同学虽然有 “不雅” 行为，但病情属实，行为符合病理特征，不仅不是施害者，反而是受害者。

可是小泼妇深谙社会潜规则，也知道可以借鉴之前的历史事件，一心要把事件闹大，诬告又怎样？有枣没枣打三竿，最后她说不定就可以获利。

于是**学校认定为不属于性骚扰后，她开始找到组织，**通过社交媒体曝光事件，以此获得支持声量，以社会舆论拿捏学校。

学校为了息事宁人，给了她推荐去博的天大好处，哪怕她的论文写得就像中学生作文，依然给她顺利毕业。

这种风气形成之后，遇见事情有理没理先闹起来，谁先闹起来谁就有理了。

二、学校已成为 “体制不可逆螺旋” 的行为实践者

“体制不可逆螺旋” 大意是：你在体制内某工作人员前认罪，形成报告后，该人员的小领导就会为他背书，而中层领导又会为小领导背书，最后结果不可逆。即便知道是冤枉了，也不会推翻大家的背书，因为要付出巨大代价。

整件事情一层一层汇报上去，形成处分决定后，该决定就成了学校官方意志，除非上级调查，或者舆论巨大的力量，否则很难推翻。

所以，当下有很多事情，就是错上加错、一错到底，反正最后不捅出什么篓子，大家就相安无事。

这件事情就是最佳写照，认定该男同学有问题就是错误，错就错了吧，那就给个处分；错就错了吧，那就让不学无术把建国时间写成 1049 年的杨某媛顺利毕业；错就错了吧，那就推荐杨某媛去香港浸会大学读个博，反正推荐谁不是推荐啊。

也就是因为这种体制惯性和惰性，芝麻大的事情，都需要成立联合组，都需要提级调查，因为大家已经不再相信原来的部门会秉公处理。

武大事件也一样，如果最后武大自罚三杯，这个结果很难平息汹汹民情民愤。

三、人人都活在随时随地被监视、被诬陷的恐惧之中

如果这次的武大事件没有一个公平正义的结果，那么不管你是学生还是上班一族，不管你是在图书馆看书挠了一下痒，还是在某餐馆舔了一下嘴巴，都有可能被对面的人录成视频，曝光在网上，然后汹涌舆情就会瞬间吞噬你。

被偷拍者可能会名誉扫地，可能会社会性死亡，可能会家破人亡。

诬告者、偷拍者不仅不会愧疚，反而会以此为乐，持续输出伤害。

这种潘多拉魔盒打开后，人心惶惶、人人自危，没有任何自由、没有任何隐私，最终成为乔治奥威尔笔下的窒息世界。

如果打开了，武汉大学就是始作俑者，就是真正的诬汉大学。

所以：

偷拍视频、侵犯隐私者，不可饶恕！

无理取闹、颠倒黑白者，不可饶恕！

罗织罪名、诬陷诬告者，不可饶恕！

知乎用户 陈小鱼的画 发表

说实话，武汉大学的杨某某或许没想到，网络流量还会反噬。
当她在社交媒体嘚瑟保研成功、通过法考、将赴香港浸会大学读博，并且将继续投诉肖同学，阻止其未来发展的时候，命运的齿轮已经开始转动，

只是在向她希望完全相反的方向。

香港浸会大学回应举报事件：将依规处理杨景媛涉诬陷案。

杨某某的毕业论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，竟然被网友列举出十个涉及学术不端的方面，比如制度事件捏造、数据篡改、公式伪造、直接抄袭、工具变量缺失。。。。。，一看，该网友就是个狠人。

杨某某的硕导郭汝飞副教授，这下也是在劫难逃了。

其实，网友们纷纷下场，只是因为心里有一个很朴素的执念：

路不平，必须有人踩。

整个事件原本并不复杂。

10 月 11 日下午，杨某某发帖称今年 7 月在武汉大学图书馆自习时受到一男生性骚扰。男生当场承认其不雅行为并写下道歉说明。

两天后武汉大学发布处理通报，经调查核实，根据相关规定，学校研究决定，给予 2022 级本科生肖某某记过处分。

3 个月后的 2024 年 2 月，涉事男生肖某某母亲首次公开发声，不是什么‘打飞机’，更不存在‘性骚扰’。我的孩子从小患有特应性皮炎，当时赶上天热腿上湿疹复发，就是隔着衣服在抓痒，这些年医院的就诊病历都有。肖母提出申诉并要求学校撤回处分决定。

武汉大学没有任何回应。

2024 年 6 月 24 日，杨某某将肖某某起诉至武汉经开区人民法院，其主张肖某某的行为严重侮辱了女方的人格尊严，对女方的精神健康造成了侵害。要求公开道歉及赔偿。

杨某某的不依不饶、伸张正义，或许在当时赢得了不少的点赞。

而早在处分决定做出的 4 天后，10 月 17 日，肖某某就在武汉市精神卫生中心确诊为 “急性应激反应”，并被要求入院治疗。

7 月 25 日，“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰” 事件有了最新进展，先后经两次不公开审理后，法院一审宣判：不符合性骚扰的构成要件。

换句话说，法院认可了肖某某皮肤病的证明材料，法院证明了肖某某 “法律上” 的清白。

然而，杨某某为什么还表示要继续举报？

是谁给了她这么大的勇气，要罔顾法院的裁定？

或许，武汉大学责任难逃。

当初杨某某网上发帖，两天后就做出处分决定。

如今法院判决不构成性骚扰已经一周，处分决定却 “纹丝未动”。

武汉大学校长对此的回应更是令人惊愕，要等上级的安排才会公布处理结果。

那么，处理一个学生的处分决定，竟然要如此大动干戈？

或许微妙之处在于，当初的 “经调查核实” 里瑕疵多多，匆忙做出的处分决定太草率了。

被法院裁决 “打脸” 之后，不好回头了。

武汉大学的社会形象、公信力，还要不要了呢。

更关键的是，现在还是各个大学 2025 级招生时期。

如果，

杨某某举报后，武汉大学能够像四川大学应对张薇举报地铁大叔偷怕事件那样，迅速报警，请警方介入调查，也就没有今天的尴尬了吧。

让专业的人，用专业方法，去做专业的事，多简单。

武汉大学，不仅仅对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核，更应该给肖某某同学一个道歉。

知乎用户 熊猫法律​​ 发表

这就是传说之中的骑虎难下

说实话，我现在看到那个杨某某那副桀骜不驯的嘴脸就想吐。

说白了，这种人才是真正的极端利己主义，为的都是自己的前途。

继续举报，我已成功。

需要警惕按闹分配和和稀泥做法，这种鸡毛事情越多，闹事也会越多。

最恶心的是有的媒体还说双方都受损了，这不共情受害者，怎么还给加害者念起经文了。

说白了，还是因为司法判决有时间成本和滞后性。

而大学的处分却给的快速到达，所以现在就弄得骑虎难下，两边不是人。

还是老老实实，尽快处理吧。

不要让受害者太难受。

鲁迅先生说了损着牙眼儿要求别人公平的人，这种人切莫深交。

一句话的含金量还在上升。

既然有了法院的判决，法院的判决也有相当的说服力。

那么就赶紧把这个东西给扭转过来，而不是说自己拖拖拉拉的把自己的脸一再拉在地上。

其实你这个事情最主要的水落石出之后不应该保护这个男同学的权益吗？

而且这件事也告诉我们，对于这种涉及到这个男女关系之间的，包括是这种很多的事情，不要急着的，也不要急着这样处分，最后搞得就很难收场。

因为法律审判具有滞后性，这也是很多时候要强调看客和观众要等子弹飞的意义。

正常的一个案件走到法院流程来说，他这个 3~6 个月都是有可能的。

而这个新闻事件他早就发生了，在发生的那一刻就被点爆了。

尤其是这种涉及到性骚扰的案件。

但是成都地铁上那个男生就被网暴之后，他现在来就是控诉宣判胜利这个影响力跟当时被污蔑被诽谤的影响力也不是一个层次。

因为很多时候围观群众都做出表态了，直接开始手撕，结果判决大相径庭，这就是啪啪打脸。

这个事情和成都那个男生偷拍地铁一样，都是观点先行，自己输出一下意见，结果发现是错的。

这个事件里面更离谱的是直接揭露个人信息开盒和最早处分，所以没有什么两败俱伤，最早崩溃的就是这个男孩。

第一，受损最大的就是这个男的，没有之一

毕竟现在都多长时间了，判决才出来，网暴也早已落地开盒。

数月后，肖某某的母亲晒出就诊记录，声称 “孩子是湿疹复发，隔着衣服抓痒”。

网络舆论在 “罗生门” 中失控。肖某某被 “开盒”，照片被制作成花圈、遗像，生出“官二代、富二代性欺压女生” 等传言，全家遭遇网暴。事后不久，他被确诊创伤后应激障碍，被精神病院建议收治入院。一些认为事件 “反转了” 的网民，对女生杨某持续辱骂和调侃，她同样受到网暴困扰。

第二，这也说明了学校的处分非常离谱，同时对真人掀起来的网暴行为也更加离谱。

如同直接开盒到了公民的名字，年龄，这就侵犯了个人信息。

肖母称，杨某帖文中透露了肖某某的姓氏、学院、年级、双学位专业、辅导员姓名等信息，导致肖某某身份迅速被锁定、曝光；杨某发帖质疑肖某某 “有权有势” 干预武汉大学的调查，引导网友臆想出 “官二代、富二代性骚扰女大学生” 的故事，导致肖某某被网民“开盒”，全家遭遇严重网暴。

记者了解到，该案曾两次开庭。法院认为，肖某某当时的行为无法被认定 “自慰”，有抓痒的高度可能；事发场景开放，周围有人员走动，两人事发两小时内无交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。因此，肖某某行为不构成针对特定对象进行的与性相关的骚扰行为，杨某的指控不成立。

第三，在公民信息和不是性骚扰的基础上，应该处罚网暴和开盒行为。

《中华人民共和国民法典》第一千零一十条违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。

第一千零三十二条　自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

第一千零三十三条　除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位；（五）处理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隐私权。

知乎用户 selfego 发表

1 杨景媛作为中共党员，也应按相关规定，受到相应纪律处分。

这位武大校史宣讲队前队员的事，作为负面典型最好放到新生入学教育、全校思政课中作为警示。

在公众号莉可丽丝中看到杨 24 年 7 月提交的《关于申请将武汉大学作为共同被告的情况说明书》，不知为何法院没批准。

2 武汉经开区法院很重视这个案件，合议庭成员有正庭长、副庭长、刚退休的社区主任金牌调解员作为人民陪审员，结果应该请示了上级法院并经该院审判委员会讨论，几乎不能改判。法院两次延长审限累计 7 个月，如果 24 年底出判决，香港浸会大学大概率不会给 offer，杨只多花了 25 元诉讼费。

审判长谢朝彪真正体现了党员先进性，新冠疫情期间克服困难，舍小家为大家。

2020 年谢法官家里两个小孩，大孩 2 岁半，小孩刚出生 7 个月，父亲前几年罹患癌症、母亲也身体不适，家庭负担繁重，但他从不向组织提困难，而是克服困难迎难而上，在组织需要的时候，把家庭交给爱人，把自己交给党。为防止家人不必要的担心，回汉以来一直 “欺骗” 家人，屏蔽掉所有家人的朋友圈，没有告诉在隔离点和安置点工作，全心全意让青春飘扬在抗疫的一线。

谢朝彪法官在隔离点做心理疏导工作

谢朝彪法官在安置点参加会议

谢法官家住黄冈浠水，在疫情爆发前回老家，并按照防疫规定居家隔离。看到武汉疫情的严峻形势，该同志焦急万分，多次电话跟单位请示回武汉和同志们一起战斗。2 月 3 日，在隔离期满的第一天，立即请示领导协助办理通行证，克服困难孤身回汉来不及回家直奔单位参与疫情防控。为确保能第一时间有效投入防疫工作，他以院为家，全天候投入战斗，在下沉社区干部因身体不适倒下，该同志主动请求顶上下沉一线，在单位防疫物资紧缺时，该同志主动投入物资采购，在工作要求不断严格时，该同志坚持问题导向协助领导完善工作制度，在全院出现防疫突发事项时，第一时间在一线有效处理，为武汉经开区法院自身防疫工作提供了坚强有力的后勤保障。

3 武大很有人文关怀，顶着压力请帽子叔叔陪同，上门要求某博主删帖，以减少对已毕业女生的还未认定的学术不严谨硕士论文的舆情。

知乎用户 林轩羽 发表

将几日来各种信息汇总后，可以得出一个清晰的结论，理性推理也好，预言贴也罢，摆在这里纯粹做一个标记，以便之后回望审视。

撤回肖同学的记过处分。杨景媛学术不端坐实，取消学位。第一责任人导师郭汝飞失察失职，暂停其招收硕士生资格。

当年选择息事宁人，让无辜者蒙冤的处分，其内核是稳定压倒一切的 kpi，选择光速切割亦如是，依旧是稳定压倒一切的 kpi。至于学术道德与学术规范…… 坦率滴讲，大家都不过是把它薅过来当成手段，我如此，你如此，他如此，举世余者皆如此。他们如果有什么畏惧，可能就是手段的运用已经突破了临界点，衍变成了对于目的的追问。

如果走不到这一步，那只能说，武大显然低估了国内受过高等教育的青年男性，在经济下行期积累的焦虑与愤怒，它必然会受到切近而直接的抵制，并产生舆情的长线蝴蝶效应。

人在高校，从做学生到做老师已经二十载，作为老文科生，看着高校里的人文精神堕落如斯，实在不知道能说些什么。真正的绝望并非基于愤怒，因为愤怒终归是有对象的，有对象就意味着有方向。真正的绝望源自虚无，虚无即无论走到哪里都是迷雾，任何一脚都可能踏入深渊。

没人想待在这样的大学，肖同学如此，其他人也一样，无论男女。

知乎用户 法途萤光​​​ 发表

早该如此了！！！

冤枉人家的时候 “重拳出击”。

法院判决书出来了，轮到还给人家平反的时候了，却是遮遮掩掩、唯唯诺诺……

之前还说什么正在处理，何时公布还要等上级安排。

当初处分肖同学的时候怎么不这么谨慎呢？！

现在法院判决都出来了，事实清晰，板上钉钉，还有啥理由不撤销？？！！

还在考虑什么？！

难不成是想维持原处分？！

错了就是错了，该撤销就是该撤销，有什么难的！！！有什么好遮遮掩掩的？！

莫不是怕一众高高在上的人乌纱帽受损？！

早知如此，当初你们一个个又是怎么敢这么毫无根据、极端随意地就给人家下处分呢？？！

2023 年 10 月 17 日，肖某某收到校方的处分决定文件。处分决定称：肖某某在图书馆北门走廊 “存在不雅行为，有损大学生形象，造成不良影响”，根据《武汉大学学生纪律处分办法（修订）》第 22 条第 5 款规定，决定给予记过处分。通报并未披露事件详细经过或事实认定。

我就想问，你们是凭什么认定人家有所谓的 “不雅行为” 的呢？！你们口中所谓的 “不雅行为” 究竟是什么呢？！

既然你们一口咬定当初就排除了肖同学构成 “性骚扰”，那你又凭什么给人家下这个处分呢？！

就因为人家患有皮肤病、在图书馆的桌子下面有一个挠痒的动作，就被认定成了 “不雅行为”？！就要受到学校的记过处分？！

照你这个逻辑，那些在宿舍楼下搂搂抱抱、卿卿我我的个个都在实施不雅行为，个个都应该被记过处分！

肖母称，针对这份处罚决定曾向武汉大学提出申诉，并附上肖某某皮炎相关病例资料。“武汉大学相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。”

还说什么是为了 “舆情降温” 采取的应急处理措施，找个无辜的人背锅就是你们的舆情处理措施？！谁的流量高、谁的热度大你就站谁吗？！

《普通高等学校学生管理规定》第五十四条明确规定，“学校给予学生处分，应当坚持教育与惩戒相结合，与学生违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。”

请问，肖同学有哪些违法违纪行为？你作出处分的证据是什么？依据是什么？

《普通高等学校学生管理规定》第五十五条第一款规定，“在对学生作出处分或者其他不利决定之前，学校应当告知学生作出决定的事实、理由及依据，并告知学生享有陈述和申辩的权利，听取学生的陈述和申辩。”

请问你有认真严谨地调查过事件的来龙去脉吗？有认真听取过肖同学的陈述和申辩吗？

贵校的校训之一是 “求是”，建议还是把这两个字删了吧……

不仅该调查肖同学 “背锅”、Y 某某论文的事儿，对于决定作出肖同学处分的人也得一并查，该给 Y 某某的处分一个不能少，存在违法甚至犯罪行为的，该移交司法机关移交司法机关！！！

知乎用户 无名人 发表

看过一些男方母亲的澄清博文，发现他们一家人全程都在配合学校、警方按流程处理，按流程协调。

可最守规矩的一家人，却受到了最深的伤害。

暴露出来的问题就是网络曝光网络维权被某些人利用来肆意欺压他人，肆意破坏常规流程。

更加堵死了其他常规途径失效需要走网络维权者的维权路。

如果不是女方接连不断的 “神级操作”，这件事就是普普通通的一场网络流量狂欢，草草收尾后或许就无人在意了。

之前校领导接受采访透露消息说处理结果的公布要等上级指示。

现在武汉大学通报：将复核肖某某处分，杨某某学位论文。

报道的媒体是央视。

所以得把这件事情当做重大复杂舆情来理解，要相应专班讨论出结果才能上报纸就能理解为什么要等上级指示了

闹成这么个重大复杂舆情，我觉得除了男女对立本身极度复杂之外，其他全靠女方的主观能动性

这一整事件的信息量很大，估计很少有人能把事件每一个细节看完

因为女方自己发了太多东西爆出来，也是因为女方坚持不懈的努力，其实已经发生了很多件事情了

一般人没有时间没精力看完一大堆信息，根本没办法了解事情全貌。

三言两语根本说不完，一整件事由多个事件组成，真要全部回应涉及面真的太广了，我捡一部分梳理一下

可以用南方周末那位记者和她通话时对她说的话做个概括，把别人抛出去的同时把自己也抛出去了

事情像多级火箭升空一样，经历了 n 个阶段的加速度，已经大大超出了 “图书馆信骚扰被法院判决不成立。” 本身

可以说学校本身也被坑惨了，即使学校百般维护女方，女方依然不信任学校，绕开流程挂导员挂学校，搞背刺，炒热度。

这违背了学校一般处理事件的逻辑，把事情按住别往大了闹才是常态，但是应激的女方直接选择绕开所有沟通协调流程，直接把人往网上挂。

而且想象出了男方权势滔天，要和学校、警方联合迫害她，并且拒绝沟通

毕业双证到手后迫不及待起诉，败诉了还要继续高强度发文。

女方用来伤害男方但是依据不足的说法现在还在流传，我现在还能看到有人拿这些说法极力狡辩，而男方母亲那篇澄清的博文却关注者寥寥，她 @了数不清的媒体，却没有几家愿意帮她传播自己的解释。

最守规矩的就是男方一家，他们一家一直在争取通过学校、警方的流程来调解，可是女方却拒绝见面，还无视规定要求彻底毁灭男方前途。

高度怀疑女方处于时刻觉得自己会受迫害的应激状态，属于是推己及人了，别人都和她一样的话那她那么应激确实很正常 可是世界上没有那么多尖锐的她。

即使同为女性的记者通过朋友关系要到她的联系方式，希望和她核实一些消息，她也咄咄逼人不断逼问对方。

电话里不断要求记者不要公布通话内容，结果她自己把录音发出来。

一路走来无视了一大堆社会的规则，不断极限施压，举着正义的旗帜施暴于别人还洋洋自得。

莫名其妙把仇男仇社会当做自己的信念来坚持。

有今天主要还是靠自己努力，给她这样搅把太多事情一下全搅出来了，论文要不要查？学位要不要撤销？处分要不要撤掉？谁要担责？这些东西全上秤牵扯真的太广了，估计真得让更上级指示了。

虽然有人说，要领导做你希望他做的事，领导得有个明确的好处，或者不这样有个明显的坏处。

不秉公执法，不依法依规施策，就等着扩大打击面，等着网络游民外线做战，查你更多问题，不给个结果就等着火烧眉毛。

但是你真烧，真上秤，老登也兜不住这么大的事啊，真查出点什么怎么办？查出其他 4+4 董小姐，查出其他高考移民怎么办？这领导老登还当不当？

所以只能挑重点的可以谈的处理，比如对男同学的处分是怎么做出的？做出处分应该有相应的档案记录，搜得翻出来看。

女方的论文是否是学术不端？

至于其他的有没有受境外势力资助，学术利益共同体有没有搞利益输送，这真不是他大学能查的了。

知乎用户 1932​ 发表

理想状态下希望能复核以下要点。

其一，关于肖某某的复核重点：

1. 武汉大学应当重新评估对肖某某的记过处分，特别是在法院判决其行为不构成性骚扰后，是否应撤销处分？并考虑为肖某某及其家人提供补偿？涉及到的枉顾法律事实相关学校领导是否应当受到相应处分？
2. 因为本次诬陷，造成的肖某某因网络暴力遭受的心理创伤（PTSD）的修复、家庭损失（如祖父去世）、学业耽误和保研。

其二，关于杨景媛的复核重点：

1. 重点审查杨景媛硕士论文是否存在学术不端行为？如数据虚构、引用错误和疑似 AI 生成内容。是否可以取消其硕士学位？进而取消其香港浸会大学的博士录取资格？查摆其导师和同门是否同时违反学术道德规范？
2. 评估其道德行为，特别是判决后扬言 “毁掉肖某某人生” 的言论，以及其通过法考可能进入司法体系的风险；
3. 造谣他人造成对肖某某伤害，操纵舆论认知，造成受害人严重心理受创（PTSD），是否应当承担相应的（诽谤罪或侮辱罪、诬告陷害罪及可能的故意伤害罪）法律责任？直至判定相应刑责；
4. 据悉，相关调研指出，武大的 2025 届硕士论文 AI 率偏高，是否应当同样引起注意？

其三，武汉大学、公安机关、检察机关和司法机关和社会，能在这件事情中，做好反思：

1. 武汉大学应当登报公开道歉并完善性骚扰举报机制，防止类似事件发生；
2. 法律制定时对于诬告罪，无论男女性别，建立公正的法律惩戒机制；
3. 关注网络暴力的危害，呼吁加强平台监管保护当事人。
4. 回应舆情的手段如此低劣，应当查清是谁操作登门威胁，并予以通报。

最后，祝愿人类的正义事业必胜。

祝愿肖同学能早日恢复健康、恢复学业，祝福他的父母和家人生活愉快。

注：回答使用了 AI，引用了大家在评论区及近期网络上的内容，进行了语言、逻辑、内容的整理、补充、综合和完善。

知乎用户 破晓流沙 发表

真的是太慢了，25 号出判决结果，将近一周才发通报，而且是这种开展调查的通报，这不是应该在一发现舆情发酵就立马发出来给自己争取时间吗？

整个事件（包括粉衣男子上门威胁博主），我最大的感觉就是：高校体系可能一直面对的都是不谙世事的学生，管理人员根本没有处理复杂舆情的能力，思维简单，手段粗暴。

反映到事件中就是老实内向的肖同学承受了最大的伤害，善于颠倒黑白，无理取闹的杨姓女子赢麻了。

这也是本次武汉大学图书馆偷拍诬告事件能走到今天这一步的一大原因。

知乎用户 Saka 财经​​ 发表

这事情，其实武汉大学早就应该做了。

还有杨某某只有学术论文的事情么，其他的就不处理了？

哪怕武汉大学的沟通态度积极一点，网友们根本不用到处找雷军等的社交媒体申诉处理。

作为对比，如果站在客观公正的立场，武汉大学应该学一学胖东来是怎么做的。

2023 年 6 月份，一个胖东来顾客与员工发生争执，后来被传到网络上。

胖东来对此进行了详细的调查，还原了事件过程。

该报告分为六大部分，长达 8 页。

主要内容包括前后两次的调查结果，问题分析及整改、处理结果以及对两次调查出现偏差的分析与处理。

胖东来不仅仅维护了顾客的权益，同时指出了顾客对员工的不尊重之处。

而对员工，则是该处罚处罚，该维护维护。

给员工发放了 5000 元的精神补偿。

然后对于调查的偏差，是对其他管理人员进行处罚。

这种公正又人性化的处理方式，肯定是让当事人心服口服的，也让网友看到了胖东来的真诚。

武汉大学在第一次处罚学生的时候，事实其实是清楚的，但其居然迫于舆论压力和校庆时间节点，用一个处分把这事情给粗暴解决了。

然后也没有进行找补，关注该男生的精神状态。

再到后来，法院都判决了，学校也没有出来表态。

直到现在，舆论上已经把方方这种武大败类和该事件的杨某拿出来相提并论。

不知道武汉大学怎么想的，下面这种文章还挂着。

武汉大学的校训是 “自强、弘毅、求是、拓新”，连校训里面的求是都做不到，怎么让莘莘学子信服呢。

值得注意的是，最近武汉大学校友接连出事。

汪林朋也是武汉大学校友，艾路明也是武汉大学校友。

网友们由此对武汉大学的整体治学氛围产生了怀疑，这种学校，还有很多无辜的校友因此蒙羞。

雷军昨天也短暂取消了武汉大学的标签，其评论区一堆网友在讨论武汉大学这事情，给小米和雷军的营销添了不少麻烦。

知乎用户 吴声威​​ 发表

杨的事件，对武汉大学的影响肯定很大了。

不是说没有人报考武汉大学，而是同样的分数可以够得上相同水平的 985 高校时，优先考虑其他高校而不选择武汉大学。

招聘应届毕业生时，如果有其他同等优秀 985 高校的时候，肯定也会顾虑一下你武汉大学的水平，最后选择其他高校的学生。

无非就这个逻辑，因为这个事情在公众心理留下了一根刺，如果这根刺不拔掉，永远都会产生影响。

在舆论高压之下，武汉大学在今天终于憋出来了调查公示，虽然晚了一点，但是目前态度是端正的。

但是后续能否挽回武汉大学百年名校的声誉，就看调查处理的结果和逻辑过程能否给公众一个稍微满意的答复了。

有则改之，无则加勉，也希望武汉大学能重拾名誉吧。

知乎用户 苏幕遮 发表

如我之前的预测。

武大校长回应是否撤回「图书馆事件」肖同学的处分，称正在处理，何时公布结果要等上级安排，如何看待此事？

武大这份通告出来了，不出所料，剧本的第一幕已经准时上演。

通篇看下来，写得滴水不漏，堪称当代 “危机公关” 的教科书范本。**它成功地用最少的文字，传递了最大的 “程序正确性”，同时又完美地回避了所有大家真正关心的实质性问题。**可以说，这不仅仅是对我之前预测的印证，更是把整个事件推入了一个更深、也更可控的轨道。

这背后最好的盾牌，就是 “程序”。你看，通告里有几个词特别有嚼头。它先说 “充分尊重司法判决结果”，这句话一下子就站稳了脚跟，把校方行动的动机从 “我们当初错了”，巧妙地转换成了 “我们现在守法”。潜台词就是：**我们不是因为舆论或反思才行动，而是因为有了法院判决这个新的、权威的事实依据，我们必须据此行动。**这既是纠错的理由，也是保全颜面的台阶。

紧接着，“组建工作专班” 这个操作就更有意思了。一个学生的纪律问题，何须动用 “专班”？这恰恰说明，决策权已经从学生工作部等具体部门，上移到了一个由校领导甚至更高级别指导的临时权力机构。这不仅印证了张校长那句 “等上级安排”，同时也建起了一道完美的防火墙。未来所有媒体和公众的质询，都可以用 “专班正在调查，请等待结果” 来回应。专班成了一个缓冲带和信息过滤器，为后续所有处理流程的拉长，找到了最正当的理由。

所以，这盘棋接下来会怎么走？我还是坚持之前的判断，但可以把细节猜得更具体一些。比如对肖同学的纠错，我猜校方不会立刻宣布撤销处分，因为 “专班” 刚成立就出结果，会显得程序不严谨。他们很可能会等待一小段时间，比如一到两周，然后以 “专班初步复核结果” 的名义宣布，这样既能快速回应舆论的核心诉求，又全了 “程序正义” 的面子。

至于大家关心的内部问责，最终大概率还是 “模糊处理，内部消化”。但“专班” 的成立，增加了一种新的可能——象征性处理。为了给上级和公众一个交代，可能会对当初处理此事的部门进行 “通报批评”，或者对某个负责人进行不痛不痒的 “诫勉谈话”，并写入最终的调查报告中，就算给了交代。

说到底，这个 “专班” 的真正任务，已经不是查明真相了——真相某种程度上已经清晰——而是进行风险对冲。一方面，要对冲在舆论一边倒地要求严惩杨同学的情况下，如果学校处理过快过重可能引发的 “屈服于网络暴力” 的新风险；另一方面，也要对冲处理校友时可能引发的内部师生、院系等复杂关系。由 “专班” 这个更高级别的机构出面，正好可以平衡各方。

最后，我再补充一个之前没提过的，但可能性不小的分支——补偿性方案。在对肖同学撤销处分，并进行某种形式的 “反思” 后，为了进一步展现学校 “对学生负责” 的姿态，并彻底平息事件，校方有没有可能向肖同学提供一些补偿？当然，大概率不是金钱，而是以 “人文关怀” 的名义，提供专业的心理健康疏导、学业上的帮助，或者彻底消除处分记录对其未来档案的影响等。这不仅是对肖同学的一种安抚，更是对外界展示学校 “人性化” 形象的绝佳公关机会，可以为整个事件画上一个相对温情的句号。

总而言之，这份通告标志着武汉大学已经从最初的被动和失语，转向了主动的、程序化的危机管控。我们接下来看到的，将是一场精心编排、节奏可控的 “收尾表演”。

知乎用户 己欲达而达人 发表

话分两头：

第一，纪律处分那个在判决出来当天就应该撤销，还™️调查复核，你武大要凌驾人民法院之上啊。不过，对于诬告的那位应该怎么处置呢？是不是还得再经历一次围攻呢？记吃不记打？

第二，学位论文这个的确应该调查复核，没的说。静观后续即可。硕士导师、论文答辩委员会、答辩主席都是谁？答辩委员会评语全文也要公布。不过调查期间，杨某某现在享受的待遇是不是应该停了？

另：那位身穿粉色的男士到底是谁？是不是还得逼着市民打 12345 让武汉公安局给个说法啊。

又另：这™️选在周五下班发公告也是 6 啊，态度不端正！

以后不准叫武大图书馆性骚扰案，明明是武大杨景媛诬告案。凭什么男生要担这个恶名？！

知乎用户 洗芝溪​ 发表

这咋还整成连续剧了？还先出预告。那不接下来还得有先导片，正式 PV，人物介绍？就这么爱住热榜上吗？

反正都已经装死这么久了，再等两天直接出正式通告，直接盖棺定论不好吗？反正肯定要再上一次榜，总比这样反反复复上好吧。

不过这回大家算是看出高校的血条藏哪里了吧？性别叙事只是民事话题，高校可以用事不关己来装死。但学术不端是打到七寸上了，这是没人敢碰的高压线。

武大前两天接受到的信号，包括老胡他们接受到了舆情反馈，应该都是性别叙事，所以根本没有引起足够重视。

直到话题快速转变到论文上，整个舆情性质全变了，然后就是一大串应激之下的离谱操作，直接把软肋暴露在了大众面前，这 358 团怎么也得出来帮帮场了。

然后就开始刷新点子王，有人要倒查整个学校的毕业论文，直接把学校架在火上烤。这事儿就是行政领导也不是每个都经得住上秤的。

接着你就看到，还没开打呢，boss 就已经在疯狂掉血了。比董卓还猛。

所以我一直说，知乎还是有学术底色的，两个热榜话题，全部精准集火到那篇毕业论文上面，直接打到更上一个位面的 boss 露出血条。其它平台相比之下真是稍逊一筹了。

这么多年了，这么多涉及学校的案子，打到教育最高机关出手，这是第一次，标志性事件了。

知乎用户 田君良​​ 发表

这就对了。

昨天我就说过，法院都驳回了，校方还要保留处分，还要死撑，还要死要面子，有意义吗？

法院的驳回，就是对武大响亮的一巴掌，武大反而像鸵鸟一样，在原地挖个坑，把头埋进去，听不见，也不表态。

难道这么做，这个巴掌就没有打在脸上了？就不响亮了？

我说了，法院裁决这个行为本身，就已经在事实上否决了武大，无论武大嘴上说不说，认不认，这个事实都改变不了（当然，除非你说，校大于法，但这也是违背事实的）。

法院的裁决，是司法层面的认定，具有法律效力。既然法院认为性骚扰的指控不成立，那么学校基于此指控做出的处分，还有任何合理性在里面吗？甚至我说这就是对抗法律，也不为过。

武大要是不低头，那就直接削弱了我国法律的权威。

武大要是把他高贵的头低下，虚心承认错误，那就保全了我国的法律权威，而且人民也不会看低武大，只会觉得武大是个好学校，知错就改。

《论语 · 子张》里，子贡说：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。” 意思是说：君子的过错如同日月食，犯错时众人可见，改正后更会被人敬仰。

君子之所以为君子，不在于不犯错，而在于面对错误时能秉持坦诚之心，主动修正，这种知错能改的态度，正是君子品德修养的体现。

如果武大能够诚恳地为自己的错误道个歉，我就不相信，人民群众会不原谅武大，还会揪着不放。把人民群众当蛮夷了？

到那时候，大家反而会更加尊重武汉大学。

这难道不是武大精神吗？

武大不低头，那我是不是可以说，还有一套学校自己的逻辑，一套凌驾于法律之上的校内规则存在？

这套规则，我们无从知晓，但它所带来的结果，却是实实在在的，那就是一个学生的处分记录、家破人亡、郁郁而不得志，以及整个心系这件事的人的强烈不满。

法是人民的意志，武大这是在和全社会的意志，死磕到底。有意义吗？

学校作为一个半封闭的社会组织，其内部的运作逻辑，往往和外部的商业社会或者司法体系有所不同。很多时候，学校为了维护自身的声誉和稳定，会选择一种最有利于自己的处理方式。

这种处理方式，不一定是最公正的，不一定是最符合法律精神的，但它往往能最快地平息舆论，最有效地控制局面。所以，很多时候，校方迟迟不删除处分通报，并不是因为他们真的认为这个学生有错，而是因为一旦删除，就意味着承认了之前处分的错误，这会带来一系列的连锁反应。

但问题是，现在舆论已经炸锅了，武大已经在风口浪尖了，已经不再是那个半封闭的社会组织，而是曝光在全国人民眼皮子底下了。

你还要这么做，不是此地无银三百两吗。

武汉大学现在做的就是：不撤销处分，就悖于法律；撤销，就是自打耳光，还可能带来更多的麻烦。

至少目前，他们还是暂时选择了前者，这至少说明，在他们的利益考量中，维护学校的声誉，远比维护一个学生的权益，以及遵循法律精神，更重要。

而且大家要警惕，现在已经有了一种说法，说这次事件，没有赢家。

这句话是什么意思？意思非常明白：这件事情就这样过去算了，别再伤害当事人双方了。

是，很多事情，可以说所有负面事件，都没有真正的赢家，我举双手赞同。

但是就因为没有赢家，就可以罔顾正义，逃脱制裁？

这是哪门子道理？

这个事件，最大的受害人，就是那位男生，在他的正义得到完全伸张之前，任何宣扬停止调查，就此平息的人，非蠢即坏。

那个女的，当年是研究生二年级，强烈要求学校处理男生，后来武大调查过，认为无法认定是性骚扰，女方看没办法收拾男生，于是借用网络力量，让朋友用公众号把男生曝光出去，让全网网暴男生，最后武大害怕社会舆论反噬自身，于是给了男生一个处分。后来男生的遭遇，大家都很清楚了，我就不说了。

第二年，也就是去年，男生已经非常悲惨了，但是这个痴女还是不放过，把自己受到的各种委屈，成千上万倍地施加和报复在男生身上，直接公开起诉男生，要进一步毁掉男生，让他向全社会给自己公开道歉十五天。这个女的，利用女性的弱势地位，无法无天、张牙舞爪，目中无人，锱铢必较、睚眦必报、不把这个男生往疯里整，誓不罢休。

把男生逼到这个份上，大家说说，那些想让事情平息的人，是什么心态？

下面我来详细说说，武汉大学现在究竟应该做些什么、怎么做，才能还给男生一点公道，挽回自己一点尊严。

第一，向全社会公开法院的审理判决结果，把那段话公布出来，我写在下面：

无法认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。

把这句话，通过武汉大学官方渠道，公布出来。

第二，将我国目前有关的、仍然在使用的，所有的与学生纪律管理办法相关的文件，全部收集齐全，然后在这些文件中，一条一条地查找，与本案有关的条款，然后将这些条款的原文一条一条公布出来。

同时，将武汉大学在这件事中的所有所作所为一五一十、纹丝不动地也公布出来。

如果我没说错，武汉大学如果这么做了，那么这些条款和武汉大学的作为，很多地方都是矛盾和对立的。

我举一个例子。

比如，我国有一个《普通高等学校学生管理规定》，大家可以自己网上查，这里面的第 54 条是这样写的：

学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。

好，武汉大学直接把这个条款，通过官方渠道公布出来，同时，在这个条款下面，一五一十地把武汉大学针对这次处分的所有行为，详细地披露出来，比如，假设披露的内容是（只是假设）：

武汉大学对肖某某的处分，没有做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当，处分也不适当。

就这样说，就可以了，不需要说很多。只要这么说完了，那就等于武大向全社会公开承认：自身存在不依国家规定办事的事实。

再比如，武汉大学自己也有一堆办法、规定，其中有一个，叫《武汉大学学生管理规定》，里面原封不动地，把上面那个国家规定搬了进去，一字不差。大家可以自己去查查。

按照上面说的，一来一遍，这样做完之后，就等于向社会承认：自身存在不依学校规定办事的事实。

既不依国家的规定，又不依学校的规定，这个该怎么惩罚，就怎么惩罚，不要太过，也不要姑息，这样就可以还给武大一部分公正。

这是其一。

其二，武大即便低头了，但肯定还不够，因为处分已经直接影响到肖某某的方方面面了，武大必须给予一定程度的补偿，而且，这个补偿如果不足以让老百姓心平气和地给武大双手竖大拇指，那武大就没有做到位。

至于具体怎么做，才能弥补肖某某这么多年受到的无数伤害，才能让老百姓给武大竖大拇指，这个武大就自己想去吧，弥补的办法可太多了。我出一个主意，武大公开把肖某某请到学校去，让当年最后拍板子给处分的人，诚恳地公开道个歉，然后把武大造成的那一份精神损失费，赔给肖某某，把处分当着肖某某的面，撤掉。

我觉得武大如果这么做，老百姓不可能再有什么怨言，反而会夸赞武大是个好学校，知错就改，善莫大焉。

至于杨某某，应该怎么补偿肖某某，也很简单，杨某某对肖某某造成的一切伤害，全部如实奉还。这个奉还，不是让肖某某再报复回去，而是让杨某某弥补肖某某，从公开道歉，而且要诚恳地道歉，到各种赔偿，比如精神损失费、名誉损失费，等等等等。弥补到什么程度呢，弥补到老百姓被杨某某感动了，就可以了。

至于杨某某的其它事情，比如论文的问题，以及可能涉嫌诬告陷害罪等等，和这事无关，按照各自的流程走，就好。论文的事，武大也得站出来，横竖也得公开查查，看到底有没有问题。没有最好，有，那就该罚罚，比如撤销学位等等。

至于杨某涉嫌诬告陷害肖某某这类罪名，那就公安机关介入调查，就可以了。

只要把上面这些都做到位了，这个事情就能圆满。

否则，那这个怨恨就会传承下去，并在另外一个口子：

爆出来。

知乎用户 宾果​ 发表

这个通报写的非常可笑，可笑至极！

“学校充分尊重司法判决结果”，然后装死 7 天、等待 “上级”？

“全力维护学生合法权益和身心健康”，然后在证据不足的情况下给了肖同学处分、让杨景媛保研？

“真诚感谢社会各界的关心、监督和批评”，然后你们上门威胁李然于心、封了梅新育的微博？

肖同学的人生惨剧有一半是因为武汉大学胡乱作为、装聋作哑。

现在在社会舆论的逼迫下，你才不得不做出一个让步，还是在上级的授意下。

然而，就这样不咸不淡的一个通报

能够挽回肖同学的家庭惨剧么？

能够弥补肖同学的精神损失么？

能够找回肖同学失去的青春么？

据知乎网友冷眸的信息，哪怕就是现在，“田力”一词还挂在武大 “集市” 的热搜上（如图）。

武汉大学可能并不是知道自己做错了，而是觉得大家知道了，迫于压力对付一下罢了。

知乎用户 Arden​ 发表

倒查硕士论文，一开始也就是网友随口一说，因为再怎么着也是 985 的硕士，论文再水又能水到哪去？

但偏偏就是这么水，水到难以想象，水到击穿底线。任何上过大学的人，都知道这篇论文有多水，放 90% 的学校，连本科毕业论文都过不了，结果这居然是 985 高校的硕士毕业论文。

很难想象，一个想要做女权旗手、硕士论文也研究女权课题的人，居然连有没有《离婚法》都不知道。

杨景媛在看到自己论文里离谱的拟合时，有没有想过自己研究的课题其实是某种虚空索敌？否则自己怎么连条像样的拟合都画不出来？

杨景媛生在省会，考上 985，又读研究生，性格里没有弱势女性的敏感和自卑，有的只是自信、跋扈，乃至癫狂。一路以来究竟是什么让她觉得自己倍受压迫？

不过一切倒也合理了，能花一两个小时来偷偷拍摄 “取证”，又花这么多的精力发动舆论攻势，论文必然只能随便水一篇了。

实际上，这个杨景媛完全不可能成为性骚扰的受害者。遇到所谓的 “性骚扰”，杨景媛没有丝毫害怕和慌乱，而是兴奋。

兴奋什么呢？兴奋她一直关注的性别议题终于发生在她身上了，她终于有机会表演一把如何伸张女性力量了。

整个过程可谓思路清晰，步步为营，手段非常高明。

先是 “拍摄取证”，再是隐瞒自己研二身份，然后用胁迫和诱导让男生写下道歉信，之后拿着道歉信找导员要求对男生从重处罚，没达到目的又发动舆论攻势给学校施压，最后又想通过起诉办成铁案。

其实我很怀疑杨景媛究竟凭什么认定男生在对她打飞机？男生打飞机总得有一个对象吧。

但我估计这个男生至始至终都没注意过杨景媛，因为但凡这个男生看了杨景媛几眼，都会被杨景媛写成用猥琐的眼神看着自己。

看都不看就对着她打飞机？还是在人来人往的图书馆走廊？还打了两个小时？

也许当男生妈妈拿出就诊用药记录之后，杨景媛已经知道自己搞错了。但她本来就不在乎有没有被性骚扰，而是有没有一个扬名的机会。

所以她选择发动舆论攻势，迫使学校给男生做出处分。这还没完，毕业之后又选择起诉对方，势必要把这条路走通，把这事办成铁案。

为了达成目的，甚至用自杀来威胁当事法官，以为这样就可以让法官有所顾虑。法官应该是真的有所顾虑，所以判决书最后写的是经过法院审判委员会集体讨论作出判决，而不是法官自己来判。

败诉之后还不罢休，继续贴脸开大。表示自己已经硕士毕业，还要继续美美的读博，还要继续举报男生到底，可见这人就不是个善茬。

问题就在这儿，你不是已经硕士毕业了吗？那就看你究竟有没有资格硕士毕业。

不知道多年以后，杨景媛是否会回想起武大图书馆那个遥远的下午？

知乎用户 小迷弟​ 发表

将近一周的舆论发酵终于换来了校方的发声。

这反应已经是很慢很慢的了，不知道校方的舆情监测是不是也放暑假了。

而且通报内容也是这几天网友持续要求校方发声的内容，正常来说在前几天就应该发了，硬是拖到校长被采访了才发。

然后由杨某主导的舆情的火直接烧到了校方领导层，再不发声就真得从学校层面开始查了，于是赶紧拟了个声明。

难怪很多人说武汉大学是被 “舆情主导的”。

现在只希望专班的调查不会太漫长，调查的结果也不要让大众失望。

知乎用户 战斧牛排洋芋 发表

给予处分其疾如风

撤销处分其徐如林

上门施压侵掠如火

面对质疑不动如山

知乎用户 千白 发表

“不是知道自己错了，而是知道自己要死了。”

武大当然不会死，但是它知道自己的利益受损了。

在武大给肖某纪律处分时，就已经证明了武大不在乎对错，只在乎学校利益是否受舆论影响。

在法院已经调查完毕的情况下，不积极道歉撤销赔偿损失，仍需内部调查，证明了其傲慢与 “爱惜羽毛”。

“处分说给就给，说撤就撤，我不要面子的吗？”

只不过，这种看似爱惜羽毛的做法，导致的却是武大名声的崩塌。

知错就改，善莫大焉，知错不改，扇面打脸。

至于杨某的论文，其实是另一码事。

这个倒是可以给调查的时间：答辩组成员是谁，导师是谁，总要把签字的都找找清楚，并查清有没有类似现象，追责到底才是。

一篇烂论文，烂的可不是一个人，而是一批人。

知乎用户 产品猎人代号 C​ 发表

建议：让英雄去查英雄，让华科去查武大 。

打蛇就得打七寸，武大学术不端？好啊！好就好在这事儿自己查没用，得让华科去查！

有句话说得好：当你发现家里出现了一只蟑螂的时候，就一定有另外一百只蟑螂隐藏在你看不见的地方。武汉大学可不只有杨景媛，还有 Akid 和方方！

不要让这件事情的热度下去，不要相信武汉大学的自查——扫把不到，灰尘不会自己跑掉！

毛主席说，宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王！

这只是一个开始，不是结束；这也不是胜利，只是冲锋的号角。

知乎用户 何方神圣 发表

说明这个杨景媛还是比较笨的，如果她在败诉后不在网上大放厥词就可以安心去香港了。

挺好挺好，就怕坏人有智商。

知乎用户 一介武夫 发表

我今天通知 HR 把武大投递我们实习的简历全挂了，一点微小的贡献。

知乎用户 Savitar​ 发表

能不能解释一下警察上门是咋回事？

知乎用户 张义成​​ 发表

这个通报一出，这件事的结果基本可以确定了。

我一般不做预测，除非特别有信心，下面我预测一下最终处理结果：

一、最终处理结果什么时候出？

快的话下周，最慢不超过两周。

这件事最难的就是启动调查，事实和法律法规部分已经被网友锤得死死的，一旦调查启动，不可能再出一个睁着眼睛说瞎话侮辱智商的结果通报。

这次说已经成立调查组，其实就等于确定了要处理，处理结果上上下下也都商量好达成一致了。所谓的调查复核不过走个过场，陈清泉院长早就说过 “你说怎么审（查），我就怎么审（查）！” 只要领导拍板确定结果了，调查过程好写得很！

考虑到现在的舆论形势，肯定是越快越好，再拖下去说不定又被网友扒出其他什么见不得人的事来。

所以我预测：最快下周出结果，最慢不超过两周。

二、肖某某处分和杨某某论文会如何处理？

肖某某的处分肯定会被撤销。

考虑到当时处分作出的背景，不会有人因为撤销肖某某处分被实质性处罚，可能会对某些人的工作作风问题口头批评几句。

杨某某论文会被认定为学术不端，杨某某学位会被撤销，杨某某导师会受到严重处分，参与论文评审的其他人会受到相对轻一些的处分。

有些事不上称没有四两重，上称了一千斤也打不住。现在杨某某的论文就是要上称了，这个下载量已经破万的垃圾玩意儿，必然会被狠狠抨击，直接参与论文过审的一个也跑不了。

三、除了上述两个问题的处理，其他没了。

最终的报告应该会把处理的范围控制在上述两个问题之内，不会再扩大化。至于后续肖某某起诉杨某某维权啥的也不可能了，这件事就到此为止了。

以上是我的预测，坐等打脸 / 封神。

知乎用户 石枫 发表

这确实是句很有意义的话

知乎用户 宝宝巴士维修员 发表

这个通报，是武大发的，不是教育部，公安等部门发的。也就是说，很多人希望的目标还有很远的距离

这说明武大可能被允许，被给予机会，自己在指定时间内，或者可控制的范围内，按照武大的目标。解决这个问题。

也就导致这么个可能：

肖同学的妈妈这个时候可能正在被武汉大学做工作

大概希望，要求其与杨景媛和解，与武大和解，

经济赔偿。包医药费
附带保研保博一条龙
武大内就业 balabala
只求肖妈妈别追杀下去了
只要和解了

那么事情只会到纪律处分为止

我们就没有干涉和介入的理由

事后诬告一笔带过，给老师个小处分皆大欢喜
至于杨，给个关系去欧美打拳，烂在国外得了

这个时候谁再不死不休，就是寻衅滋事，就是别有用心

粉衣服的指不定来你家敲门

所以请肖同学的妈妈，请千万记得肖同学的爷爷是怎么死的，他的外公是怎么瘫的。

这女的必须进监狱
武大必须格式化
网暴你们的帮凶必须付出司法代价
迫害你的帮凶必须身败名裂
让她们刻骨铭心的记忆一生

武大是不能放过的，这个问题已经不是复仇和洗冤的等级了

毕竟大家现在已经把武大的文科论文当荒诞小说去欣赏了

兄弟们举报了五天，一个字一个字翻了 5 天的垃圾论文，智商和身心受到了严重的折磨和羞辱，和解就完了？？？

那我们可要继续对外批发论文了啊！！
今后武大的文科生以后去起点番茄签约得了。
这对课题天马行空的想象力，和生搬硬套的分析能力。绝对能给读者带来泥石流一样的冲击感

感觉发这个公告试图缓和压力的意味比较大, 大概有

求求诸位别举报了，在查了，在查了

的意思在里面

他们在试图掌握舆论的节奏，试图自己掌握节奏

但是互联网是有记忆的

对于兄弟们来说

从货拉拉，胖猫，成鸿宇，李敬言……
我们妥协了太多次了
我们失望了太多次了

对于吃瓜众来说

吸取耳环和蹦楼报告教训
别忘了你们相信他们调查以后
得到的是复制粘贴
和智商上的羞辱

这是三年来第一次，大家掌握了优势和节奏，不能拱手让人

大家必须想办法掌握施压的节奏，

否则就会被武大或者更上层带着走，最后不得不接受拖鞋的结果

让我们复盘一下过去 5 天的斗争的结果

除开论文学术造假，图书馆诬告已经被上层接手不得不跟进

还有 4 个方向大家发掘开了，但是还没有结果

1. 银行卡

这决定着杨的背后到底有什么隐藏的东西

毕竟长城银联公务 IC 卡，可不是普通人能办的 [1]

2. 浸会大学的处理结果 [2]

这决定着她的逃生路线，以香港为跳板，今后去 BBC 还是 CNN，估计都是板上钉钉的事

3. 这位，他到底是保安，还是帽子，

他是按谁的命令来施压的，意欲何为？
到底通过什么手段获取到某人的实名信息

目前还没有造成对他人不利的后果呢 [3]

他的结果决定着 武大未来是黑道还是白道

4. 武大国际上过得很舒服

参考他们的国际交流官网

国际交流 - 武汉大学经济与管理学院

他们最近几年国际上混的非常滋润，我们的施压，只在国内

就算国内因为学术问题遭受损失了

他们也可以退而求其次，招收全世界的人，走着国际教学的路

吃着补贴，赚着刀乐，美滋滋的混日子

我相信他们是这么想的，所以拖了 5 天发现热度下不去才不得不发公告

有位印度尼西亚的朋友说了：诸位手上的资料，可还没有英文版呢 [4]

顺带一提，因为大家的火力全开，已经有人想切割 [5] 了？

参考

1. ^https://www.zhihu.com/question/1933113009397539289/answer/1934214226563564717
2. ^https://zhuanlan.zhihu.com/p/1933317108911043746
3. ^https://www.zhihu.com/question/1933690399068787181/
4. ^https://www.zhihu.com/question/1933683517658731670/answer/1934231547663331748
5. ^https://tieba.baidu.com/p/9914510718#

知乎用户 多多 发表

暴露了哪些问题？

以下链接中有武大内部论坛（集市）7.29 的热搜和武汉大学吧里的课堂照片：

如何看待武大求职者因母校风评差面试被拒？

“那就说点招骂的话吧”（还嫌不够招骂）、“收集了一些田力的嘴脸”（还在上性别对立，甚至有不尊重劳动者的倾向）、“现在武大是谁都能来踩两脚的吗”（你武汉大学很高贵吗 O_o?）

武大集市上所反映出来的武大学子的素养和价值观，真是让人捏一把汗。

这恰恰反映了就业市场上的一些反馈都是合理的。

但是更为重要的是，不应该仅仅看到 “暴露” 出来了哪些问题。

改深究，深挖更多，让那些上不得台面的东西，都拿到秤上来看看轻重。

以下是一些官方举报的渠道和整理好的一些材料，供大家参考：

网友质疑武汉大学杨景媛硕士毕业论文疑似使用 AI 完成，是真的吗？如果是真，会受到哪些处罚？如何评价答主「李然于心」在发布武汉大学女学生杨景媛论文造假事件相关视频后遭上门警告？

知乎用户 张活球​ 发表

武大真该为在事发前就拼命 “阻挠”、“狙击” 女主，希望她息事宁人的党委副书记杨志威颁发个大奖章。

他是你们学校的 “吹哨人”。

这里的事发指的是在起诉发生前。23 年 10 月 11 日杨女士把事件捅到网上后，刚刚到任的杨副书记（甚至是 7 月图书馆事件后的 8 月才成为副书记分管学生工作的）和杨女士进行了切磋，大概率联络了女方父母，并且直面了女主，发生了一些事情，使得女主对其恨之入骨。

在杨女士的微博里，或者说她的观念里，杨副书记和法院的谢庭长是她胜诉路上的双煞。和男事主肖某某并称三大坏蛋了。

知乎用户 海拉细胞​ 发表

今日朱军，明日诸君

这次大家的努力终于有了初步胜利

虽然学术不端是突破口

还是大家不要忘了主要问题是：诬告再加学校当保护伞或许已经毁了一个青年的一生

知乎用户 Eason Liu 发表

光检查杨景媛的论文不够吧，同届的优秀毕业论文呢，郭汝飞老师带的其他学生的呢？

知乎用户 求生之路 发表

这事还是有可能出现一些有利的反转的。

因为武汉大学校长、党委书记都是 2023 年刚上任的。

而且 2025 年 7 月 16 日，中央批准，免去李某某武汉大学副校长职务，新增一位常务副校长，一位副校长（兼党委常委）。

武汉大学党委书记黄某某表示，坚决服从，坚决拥护中央的决定。

免去，新增，坚决服从，你品品，你细品。

7 月 16 日，武汉大学副校长变动。

7 月 25 日，法院宣判性骚扰不成立。

随后武汉大学图书馆性骚扰事件引发全国舆论。

你品品。

有戏看的。

知乎用户 阿塔尼斯 发表

序

西蒙娜 · 德 · 波伏娃那本才华横溢、盛气凌人的《第二性》，如今已经问世四十年，是本科 “性别研究” 所需要的唯一读物。再加上弗洛伊德，便是最上乘的智识训练。如今霸占课程表的法国后起女性们，连西蒙娜 · 德 · 波伏娃的脚踝都比不上：像赫莱娜 · 西苏（Hélène Cixous）那位潮湿的哭哭啼啼的姐妹，写起字来如同腹泻；又如吕西 · 伊里戈瑞（Luce Irigaray），那位巴黎咖啡馆暴君们的傲慢哈巴狗，一本正经、沉重地在一些无关紧要的小点上踏着沉闷的大象步。美国女性主义则正沉浸在康贝尔式的稀汤之中：像玛丽娅 · 金布塔斯（Marija Gimbutas）这样的耸人听闻者，她那些 “妈妈女神” 的神话恰好将她的立陶宛祖先吹捧为全世界最高尚、和平的圣徒——纯属胡说八道的乐观派。还有叽叽喳喳的合唱双人组吉尔伯特 - 古巴（Gilbert-Gubar），她们是些无学识、难以下咽的无聊虫，风格混乱、轰隆作响、空洞冗长，仿佛翻滚的垃圾桶。再如卡罗琳 · 海尔布伦（Carolyn Heilbrun），一位典型的 “50 年代茶会夫人”，我们这一代人在社会与性规范上头破血流时，她却在虚构一个盎格鲁新教的白人女性形象阿曼达 · 克罗斯（Amanda Cross）中打发学术时光，只有在确保安全的情境下才敢出声。————《垃圾债券和企业突袭者: 狼的时刻下的学术界》，1991，卡米拉 · 帕格利亚（于耶鲁大学获得博士学位）

注：本文并不打算与卡米尔 · 帕格利亚同路。她是一头愤怒的母狼，冲进废墟之中嚎叫、撕咬、侮辱，甚至踩踏真正有价值的遗骸**。但我们仍需要她——就像需要一场有选择性的地震，需要一记过猛的耳光，需要一根无法被驯服的鞭子**。

再序

2025 年 6 月 5 日，在山东地区史前考古研究重大成果发布会上，北京大学考古文博学院研究员宁超介绍，在山东傅家遗址，团队综合考古学、人类学、稳定同位素以及碳十四年代学等多学科交叉研究，不仅确证了史前母系社会组织的存在，而且通过多学科综合分析全面揭示了新石器时代黄河下游沿海地区母系氏族社会的组织特征、人口规模、生业模式和生产力水平等关键信息，实现了有关人类早期社会组织研究的重大突破。对此，中国科学院地质与地球物理研究所研究员吕厚远点评道，该研究为国际学术界构建起首个基于系统遗传数据的新石器时代母系社会模型，是交叉科学研究的又一硕果。东方考古不仅讲述中国故事，也为人类文明研究贡献中国方案。

撕裂神话：从母系乌托邦到职能结构

有的时候你不得不感叹，“难道事实还不够有力吗？”这句话有着穿透时间长河的力量，正如同任何在今天关注性别话题的人都不能否认 “抛开事实不谈，难道男方没有错吗？” 这句话对今日所有反对女权主义、反对 “性别治理” 的人的巨大冲击一样，当笔者在上篇发表之后遭到一连串甚至被我自己在上篇所预言的所谓 “批判” 给批判的时候，与 “必修 4” 同源的，那来自摩尔根并最终以 “恩格斯” 定型的母系社会乌托邦神话的“实证”，又一次以全球顶级大学的背书（我无意否定这项研究的科学价值，正相反，我尊重其田野扎实、技术精湛）出现在世人面前了。

然而，这正是我必须在此刻重新提笔的原因：在这里即将举办 “第四届世界妇女大会召开三十周年纪念大会” 的现在，与其说这是一场科学进展，不如说这是 “现代母神信仰” 的又一次文化征用。这些研究成果，反而强化了我在上篇所批判的结构幻觉：将母系社会神化、女性 “去历史化”、男权 / 父权作为恶之起源的叙事——而这一切都不过是恩格斯自然辩证法话语的再生产，这一切不过是“必修 4” 的同分异构体罢了。因而, 左翼男性主义所要 “杀死” 的，从来不是母系社会是否存在的命题，而是母神崇拜的现代神话结构——将自然主义当作道德制高点，将符号权力作为政治合法性的炼金术。

事实上，是否存在 “母系社会” 一直是互联网性别议题争论当中的一个重要环节。仅就我的观察而言，认为母系社会 “天生爱人” 的女权主义者们自不用说其在灵活使用 “天生爱人” 概念方面的双重标准（指随处可见的 “男宝该死” 叙事），就连反对当前女权主义 / 性别治理的群体（至少在我这里，我很难将他们都归类成“男权”）也往往纠结于两大叙事方向：1. 哪怕是母系社会，也事实上是所谓 “舅权”，2. 母系社会被父系社会取代是因为母系社会生产力不高，被取代是理所当然的。问题在于，这两大叙事方向事实上依然是认可了“母系 - 父权” 的线性方向预设，并试图做出反转。

然而，问题在于，针对第一种叙事（灵长类没有广泛的存在过所谓母系社会，即便是母系社会，掌握暴力权力的依然是雄性），女权主义者们可以宣称 “性别平等正是因此而应该实现”、“男人欠女人太多年了”、“从来如此，便对吗？”；针对第二种叙事（即的确是母系为先，但父系取代母系使得人类文明进步成为可能，因为调动了私有产权意识），则归根结底承认了持有了这种叙事的人往往又同时反对的“线性进步史观” 和“西太平洋大国绩效主义”的正义性（而某西太平洋地区大国绩效主义神话在诸多例如 “大连理工大学一位有男友的女学生与乌克兰职业电竞选手宙斯约炮然后艳照被宙斯发布到网上” 事件后的种种余波所展现出来的现象其实完全是不能自洽的），到最后只能陷入不可解之中，进而宣称自己是什么 “新父权”、“新右翼” 乃至于 “黑暗启蒙” 之类的东西——然而我们都已经看到这类人的代表马斯克在自己的补贴被取消后的暴跳如雷的滑稽模样了。

在我看来，持有上述两种观点的人，他们是如此的希望能够有一个想象中的听话的女性来为他们完成再生产的同时，又缺乏任何意义上的强制力量让他们所期望能进行爱欲享乐的女性能够乖乖听话以便能够满足他们对再生产的强烈渴望。到最后无非是复刻某种类 cult 结构，当大他者真的投下目光的时候，毫无疑问只会再一次掀起对男性群体的猎巫和赎罪券发放罢了。毕竟真有这种强制力量的，无论是徐波还是马斯克，在现实的社会经济结构上，恰恰一直是阻挠后现代右翼群体拥有这种强制力量的，难以甚至不可逾越的结构性大山。**而这种强制力量的拥有者们本身的滑稽以及对世界的破坏，尤其是男性权益的破坏，又怎么样不能成为女权主义者们攻击的标靶呢？**到最后，他们又和他们反对的女权主义者们再一次完成了共轭，仅仅是一群成为不了徐波和马斯克的人在互联网上日常表演成为 “新父” 的妄人罢了。

当然，这甚至不是最讽刺的，最讽刺的难道不是即便成为了徐波和马斯克，不也一样没能解决任何问题吗？被自己心里的 “圣母” 给骗走大半钱财的徐波因其过于 “非硅谷精英” 化的丑陋甚至都没有谈的必要，因为承担 “父权制猪猡” 指责的**马斯克，无论是其叛逆儿子的变性还是其诸多绯闻生物学意义上孩子的生物学母亲在责任归咎上的隐身（会让马斯克想要和她有孩子的女性，会是 “南方国家” 的贫困女性吗？），又如何不再次证明，“父神”到如此地步的马斯克，照样是 “母神” 的狗吗？**这些以‘黑暗启蒙’或‘新父权’之名重启男性主体的尝试，不过是将母神的结构转化为反讽形式。他们不是在打碎象征的镜子，而是走入母神结构的阴影之中，扮演‘向母神俯首的父神’，幻想再统治，却仍以献祭逻辑组织自我。

我们真正需要问的是：难道所有社会组织形式的演化，非得以性别为轴心？难道不存在一种根本不同的秩序逻辑，从一开始就脱离了 “父权 / 男权压制母权 / 女权’或“原始公社母系社会共产主义乌托邦遗产失落” 这类叙事？毕竟，要真正突破这套既有的历史 / 性别神话结构，就必须从根本上重写社会形态的构成单元。

法国比较语言学家乔治 · 杜梅齐尔（Georges Dumézil）的开创性成果之一，即他所提出的 “三功能模型”（trifunctional hypothesis），或许正是我们所需要的钥匙。他通过研究认为，印欧社会的基础被划分为三种基本职能：祭司（神权／象征／法）、战士（军权／暴力）、生产者（经济／劳作）。它并不以性别、血缘或家庭为出发点，而是以社会运行所必须的职能分化为核心单位。

西南民族大学民族研究院研究员张原在其论文《从三重功能到二元联盟：杜梅齐尔印欧文明研究中的政治发生学思考》中指出：

1938 年是杜梅齐尔学术生涯的一个重要分水岭, 顿然开悟的他在重新研究印欧社会中的祭司文化时发现，古印度三大种姓的社会制度与古罗马三大神祇的神学体系间存在一种同形结构, 且两者在区分种姓和神祗的等级安排方面所依据的概念范畴是完全一致的。在印度婆罗门 (祭司)、刹帝利(武士) 与吠舍 (按氏族组织起来的生产者大众作为三种身份范畴主导了社会的等级区别, 并形构了社会的整体; 在罗马, 主神朱庇特、战神马尔斯、农业与民众之神基林努斯也以功能等级化的方式塑造了三联体(triad) 的祭祀体系（埃里邦, 2005:35-36:Dumézil,1996:273-280)。由此, 杜梅齐尔得以将印欧社会的三重功能区分出来, 并以等级结构的方式来讨论社会整体的型构机制与逻辑原则。

作为事实上存在，而又不为当今中国互联网上狂欢的 “日耳蛮学家” 们所知道的 “日耳曼学”（其真正的名字应该叫“印欧学”）的开创者的杜梅齐尔应当不可能意识到，他所总结的“三功能模型” 其实远不只是适用于印欧地区。事实上，这三功能并非简单地对应某一群体或性别，而是在不同社会中以不同方式分布、变形与意识形态化。杜梅齐尔虽然最初的研究集中于印欧世界，但其理论框架的适用范围却远不止于此。我们转向杜梅齐尔，不是为了重建某种“西方中心的原初宗教结构”，而是为了从功能结构的角度，识别出这一结构在世界范围内的普遍性：无论是苏美尔、巴比伦文明，还是玛雅与阿兹特克文明乃至日本的神道甚至中国的三公官制、士农工商（士 - 政治代表、农工 - 生产代表、商 - 军事代表）、三才（天地人）、三皇（伏羲神农轩辕）结构，都可以看做是三功能在不同地区、不同具体情况下的变体。

杜梅齐尔的三功能理论绝非没有更广泛意义上的实证主义人类学证据支撑，美国美国新进化论学派核心学者、人类学家埃尔曼 · 塞维斯在其对史前与现代边缘社会的研究为我们提供了新的视野，所谓 “酋邦社会”（chiefdom）并不依托家庭、性别或血缘进行组织，其秩序来源于权力职能的多元划分。这种政治整合逻辑不是“从母权走向父权” 的叙事链，而是仪式权、军事权与生产权的动态博弈。在此结构下，性别角色并非主轴，而是一种被征用的变量。

在其《人类学百年争论（1860–1960）》中，埃尔曼 · 塞维斯清晰地指出，恩格斯对摩尔根《古代社会》的理解，并非还原，而是误读之上的放大。摩尔根本人对政府制度发展持有一种心灵主义、理想主义的观点，而恩格斯则将其转换为一种自然主义—宿命论式的 “进步神话”。对此，塞维斯总结道：

摩尔根的这种思想，即氏族代表了人类社会最初的政治制度，氏族先于家庭 - 户这种组织形式，在当时是全新的。亚里士多德的几种制度相承的观点几乎无一例外地为人们所接受; 这种观点就是：父权家庭 - 户是最初的和基本的制度，较大的亲属群体、部族、部落以及部落联盟是持续不断的人口增长的产物。按照摩尔根的观点，氏族在最先出现，而父权制家庭在最后，完全颠倒了亚里士多德的图式。这大概是摩尔根对氏族性质的研究结果中最令人惊诧之处，但是有另一些论点也招致了很多批评。在此，可以概括性地列举出这些论点，因为它们在许多年间都要在重要的理论文章中反复多次地出现。 1. 氏族实行外婚制。在摩尔根的思想中，这很重要，好像氏族的主要作用就是使兄弟和姊妹不能通婚而以此打破古老原始的群婚制。 2. 氏族按单系追溯血统世系和氏族成员，这种单系氏族的最初阶段是母系的。 3. 氏族是平等的，没有像国家那样的政治基础上的不同政治权力。氏族社会是一种社会的，而不是国家的形式。 4. 氏族就重要的财产形态而言是共产的。

显而易见，继承自摩尔根的恩格斯的发展观几乎将财产制度与人类未来命运绑定在一起，形成了乌托邦式的历史终结论。尤其是恩格斯所援引并加重号的那一段话——

“…… 社会的下一个更高阶段，将是古代氏族的自由、平等和博爱在更高形式上的复活”。

我们可以看到，这一段不仅未能摆脱 19 世纪进步主义的幻象，反而将 “母系氏族＝共产主义原型” 的构想神圣化，从而种下了现代女权主义最深的理论根——即 “乌托邦的丧失感” 成为一切女权政治诉求的合法性源泉。因此我们必须意识到，这一 “母系政治神话” 的真正历史位置，不是源自古代现实，而是源自恩格斯误读摩尔根之后重建的自然—历史—进步连续体，是一种被封装为 “实证” 的 19 世纪幻想。

塞维斯对此的批判极其无情：

摩尔根并不是一个把制度的进化与制度本身之外的技术过程或经济过程的影响关联起来的唯物主义者。他更不是一个功能主义者，因为他不把制度的进化与人的心智以外的任何事物相关联。的确，他曾把 “血亲制度” 与婚姻和家庭形式关联起来，但是后者却是由 “思想的萌芽” 而产生的，理性地上升到更高的道德高度：这些 “制度” 只是用来称呼家族成员的用语。它们不是两个分离的程序或者制度，而是同个制度的两个方面（笔者语，这个一体两面的结论非常重要）。作为摩尔根的功能主义和唯物主义较为通常的例证，来自经常被引用的话，即私有财产的产生形成了国家和文明。这是对摩尔根的一种错误的解释。它显然源于 (前面已经论述过了的) 恩格斯的阐释，它们从此这样经常地被人们反复论述, 遂使其达到了公认的真理的地步。 国家 – 政治团体、城邦 – 的产生，不是由财产的产生造成的，或者说甚至与它无关。上述的一切，都是由氏族社会发展而来的制度，是原始的政府观念的萌芽中所包含的”。

如果我们将恩格斯对摩尔根的理解看作一种被自然主义幻象支配的乌托邦历史建构，那么，下一步就必须面对一个更根本的问题：我们是否真的必须以 “性别” 作为理解社会结构变迁的核心轴心？我们在埃尔曼 · 塞维斯的著作《国家与文明的起源》中看到，他虽未直接否定 “父权” 在酋邦与国家形成中的角色，但他的分析路径已经隐含地揭示了另一种理解社会演化的逻辑：即，政治共同体的形成，并不依赖于亲属制度的线性转换（从母系到父系），而是依赖于不同职能系统的分化与统合。

在酋邦社会中，确实存在着 “男性首领”“长子继承” 等形式，这似乎仍落入了 “父权叙事” 的俗套。但这并不意味着社会形态是 “父亲打败母亲” 的结果，而只是历史在职能组织上的一种选择：谁承担军事指挥，谁管理仪式秩序，谁掌控再生产资源，并非天然由性别决定，而是由环境、制度、象征力量与技术水平共同塑造。塞维斯的洞见正在于此：社会组织并非简单沿着性别结构演化，而是由生产权、军事权与仪式权（对应杜梅齐尔 “三功能” 模型：生产者 - 武士 - 祭祀）这三种职能不断博弈并重组的结果。

在左翼男性主义的视角下，我们必须明确：“性别角色”并非自然生成的社会职能载体，而是权力结构中对阶级功能的象征化操作。也就是说，职能本身如军事、生产、祭祀，是社会秩序为了维持自身再生产所划定的分工维度，而性别，则是在特定历史时空中被用来作为标记这些职能的象征性分界工具。因此，当某个时代将 “军事权” 赋予 “男性形象” 时，这并不表明 “男性” 天然与暴力、纪律相连，恰恰相反，它说明男性在此结构中被规训、被召唤、被嵌入一种工具化位置中。因此，我们应当将 “性别” 理解为政治结构中的一种社会组织机制，而非自然事实或纯粹主观认同。因此，这里所说的 “性别” 既不是简单的生理性别（sex），也不能被还原为社会性别（gender）作为身份表达或性别操演的那一套巴特勒式话语。我在这段话中所用的 “性别”，并不是巴特勒意义上的 “社会性别”——那种可以任意转换或表演的自我认同标签——而是指：

1. 被历史性建构的结构性角色（如 “男性 = 暴力军权”“女性 = 神圣护理 / 神圣牺牲”）；

2. 在符号与职能之间形成拟像化链接的中介变量；

3. 一种服从社会再生产与治理秩序的政治身份装置。

这种理解，是要把 “性别” 从自由主义语境中的 “表达” 或“内在感觉”中抽离出来，重新纳入生产关系、再生产机制、文化秩序与意识形态斗争的整体场域中去看待。换句话说：左翼男性主义批判的不是性别本身，而是性别在现有资本—等级秩序中所扮演的驯化与规训工具角色。而在这一结构中，“社会性别”（福柯 - 巴特勒谱系）恰恰是一种将这种驯化合法化的概念伪装。我们必须识破它，而不是依赖它。

性别既不是可以随意操演的浮动身份，也不是永恒不变的生理本质，而是在社会历史结构中、围绕再生产与权力分配，通过对 “自然性” 的政治组织而构造出的结构性位置。也就是说，自然差异（如生殖器官、生育能力、体能差异）确实存在，但它们原本并不具备社会意义——是社会把它们符号化、功能化、等级化之后，才形成了我们今天理解的 “性别” 结构。哈基米之间的 CCB 并不仰赖高额彩礼机制与算法平台的偏向，哈基米以人类社会视角观察下的强奸与被强奸本身也并不存在。甚至不只是哈基米，今天社会结构中的药娘 / MTF 之类，还是口嗨自己的性别认同是武装直升机的同人女乃至于 “跨性别参与女子运动比赛爆杀生理女性运动员叙事” 都是 “性别既不是可以随意操演的浮动身份，也不是永恒不变的生理本质” 的证据。

“社会性别” 概念之所以值得警惕，不在于它揭示了文化对性别的建构性，而在于它往往试图取消自然的现实性，却又悄悄在女性身上保留了 “受害的自然” 这一母神化幻想，从而为新的权力合法性铺路。因此，我们不能将性别完全等同于 “主观认同” 或“流动身份”，而是要从历史唯物主义的角度看它：它是一种在社会关系中组织自然差异并加以编码的政治机制，而非自然本体，也非自由表演。

这样的情况，我们在最近的，看起来并不和性别议题直接相关的现实里（巧合的是，在我写作这段文字的时候，一则由北京大学历史系主办的海外访问学者讲座系列的，名为《谁的水库？社会主义水利工程中的性别与环境政治》的海报开始流传，这一现实以如此讽刺的角度将社会结构与性别议题链接起来，而大多数沉迷于理工科叙事的网民，特别是这些人也大多是反击当前女权主义浪潮的网民尚还无法意识到他们的敌人以怎么样的方法论在解构 “男性性”）也能找到答案（即一时的社会结构不代表永恒的等级机制），正如塞维斯在《国家与文明的起源》里说的那样：

最突出的例子是, 现在西方工业国家的主导地位也许如此之大, 富国与穷国之间的经济差距如此之大 (并且差距将变得更大, 因为后者无法控制它们的人口增长), 以至于穷国需要拿出短期办法来使自己适应西方工业企业的特化从属地位, 一般大多数成为原材料的供应者。在不远的过去, 这就是工业革命的殖民或帝国形态; 现在它是一种较为自愿或自由市场的决策, 但无论如何, 没有哪个非工业化国家已经强大到足以避开西方的主导, 去追求它们自己独立的演进过程, 为了做一件明智的事情而进行合理的选择, 比如有意避开汽油动力的汽车时代。 显然, 对于长期解决未来工业化问题, 拥有最好机遇的国家是中国。它不仅大且强大得足以保持独立 (至少迄今为止看来是真的), 而且中国化石燃料明显相对短缺, 可能需要绕过汽车时代。不仅中国的规模、历史、政治革命、地理, 还有她近代史上的有利事件 (比如在第二次世界大战中战胜日本并夺回中国东北), 共同为她准备了一个可能的大跃进, 但是看来也有一种自觉意识, 即中国相对孤立和缺乏工业化潜力。至少毛泽东用他特别生动的语言这样说过: 除了其他特点以外，中国 6 亿人口的显著特点是一穷二白, 就像一张白纸。这看起来是一件坏事，其实是好事。…… 一张白纸, 没有负担, 好写最新最美的文字, 好画最新最美的图画 (转引自 Bettelheim 1959，458)。 毛泽东的话语可归入我们搜集的有关演化潜在因素, 或演进不连续性, 或无论怎么叫都行的那种恰当的陈述, 如托洛茨基和凡勃伦的语录。但是, 毛泽东对其意义的明确认识, 是否意味着中国领导人确实有意图地利用这种优势, 即在某种意义上 “历史(演进) 就在他身边”? 在目前写作过程中, 没有人能知道答案。他与苏联的交恶, 以及最近的内部斗争 (如神秘的 “文化大革命”), 可能会在一个重要程度上启动长期和短期经济计划的问题、与西方工业国家的经济关系问题 (于是还有政治和外交), 也许甚至对是否允许在近海进行钻探做出决定。所有这些和无数其他重要问题, 都与如何判断演进潜力这一一般因素在某特定历史中的重要性或强度密切相关。再说一遍, 这并不如简单应用一个公式那么容易。 宇宙包含了一只麻雀的坠落。为了讨论演进的潜力和不连续性, 保持不变的 “其他因素” 其实有无数。但它们的意义各不相同。演进潜力的单一因素与成功适应为相反关系, 虽然仅是许多因素之一, 而且肯定永远不足以单凭它预测特定的历史事件, 但看来它在进化论中显然具有重要的一般性意义。

这正是我们可以用以批判 “母系 - 父权线性叙事” 的理论资源所在。19 世纪的 “性别进化史观” 认为：母系氏族意味着共产、女性中心、道德高地，父系则带来了压迫、国家与私有制。然而从塞维斯的多轴职能划分来看，这种线性演化只是后人将性别神话套进结构变迁的幻觉投射罢了。说的更难听一点，这种幻觉之所以不断在今日被复刻，所谓 “母系社会的证据” 之所以屡次被大加宣传，并非因为它在结构性地改变我们对权力、制度、分工的理解，而是因为它在文化上满足了 “乌托邦遗产丧失” 这一当代表达政治的基础诉求。这也是恩格斯的自然辩证法与进步主义所种下的理论后果：将特定生产条件下的、假设性的氏族平等转化为未来共产主义的预言，将女性中心化当作革命前史的证据。

但如果说，“母系社会”这一幻象是现代思想史中最成功的政治叙事之一，那么我们更应该追问的并不是它是否真实存在，而是：为何如此多的政治想象、学术资源与文化情感，始终愿意围绕这一个 “终极母体” 展开（比如，阶段论是 19 世纪的主流，孔多塞，圣西门，小穆勒、孔德、包括马克思，做文本学研究的话都会有自然哲学都那么玩，即外界理性与自身理性同一的倾向）？为何哪怕恩格斯的 “母系公社” 神话早已在学术上千疮百孔（马歇尔 · 萨林斯在其著作《石器时代经济学》中对初民社会的经济情况梳理可做另一层面的参考，这里就不展开了），它依然可以以各种 “考古新发现” 的名义一次次死而复生？显然，这并不仅仅是人们对过去的误解，更是一种对未来秩序的欲望——一种将 “自然之母” 重新建构为 “历史正义” 的文化炼金术。

在这一点上，我们不能满足于批判自然辩证法的机械历史观，也不能仅仅停留在社会结构对性别分工的功能主义理解。我们必须进入另一个更深的领域：象征结构。这也就是说：“母神” 从未只是一个历史阶段的遗迹，她始终作为一种象征性秩序，穿透不同文明、政治体制与性别意识形态，以神圣之名规范人类的欲望，压抑男性的生成与变革潜力。而 “杀死母神”，必须首先识破这一象征系统如何通过等级制与祭祀逻辑持续运作。为此，我们必须进入 “大母神” 的黑夜之中。

母神的骗局：从母权到父权还是父神是母神的阴影？

解构母系乌托邦神话、揭示恩格斯自然辩证法中的结构性错误，并重申政治社会的本质并非 “性别进化” 而是职能整合（或者理解成涂尔干、孔德、韦伯甚至马克思所讨论过的“分工”），仅仅是第一步。即便我们借助塞维斯和杜梅齐尔重建了非性别中心化的社会形态逻辑，由于任何社会史都不可能脱离自然性的缘故，“男性性”与 “女性性” 的要素依然存在且影响着社会结构，所以这一批判依然未触及那个真正盘踞在 “性别政治” 最深处的幽灵：“大母神”（哪怕杜梅齐尔的研究内部已经有了这方面的内容）。她不是实证意义上的部族女领袖，也不是抽象语境中的女性群体，而是一种文明叙事结构中反复被召唤的象征性力量——她以生命的名义行使权力，以庇护的姿态掩饰控制。她超越性别、支配想象，并深刻塑造了女权话语、现代政治伦理甚至当代 “去政治化的秩序欲望”。我们真正要杀死的，不只是“母系社会” 的历史神话，而是母神自身作为一个等级秩序的隐喻，所构成的结构性陷阱。不得不说，我的确是受到了 “红药丸” 叙事的启发，才有了从象征结构切入的意识。

1999 年的经典科幻电影《黑客帝国》，其英文原名是《The Matrix》。这个 Matrix 在剧情中，指代的是一个控制一切的 “矩阵”，可我们一旦对这个词进行知识考古，我们就会发现 “Matrix”源自拉丁语 matrix，本义是 “子宫”（拉丁语 mater = 母亲）。它在古典拉丁语中指“孕育事物之处、母体、源头”，延伸含义包括“模子”、“生成的媒介”、“环境” 等。我的记忆中，确实也有将 “Matrix” 翻译成 “母体” 的字幕组，而当我们意识到这一翻译在其词源上的意义，我们就会发现比起 “矩阵”，结合救世主尼奥最初从一个很难不让人想到子宫与羊水的容器中醒来的剧情，我们很难否认“母体” 才是更合适的翻译，这个翻译才揭示了女性、母性与控制性结构之间的联系。在电影中，“母体 / 矩阵”是一个制造幻觉、控制人的系统，而将其翻译为 “母体” 也让这个系统带有某种“超女性化的恐怖属性”，有时甚至被解读为对母性的恐惧（matrix = womb = control）。所以 “matrix” 在原始意义上确实有生殖性、母性的隐喻。在英语中，尤其在哲学或科幻语境中，它经常代表某种 “容器” 或“现实生成机制”，而这种机制往往是孕育并控制个体、而非个体能意识到的背景结构。

对于这一象征界的结构，我们需要借助埃里希 · 诺依曼（Erich Neumann）在其著作《大母神》中的，号称荣格最有创造力的学生的他指出了一个至今被许多人忽视的事实：在所谓 “父权制社会” 尚未建立之前，“母神”并不是温柔的生命之源，而是一种全能的原型，象征着吞噬一切的混沌、支配、绝对的命运之权——她是“吞噬者”、“死亡母亲”、“地狱之门”，更是所有王权、法权和象征秩序的缔造者。这一象征秩序，被埃利希 · 诺依曼在其著作《大母神 - 原型分析》一书中总结成名为 “大母神 / 伟大母亲” 内容：

作为原型女性的一种形态，大母神一词乃是后来的抽象概念它以高度发展了的思辨意识为先决条件。而且，我们只是在人类历史中相对的晚期才发现了叫做大母神 (Magna Mater) 的原型女性。然而在这个术语出现以前, 它已受到数千年的崇拜和描绘。而且, 即使在这个相对晚近的术语中,“母亲”(mother)和 “伟大(great) 两词的结合显然也不是两个概念的结合，而是两个富于情感色彩的象征的结合。这一结合中的 “母亲” 不只涉及子女对父母的关系, 而且关系到自我的一种综合心理状况。同样地，“伟大” 一词表达了这一原型形象在与人类一切方面及创造性的一般比较中所具有的优越的象征性。因此假如在埃及, 女神塔 - 乌尔特 (Taurt) 被称为 “伟大” 的, 这正是对这一原型无人格的匿名状态所作的象征性表达，类似于歌德复数形式的 “母亲们”(Mothers)。 在显示出理解力的人形大母神形象出现之前，自发地出现了她的无数象征, 那是她尚未定形的意象。这些象征——特别是来自自然界各个领域的自然象征——在某种意义上，都是与大母神意象一起表现出来的，无论它们是石头或树、池塘、果类或动物，大母神都活在它们之中并与它们同一。它们作为各种属性, 逐渐与大母神形象联系在一起，并形成围绕着这一原型形象的圈状象征群, 而且在仪式和神话中表现出来。 这个圈状的象征性意象群并不只是围绕着一个形象，而是围绕着许多大母神形象，她们是女神和仙女，女妖和女巫，友善的和不友善的，在人类的仪式和神话、宗教和传说中表现一个伟大的末知事物，即作为原型女性主要形态的大母神”。

一想到某个典故中被隐去的形象恰恰是个印度裔女人，即便在写作过程中，我也忍不住笑出了声。

今日被另类右翼所鼓吹的 “女性幽暗性” 并不是什么无人意识到的新发现，正如诺依曼所说，既善又恶的大母神，她使正面和负面属性的结合成为可能，也即女性的幽暗性与女性的神圣性是一种辩证存在的东西。当然，诺依曼可能也意识不到，他下面这段话又是如何摧毁了亚里士多德 - 恩格斯谱系的先验的：

基本特征 (the elementary character) 指的是女性作为大圆 (the Great Round)、大容器(the Great Container) 的形态，它倾向于包容万物, 万物产生于它并围绕着它，就像一笔永恒的财富。产生于它的一切事物都属于它并且继续服从于它；即使个人逐渐独立了，女性原型也会把这种独立性相关地处理为她自身的永恒存在的另一非本质形式。 巴霍芬曾明确指出，这一基本特征属于母权类型；而如果从心理学而非社会学的意义上来理解，他的发现具有永久的价值。 在自我和意识仍然弱小、未经发展而无意识占据支配地位的任何地方，都可以清楚地看到女性基本特征。因此，基本特征几乎永远具有一种 “母性” 的决定因素。自我、意识、个人，无论是男是女，都是孩子般天真的，都依赖于它们与它的联系。

是的，倘若我们承认社会性的 “第一性”（是否“第一” 有赖于特定生产方式、特定历史时期的交互结果）是 “母性” 而不是“父性”，那么恩格斯对私有制的判断并没有错：家庭的确是私有制的起源。但他错在未能承认——这个‘家庭’，并不需要父亲的参与，仅凭‘母亲与孩子’即可构成。第一个私有制单位，正是‘母子’关系本身。母亲以孩子为延伸，孩子以母亲为庇护，他们在彼此身上确立了对他者的排除权。私有制，由此而生。” 甚至我们可以说，在这个意义上，确认孩子父亲是谁的父权制正如资本主义在整个人类发展史上曾经担任过的 “进步主义角色” 一样，恰恰是人类从私有制迈向公有制的重要而远远谈不上完善的一步。正如同我们不会将资本家照样侵占工人的剩余劳动价值的大企业描述成共产主义社会一样，一个否认男性在生育上照样有着贡献的社会要怎么样才是共产主义呢？所谓 “女性生育神圣” 这一近乎一切女权主义文本的起点（无论是《父权制与资本主义》还是《凯列班与女巫》），不过是对一项物理功能的政治修辞放大。精子生成的代谢负担、基因印记的决定性作用、育儿过程中男性体内睾酮 - 催产素的变化轨迹——这一切都在说明，‘生育’本非女性专属的历史资本，它只是在某种符号体系下，被奉为了权力炼金的起点罢了

诺依曼提供了详尽的，文化人类学亦或是比较神话学意义上的 “母神第一性”（而不是女性第一性）证据，由于我们不可能一一例举，这里就仅就概括与目录提供截图：

不客气的说，这当中的每一位旧神，我们在今日的所谓男频享乐文娱种都能找到对应乃至重组后的当代新神，这也是在今日，在诸多二游玩家哪怕在母神化的女权主义的爆锤下，依然如同乌龟一般只会缩在壳里的象征界原因——无论是瓦学弟想要找的妈妈，还是星穹铁道里的卡芙卡妈妈，乃至 “山里灵活的狗” 都是大母神结构在今日的形象复现罢了。在这里，进步主义与文明开化（张维为语）终于展现出了它保守主义的真相：当你为了一个符号学意义上的女神 / 母神图腾寻求慰藉而吃着拼好饭却花着 648 时，你本质上是一个被女性性占据了主体的 “自愿独身者”。在表面上，平台资本主义或所谓 “技术封建主义” 代表着去中心化、算法治理和数字中立的未来秩序；但在结构深处，它却与人类最古老的支配机制之一——大母神结构惊人地同构。在大母神神话中，女性主体被赋予全知全能的生命 - 再生产 - 秩序调控权，其形象既温柔包容，又冷酷无情，既充满道德光辉，又掌握惩罚和分配权。而平台系统，尤其是今日主导社交、消费、舆论与身份认证的巨型技术平台，正以类似 “大母神” 的方式实施对用户的行为规训与话语引导。

算法、AI、对男性充斥着厌恶的女性真人配音的绝美虚拟形象以 “关心你”“懂你” 的姿态分配流量、给予建议、建构人格谱系，灌输动物性快感的行为与外表温和、包裹着个性化与用户主权的说辞，实则建立起一种基于行为感应、情感挟持、情绪引导的全景控制系统（看我逆练福柯）。如同大母神通过生育与哺育来控制部落成员归属、价值与伦理，平台则以推送、推荐与打赏权杖操纵当代个体的可见性、生计路径与社会存在方式。它不靠暴力，而靠 “抚育”；它不要求臣服，却通过奖励与取消将一切变为 “依附关系”。这种技术母神化的体制，吞噬了旧有男性政治动员机制的名为父权的形式理性与公开规则，将 “善” 的定义托付给不具人格责任的黑箱结构，其正当性来源不再是社会契约或民主协商，而是平台算法对 “安全”、“关怀”、“可持续” 甚至是 “烧鸡” 的虚假道德承诺。最终，它形成一种柔性极权：以母性之名重建伦理控制，以数据与预测取代政治讨论，以注意力经济塑造新的道德等级制——既消解了传统父权制的象征结构，也未真正实现人的个体解放，而是回到了一个 “必须取悦母神才能生存” 的远古结构，真要以线性进步史观去看的话，简直是保得不能再保了。

那么父亲呢？父亲在哪里？我们可以观察到，至少在互联网场域中，当代男性遭到女权主义爆锤的时候，绝大多数都转向了右翼父权保守派，这当然有当代左翼同完全不历史唯物主义的恩格斯传统 “同流合污” 的原因（而且必须要强调是左翼的费拉不堪负有重大责任！），然而在诉诸父权的同时，现实中，期待全父来拯救他们的国男们却一次又一次的被无情的现实所打脸：特朗普的确打击 DEI，但他的白宫幕僚长和司法部部长都是女性；徐波号称劳保，可不过是一个被自以为的 “tradwife” 爆了大部分金币的蠢货；在有关某高校 “诬告” 的事件中，一个同时拥有理工男偶像 + 民营企业家要素的人在事件全程中的隐身；全网曾经疯转的司法父神，却在一个显然和 “蝴蝶夫人 / 西贡小姐” 有关的事件上认为这只是一个私人事件。这些事都一次又一次的打脸他们口嗨的右翼路线的同时，却始终缺乏一个足够深刻的解释。

所以我们要问，什么是父性？意大利精神分析学家鲁格 · 肇嘉（Luigi Zoja，其实更应该翻译成路易吉 · 左加？）在他的作品《父性》里给我们讲了这样一个故事：

一位在 20 世纪 60 年代末进入大学的聪明、擅长辩论的哲学年轻女性学生，投身于激进的左翼政治运动。她的父亲是个温和的企业家，却事业失败，家族公司陷入困境。她在思想上凌驾于父亲之上，在辩论中总能取胜，却难以获得真正的满足。父亲的软弱、失败与日俱增，尤其在他身患癌症、濒临死亡时，让女儿感到厌恶甚至生理性的反感，仿佛他的无能是一种污染。她既无法真正同情他，也无法原谅自己的冷漠。父亲临终前试图与她亲近，却反被她冷漠对待。父亲去世后，她曾有一段解放感，但多年后，她在心理分析中逐渐面对内心的愧疚与复杂情感。她开始反思自己对父亲失败的厌恶，认识到这种反感与社会对成功的崇拜有关，也和弱者的形象对自我的威胁有关。最终，她学会了以新的方式理解父亲：他虽然失败，但并不无价值，也值得被爱。她明白了站在弱者一边并不容易，尤其是当弱者如此接近自己、唤起恐惧时。这个迟来的理解过程缓慢而艰难，却也带来了迟来的爱与宽恕。

这样的故事，在今天看来是一个典型的女儿奴被女权女儿爆金币的寓言，但紧接着，鲁格讲了另一个故事：

在 20 世纪 40 年代战后意大利决定君主制或共和制的关键时期，一个中上层阶级家庭的男孩，身处虽观点分歧但氛围理性克制的家庭环境中。男孩父亲支持共和制，而一位浮夸的叔叔是狂热保皇党。年幼的男孩基于感性而非理性，被叔叔讲述的战争暴力故事和展现的 “男子气概”（如使用剃刀、推崇年轻英俊的国王形象）所吸引，成为了保皇主义者，这实际上构成了对务实沉默、建造防空洞而非参战的父亲的一种心理背叛。成年后他剖析这段经历，意识到自己像匹诺曹般被表象诱惑，错误地将国王等同于强健的叔叔，将共和制总统等同于看似软弱的父亲，并遗憾父亲未能向他解释建造避难所同样是力量与责任的体现，加深了当时的疏离感。

而这个故事，则又无法不让对性别议题真有深入研究的人产生对某些形象的既视感——曾经火爆过一段时间却又根本经不起后来的 “硬汉滤镜” 解构的所谓 “西格玛男” 形象。

那么，这两个故事说明了什么呢？我们可以看到，在这两个故事里 **“父性”是个不确定、没有所谓 “本质” 的东西，这也就意味着，父性是建构（当然这并不意味着虚假）**的。鲁格从心理学的角度认为，传统人类学家与社会学家所定义的那种母系 / 母权社会和父系 / 父权社会都不是初民社会的真相，真相是：

我们又一次看到了父亲和母亲的身份是不对等的，看到了这种不对等是如何被天真地助长的。父亲的世界必须把母亲的世界包含在内，除此之外别无选择，这与他们的地位无关——不管他与母亲是平等的，还是从属于她或比她优越。而另一方面，母亲的世界——在某种意义上，回到了动物的本源 -——至少在抽象意义上，有权力否定父亲，并同时借助与男性偶尔的接触来取代他们。

事实上，在《父性》一书的推荐序二中，中国心理学会会员、执业医师李孟潮啧总结了 “父亲” 这个身份认同的四个成分：供养、护佑、规训、传道、胜利。实际上，借由相对更新一些的哲学理解，规训与传道事实上是一种东西，而胜利是完成了供养、护佑、传道 / 规训的结果，而养育保护规训这三个功能则是母亲的天职，所以父亲的功能至少有 75% 是作为 “辅助性妈妈” 存在的。这个结论给出了一个残酷的推导：男性获得父性从而获得父权的过程，即是将自己母性化或者说获得母性性的过程。这也就是所有诉诸母职回归、伦理铁链的，欲成为新父的人却总是被现存的旧父在女权主义有关问题上爆锤的深层原因，**也是我们在看到许多本身不体面的人在获得体面之后激进性消失，成为 “恶龙”（至少在）的在精神分析意义上的缘故——天父宙斯的诞生来源于大地母神盖亚与母爱女神瑞亚却对瑞亚有着“俄狄浦斯情节”（我稍微提一提，这也是“齁齁” 的来源）。不只是希腊神话的天父，基督教文献《腓力福音》中有一句：“救世主的同伴（亚拉姆语在那个时候 “同伴” 这词，可能是指“配偶”）是玛利亚 · 抹大拉。耶稣经常亲吻她的‘缺字’，爱她胜过其他门徒。” 其他的门徒很气恼，表达了他们的不满。他们问耶稣：“你为什么爱她胜过爱我们所有人呢？**要知道，耶稣的母亲也是叫玛利亚——正如同超人与蝙蝠侠的母亲都是叫玛莎一样。

同样是分析学家和心理分析学医生的科尔曼夫妇在《父亲：神话与角色的变换》一书中将这种情况说的更加直白：

尽管在多数文化中，天父居于明显的统治地位，但神话学表明，家庭和社区内，男性并非总是居于优势地位。初期的神似乎都是生育女神。神话学还表明，早期的社会都是女性家长统治的社会。有一种理论说，男人被请去加入一个家庭，使女人有一个可靠的男性伙伴来保护她免遭强暴。男人优势地位的细节，也许在每一种正在发展的文化中都是有差别的，但是我们的确知道至少在两方世界的宗教领域里，对女性生育力的崇拜曾一度盛行过。更为合理的经过整理的男性天神的宗教逐渐取代这种情况因为男性有强健的身体，也不养育孩子，所以他们就成了较好的猎人和较好的捍卫者。但是，他们无法与女性内在的、属地的角色竞争。这就是男神统治外界即天界的原因。男人创造了他们自己也不能控制的文化。

这就是我将这种结构称之为母神 - 父权结构的原因**。在更加现代的意义上，宾夕法尼亚大学哲学和女性、性别与性研究教授玛丽安娜 · 奥尔特加在《我的父亲杀了我，我的母亲吃掉了我》一文中，对有着广泛影响力的《新世纪福音战士》的解读与母神 - 父权结构**再次对应了起来：

《新世纪福音战士》中，这些原型女性的多样化方面体现在真嗣与由他的监护人葛城美里以及他的同伴驾驶员绫波丽和明日香组成的三人组的关系中：它们构成了母性叙事，并且也存在于赤木直子的创造物 MAGI 的描述中。尽管以传统基督教传说中的三贤士命名，这台计算机代表了直子自我的三个方面: 女人、母亲、科学家。 正如诺斯替神话的情况一样，存在一种目的论上具有母性特征的女性存在是《新世纪福音战士》的一个关键方面。剧中有很多母性角色，但其中只有三个是真正的母亲: 由唯、恭子子和直子分别生下了真嗣、明日香和律子。尽管她们都已不再以原本独立的形态存在，而是进入了 EVA 和 MAGI，她们对孩子们的精神影响几乎是不可动摇的。更有甚者，她们威胁性和怪物般的特质似乎体现在身体的物质性上，无论是 EVA 的身体、MAGI 超级计算机的内脏，还是她们的后代自身。正如 EVA 和 MAGI 吸收了这些女性，她们也反过来将孩子们吸收到这些机械混合体中：每当律子爬进 MAGI 进行修理，或孩子们爬进 “插入栓” 驾驶舱然后被插入 EVA 时，都是如此。如果在这篇文章的标题中，我颠倒了雅各布和威廉 · 格林对《杜松树》的重述中那句著名的话,“我母亲，她杀了我。在《新世纪福音战士》中，母亲的形象在字面和隐喻上都变得具有食人性，为了维持自身作为一个存在的延续，她吞了孩子们的身体和心理，其存在根植于她物质上的不可逃避性。

这意味着什么呢？在今日反对女权主义的声浪中声音最大的理工父权男的最深层心里中，他们研究微积分，研究算法、试图制造出全能的 AI 来解决一切问题的根本原因是为了模仿母亲的权能——程序员沉迷二次元与女装这个刻板印象（或许不是刻板印象）的真正原因，却也是 TERF（反对性别流体的激进女权主义者）绝不可能真的接受跨性别的存在的原因。她们或许不断的以生孩子警告来威胁国男，但实际上她们绝不是不愿意生孩子，只是母性性只能由她们垄断，只能由秦彻这样的完美之父来成为他们孩子的父亲罢了。这对于我这种觉得巴特勒 - 福柯谱系的 “性别操演” 是乱搞的人来说不得不说一个讽刺，因为即便是性别操演在结构层面上也依然比 TERF 这种终极保守主义要进步的多了。

也正是在这里，我们终于能将杜梅齐尔的三功能结构与 “大母神” 神话结构接驳：初民社会中，第一功能——象征 / 祭祀职能——往往是以大母神的形象展开的。父权制不是母权的对立物，而是母神的具现形式，是其理性面具、规范装置。父亲不过是母神权力的合法中介者，是她为维系结构而创造的工具。从这个意义上说，“父权” 不过是母神为维系自身权威而制造的祭品——她将男性推上权力之位，同时又将其送入象征的绞刑架之上。父神，不过是母神之子罢了。

事实上，无论是我之前提到的《从三重功能到二元联盟：杜梅齐尔印欧文明研究中的政治发生学思考》还是另一篇有关杜梅齐尔三功能理论的研究，厦门大学社会与人类学院特任助理研究员赵珽健的《等级辩证法与国家理论——杜梅齐尔的政治人类学思想研究》中都提到了 “母神 - 父权” 的二元联盟所促使的三功能分化的神话化。

赵珽建梳理后认为，在杜梅齐尔的三功能模型中，生产者阶层（第三功能）始终是最庞杂、最难界定的一环。它不仅与经济与农业相关，更与性、身体、美、爱情、健康、财富乃至魔法与医治密切相连，因而常被称作一个 “杂物箱”。这一阶层虽居于等级结构底部，却在关键时刻发挥净化与调和的作用，尤其是在战士（第二功能）因触犯宗教－王权（第一功能）而蒙污时，常需借助第三功能的 “低级魔法” 完成祛邪与修复。这种结构在哈丁古斯的北欧萨迦中体现得淋漓尽致：主人公从乱伦女巨人那里继承 “瓦恩族” 的魔法（象征丰产与欲望），进入奥丁体系后才获得 “阿斯族” 的高阶法力与合法秩序。两种魔法之间的等级差，正是印欧三功能意识形态在神话中的文化折射。杜梅齐尔明确指出，唯有当第三功能（丰产 / 女性 / 身体）臣服并内化于第一与第二功能的统治逻辑之中，社会才能 “完整”，三种力量才能合一成形。

在杜梅齐尔的结构中，第三功能的 “丰产者” 阶层虽然名义上是社会整合不可或缺的一环，实则始终被置于最底层，并需在第一、第二功能的规训下“发挥作用”。哈丁古斯的萨迦叙事正是这一结构的神话化表现：作为身负乱伦魔法与女巨人血统的 “非秩序之子”，他必须通过奥丁的引导才能完成蜕变，杀敌复国，成为合法的 “王者”。然而这一 “转化” 在左翼男性主义（我）看来并非真正实现了主体性的觉醒，反而揭示出所有三功能社会结构所共享的深层悖论：

第三功能不是男性的容身之所，而是祭品的温床；第二功能不是男性的解放者，而是献祭者的角色；第一功能则是命令献祭的权威本身。哈丁古斯完成的，并非主体性的建立，而是彻底的神话认同与自我抹除。他杀敌、饮血、娶妻、自缢，不过是完成了一次更高形式的 “被阉割”——而他的 “父神” 奥丁，本质上是以母神魔法为素材所塑造出的“超阶功能整合者”。他所代表的 “高级魔法” 其实是 “女性性的逻各斯”，是在母神结构的基础上衍生出的权力镜像。这正是我们必须质疑的核心结构：所有等级秩序，无论披上宗教、武力或生产力的外衣，本质上都是围绕 “大母神” 展开的再生产系统。在这一系统中，男性始终只能作为 “功能执行者” 而非真正主体，哪怕是父神，也不过是母神欲望之影的自我符号化与强制具象化。这，恐怕就是今日祭祀性职务重新出现了被女性乃至被女性性的男人所垄断的根本原因——母神即是女神，女神即是祭女，祭女又如何不是妓女呢？这并非只是暴论，而是在我们揭示了大母神结构与三功能机制后，必然要直面的现实。

而既然谈到祭祀、献祭，似乎巴塔耶就已经呼之欲出了。我不能否认这一点，毕竟你很难否认巴塔耶在他那高度文学化、散文化的著作里所表达的、可以被总结成献祭的本质是借神圣化暴力获得神性残留，也即以受虐姿态窃取强者的权威这一对广义的献祭这一行为的解释的深刻的。但是我们依然需要一些更清楚的诠释才能更好的理解母神 - 父权结构的一致性。

法国人类学家和哲学家，法兰西学术院院士勒内 · 基拉尔在《祭牲与成神：初民社会的秩序》一书中对祭祀与献祭提供了足够多的、非散文化的解释。在他眼里，献祭的功能在于平息族群内部的暴力，阻止冲突的爆发。在第三章探讨俄狄浦斯的神话时，他更是说到：

如同俄狄浦斯本人，替罪者具有双重内涵：一方面，人们将他看作一个可怜的、可鄙视的甚至有罪的人，他受到各种笑、骂，当然还遭受暴力；另一方面，人们在他周边树立起一种近乎宗教性的崇拜，他在一种宗教崇拜中扮演主要角色。这种双重性反映出转变的过程，继最初的牺牲者之后，仪式的牺牲者应当成为转变的工具。牺牲者应当招致全部不祥的暴力，以便通过他的死亡来将这种暴力转变成吉祥的暴力，转变成和平与丰产。

勒内 · 基拉尔，指出替罪者总具有双重形象：一方面是 “有罪” 的承载者，另一方面则是 “神圣”（在我们的语境下，应该被理解成“父权载体” 却又无处可逃、无保可守的国男）的源头。在他看来，这种结构不仅用于转化暴力，更是原始社会稳定自身的基本机制。而在现代社会，这套机制被全面内化为一种性别化的结构秩序。

若我们将俄狄浦斯视为现代社会中不断被羞辱、阉割、却又负担秩序转化任务的 “国男”，便会发现：他既是祭品，又是维护秩序的工具。他不是弑父成神，而是被迫为母结构牺牲。他的牺牲维系了女性性所代表的结构性稳定。而这恰恰是 “女性性” 的真正位置：她不是牺牲者，而是祭司。她所垄断的教育、媒体、金融、法律等行业，正是社会 “意义转化” 与“暴力正当化”的四大象征祭坛。她通过 “牺牲国男” 的叙事，把不祥之力转为结构性和平，把敌意转化为共识，把受害感转化为统治资源，毕竟和平与丰产”的主祭官——也即“母神”。

因此，我们必须看穿女性性所代表的 “结构维稳型权力” 的本质。她不是无辜的、天然的，而是主动性的、仪式性的。她以 “受害者” 之名实施 “杀父” 的秩序更新，以 “育人者” 之名垄断主导功能。在这种意义上，真正的 “父权” 早已成为一种符号替身，唯有 “母神” 依旧垄断着牺牲的剧场与意义的铸币权。这几乎可以解释为什么一切维稳视角下对社会矛盾的平息都是通过牺牲国男来完成的这一现实。

正如基拉尔在晚期著作（《I See Satan Fall Like Lightning》）中表达的意思那样，今日世界对牺牲者（俄狄浦斯是不被今天的主流认为是牺牲者，而更多的是被认为是罪人）的关怀已成为绝对价值，媒体与舆论以 “揭露暴力”、“维护受害者” 的名义，将某些个体或群体神圣化，并赋予他们不可质疑的象征权力，使得任何试图挑战这一叙事的人反而被视为暴力的共谋者。诚然，我知道近年来美国部分右翼借用了基拉尔的 “替罪羊理论” 来反批女权、进步主义与身份政治，企图用 “白人男性受害” 叙事（讽刺的是，在这场受害者天梯中，白男的确是结构性的受害者，只是他有权也有能力也的确在转移一部分伤害到国男这来）来争夺舆论资源。但我要指出：正是因为他们与主流女权共同落入了 “牺牲者即神圣权力来源” 的结构陷阱中，才恰恰说明基拉尔的结构分析具有跨阵营的解释力。我的立场不是选择某个牺牲阵营，而是揭示这个结构本身——揭示这场 “谁更值得当牺牲者” 的竞赛背后，其实掩盖的是对男性主体的持续消解，以及一种以 “非暴力之名” 的冷暴力统治。

因此，我们必须拒绝将哈丁古斯 / 俄狄浦斯 / 三岛由纪夫 / 马小军这类的形象视作 “男性英雄”，拒绝将奥丁的魔法视作“父性秩序” 的升华。我们必须指出：武士的三种罪——对王权、神圣、社会的违逆——正说明了男性主体性对三功能结构的天然不适与激烈抗拒。但每一次反抗最终都被要求 “接受净化”，每一次偏离都被引导“重回献祭仪轨”，这正是“大母神结构” 之所以必须被 “杀死” 的原因所在。

正如诺依曼所说：

母权世界绝非像巴霍芬猜想的那样，只是低层次的、尘世无常的和黑暗的。在再生秘仪中，个人也被提升到光明和永生。但这个个人是由精神母亲创造的，在厄琉西斯秘仪 (Eleusinian mysteries) 中仍很明显，而且他的再生采取了在夜空中发光的诞生形式，作为不朽的星火或英雄，他变成了夜晚的一颗明星，并这样保持着与夜空大母神 (the Great Nocturnal Mother) 的统一，无论是作为她黑暗肚腹中明亮的初生的闪光，还是作为在她夜空的斗篷上闪耀的光点，或是作为照亮她的夜空世界的光树的一部分。甚至在他的永生性中，她也没有放过他——她确实比大父神更高明，他把围绕着他的神祇们都聚拢在天国的曼茶罗中。

结语：杀死母神暨向阿尔都塞致敬

对于今日深陷在女权主义舆论对自身存在合法性危机的左翼（当然，“左翼”可以不承认不面对，可以继续沉湎在 “无用、碾磨、自创的话语之中”）来说，足够敏感的人应该便可以在观察到我的思想结构中阿尔都塞的地位并看到我选择的主题“杀死母神” 时便该隐隐意识到我将会如何看待这位福柯的老师，这位 “掐人犯” 了——传统故事里的英雄如玻耳修斯在赢得神圣女神安德洛美达之前必须杀死恐怖母神美杜莎，与之相反的是，阿尔都塞高喊着自己掐死了对他来说亦是妻子亦是母亲的、长他八岁的埃莱娜时他反转了或者说以一种对他和他妻子来说都是悲剧的辩证方式完成了自己的马克思主义。我认为实际上他意识到了自己做到了什么却又无法抵抗无法面对这一结果可能带来的变化时，他再次遁入了疯狂的世界（这里就不展开《来日方长》里阿尔都塞对他自己和他母亲的母子关系的描述了）。

于是我们亦可以重新在这个意义上重新审视福柯的《疯癫与文明》，福柯在他最知名的著作中的最后这样写道：

疯癫的策略及其获得的新胜利就在于，世界试图通过心理学来评估疯癫和辨明它的合理性，但是它必须首先在疯癫面前证明自身的合理性，因为充满斗争和痛苦的世界是根据像尼采、凡 · 高、阿尔托这样的人的作品大量涌现这一事实来评估自身的。而世界本身的任何东西，尤其是它对疯癫的认识，不能使世界确信它可以用这类疯癫的作品来证明自身的合理性。

然后我们就明白了，阿尔都塞同红莲仙尊一样，同那位杀死自己的女神妻子，杀死自己那个自己曾经无数次重生试图复活的爱人的洪亭一样，同那个试图杀死宿命的红莲魔尊一样，真正挑战了大母神结构（母神 - 父权）这个现象学意义上的大他者。只有在过去社会意义上的阿尔都塞在精神疾病发作，也即福柯意义上的脱离了世界规训的时候，他才通过杀死他的母神这一实在 - 象征双重性的且绝不值得效仿的悲剧行为上彻底完成了自己的，去人道主义的马克思主义，也即我在上篇所说的，非费尔巴哈 - 恩格斯自然主义辩证法的断裂 - 重构的历史唯物主义（当然，在各种意义上承受不了这个结果以至于最后学卢梭大搞忏悔录恐怕是大学知识分子的必然）。只是**，考虑到现实中的各种要素，我必须再次强调阿尔都塞这个行为的不值得效仿，我们需要的是在象征界杀死对母神的想象，并在实在界建构起对男性的保护**。

阿尔都塞的行为，与段义孚在《恋地情结》一书中所转述的埃里克 · 埃里克森的观点，即：

埃里克 · 埃里克森 (Erik·Erikson) 认为性别特点在儿童空间感的形成过程中起到了重要的作用。在《童年与社会》(ChildhoodandSociety)一书中, 有一个章节的标题叫作 “性器差别与空间模式”。根据精神分析学的观点, 特别是埃里克森的观点,“高” 与“低”是阳性的变量，而 “开” 与“合”是阴性的模式。在让参与者设计环境的实验中，如果给予很高的自由度, 女孩子总是会设计一个房屋的内部环境。她们会安排家具的摆放位置而不考虑有没有墙壁，或者设计一个由遮挡物围成的简单封闭空间。在女孩子们看来，人和动物都是在建筑内部或者封闭空间里面活动的，而且这些人和动物都应该有自己相对固定的位置。男孩子们设计的房子要么是墙高得夸张，要么就是外立面有赫然的突出物作为装饰甚至火炮。那些房子都是高塔。在男孩子的设计理念中，人和动物都在闭合环境或者房屋的外面，而且会有物体沿着道路或在路口移动。随着这些高大的建筑物, 男孩子们也建立起倾覆的理念——遗迹这类东西体现了男性独有的建筑思想”。

有着重合之处——在不为父的男性当中，“男性性”代表的是 “颠覆” 而不是“规训”。这正是马克思主义应当是一种男性主义的缘故。仅仅是回顾马克思主义诞生以来的历史，凡是使得马克思主义从理论化为实践的马克思主义者，都是颠覆这一阳性力量的体现。而试图维持一个祭祀阶层（无论这个祭祀是以牧师、律师、还是别的什么师乃至第二国际和第二国际的徒子徒孙们）来将军事秩序与生产秩序稳固化来进行再分配的，本质上来说恰恰是一种 “女性性” 的。

这正是另类右翼选择的反女权路径在今天与恩格斯乃至后斯大林时代的苏联的共通之处（一想到今日俄罗斯的战时经济体制很大程度上实现了西方经济学所需求的机会成本最小化与边际成本最大化我就更。。）。当代另类右翼所幻想的 “科技先进但伦理传统 / 保守的社会”——一个以父权、血缘、小共同体为核心的秩序乌托邦——表面上是对女权、普世主义、自由主义的反抗，但在结构深处，却重演了列斐伏尔所批判的 “恩格斯式母权乌托邦” 的悖论逻辑。这种社会图景追求一种看似超越资本、回归 “真实共同体” 的生活样态，在实质上，却不过是以神秘化 “母性”、理想化“再生产” 作为组织原则的重构努力，其内核正是 “女性中心的秩序正义话语” 之全面胜利。正如列斐伏尔指出，恩格斯笔下的 “原始母权制乌托邦” 不过是对现代异化的一种逆向神话回应，是资本社会中抽象劳动力丧失个体性之后，对 “家园”、“生育”、“女性” 为核心的温情弥赛亚想象。而当今另类右翼所宣称的 “恢复传统父权”/“制造明确女性幽暗性的新父权” 叙事，实际依然以“女性性作为秩序伦理价值的唯一锚点” 为前提：他们不再信仰自由主体性，不再相信男性自我意识的历史创造力，只能在一个 “女性归顺—男性臣服” 的有机结构中找寻意义，而这甚至过不了黑格尔所言的主奴辩证法。

换言之，他们要的不是被彻底平等的男性，而是被母性认可的 “好儿子”；不是超越性的伦理建构者，而是渴望被神圣女性原型接纳的伦理信徒。这正是后斯大林时代的苏联在建构 “再生产共同体” 时所依赖的 “大母神” 话语结构同质：强调国家‑女性‑生育三位一体的再生产伦理，以家庭伦理重塑阶级伦理，以道德身份掩盖政治压迫。因此，另类右翼对当代社会的批判虽然激烈，但其出路实则通向一个更古老、更反动、更母神中心化的结构循环。他们反女权，但渴望的是被大母神赦免的父权；他们反启蒙，但终究是为了保留那套由女性主导的 “道德优先权”。最终，他们无法建构新的世界，只能在母性阴影下重复旧秩序的哀歌。这就是无论他们如何诉诸 “父性”，却无时无刻不给人（至少我的感官里）一种阴湿感的根本原因。

而阿尔都塞呢？这位显然当过 “母神之子”、“福柯义父” 的人却在规训精神性失却的情况下做出了这样一个颠覆性的选择，在这一刻，他终于在疯癫的情况下认清了自己的敌人，他终于可以不用再重复自己的失败，他拒绝成为名为 “母神之子” 的“父权载体”后，他不用再为自己的一切 “原罪” 献祭了。但是，你会认为阿尔都塞失去了男性性吗？不，你不会这么认为，正如同你不会认为红莲仙尊没有男子气概一样。

那么，既然我们知道了三功能的分化便是这种 “女性中心主义 / 大母神等级制” 的结果，那么我们就必须意识到一个已经成为梗的真理：马克思是一个潜伏在西方的纯正的中国人。在我调用杜梅齐尔理论的时候我就已经意识到，其必然为狂欢状态下的 “日耳蛮学家” 们识别成日耳蛮学的证据，因为尽管中国古代也同样有着三功能分化的处理，但无论是天地人三才还是司徒司空司马三公，至少在礼制上，中国古代更倾向于以 “宗法—礼制—道德” 为核心轴心构建的伦理—政治复合等级结构，其目的不是分工神圣化，而是秩序伦理化，这似乎又为文化保守主义思潮添砖加瓦了。

然而，即便三功能分化被中国人以一种非职分等级制的伦理等级制的方式所处理，难道母神 - 父权二元联盟在中国找不到痕迹吗？讽刺的是，即便我们通过追寻中国古典哲学的道路寻找到了不同于印欧社会对三功能的处理方式，母神 - 父权二元联盟也依然能在诸如羲和与常羲的日月母神体系，伏羲女娲的 “男左女右”（男人要在左边）这样的痕迹中寻找到证据。不仅如此，即便到今天，母神结构中的 “生育 - 毁灭” 逻辑甚至出现在了互联网梗的传播之中——互联网深度用户，至少是关注性别议题的人很难不在各个平台上刷到 “黄河母亲” 故事的二创。仅在本文的发表平台知乎上，尼罗河所代表的慈母之母，黄河所代表的严母之母，亚马逊河所代表的毁灭之母的故事，难道没有得到很多人的赞同吗？正如毕业于华东师范大学的张洪彬在《祛魅：天人感应、近代科学与晚清宇宙观念的嬗变》一书中所说，中国人：

在公共生活中，夺取王位的根据是天命转移，因为前朝荒淫无度，劳民伤财，有悖天道；新王朝建立起来后，就迅速垄断天命解释权，禁止私人从事天象历法活动，禁止妄托天命以乱政；出现了彗星、日蚀、月蚀等异常天象，发生了重大的自然灾害如旱涝灾害、蝗灾、地震、海啸，帝王通常需要下罪己诏，深自反省是否仁政不施；遇到旱灾，帝王和地方官员通常要亲自主持和参与求雨仪式；固定节日，帝王要亲自参加祭天地、祭社稷之神、祭祖宗神灵等宗教仪式 在私人生活中，神圣存在同样发挥了相当重要的作用。祭祖、丧葬礼仪、庙会、算命、扶乩、风水、儒道以及各色民间信仰，都透露出对神圣存在的想象和理解渗透在日常生活的方方面面。

甚至到今天，被广泛识别成 “父权严重” 的广东、福建地区，却又将显然是大母神在中国文化中的一个重要化身的妈祖奉为圭臬——当一个现代的派出所依然需要 “妈祖调解室” 这样的场域去担当母神的祭祀（“妈祖允许了” 这一说法本身就是法律是女性性的一个东方地区的展现，正如同英语名词 Juris，源自拉丁语 “juris”，作为拉丁词根，“jur/juris” 承载 “法律” 核心语义，源于古罗马正义女神 Justitia 的神话体系。该词根衍生出 jural（法制的）、jurisdiction（司法权）、jurisprudence（法律学）等法律术语，其中 jurisdiction 由 “juris（司法）+dict（说）” 构成，词根属性使其成为构建法学词汇体系的基础元素，印证了 juris 作为专业术语的语言学渊源是阴性的），我们可以再一次看到母神 - 父权结构的一致性。这一状况，甚至可以成为我们对某些同前述地区存在相关性的人 “没有系统性偏袒” 这一论述以及许多男性女权主义者是广东人这一现象的精神分析源头：月之女神艾露恩的月之女祭司泰兰德（祭祀）是从来不需要讲理的，因为她说的话就是法律，即便是大德鲁伊玛法里奥（生产）也无权干涉、化身恶魔的舔狗伊利丹（军事）就更是见到泰兰德腿都软了。在这种 “母神是法” 的结构之中，男性被要求扮演父权的执行者，却无权决定秩序的规则；被塑造成 “有力者”，却被排除于规则的制定之外，这正是“父神是母神的狗” 这一结构的再现。

于是，我们就很难不将这种中国古代的德性秩序伦理与黑格尔的市民社会 - 国家进行联系。诚然，我们不能说中国古典哲学能等同于黑格尔的法哲学，但是中国古典哲学又何尝不是一种前形式（prefiguration）或 “朴素版” 的德性 - 伦理社会结构呢？尽管它既不构成黑格尔意义上的“市民社会”，也未发展出黑格尔意义上的“理性国家”（生产力不支持），但它至少是更接近黑格尔所说“伦理秩序”（Sittlichkeit，合乎礼仪，德语术语，通常翻译为 “道德生活” 或 “社会道德”。它指的是个人主观价值观与社会制度中客观价值观相互作用而产生的道德规范和价值观。 它代表着塑造社区道德观并指导个人行为的风俗、传统和社会实践。）中 “家族” 与“道德共同体”的混合状态，而非三段结构中自为的 “市民社会”。以黑格尔的眼光来看，中国古代的“德性秩序” 可能被视为 “尚未分化的伦理整体状态”，介于“家庭” 与“国家”之间，但并未发展出真正意义上的“市民社会”，而市民社会是黑格尔整个政治哲学中的关键中介结构，这也可以在新的层面上解释黑格尔对中国历史的鄙夷——不是因为中国是劳保，而是因为中国在政治意识上进步太早了，黑格尔对中国古典哲学的态度恐怕接近熊彼特对马克思的嫉妒。却正是因为如此，在更长尺度上的文明发展的意义上，马克思主义 / 历史唯物主义在去神话、反等级、重历史、尚实践这些维度上，确实与中国古典哲学确实发生了结构性接近，这不能简单的理解成趋同，而应该理解成一种跨越宗教神权与理性政治之间的历史性对话。也就是说，倘若华夏文化的进步性在于早在先秦时期便有了去等级化、三位一体文明基础功能的进步倾向，那么文化保守主义（只是我们确实要确定什么是保守，什么是进步）就绝不是华夏乃至秦汉文化的历史定位。这，恐怕也是继承了黑 - 马 - 列谱系的人最终至少是阶段性完成了近代中国救亡图存的启蒙任务的原因。

尽管 “三功能结构” 常被视作印欧社会自然分工（毋庸置疑的是，这种分工结构又极其深远的影响了现行的全球化与现代化，我们可以在奈格里齐与萨米尔 · 阿明等人对全球体系的分析中找到这样的结构在全球资本主义下的再现）的神话表现，但事实上，它正是 “女性中心—大母神等级结构” 的功能化续写：在这套结构中，“主权—暴力—供养” 三阶功能不是对母神秩序的否定，而是其分化、男性化与神圣化的结果。也就是说，三功能分化正体现了母神等级在父权体系中的根深蒂固，而非母神的终结。在原始母神崇拜中，主权、暴力与供养并未分化，而是统一于 “生育 - 毁灭 - 维系” 的母性整体神性中。而印欧神话中的 “主权祭司—战士贵族—供养农民” 三重结构，正是对这一母性整体的神话化分工，将其拆解、等级化并分别男性化，完成了女性中心社会的父权再现——困扰当代中国人的问题，自身生产劳动与军事能力的绩效之高却始终无法得到政治性承认的根本原因就在此，大父神与大母神从来不是单纯的对立。与之形成鲜明对比的是，中国古代并未将社会秩序建立在神圣职能分化的基础上，而是以 “宗法—礼制—德性” 为轴心，构建出一种伦理—政治的等级网络。

然而，正如黑格尔本人未曾意识到的，他的国家哲学体系本身也存在结构失衡的问题——他将伦理整合托付于国家意志，将市民社会简化为经济—法权中介，但这一中介恰恰是高度不稳定的。“家庭—市民社会—国家” 三段结构中，市民社会作为 “现代中间项”，在现实中始终无法稳定存在：要么蜕变为资本主义原子化市场体系，要么坍塌为国家机器的空壳性组织，因而导致“头重脚轻” 的国家体制无法真正维持“自由的伦理整合”。在这一意义上，中国古代历史上的治乱循环并非传统文明的病症，而是对 “未形成市民社会国家结构” 的伦理社会在历史层面的真实表现；它不是前现代的失败，而是对现代国家逻辑不可持续性的提前暴露（所谓 “中国政治早熟论”）。而马克思主义正是对黑格尔国家理论的彻底否定——在列宁那里 “国家是阶级矛盾不可调和的产物”，毛泽东则进一步通过群众实践路线，将国家意志从抽象统治重新嵌入人民行动。

因此，无论是黑格尔哲学所设想的理性国家，还是中国古典哲学所维系的道德等级，最终都无法自洽地维持整体性结构的再生产，在这种结构性再生产不能维持的必然毁灭与再向前走过程中所遭遇的重大打击的双重作用下，有大量的费拉将初民社会的母神混沌崇拜，并无时无刻不以事实上的父权载体为这种混沌崇拜辩护，以至于讲这种保守到初民社会的东西当做进步主义的救赎也并不值得奇怪就是了（说人话就是哭着找妈妈去了，一个典型的例子应该是秦晖）。而马克思 - 列宁 - 毛泽东体系，恰恰是在否定这两者的同时，完成了对 “大母神等级制—父权神话结构” 的终结，对 “伦理社会—理性国家模型” 的扬弃。他们不是要在父权祭司结构中重建权力神圣性，也不是要在宗法伦理结构中复活德性等级性，而是在实践中实现了对等级分化、神话中介、礼制合法性的全面拆解。从这个角度来看，毛泽东不是黑格尔的学生，也不是孔子的继承者，而是历史唯物主义对两种体系同时进行的 “结构反革命”，是终结西方与中国政治神话的历史中介者。

那么，对应 “三功能分化” 这一母神 - 父权结构的解法，在目前的历史语境下，是也只能是 “工农兵大学生一体” 这个未竟的事业了。不管是莫里斯 · 迈斯纳、麦克法夸尔这两位研究未竟事业最基本的入门渠道，还是后续其他人的演绎与推导，都承认**对官僚主义的深恶痛绝是未竟事业发起的重要源点——能看到这里还不退出去的想来也不必再让我科普科层制与官僚主义之间的联系了，而科层制又如何不是一种等级制呢？**这个未竟的事业是如此的 “后启蒙”，以至于绝大多数人因二战到后冷战的二元对立神话叙事的污染都已经不再清楚，但正如李慧娟、白宇▕在《马克思对启蒙困境的批判与超越》一文所讲：

帕斯卡尔说过，有两种狂妄表现: 排斥理性，或只承认理性。启蒙使理性从一种狂妄走向了另一种狂妄，“理性论” 的主要问题正在于它试图通过理性自身来完全把握所有事物，超越了历史性和异质性。而现实生活是多样的多质的，同一的理性如何去把握这个异质的现实，这是启蒙之后必须要面对的问题。以理性来把握事物，所把握到的内容只是人的理性的产物，即意识内的产物，现实也变成了一种思想抽象。“如果理性主义要求成为认识整个存在的普遍方法，那么问题就完全不同了。在这种情况下，非理性原则的必然相对性的问题就取得了一种决定性的、溶化、瓦解整个体系的意义。” 马克思对于理性的超越是通过批判哲学完成的，他要使意识回到现实中，获得一种此岸性，这种具有此岸性的意识能够意识到 “阶级的直接生活利益”、“社会总体的组织上的关系”，从而凸显了思想的现实性和现实的力量。对于马克思来说，理性在某种意义上是以哲学的形式出现的，哲学本身成为理性的代名词，要批判理性，就要批判作为理性表征形式的哲学，既要消解掉哲学本身的中心地位和绝对真理的价值观念，这是哲学家通过对于哲学理论的建构所赋予一种学说的，更要消解掉这一哲学所产生的物质基础。

我们很难不将启蒙与母性进行联系，因而后启蒙也必然是一种后母性，即便有研究证明，母性也不是自然的（这恰恰是最讽刺的）——《Nature》2023 年的论文：Antagonistic circuits mediating Infanticide and Maternal Care in Female Mice 中提出：非哺乳期的母鼠通常会对幼崽进行杀害；而一旦进入哺乳期，行为模式则完全转为 “育儿照料”；该行为变化是由两个相互拮抗的大脑神经回路（带有 Estrogen receptor α 的原床旁核和前视区）所控制；妊娠和生产触发激素重组，重新配置这两种回路的平衡，使母性→育儿行为启动、杀子行为抑制；这说明：“母性” 不是天然、统一的行为倾向，而是一个高度条件性且受激素调控的神经机制重构过程。如果连雌性哺乳动物都在不同生理条件下表现出杀子与育儿之间的条件性选择，那我们还有什么理由将 “母亲” 作为社会结构中唯一无需验证的“自然正义者”？所谓 “母亲说了算” 的合法性，并不是生物自然的赋权，而是被误读的神经策略装置的伦理化结果。天生爱人，并不存在，四爷与十四爷在他们母亲眼里如此不同，恐怕也是同样的道理。

《Nature》的研究揭示，杀子与育儿之间不是两种道德属性的对立，而是由两套可逆神经机制调节的状态切换。这说明母性并非一种 “自然属性”，而是一种依赖激素与环境的行为反应系统。因此，我们应当用 “机制” 而非 “自然”（生物自然：一种固定的、本质的、不可更改的状态；是“天生如此” 的本源，具有道德正当性和 “本能” 权威；常被拿来作为 “必须如此、不能更改” 的理由，具有本体论色彩，是关于 “是什么” 的终极回答；生物机制：“机制（mechanism）”指的不是 “不可更改的本性”，而是：一套在特定条件下激活的反应系统；可被触发、可被抑制、可被重构；是动态的、可逆的、依赖环境与状态的；强调过程、条件与功能，不是本质、命运或正义。）来理解母性行为——只有这样，我们才能阻断“母亲 / 女性性即天然正当者” 的政治神话基础。

未竟作为一个尝试，其本身必然是高度不足的，制度化的 “工农兵大学生” 的确成为了一些人营私舞弊的渠道，然而，即便是在试图揭露其本身不足的著作《无声的革命：北京大学、苏州大学学生社会来源研究》一书中，作者也不得不承认：

两所大学的数据表明这一措施似乎很有效果，工农兵学员中的工农比例在这个时期确实有了增长，达到了有史以来的最高峰。学生社会来源的革命走向了激进的高潮时期。北大自 1972 年起，工农就已经是非工农的 3 倍多，此后更一度达到了 5 倍多。与 1950 年代中期北大工农生还处于少数相比，已经有了相当的提高。据另一项统计，1971 年北京大学、清华大学等七所大学招收的 8966 名工农兵学员中，工农、革命干部和其他劳动人民家庭出身的占 99.8%，党团员分别占到 46.2% 和 38.1%。苏州大学的数据也表明，自 1972 年恢复招生以来，苏大最初工农子弟与非工农子弟的比例基本与停止招生前的 1965 年的情况持平，在 6 倍左右。而 1974、1975 两年这个比例则快速上蹿，飙升到了近 14 倍，大学几乎成了完全培养工农子弟的场所。此后 1976 年又有所回落，但也基本保持在 1965 或者 1972 年的水平。

然而，不足之处也正是体现在这里，就像我之前说过的那样，法国哲学家雷吉斯 · 德布雷在《法国的知识权力》一书中指出，知识分子们联手 “新媒介支配”（nouvelle médiocratie，media 即 “大众传播方法”——或针对大众基层进行观点生产的方法 - kratein 即 “支配” ），试图与其纯粹彻底地融合，在日渐庞大的围墙内为其确保新闻事件、价值、事实、象征性标准的垄断性生产与流通。如果这样的行为仅仅是获得了经济上的利益也就罢了，不同于传统意义上的消费品，文化消费品是一种可以不断在消费者脑海中进行再生产的东西，在这个意义上，“知识” 本身在这种消费过程被腐化了，而知识分子却通过以融入主流传播方式有意无意的攫取了社会的至高权力的同时榨取了属于多数民众的利益，成为了新自由主义经济结构当中的帮凶。当本属垄断的知识，成为大众的媒介之后，掌握知识权力者依然可以将工农兵大学生变成某种旧有结构的维护者——未竟事业晚期的电影《决裂》所反映的正是这样的一种情况。

回到三功能理论上，一个拥有主体的人，必然是同时拥有着诉说自己、保卫自己、供养自己的能力的。而祭司阶层的出现，实际上便是将保卫与供养的功能外包给了别人——于是工农兵大学生的路径便不能制度化、只能动态化了。这意味着什么呢？这意味着 “不辩经” 是彻底的错误路线，这意味着高度分工化、原子化、螺丝钉化的现代社会本身就是在剥夺国男自我诉说、自我保卫、自我供养的能力的。这么说，或许就有人认为反转这样的三功能分化很简单，可我想问的是，你迷信于 “理工男 / 阿尔法男 / 父权男” 神话多久了？比起痛苦的开始进行心肺复苏锻炼，你沉迷于二游又有多久了？

当我们看到 “网约车女司机被女权主义话语消费者疯狂投诉骚扰” 的新闻成为阿甘本意义上的 “渎神” 并揭示 “Girl Help Gril” 的虚妄的时候，我们就可以发现，唯有生产性劳动才能祛魅名为大母神的迷信——当女权主义者们肆无忌惮的将国男辱骂成 “田力” 与“非自愿独身者（incel）”之时，解放的道路其实便已经明了。只是国男是非自愿独身者与田力吗？那女权主义者们又该如何面对 “南方国家”（我在这里是以嘲讽的心态使用这个术语的）里为了不是去工作而自我阉割子宫、成为田力与非自愿独身者的印度女工呢？

要知道，从趋势看，2020 至 2024 年间共和党女性选民的阶层构成进一步向工作阶层倾斜。唐纳德 · 特朗普 2016 年以来所推动的选民重组在 2024 年得到巩固：共和党不仅稳住了白人蓝领女性选民，还吸引了一些西班牙裔等少数族裔的工薪女性。共和党内部蓝领 / 中产比重的提高，佐证了其 “人民政党” 形象的强化。正如政治分析人士所言，“共和党正在出现一个多种族的工人阶级多数”，这使其在全国选举中获得结构性优势。综上，2024 年的共和党女性选民在社会阶层上以蓝领和中产为主体，而且这一构成相比 2020 年更加偏向蓝领工作阶层。民主党虽仍在总体上获得低收入和上层精英女性的支持，但共和党已成功将自己塑造为 “工薪阶层的政党”，其女性支持者的阶层分布充分反映了这一点。

是的，不是父权制下所有人都是女性，而是母神 - 父权结构下，所有不愿参与、不能参与、参与失败的人都是田力——一个被斩去了头颅而无法诉说、无法保卫、无法供养自己的，符号化的人。

马克思主义千头万绪，归根到底就是十六个字。

可惜这里空间太小，我写不下。

我能做的，便是重新吟唱红莲仙尊的那首诗：

当时年少掷春光，花马踏蹄酒溅香。

爱恨情仇随浪来，夏蝉歌醒夜未央。

光阴长河种红莲，韶光重回泪已干。

今刻沧桑登舞榭，万灵且待命无缰！

知乎用户 安静的鸡腿 发表

肖同学的遭遇就是当今社会男性的处境，当一个女性想要毁掉一个男性的时候，可以在毫无证据，开庭败诉后，仅仅通过闹事，就可以轻松的毁掉一个男性。

这件事如果不是杨景媛在败诉后，还在 B 站上炫耀跟威胁肖同学，惹了众怒，引爆了网络，那么这个可怜的肖同学余生都要生活在恐惧跟绝望中，而杨景媛什么都没有损失，开始新的人生。

这件事中的最大帮凶，武汉大学自始至终都没有觉得自己做的错了，它们只觉得我们烦。

知乎用户 寻道人​​ 发表

这么短的一个通知能弄得全是语病，看得出来发布通知的人可能有点急。我这里只提供一些修改意见供参考：

近日，“杨某某诉肖某某案” 一审判决后，引发社会关注，

缺乏主语。应改为 “一审判决结果引发社会关注”，而且“关注” 之后，话已说完，后面提到 “尊重司法判决结果” 已是另起段意，这里应该是句号。从而，应该改成：

近日，“杨某某诉肖某某案” 一审判决结果引发社会关注。

学校充分尊重司法判决结果，全力维护学生合法权益和身心健康，真诚感谢社会各界的关心、监督和批评。

“维护… 身心健康”略有不通。“维护”通常与 “权益”“秩序”“安全” 等抽象概念搭配。“身心健康”更常用 “保障”“关注” 等动词。这里把维护改成保障即可。

“充分尊重…… 结果”是表述不当。一般这种表述是 “充分体现了对 XX 的 XX”，如“充分体现了对犯罪嫌疑人合法权益的保护”“充分考量了各种因素” 等，是一个 “事后” 的角度表达自己已尽了相关义务，无可指摘的提法，这里可以删去充分一词。

真诚感谢社会各界的关心、监督和批评。” 其中 “感谢… 批评” 在语境中显得不太自然。学校接受监督和批评是诚恳的态度，但直接说 “感谢批评” 有点奇怪。

总之，应该改成：

学校尊重司法判决结果，全力保障学生合法权益和身心健康，并真诚感谢社会各界的关心和监督，诚恳接受批评。

学校高度重视社会关注问题，已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调査复核，并将以事实为依据，严格按照校纪校规，学术规范作出相应处理。

社会关注问题是一个奇怪的提法，在公文中应作 “社会关切” 等。

“正在对……‘处分’、……‘学位论文’进行全面调查复核” 缺乏成分，应作 “对…… 处分、…… 论文等问题” 如何如何。

“并” 字赘余，此时一句话已结束，应该新起一句。

可以改成：

学校高度重视社会关切，已组建工作专班，正对肖某某的纪律处分、杨某某的学位论文等问题进行全面调查复核。学校将以事实为依据，严格按照校纪校规和学术规范，依法依规作出相应处理。

知乎用户 拒绝房赌毒 发表

上一个自己查自己

结果是玻璃耳环

这次的结果

是不是负责上传的输入错误了？
又或者是网站被攻击导致文章乱码？
又或者是找个替罪羊？

知乎用户 便携式核聚变电池​ 发表

战↓，，谁复核谁啊？自个核自个么？行吧，看看结果吧，，

知乎用户 叶赫乎 发表

对于学校来说，现在最大的问题是杨景媛完全不可控。学校为了息事宁人，肯定是和杨景媛进行了勾兑的，这么垃圾的论文能够通过就是勾兑的一部分。站在一心只想息事宁人的校领导的角度，男生肖同学他处分了，杨景媛安抚了，这事情应该就过去了。我估计当时办这个事的领导还觉得自己挺聪明，因为他认为自己批准这样一个漏洞百出的论文通过，是让杨景媛有把柄在自己手里，就算毕业之后也不会去搞事情。要知道如果它的论文没有任何学术污点，毕业之后学校对它是一点控制力都没有了。当时办这个事的领导以为主动权在自己手上。结果杨景媛拿了毕业证就去法院起诉肖同学。这个时候没有产生舆情，所以学校还稳坐钓鱼台。没想到杨景媛败诉之后恼羞成怒，直接把包括自己和肖同学的个人信息的判决书不带马赛克的发出来了，这就产生了舆情。紧接着网友顺藤摸瓜找到了这篇漏洞百出的毕业论文，这下与杨景媛的勾兑过程不再是杨景媛的污点，因为已经曝光的丑闻就没有杀伤力了，反而是武汉大学的烫手山芋，主动权反而在杨景媛一边了，更何况杨景媛现在还在境外。现在武汉大学进退失据的丑态就是这样。

最后没办法，武汉大学应该是向教育部方面坦白了部分情况，提前按照对自己有利的一个版本的故事汇报上去，确保就算杨景媛把勾兑的内幕曝光出去也不会引发教育部的进一步反应，就像《潜伏》里余则成主动坦白与左蓝的关系以打消怀疑一样。然后从教育部那里得到了指示，说穿了就是争取到了校内处理本次事件的权力。把本次事件的调查范围缩小到了两个学生本人不涉及更多人。目测最后的处理结果：撤销肖同学的处分、撤销杨景媛的学位。可能指导老师会被暂停招生资格，这件事就到此为止了。

知乎用户 思辩​ 发表

唔…… 其实这件事很简单，用之前 “体制向上的螺旋” 概括很准确。不过更准确一点说，在沉默螺旋里，强弱是可以互相转化的，“多数人的声音”只是一个代词而已。

首先，我们可以先看看这两条微博：

首先，让我们从这条微博开始：

其实换个角度想，在武汉大学图书馆事件里，在微博上网暴肖同学的人里面，凑个 90w 人应该不难。那么是什么概念呢？就是即使假设前段时间发的赎罪券数据真实，也远低于武汉大学图书馆的烈度，因为是 90w 人对着一个弱势男性进行网暴。

然后我们可以再看看这条微博：

那么根据这两条微博的点赞，我们可以发现，对肖同学的压迫，其烈度几乎达到了和肥猫相同的等级。

特别是第一条微博，我们可以关注一下这条微博的点赞量。

如图所示，微博的大拇指为外赞，微博的爱心为内赞。很明显的是，从各项参数上看，很明显，伪造总赞数量最容易。因为外赞每条微博只能点一个，内赞可以点十几个，但正常人一般只会点 3~5 条评论的赞。无论是伪造有影响力的用户，还是伪造评论数量，难度均高于伪造总赞数。举个例子，伪造 1000 条评论需要 1000 个账号，但伪造 1000 个总赞可能只需要 100，甚至更少的账号数量。

所以，在此基础上，能初步得出 “内外赞理论”：

一般情况下，正常微博的内外赞比例是在 5 以内，一旦超过 5，这条微博就有社交机器人刷赞刷流量（包含主动和被动两种形式）。一旦超过 20，即属于大水漫灌的情况，即 “水军数量突破阈值”，此时也是假新闻最喜欢的情况。甚至可以粗略认定，内外赞比例超过 20 的情况，不是已经属于假新闻，就是正在制造假新闻。

这条微博的内外赞比例接近 60，那么实际上 “武汉大学图书馆性骚扰” 的真实性，就不如“温柔的思辩姐姐是樱小路露娜”。

综合这两条微博，关于肖同学的各种信息，其实就是一个经典的，由微博机器人 bot 账号带头制造并传播的错误信息矩阵。

而且，这种 bot 账号，已经有了大量被滥用的趋势。

我们可以看看 First monday 在 2016 年 11 月的这篇文章，文章内容是社交机器人和 2016 年大选的在线讨论之间的关系。

在一项由 280 万用户的 2070 万条推文组成的大型数据集里，通过 botornot 程序对账号进行检测。为了将账户标记为机器人，使用 50% 阈值，即如果用户得分超过 0.5，则被标记为机器人。

唔姆，如图所示，我们可以发现，机器人的比例大约占比 14% 左右。具体数字可以由以下的图表作为参考：

也就是说，在中文以微博为代表的互联网平台上，也有差不多 14% 左右的机器人账号，这些机器人账号有不少都会参加假新闻的转发。

关于假新闻的一些基本内容，我相信大家应该或多或少都有所了解了，那么，机器人 bot 账号制造并转发假新闻，和真人账号相比较有什么区别呢？

我在以前多次提到了 “内外赞理论”，也就是在一般情况下，正常微博的内外赞比例是在 5 以内，一旦超过 5，这条微博就有社交机器人刷赞刷流量（包含主动和被动两种形式）。一旦超过 20，即属于大水漫灌的情况。此时也是假新闻最喜欢的情况。甚至可以这么认为，内外赞比例超过 20 的情况，不是已经算假新闻，就是正在制造假新闻。

那么，内外赞理论具体是怎么实践的呢？

我们可以顺着机器人 bot 账号的特征继续观察，

唔姆，如图所示，二图分别显示了机器人和人类用户发起的回复和转发交互的互补累积分布函数 (CCDFs)。每个图将交互分解为三个类别:(1) 组内 (例如机器人，或人类);(2) 跨组 (例如机器人 - 人类，或人类机器人);(3) 总体(即机器人全部和人类全部)。这两个数字显示了社交媒体活动的广泛分布。

对比这两个数字，有趣的是，与机器人相比，人类与其他人的回复互动明显更多。相反，机器人无法与人类进行实质性的互动，最终通过回复与其他机器人的互动远远多于与人类的互动。但是，在程序操控下，机器人可以产生稳定的回复。而真人账号与所有账号之间的互动波动幅度较大。

鉴于机器人的设计意图是与人类互动，对这一现象的一个直观解释是，不够复杂的机器人无法提出足够引人入胜的问题来促进与人类进行有意义的讨论。但是，图 5 表明，转发是一种更有效的信息传播渠道: 人类通过转发他人或机器人制作的内容而产生的转发量没有显著差异。事实上，人类和机器人基本上以同样的速度互相转发。这表明，机器人在人类群体中传播信息非常有效，这可能会在人类无法验证此类信息和信息源的正确性和准确性的情况下产生一些无法预测的后果。

唔姆，如图所示，图 7 显示了作为 k 内核函数的用户数量。什么是 k 内核函数？里面的 k，我们可以理解为一个节点的度数，即一个账号的关注数。对于每个 k 核心，计算人类、机器人或未知用户的比例。图 7 的左图显示了这种分析的结果: 随着 k 的增加，机器人的比例稳步增加，就像人类一样，而未知账户的比例急剧下降。随着 k 变得更大，帐户在对话中更活跃，因此 BotOrNot 有更多的信息来分类帐户。然而，有趣的是，连接越来越好、嵌入社交网络越来越深的机器人比例增长了四倍，从大约 3% 增长到 12% 以上。这种观点表明，机器人在转播网络中变得越来越重要，高 k 核心中的很大一部分帐户是社交机器人。[1]

那么根据上文描述，一个假新闻的创造过程很明显就能推导出来：机器人账号平均回复少但是固定，人类账号平均回复多但不稳定。所以先由少量机器人账号参与评论，发出非常极端的评论，并且给评论区点赞，然后由关注者，以及不关注这个博主的真人账号参与评论，这样评论区的内赞就不断增加，最后这个假新闻被大量转发。

[2]

那么明白错误信息的规律以后，我们能如何应用到实践上呢？武汉大学图书馆事件就是最好的典例。通过机器人大量制造数据，从而形成对自己有利的螺旋，逼迫沉默者支持自己。

什么是沉默螺旋？沉默的螺旋理论是一种和大众传播理论，它认为个人对意见分布的感知会影响其表达自身观点的意愿。沉默的螺旋理论也被称为舆论理论，它认为，当个人发现自己的观点被群体认同时，他们会更加自信地表达自己的观点。但如果个人发现自己的观点不受群体欢迎，他们就会更倾向于保留意见，保持沉默。

因此，“向上螺旋” 可以认为是假新闻传播的一种流程，以武汉大学图书馆事件为例，由于肖同学认错签了道歉书，所以杨景媛以此为由发动大量社交机器人制造对自己有利的数据，形成螺旋，螺旋被武汉大学接收，顺理成章得出了给肖同学处分的结论。

但是，向上的螺旋并不完全准确，多数的声音和少数声音不但可以并存，也可以互相转化。

我们可以看看 entorpy 在 2022 年 10 月的这篇文章，文章说的是通过模仿他人决策模拟沉默螺旋的过程。

实验考虑这样一种情况：两个对某一争议问题持有不同立场的群体已经形成并参与公开讨论。与大多数现有的意见动态模型不同，我们认为代理的意见是固定的，因为我们想了解持有特定意见的代理在什么条件下会保持沉默。两个意见组中的个人有两种可用的行动：他们可以决定表达（E）自己的立场或保持沉默（S）。在表达自己的意见时，他们会收到来自各自内组的支持性反馈和来自外组代理的负面反馈。因此，个人互动被表述为重复的意见表达游戏，其中的奖励系统可以捕捉同伴的赞成和反对：

rit={−c silent neighbour −c+1 agreement −c−1 disagreement r_i^t= \begin{cases}-c & \text { silent neighbour } \\ -c+1 & \text { agreement } \\ -c-1 & \text { disagreement }\end{cases}

参数 c 对应于意见表达的固定成本，i 表示个体代理。在互动过程中收到社交奖励后，代理会更新预期值 Qi（A），TD 表示当前采取的行动与学习率α：
Qi(A)t+1=Qi(A)t+α(rit−Qi(A)t)⏟TD error Q_i(A)^{t+1}=Q_i(A)^t+\alpha \underbrace{\left(r_i^t-Q_i(A)^t\right)}_{\text {TD error }}

由于游戏中沉默的奖励（S）为零，只需要在后续游戏中跟踪意见表达和跳过动作索引的值（ Qi(E)=QiQ_i(E)=Q_i ）。因此，它解释了代理 i 在表达意见时期望的主观奖励，如果该值为负，代理将保持沉默。意见表达的概率遵循以下形式的 softmax 选择模型：

pi=11+e−βQip_i=\frac{1}{1+e^{-\beta Q_i}}

其中β控制探索的速度。

假设我们可以描述这两个意见群体 G1 和 G2 就其大小而言（N1 和 N2)、群体内凝聚力和群体间连通性。群体内影响的概率为 q11 对于第 1 组和 q22 对于第 2 组，跨组相互作用概率表示为 q12，q21 分别。我们假设这些相互作用概率对于同一意见组内的所有代理都是相等的。按照均值场方法可以推导出一个控制代理平均行为的动态系统 G1 和 G2，其中意见表达的平均值 和 Q1=1N1∑i∈G1Qi 和 Q2=1N2∑i∈G2QiQ_1=\frac{1}{N_1} \sum_{i \in G_1} Q_i \text { 和 } Q_2=\frac{1}{N_2} \sum_{i \in G_2} Q_i

考虑到群体规模否 1 和否 2 以及同质相互作用概率 q11，q22，q12 和 q21，可以定义结构强度 G1 和 G2（表示为γ和δ） ：

γ=(N1−1)N2q11q12 and δ=(N2−1)N1q22q21.\gamma=\frac{\left(N_1-1\right)}{N_2} \frac{q_{11}}{q_{12}} \text { and } \delta=\frac{\left(N_2-1\right)}{N_1} \frac{q_{22}}{q_{21}} .

群体的结构强度由群体的相对规模和群体内部的相对连通性或凝聚力决定。γ和δ确定群体内与群体外互动的概率（γ/（γ+1）相对 1/（γ+1）对于第 1 组），它们还控制着两组对意见表达的预期奖励 E(r1)=p1γγ+1−p21γ+1−c\mathbb{E}\left(r_1\right)=p_1 \frac{\gamma}{\gamma+1}-p_2 \frac{1}{\gamma+1}-c 对于意见团体 G1 和 E(r2)=p2δδ+1−p11δ+1−c\mathbb{E}\left(r_2\right)=p_2 \frac{\delta}{\delta+1}-p_1 \frac{1}{\delta+1}-c 对于意见团体 G2。

在 TD 学习中，Q 值从一个时间步到另一个时间步的变化由 TD 误差乘以学习率得出α。类似地，在组级别上，Q 值的更新 Q1 和 Q2 从一个时间步到下一个时间步可以写成：

ΔQ1=Q1t+1−Q1t=α(E(r1)−Q1)ΔQ2=Q2t+1−Q2t=α(E(r2)−Q2)\begin{aligned} & \Delta Q_1=Q_1^{t+1}-Q_1^t=\alpha\left(\mathbb{E}\left(r_1\right)-Q_1\right) \\ & \Delta Q_2=Q_2^{t+1}-Q_2^t=\alpha\left(\mathbb{E}\left(r_2\right)-Q_2\right) \end{aligned}

在连续时间极限中，我们替换 t+1 经过 t+δt 和α经过αδt 并采取δt→0. 这使得我们可以将模型动力学描述为两个微分方程组：

Q1˙=E(r1)−Q1Q2˙=E(r2)−Q2\begin{aligned} \dot{Q_1} & =\mathbb{E}\left(r_1\right)-Q_1 \\ \dot{Q_2} & =\mathbb{E}\left(r_2\right)-Q_2 \end{aligned}

我们可以将这个模型应用于少数群体 - 多数群体的环境中。

唔姆，如图所示，以上三种不同的情况代表少数群体内部凝聚力的随后增加及其对系统各自相态动力学的影响。相图显示了 Q1 和 Q2 朝向方程的不动点。图中显示了动态系统的等值线，并且根据多数（蓝色圆圈）、少数（红色圆圈）还是两者（绿色圆圈）是否具有表现力，对它们交点处的稳定不动点进行着色。虽然少数表达在非结构化随机图中不稳定，但少数可以通过更强大的内部组织来弥补其数量劣势。随机图（左）表示带有链接概率的 ER 图 q11=q22=q12=q21=0.05. 适合团体规 N1=100 和 N2=200，每个代理平均有 15 个链接。少数人与 5 个内群体代理相连，与 10 个外群体代理相连，多数人则与 5 个内群体代理相连，从而得出结构强度指标γ=0.5 和δ=2. 由此产生的系统只有一个稳定的不动点 Q1≈−0.66 和 Q2≈0.66 与相关表达率 p1≈0.067 和 p2≈0.995，也就是说，只有多数群体才有表达能力，少数群体则保持沉默。凝聚力强的少数群体（中间）表示通过提高少数群体内部的联系概率来增强少数群体的内部组织 q11=0.2. 群体凝聚力的增强反映在结构强度的增强上γ=2。δ不受影响。系统变得对称，少数群体（红色圆圈）或多数群体表达（蓝色圆圈）是取决于表达的初始值而达到的解决方案。出现了一个额外的固定点（绿色圆圈），其中两个群体声音很大。凝聚力强的少数群体（右）表示少数群体的群体凝聚力进一步增强（q11=0.35) 导致γ=4 和δ=2 多数人表达的局面已经不再稳定，少数人总是会表达自己的意见，共存仍然存在可能。

在该模型中，代理观察和应对其社会环境的方式默螺旋理论非常相似。在与其所在社区的反复互动中，代理会形成对当前舆论氛围的 “准统计” 印象，即内化的期望（_Q_值），即哪种观点在他们的公共领域中盛行，以及他们的观点是否可以在不受制裁的情况下表达出来。如果他们的观点与感知到的多数人观点相符，他们就会更愿意大声疾呼。如果他们认为自己持有少数人的观点，他们就会不太愿意这样做。如果所有代理都以这种方式适应当前的舆论格局，少数人就会被迫进入一个螺旋式上升的过程，沉默会导致更多的沉默。

唔姆，如图所示，以上是两个规模相等的群体变得更加围绕他们所支持的观点而结构化的场景的分叉图。两个意见群体的同质性增加可以通过增加来捕捉γ和δ同时。这种情况是对称的，并且只有问 1 所示。经过一段竞争阶段后，如果同质性较低（黄色），共存将作为一个固定点（紫色）出现，并在同质性进一步略有增加（绿色）后成为唯一解决方案。两个群体都在自己的领域内表达自己的观点。

唔姆，如图所示，以上是意见表达的社会反馈理论示意图。该理论涉及三个分析层次，从神经认知过程层次到社会互动层次，再到集体动态的宏观层次。[3]

回到这件事，我们可以发现一点，在男性的大量发声下，武汉大学重新接收了来自男性的螺旋，因此开始考虑和推翻之前的结论，这也是沉默螺旋的一个实例——通过制造声音甚至噪音，形成 “尖锐的声音”，形成螺旋，最后得出对自己有利的结果。

参考

1. ^Bessi, Alessandro and Ferrara, Emilio, Social Bots Distort the 2016 US Presidential Election Online Discussion (November 7, 2016). First Monday, Volume 21, Number 11 ­- 7 November 2016, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2982233
2. ^Patrick Wang, Rafael Angarita, and Ilaria Renna. 2018. Is this the Era of Misinformation yet: Combining Social Bots and Fake News to Deceive the Masses. In Companion Proceedings of the The Web Conference 2018 (WWW ‘18). International World Wide Web Conferences Steering Committee, Republic and Canton of Geneva, CHE, 1557–1561. https://doi.org/10.1145/3184558.3191610
3. ^Banisch, Sven, Felix Gaisbauer, and Eckehard Olbrich. “Modelling spirals of silence and echo chambers by learning from the feedback of others.” Entropy 24, no. 10 (2022): 1484.

知乎用户 诸夏亲昵​ 发表

有错就要认，挨打要立正。

一个流氓都知道的道理，我们这些饱学之士，学者教授们却不懂吗？

好好反思一下到底为什么草率的给事件定性，站队诬陷者一方。

思考一下到底给男生造成了什么程度的伤害。

还有最重要的，你们必须付出代价，要严惩一批在学生管理，学术管理方面有重大问题的官员，职工。

要给予受害的男生应有的补偿，对于他和他的家属近两年承受的精神的压力的补偿。

这次不引发猛烈舆情，我们的鸿儒们是不是就要装 s 到底了？？

知乎用户 张逸恒​​ 发表

上午刚刚有人爆出武汉大学某位校领导存在一稿多投的学术不端。

中午就出删帖 + 通告全面调查杨某学术论文不端。

还真是好巧啊。

不会是有人担心舆论发展下去，将要惹祸上身，危及自己才特事特办吧？好难猜啊

知乎用户 驭风行 发表

现在，武大已经算被放在火上烤了。

对肖某某失当的纪律处分已在其次了，这种事，总有办法熬到热度过去。

但关键的是，杨女士那篇逆天的硕士生优秀毕业论文——《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，在知网的下载量，爆了。

这才几天工夫。

前面一众博士中，这一个硕士，是何其的光彩夺目。

等这篇论文在知网被顶到武大论文下载排行 NO 1，武大的名声就彻底臭到家了。

知乎用户 杨宋善 发表

武大排面，御三家第一时间播报，预示着这一起本来是两年前和稀泥的处罚已经被上了称，已经 “上达天听”，这基本是中宣这一级别统一口径播报的。张校长所谓的上面估计确实有这么回事，武大班子像当年的武汉 F4 看齐。

知乎用户 Pluto 发表

大鼻涕流到嘴里了你知道甩了

知乎用户 鲁迅门前两颗枣树​ 发表

由于工作失误，误传了杨同学的初稿论文到知网，诚恳向大家致歉！

我校尊重判决结果，撤销肖同学的纪律处分。对他造成的伤害深表歉意！

-- 武汉大学公关部

2025 年 8 月 8 日

知乎用户 momo 发表

暴露了国内很多单位的分级处理能力几乎为零，独立处理事件能力几乎为零

什么是分级处理能力？

黄宏小品有句台词 “大锤八十，小锤四十，先上大锤砸洞，再上小锤掏缝”

意思是解决不同等级的问题，就有相对应不同等级的手法

而国内现在呢？

大锤用惯了，干什么都上大锤，不管面对什么问题，直接就用大锤砸上去，“你服不服”，不服的话再一个大锤上去，直到你意识到不服不行

砸墙用大锤，敲核桃也用大锤，核桃还能吃吗？

不光这件事儿

比如鼠头鸭脖事件。说白了就是个学校食堂的食品安全问题，本来就是当地相关单位（最多处级，大概率科级）就能解决的事情，结果愣是闹到联合国，省级组织人员去调查

省级的人如果天天为这种事儿专门组织调查，还干不干正事儿了？

本次事件里，一个学生的问题，结果搞到现在这种情况。

武大一个副部级的学校，校内厅级都不少吧？校领导还在说什么上级，不是，处理这事儿你打算上报国务院处理吗？

武大本硕博人数上万了吧？一个学生、一次事件就搞得学校鸡犬不宁，学校应对措施可以说完全的负面教材。管理部门真没发现比草台班子强到哪里去

知乎用户 Vexe​ 发表

通告里简短的几句话 我猜是校领导开了几天会字斟句酌反复修改才定下来的，生怕说错日后又被揪出来。

“近日，“杨某某诉肖某某案” 一审判决后，引发社会关注。学校充分尊重司法判决结果，全力维护学生合法权益和身心健康，真诚感谢社会各界的关心、监督和批评。

学校高度重视社会关注问题，已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核，并将以事实为依据，严格按照校纪校规、学术规范作出相应处理”

知乎用户 诗与远方的旅程 发表

不知道最后会不会是这样。经核查，杨某某的硕士毕业论文并无问题，网传论文问题不实。请大家不信谣，不传谣。学校保留追究法律责任的权利

知乎用户 allen xun​ 发表

只处理杨女士，不动郭老师。

双一流估计保住了，杨女士还有可能保住学位。

知乎用户 一一 发表

各位注意一点，据网络消息，杨景媛小仙女的博士导师系其硕士导师同学，杨小仙女是否借助该事件，要挟导师和学校，争取她自己 “美美读博” 的机会呢？

既然小仙女把别人害得家破人亡，还洋洋得意，那让小仙女前途尽失，也没问题吧。

知乎用户 花时常 发表

汪海林说的对，这事是被武大捂大了。

知乎用户 夏季八冲才正宗 发表

本想装死到底，奈何舆论的火烧的太旺，实在装不下去了！这不是武汉大学良心发现，而是人民群众斗争的成果！

当然要警惕半场开香槟，现在还不是庆祝胜利的时候！仍需诸君继续讨论保持热度，给肖同学一个彻底的清白，给广大为此事付出和斗争的群众一个说法，也给那些正在遭受诬告陷害的朋友们一剂强心针，鼓励他们斗争到底！

知乎用户 唐茗夕 发表

武大的校长也逃不掉，有没有问题，开诚布公的查一查嘛。这是人民正当行使监督权，夺回属于人民的监督权的重要一步，是法治社会建设中必不可少的一步，也是实现社会主义社会（国家资本主义→社会资本主义→社会主义，第一步必须要通过人民的监督，把官僚体系、公有制经济集中起来的政治经济权力，让渡给整个社会）必不可少的一步。

知乎用户 小扣流浪计​ 发表

我还是喜欢武汉大学桀骜不驯的样子。

这下校长心心念念等的上级真的来了。

最讽刺的是全力维护学生合法权益和身心健康，

早干嘛去了。

要是被查实了，能改变什么？

男生因为这女的失去了生活，名声，家人。

甚至自己精神出现了问题。

而这女的最多论文造假，硕士学位没了。

等于读了这么多年就一个本科。

知乎用户 一只帅小羊 发表

各位同志们，知道了吧

闹是真的有用

怪不得女权，狗权，猫权人士这么闹呢

知乎用户 伊巫安 发表

我之所以对这件事情特别应激

在于一名网友在武汉大学门口表达正常观点时，遭遇公职人员恶意开盒

我们可以让代表们参与，我们可以让媒体们监督，我们更可以让官方们帮我们知情

只是因为大家都想做一个岁月静好的人

但是如果连基本的表达权都没有时，就真的永远是牛马了

知乎用户 平凡​​ 发表

根据第一性原理，武汉大学沉默了这么多天，现在说要重启调查，目的有且只有一个，那就是尽可能的降低自己（领导们）的损失。

决策这玩意，说白了就两个目的，要么降低损失，要么提高收益，而极不可能是伸张正义或者主持公道。

而复盘下之前做了什么，给肖同学处分，让杨某某以水平如此之低的论文顺利毕业，这都是之前的决定。

对于高层来说，最难的就是推翻自己的结论，因为这涉及到了太多的瓜葛。

所以他们之前的决定是冷处理，什么都不变。

但是舆论不允许。

所以他们被迫做出姿态，重启调查。

但是全盘推翻自己的结论肯定不行，因为这就说明之前的举动有错，而 “错” 这个字，在他们的字典里，是需要被极力避免的。承认错误，就等于承认当初的调查不严谨、决策太草率，是屈服于舆论的 “无能” 表现。

这会直接动摇领导层的权威性。

所以，“重启调查” 本身就是一个精心选择的词汇。它不是 “纠正错误”，也不是 “撤销处分”，而是 “调查”。调查就意味着过程，而过程是充满变数和可操作空间的。

接下来，他们要做的，无非是以下几步棋：

第一，切割。 将当事的院系、当年的经办人员推出来，形成一个 “防火墙”。最终的结论很可能是：学校的大方向是好的，但在具体执行层面，个别单位、个别人员存在“认识不足”、“调查不深入” 的问题。这样一来，责任就被局部化、基层化了，顶层领导的 “英明” 得以保全。

第二，拖延。 成立工作专班，进行 “全面调查复核”，这是一个时间黑洞。短则一两个月，长则半年一年。在这段时间里，新的社会热点会不断涌现，公众的记忆和热情会被稀释。等最终报告出来的时候，关注度早已大大降低。届时，再用一份四平八稳、各打五十大板的“情况说明” 来定调，比如“肖同学的行为确有不妥，但尚不构成性骚扰，鉴于其身心受到巨大影响，从人道主义出发，撤销处分”，而对杨同学则“启动学术不端调查程序”。你看，这样一来，面子、里子，似乎都有了。

他们真正在乎的是：如何用最低的成本，来平息这场足以撼动他们地位和声誉的舆情风暴。

知乎用户 无名的人啊 发表

有些东西不上秤没有四两重，上了秤一千斤都挡不住。

杨不会真成翟天临了吧？她这个论文的事，真认真起来，学弟学妹要有福了

知乎用户 拉姆无人 发表

拿纳税人的钱，养着这些人，每天研究这研究那。干不好写辞职报告换个人来。

知乎用户 developer 发表

武大不是怕了，是有人捅他的肺管子。

我看很多抖音博主，用学校图书馆 ip，把武大的院长，很多教授，副教授论文都下载下来，然后开直播批看论文。只要有数据错误就给教育部高教司发邮件。估计今年张又要去北京喝茶了。

知乎用户 愿人民永远幸福 发表

这些老家伙们的玩意，真不知道他们的脑子是怎么做到那么高的位置的，难道脑子都被大粪堵住了嘛？

象牙塔里脓包破，
风吹半天才捂锅！
肖某杨某事不清，
粪渣堵住章儿灵？

爬得高来坐得稳，
屁股焊在沙发芯。
火烧眉毛才发话，
原来尿能憋裤裆！

怪不得现在年轻人嘲讽这些老家伙们，真是一群蠢到逆天的玩意。还是毛主席说的号，思想不对，知识越多越反动，真是纯的逆天。

知乎用户 迦勒底分部 发表

看过大时代的人应该能从杨某身上找到丁蟹的影子的。

这种人就算跟她说你错了，她也永远不会认的。永远嘴硬，永远都是别人的错，都是世界的错。永远自我。

知乎用户 yes 路 sir 发表

这是到周末了，怕再不压一压热度，周末可就沦陷了，毕竟周末休息在家的很多人才是真正有能量推动热度的人，

知乎用户 try again​ 发表

终于查论文了，这就说明我们的战斗是有用的。仅仅是撤销肖同学处分，无法令人满意，因为杨 yjy 还逍遥法外。只有取消她学位，才能真正打疼她，让她真正玉玉。所以看到复核 yjy 论文我很欣慰，希望能取消这个人的学位，这论文是对研究生学位的侮辱。

通过这几天在微博的战斗我也发现境外势力真的多，包括知乎好几次给我限流，折叠。本来前几天他们还装死，突然冒出来一堆高中同学造谣肖同学高中偷看女厕。说实话完全就是一群乌合之众，这些事和今天的事没任何关系，也不知道他们选了半天为啥选这个来洗。并且也没有任何证据。而且遣词造句水平极其匮乏，翻来覆去那几句，那几个头子还删评拉黑我，我这才知道 90 天被拉黑删评三次会禁止发评论，属实恶心人。不过还好我还能转发微博，并且能举报他们的帖子。还有人说肖同学那个视频里动作就是 dfj，也不知道她们给人 d 过 fj 还是看人 d 过 fj。还有人从败诉不等于诬告来洗。可惜一帮蝗虫水军敌不过我们有血有肉的正义人士，谁有理谁胜出，我们的底气来源于事实依据，捏造事实的人终究气短一截。

不过我也感叹微博的境外女拳势力太夸张了，有组织有目的，绝非很多人想象的 “极端女拳只是少数人”。不过这次他们不少人都算露出鸡脚了，从这个角度来说我们还得感谢 yjy 呢。

革命尚未成功，同志仍需努力。大家一起努力，一起打到全面胜利。

知乎用户 无糖可乐 发表

即使给肖同学撤销处分，恢复名誉，肖同学的精神状态也很难回到从前了，能否像正常人一样继续完成学业，参加工作，还是个未知数。

对于肖同学来说，这是他人生中的无妄之灾。

知乎用户 VIERI32​ 发表

你要开窗户他们不让，你要拆房顶他们就同意开窗户了。

你要武大主持公正他们不肯，你要扒杨狗所谓的优秀硕士毕业论文，他们就突然肯调查复核了。

鲁迅先生永垂不朽。

知乎用户 求生小少年 发表

说个会突破很多人认知的事情。

你们没找到问题的根源。

我必须告诉大家，武汉大学没有做错。

下面是包括最高检在内的六部委联合发布的文件，签署单位肯定有事业单位，大概率会有武汉大学。

这个文件会突破你对性骚扰的认知。

按照这个规定。

肖同学就是性骚扰杨同学了。

大家自己看吧。

战友们，大家需要面对的，从来不是费拉不堪的女拳集美，而是不可名状的利维坦。

有些回复在纠结法院判决和这份文件的效力。

我只能说，很傻很天真。

找不到重点。

这份 2023 年的文件，能够在最高检指导下出台。

还看不出问题么？

它应该存在么？

懂不懂体制内试行、再广泛推广的套路呢？

知乎用户 林月秋​ 发表

希望这次能办成真正经得起历史检验和人民监督的铁案。

知乎用户 涸辙 发表

高赞又在把自己摆在全知全能的审判方位置了。

我认为这件事给我们的教训和收货很简单，闹真的有用，塔斜是因为郭楠以往太能忍耐，其中还有体面归帮着按头忍耐。

集帅们，闹真的有用，多质疑，多发声。

忍气吞声换不来息事宁人，只会换来对方的变本加厉，甚至还有审判方为了息事宁人而对忍让方的再次伤害。

能忍耐就多忍耐，能吃苦就多吃苦，时代变了，现在不是增量时代了，是存量时代。

知乎用户 实事求是 发表

堂堂高等学府，连性骚扰与不性骚扰都把握不准，其管理水平可想而知。

知乎用户 普罗米修斯 发表

全面复核这件事情必须完全公开给全社会监督，才能挽回目前日渐颓势的文科的声誉。

当前社会里民众不满的情绪已经接近爆发临界点，司法不公的问题已经严重影响了全国各界群众对于司法实践的信心。

如果失去了人民群众对司法实践的支持和信任，社会秩序必将完全失控，大量黑灰组织会替代司法机构事实上维持社会秩序，基层法治将荡然无存。

支持全面复核，就是保卫你我的生活。

知乎用户 李小粥​​ 发表

积极的看，武大诬告事件的反转，会像教科书一样给年轻男女的潜意识带来巨大的的改变：

1，对男性的「诬告」与「构陷」，和对女性的「骚扰」与「侵犯」会重新处在同一水平，同样的不可接受不可饶恕。作恶者不分性别，没有身份 buff，都会受到严重惩罚。

尤其对杨 X 媛的后续处罚，十分必要，会扭转过去「诬告 0 成本」的畸形生态，压缩诬告者的套利空间。

2，对监督和责任单位，未来面对任何单方面的小作文，都会更加谨慎，以免祸及自身惹来不必要的麻烦。

事实上，武大还躲过了一个更大的指责：即整个事件的反转契机，居然不是由武大这个第一裁判发起的，而是作恶者杨 X 媛发起的。

如果杨 X 媛毕业后，收敛一点不去上诉法院，而是 “巩固战果见好就收”，那她就是大赢家：猎巫成功 + 保研出国赌博。而肖同学一家继续背负骂名，几乎没有逆袭可能，

没有这次反转舆论，难道校方会某天突然自查旧案然后主动纠错？再说难听一点，正是杨 X 媛的得寸进尺的猖狂性格，才让事件有了逆转，才让法院下场正本清源。“受害者还得感谢作恶者呢”

3，对吃瓜群众，包括各路爱蹭性别议题流量密码的媒体们，以及社交平台都会意识到，真相和事实并不掌握在那一小撮极端但又声量极大的人群手里。

那群自诩弱势而获得舆论特权的极端性别主义者，如果心术不正，就可能把舆论优待转为攻击猎物的武器。

而现在，网民正在被诸多案例教育，并逐步剥夺上述群体的舆论特权，并回归到事实真相＞个人身份立场的合理思维中。

这会对整个社交媒体和网络舆论空间，带来一阵清新理性的风气。

4，对于普通人尤其父母教育孩子时，观念会系统性更新。

尤其要摆脱「息事宁人」「退一步海拓天空」的弱者心态，否则迟早吃大亏。

一定要教育孩子，自己没做过的事，就是没做过。而且自己没有任何举证责任。要摆脱自证陷阱。

这个社会并不会偏爱老实人和弱者，反而可能惩罚反应迟钝、习惯退缩的老实人。

要鼓励女性面对恶意时，勇敢站出来，有理有据的指控和维护权利，另一面，也要鼓励男性理直气壮的拒绝诬告和构陷，

这两件事其实本质也没区别。说到底，无论男女，面对外界的不公对待时，都不要唯唯诺诺，更不要让渡自己的权利，以维护表面虚假的和谐。

过分的善意，以及面对矛盾时习惯性的退后忍让，也许只会激起恶人的兴奋劲，让 TA 们感觉眼前的猎物毫无抵抗之力，而更加诱人。

知乎用户 罗严塔尔​ 发表

《离婚法》的硕士毕业论文，滑天下之大稽，建议新增专业名词

武大法

释义：特指学术造假，睁着眼睛说瞎话。

知乎用户 Gn1hZzz​ 发表

武汉经开区人民法院审判长谢朝飙同志当真称得上人民好法官，他顶住了杨景媛和它的女拳团队、网络舆论对他的施压，没有错判误判，给了肖同学清白，没有他的坚持就没有后续的事件；

同时武汉大学经管院的党委副书记杨志威（图中的 “yzw”），他发觉了杨景媛的诬告意图并给予训斥，虽然没有完全阻止杨景媛的撒泼打滚，却也给它造成了一定威慑。

另外，这厮自己发癫还要死命拉上父母，属实让人难以理解。

知乎用户 堆个大雪人 发表

我把话扔这儿：不是一帮难凉热血的爷们儿把事情闹到今天这个地步，光凭法院判决，某机构不会有任何作为，只会忽视冷处理。

我胆子小，不敢说是哪个机构，怕人上门找我。

知乎用户 北腿王 发表

我的建议是不要让武大喘气，复核结果未必能如愿。

真假警察上门骚扰的事，也应该有个说法。

知乎用户 桔子酒店的关心 发表

给处分的时候为什么不想着先调查？直接就处分了？现在官司赢了才想到调查复核？

看来还是按闹分配来的有效，给官僚一点小小的群众震撼

另外这位什么时候查？侵犯公民权益的冒充警官不用查是吧？

本来去武大看樱花，结果刚进校门被检测出得了湿疹，樱花树直接变成防御塔把我射死了

知乎用户 玄学喵 发表

其实这件事反映了一个事实，就是组织对个人的降维打击。

现在国内的拳师其实已经是高度组织化，不仅能营造舆论，制造网暴，还能通过知心大姐姐混淆黑白，个人一旦碰上，那真的是求救无门。

但是当拳师个人因为太嚣张，而被全社会舆论声讨，被点子王和行动哥轮番出击的时候，形势就完全逆转了。

正义还没到来，铁拳还没落下，后续且再看。

知乎用户 知不知​ 发表

在此之前，基于这些年来舆论场上男性的处境，我一直是对这次处理结果持非常悲观的态度；包括现在，我还是不认为对杨景媛学术不端的调查会有什么实质性结果（毕竟学术不端太敏感了）。

当然，假如、如果这次真可以有个相对公正的结果的话。请诸君记住，这绝不是 “青天大老爷” 的赏赐，绝不是自官僚机构的施舍。

而是诸君，在主流平台全网封控、在各大官媒保持缄默、在武大官僚机构试图冷处理甚至不惜调用警方力量恐吓发声者的情况下，诸君在知乎这个仅有的发声口，不懈抗争所争取来的！！！是诸位团结的结果！！！

普通男性维权在国内向来艰难重重，上层基于维稳的需要，不会主动改变底层男性处境。革命尚未成功，同志仍需努力。

至于这个 1049 年颁布《离婚法》的武汉大学，也让耻辱刻进它的历史。

知乎用户 萨普莱斯 发表

大快人心！结果还需要等待一段时间，希望结果不会像 “耳环事件” 让大家大失所望，也希望教育部能对武汉大学的严加审查。

最后，致敬武汉法院，明察秋毫，没有被乌云遮蔽了双眼。没有武汉法院的审判，正义或许还不会到来，这才是经得起时间检验的审判。

知乎用户 英语大队长​ 发表

是不是又有 “正义也许会迟到，但不会缺席” 那味了？但是迟到的正义那就不是正义！

肖同学长辈因此离世，自己也得了精神疾病，有很强烈的自杀倾向！

这个杨景媛必须要为此负责！剥夺硕士学位都算轻的了！

既然法院都做出了诬告判决，杨某某为什么还会那么嚣张？为什么还会那么理直气壮？为什么要往死里逼一个少年？

到底是谁给她的勇气发表这种 “败诉宣言”？

还顺利毕业毕业啦～

继续美美读博啦～

既然法院判决为诬告，她又为什么要继续举报？

为什么还要去质疑人家的法律从业资格？这究竟是什么样的价值观？

武汉大学究竟是怎样培养出的这样一个怪物？

而且他还质疑人家肖同学的保研资格？难道武汉大学保研资格的确定是根据谁闹得大？

难道在武汉大学获得保研资格的最佳路径是 “自我创造统战价值”？

同时武汉大学或者武汉市政府的相关行政领导也必须负责！

究竟是谁派他们上门威胁 UP 的？

UP 主的地址又是如何泄漏的？

权力的边界究竟在哪里？公权力为什么要为诬告者站台？

你们不去解决诬告者近乎犯罪般的疯狂，为什么要来威胁一个正义者的发声？

这些问题不能一一解答，那么我们每个人都将生活在被监控和被威胁的恐怖氛围中！

再一个，能让如此滥竽充数的硕士论文通过答辩，杨景媛的导师、学院答辩委员会、学校的学术委员会必须得为此负责！

关于杨景媛的硕士论文其实早已经被扒得体无完肤了，从错别字到事实错误，还有编造参考文献：

我国没有《离婚法》，很有可能是 AI 写的！

1049 年建国？

同时列两个参考文献是什么鬼？而且还不止一处，整个硕士论文有好几处这种连续列两个一摸一样的参考文献的情况：

这样的论文竟然还是武汉大学优秀硕士论文你敢信？！

我估计她的论文有 AI 很大的功劳，具体可以移步：

如何看待武汉大学杨景媛毕业论文被曝存多处错误，并疑似使用 AI ？这是否构成学术不端？

知乎用户 ghklkl​ 发表

维稳至上罔顾是非？冲倒杨景媛不重要，冲倒武大们很重要

今天是 8 月 1 号，要聊聊武大的事，不妨聊聊杨景媛接下来事，诬陷罪的事。她如今是下不来台了。抛开社死，实打实的暴击除了痛失学位外，就是诬陷罪刑事诉讼坐牢。

而她想从火盆上下来，对她来说一条路是被认定为心理 / 精神问题，再把一切锅都甩给武大，然后她再反过来以武大调查不负责的受害者自居。她到时候就可以辩解说 “你武大查不清为什么要认定他打飞机给处分？你说是我才信的，是你学校把我推向下不来台的”

“什么？你说我闹自杀逼的学校？我自杀是因为我有抑郁症，学校难道不该按规则真相办事吗？我也是受害者！”

“你学校说是我才信的！你学校在当时就是强势方权威方！你学校给的我’真相’和支持，就是在支持我并把我推向了进一步寻求正义！而你们的不负责叫我也下不来台了！况且我还有抑郁症，你叫我咋下台！”

按这套狡辩，如果将来真上了诬告案刑事法庭，也可以这样拿出来辩护，证明自己没有主观恶意。男方道歉是具备供述倾向的。而武大作为高等院校处分是具备公信度的，自然也表明是支持我进一步寻求法律诉讼的，而我后期行为是武大错误支持下的非理性行为，不具备行使诬告的主观恶意。而我社交媒体上要搞死男方的言论也是在武大的错误支持下，延续校方认定观点的寻求正义的行为，不具备诬告的主观恶意。未来如果到了法庭上，这些都可以辩护无罪或减罪。

就凭男生道歉和校方处分，她很可能就能摆脱主观要件：“我不是「直接故意」，学校都说是了，他也道歉了”，“我也没有「明知」，学校都说是了，他也道歉了”。法院可以说他道歉是被施压，本庭不予认定。那法院总不能说学校也是弱势方吧？也是迫于压力吧？这背后逻辑是可以拿上台面讲的吗？显然不行。武大这处分一下来，她脱罪就很容易，甚至法院也不会受理。

冲倒她不重要，冲倒武大们很重要

要冲倒武大，就需要推动武大的处分成功为杨景媛脱罪，到那时，人民群众对高校以及其他的上位机关的怒火和质疑才能真正燃起，那时公信力之溃烂会进一步暴露在人民群众的审视之下。

武大不是个独例，而是个代表性存在，代表着一批 “以维稳为底线罔顾是非” 的机构部门

当杨景媛诬告罪因武大处分作为有力辩护依据而脱罪成功时，才是真正的燎原之刻，舆论才有机会把矛头对准真正的阶级敌人——维稳至上的部分反动官僚阶级！

如果这事不明所以的不诉、或者诉了且判了，那这个案件的意义都不大了。肉食者也懂得这个道理，我能想到的他们更能想到。所以这个角度下，诬陷罪这事我预计只有两种可能性：

1. 不诉，并压制住不诉的一切细节，不公开不回应

2. 诉，则必刑，牺牲一个杨景媛，避免阶级斗争扩大化，达到平息民愤、维稳的目的

知乎用户 momo 发表

如果后续仅仅就是这样，那大伙们还是输了。

一个本该在判决下来后第二天武汉大学就该自己做的调查，在被爆炸舆论讨论监督举报这么多天后，在请示上级后，到最后还是自己查自己。

**仅仅只是杨某某的学术问题？**杨某某可是党员，你武汉大学的党组织部不该再次审核一下杨某某的党员资格？杨某某可是在上诉期间以自杀威胁法官，骚扰肖同学的证人。这背后据说是武汉大学官方社团简德协会（gender）在为她撑腰。

仅仅只是杨某某一个人的学术问题？能让这种论文通过盲审答辩，她的导师有没有责任？她的学院有没有责任？武汉大学的整个学术论文审核机制有没有问题？

仅仅只是学术问题？

@李然于心

下午举报杨的学术问题，当天晚上就被四个警察上门训诫。武汉公安能不能给出说明？这事可比什么学术问题严重多了，就能这样轻轻放下了？

总而言之

知乎用户 山河云​ 发表

本位面武大认定男方有错，给出了处分，结果法院调查认为男方无责，武大 gg。

但假如武大和稀泥，并让辅导员成功压下巫女的起诉，就会被骂为了学校面子牺牲学生权益，武大 gg。

假如武大和稀泥，让辅导员压下起诉失败，法院判定男生有错（很有可能），学校会被认为包庇男生，武大 gg。

假如武大旗帜鲜明的支持男生，女生胜诉，武大 gg。

这个事情关键在于法院怎么判，而有这么多珠玉在先，法院怎么判还真有点难猜……

武大要想活，就必须先做出和法院一致的判断（现在司法风向还真说不准），而且女生必须起诉，必须败诉，生存条件还是相当苛刻的。

作为第一个吃螃蟹的学校，判决风向并无先例可循，从巫女搞事的那一刻起，学校就凉一半了。

希望以后这样的判例越来越多，让以后的学校能辨的清风向，行的出正义。武大死了，但死的有意义。

知乎用户 咕噜球儿​ 发表

谢邀。利益相关: 武大工学部老学长。总算有进展，也是好事。但不得不反思，为何每次遇到这类事情，都是要等到舆情爆炸了才不得不处理？如果武大第一时间大大方方承认工作失误，真诚解决问题，和杨泼妇及时切割，我相信群众只会点赞，也不至于把武大自己都拖下水。而之所以这么简单却做不到，唯一的可能性就是，肖同学的前途算个屁，公平正义算个屁，民意汹汹算个屁，武大百年荣誉算个屁，领导们怕担责任才是真实原因，只有触发了更高级别的权力下场，才能推动事件进展。

知乎用户 日月山河 发表

1. 必须旗帜鲜明的打倒一切反对杨学姐的言论，杨学姐的论文是武汉大学最高优秀硕士学位论文，是武汉大学最高水平论文的唯一代表！凡是杨学姐在社交平台上发表的言论，我们都坚决维护，凡是杨学姐在武汉大学优秀硕士学位论文中的结论，我们都必须支持！

2. 男权打上来，无非是见波伏娃，自古皆有死，人不信不立。死就死，死不完就诬。把集美都打死？我看不见得。

3. 长江桥游泳靠胖猫，刺激胖猫靠谭竹。雨露滋润 GHG，搞女权要靠 yjy 思想！

4. 捞钱学冬萍，诬告学锦媛。三天不害男，赶不上 yjy。激女女拳不分家，温和激进是一家。

5. 对于杨学姐，要一分为二的看，前 7 年杨学姐面对武大强大的爱男力量，不得不妥协忍辱负重，后两年，则真正践行了女权思想，为后世树立了典范。

6. 劝君常诬男生罪，举报声声要商量。

毕是阳身生即愧，众起追责是寻常。

案案皆标平权语，频频网帖责男良。

熟读帖文发帖者，男儿无地永难藏。

知乎用户 猫咪爱慕 发表

这事彻底闹大了，央视新闻，人民日报都报道了

这几天杨某某的论文下载量已经 3 万多了，有不少热心网友给教育部信箱发邮件举报，因为给联系武大他装死，只好找他的上级部门。结合武大校长发言，看来真的由上级部门来来督察了。

宜将剩勇追穷寇，广大网友要继续努力，让武大拿出一个让人信服的处理结果才行。

知乎用户 归藏 发表

其实我很想知道现在还在读的武大男生们的心情是那样的！！！

知乎用户 Demerzel 发表

我还是喜欢你《一经查实，绝不姑息》桀骜不驯的样子

知乎用户 yxsnhy 发表

我还是喜欢武大随意给肖同学处分的时候那种桀骜不驯的样子，希望它恢复一下，也来个因为舆情撤销杨某的学位。

知乎用户 栗马 发表

上级终于点头了，对吧校长

知乎用户 伞兵一号 发表

经典的我查我自己？能搞得出派帽子叔叔上门堵人这事的学校真的有魄力去纠正自己的错误？并且论文这事涉及的方面可真太多了，最终结果我估计就是撤销处分，然后找个理由把论文这事搪塞过去

知乎用户 拓跋灵儿​​ 发表

我上午就说了，这事情肯定有结果的。

关键是网友等不及啊，拿着筷子等着吃饭呢。

还有人在评论区和我打赌的：

现在就等调查结果了。

50 块钱能买好几个鸡腿呢。

知乎用户 东京赵玖​ 发表

幽默复核，给自己的上级做做样子，估计下一步就是压迫肖同学发声明原谅杨了，真把学术不端这件事情查出来，一堆人吃不了兜着走

知乎用户 公子青羽 发表

磨磨唧唧，投胎都赶不上热乎的。

知乎用户 努力​ 发表

希望这次的诬告事件能给各大高校敲响一个警钟，别女的大嘴一张说自己被性骚扰了，就赶紧把保研套餐送上，男学生的处分发下，慎重一点。

这件事情我不提性别，我就说一个人拿手机拍另一个人下体 70 分钟，你说谁性骚扰谁？

这次是肖同学绷住了，你换成最近那个关水阀的快递小哥呢？给你搞个大新闻你怎么办？

这种事关一个人一生的处分一定要慎重。

知乎用户 ccxdhcc 发表

这事闹成现在这样跟诬汉大学装死、不作为强相关

诬汉大学现在怎么做都是错

如网友所愿，取消杨女诬硕士证，取消肖同学处分，诬汉大学会被女拳打死

如果硬着头皮保女诬，继续迫害肖同学，那直接坐三本那桌去，结局比川大惨的多

只能说诬汉大学活该，自己内部烂成这样可不是一天两天一年两年的事

还好湖北还有华科

知乎用户 键政之王 发表

经反复比对该异物为鸭脖

极其罕见，特别复杂；涉及国家安全、社会稳定，不予公开

经调查园长授意厨师购买颜料替代更便宜的果蔬粉染色，自己也食用并中毒

该生系心理问题与学业问题自杀

耳环系路边摊 300 块玻璃产品

饮用水系藻类产生硫醚类物质导致异味

我看看这次准备怎么编，评论区说的挺好，就说上传错了吧，网上不当言论为账号被盗导致，然后两名学生已达成 “和解”

知乎用户 罗无忧 发表

也许你会认为这是迟到的正义，也许会有人说最后是自罚三杯，亦或是有人会认为是武大断臂求生。

但是，这绝对是男女对轰时代，正义方的一次开创性的、标志性的伟大胜利。

天下苦集美久矣，一定要继续打，拼尽全力打，打到完全胜利为止。

当无数的集美 0 成本诬告，一次次摧毁事件中普通男性的生活，诬告方永远守法律保护，公检法长期以来息事宁人，即使判决后集美依然有知心姐姐帮扶。**长久以来，男性和正义犹如易拉罐拉环一样被无视和抛弃，**所以这次诬大在经历拉偏架、装死、上门威胁之后，不得不向正义低头，这绝对是一次标志性的胜利。“集美拳师宁有种乎”？

**事实证明，任何的妥协、退让、逃避都只会让杨某某们愈发癫狂，无视一切社会规则甚至法律法规。**甚至可以说，在任何一环上的认输 —-

如果杨某某不是肆无忌惮、置人死地地精神虐待；

如果肖妈妈不是信念坚定、不胜利不收兵地控诉到底；

如果网友面对上门威胁时不是音视频齐全、敢于揭露；

如果广大正义人士不是紧追不放、从论文挖到导师；

那么，永远都得不到都得不到现在的结果。多少年了，张微案、成都地铁案、大同案等等，永远都是诬告者锦衣玉食，被诬告的人支离破碎。遇到类似的案例，大家已经习惯性认为被诬告的人必输了，各职能部门、社会单位也在这种事情上达成标准的装死、拉偏架流程。正义已经被亵渎太久了，全面的反抗也只是时间问题。“使我有洛阳二顷田，安能配六国相印”？

革命尚未成功，同志仍需努力。继续打，打到完全胜利为止。

追风老叶，This is for you！

知乎用户 雨过天阴 发表

肖同学的处分基本上能撤销的，但杨景媛的论文，

你们信不信，武大怕这个女的想不开，就压根不会判定论文学术不端，取消硕士学位。

依我悲观的看法，

武大都能上门安排举报论文学术不端的博主，他们最忌讳的就是这个，压根不会处理。

杨景媛也是真够坏的，今天看到原来她不止要让肖同学翻不了身，还要把肖妈妈送进去。

知乎用户 安安​​ 发表

武大这波 “全面调查复核” 来的可太晚了，前面不出情况通报而是直接上门 “警告”，现在压不住了，才被迫发了个全面调查复核的情况通报！这不就是自己打自己脸还要摆个专业姿势吗？早干嘛去了啊？非得等法院判了、全网骂了、捂不住了才想起来要 “复核”？这不就跟小偷被抓现行才说要自首一个德行嘛！

近日，“杨某某诉肖某某案” 一审判决后，引发社会关注。学校充分尊重司法判决结果，全力维护学生合法权益和身心健康，真诚感谢社会各界的关心、监督和批评。
学校高度重视社会关注问题，已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核，并将以事实为依据，严格按照校纪校规、学术规范作出相应处理。

我们来看看这个通报，第一句 “尊重司法判决”，这不就是变相承认当初处分肖同学判错了吗？可你倒是痛快点直接撤销处分啊！还非得搞个 “工作专班”，咋的，当初那个火速处分的工作组是临时工啊？现在又要成立新班子来擦屁股？最搞笑的是对杨某某学位论文的 “复核”。现在全网都在扒她论文抄袭，学校这才慌慌张张说要查。我就纳闷了，当初这论文是怎么通过答辩的？导师是瞎了吗？答辩委员会专家也集体瞎了吗? 现在装模作样要查，是不是准备找个替罪羊啊？

武汉大学图书馆这事暴露的问题太多了：第一，学校管理跟儿戏似的，处分学生不看证据看舆情，现在法院打脸了才知道要复核；第二，学术把关形同虚设，要不是这次闹大了，抄袭论文可能永远没人管；第三，遇事第一反应是捂盖子，不到万不得已绝不认错。

通报上还说什么 “以事实为依据”，这话现在听着真讽刺！当初处分肖同学的时候怎么不以事实为依据？现在知道要讲事实了？要我说啊，这通报字里行间都透着心虚，既不敢承认错误，又不敢承担责任，就会打官腔。最该查的其实是当初那个调查组！是谁拍板给的处分？依据是什么？现在证明判错了要不要追责？可你看通报里提都不敢提，这不就是官官相护吗？合着学生活该当牺牲品，领导永远不会错是吧？

要我说啊，武大现在最该做的是公开透明处理，该撤销处分就撤销，该调查论文抄袭就调查，该追责就追责。可看这通报的调调，八成又是想冷处理。等风头过去了，该升官的升官，该毕业的毕业，最后倒霉的还是被冤枉的学生。这事儿最荒诞的是什么知道吗？是一个 985 名校的纪律处分，居然要靠全网骂街才能启动复核！这管理水平，还不如我们小区业委会呢！要我说啊，武大现在最该 “复核” 的不是某个学生的处分，而是整个学校的治理体系！

我是

@安安

，一名擅长教育领域的知乎答主，如果我的回答对你有所帮助，请点个喜欢、收藏吧，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！感谢~

知乎用户 rcdktbjs 发表

不好意思啦～我们确实举报成功啦！我们也确实得到武大反馈啦！然后肖同学之后还会得到处分取消，还会在自己擅长的专业发光发热。至于杨同学，我想继续读博会很困难吧，可能会申请非洲的学校？不管上哪所学校都会收到国内同胞的证据材料

当然，这不代表我们就原谅武汉大学对肖同学带来的伤害了

知乎用户 惊雷 发表

他们不是大发慈悲了，也不是良心发现了。

而是舆论发酵，已经对他们自身利益造成影响了。

于是，他们开始迫切的想要进行切割了。

以跪求和，则和不存。

以争求和，则和长存。

…

没有争斗，就没有未来。

键盘侠虽然没什么用，但是至少可以广而告之。

知乎用户 北方的狼​ 发表

稍有常识的人都能看出，我国的舆论场中，大学占据了一个非常重要且独特的生态位。

即所谓有些事不上称没四两重，上了称一千斤都打不住。

如果说没上称，不引起注意的拉帮结派，党同伐异，贪污腐败，就是校长拿生命举报书记都没用。

但如果一旦上称了，大学的影响力不是一两个省部级干部能兜得住的。

新华社发布，应该是目前所有男女对立事件中，最上称的表现了。

虽然最后的结果还没出，但上称本身足以值得我们总结，到底统战价值要怎么打出来。

首先是天时，即过往积压的民怨结合当前的经济环境社会环境，如果没有之前腚姐、张薇等一些列的铺垫，这次事件很难引起持续广泛的关注，而经济大环境的停滞导致社会公平性得到空前的关注，通过搞事情拿好处变得愈发敏感，这些背景都不是一人一日能形成的，必须依靠积累。

其次是地利，即事件发生地，武汉大学，大学本身的破坏力刚才已经说了，而一个 985 大学又是恰如其分的不高不低，太高了，比如直接到顶的，除了称为境外媒体谈资什么都不会有，太低的，比如某技校，那又会满意形成社会效应，起码论文这块打不起来，不大不小，影响大，权力有限，使得这次传播快捂不住。

最后是人和，就是兄弟们积怨已久的爆发，持续的在知乎，微博，小红书等爆发，使得舆论场不得安宁，并且懂得有上层路线，秉承着打到你的最好方法是把你领导拖进来的原则，高举高打。

总而言之，警惕速胜论，警惕速败论。前面说的天时地利都不是能人为控制的，证明了这次统战价值的出现有极大的偶然性和不可复制性，也说明前路艰难，最后的结果也可能是和稀泥甚至更糟糕，但大家要看到，事在人为，尤其是这次连南方系都跳反，可见不要妄自菲薄，站稳立场，打持久战。

知乎用户 老卡 发表

只能怪杨景媛太嚣张了，法院已经摆事实讲道理的宣判了，结果你还不依不饶要置人于死地。那网络舆论的狂潮就不是你能控制的了，玩火自焚，咎由自取。。。

知乎用户 疯狂绅士​ 发表

这事最核心的问题是杨景媛是个草包（学术上）。

她那硕士论文真的是没法看。

但凡她的论文写得是一般。

那真拿她一点办法都没有。

但凡如她自称的通过了法考，且找了一个有一定经验的律师，她的这个案子输不了。

所有的男同学一定记住，遇见这种女的，千万不要写什么道歉信。

情愿打她一顿，然后退学都不能退让去写道歉信。

这次案子能判杨景媛输，是因为她没有经验，她提交的证据是把录音也交上去的了。

法院一听那录音，一个小泼妇在逼着人写道歉信。

再结合其它证据才确定这根本不是性骚扰，就是因为阴部痒，而去挠痒。

回到杨景媛起诉的案子输了后来。

这不能对她造成任何实质性的伤害。

她起诉肖同学是她的权力。

肖同学去起诉杨景媛诬告根本赢不了。

在网上跟她们一帮人互喷，也伤害不了这种人。

真正有实质性效果的是杨景媛这种论文怎么能拿出去盲审。

郭汝飞即杨景媛的导师会首先拿出来祭旗。

郭汝飞首先要讲清楚，是不是跟杨景媛有不正当的男女关系。

如果没有上面的男女关系，就必须讲清楚，这种文章怎么能送出去盲审，是不是受到了什么压力，谁给的压力。

接着是答辩组的老师，在杨景媛答辩时候签字通过的，一概都要一个一个的过关。

不管最终结果如何，到这种时候，郭汝飞一定会受影响，一定会受到处罚。。

就看他能不能讲受到了什么压力。然后把给他压力的人一起拉过来！！这是郭汝飞的最优解。他是搞博弈论的，应该知道怎么回答问题。

至于杨景媛由于草包属性，且没有后台（杨景媛的家庭早被开盒了，没有背景）。

所以她肯定会取消硕士学位，接着就是会取消读博的资格。

不可能会接受一个草包。

接下来就是看哪个单位敢接收她，中国是没有哪个单位敢接收她惹，她会被人持续的开盒。

至于去美国，别想了，现在是懂王的天下，懂王不需要这种草包，懂王不喜欢这种女拳。去亲懂王的屁股都没用。

作为比较。

董小姐的博士论文虽然垃圾。

但是比起杨景媛的论文要好上 100 倍。

董小姐的论文最少没有错别字。

而杨景媛那种论文瞎掰得离谱，连离婚法这种东西都敢瞎掰上去，这太离谱了。她的整篇论文，没有一页是没有错误的。

董小姐都取消了学位，杨景媛肯定会撤销学位。

后续杨景媛要面对的就是工作的问题了。她会面对持续不断的开盒。

知乎用户 Irelia 发表

我想知道这个是不是真的？如果是真的的话，那就不是一个杨景媛的问题了，是打到窝子了。

而且一个武大是这样，别的学校呢？这要往大了说，算动摇国本了吧。毕竟这么些年这么多文科生扎堆儿考公考编，法院检察院，大中小学得塞进去多少这些玩意儿？想想都可怕。

知乎用户 lcic 发表

那个杨天天要死要活的，但我根本不信她会伤害她自己，就算她真的心理有问题，难道全社会的公正与法治都要为一个精神不稳定的 “疯子” 让步吗？

有病就去治，去医院，而不是疯狂迫害正常人，如果真的袒护这种人，以后这种 “疯子” 到处都是，人人自危，想要什么发癫就是了。

这不就是疯子的世界??

知乎用户 钴蓝星​ 发表

就像肖同学道歉之后就一步步被上秤了一样，武大只要做出回应，后续每一次表态都是在增加热度，一步步上秤，很难停下来了。

现在施压交给媒体，请网友关注 “武大文科论文大调查” 运动！对学术不端的发掘不要停！

现在给大家看一下这七天各方风云的史官记录：

《武汉大学图书馆诬告事件全记录》

（前情提要）

2023 年 7 月 武汉大学经管学院研二学生杨景媛在图书馆发现对面男生肖某某（大一）自习时存在用手抓挠裆部行为，于两小时内偷拍下多段视频，随后称这是对方对自己的性骚扰，逼迫对方写下道歉信。

后面的几天内，杨手持道歉信到肖所在学院举报，要求处分该生。随后又向校方举报。

2023 年 10 月 因为不满意校方的处理结果，杨景媛在网上发布一篇雌文声称自己遭到了性骚扰，一时舆论哗然，很多人要求处分肖某某。一些评论自称肖的中学同学，造谣其在中学的时候就 “前科累累”。两天后，武汉大学发表公告处分肖某某。

肖某某被迫休学，被确诊患上精神类疾病，肖的爷爷因此生病，后来去世。

2024 年 2 月 肖某某母亲展示了肖患有皮肤病的完整证据，并表示这件事是诬告，自己将展开维权。

2024 年 6 月 杨景媛向武汉市经开区法院诉讼肖某某 “性骚扰”。

——————

（正式爆发）

2025 年 7 月 25 日

武汉市经开区法院作出判决，认定 “武汉大学图书馆事件” 肖某某不构成性骚扰，原告杨景媛败诉。

7 月 26 日

部分自媒体报道了判决结果。部分网友为此事发声，并在杨景媛个人账号评论区要求其道歉。

此时舆论规模仍然较小。

7 月 27 日

**转折点一：**杨景媛于凌晨一点在多个个人账号发表 “胜利宣言”，称自己 “输了官司，赢了人生”“自己已经保研，即将美美读博，而对方男生面临休学”“自己今后会一直阻挠对方学习和工作，让其无路可走”。此事立刻引爆网友情绪，杨景媛也随之删除该动态。

舆论规模立刻引爆，大量网友开始倒查杨景媛过往言论，发现其存在诸多道德问题，如多次在个人账号发表发情言论、高中时期偷拍男厕、官司期间多次骚扰审判长并且暗示自己 “情绪很不稳定” 绑架对方希望借此影响最终判决。

网友查出杨景媛即将在香港浸会大学读博，纷纷向武汉大学和香港浸会大学举报其道德问题，要求得到回应。

第一批媒体人站在正义立场点评了此事。

相关事件登顶贴吧热搜，登上 B 站热搜。

7 月 28 日

**转折点二：**系统性批判杨景媛硕士毕业论文的文章出现在知乎，其他多个平台也有人关注到此事。人们发现杨的论文荒诞不经，出现 “离婚法”“新中国成立 1049 年”“0.01%= 千分之一” 等小学级别的错误，另有数据和资料错误不计其数。

舆论规模再度膨胀，侧重点逐渐从杨的个人素质向武汉大学的学风校风转移。有了更加确凿实际的依据后，出现更多媒体人站在正义立场点评此事。

相关事件持续登顶贴吧热搜，登上知乎热搜。

7 月 29 日

不断有新的网友和媒体人在得知真相后参与进来。有人开始指出，杨名下的一张银行卡的信息存在问题，杨中学时期的学籍状况存在问题。

武汉大学迟迟不对事件进行表态，甚至关闭了官方账号的评论区，俨然要与杨景媛共进退。

相关事件登顶 B 站、贴吧热搜。

7 月 30 日

**转折点三：**媒体人 “李然于心” 凌晨发布自己于 29 日夜间遭到四名执法人员登门警告视频，对方警告其不要再持续跟进杨景媛学术不端事件，不要伤害杨景媛，还爆出金句“不要因为你的正当行使权利，而造成他人的不利后果”。

至此，武汉大学坐实与杨景媛共进退。

舆论规模达到巅峰，大量媒体人点评此事，以 “南方日报”“凤凰网” 为首的 “学院派” 媒体开始站在正义立场报道此事。

相关事件登顶贴吧、知乎热搜，登上微博热搜。

7 月 31 日

更多的媒体和网友开始报道、关注此事。有记者致电询问武汉大学为何不回应，对方称学校此前没有注意到相关事件。晚间，武汉大学校长表示正在处理中，但目前还要等待结果。

疑似有企业因此而不予考虑武大毕业生的求职申请。

相关事件登顶 B 站、微博、知乎、贴吧热搜，登上抖音社会榜热搜。

8 月 1 日

媒体和网友持续报道、关注此事。网友掀起 “倒查武大五年论文” 行动，对武大其他有关 “女性主义” 的毕业论文展开调查。

武汉大学官方正式做出回应，表示 “十分重视肖同学处分问题和杨景媛学术不端问题，正在积极处理”。

“新华社”“人民日报”“央视新闻” 同时报道此事。

相关事件登顶贴吧、B 站、知乎、微博和抖音总榜热搜。

.

未完待续……

知乎用户 叫我黄锦就行 发表

校长，上级给回复了?

这么看来大连工业大学更有骨气一点

知乎用户 future 发表

“我们是要和平的，但是，只要美帝国主义一天不放弃它那种蛮横无理的要求和扩大侵略的阴谋，中国人民的决心就是只有同朝鲜人民一起，一直战斗下去。但美帝国主义不愿意这样做，那末好吧，就打下去，美帝国主义愿意打多少年，我们也就准备跟它打多少年，一直打到美帝国主义愿意罢手的时候为止，一直打到中朝人民完全胜利的时候为止。”

这是毛泽东 1953 年 2 月 7 日在全国政协一届四次会议闭幕会上发表的讲话内容。

请诬告犯杨景媛和武汉大学好好复述这段话

1949 年 4 月 21 日，毛泽东和朱德发布《向全国进军的命令》，人民解放军强渡长江，于 4 月 23 日解放南京。毛泽东在北平双清别墅得知此消息后，欣然写下《七律 · 人民解放军占领南京》，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王” 便是诗中的名句。

咱们各位同志也可以学习老人家这段话

知乎用户 列兵阿廖沙 发表

武大这次如果能拖过去，坚决不回应学术不端，坚决不纠正错误处分，那可以载入史册了。

可惜民意汹汹，连武汉大学装不下去了，本来早早就可以几句话说清楚的事，非得拖到天怒人怨全网沸腾才肯出来回应。不知道脑子在想什么。 ​​​

估计这么处理：1. 撤销肖同学的处分；2. 杨某的论文判定为不合格论文，但没到撤销的程度；3. 导师暂停招生 1 年，这样不痛不痒，皆大欢喜。

知乎用户 lee 发表

我 TM….

——————————————————

细想一下挺有趣的。

早上校长把锅丢上级了。

你一个行政等级副部级的向上丢锅，

实权不大，等级不低。

上面一看，哎哟，你要这么玩是吧？

微微一笑，大笔一挥：学校自查。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

叫你抖机灵。

（一般这种程度的舆情，上边一定是专项小组派下来的，但是，你既然这么滑不溜手….）

你自查，所有人都看着。

你自查要是没平息大家的怒气。

我可就要天降正义重拳出击，还人民一个说法了。

你想向谁丢锅呢？

知乎用户 无所谓啦 发表

终于决定发出一个通知啦？

那么接下来就要开始编了。

看怎么编才能让所有既得利益者不受损失。

看需不需要找两个临时工来承担责任。

让我们一起期待吧，这回是什么剧本。

其实，《甄嬛传》早就告诉过我们这件事了。

这个事情跟斐雯诬告熹贵妃是一毛一样的。

斐雯，一个宫女，一天正事儿不干，天天看太医的袖口，为的就是捉奸。

杨某某，一个学生，去了图书馆不思学习，盯着人家的下半身，很痴迷地拍了半个小时。然后诬告人家隔空猥亵自己。

熹贵妃说得好: 你不把心思用在正地方。

武汉大学的这些人啊，连熹贵妃的眼力见都没有呢…

知乎用户 五个小目标的胖虎​ 发表

早该如此了。高校圈都知道，南武大，北北大，由于武大不在 ZZ 中心，风气之宽松甚至比北大更甚。但是近年来过于宽松的学风反而形成了过度 LGBTQ 的风气，甚至助长了一部分人信口开河（盒）、网暴诽谤他人的违法之风。再次重申一下，我对武大这一百年名校始终是非常尊重的。

在上一个回答之中，我已经指出了武大校长的不当之处，学校要充分尊重司法判决结果，既然司法结果已经出来了，就应该尽快拨乱反正、激浊扬清，给社会和广大学子一个交代。等上级（只能是教育部）安排，结果也是一样的，因为司法判决结果已经出来了，但会把武大置于舆论的风口浪尖之中。

详见我之前的知乎回答**《武大校长回应是否撤回「图书馆事件」肖同学的处分，称正在处理，何时公布结果要等上级安排，如何看待此事？》、《如何评价雷军连夜取消武汉大学标签?》。**

知乎用户 小鬼头 发表

突然耳边响起这么一首歌

从来就没有什么救世主

也不靠神仙皇帝

要追求自己的正义

全靠我们自己

这件事告诉我们，规则法律只有你使用他的时候，他才能保护你

那些整天教你大道理的人，可能自己从来都讲公平正义。只在乎手中的利益跟权利

如果肖同学一开始就坚持自己的立场，对学校跟杨女士提起诉讼，后果又会怎样呢

所以，做自己的英雄

永远别指望他人为你主持公道

知乎用户 2cmrd 发表

大家有机会可以看一下南方都市报记者给杨某打电话采访的录音（B 站有）

杨某言辞确实犀利，不愧是法学生，未来的知心姐姐，我敢确定 95% 的人会在她的激辩中败下阵来

吓哭了

知乎用户 一天和五年 发表

我猜诬大后续还会有骚操作，包括但不限于以下几条：

1. 完全不提警察上门问题。

2. 对网友挖出的其他学术不端问题，一概视而不见充耳不闻。

3. 对杨 XX 当年论文获评优秀情况只字不提，也不存在问责事宜。

4. 对肖同学只撤销处分，不说赔偿。

毕竟，装死技术是诬大的 A + 学科，全国第一。

欢迎大家一起猜猜，还会有哪些骚操作？以及我猜中几条？

知乎用户 骑猪撞老虎 发表

不好意思啦～我们确实举报成功啦！我们也确实得到武大反馈啦！然后肖同学之后还会得到处分取消，还会在自己擅长的专业发光发热。至于杨同学，我想继续读研会很困难吧，可能会申请非洲的学校？不管上哪所学校都会收到国内同胞的证据材料。

知乎用户 沧海看客 发表

看来请示上级不假，

这事情能到这一步，惊动上头也是没谁了，

只希望能给出实事求是的处理结果。

知乎用户 爱笔磊 发表

这可能才是网友真正的胜利。

如果之前武大的发言是真的，那这就是 “上级” 做出的决定，全面复核。

如此一来，所有人都要在两年后，重新走进这场当初的旋涡，以事后重新审视的方式，给两年前的事件来个定性。

杨景媛可能没想到，网暴之火最终还是会烧回自己身上。

我说过，聪明反被聪明误，引火自焚，属于自作孽，不可活。

知乎用户 战力旺盛的波伏娃 发表

在系统性偏袒的当下，这件事如今再坏也坏不到哪里去了 ，对受害男生来说，再坏无非就是杨景媛最后还是无事发生，拍拍屁股走人了嘛。反正之前那么多诬告事件的女的也都这样走掉了，也不差这一个。

反而是再有点什么转机，尤其是杨景媛的硕士毕业论文（那论文写得是真的垃圾，连生成式 ai 的水平都不知道有没有），一旦被查了一旦受罚了，都是比现在更好的。毕竟已经在谷底，往哪里走都是向上。

知乎用户 小草没树高​ 发表

太晚了。

这就好像带状疱疹，抗病毒治疗得在黄金 24 小时，快刀斩乱麻基本不会留什么痕迹和后遗症。

否则，不仅那些水疱溃破后会留下大面积疤痕，还会造成对神经系统的永久伤害。

重点在于，武大不仅治疗太晚，在这个过程中还一直用脏手去挠那些水疱，带着病毒的脓液已经流了一地了。

知乎用户 catfood 发表

这件事情发展到现在，已经不可能冷处理了。

一是杨景媛太嚣张。一审驳回还恬不知耻地引导舆论，继续践踏肖同学及其家人的尊严。

二是武汉大学不作为、乱作为。先是在证据不足的情况下让本校的学生蒙受诬陷，现在法律都给了他清白，处分还不撤。

三是杨学术不端。打拳论文水准低得令人发指，ai 都写不出如此错漏百出的垃圾。

那么问题来了，处分和论文都是要走流程的，当时整个审批流上上下下的人，不出来走两步恐怕是很难服众的。

像杨景媛这种妖魔鬼怪，高学历、懂得引导舆论，道德甚至法律都无法约束，类似肖同学这样的弱势人群，被侵害如何维权？

武大校长副部级干部，本来自己学校内部的事情，闹得要请示上级。

上级怎么处理，群众都看着呢。

知乎用户 仅代表个人观点 发表

对杨景媛硕士毕业论文查了 aigc 率普遍在 30% 以上甚至有的网站 70% 以上

她一定使用 ai 了

知乎用户 薪火 发表

还是别查的好，万一真查出点什么来呢

知乎用户 画画的花噎菜 发表

看吧，前几天我就说了，武大不会认错的，武大也不可能自己审查论文，唯一的机会就是看上头会不会介入：

而目前这个公告，说白了就是介入了，但是介入到哪一步还得商讨，复查是复查了，但复查不等于处罚，也可能复查完发现没啥问题，找个理由搪塞了，或者让重写一份就完事了，到底调查到哪一步，要不要处罚，处罚到谁为止，都是问题。

不过我一开始以为这次上头不会下场，但事实是上头真的下场了，还是有点意外的，看来最近的这些诬陷案终于引起重视了，不过现在应该还在角力阶段，拭目以待吧。

目前我还是比较保守的，虽然我希望人间有公正，但我怀疑这事最后的结果是肖同学处分撤销，论文找理由搪塞，杨某背个处分这样子。

如果结果能打我脸最好，要是真能给杨某开除，那我感觉上头就真有人打算在性别对立的天平上平衡一手了，但愿吧。

知乎用户 为理想主义而奋斗 发表

各打五十大板，退堂

知乎用户 小熊猫 发表

我们的诉求:

1、香港浸会大学开除杨景媛的学籍，撤销杨景媛的博士入学资格，追回在读期间获得的一切奖学金、助学金以及其他奖励，并取消其在读期间一切所获奖项与荣誉称号；

2、武汉大学追查杨景媛的硕士毕业论文，取消其优秀硕士论文的荣誉，并取消其硕士毕业证和学位证，并开除其硕士学籍，同时取消其保研资格；

3、武汉大学撤销对肖同学的一切通告批评，并向学生及其家人公开赔礼道歉、赔偿其精神损失费、医药费、亲人离世抚恤金等各项金额；

4、公安机关、法院需要追查杨景媛在此期间对肖某进行网暴的责任，确认其侵犯肖像权、侵犯隐私权、侵犯生命权、侵犯健康权、侮辱罪、诽谤罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪、非法获取公民个人信息罪、编造传播虚假信息罪、非法利用信息网络罪，并对杨景媛予以刑事处罚，并对肖同学及其家人公开赔礼道歉、赔偿其精神损失费、医药费、亲人离世抚恤金等各项金额。

5、未完待续

欢迎大家继续补充

知乎用户 madpaul​ 发表

武大的反应太迟缓了，究其原因是因为掌舵的都是老登，完全跟不上互联网时代的思维以及速度，他们的思想和处世哲学还停留在上个世纪，否则也干不出上门 “警告” 妄图封嘴一个 up 主这种憨憨事情，明摆着给人送流量，顺便把事情搞大。

我都能想到那个场景，下面的人给老登汇报，老登听完不紧不慢的拧开茶杯，喝了口，然后语重心长的说道：“小陆啊，咱们处理事情啊，要灵活，对吧，思维活络点嘛，那个小谁不是刚跟我们吃过饭嘛，让他帮帮忙嘛，是吧，让他派几个人跟你一起，穿着制服，找那个搞事情的谈谈心，不就好了嘛！” 然后冲着小陆意味深长的撇嘴笑一笑，翘起二郎腿继续抿一口茶叶。

知乎用户 中禅寺瞳 发表

至少官方终于肯拿出一个态度出来了。

先不管结果会不会又变成 “黄杨钿甜 230 万玻璃耳环” 和“鼠头鸭脖也是鸭脖”事件，至少有个态度了。

当然如果真的是类似这样的结果，那真的是令人太失望了。官方公信力将直接跌穿地心。

不要冲昏头脑，速胜一定不是胜利，我既不打女拳也不打男拳，我只要诬告者付出代价！杨景媛必须全面社死，至少在大陆内社死，被浸会大学拒绝，除非她有本事润到国外，否则在内地就是死路一条是过街老鼠人人喊打。我要武汉大学还肖同学一个清白，跟踪肖同学心理康复全过程，确保肖同学能正常毕业拿到学位证！

援引小红书名言 “共情诬告犯的也是诬告犯或潜在诬告犯”，一个公平正义的结果可以震慑其他潜在诬告者，嘴皮子上下一碰诬陷他人前好好想一想代价是什么。

知乎用户 米 boy 至尊版​ 发表

迟到的正义也是正义

但是，丢失的公信力很难回来了

看样子，老老实实守法公民就是没用

除了问题，就要闹，要拉领导下水

还是这件事压根不是男女对立

我现在最讨厌有人动不动说男女对立

男女对立，是大家旗鼓相当，相互攻击

而这次事件跟脱口秀都一样，都是极端女性肆无忌惮攻击，男性忍无可忍

没有两性对立，正义对极端女拳的反击

知乎用户 文王燕​ 发表

我们等待校方还肖同学一个清白 让真正意义上的罪人得到应有的惩罚

知乎用户 竹青​ 发表

一道管理学送分题：如果你是 W 的领导，你会不会希望肖同学回去？

法院判决结果出来，意味着不存在外部阻力，不存在 “需要上级点头” 这么回事。

所有的阻力都是来自 W 内部。

可想而知郭教授及其背后的利益相关群体在 W 内部的话语权已经大到什么程度。

这也可以解释 W 公众号的反社会表现，以及其公众号运营者乔某某等人对此事毫不在乎的态度。

所以我对此事的处理结果仍然持悲观态度，从杨景媛等人的态度来看，他们至今仍然是奔着让肖同学物理自杀来的，想通过献祭肖同学达到立威示众的效果。

而且我觉得 W 内部至少有那么一些人也是这么期望的，因为他们压根就不希望肖同学再回到校园里，害怕精神已经遭受重创，且自带巨大流量的肖同学成为自己学校的负担，。

因为 W 内部仇视肖同学，或者想继续献祭肖同学获取流量的群体显然非常庞大，在这种情况下随时有可能再次触发热点事件。

所以上述两个群体很可能存在某种程度的默契和非直接的联系。

那么在这种情况下，给肖同学一个体面的答复，让肖同学能健康的回到校园，继续安全的完成学业，对 W 来说显然并不是上选。

所以后期 W 内部博弈出来的 “处理结果”，很可能会让大家说不出的恶心。

知乎用户 波斯湾舰长 发表

武大郎，你过去那造型呢？你得支愣起来啊

我还是喜欢你过去那个桀骜不驯的样子，你能不能恢复一下？

前据而后恭

武汉大学能拿出态度还是好的，但调查一定要有结论，不能不了了之哦

知乎用户 thisthat 发表

知乎用户 王不知​​ 发表

恭喜人民群众又掌握了一项斗争利器：学位论文。

学术道德规范是做研究的底线，抄袭、造假都是论文的死穴，沾上就死。

而学位论文是获取学位的前提条件，学位论文出了问题，学位一定会被撤销。

找工作或者升学的前提，是获取了前一个学位。学位被撤销意味着现有的工作和学籍会失效。

更妙的一点是，学位论文除了保密、保护专利成果之外，一般都会公开。即使不在公开平台（如知网），也会在学校自己数据库或者图书馆（纸质版）公开。

大家应该养成一种习惯，看一个人的成色（如果 ta 有相应学位的话），应该先去看看 ta 的学位论文或者是发表的文章。

大家去观摩武大优秀论文之后，很多人急了，什么 “批倒臭老九” 的论调都出来了。

我就想问，你们到底写了什么啊，这么慌？

知乎用户 安风​ 发表

就这样？

你想就这么算了？

知乎用户 利益无关​ 发表

一般来说，硕士毕业论文在答辩结束后是要上学院的学位委员会会议审议的，对拟评定优秀的毕业论文更要经过学位会集体评议。

既然所有人都对杨某某论文中诸多明显错误视若无睹。

那么，

请武汉大学学位评定委员会翻出当时的学位会会议记录，千万不要法不责众，务必彻查到底，

一个都不要放过。

—————————————————————————

想起来《雍正王朝》里，“天下第一巡抚”诺敏东窗事发时，以 “八贤王” 为首的八爷党们反而是力保诺敏。

为什么呢？

因为只要保住诺敏，那么雍正的新政就是个笑话。

力保她的人，你们都听了：

只要她的 “优秀论文” 一天不被撤，

那么武大经管就是个笑话。

知乎用户 KEO 发表

说实话，现在肖某某如何，杨某某如何，我已经懒得关注了。杨某某沦为刘鑫、空气甜之流是必然的。我现在只关心武大内部要有几个人挨刀，有多大的人挨刀。

如果折腾到最后，只是不疼不痒的给肖某某平个反，给杨某某取消个学位，武大内部不疼不痒处理个导师辅导员甚至完全没动静，那武大的名声还是臭的，接着跟山大北京政法之类的玩意们坐一桌去吧。

知乎用户 本宽 发表

在北大当个副校长，专心研究数学，哪还有这乱七八糟的事情。

张：本来想着升值，结果这职不升也罢。

知乎用户 异典爱丽丝 发表

懂了，肖同学处分撤销，杨姓幕刃的学位论文问题控制在存在多处技术性错漏而其导师审核不严格的性质，未发现严重学术不端问题

知乎用户 Will​​ 发表

我是境外势力，我这边觉得武大诉求缺一不可：

1 完全撤销肖同学处分

2 对肖同学公开道歉并赔偿

3 回溯处理诬告者

4 成立第三方调查委员会，复查论文，严查学术舞弊，公布结果

5 全面问责涉事人员

我话说完，谁赞成谁反对

知乎用户 草薙素子 发表

你武汉大学还好意思舔着个大脸对别人进行全面调查复核呢？现在是你武汉大学自己要接受全面调查复核

我觉得你武汉大学还是要搞清楚自己的身份，现在不是你武汉大学出题的时候了，现在轮到你武汉大学自己做题了

要求武汉大学撤销处分还是局限在做题家思维里面了

真正应该要求的不是撤销学籍档案处分制度这种统治手段本身么

一个傻逼学籍档案的记录就能决定人的一生了？所以为什么说中国人容易被统治呢 ​​​

我现在倒是真希望给我自己所谓的如果还存在的档案也来一个处分，那可是荣誉的象征，可以吹一辈子的那种

知乎用户 anruomingqi​ 发表

因为不仅仅是底层中层民众发声了，清华何教授要求武汉大学调查清楚，否则不接受武汉大学毕业生，复旦大学严峰教授点评，昨天雷军取关武汉大学更是沉重一击。

说白了就两个字——上秤！

知乎用户 天命由人 发表

不愧是累总的大学，就是会上热搜

知乎用户 悠然 发表

这个事件最值得庆幸的是，法院居然判她败诉。居然这个词没用错，哪怕证据如此明显，以现在的司法风气，判女的胜诉一点都不奇怪。毕竟强奸罪已经确定只需要女方口供就行了，猥亵罪也只需要看女方的感受就够了。

在中国司法闹出了这么多笑话，把公信力败的一塌糊涂的今天，如果此案还敢判女方胜诉，我不知道会把社会主义法治动摇成什么样子。

我们八零后，小时候在学校，一路都是接受学雷锋做好事这种教育的。现在你还见过这种教育吗？反正我家两个孩子读了小学，没听他们说过有这种教育。

几十年的学雷锋，被王浩法官一句话，以及随后各级法院包括最高法的内部相互包庇就彻底毁了。

社会主义法治的建设，首要就是公检法能够遵纪守法。

知乎用户 毛洪涛先生千古 发表

向公道迈进的一大步

事情已经过去两年多，肖同学已经承受了太多的心理创伤，迟来的复核虽然不能抹平他所遭受的不公，但我也希望，最终的结果能还肖同学一个清白。

上世纪那个特殊年代之后，我们曾有过很多拨乱反正，也曾恢复过很多蒙受冤屈的同志的清白。虽说迟来的正义不是正义，但也并非毫无意义。

本次为肖同学讨回公道的路上，我们的人民群众发挥了巨大的力量。其实我们不必因为武大，以及一系列匪夷所思，包括杨某人的所作所为就心灰意冷。斗争从来不是一条康庄大道，从来不是一帆风顺。

在本次事件中，我们有许许多多的有良知的人民群众，他们汇聚起的力量，足以让蒙尘的过往重见光明。

哪怕这代价确实巨大，道路确实艰难。

过去的几十年间，我们的前辈打赢了那一场又一场充斥着硝烟的战争。

如今，我们当代人，站在先辈的肩膀上，走在他们开辟的道路，也需要靠我们自己的力量，打赢这一场又一场没有硝烟的战争。

世间本该是美好的，人与人之间的相处应当是和谐的，任何一个人本都不应该任由他人进行污蔑。

正因我们向往那些美好，所以才能汇聚成力量。

武大本次的复查，若非广大的人民群众点燃火炬，是决计不会有任何的进展的。正因为我们有充满着良知的人民群众，这个世间，绝大多数人都向往着正义与公道，才敢于向那些魑魅魍魉亮剑，敢于向那些沾满污垢的罪恶发起决战。

“革命尚未成功，同志仍需努力”

至于杨同学，我衷心的希望，你这样背离人民群众，背离公序良俗，背离道德公义，不惜一切代价要把一个与你素无恩怨的学弟逼死逼疯的纯种恶人，能够获得你应有的代价。

这世间有许多正义之人，他们是汇聚成光，照亮黑暗的英雄。而你，不过是那阴沟里龌龊的鼠辈，跳梁小丑而已，注定要被钉在历史的耻辱柱上！

知乎用户 超新星 LEO 发表

这个夏天，女性力量

无死角涵盖医疗，学术，游戏，官场，演艺，法律。

知乎用户 零下十度以下 发表

关于杨某诬陷这个事我一直在关注但却什么都没写，就是想看看这事武大到底管不管，现在既然武大出通报了，就说两句吧。

杨某这个人我一直的观点都是，这人是一个有着反社会人格的人，这人做的事所表现的也是纯粹的恶，她诬陷肖某以及之后的所有行为都是建立在从人格甚至肉体上毁灭肖某的基础上的，而且她很享受这个过程。

而她选择肖某也是完全随机的，她选择的对象可以是武大也可以是社会上的任何人，包括女性。

之所以说她的选择是随机的，是因为她的整个手法是一种非常标准的霸凌手法，这种霸凌是一种随机的，有预谋的系统性霸凌。

对于女性，她只需要给受害者扣一个荡妇的帽子就可以把对于肖某的一系列操作再重复一遍，得到的结果也不会有什么不同。

而我们普通人在面对杨某的霸凌，是没什么反击手段的，因为这是一个系统性的霸凌，而且还有武大这尊大佛挡在身前，即便是司法系统出面给这个事情定了性，武大也是扭扭捏捏的，千呼万唤始出来。

而促使武大这么别扭的原因，就不得不感谢那些去扒杨某论文的大神们了，如果仅仅是私德问题，武大依然可以选择无视，但涉及到学术不端的问题，武大就不得不站出来。

正如网友所说，武大不是知道自己错了而是知道自己快死了。

知乎用户 大海​ 发表

义正词严，大开大合，无关痛痒，置身事外，毫无愧疚

知乎用户 古德阿夫兔​​ 发表

这是一起应对网络舆情失败的典型案例。

武汉大学这份无实质内容的通报，至少应该在三天前就发布的。彼时，舆情还没有发酵到如此汹涌地步，完全可以争取主动，也不至于沦落至此。

话说，武汉大学的新闻传播学，算是国内比较牛的了，研究舆情与传播的教授一大把，实战起来，没想到如此拉胯。

知乎用户 萨比斜塔 发表

还没破路呢，先别急着开香槟，这段时间还要把火烧得更旺，也要设想武大处理结果不及大家预期的情况。

就算武大恢复肖同学名誉，取消杨某学位，但我们还有好几笔账没算。

继续斗争，除恶务尽。

知乎用户 网线钳​ 发表

不如让武理和华科组成专班，彻查纪律处分和学位论文的问题。

说不定还能挖出更多东西。

知乎用户 赛博见手青​​ 发表

武大这个公告还是避重就轻，没有提及杨某诬告的情况。

此外武大居然有脸说 “学校充分尊重司法判决结果，全力维护学生合法权益和身心健康”，把学校的责任摘的一干二净。

尊重司法，指法院判决早出来了，也没给肖同学平凡，消除记过处分（记过是很严厉的惩罚了，进档案的）。

维护学生的合法权益和身心健康，看来维护的是杨某某，诬告仙女美美保研，而肖某一家子都被毁了，爷爷死了，妈妈操碎了心，他自己也被网暴患上精神病了。

尊重司法判决结果也很搞笑：处分肖某的时候没说等司法程序光速出击，法院判决下来这么久了，舆情闹大了，才说要走程序。

你这程序就是给弱者制定的是吗？是按闹分配吗？没有舆情你武大是不是打算和稀泥私了，继续包庇杨某某？

武大校长张平文更搞笑，丝毫没有舆情意识，对记者说要等 “上级领导指示”，这个时候又不讲法治讲人治了？

现在才发通知说要调查，早干什么去了？是不是上级指示来了才开始行动？

我之前的判断一点都没错: 武大已经腐朽到根子上了，需要提级审查，必要时候请巡视组进驻彻查。

网友呼吁「发起武大文科论文倒查」，查近 10 年文哲史政经硕博毕业论文，你支持吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金