「权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败」这句话具有什么合理性？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Tomo​ 发表

翻看历史书就能知道，这句话在大多数情况下只是在陈述事实，因为绝对的权力对绝大多数权力拥有者而言，必然导致 “公权私用”，能真正“一心为公” 的权力拥有者少之又少（回想一下各种权力极大的封建帝王，真正称得上 “为公” 的“明君”数量到底占比多少）。

“腐败”日常的体现是普通人维持同等权利待遇时的 “成本增加”（需要支付额外成本），以及对应的权力拥有者的“收益增加”（尽管实际上是在“透支” 自身权力的公信力与合法性）。

而在极端情况下会表现为 “人上人” 和“人下人”两者之间的待遇比不同物种之间差距还要大，即，公权私用不受限制，“人下人”沦为彻底的“资源”，甚至无需受到任何形式的“尊重”。

知乎用户 Phil​ 发表

谢邀！

我看到的问题是这样的：

如何看待「权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败」这句话？

用眼睛看，用脑袋想，否则还要怎么 “看待”？或者题主给解释一下：“如何看待” 是几个什么意思？

补充于 2015 年 11 月 3 日上午 11 点 10 分左右：

看到

@给力 peterS

的回答里说：

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：给力 peterS
链接：「权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败」这句话具有什么合理性？ - 给力 peterS 的回答
来源：知乎
其次，这句话的出处要好好考察一下，原文中还有：“权力会腐化，绝对的权力绝对腐化，而世界上没有一个地方比私人银行系统更盛行腐化。” 这是在抨击银行家罗斯柴尔德家族的，而不是对官员的抨击。

觉得有必要指正一下：

这个说法当然不是他自己编的，而是有来源的：

有言如玉 | “绝对权力导致绝对腐败”，这句话原意是什么？-
。例如，阿克顿勋爵也曾表达了这样的信念：“肆虐了数个世纪，迟早要解决的真正问题，不是人民与国家的问题，而是人民与银行的问题。” 他更为著名的一句话是：“权力会腐化，绝对的权力绝对腐化，而世界上没有一个地方比私人银行系统更盛行腐化。” 而这位阿克顿并非疯狂的左派分子，而是自由主义的教父，英国自由党的下院议员，是当时的英国首相威廉 · 格莱斯顿的顾问兼密友，亦是 1895 年剑桥大学的教授，迫使他发出上述诅咒的，是这样的现实——当他的那位首相密友走进办公室时，却发现他的政府对于银行家毫无权力可言，于是，格莱斯顿更为精彩地这样评价英格兰银行说：“英格兰银行已经从银行家的银行，变成了政府的政府。”

这个观察者网是出名的 “五毛网”，根据经验，五毛网上发的东西都要校验一下原文，所以我们来看原文——应该说虽然谷歌不能使用，但是在互联网上找一段话的英文原出处并不难，更何况观察者网上的文字给出了这句话原创者，那么我们来看维基百科上怎么说的：

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Dalberg-Acton,_1st_Baron_ActonIn
1870, along with his mentor Döllinger, Acton opposed the moves to promulgate the doctrine of papal infallibility in the First Vatican Council, travelling to Rome to lobby against it, ultimately unsuccessfully. Unlike Döllinger Acton did not become an Old Catholic, and continued attending Mass regularly; he received the last rites on his deathbed. The Catholic Church did not try to force his hand. It was in this context that, in a letter he wrote to scholar and ecclesiastic Mandell Creighton, dated April 1887, Acton made his most famous pronouncement:
But if we might discuss this point until we found that we nearly agreed, and if we do agree thoroughly about the impropriety of Carlylese denunciations and Pharisaism in history, I cannot accept your canon that we are to judge Pope and King unlike other men, with a favourable presumption that they did no wrong. If there is any presumption it is the other way, against the holders of power, increasing as the power increases. Historic responsibility has to make up for the want of legal responsibility. Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men, even when they exercise influence and not authority, still more when you superadd the tendency or the certainty of corruption by authority. There is no worse heresy than that the office sanctifies the holder of it. That is the point at which the negation of Catholicism and the negation of Liberalism meet and keep high festival, and the end learns to justify the means. You would hang a man of no position like Ravaillac; but if what one hears is true, then Elizabeth asked the gaoler to murder Mary, and William III. ordered his Scots minister to extirpate a clan. Here are the greatest names coupled with the greatest crimes; you would spare those criminals, for some mysterious reason. I would hang them higher than Haman, for reasons of quite obvious justice, still more, still higher for the sake of historical science.

全篇翻译就不做了，但是这里很显然：

1. 压根没有”银行 “，尤其是“私有银行” 什么事儿，更没有 “罗斯柴尔德家族” 什么事儿！
2. 这句话是阿克顿对罗马天主教的独断专行发出的指责，他认为：“我们没有理由把国王和教皇的言行预设成是完全正确的，从历史来看… 权高位重者往往都是意图不轨者，哪怕他们只是施加影响而非以权势行事的时候，所以可以想象当他们手握重权时，他们走向腐败的确定性和趋势，只会更强。”（划线部分的大致翻译）

有其是看到

@给力 peterS

的自我描述是 “教师”，所以不敢不指出这种错误，以免谬种流传。

知乎用户 温伯陵​ 发表

苏联历史就很好地印证了这句话。

说说勃列日涅夫吧。

1982 年勃列日涅夫访问阿塞拜疆时，收到了 16 颗宝石制成的项链，这种腐败行为不仅没有被斥责，反而堂而皇之上了电视。

一、

晚年的斯大林，喜欢年轻俊美的将军。

1952 年 10 月，苏共 19 大召开，斯大林取出一张名单：「可以选入中央主席团的，有这样一些人……」

中央主席团就是以前的政治局。

有斯大林的亲自点名，勃列日涅夫成为主席团候补委员兼中央书记，进入苏联最高权力中心。

斯大林为什么要提拔勃列日涅夫呢？

因为他的履历非常漂亮。

勃列日涅夫是乌克兰人，15 岁进入工厂做锅炉工，虽然后来读过中专和农机学校，但是他并不喜欢读书，甚至做了苏共总书记以后，每次发言都要照着秘书写的稿子读，有时候还会串行。

相比读书，勃列日涅夫更喜欢打猎和社交，他把这两个爱好保持了一辈子。

不过这并没有阻止勃列日涅夫升迁。

凭借学历和技术能力，分配到工厂不久的勃列日涅夫，应征入伍成为坦克连政治指导员，一年后退伍回到第聂伯罗彼得罗夫斯克州，这个地方对勃列日涅夫很重要。

那是 20 世纪 30 年代后期，大清洗进行得如火如荼，苏联干部要么枪毙要么流放，空出很多位置，需要身家清白的干部顶上去。

勃列日涅夫做过工人、学生、军官，各方面的履历非常丰富，便成为重点提拔对象，经常在岗位上干几个月，就被提拔到更高的领导岗位。

到 1940 年的时候，34 岁的勃列日涅夫，已经成了主管国防工业的州委书记。而当时的乌克兰第一书记，正是赫鲁晓夫。

换句话说，勃列日涅夫是赫鲁晓夫的嫡系属下，正儿八经的圈里人。

年纪轻轻遇到火箭提拔，够带劲。

但要说他有什么工作成绩吧，也谈不上，甚至终其一生，大家对他的评价其实就俩字——平庸。

不过生活在斯大林时代，平庸就是福气，当然也可以说，恰恰是斯大林的高压政策和铁腕手段，逼迫苏共干部只能平庸度日。

1941 年德国军队来了，勃列日涅夫再次转入军队，陆续出任方面军政治部副主任、集群政治部副主任、集团军政治部主任……

要是按照职务来说，勃列日涅夫是逐渐下降的，但是在 18 集团军工作的时候，正好赶上「小地战役」，混到一点战功。

此后说起二战生涯，勃列日涅夫的口头禅是：「斯大林有反击德国，我有小地。」

但是据同事们说，他压根没参加过小地战役。

不过这些都不重要，只要能和小地战役沾边，以后需要宣传的时候，自然可以把其他人 P 掉。

1943 年，第 18 集团军归乌克兰第一方面军领导，而勃列日涅夫直接听命的领导，依然是赫鲁晓夫。

随着战争结束，他被赫鲁晓夫调回乌克兰，一路做到第聂伯罗彼得罗夫斯克州委第一书记、摩尔达维亚共和国第一书记，培养起日后非常重要的政治山头，其中一个亲信就是后来的苏共中央委员会总书记契尔年科。正是有如此丰富的履历，以及数次机遇登上的平台，勃列日涅夫才能进入斯大林的视线，被最高领袖点名提拔。

可能斯大林想，文可理政武能带兵，此人应该成为接班团队之一。

勃列日涅夫进入主席团不到半年，斯大林去世了，紧接着上位的赫鲁晓夫，也十分看重追随自己多年的勃列日涅夫，1960 年把他提拔为苏联最高苏维埃主席团主席，相当于全国人大委员长。

55 岁的勃列日涅夫，成为苏联名义上的国家元首。

再过 3 年，苏共第二书记病重，做了 3 年橡皮图章的勃列日涅夫再进一步，成为苏联事实上的第二号人物。

此人真是一生好运啊，不用付出任何代价，就坐着顺风车爬到苏联权力最高处。

作为回报，勃列日涅夫对赫鲁晓夫特别忠心。

据作家索尔仁尼琴回忆，有次赫鲁晓夫见知识分子的时候，突然想起一幅油画，想给大家展示一下，就命令勃列日涅夫取过来。

而勃列日涅夫作为国家元首，一点怨言都没有，丝毫不觉得给赫鲁晓夫做服务员有什么不妥。

「他拖着肥胖的身体迅速站起来，抱着油画出现在大家面前，那种体态仿佛一只狗熊。」

大家可以想象一下，那是什么样的画风。

赫鲁晓夫对他的态度很满意，觉得勃列日涅夫做奴才，根本不可能影响自己的地位。

可谁知道，这个扮演奴才多年的人，正在私下密谋废黜赫鲁晓夫。

，：

二、

苏联高层废黜赫鲁晓夫的原因很简单。

赫鲁晓夫自从执政以来，一直闹着要改革，这个原本没什么问题。

斯大林体制是一种战时体制，短时间用来积蓄国力效果很好，但是长期使用的话，各种问题就暴露出来了。比如什么计划指导的权力太集中、经济不活跃、人民和干部没有积极性之类的。

当时的苏联干部发现了问题，便在斯大林去世后启动改革。

偏偏赫鲁晓夫，个人能力只是青铜，却以为自己是个王者，于是经常不做调查研究，一拍脑门就启动一项改革，把苏联折腾得乱七八糟。

总之，赫鲁晓夫闹腾了 10 年，得罪了苏联的所有阶层……

农民和工人没有实惠不满意，干部对频繁调动和取消特权不满意，军队对裁军和削减军费不满意，甚至他不尊重内务部和克格勃，也让特工系统不满意。

大家琢磨良久，「要不废掉他吧。」

其实说到底，废黜赫鲁晓夫，是苏联既得利益集团的反扑，他们的目的是维护以前的特权和利益。

1964 年 10 月，赫鲁晓夫在黑海沿岸的皮聪达修养，苏联高层却在莫斯科召开秘密会议，部署废黜赫鲁晓夫的计划。

商量妥当之后，大家让勃列日涅夫给皮聪达打电话，以中央的名义召赫鲁晓夫回来，说是有些事情需要请示。

赫鲁晓夫骂了一句：「离开我，那些人什么都做不成。」

他回到莫斯科的会议室，大大咧咧地说：「有什么事情说吧，我来做决定。」

勃列日涅夫站起来，「你不尊重集体领导，学斯大林搞个人崇拜，而且脑子不够用，经常做一些错误的决定，所以我们要罢免你。」

其他人纷纷附议。

赫鲁晓夫慌了，「以后我会努力工作的，给个机会吧？」

「不行。」

于是，赫鲁晓夫被迫辞去苏共中央第一书记，成了苏联的退休金领取者，每个月可以领导 5000 卢布，但是给他保留了克里姆林宫食堂，以及医疗、别墅、轿车的待遇。

作为仅次于赫鲁晓夫的二号人物，勃列日涅夫被选为苏共第一书记，柯西金出任部长会议主席，相当于国务院总理。

勃列日涅夫能上位，原因还是履历。

他是从地方基层一路升起来的，不仅做过州委书记和共和国书记，还以政工干部的身份参加二战，最后又在苏共中央工作多年，各方面历练都很丰富。尤其是多次地方一把手的履历，属于登上高位的必备条件。

而柯西金不一样，他在 1938 年就进入政府部门工作，几乎没有主政地方的履历，这块短板让他很难得到大家的支持。

既然大局已定，很多事情就要改变。

苏共高层不喜欢赫鲁晓夫的改革，那就统统废掉，于是干部任期制取消了、干部和军官的特权恢复了。

赫鲁晓夫折腾 10 年，除了在任职名单上留下名字以外，其他什么都没有留下，和几十年后的奥巴马同样命运。

本来要改革战时体制的苏联，再次回到斯大林时代。

所以说，改革这种事情，一旦启动就要做到底，要是失败的话，国家会被利益集团反扑，暴露的问题比改革前更加顽固。

这就是熵增的力量。

通过彻底否定赫鲁晓夫改革，勃列日涅夫挽回了苏共各阶层的人心，尤其是苏共各级干部特别拥护他，毕竟他是苏共利益集团的代表。

勃列日涅夫也很配合。

他做了一辈子听命令的平庸干部，本来就没什么大理想，唯一的愿望是自己能好好活，别人也能好好活，顺便让苏联平稳地运行下去。

凭借「不作为」的技能，勃列日涅夫团结了大多数干部，这也是他能平安执政 18 年，并且寿终正寝的真正原因。

因为只有勃列日涅夫在位，其他人才能放手食利，不必担心冒出一个愣头青，扰乱苏共高层的美梦。

但是在享受生活之前，他们还需要搞掉两个人。

三、

他们的第一个猎物，便是部长会议主席柯西金。


，：，

有一说一，当时的苏联需要改革已经成为共识，唯一的区别是怎么改，有人说可以引入市场经济，有人说必须在计划经济体制内修补。

1962 年 9 月，哈尔科夫工程学院教授叶 · 利别尔曼在《真理报》发表文章，标题叫作《计划、利润与奖金》，他主张用经济手段替代行政手段刺激企业生产，企业盈利越多，发的奖金就越多。

而且文章还要求改革企业的计划工作，国家只要告诉企业产量、品种和交货日期，其他的不要管，交给企业自主负责。

利别尔曼的文章引起苏联学界的大地震。

很快，苏联各界爆发关于改革的大讨论，到 1964 年 1 月才由苏联科学院做出总结：

「利润是工作质量的指标、生产发展和刺激基金的源泉。」

换句话说，贫穷不是社会主义。

勃列日涅夫刚上台不久，个人能力也不是太优秀，很多人都把他当作过渡人物，他也做不到命令苏联的一切。

何况改革的话题已经讨论两年，不顺从舆论做点什么，也说不过去。

虽然勃列日涅夫说：「改革做什么，我们不需要。」

但身体还是很诚实，他在 1965 年通过三项关于改革的决议，准备 1966 年正式推行「新经济体制」：

1. 扩大企业的经营自主权，国家计划只制定大方向，具体怎么办，企业可以灵活调整。

2. 实行经济核算制，用利润刺激企业和职工，让国家、企业和职工成为紧密团结的伙伴。

3. 实行产品批发价格的改革，让价格最大限度接近产品需要的劳动量，也就是不可以压缩产品价格啦，让企业和职工劳有所得。

原先赫鲁晓夫的农业党委和工业党委，也被合并起来，成立统一的党委会，管理集体农庄和国营农场。

在改革的过程中，苏联还大幅度增加农业投资，从 1965 年到 1982 年的农业投资达到 4708 亿卢布，比前 40 年的总投资多 2.5 倍。

而且政府提高了农产品收购价格，1965 年到 1979 年共提价 7 次，农产品价格涨幅达到 60%。

由于改革是政府推动的，所以也叫「柯西金改革。」

最初几年，苏联的经济增长很明显，不仅遏制住经济增长速度下滑的趋势，1966 年到 1970 年的年均增长率达到 7.4%，这个数据已经很不错了。

但眼瞅着苏联要复兴，东欧那边出事了。

1968 年 1 月，捷克斯洛伐克爆发政治民主化运动，有点反对苏联控制、并且抛弃社会主义制度的意思。

，，：，

当时是冷战对抗的时候，一城一地的得失都有可能导致失败，甚至引起东欧的格局变化，所以苏联不能容忍捷克斯洛伐克离家出走。

1968 年 8 月 20 日，苏联和华约国家组成的 20 万军队，武装进入布拉格，逮捕反对派领袖杜布切克，几十万捷军全部投降。

捷克斯洛伐克就像离家出走的孩子，还没走出 10 里，就被家长抓回去打屁股。

但是捷克斯洛伐克的政治运动，也给苏联上了一课：

「千万不能放松管理啊，要不然离家出走的孩子越来越多，社会主义阵营不就散架了吗？」

而且苏联高层担心，如果西方的政治民主运动经过东欧，一路传到苏联怎么办？

于是，以勃列日涅夫为首的苏联既得利益集团，越来越排斥任何学习西方的改革，只有坚守斯大林留下的遗产不动摇，才能保护苏联的胜利果实。

或者说，保护苏共高层的胜利果实。

事件平息不久，苏共开始批判捷克斯洛伐克的改革，其中就包括「市场社会主义」政策，柯西金主持的改革成为国内的活靶子，被逐渐停止。

1971 年，苏共不允许说「改革」这个词，开始用「完善」替代。

虽有只有两字之差，但意义大了。

改革的意思是以前有问题，需要做出改变，而完善的意思是以前没有问题，只需要在旧框架上修修补补就可以了。

由于推行的政策失败，柯西金也失去党内话语权，成为勃列日涅夫领导下的一枚员工。

而已经得到自主权的企业，变得更没有效率，它们不断降低产品的质量，换取国家高昂的收购价格，这中间的价差，便是旧制度利益集团的利润。

所以苏联才会出现卫星可以上天，家里的电视机却经常爆炸的奇观。

知乎用户 继续者张付的粉丝 发表

西方人的经典话术而已，没说到根上。

毛主席与赫鲁晓夫的争论：干部是否应参加劳动?陶鲁笳：干部不参加劳动就会变成国民党

教员明确指出干卝部参加劳动的深刻的 zhèng 卝治意义，那就是: 防止 guān 僚主卝义， 改造思想， 同群众打成一片。

1963 年的杭州会卝议上，教员就说过， 支部书卝记不参加劳动还不是 “保甲长”？干卝部不参加劳动就可能变成囯卝民卝 dǎng。很多问题， 一参加劳动就可以解决。他认为， 干卝部参加劳动是百年大计， 是保证领卝导泉始终掌握在劳动者手里的大问题。

知乎用户 张亮 - Leo♂​ 发表

这段话出自：Dalberg-Acton,John Emerich Edward (1949),Essays on Freedom and Power,Boston:Beacon Press,p.364：

“I cannot accept your canon that we are to judge Pope and King unlike other men with a favourable presumption that they did no wrong.If there is any presumption,it is the other way,against the holders of power,increasing as the power increases.Historic responsibility has to make up for the want of legal responsibility**.All power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.**Great men are almost always bad men,even when they exercise influence and not authority:still more when you superadd the tendency or certainty of corruption by full authority.There is no worse heresy than that the office sanctifies the holder of it.”

前文是在讨论对于国王和教皇这一类的评价问题。

找了找，译文可能是这样：

我不能接受你这样的标准：我们不应像评价他人一样评价教皇和国王，而应当采取一个有利的假定，即他们永远不会犯错。如果确实存在这么一个假定的话，它其实是不利于权力拥有者的，权力越大，越是不利。历史责任必须弥补法律责任之不足。**权力导致腐败，绝对****的权力导致绝对的腐败。**大人物往往是坏人物，即使在他们运用影响而非权威之时。当你再补充上权威造成的腐败趋势或确定性时，就更是如此。最为有害的异端邪说，莫过于那种认为职权使入神圣的观点。

而如果你利用搜索引擎，会发现新浪博客上 09 年有一篇这样的文章：

“绝对权力绝对导致腐败” 小议

对政治不了解，不做评论。

知乎用户 本杰明​ 发表

我来说一句别的话，来回应。

为了防止规则制定者（权力的拥有者）的自利行为导致制度不公，杨小凯先生曾说：“切蛋糕的人不应该是拿第一块蛋糕的人。”

知乎用户 陈老师的忠实粉丝​ 发表

你都有绝对的权力

还有谁能够监督你呢？

所以你肯定可以为所欲为呀……

知乎用户 盐选推荐​ 发表

有一个因素对于改变我们的目标有巨大的力量，而且能改变我们的价值观和行为，这个因素就是权力本身。权力的力量众所周知：俗话说，权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。但不幸的是，政府官员滥用权力和贪污腐败的案例非常常见。我的家乡伊利诺伊州几乎有一个传统：先把政治家送到州长官邸，然后再送进监狱。原因是他们滥用权力谋取私利。

权力滥用者似乎经常彻底忘记了他的行为一定会被公众看在眼里，就好像他们竟然根本意识不到自己在滥用权力。但对任何其他人来说，用鼻子都可以闻到真相。乔治 · 赫伯特 · 沃克 · 布什（老布什）的国会图书馆馆长在 1993 年老布什总统任期的最后一天，将与伊朗军售武器丑闻（布什担任副总统时曾牵涉其中）有关的所有材料进行长达 50 年的封存。短短几周后，此人被任命为得克萨斯州 A&M 大学老布什总统图书馆的馆长，每年的薪水高达 40 万美元（在当时尤其丰厚）。当然，你可以说这两件事之间没有联系。曾经，南卡罗来纳州的州长不得不辞职，因为他乘飞机到南美洲与情妇会面，几乎不想劳神隐瞒事实。这方面的例子非常容易找到，你不得不摇头惊叹，腐败竟然如此公开——就好像周围人都明白真相，唯独滥用权力者自己无视权力的无意识影响。

关于权力为什么会导致腐败，有几种理论。但我想强调的一点是，权力有一种自然的效果，能够激活一个人的重大个人目标——通常是那些由于社会反对，或者如果追求它们会受到惩罚，因而被约束或抑制的目标。这些目标往往是自私的，以牺牲他人为代价。但权力让你有能力得到你想要的，即使别人反对。我们的实验室研究表明，事实上，给一个人权力可以揭示他内心深处真正想要的东西。我们可以引用我家乡的历史英雄——亚伯拉罕 · 林肯（Abraham Lincoln）对此的表述：「任何人都能做正确的事，当他们不得不做时。」他写道，「如果你真的想判断一个人的人格，就给他权力。」

在 2016 年美国总统竞选中，十几名女性共同出面指控唐纳德 · 特朗普滥用权力和地位非礼地触摸或亲吻她们。例如，竞争者报告说，作为环球小姐和美国妙龄小姐选美比赛的举办者，他觉得自己有资格走进她们的更衣室，而当时许多女孩是全裸或半裸的。早在 10 年前，特朗普就被《走进好莱坞》拍下罪证，他在录像中吹嘘自己走到不认识的女人身边亲吻和抚摸她们。非常令人沮丧的是，当权者此类令人发指的所作所为并不罕见，甚至被一些人所容忍，即使科学家们对这种现象已经研究了相当一段时间。

20 世纪 90 年代，在最高法院大法官候选人克拉伦斯 · 托马斯（Clarence Thomas）被一名前雇员安尼塔 · 希尔（Anita Hill）指控他曾对她有非礼举动之后，我们的实验室对性骚扰问题产生了兴趣。从那以后，美国在解决这一系统性问题上取得了进展，但显然仍有很大的进步空间。性骚扰将下属（或不太有权力的同事）性客体化，把他们看作性对象，而不是把他们当成要尊重的同事或工作伙伴。性骚扰可能有几种形式，但最恶劣的一种是「交换」（quid pro quo），就好像「我用这个跟你换那个」。这种性骚扰可以是显性的，也可以是隐性的。举一个实际生活中的例子，田纳西州的一个男老板居然在一屋子员工面前对女下属说：「我们到假日酒店讨论你的加薪问题吧。」

知乎用户 何济世 发表

因为权力可以调动资源，可以分配资源，考核的标准还是资源的增值率。

当你拥有的资本和资本家一样，干的事和资本家一样，考核的标准还和资本家一样，那你是不是总会逐渐代入资本家的思维？然后你发现自己的收益居然和资本家不一样，那么你就愤怒了，然后你就要开始想办法~

官僚资产阶级不是无故产生的，是权力应用过程中化生的，应该承认这个客观的现实，这也是为什么它叫做权力的腐蚀，主体是权力。

真正能对抗这种腐蚀的是理想，但是真正一生忠于理想的人翻遍史书才有几个？国运不常有，赌赢当收手。

退而求其次，只能进行监督，强有力的监督才能稍微遏制勇者变恶龙的速度。但是官僚们一定会前方百计阻止监督，用各种各样的议题操弄舆论，设计复杂的制度让普通人面对浩如烟海的材料根本毫无头绪，以保密的理由不准公布，等等等等。

改革进入深水区，不仅是没有了石头的依托，深水区鲨鱼，剑鱼，有毒的生物和暗波也越来越多，步履维艰。

知乎用户 孙颂恩 发表

这个从根本上来说, 其实就是讨论人性本恶, 还是人性本善的哲学问题了

基督教文明国家基本认同 “原罪”, 就是人性本恶

在这个基础上, 是人就有恶, 恶 + 权力 = 腐败

人性的恶是无法消除的, 唯一的办法就只能限制和监督权力了

知乎用户 持续低熵 发表

随便举几个人类史上相对权力极大的人：西方的亚历山大，屋大维，彼得大帝，拿破仑，希特勒；东方的汉武帝，成吉思汗，朱元璋，康熙。请问他们是不是极其腐败的人？

知乎用户 Unoo​ 发表

不同意！

佛祖都是好的，都是下面和尚念歪了经。

知乎用户 弗兰肯的坏游戏​ 发表

这话说的一点儿问题没有。

但是，

在现实中，这话经常作为攻击政敌，为自己的团体谋求私利的工具。

目前来讲，最喜欢说这句话的人是谁？基本上是两类：媒体以及所谓的意见领袖。

那么，媒体的权力，以及意见领袖的权力需要监督需要关进笼子里吗？

当然需要。

一般情况下，这种监督的权力都交给民众，但民众的下限其实很低。

如果严格按照有错必纠，造谣必抓的标准，恐怕目前已知的所有媒体都得关门大吉。

而对于拥有庞大簇拥和粉丝的领袖，又有太多的人用感性来给他们的偶像辩解。

所以我认为这句话的份量很重，但也没有那么重。

可以作为指导意见，但细究起来没啥意义，若真是某人天天把这句话挂在嘴边，反倒是要离这种人远一些。

以上。

知乎用户 大石 发表

什么是腐败？

以权谋私。

权是腐败的基础和工具。

根源，人性丑恶自私，但这一点无法改变。

你一个普通老百姓，手里没权，你腐败一下试试？

你连腐败的资格都没有好不好。

权，要么公权要么私权。

私权腐败只损害某一组织，你单位里有人中饱私囊只损害你一家单位。

公权腐败，损害社会大众，需要解释么？

本就是没什么内涵的东西，常识而已。

知乎用户 李隆威 发表

这是个隐含条件的命题。

“在资源有限竞争的情况下，人或多或少都存在私心”；

“权力本质上是对资源的调配能力”；

“腐败是少数权力者利用能力侵犯他人资源的不公正行为”。

绝对的权力会导致绝对的腐败，说白了，就是说人都是自私的。

*******************************

多说一句，这句话只是在资源有限竞争的时候的一句定性描述，不是真理，但在现阶段适用。人性和资源不是割裂的独立体，借用《宣言》的一句话，“人类在改造世界的过程中也在改造自己。”

知乎用户 natiahs Hou​ 发表

第一，“绝对” 的权力目前这个时代，以及所有人类经历过的时代，都不存在，因为科技水平达不到。

所以，后半句只能算空想。

第二，权力并不必然导致腐败，腐败只是权力错误运用的一种结果，而且是最消极的一种，因为腐败只会浪费甚至破坏权力，多数情况是权力无法积极运用的时候，或者掌权者德不配位能力不够不能的时候，才会出现用腐败这种自毁长城的变现抛售现象

所以，前半句刻意省略了一个逻辑 “权力必然导致滥用”，然后才是 “滥用必然导致腐败”。事实上，这两个条件都不成立

首先，权力在多数情况下，都不是滥用的。比如多数人，不会滥用（滥支配）自己的钞票，起码，不会主观的有意识的去滥用。滥用的人里，刻意滥用的也是绝对少数，多数还是在能力限制下，无意识的滥用，好比没有人是为了舔臭脚去买老痰酸菜，只因为他们不知道 “足湿发酵” 的事。还比如，为了权力增值，但由于水平不够对风险的认识不足，做了错误的选择，就像不了解张文宏就对他的言论点赞，结果……

其次，滥用当中，腐败，是最消极的一种。还是拿普通人对自己钞票的支配权力举例子，多数人，应该不会有意识超前、超收入能力消费，因为下场不会好，轻则被暴力催收，重则流落缅北被各种意义上掏空身体，总之后果很严重。

那么，腐败从何而来？

我认为，恰恰是源自权力不绝对

不绝对，才有了代理代管代议，有了 “代” 就有了腐败的空间和动力，毕竟权力不是自己的，才舍得腐败套现，套成自己的。

一旦权力在科技的支持下可以绝对控制和计算，真正的权力所有者岂能容得别人腐败自己的权力？

知乎用户 熊起 发表

这里边是不是有循环论证的成分，怎么算腐败本身和权限边界的定义有关吧，私有产权绝对不绝对？

比如，当年 MBO 大潮中，很多人对厂领导任人唯亲不满，四处检举，后来领导成功化公为私，书记变老板，不仅合法安置三姑六姨，把以前的检举的刺头也买断了工龄。

这个例子中，前期是代理人权力过大的腐败，后期变成所有人，玩的更 high 但法律上不算腐败了。

普天之下莫非王土的皇帝，是不是也能用保护私有财产来说明自己不是绝对权力的腐败呢，别笑，你想想皇帝治下私有财产的合法性哪有不从皇帝那里来的

知乎用户 雪人​ 发表

“绝对的权力导致绝对的腐败”，这句话广为接受，心理上的原因很多。

统治阶层用这句话标榜自己足够民主，尤其是西方国家，对标所谓的专政国家，声称没有掌握绝对的权利，进而让民众联想到政府较为清廉，不太腐败。

被统治的阶层可以分为两种。

一种是有望阶层提升的人，希望能分配到权力，支持阶层流动，希望不太流动的上层接纳自己。喜欢利用这个观点，对较上层阶层固话的合法性进行打击。

另一种是无望阶层提升，无知无觉的人，朦朦胧胧地渴望权利，厌恶腐败，对掌握权力的人，本能地抵触和不信任，偏颇地认为有权力的人总会腐败，用这句话可以增强自己的心理优越感，起到心理平衡的作用。

文本分析的话，这句话的前提是，行使权力的部门，没有得到政府、社会、媒体、民众的监督，我国的政府内部监督做的就很到位，尤其是十八大以后，这个力度真不是吹的。

同时，不绝对的权力也会产生绝对的腐败，请参考 “果军” 各种骚操作。

以上！

知乎用户 Deluge 发表

泻药，这句话不是作为结论，而是作为一个原命题提出的。正如我们有理由相信：两点之间直线距离最短。

知乎用户 李文强 发表

会什么会腐败？

贪，贪的根源是欲求不满。

然而，是人就会欲求不满，这是人的生物特征。

也就是说，腐败是必然的，是个正常人就会腐败，因为每个人都是欲求不满的。

所以，权力才需要制约。

如果权力没有了制约，就等于腐败不用付出代价。

那，是个人都会利用权力，让自身生物性得到最大的满足。

有好处不要，靠自身意志去忍受生活？

那是圣人。

这段话不是实证性的，而是直觉性的，人性都一样的，每个人都可以通过自我反思得出答案。

知乎用户 尽力而为的人 发表

当这件事情发生的时候，这句话才具有合理性。脑子有时候真的是个好东西。

看来有的人做【阅读理解】是真的做到丧失一些基本的【语言理解能力】

知乎用户 潇洒的霪荡 发表

个体是无法拥有绝对的权利的。

只有组成权利的组织崩溃，产生断层，才会导致腐败。

还有很多政权，先天性的导致政权官僚阶层数量过少，也会腐败严重。

比如宋明清民国。

知乎用户 田自强​ 发表

合理性就是对人性的肯定

能自我道德约束的人很少的，尤其是身居高位的人

一旦没有监督或者掣肘，绝对的权力必然绝对腐败

知乎用户 孔雀​ 发表

知乎用户 别名不是人​ 发表

有道理，有合理性，但是不全对。前半部分正确，后半部分既有正面例子，也有不少反面例子。说这话的人根本就没想过，相对权力制度的建设也需绝对权力，更没有弄明白，所谓的权力并非来自于什么头衔，而来自于自己的下级是否愿意听命于自己。

知乎用户 陈熙​ 发表

首先，要认识到腐败并不只是贪污受贿。

知乎用户 81192 发表

不合理。

导致腐败的是人的私欲，权力只是工具。说权力导致腐败就像说是菜刀导致人犯罪。

所以权力和贪腐并没有直接关系，芝麻绿豆官贪腐几个亿的多了去了，共和国的缔造者里两袖清风的也多的很。

一切都在于掌握权力的是什么样的人。

以公灭私，民其允怀。《尚书 · 周官》

知乎用户 Ceertz 发表

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，这句话具有现实的合理性。

我宁愿从自己所学知识，用自己的话说明一下为什么这句话具有现实的合理性。首先，马克思曾经提出人类发展的三大阶段，最近我对这三大阶段也有过一丝畅想，基于公平都是相对的这一概念，从社会分层的角度来分析。

单从政治方面说，拥有权力者，无论是何种社会，必然处于社会的上层。

因为对于国外历史的不熟悉，以及对国内历史的未完全把握，我想我说的都是一些大的话。不过只需要分析一下官僚阶层中的权力机构，大体说来已经足够。从封建社会中最大的头儿说起，也就是皇上（一般而言）。历史上所有君主都有成为昏君的可能，但遗臭万年被大书特书的并不是很多，抓一个典型：纣王。纣王自以为代表的是权力的顶层，反对他的人都不得好死，比干掏心我记得最清楚，另外的就是酒池肉林。酒池肉林现在一般都用作绝对的腐败的代名词。

历史上的例子不胜枚举，原因是什么呢？即使像拥有三权分立体制的美国，也难免少不了

教父 2 (豆瓣)

中那样受贿的官员，也少不了

唐人街 (豆瓣)

中那样的警察，至于英国，也少不了

银行大劫案 (豆瓣)

中的蒙某顿亲王等。

我想，有以下几点：

1，深入体制的目的不明确，或者目的就是为了赚钱。记得我国有一官员被抓的时候，说道：常在河边走哪有不湿鞋，既然湿了鞋干脆洗个澡。为官的目的到底是为国为民还是为亲为己，这一条界限没有划分清楚，自然腐败的机会来临之时，心中不会有一堵厚墙堵住汹涌的潮水。

2，正如楼上

@索菲亚

所说，缺少监督。据说以前有几个史官什么都如实写录，最后被 “崔抒弑其君” 的崔抒杀了三个，敢像你这样写的我已经杀了三个！然后第四个史官依旧这样写了……

不知是否属实。后来的史官对于皇帝的监督，有些并不放在眼里，汉武帝不就阉了司马迁么？饶有趣味的是

九品芝麻官 (豆瓣)

中的监管皇帝的那位大臣，倒是让贵姓爱新觉罗的皇上吓了一大跳，里面的腐败与官官相护则是吓了我一大跳。监管权力归谁所有？如果是官设的自己监督自己，只能解决表面问题，监督体制放不放开，如何放开，我想是任何体制都需要头疼的问题。

3，设想具有绝对权力的人，古今中外我只想到了一种，那就是苏格拉底时的希腊人民。腐败不算黑暗，最黑暗的是多数人的暴政。如果现今的哲学能够使大众 “致良知”，那就是另一个里程碑的事件，可惜，即使像中国这样综合实力排在前列的国家，依然会在福岛核泄漏的时候去抢盐，就不谈大众，也不谈还在维持生存，获取独立的国家与地区了。

4，有多大的能力，就有多大的责任；有多大的权力，就有多强大多大的心。古代的皇帝可能有为民之心，根本上还是维护统治阶层的利益，如今社会制度有了更大的变迁，如果拥有权力的时候却没有行驶权力的心，而想着苟且之事，经不住诱惑，扛不住压力，就不适合任职。

“贪官要奸，清官更要奸，不然怎么治得了那些贪官？”——包龙星他爸爸这样说。

知乎用户 wansoon 发表

完全不合逻辑的一句话

都绝对的权力了，那么干啥都是合理合法的，怎么能叫腐败

知乎用户 bishop87763 发表

想一下老板上个月给你发了多少工资，再考虑下老板为什么不只给你付 1/10 的工资，事实上在 30 年前，老板可能就只给你付 1/10 的工资。

那为什么老板现在要付给你那么多，因为假如老板只付给你 1/10 的工资的话，那可能会产生两个结果:

1. 因为违反劳动法而被行政部门处罚，并补齐不足部分。
2. 你会转去其他公司，老板会面临招不到员工的问题。

换言之，行政部门和其他的公司对老板的权力产生了制约。

那么再考虑一下，假如老板的权力完全不受到制约呢，你只能在老板这边找到工作，且工资数额完全不受约束。那估计你连 1/10 的工资都困难。

知乎用户 凡夫 发表

谢邀。

这句话包含着对人性的深刻认识。因为人的社会属性和资源的稀缺性，决定了这是合理的推论。

知乎用户 洪权​ 发表

只是人为的理解，并没有合理性。

腐败的根源是贪婪。而不是权利。

有了权利，就会出现贪婪的机会。然而，问题在于这个假设出于没有设定前提条件。

人，不仅有贪婪的动物盲目欲望。还存在高尚的精神追求。

所以，这句假设，是把人当成了绝对动物的前提下，只要有了权利，没人限制的绝对权利时，就会爆发贪婪。把一个假设等同化为结论。没有把人当一个有精神追求的人看待。

更重要的是，人的精神是可以训练的。自古流传的道家核心，致虚极守静笃，就是身心净化的方法。

如果每个人都从小训练身心健康，舒适的方法，谁还去追求什么短暂刺激的物质呢？这不是捡芝麻丢西瓜吗！

第二个核心问题是，货币增值交易模式并不是永远存在的。只要每个人的精神清醒，增值交易的刺激引诱效果就没了。比如，现在的 00 后开始出现的炒老板鱿鱼。

不要天真的以为物质刺激的世界模式会继续下去。货币都可能取消。人工智能，机器人普及的时候，还有谁会工作？

人的本身立场问题，生活方式会出现一个巨变。打工，赚工资这种落后违背人性的事情会彻底消失。

那么，腐败只会存在于未开化的年代。是以人为本呢，还是价值为本？增值经济游戏模式下，只是为了利润无下限呢？还是流通为主，为人服务？是对精神训练无知抵触呢？还是把人从生产第一线解放，用机器人人工智能来为人服务，实现人的真正自由呢？

为此，需要重新定义一切概念与观念。

从这些基本问题中，就可以看出来，腐败只是人在物质与精神没有达到真正揭开真相前的阶段才会出现的问题。

是人自己搞出来的恶性循环。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

不论是古印度还是古中国，都知道权力会导致腐败。

因此印度人其实一直都在强调用善良的人来掌握权力。好杀、爱征讨的刹帝利，这是不为人所接受的，只有仁慈、善良的刹帝利才是好的统治者。

中国就不必说了，权力还会导致亡国，因此我们要选拔贤能的人当皇帝。四书五经什么的都安排上，皇子之间经常也要较量一番，更别说整个朝廷都要经过科举取士，发展到大清，除了铁帽子王，继承爵位都要考一考…

权力导致灾难，所以就要选拔更贤能的人掌握权力，每朝每代都要把选拔制度升级一下，权力也越来越集中，君主也逐渐变得 “贤能”。这就是古人给我们的教训，如果权力不能解决腐败，那就升级权力，选用更贤能的人来解决因为权力带来的腐败。

不是黑中国，印度也一样，其他文明也差不多。哪怕基督教也强调善恶，强调基督的善，防止七宗罪。

知乎用户 悟道 发表

实名反对

@温伯陵

那种美国用来攻讦苏联的洗脑段子，连 “斯大林喜欢年轻俊美的将军” 都照搬，看来其人对美国人的言论、毫无半点抵抗力……

同时群嘲一番那些专门盯着权力说事儿的高赞回答——然后回到正题：

这话有理，但却没用、而且剧毒。

农耕时代的社会秩序，基本只有权力，军事与经济都归于此——当时的统治阶级内部彼此攻讦，在需要制衡的时候，就往往拎出这句话来说事儿。

但到了工业时代，一切就完全变了：社会的日常运转，就是权力与资本之间的博弈，二者组成了工业文明的基本矛盾。于是这句话就越发发扬光大起来，因为说这话的，正是掌握舆论的资本！

权力固然需要监督、固然需要装进笼子——但资本只说了于它们有利的半拉，另外半拉却始终绝口不提，那就是：

资本同样需要监督、同样需要装进笼子

然而现实呢？西方世界资本当道，将权力剁吧成了七八块、各自装进一个小笼子里去，结果——笼子外面的广阔天空，就全归了资本肆无忌惮！

这，才是西方所谓 “自由世界” 的真谛——所谓自由，说到底不过就是最大限度的让资本可以为所欲为、一切为了资本服务……

古罗马在奴隶时代异常辉煌，结果就是欧洲中世纪的千年凄凉，直到西征的蒙古人带去了北宋先进的农耕技术，才补齐了农业短板点开商业之路，从此 2B 青年步步升级为文艺青年，开始横霸天下；

中华文明在封建时代异常璀璨，结果就是死活无法转入新时代，在整个资本主义阶段都匍匐在地狱里挣扎苟命，直到我们将马哲与传统道家理念结合、演化出实事求是来，才能在新的时代中逆势奋起、勇闯巅峰！

其中根由，不过是旧时代统治阶级的思想理念太过根深蒂固、难以祛除，导致始终无法适应新时代——这，就是 “船大难调头”。这个基本逻辑，同样适用于如今新旧世代交替的欧美：

欧洲还好些，本来船就不大，这几年更是被美国凿了个千疮百孔，勉强总能转变个七七八八；美国就惨了，身为最后一个世界霸权，它日后越是颓落就越会怀念早先的荣耀富庶、就越放不下那套早已过时的做法。

出来混、总是要还的，美国人的好日子——还在后头~~~

知乎用户 头像狗头保命 发表

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。那么，相对的权力也会导致相对的腐败。现实中绝对的权力几乎不存在，但是相对的权力比比皆是。

对权力的理解需要更全面。政府固然有权力，难道资本家就没有权力？马云封你的支付宝、淘宝账号权限还不是说封就封？推特、脸书也同理，推特连美国总统都封了。

一向以来，所有人都知道政府的权力需要限制，为此搞了三权分立、舆论监督、民主监督。资本家的权力要不要限制？谁来限制资本家的权力？谁能限制资本家的权力？怎么限制？他们一直躲在 “私有财产神圣不可侵犯” 的碑铭下，明目张胆地 “避税” 并以之为荣、操纵舆论粉饰自身、收买社会上的各种闲散混水摸鱼、雇佣专门的法务团队合法地榨取普通人、勾结政治人物把各种贪婪攫取利益的方式合法化，比如旋转门，谁能触及到他们的利益？

资本家的这种权力已经渗透到什么程度呢？一提权力就有人跳出来给你纠正 “一般指公权力”。如何限制公权力的论述连篇累牍，“公权力需要限制” 的概念深入人心，但很少有人像讨论公权力那样站到整个社会的高度上，成系统地、上升到理论地讨论怎么限制私权力，甚至连这种探讨本身都没有形成社会共识。权力对社会的影响人所共知，只要是权力，就能形成腐败，并不分公权私权。与公权力人人瞩目相比，同为权力的私权力，却几乎要成为屋子里隐形了的大象。私权力在切切实实和公权力一样影响着社会方方面面，同时某种 “社会学理论” 还能让你觉得私权力不需要讨论，甚至限制对私权力的讨论，有意无意地排斥对私权力的讨论，并力图让这种讨论成为无声的禁忌，你一讨论就有人跳出来要 “纠正” 你，这就是很高明的洗脑术。

知乎用户 我是 zz​ 发表

绝对的财富导致绝对的权利，现在欧美国家的所谓民主制度都是被社会主义左翼思想冲击过的改良版本，在绝对私有化的年代是不可能补贴弱势群体达到各阶层收入平衡的，随着全球资本化浪潮，资本家有了更多的选择权，欧美这种伪福利制度也必然被冲击，马斯克更喜欢在中国投资就是最好的证据，当然他现在出于利益需求还需要向母国交税交保护费，不交这个钱他就没有能力全球投资，俄罗斯和乌克兰的战争看似偶然，实则是必然的，因为资本家为了利益争夺一定会爆发一战似的大战，全球资本化后，无产阶级会无限内斗，美国工人坚信中国工人抢走了他们的工作，中国工人坚信只有欧美制度才能过上和美国工人一样的生活，但中国工人不知道的是，如果中国工人胆敢过上美国工人一样的生活，那全球战争的危险就会急剧加大，美国工人会更加仇恨中国工人

知乎用户 长风​ 发表

那这句话隐含的意思，可是：要杜绝腐败，只有削弱权力？

那么，如何杜绝用来削弱权力的权力的腐败？是不是大家全都没有权力了，腐败就没有了？

就这种车轱辘话、把问题循环归结症结的逻辑，真是害人。

有腐败，那就反对、抑制，那就在全社会明确公正、公义、天下为公的法度，从人心抑制以私害公，才能根除渎职、假公济私、损公肥私、公私不分。

以直报怨！有问题就直面问题，不要扯东扯西胡搅蛮缠！

这种车轱辘逻辑，就是亚伯拉罕诸教一脉相承害人至今的遗患！

==================

然后，啥叫 “绝对的权力”？“权力”，还能 “绝对”？

权力的运作，本身就是组织体系内若干节点配合协调才能实现的，这东西怎么个 “绝对” 法？

然后，怎么就 “导致” 了？“腐败”，是一个主观行为，这东西还能 “导致”？“腐败” 的原因只有腐败者本身的意愿，怎么还归因到了非腐败者意愿的存在上去了？合着腐败者本身是被别的什么东西比如 “绝对权力” 给害了，是吧？

知乎用户 小丘 发表

这句话是有问题的，现实情况下，相对的权力会导致腐败，绝对权力没有腐败。

只有权力相对，被清算以后你才能说这个人是腐败分子。

绝对权力，正如皇帝，无论他做什么，收了多少税，搜刮了多少民财，他都不可能被扣上腐败的帽子。

当权力绝对的时候，腐败这种罪行，是不存在的。

在拥有绝对权力的皇帝看来，官员贪污钱财，不是贪污，而且偷窃，偷窃皇帝自己兜里的钱，这是家贼。

对于部分人，拥有绝对权力的皇帝为了自己宠爱的臣子或者亲属不背负贪污罪名，会给他们一个合理合法获得财富的机会，比如汉朝皇帝允许近臣开铜山，清朝的皇帝会把内务府等部门给奴才，就等你默认你可以适当的贪点钱，发一下财，但是你要懂规矩，这是赏赐，能拿多少，你得好好琢磨，琢磨不明白，也会砍一刀。

知乎用户 沈文 发表

都有绝对的权力那还能叫腐败吗？

二狗子把自己家的母鸡生的蛋，拿去讨好隔壁翠花，母鸡还能说二狗子腐败吗？

二狗子对母鸡，那才叫绝对的权力。

腐败的主要是养鸡场的打工仔三狗子，那只是个看鸡的，把鸡蛋偷走了。三狗子有个毛权力，他这样做是有法律风险的。

知乎用户 唯尼哥哥 发表

这是肯定的，所以要进行各类教育提高大家的积极性敏感性，通过各种制度体系设计降低权利被某些群体垄断。例如 B 乎这帮孙子现在有几个不以为自己说人话别人不算人的

知乎用户 刘忆苦 发表

这特么还用回答吗？

给你个县长，几十亿现金，几个黑丝儿高跟儿大长腿，放在你面前！

你要是还能站着，我就把你塑个像，搁家里供着，每天三炷香拜你！

你是个圣人了！

知乎用户 GaAaSs​ 发表

没有合理性

这是那些所谓的民主自由的西方国家编造出来的谎言

我们是举国体制，集中力量办大事，有时候不可避免的动用权力，西方国家认为我们发展过快，所以通过意识形态来给我们没受过教育和缺少独立思考能力的人洗脑！大家一定要警惕！

知乎用户 伊壁鸠鲁主义者 2​ 发表

这句话本身就是错误的，来源于毫无社会经验以及没有任何系统概念的人

不是什么权力导致腐败，而是结构复杂度导致腐败

结构越复杂，越腐败

结构越简单，则越清廉

腐败属于一种系统内耗

知乎用户 萱宝贝 发表

吃饭就能暂时不饿，长时间不进食人就会死。

这句话合理性在哪？

知乎用户 Delete 发表

从政治学的角度看，导致腐败的因素有两个，一是官员掌握的资源，二是民众的监督力度。

官员掌握资源越多，越有可能导致腐败，民众的监督力度越小，越容易造成腐败。

官员掌握资源多民众监督力度小会造成严重腐败，官员掌握资源少民众监督力度强会轻度腐败。官员掌握资源多民众监督力度强和官员掌握资源少民众监督力度小会都造成中度腐败。

这个原理很浅显，假如一个官员有 10 个亿的经费民众却不管不问，这个官员会怎么做？

民族性格也是一个重要因素，在相同情况下，一个俄罗斯人和一个德国人，显然德国人会更加克己。

但即使是德国人，在纳粹时期的贪污依然是惊人的，绝对权力会导致绝对腐败。民族性格只是影响贪污的一个因素而已，更加根本的是制度问题。

知乎用户 喂喂喂 发表

说实话不需要合理，只要符合现实就行了。

知乎用户 给力 peterS 发表

首先，这句话似乎并不是普遍真理，而更像是愤怒过后的一家之言。

腐化并不和权力正相关，腐化是和金钱正相关的。也就是说，只有当权力和金钱正相关的时候，这句话才能成立。

中国的权力，最大的莫过于皇帝，最集权的时代莫过于清朝。可是清朝的皇帝却和腐败沾不上边，倒是个个勤政（也许同治算得上腐败吧，不过那也只是逛逛窑子，把自己的命逛掉了）。新加坡官员的权力普遍大于其他国家，但新加坡并不腐败。

但如果，权力可以攫取金钱的话，那腐败就和权力紧密相关了。94 税改之后，地方上的资金可以通过卖地筹措，权力和金钱形成了正相关，所以虽然 94 以后官员的权力逐渐规范和缩小，但腐败却越演越烈！

其次，这句话的出处要好好考察一下，原文中还有：“权力会腐化，绝对的权力绝对腐化，而世界上没有一个地方比私人银行系统更盛行腐化。” 这是在抨击银行家罗斯柴尔德家族的，而不是对官员的抨击。

知乎用户 负教化所有都人祸 发表

1000% 的合理性，因为是全人类血的教训

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

谈权力不谈责任，基本都属于耗材。

知乎用户 烽火戏诸侯 发表

这句话，应该换个说法。政治权利在政治光谱的两极，表现出的腐败程度有什么不一样。

越靠近独裁一端，政治权利越大，腐败的程度和范围越大。（也就是绝对的权利导致绝对的腐败）

越靠近民主一端，政治权利越小，腐败的程度和范围越小。

没有绝对的清廉，也没有绝对的腐败。绝对腐败的地方，官员下台时间很快。绝对清廉的地方，没有人愿意当官。除了真正的共产主义形态社会。

除了共产主义形态。其余任何形态下，都存在腐败。如何缩小腐败程度和范围才是关键，而不是想着在共产主义形态之外的社会形态去铲除它，因为铲除不了。

缩小腐败的方法，就像伟人说的那样，已经找到了打破历史周期律的方法，那就是民主。一个人人能参与各种政治生活的民主，一个人民的意愿能得到充分和公开表达的民主。

虽然人人都能投票的西方民主背后也是包含了各种欺骗，操纵性质。但是，只要有，并且能参与政治活动，就能有强力纠错机制。而没有投票权的地方，就是更靠近独裁的一端，人民不能选择代表自己的人，连欺诈都省了，直接是操纵性质。独裁程度越深的制度，越没有自动纠错的机制，只能越陷越深，最后触底反弹，下层推翻上层，重新构建制度。

如何实现民主扩大化的具体的方法，是有的，还很详细。不过，掌握大权的独裁小集团是不会宣扬这些方法的。

权利，除了政治权利，还有一种，资本带来的社会权利。这种权利并没有前者那么直接，明显，强力。但是这种权利更加坚固，根深，阴暗，拥有极其旺盛的生命力。可以说，所有对金钱渴望的人，本质都只是在追求这种资本带来的社会权利。

补充一下。利字别太在意，免得回答被吃掉。

所有权利的本质，就是对劳动力的载体劳动者的掌控，占据。再深一点，就是对劳动者劳动时间的掌握，占据。

权利越大代表，对可支配的劳动力的载体劳动者的数量越多。没有人可以一个人控制一个国家或者一个区域，都是有一定数量的人协助这个人。公权利是人民赋予政府的，当政府内部的公权利集中在数量很少的官员的时候，这些官员就能利用人民赋予的公权力为自己谋私，只需要满足这个数量很小的官员联盟里的每个官员就能维持统治。

只需要将这个官员小团体扩大，这时候小团体里每个人分赃的钱会变少，对贪腐下台入狱或者失去退休好待遇的恐惧超过了对脏款的渴望，自然会减少贪腐。小团体扩大成为大团体，而作为贪腐来源的税收，拨款，和分肥性质的各种市政工程项目等等除非同比例扩大，否则脏款数量一定，每个团体成员分到的钱就会减少。小团体 10 人，1000w 脏款，每人 100w。扩大为大团体 100 人，每人 10w，诱惑力就会急剧下降，团体里自然有反对贪腐的声音出现，团体越大，反对贪腐的声音越多，因为诱惑力会越来越低，而面临被揭发的损失相对越来越大。 10 人团体变成 100 团体以后，如果还想让每个人都愿意点头贪腐，维持原来的分赃水平，那就要求脏款扩大十倍，从 1000w 到 1 个亿。这就要求这些脏款的根本来源，人民造出的 gdp 蛋糕按照纳税额同比例增大。这是不可能出现的事，从来没有贪腐加重，贫富差距拉大的情况下，人民还能更加努力做出更大 gdp 蛋糕的情况。只能出现人民选择不工作，躺平的情况。人民不工作，躺平，就能倒推政府内部做出改变，扩大民主，或者打击贪腐人员减少分赃的人，结果都是为了将脏款的作用目标变为工作的人民，增加积极性，不再躺平，保持 gdp 蛋糕不萎缩。采用打击贪腐的方式，通常意味着只是暂时减少分肥的小团体数量，并不代表扩大了权利上的民主。所以，看到打击贪腐，别太高兴，这只是因为 gdp 蛋糕开始萎缩，政府收入变少，官员小团体的脏款不够用了，所以短时间减少分赃的人，从而减少所需要脏款的总数量。

所以，民主扩大化以后，自然会出现贪腐的减少。这里有一种特殊情况，比如靠出口自然资源所得占据税收比例很重的国家。这种国家越依赖自然资源，那民主程度越小，权利越集中，越独裁，贪腐越严重。因为对大自然的剥削，不需要多少劳动力就能得到大量的金钱，而这些出口自然资源换来的金钱就成为了小团体分赃的脏款。满足了小团体，统治就能维持住，不需要在意人民的意见，而且，一个权利集中，贪腐严重，贫富差距大的国家，人民普遍是贫弱无力的，受教育水平不高的，这种情况下的人民很难生出反抗的心理，即使有，也没有力量。所以，对小团体不造成影响。

对于政府公权力，就说这么多，这都还只是比较简单的一些政治原理，逻辑，说太多，太深，太明白，估计也会被吃掉。

对于资本带来的权利，如何产生的，以及资本带来的权利怎么和政府的公权利冲突，或者勾结的。哪天想起来了，就写一下。

觉得写的不行，各位也别太挑剔，毕竟是想到哪说到哪，没有去刻意斟酌。

知乎用户 aIm 哭 发表

所谓的腐败是局部利益最优解，但不是全局利益最优解，甚至是全局利益差解。

和权力其实没有什么关系。只和交易有关。

知乎用户 木竹岛主 发表

酒色财气这四样，能抵挡住的真是圣人。而权力真的能轻而易举获得这四样。

知乎用户 数一数二的烧​ 发表

无用的废话。

因为最大的权利本来就是监管和任职的权利。

限制监管和任职的权利又需要再来一套监管和任职的权利。

这时更上一层的监管和任职权利是更大的权利，然后再套嘛？

∞俄罗斯套娃有意义？

知乎用户 Queen.L 发表

用实例给你解释一下吧

真说来很好笑，这个答案还可以回答：有一个完全不懂业务还喜欢瞎指挥的领导是一种怎样的体验？

首先听听这位领导的经典语录：

1、除了培训你们还会搞什么？

2、除了罚款你们还会搞什么？

3、你们只会罚个款？是不是想用罚款增加收入？

。。。

这些是当着面胡搅蛮缠的语录，私下里给各种非本行业的领导干部各种说我们部门坏话

您是纪委的领导啊，您说话就算不用提高到对得起人民对得起党的海拔高度，您能有点常识么？您能稍微讲讲理么？

违法违规的事摆你面前了，你不去追违法违规主体，你问我们监管单位如何治理？我们下达行政处罚你说我们只会罚款，我们办政策法规培训宣贯班长效纠偏你说我们光培训有什么用？雾草，你要是能把这些领导干部的腐败治理好，你看他们还违法违规吧？

你不支持我们工作太理解了，我知道您省里您系统的常委给您也有压力，您得护着你们一个利益集团的，但是您也得估计下您的身份吧？

国家的钱都被糟蹋完了，您不在乎反正不是自己家的，可是您也不能把我们这个小城市里所有干部都当成敌对面，不管是不是问题，成天不管事实，只要不是你们集团的就下通报批评

您真的以为这样会人心惶惶都惧你依附你么？你不读历史的么？您这样只会在下台时别说搀你一把，怕是都得踢你一脚吧？

权力是用来保障社会公平保障民风保证最广大人民的根本利益的，不是用来给你打压一切不听你话不给你背黑锅的人的，省里那位常委教你念歪经，你还真学，你咋没去打听打听他自己是那样念的么？

知乎用户 lsjj 发表

反对。个人认为权力与腐败没有直接的，必然的关系，另外现实中也不存在绝对的权力。我觉地导致腐败最根本的原因是人心，是欲望。人的本性就是自私，好逸恶劳的。 假设有一天，人工智能技术足够先进，我们将所谓的绝对权力赋予 AI，应该没有人会认为 AI 会腐败吧。

知乎用户 杨永信禁网英雄 发表

来电了？核食美味吗？1450

知乎用户 李星 发表

绝对的权力产生神

知乎用户 南瓜匠 发表

权力不是凭空来的，更不是什么天赋神授，权力是有来源的，来源于何处，你就要向其负责、讨好甚至收买，当然不论联盟的分层和各层的规模，具体行使权力过程中可以对其进行清洗、吸收、分化、拉拢、打压、制造对立和制衡，从而对联盟格局不断进行更新，但不变的是只要你拉拢，就是对其进行利益倾斜，就是公器私用，所以掌公器者必有私。

知乎用户 真的很喜欢​ 发表

有人经常对比中国与西方国家的公民素质问题，其实就很扯

现在漂亮国在全球有很多军事基地，你可以查一下有多少强奸案发生，如果是在漂亮国本土，他们估计不敢，就是因为在他们国内，规则比较完善，他们不敢

另一个就是共享单车刚出来的时候，中国跟西方国家一样，把自行车扔河里的，弄坏自行车的，比比皆是

你自己可以想一下，如果没人监督你，你是会好好读书或是工作，还是会歇着、玩游戏

知乎用户 迪安 发表

人性的发展大大落后于科技的进步，掌握权力的集团既然没有限制，何必让渡自己利益呢，这也是苏联失败的原因

知乎用户 追光象罔 发表

人本性自私，好的制度限制人的贪婪自私本性，坏的制度放大人的贪婪自私。

知乎用户 lyuxi 发表

这句话放屁一样，这个世界上有绝对权力吗？我看到很多家长在家庭应拥有绝对权力，但是他们都是为了子女活着. 社会中就没有绝对权力，都是群体博弈的结果.

知乎用户 刘看山山 发表

不是权力导致腐败，而是权力本身就是腐败，准确地说，权力是腐败的一种形式，或者说权力是腐败的结果之一。

知乎用户 无名 发表

公知和 wwww 的常规套路，方方之流他们会对一个流产的中国孕妇、一个因医疗资源挤兑而死的中国同胞，一个烧死的洗车工、一个烧火被罚款的农民愤愤不平、奔走疾呼、播撒正义，激化矛盾。

但对几百个死于新冠一尸两命的美国孕妇、十几万因医疗资源挤兑而死的美国人视而不见，这充分说明了美国所谓民主的两面性和他们所谓的言论自由的这充分说明了美国所谓民主的两面性和他们所谓的言论自由的虚美国老百姓日子难道就好吗？

约翰斯 · 霍普金斯大学数据，美国累计确诊病例超过 4000 万例。美国民众目前已经陷入水深火热之中，无论是感染人数还是死亡，每天都以惊人的速度在增长，死亡人数已经解决百万。感染每天超过了 60 万。美国民众一天比一天悲惨，不仅面临着死亡的威胁，而且还面临着生存的压迫，生活无着的民众比比皆是，人们处于生死两难的境地。

皮尤研究中心等多项民调显示，包括美国民众在内的国际社会不看好美国的民主状况。美民主不仅光华不再，治理也是千疮百孔。就在前几天，数据显示美国单日新增新冠确诊病例再创新高，超过 50 万例。美枪支暴力、系统性种族歧视等问题也是层出不穷，一次又一次刷新世界纪录，也刷新公众认知。

美国国内腐败丑闻不断，系统性、制度性腐败积重难返。众所周知，“美式民主”早已沦为少数富人才能玩转的金钱游戏。美国政客在选举时以承诺换取金钱、大肆砸钱宣传，以 “钞票换选票”；当选后靠着政治游说、政治献金等“合法贿赂” 搞权钱交易；离任时通过 “旋转门” 在政界、商界无缝切换、来去自如。这种全过程、全链条的腐败在很多国家都遭到严惩，在美国却被披上合法外衣。美国搞“合法腐败”“公开腐败”，令人不齿。伪。

知乎用户 白圣 发表

权利和义务是对等的，权利和责任是对等的，但是权利用起来很简单，想付出相等的义务和责任却很难，但是权利你已经拿走了，那就怪不得别人了骂你收了权利不干事了。

知乎用户 普凡​ 发表

心☂ 里明白

知乎用户 帝皇龍怒戰神 发表

不合理，不能定义腐败为何物。

知乎用户 夏夏​ 发表

没有监管导致腐败，用道德而不是法律要求人导致腐败。

绝对的权力导致没有监管继而导致腐败。

知乎用户 kelpc 发表

10 年前我去某西南特困闲建蛇局找财务签字，签字的时候，她说她亲戚开了一个桶装水厂，刚刚开业还没什么客户…..

于是我就啦啦啦啦啦啦啦啦啦了

感恩

知乎用户 别问 发表

这个世界上根本不存在绝对的权力，绝对的权力这个词语是为了引出或者说引起部分人的共情而发明出来的。

如果有绝对的权力，那么就不存在王朝更替

知乎用户 此生何去​ 发表

古今中外历史已经无数次证明

知乎用户 逍遥自在晕 发表

这个问题对于你我来说不应该是感同身受的吗？

知乎用户 毒瘤团团长 发表

你相信人心，人心就不会辜负你，但你考验人心，人心就会辜负你。

用利益去考验人心，人心必然辜负。

用制度去博取互信，人心必然成全。

知乎用户 生在红旗下 发表

所以我们的权利是属于人民

而不属于个人 任何权利的行使都是以人民的名义

知乎用户 这 yg 发表

按西方观点就是没有竞争机制，统治阶级封闭，当团体抱团时候表现就是内卷

知乎用户 戒烟了 发表

正确的废话。美国的三权分立最后搞成公然腐败，什么旋转门什么军工复合体什么美国步枪协会，只要人有感性的成分无论何种制度都避免不了腐败，想要杜绝腐败，把权力交给机器就好。

知乎用户 小精灵 发表

“现代阶级冲突的根源不在于占不占有生产资料的矛盾，而在于权力的分享与排斥的矛盾。”——达伦多夫

知乎用户 Fang 发表

纵观历史，你甚至找不出例外，合理性就在这儿了…

知乎用户 一只大象 发表

这基本上近乎社会学公理的话，你还问是否具有合理性，你还不如问下三角形内角之和为啥是 180 度呢。

知乎用户 永远爱泠 发表

“我都有绝对的权力了，谁还敢说我腐败！”

知乎用户 实事求是 发表

上次否定人人生而平等 这次否定权力导致腐败 再下次否定什么？

知乎用户 喵喵喵 发表

没有什么合理性。腐败带来权力，但是绝对的权力导致绝对的不腐败。

举个例子，有人会说一个皇帝昏庸，但是会有人说他腐败吗？

知乎用户 雪夜的燕京我的爱 发表

我不同意 “绝对的权力必然有绝对的腐败” ，

腐败是人性，有人性的首先是人，是人就吃饭，官员也得吃饭，吃的饭没有其他官员好，才会腐败，“相对的贫穷才必然产生绝对的腐败” ，每个当官儿的都给他们 1000 亿，我还真不信会有贪污腐败，正因为没有才去贪，这是 1 ，

其次 2 ，“庞杂臃肿过分细分的机构必然产生腐败” ，办事效率低下，只有送钱送礼才能提高办事效率，推动经济文化等等的发展 ，

最后 3 “内斗必然产生腐败， 对外侵略扩张能抑制腐败， 使人们羞于对内压榨，勇于欺负外族”，你说禁止内斗这是转移内部矛盾也好，破坏他国和平也好，侵略别人能极大的提高民族自信心，让整个民族抱成一团护犊子，所以不能内部消耗，总在自己家里闹腾翻来覆去的搞来搞去。

4 , 消灭国内 MSL ，消灭国内一切跟 msl 有关的民族种族，一切支持，同情，靠近 msl 和 ysl 的人，中国的民族纯粹度会提升一个次元

5 ，对外高关税，严格阻止国外商品倾销，扶持保护民族工业

6 ，央企国企和国有控股公司一律收归国有，100％控股，把全中国的公有制成分都剥离出来保护起来。那股份制改革可以吗？可以，但！必须另起炉灶，只能重新成立新公司，不可渗透侵占变卖侵吞入股纯国企。参考建国后定都北京一事，犯的就是拆了重建，应该在保护老城市的同时找一块儿新地方儿重新建造城市，八九十年代的私有化改革股份制改革犯的就是这个错误。

7 ，所有民族一律平等，外国人比中国人低一等，汉族地位隐性的高那么一点点

8， 清共，抑制但不消灭共产主义，复兴民族主义，改组大换血后的国民党

9， 和日韩新加坡越老柬埔泰国结成大东亚联盟

知乎用户 蚝香爆爆泥鸭 发表

都是西方鬼子骗人的 中国没有贪官 我们体制内干部的道德操守全球第一

知乎用户 一二四 发表

当一个势力完全掌权的时候，其内部的腐败是无法避免的。权利会使人无法认清真我，会让人的欲望无限的增大，而且人本身就特别容易因为欲望迷失自我，放纵自我。责任越大能力越大，可有责任不表示有能力，空坐其位不行其事。

知乎用户 齐垚瀚 发表

前句 “权力导致腐败” 我的理解为自权力产生之日起，便有了腐败 。

可在我看来，腐败来源于对权力的渴望，而非权力本身。也就是说有权者和无权者都存在这腐败，好比 “行贿者与受贿者”。

绝对的权力目前来说是不存在，权力来源于对稀缺资源的分配与利用，可这其中科学技术起着很大的作用。谁也无非预知科技在未来会走向何方，达到何种高度。

基本的管理任务：在组织（群体）中创造一种环境，使得权威能够做为完成组织目标的有效工具，而不至于把权威本身当成目的，同时不刺激成员心中潜在的纯粹为了权力而实施权力的冲动。

知乎用户 言宇​ 发表

烦请看看今天的 shanghai

知乎用户 天若有情天亦老 发表

权力是个好东西

谁得到了都会沉迷之中无法自拔

今天取得一个胜利

明天就相信唯我独尊

能呼风唤雨千秋万代

逆天改命一切都是可以改造的

得到绝对的权力

会发狂到绝对地控制一切

然而权力埋藏的贪婪自私也会相互冲撞

知道罪恶不公引爆整个社会

那就是下辈子下个朝代的故事了

秦人不暇自哀

一方面说邪教自称掌握宇宙真理

一方面说真理在自己手里

概莫能外

千秋万代

一厢情愿罢了

你可管屁民的痛苦

知乎用户 知音 发表

绝对权力就是绝对的窃国，导致国家沦为是绝对的黑国，由于权力必然掌握在少数人手里把持，国家则被变成了是少数人的国家，裙带关系的国家，腐败它算什么？只是避重就轻的遮羞布，欺骗蒙蔽国人的傀儡之词，非但如此，他们并且用腐败来治国，可以更好地控制与拿捏，你竟说有什么合理性？睁大眼看看前面说的那些是什么。

知乎用户 sterfgbn 发表

腐败验证权力，不腐败怎么证明你有权力

知乎用户 匿名用户 发表

“取之尽锱铢，用之如泥沙。”

——《阿房宫赋》（唐）杜牧

知乎用户 悟无误 发表

1、权力导致腐败，这是由于人的利己天性和权力的配置特性所决定的。

2、权力人中或有不腐败者，这是因为他能够克己复礼为仁。

3、这一命题，提出了制约权力腐败，不能寄望于个人的人品素质。

知乎用户 匿名用户 发表

有一天，我捡了一条狗。

它刚刚到家的时候，很害怕，不停地叫。我很担心它，它一叫我就去抱它。

它没领情，一刻也不停地叫了一个星期。邻居们纷纷投诉。

只有不理它，它才会不叫。狗贩子说。

我狠心三天没理它。第四天，它再也不吭声了。

它很喜欢在家里到处跑，到处撒尿。

狗贩子说，要好好训斥它。早晚各领它出去一次，尿尿拉屎就夸奖它。

它又尿在家里的时候，我狠狠地训了它，它吓得躲到了沙发底下。

一个月后，它学会了在外面拉屎尿尿。即使快憋死了，它也绝不在家里拉。

为了它的健康，我给它买各种狗粮。它常常吃到瘫在地上吐狗粮的地步。

动物医生说，狗不能吃太饱，否则会影响它寿命。

于是从此它再也没有吃瘫倒过。见了狗粮一直很渴望。

怕它招虫子，我给它剪了毛。它看起来很不开心，可我是为它好。

怕它把自己搞脏，我给它戴了抓套穿了披风。它看起来很威风，虽然一开始的几个月它很不喜欢。

怕它得传染病，我从不让它和其它狗接近。更不允许它做出不雅观的行为。

我努力地训练它，它学会了几十个短语命令。似乎越来越通人性了。

在仔细核对过家族身份后，我给它选了一个品种品相都很不错的狗，让它们结为连理。

它们相爱了，怀孕了，生了七只可爱的小狗。我送了一只给朋友，又卖掉了五只。留了一只给它做伴。它特别高兴，比以前活泼多了。

新的小狗，我也会好好陪伴它。

以上故事纯属虚构。

知乎用户 孙小方 发表

纵观中华民族五千年历史文化，历朝历代。

知乎用户 阿明​ 发表

知乎用户 匿名用户 发表

不合理

你得加上一句限制条件：_在南斯拉夫之外的部_分

知乎用户 巴拉丁 发表

一个生态圈中，物种相互依赖又相互制约，才能形成一个稳定的系统。但如果一个物种是不受制约的，那这个物种就会疯狂繁殖，从而抢占了生物圈里过多的资源，最终导致了这个生物圈的毁灭，这个强势物种最终也会灭绝。这种不受限制的疯狂繁殖导致的对资源的疯狂掠夺，我们称之为腐败。如果一个生物圈内存在这种不受制约的物种，那生态圈的毁灭是迟早的。

知乎用户 动而无动 发表

中国人是思维是很奇特的，权力的能量是巨大的，稍有不慎就会损害到自身的利益，对于这么重要的东西，不是从现实上限制权力，而是寄希望于掌权者的人性。仿佛历史上的问题，都是因为皇帝的权力不够，只要皇帝的权力足够大，那些问题就会迎刃而解。

权力会导致腐败，绝对的权力是不存在的腐败的，整个国家都是皇帝的，在自己家拿点东西，怎么能叫腐败呢。

知乎用户 lilili​ 发表

所以需要人民监督，但对于他们则是浩劫

知乎用户 匿名用户 发表

绝对因为每一层阶级都有他们的玩法儿，就是一级一级往下玩剩下的招数，好比上面大头都吃喝嫖赌了下面的还能老实认真不成。有看到他们发的图片聊天真的是无语………

知乎用户 王莉莉博士 · 律师​ 发表

所谓绝对权力导致绝对的腐败，主要是由于缺乏监督。

知乎用户 匿名用户 发表

合理在作为一个中国人 你已经体会过了

而且还将长期体会 因为还有这么多人渴望被统治

知乎用户 匿名用户 发表

以前觉得挺有道理，细细琢磨就没什么意思了，客观事实。

权力是集中后产物，对集体进行安排分配。

什么是腐败？不公平的分配。

不论是权力与责任、成本与利益，都会被集体制度集中，然后由权力进行分配。

那问题来了，公平是相对的，所以权力的分配结果也是相对的。只要变着法换立场换角度，不论怎么分，都有不公平，也就是腐败存在。

权力越大越绝对，对立面就越大，能论证出的不公平就越多。

本质上，只是掌权者自警装逼的一句话。

类似的还有：知识的圆越大，接触到的无知就更多。

知乎用户 断恒 发表

权力大约就是人身控制。至于人身控制的路子，那就很多了。

知乎用户 深渊凝视 发表

权力本身带有公信性、利益性和扩张性。

权力存在的基础是公信，即大家都相信，如果大家都开始质疑，那么权力不复存在。

权力是一种秩序利益，即自由及其范围，具体划分统治者与被统治者的自由，可称其为利益的博弈。

权力的公信性、利益性决定其扩张性 ，享有权力的主体为使权力免受质疑以及利益（自由）最大化，会无限制扩张其内容。

绝对的权力意味着权力的内容扩张无限制，背后无限制的利益则会驱使一些人（趋利避害）向权力主体输送财富等，腐败则不可避免，因此说绝对的权力导致绝对的腐败。

国家要实现法治，就必须把权力装进制度的笼子里。这制度是民主制度，即公民切实拿到选票且可随时弹劾权力主体，进行罢免。

知乎用户 YourDaddi 发表

如何看待半月谈发文称给储户赋红码是权力任性？

知乎用户 杯酌青酒解吾悠 发表

权力是权力，腐败是腐败，没有直接联系。两者之间的媒介是人。世上所有 事 / 物 只要有人的参与就会变的复杂，就没有了定性。

知乎用户 zrbb-1 发表

封建帝制就是绝对的权力导致绝对的腐败

知乎用户 Emiya 发表

你不想要绝对的腐败的话，那你为什么要绝对的权利？

把权利分点给别人好不好呢

知乎用户 春上了 发表

其它答案没有一个说到点子上的。

应该从生物演化的角度去看，自私自利是所以生物的第一本能，因为只有自私自利才能生存繁衍下去，而自私性缺失的生物个体，则早晚灭绝被淘汰。

所以人类有利必图，有害必躲，有空间为自己牟利时，则必定出手

知乎用户 meji1 发表

不言自明，权力没有监督和限制，谁能敌得了这花花世界。

知乎用户 魏莱 发表

我一直都是人性本恶的坚定支持者，当你没有一套完整的监管机制的时候，就代表着你这套系统出问题的概率不是很大，是一定。你不能要求人人都是圣人，只要是人就有私心。

在你面前放千把万你不动心？扯什么犊子呢？

知乎用户 匿名用户 发表

这是经验之谈

知乎用户 老王 发表

这个不是观察结果吗？如果不是怕查水表的，我肯定给出证据。

知乎用户 王彬彬 发表

挺简单的问题，如果你现在拥有权力，只要进行权财交易，你就可以过上更好的生活，做很多以前根本不敢想的事。

你或许能忍住一时，但看着别人活得那么滋润。过得更好或更差，只在自己的一念之间。你会做出怎样的抉择？

而绝对的权力就更无解了。你拥有至高无上的力量，没有任何人可以抗拒你的决定，所有人都无法制衡你，你可以做一切你想做的事，你会怎么办？

知乎用户 某科学的上低音号 发表

正确的，而且其实可以扩展开来，人治会导致不公，当法治被赋予自由裁量权，便会加剧不公，应当逐步用法律和制度限制公权力范围和限度

知乎用户 邪恶的王子 发表

封建贵族落后于资产阶级，但这种落后不是金钱的落后。而是封建势力需要的是人身依附，需要的是最彻底对人的掌控，而资产阶级相比之下更以人为本，注重事物本身的发展。外国资本家，绝对，想象不到国内封建企业家，封建官僚们有着怎样肮脏自私的封建思想，更想不到会有一大群人对他进行人身依附的关系，会去想法设法满足他这些私欲。

知乎用户 雪球 发表

我给你分解一下？

暴力带来权力，这没问题吧？

暴力可以抢来金钱女人，也没问题吧

那么，所谓的权力其实就是暴力，无限的权力就是无限的暴力。

那么暴力能带来的东西，权力自然也可以

知乎用户 脖子上的美国 发表

我就知道

知乎用户 Kkkwhatever​ 发表

一方面以权力体系为基础的社会真正诉求便是对于权力的追求、另一方面权力的被给予者几乎必然无法长时间满足不了给予者的需求（尤其是当这个语境是民众 vs 少数 “精英” 的时候）

知乎用户 做个人 发表

很简单的道理，比方官员的特供，如果让官员吃和老百姓一样的食物，那不用百姓记者出马，食品安全自然完美解决，学校的食品同理

知乎用户 mki 发表

英国历史学家阿克顿将 “权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败” 这句话写在了他的作品《自由与权力》中。

原文：主张绝对权力的理由是：在某些地方你总得需要绝对权力来为自己增强信心、撑腰打气嘛，因为你无法避免人性的软弱给你造成的困难啊！但是，我们的主张是：把绝对权力放到责任的集中营里吧！权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。伟大人物也几乎总是一些坏人，甚至当他们施加普通影响而不是行使权威时也是如此；而当你以自己的行为增强上述趋势或由权威导致的腐败真的出现时，情形更是如此。
阿克顿说：” 绝对权力会败坏社会道德。 历史并不是由道德上无辜的一双双手所编织的一张网。在所有使人类腐化堕落和道德败坏的因素中，权力是出现频率最多和最活跃的因素。伴随着暴虐权力而来的往往是道德的堕落和败坏。”

腐败的的根源在于人性。完全杜绝腐败是不可能的，我们能做到的只是控制腐败的范围。权力为什么会使人腐化？想想看，我们在学校里面的时候老师都是教我们做人要规矩，做事要实在，可是一到社会上整个变了，当你刚从学校出来的时候通常还是持盈保泰的，然后慢慢就开始放纵自己，然后就不学了，就没有警觉性了，然后慢慢看到上面人过的日子很好，你什么都忘记了，一心一意想要往上钻，可是当你钻到上面的时候，你比谁都腐化，比谁都腐败。为什么，因为你的修养你的德性修为不够，能现实是能不腐化的少之又少。

什么是君子，就是说我没有得到权利的时候，我要好好修养我自己，目的是什么？目的就是说有一天当我有钱有势有名有利的时候，我能够控制我自己不腐化，这就是先打预防针。而现实中有很多人根本没有做过这方面的努力，等到他一旦有了权力，腐败是必然的，因为德性不够，经不起诱惑，没有警惕性，没有自我修养。
孔子苦口婆心劝我们要亲君子而远小人，那些远是很和平的，我怕你，我不敢惹你，因为我惹不起嘛，我躲，我委屈点，这才叫君子。人人都往君子的修为去努力，那腐化的现象自然会少些。

知乎用户 我是一只狗 发表

权力 “可能” 导致腐败，必须加上这俩字作为限定词。

因为有很多因素，要综合考虑。

或者可以说 “无限制” 权力导致腐败。

知乎用户 飞鹰 发表

只有第一名有权利民主，否则就只能被操纵政治，就连现在的美国也很难说有没有其他国家操作政治。绝对自由只会造成强者对弱者的压迫，不仅仅体现在企业和个人，国家也是一样的，除非他暂时不想针对你。

很少有国家能够没有矛盾，外面的手能介入的时候挑起矛盾太简单了，这时候再为某一方发声输送武器，分裂理所应当

知乎用户 自由而战​ 发表

资本就是农场主，自己养牛羊自己吃一些贡献一些，权力是大于资本的，在古代商人是没有地位的，而权力大是可以绝对的霸道也可以直接明抢，腐败是群众自己愿意供养腐败者们，或者是被利益集团圈养武力支配了，这些群众没能做好监督，权力没有分配好，没能拥有收回权力的能力。

知乎用户 莫里亚蒂教授 发表

所谓的 “明君圣主”，大致可分为三档：

1. 无为而治型：此为上等，如汉文帝，不在于他们有多仁慈，而是对民间干涉最少，与民休养生息；
2. 被儒家洗脑型：此为中等，如宋仁宗，真信了儒家 “仁政 “那套；
3. 精明远虑型：如唐太宗，他们对百姓好，不是真的关心百姓，而是他们很聪明，认识到对百姓好一点，有利于自己家族长久坐稳江山。

上了那个龙椅之后，不膨胀堕落的能有几人。皇上杀贪官，你知道叫好，可是皇上平时衣食住行的开销，可以抵得上多少个贪官呢？

知乎用户 ak 火力全开 发表

美国棒球手卢伽雷（Lou Gehrig）得了渐冻症，因此渐冻症也被称为 “卢伽雷病”。

你叫卢伽雷，你在美国，你还是棒球手，所以你完全符合渐冻症晚期特征。

望闻问切发展到扣字眼就能出诊断结果，这到底是医学的进步还是道德的沦丧？

知乎用户 银河舰队司令官 发表

这句话都能被翻出来了？你离我远一点，我怕你溅我一身血。

知乎用户 韩阿飞 发表

合理性就是小时候爸妈走了第一件事就是开电视或者电脑。

知乎用户 耿啾啾 发表

上海就是浦东，浦东就是上海

知乎用户 那日少年薄青衫​ 发表

权力寻租，不然如何变现

知乎用户 匿名用户 发表

并不见得，李世民表示不认同。

权利和腐败没有必然联系。

要考虑如何用好权利，而不是去把一些不必要的因果联系到一起。

这种说法对权利体系造成了过大的冲击，如果权利体系崩溃，也代表社会体系崩溃，这是大多数人的灾难。

知乎用户 千岛梦海 发表

这句话没有什么合理性！

知乎用户 水一 发表

同理可得，分散的权力导致分散的腐败。

知乎用户 匿名用户 发表

没有合理性，这是西方国家炮制的，总想阻碍大国崛起的进程

历史车轮浩浩荡荡，胜利必将属于无产阶级！

知乎用户 SusanChaulk​ 发表

权利就是优越感，优越感从哪里来？从对比和权力大小中来，既然有社会，就会有对比和地位，所以权利越大，越容易腐败。

知乎用户 此心光明​ 发表

腐败无处不在，其根源是人类总是处于资源相对稀缺的处境和人性自私的弱点，权利无论绝不绝对，都会产生腐败，只是看以什么标准衡量，以中国这样的背景，就是以人民的利益和社会的公正作为标准，铁腕反腐，最大限度惩治腐败，但在公权力到不了的地方，腐败一样存在，所以我们又提出文明社会建设，但任重道远，根本对策就是极大的提高发展水平，让资源的稀缺性下降，人人均可享有时便自然消灭了靠变异途径占有的冲动，就像每个人都吃饱的时代秋天地里都是随意堆放的粮食

知乎用户 匿名用户 发表

说不合理的，把你家财权和财产给我呗

绝对的财权，你不许反对那种

然后你就祈祷我是好人吧

知乎用户 匿名用户 发表

不是为自由而存在的权威就不是权威，而是暴力。

真正的民主原则就是没有凌驾于人民之上的权力，不迫使人们去做他们不想做的事情，以及每个人的自由意志尽可能地不受约束。

知乎用户 祥子 发表

好

知乎用户 原来你在这里 发表

红会就是一个标准标本

知乎用户 素食素心 Vegan 发表

校长有权利，警察有权利，我们每个很或多或少都有权利。

权利没有是导致腐败，

权利只是在放大和暴露人的品格而已

自私的人会更加自私

贪婪的人会更加贪婪

有道德的人会更懂得合租和资源配置，以便惠及四方

要权利看掌握在什么人的手中

知乎用户 真实幻境 发表

美国前总统布什曾说：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”

知乎用户 后面背着娃​ 发表

相对的权力也会导致绝对的腐败

腐败是客观存在的，是永恒的，是普世的，是超脱人种的。只要人有自私自利心理，腐败会永久存在，权力分配只是改变腐败的表现形式。

所以这句话只是一句看上去气势很大的废话。

改写一下。吃饭睡觉会导致腐败。绝对的吃饭睡觉会导致绝对的腐败，也没啥问题。

知乎用户 Leondal 发表

谢邀

没那么复杂，亚当斯密很早以前就说过：

资源有限，趋利的欲望无限，人是自私的。

知乎用户 飞廉 发表

“权力” 是什么？具有几种形式？

什么是 “腐败”？

——————————————————————————

腐败是对制度和规则的僭越，或权力场与产物的失灵。

权力是具有影响力的符号或力量，私以为有四种形式。

军事权力

经济权力

文化权力

政治权力

军事权力是所有权力形式的根源，军事权力也是最古老的权力和组织形式。

军事权力生产出关于 “产生暴力和抑制暴力的秩序”

文化权力产生出关于 “什么是价值以及价值向量的符号秩序”

经济权力生产出关于 “物质在整体生产消费系统中归属的分配权力”

政治权力则是 “主导和协调以上三种权力，但又受其影响和侵蚀的符号秩序” 也即，政治是不断变动，又受三者影响的平衡的力。

总体上来说，这些 “秩序” 都源于个体对权利的让渡，即，我们脚蹬着踏板，别人把握着船舵，而这船开到哪里，是接受权力，或者说文化符号上被赋予了权职的个体所掌握的。

这套秩序，或者说，这几个轮子自发的运行之后，就会产生固定的 “轨道”，或者说，“规范” 的力量。

而权职者可以凭借权力僭越这种范式，因为这种规范的力量是约束没有权力的人的，权职者所受的约束来自于上位者，因而就有种，理论上权力自下而上，但看起来权力自上而下的感觉。

而实际上 “腐败” 是上位者控制下位者的手段，和，凝聚自身政治力量和利益集团党派的方式。

所以，法理上权力是自下而上的让渡而来，而权职者却只受到上方力量的约束，新的权力关系在 “无关自愿与否的让渡” 之后形成了。

这种，约束越少，权力越集中，因而越腐败的系统就完成了。

知乎用户 蓝白之心翼​ 发表

看了以上回答，有常识性错误。

1. 题目错误。原话的后半段应该是 “绝对的权力绝对导致腐败”。意思是权力的绝对程度与腐败发生的必然程度正相关，不是与腐败的程度正相关。

2. 腐败只对政府，官员？任何组织，个人都可能腐败。私有制企业也是腐败的发生地。以腐败为由主张所谓小政府的观点其心可诛！

腐败指的是组织，个人利用所授权力谋取私利，损害授权人利益的行为。腐败与权力的公私，善恶，大小等无关。有腐败的贪官污吏，也有腐败的私有制企业高管，腐败的黑社会组织，腐败的管家，保姆。

2. 腐败的根源在于权力的代理运作机制出了问题。在权力不得不代理运作的场景中，权力的监督有几种思路：一授权者监督，比如 xx 代表大会。二是代理人自我监督（分权）。第一种的实践，效果有目共睹。第二种的理论依据就是题目说的：授予绝对的权力，长期看必然腐败。

知乎用户 韦珖筝 发表

没有。要看掌握权利的是谁。如果是奴隶主、封建地主、资本家掌握权利，那必然腐败。如果是社会主义社会人民当家做主掌握权利，那就不会腐败。

知乎用户 希丽卡​ 发表

权利导致腐败的原因是 “考验人性”

为什么一个穷人家的孩子一接触权利就迷失自己？？？

因为他 “穷怕了”。

按照他的心理分析：他好不容易通过极度压抑欲望，强迫自己学习最后获得了功名。在压迫自己的过程中他的心理已经产生了某种意义上的病变。

这种人猛下获得了权利，接受来自周围人的追捧，世家联姻。就像一个在孤岛快要饿死的人忽然得到了一个可以许愿的神灯一样。他所压抑的天性就会宛如洪水一般一发不可收拾，

在享受到权利的好处后，他开始害怕失去自己的权利，就开始为了保住自己的权利结党营私，营私舞弊。

这就是 “封建科举制” 最大的弊端。

看似通过底层荐举人才非常开明。实际上把内卷的范围扩大，官场本来是贵族之间的内卷博弈，最终寒门也参与进来。寒门学子只要融入这个官场，注定要跟贵族扯上关系。

贪腐，由此而来。

儒家一方面帮助封建统治者压制底层人民生活品质，一方面又假惺惺以 “科举” 将寒门学子的注意力都集中在高考上内卷。

这种体制注定只能造出贪官。出不来清官。因为天子挑选人才是八股文，忽略了长期被压抑的人性。

最后：为什么选官修身养性很重要？

因为修身可以让自己面对权利的诱惑不迷失。例如历史上的清官个个都具备 “文人风骨”。

无论是于谦，还是文天祥。都是拥有文死谏言武死战的优良品质。

只可惜 “腐儒”把这 “文人风骨” 打成“愚忠”。却不知这些 “愚忠” 品质正是阻止王朝覆灭的“救世主”。

乱世之中，若非无数个 “愚忠” 之人拨乱反正，哪里来和平时期的岁月静好。他们，是英雄，是先烈，唯独不是“腐儒”……

知乎用户 友谊 发表

那干脆取消权利，谁也不能拥有权利，个人只管个人的事怎么样？长江要决堤啦，谁愿意上谁上，谁也没有权利要求别人上。谁想横着走，谁就横着走，谁想竖着走，谁就竖着走，谁也没有权利要求别人必须按照什么规则走。日本鬼子来啦，进谁家是谁的事儿，谁也没有权利要求别人参加什么抗日组织。这样是不是很公平？绝对的公平，不管是谁，都没有任何特权了。

知乎用户 鲜红幼月 发表

那也得看你这个绝对的权利是怎么得到的

我凭一己之力打爆外星人，统一几万亿个星系（但就是没统一太阳系和银河系）

人类为了发展，全球各国全票加入我的宇宙帝国

我这个绝对权利，你地球人就没权利反对，要反对，先滚出帝国体系去

知乎用户 听鼓 发表

夸大其词，博人眼球罢了。

权力可能导致腐败，但不必然。另外，谁有绝对权力？古代皇帝有吗？伟大如毛主席有吗？

想腐败，没任何权力也能腐败，单位的 A4 纸可以拿回去私用；清廉如毛主席者，两袖清风而还，能使天地动容，也让有些人无地自容。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金