如何看待上海迪士尼不接受调解,坚持翻包检查?

by , at 03 August 2020, tags : 迪士尼 翻包 安检 上海 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Gavin Huang 发表

更新:迪士尼已经同意消费者携带食品入园。这是消费者们共同的胜利。

——以下是原文——

当迪士尼需要,他就在网络自称自己是外企,针对他的攻击是利用民族矛盾欺负弱势外企;

当迪士尼需要,他就自称是国企,攻击他就是攻击政府,所有政策都是中国人自己定的,跟迪士尼无关。

实际上海迪士尼是一个合资企业,实际参与管理的公司是华特迪士尼占有绝对多数股权。

早在 2018 年就有一个江苏的律师作为消费者在上海起诉迪士尼的食品和搜包政策,各级法院都拒绝立案,事件不了了之。

时间到了 2019 年 8 月初,华东政法大学的王同学再次提起诉讼,因为地处上海,有学校背书,引起了舆论甚至国家官媒关注,上海浦东法院这次才同意立案。

在网络上,尤其在微博里,有很多不知道是自发的或者水军的网友,在对王同学进行个人攻击,包括穷逼、事逼、欺软怕硬、为了自己学业、为了自己仕途,不一而足。

事发时,市长热线和消协电话都拒绝受理投诉,拒绝进行调解,要求王同学按照迪士尼规则。消协直到 8 月下旬所有官媒发声后才迟迟发表公告表明迪士尼的行为是在侵害消费者权益。

事件慢慢冷却,甚至有消息称迪士尼已经在实际操作中放松了搜包强度,但消协这次终于起到了自己应该有的作用,对外公布迪士尼拒绝作出任何反思和调整,调解失败,让事件重回舆论中心。

消协能尝试调解并且公布结果已完成任务,但这对于消费者的权益保护来说,这远远不够。接下来只能寄希望于通过法律来判断对错。

**在我们平台上,已经有十几位消费者通过自发投诉互相认识,聚集起来,已准备在下周正式提交集体诉讼材料。**我们互信公信平台正在协助这些消费者合法合规的通过法律诉讼方式,文明的让法院和法官重新审视迪士尼是否违法,是否合理,也想给所有消费者做一个榜样,让我们看看弱小的消费者是否有办法去挑战巨头的欺压。

上海迪士尼成为舆论目标,成为被告,不是因为他是外企,也不是因为他是国企,而简简单单是因为他站在了消费者的对立面,在发生纠纷时选择了最坏的处理方式。

知乎用户 匿名用户 发表

谢邀!

关于这件事情,吃瓜群众容易产生三大错觉:

一. 有关部门对迪士尼的违法行为并不知情。

二. 这件事情被曝光后一定会合理解决。

三. 这件事情闹得很大。

事实上都不是。

知乎用户 企查查​ 发表

游客可以携带符合规定、供自己食用的食品进入上海迪士尼乐园了~


叮,你们懂的~


不接受调解,不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改?上海迪士尼这么刚的嘛???

好歹也是在上海落户 8 年之久的品牌主题乐园了,禁止游客带食物和水入园,还要坚持翻包检查本来就是既不占理、又不合情,就算是中外合作的企业也不能一意孤行完全不顾游客的想法叭~

再说了你不让游客自己带食物入园,那你倒是保证你们园里的食物绝对安全啊,不让游客自带,坚持要翻包检查,结果在园里售卖过期食品???而且食品案件发生还不止一起???

再看看上海迪士尼的自身风险,在 65 项自身风险里面,因为生命权、健康权、身体纠纷权案由被起诉项就有 12 条???基本的人身安全不进行加强保障,偏偏要在入园时坚持翻包检查不让游客自带食物,这是什么道理???

查查君真的想不明白,都到这个份上了,上海迪士尼怎么还有理这么刚???

知乎用户 鲁森林林 发表

上海迪士尼为什么这么刚?

为什么底气这么足?

看看这底下某些答案就知道了。很多人还是维护上海迪士尼,觉得翻包检查这一行为是没有任何问题,是在维护乐园环境,是提升游客游玩体验的。如果不翻包,乐园里面就会垃圾遍地,各个游客会提着大包小包吃的进去。我都怀疑他们是不是上海迪士尼的股东。

很多人在偷换概念,把翻包和安检划上等号。从来没有人说让迪士尼不安检啊。一些人认为不翻包可能会有人夹带危险物品进去(刀具、枪或易爆物品等),威胁公共安全。第一,食品不是违禁危险物品;第二,安检肯定有专业的安检机器。机场火车站的安检机器常规检查都能查出危险物品。机场和火车站安检人员只有在检测出可疑物品才要求翻包检查,而且这一举动受法律支持。

对于上海迪士尼这样的经营场所,明文的法律条文在这里:《消费者权益保护法》第二十七条规定:经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。

上海迪士尼可能很多人没去过。普通人日常接触最多的禁止自带食品的经营场所是电影院。但全国有电影院敢公开搜查观众的包吗?如果真的要搜查,估计早就被舆论口诛笔伐并负上法律责任了。

还有答主说迪士尼在美国日本也搜包。我不清楚日本美国相关的法律是怎么样。但上海迪士尼是在中国境内经营。它要遵守的是中国法律而不是日本美国法律。所以这没有可比性。

我们一直在呼吁要成为法治国家,要有法必依,执法必严。法律不是空文。良好的法治环境需要政府和民众来共同遵守和打造。但令人遗憾的是,很多人在碰到上海迪士尼这样明显违反法律的行为时,仅仅从自己的游玩体验考虑而给迪士尼辩护。

同时让人更加遗憾的是,从其他答主的信息得知,有关执法机构对之前上海迪士尼受到的多起类似投诉或起诉也是睁只眼闭着眼,没有积极处理。某些个案处理上明显偏向上海迪士尼。这也无形助涨了上海迪士尼的信心和底气,所以本案例中上海迪士尼直接坚持翻包,拒绝接受调解。

不管上海迪士尼是外资控股企业、合资企业或者中资控股企业,它在中国境内经营,就要遵守中国的相关法律。希望这件事情真正的回归到法律本身。依据法律来解决。既然调解失败,那就上庭吧。

知乎用户 马斯特 方​ 发表

这件事关注很久了,资料和信息查了不少。

最后总结出来五个字:

因为后台硬!

上海迪士尼,美国华特迪士尼只占股 43%,上海国资委占股 57%。

也就是说,中国人自己把自己的地盘,搞得跟美国领土一样,搞得入园和出关一样。

现在最后的问题来了,是你上海国资委大,还是中国法律法规大?

知乎用户 Richard.Fan 发表

这事性质变了

以前官媒批评什么,基本上对方会立刻改正。发现问题—表明立场—另一方解决问题—事情尘埃落定官媒增强公信力人民皆大欢喜。这是一个完整的循环

现在迪士尼这事,发现问题——另一方坚决抵制不执行,这是以前几乎没有遇到过的事情。

抛开迪士尼不谈,现在矛盾在迪士尼背后即魔都国资委 pk 官媒

如果掰手腕最后迪士尼(国资委)赢了,微博热搜知乎热搜会被撤掉,吃瓜群众看了两天就作鸟兽散。

如果掰手腕官媒赢了,迪士尼会整改(一段时间)。

魔都有一点和其他城市非常不同,这里执法力度和有关部门的效率很高而且的确是为人民服务,比如这次管理部门直言迪士尼拒绝整改,这是把矛盾点公开放在风口浪尖。但是魔都也有一部分中国管理的通病,毕竟这里是中国最发达的资本主义城市:这事赚钱,不违法就要做。但是这事打了擦边球,要不要继续做?

所以我们看到,迪士尼梗着脖子往前走不肯低头,管理部门也不肯退一步把这事大事化小小事化了。一部分上海官员要真做事,一部分上海官员要继续赚钱(税收),才造成了现在这个局面。

如果热搜被撤了,控评了,这是再一次舆论的失败;如果事态进一步发展,那么也许最终会以官媒(人民群众)的胜利结束。但是迪士尼如果最终不能做出最直接的举措,比如宣布上海迪士尼永远不会搜包,那么都不算最终的胜利。


我国《消费者权益保护法》第二十七条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。”

知乎用户 chenqin​ 发表

从 2018 年 3 月底开始,我每天都会记录迪士尼当日客流量,到今天为止,可以看到这样一条客流量曲线:

上图是以 2019 年 5 月 2 日为基准计算的每日客流量。最近一周,迪士尼的客流出现了大幅度下降,从 8 月 5 日的 0.9,到目前的 0.1,即峰值的 10%。

不过,迪士尼乐园是一个客流季节性极强的旅游景点。9 月初的客流量下降在去年也出现过,我们将两年的图叠在一起,可以看到趋势基本重叠的两条曲线:

上图的橙色是 2019 年,蓝色是 2018 年。但我们同样可以看到两个差异:

1,迪士尼的 2019 年客流还是要低于 2018 年的。

上图我们将 2018 年 3 月到 9 月的每日客流按照星期来排列,可以看到从周一到周日,迪士尼 2019 年平均每天的客流还是要低于 2018 年。其中周日的下降尤其剧烈,从峰值的 55%,下降到了峰值的 38%。

2,迪士尼的四季度客流下降已经成为一个比较大的问题。今年年初的报告就引用了迪士尼的财报

[上海迪士尼的客流收益双难题 _中国经济网――国家经济门户​www.ce.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.ce.cn/culture/gd/201902/19/t20190219_31507909.shtml)迪士尼中国发言人向北京商报记者独家证实了 2019 财年一季度上海迪士尼客流量放缓的消息,该发言人也承认,现阶段上海迪士尼的项目收益低于预期。

迪士尼在暑假期间的客流量一直很高,唯一需要思考的是如何将客流峰值分散到全天,提高用户体验。

但每到 9 月,淡季便开始。2018 年的四季度客流量下降已经非常可观,造成全年客流量放缓。到了 2019 年 9 月初,随着连续一周的大雨,9 月初的客流下降比去年更严重,去年的 9 月尚能稳定在峰值的 20%,今年已经下降到了峰值的 10%。

因此,今天迪士尼调整了入园政策,比如从安检员开包变为建议游客在安检时自己打开包袋,并调整外带食物政策,除需再行加工、保温存储及带刺激性气味的食品外,游客将可携带供自己食用的食品进入乐园,也许正是对 9 月初客流下降的一种顺水推舟般的回应。

说是顺水推舟,是因为客流量季节性减小后,带上食品对其他游客游园体验的影响也不会在旺季那么严重,而且我并不认为能否带食物或者开不开包检查会对客流量有什么影响,毕竟从 8 月 9 日迪士尼被告的话题出现,到人民日报五问迪士尼,一个月下来整个 8 月的迪士尼客流量反而是与 2018 年最接近的。

但假期结束,随着外地大客流消失,而本地客流开始习惯甚至厌倦同样的游玩体验,9 月,还有之后的 11、12 月,才是迪士尼乐园需要打硬仗的时候,毕竟下图这样的客流一定是迪士尼不想看到的,而翻包或者不翻包,都不能将客流拉回来。

截屏于 2018 年 12 月 11 日

综上所述,翻不翻包,带不带食品,无论在在客流量大的时候,还是客流量小的时候,对迪士尼来说都不是一个值得讨论的问题。只有在换季的时刻,客流量由大变小,把翻包变成一个话题,才显得比较合适。

迪士尼在 9 月客流量转冷之际调整了入园政策,可能算是一种公关手段,但如何真正提升四季度客流,还是需要上海迪士尼乐园在翻包不翻包之外做更多思考。

知乎用户 梦醒方如初 24 发表

迪士尼不接受调解,坚持翻包检查,如此霸道,这是要把自己当成最后的上海堡垒吗?

查了一下上海迪士尼的控股结构,“上海申迪 (集团) 有限公司”是上海迪士尼的最大股东,占绝对多数股份,上海国资委是背后最大的股东,按理说应当掌握最大的话语权,为什么还能让别人牵着鼻子走呢?

前段时间大学生状告迪士尼禁止带饮食,这种为民情愿的行为得到了我们大多数人的支持与赞扬,然而还有一部分人觉得这是在多管闲事,因为病态发展成为了常态,所以有些人对那些维护消费者权益的人冷嘲热讽。我们没有必要强制别人抵制迪士尼,去不去迪士尼是我们的自由。但是我们不应轻易屈服,我们有捍卫自己隐私的权利。

消费者权益保护法第二十七条明确规定 “经营者不得搜查消费者的身体及其携带的物品”。

在中国领土上从事经营活动却歧视中国消费者,拒不遵从中国的法律,迪士尼这吃相未免太恶心。这次事件的全民关注度极高,如果最终没有一个合理的结果,难以平民愤。

正义不能缺席,无论你的企业文化背景如何,开在中国就应该遵守中国的法律。

这对我们的社会造成了极大的伤害,一个外国的巨头企业将中国的相关法规置若罔然,在这次事件中消费者的合理诉求都不能得到满足,那以后真的遇到其他侵权问题,还怎么来求法律保护我们?

知乎用户 若若 发表

上海迪士尼是真的刚,拒绝接受上海消费者保护委员会的调解,仍然固执坚持游客入园,翻包检查。

人民网微信公众号的相关报道,阅读量已经突破 10W+。

现在「上海迪士尼坚持翻包检查」的话题已经登上微博热搜第二,截至发稿前,该微博话题阅读达 1.6 亿,有 1.5 万人次参与讨论。

01

上海迪士尼拒绝调解。

根据今天人民网的报道,上海市浦东新区消费者权益保护委员会的相关工作人员称,他们根据相关法律法规与对方提出调解,“明确地讲,上海迪士尼可以说就是不接受我们的调解,也没有表现出任何退步或者调解的态度。”

而上海迪士尼不接受调解,并且不会就禁带食物、翻包检查、拒绝退票等问题等规定做更改。上海迪士尼称翻包是应相关部门的要求,但拒绝透露具体是哪个部门。

美国迪士尼乐园总部公共事务部的工作人员,则拒绝对此事进行回复。

02

网友吐槽。

上海迪士尼强硬的态度,遭到网友的吐槽。

在人民网的报道下,网友 @燮留言称,「去年去过一次,体验了翻包检查和物价之高,反正迪士尼我不会再去。」

网友 @廖凯则认为,迪士尼的做法,是明摆着欺负人。

「就是觉得在中国迪士尼没有几家,不可替代性强,就算不修改政策也不影响人们去消费,明摆着欺负人。」

微博认证为九江市公安局民警段兴焱,百万粉丝博主 @段郎说事在该微博话题下提到,普及一个常识:企业的规律不能与法律相冲突是一个常识。这也是一些发达国家迪士尼不敢翻游客包包的根源所在。

@段郎说事认为上海迪士尾坚持翻包,是因为有人坚持要去且不在乎自身权利被侵犯,加上有关部门装聋作哑,才让店大欺客者 “信心” 满满。 ​

03

迪士尼被质疑双标。

此前人民网称写过一篇文章,《人民网四问迪士尼:凭什么搞 “双标” 欧美带得亚洲就带不得?》

文中写到,经过查询,迪士尼在全球有六大园区,美国和法国的 3 家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定。

那么为何上海迪士尼却存在这样明显厨房消费者权益的规定?

起初,上海迪士尼开园之初也没有对自带食物有严格规定。2017 年 11 月 15 日,上海迪士尼才新增规定:“不得携带以下物品入园:食品;酒精饮料;超过 600 毫升的非酒精饮料……”

直到最近上海华东政法大学大三的学生小王,在携带零食,进入上海迪士尼被园方工作人员翻包检查、阻拦小王认为该规定触犯了自己的利益,将上海迪士尼告上了法庭,才再次将上海迪士尼的不合理规定引入大众眼帘。

而我国《消费者权益保护法》第二十七条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。”

关于迪士尼双标的行为,不止欧美和亚洲对于游客是否翻包检查的区别对待,在儿童入园消费的买票标准,也存在双标。

游客刘德敏曾带着刚满 10 岁的女儿到上海迪士尼乐园游玩,却因为身高超过规定标准被要求补买门票。

刘德敏认为,按迪士尼在其他五家乐园采取儿童年龄为标准制定门票优惠政策,在上海乐园则采取身高标准,这是典型的 “双标” 模式,属于歧视性政策。

前有针对儿童入园购票标准的双标,后有针对欧美和上海迪士尼游客入园翻包检查的双标,最可怕的是,在触犯众怒后,迪士尼拒绝消保协调解的强硬态度,才是真的骚。

知乎用户 天眼查​ 发表

迪士尼有两个爸爸:

知乎用户 牧风北辰 发表

记住两句上海老话:

上海滩的冲头是斩不光的。

南京路上大便都能帮你卖出去。

这就是迪士尼敢硬的底气。

知乎用户 长安执金吾 发表

作为一名基层普通执法者,被质疑是常态。所以对待此类事往往下意识会想,有关执法部门有没有责任?

经营者开个锁收费 300 元的合法经营,被顶格罚款,翻来翻去都找不到法律依据,硬扯了一个没有明码标价。

经营者对进园区的游客搜查包裹,赤裸裸地违法,法律条文非常明确,不主动制止就算了,人举着法条投诉,不受理,给的建议是按园区规定行事。

在这个讲究追责的时代,有关部门这种严重不作为的渎职行为是不是应当被追责?科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,十六字真言学习一下,上海地方违反了几条?

希望最后别是工商所一科员被严厉问责。


法院作为法治的最后坚守,那些年浦东新区法院的裁定

案例 1.

无讼案例 | 无讼法规 - 法律人的智能检索工具​www.itslaw.com一审法院认为: 隐私权是指自然人享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法干扰、搜集、利用和公开等的一种人格权。现上诉人以隐私权纠纷提起民事诉讼,但在起诉时仅提供开包检查的证据,未提供 XX 公司侵犯上诉人隐私的证据,不符合原告在向人民法院起诉时,应当附有符合起诉条件的证据材料的规定,故起诉不符合民事诉讼的起诉条件。裁定:对朱某某的起诉不予受理。本院认为:上诉人起诉所针对的入园安检方式是否违法,并非人民法院民事案件受案范围,至于其认为的这一方式侵害了其隐私权,亦无提供具体的事实与理由。故原审法院裁定不予受理本案,并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。

案例 2.

“本院认为,企业有自主经营权和管理权,被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例,并且也得到中国官方的认可”

《消费者权益保护法》第二十七条
经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。
《民法总则》
第八条民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。

知乎用户 曹小灵​ 发表

关于资本的背景,咱哪怕知道,咱也不敢说

只能从商业运营的角度来谈谈,为什么上海迪士尼一意孤行

阅读之前请达成一点共识:运营上海迪士尼的是一帮聪明人,会在遇到危机的时候用最理智最低成本的方法来应对,而不是单纯脸谱化的坏人或者蠢人

  1. 盈利模式

康宁翰集团(为迪士尼乐园和环球影城提供设计服务的)中国区总经理 2017 年就公开表示过,迪士尼的主题公园平均只有 30% 的收入是门票,其他 30% 是零售,40% 是餐饮住宿。

而中国的主题乐园,80% 收入靠门票,20% 收入靠零售,餐饮和住宿等消费几乎为零。

所以,翻包检查,老百姓嘴上说的是侵犯人权,心里想的是里面的东西太 TM 贵了。上海迪士尼知道自己的东西贵到不合理,但也不敢触碰最大的赢利点之一。

2. 竞争对手

公开数据显示,按照迪士尼的普遍经营来看,1 元的门票能拉动 8 元的消费,本土的主题乐园每平方米收入仅为迪士尼乐园的 1/80。优秀的现金流让迪士尼可以做到每年跟换三分之一的设备,而竞争对手很难比过。

  • 万达

王健林曾经公开表示过,“有万达在,上海迪士尼乐园 20 年内赢不了利”。结果上海迪士尼开园两年就盈利,万达已经出售了手上的文旅项目。

  • 欢乐谷

华侨城从来没有把迪士尼定位为竞争对手。迪士尼主推的是家庭式的旅游方式,而欢乐谷的目标客户,定位在 17-24 岁的年轻人。

  • 长隆

也是人流量很大的国内游乐园,不过最近也被爆出来同样要翻包检查,园区内也是一瓶水 10 元,一碗面 58 元。

  • 香港迪士尼

这个时间点上,不构成威胁。

  • 环球影城

个人认为对上海迪士尼形成真正威胁的,是同样管理先进、IP 强大的环球影城,不过要到 2021 年才开业。

所以,暂时没有可以替代上海迪士尼的强劲竞争对手。对于知乎上骂声一片的行为,上海迪士尼还真不太在乎,没有能直接进行客户分流的对手

3. 消费者心理

**官方的说法是:**谈起中国游客对于迪士尼的喜爱,大部分给出的游玩理由和喜好原因为:好玩新鲜、安全性高、能满足王子梦公主梦、能给予神奇的代入式体验、能让大人重返童年、保有一颗童心。

**朋友圈的说法是:**需要回学校吹嘘的小朋友,需要带着米老鼠耳朵在城堡面前拍照的女孩子,和要追这些女孩子的男孩子,迪士尼还是首选。

所以,在出现一个逼格高于上海迪士尼的游乐园之前,炫耀性消费和圆梦性消费依然会保证上海迪士尼的流量。

综上,翻包检查不合理甚至不合法,但是为了维护盈利,考虑到没有太厉害的竞争对手,吃准了消费者的心理,再加上不敢说也不敢问的背景

停止翻包带来的消费损失 > 继续翻包带来的流量损失

上海迪士尼才敢这么硬抗

知乎用户 怪阿姨 V3 发表

  北京时间 21 日晚,记者按迪士尼乐园总部回复的官方邮件里推荐的联系方式,致电美国迪士尼乐园总部公共事务部。相关工作人员回复称,总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的政策,他们没有办法回复关于上海迪士尼的问题,建议记者自行联系上海迪士尼采访。

  就上海迪士尼禁带食物且翻包检查的做法,记者于 8 月 13 日以消费者名义拨打上海市 12315 热线进行了投诉。22 日上午,上海市浦东新区消保委一名调解员致电记者表示,从他们的角度看,上海迪士尼的相关做法并不十分合理,他们根据相关法律法规与对方提出调解。但是,上海迪士尼仍然表示,消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题均为园区规定,目前不会更改相关政策。“明确地讲,上海迪士尼可以说就是不接受我们的调解,也没有表现出任何退步或者调解的态度。” 这名调解员建议消费者可通过司法途径进一步维权,不过也不妨先参考、观望华东政法大学小王同学起诉上海迪士尼的审判结果。

-———————————————————————————-

说明法院怎么判迪士尼就怎么执行,消协也说了让记者等小王的案子出结果,这和之前迪士尼的态度一致。

另外加州迪士尼的回复意思是我和上海迪士尼是平级单位,你们不要凭空给上海迪士尼臆想一个外国爸爸,有事请找上海迪士尼。

-———————————————————————————-

中国消费者协会专家:

监管部门不能缺位,应按法律规定进行调查

  对浦东新区消保委调解员的上述回应,中国消费者协会专家委员会成员邱宝昌 22 日接受人民网采访时指出:“消费者协会作为维护消费者合法权益的组织,对于消费者的投诉可进行调解。当企业不接受调解或拒绝调解,消费者还可向负有监管职责的部门投诉举报,监管部门应按照法律规定进行调查。如果企业行为合法,可向消费者示明,如果违法则应依法处理,行政监管部门不能缺位。特别在之前司法裁判中认定经营者行为得到有关部门认可,回应消费者的投诉不仅是履行职责,也是行政监管部门澄清事实的好时机。

-———————————————————————————-

邱宝昌,男,北京市汇佳律师事务所主任 [1],北京市东城区政协委员[2]。邱宝昌律师参与过丰田汽车召回[3]、苹果售后“霸王条款” 修改 [4] 等消费维权事件以及—北京市普通住宅物业费听证 [5]、公交车票价听证[6] 等社会事务,还参与过《消费者权益保护法》[7]、《民事诉讼法》[8]、《物权法》[9]、《反垄断法》[10]、《食品安全法》[11]、《电子商务法》[12] 等法律的立法、修订工作以及《食品安全法实施条例》[13]、《网络交易管理办法》[14]、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》[15]、《北京市实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》[16] 等法规规章的制定、修改工作。

邱宝昌之前上央视二套的节目时曾经表示过如果因为安全原因开包检查迪士尼则无错,如果是为了经营原因检查则违反消法,这段又重申了一遍,自己理解。

-————————————————————————————

上海迪士尼称翻包是应相关部门的要求

但拒绝透露具体是哪个部门

  针对记者 13 日的投诉,上海迪士尼度假区游客沟通服务团队的一名工作人员 18 日致电记者表示,就消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒不退票等政策,目前没有更改。

  关于广大网友强烈质疑的翻包检查的做法,上述工作人员辩称,园方也是出于安全需要,这是应相关部门的要求。具体是应哪个部门的需求,对方拒绝透露详细信息。记者进一步质疑,上海迪士尼对游客翻包检查的做法是否具有法律法规的依据,该名工作人员则表示,没有办法予以解答。

-———————————————————————————–

从这段 2016 年 5 月的新闻可以看出相应部门,自己看呗。

知乎用户 望京一只妖​ 发表

我大学时,学校明令禁止学校里开电动车,官方给出的说法是电动车不安全。

后来我才发现,这条命令下来,把学校里送外卖的弄死了,因为送外卖都用电动车。

最后我发现,这个意见是食堂提给学校的,碰巧食堂窗口卖卤菜的是学校领导亲戚

我仿佛明白了什么

知乎用户 生肖四季 发表

我一直觉得,之前多次有人把将迪士尼告上法庭,还有那么多人打电话投诉,在各种社交平台上吐槽,甚至喊着让迪士尼滚出中国的,其实都没啥用。

真的没啥用。

人家有底气开五六百的票价,要求开包检查等等,还不是因为每天有那么多人往里面跑?还不是因为有人舍得花这个钱?

反正口碑差没影响收入,至少目前是这样,工作日园区里照样是爆满的人,平均每个项目要排队 1-3 小时,换作我是管理层面的人,我也没兴趣为了口碑好就少赚钱一笔钱。

所以啊,网上抵制的已经够多了,但愿意花钱去的人也还是一样多。想要迪士尼减票价啊,开放带食物啊啥的,估计真的得等到啥时候大家都不愿意去了,去的人数明显减少了吧。

知乎用户 deisler jjl 发表

虽然不想承认了,但告诉大家一个事实,别看高赞答案都是声讨迪士尼的,其实我们中也有很多人并不希望迪士尼更改规定,上个代表性的截图吧。


这个群体的特点是有钱、对高价食物不反感、愿意为了更好的游玩体验支付更高的价格。

其实这才是迪士尼真正想要服务的人群吧。

这个人群在网上不会为帮迪士尼说话,因为那样政治不正确,但是他们会用他们的钞票和实际行动告诉你们答案。

说句不好听的,为什么迪士尼如今这么硬气,很大部分原因是市场给的。

大部分节假日,迪士尼都是属于爆满的状态。这还是在迪士尼门票这么贵、园内消费不合理的情况下,都不能阻止全国各地的人们去迪士尼——这就是迪士尼这么硬气的资本。

试想一下,既然网上一边倒的声讨迪士尼,那么所有网友团结起来抵制迪士尼,大家都不去,做得到吗?必然做不到的,有的人巴不得别人不去呢。

其实我们的声讨很苍白,我们只能做到联名上书,要求政府惩治迪士尼,却做不到集体不去游玩,让迪士尼感到经营风险。

迪士尼说到底不过是个企业,经济利益才是他的基本面,影响不到效益的事情对它来说都是隔靴搔痒。

我们一边在网上声讨,一边络绎不绝的去迪士尼游玩,请问到底是键盘有用还是钞票有用?

当然,迪士尼这种做法是违规的,甚至是有歧视性的,但你也要知道,这个性质并不算严重,而且真要查起来我国其他主题乐园可能也会受到牵累。

所以我预计此事多半会不了了之,如果真的较真惩治迪士尼这种行为,那么迪士尼的应对措施可能是门票涨价,把饮食亏的钱从门票补回来,反正迪士尼不愁没人去,最终吃亏的还是我们


我的回答好像引起了不少争议 ,我再补充说明一下我的看法吧。

1,让迪士尼妥协最好的方法就是: 大家都不去玩,让迪士尼没生意做,让迪士尼知道不准我们自带食物会导致它经营困难。如果迪士尼连门票都卖不出去,那么它园内的高价餐饮也没有存在的意义了。

可惜这点是做不到的,你在网上发起投票,抵制迪士尼,哪怕有 95% 的人赞同你,那剩下 5% 的人依然可以让迪士尼爆满。还有,这 95% 的人里面很多本来也不打算去迪士尼,就是凑热闹的,而迪士尼真正的目标群体基本都集中在剩下的 5% 里面。

2,关于翻包没人性的问题。好的,既然翻包有问题,那么过安检机总没问题吧。然后,很多东西(包括食物)无法通过安检机确认清楚,过了安检机后要你打开包确认,请问你是打开还是不打开?不配合安检那么迪士尼就有理由不让你入园。

发现问题了吗?其实增加安检机只是让你的入园过程更加繁琐,以前只要开包一个过程就能解决的问题现在需要安检机 + 开包两个过程,而本来不让你带的东西(比如食物)你还是带不进去。

3,关于自带食物的问题。禁止自带食物这个话题可不是迪士尼的先例,关于这个话题的讨论至少有 15 年了。那么请问,现在这个现象杜绝了吗?不止是其他游乐园,大家可以看看各类高档一点的影院、KTV 等等消费场所是不是有类似规定。

唯一的区别是,有些商家睁一只眼闭一只眼,而迪士尼比较耿直,严格执行了这一规定,仅此而已。

所以你应该声讨的是迪士尼的耿直吗?不是,你应该声讨的是所有不让自带食物的消费场所。

因为跟迪士尼一样不让自带食物的消费场所还有很多,所以单独把迪士尼拎出来起诉没有效果,对象都搞错了。

4,迪士尼园内食物高价。其实这个问题是最简单的,价格是由供求关系决定的,这么高的价格,如果大家都不去买,那么他自然会降价,但大家都做得到不去买吗?

不会的,有的人平时会省吃俭用就是打算去迪士尼爽一次的,还有的人平时的消费水平本身就是这个档次,你凭什么指责这些人??

针对迪士尼的这种情况,用一句经典的歌词可以概括

“被偏爱的有恃无恐”

知乎用户 大东山谷​ 发表

为何如此硬气?

是谁最不想让迪士尼倒闭?

是谁为了迪士尼修了配套地铁,修了配套高速,甚至高速收费站口子都挪了?

迪士尼纳税到了谁的口袋?

屁股决定脑袋。

在当前风气与环境下,我怕大部分人是那个 “谁”,都会去纵容迪士尼。

换句话说:迪士尼知道,现在饼摊的这么大,有人比他自己都想让迪士尼活下去。

既然如此,能躺着赚钱,为什么不呢?

但我们是法治社会,不是人治社会。

我相信法律与正义。

——来自迪士尼被翻包的我……

知乎用户 谷晓得同学 发表

留给浦东新区市场监管局的时间不多了!!!罚款可以安排起了。

《消费者权益保护法》第二十七条规定:经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。

第五十六条
经营者有下列情形之一,除承担相应的民事责任外,其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的,依照法律、法规的规定执行;法律、法规未作规定的,由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正,可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款,没有违法所得的,处以五十万元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿、吊销营业执照:
(九) 侵害消费者人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的;

按照上述法律规定,由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正,可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款。

留给浦东新区法院时间不多的说明请点开链接

[谷晓得同学:禁止外带食物,大学生起诉迪士尼,能否胜诉?​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/79176911)


昨天外出学习,晚上回来打开知乎,看到几百条手动折叠评论,笑岔气了哈哈哈(太沙雕了,不,太欢 乐了)。我就问能不能关注作品本身啊,朋友们。关注作者本身也可以啊,古道热肠,单身可撩,不,免费咨询,义务普法。不说了,评论区,不,折叠区见(手动狗头)


还有朋友开帖问发生了什么。

[如何看待上海迪士尼不接受调解,坚持翻包检查?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/342245028/answer/800692991)


谢谢大家的折叠。上热门了。既然楼已经歪了,我们年轻人就玩开一点,点赞破千时会在折叠区选一位折叠的最有特点的朋友送一点小礼物 [爱] 目前有地域折,姿势折等,欢迎各位继续花式折叠。

知乎用户 徐成 发表

你们呐,还是要学习一个。

想必大家对迪士尼的法务这个梗并不陌生,例如:

根据知乎用户

@Three 诗睿

2018 年 5 月的回答,迪士尼法务部在总部估计有 77 人,在全球为迪士尼服务的律师达数百人。

法律武器的充分运用是迪士尼近百年发展历史上绝对不可无视的传统艺能,正是在现代版权制度的保护下,迪士尼才能不断壮大并砌起高耸的壁垒,成为人类历史上绝无仅有的娱乐帝国。

可见,从任何一个角度来说,迪士尼都强烈依赖法制,迪士尼都是现代法律体系的受益者,理当是法律的捍卫者。

然而当法律妨碍到这个最大的受益者获取利益的时候,它又毫不犹豫地践踏和歪曲它,力度丝毫不亚于迪士尼需要法律捍卫自己的利益时。

你可能说怎么可能是这样呢?法律面前不应该人人平等吗?

法律面前人人平等,只不过有的人更加平等罢了。

翻开你的政治书,在 “法律” 条目下,明明白白写着:

法律是统治阶级意志的体现,是国家的统治工具。

那么问题来了,谁是统治阶级呢?

战术后仰。

知乎用户 鱼丸 发表

评论区有朋友贴了个告广州长隆翻包的判例,法院判决结果是:禁带食物是合法的,翻包也是合法的。

[【李全英与广州长隆集团有限公司、广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司侵害消费者权益纠纷二审民事判决书裁判文书详情查询】- 企查查​m.qichacha.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//m.qichacha.com/wenshuDetail_1313d0b60f5146d38c4732f9c3fac31e.html)

以下为原回答:

迪士尼太蠢了,非要硬碰硬。反正现在的意思是禁止饮食这个规则是合法的,那咱就自愿翻包,愿意接受翻包的就翻包,不愿意被翻包的借鉴一下国内一些游乐场的做法,:1. 直接禁止带包入场,寄包。2. 提供一次性透明塑料袋,需要带入场内的物品,放在透明袋里带进去。是不是就解决了这个翻包问题?够合法了吧?但我估计那些很重视自己合法权益又非要进迪士尼玩的人,能被恶心死。宁愿被翻下包检查过去就算了。

揪着翻包讲个不停,却选择性忽略 “禁带饮食” 才是一切的根源。只要这个规则还在,就能有很多方法恶心死你。包括这次大学生起诉,也是起诉了 “禁带饮食” 和“翻包 “两方面,但是舆论的选择性失明真是很有趣。从游客权益来说,禁带饮食比什么翻不翻包更该被关注吧?这就好像一个穷人,核心权益都没保障,吃都吃不饱,但是有人却积极为他争取“人权”,结果是他依然吃不饱,甚至处境更差了(翻包变成了其他更恶心但合法的手段),徒得了一个“有人权” 的美名。是不是很像那群废青?很多所谓的关注只是被舆论带着走罢了。

我的答案太不符合现在的舆论风向了,但是不吐不快。看高赞答案义愤填膺的样子,仿佛翻包问题是多么严重侵权的问题,却选择性无视直接损害游客权益的核心问题,我很想笑。其实最好的结果是借着这次机会,把禁带饮食这种规定到底是不是霸王条款重新做个界定,从迪士尼推到全国的游乐场,但是明显没有人愿意做这种触碰大范围利益的事情,所以就继续受着吧。热度过后,一切都会照旧的。

知乎用户 不知道说点什么好 发表

关于评论里说我给迪士尼洗地的,不管迪士尼怎么样,你政府眼看着他违法而且引起了这么大的舆论难道一点办法都没有嘛?至少监管责任落实还是有不到位的吧。以我个人的拙见我感觉政府迟迟不出手的原因一是因为作为迪士尼这种差不多顶级的外资企业,不想因为这件事和他有矛盾,怕被一些别以用心的人冠上 “打压外资企业” 的帽子(何况国内也有一些地方也有类似规定而没被处罚)而不利于其招商引资。其二作为控股股东,也就是利益最大收益方,禁止外带食品的确可以提高其整体利润,况且亚洲其他迪士尼也有类似规定,所以就干脆睁一只眼闭一只眼了,只不过没想到事情突然闹到这么大,就看最后有什么处理结果了。

从法律上看,翻包侵犯隐私这个没得跑了。虽然辩解称出于安检需要,但是安检完全可以有其他方法,即使是最严格的机场安检也没有要把包翻个底朝天吧。再者关于不准外带食品这点,也有可能违反了《消费者权益保护法》二十六条中 “经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”


以上两图皆来自申迪集团官网介绍

难怪迪士尼总部说管不了上海迪士尼,因为他不是上海迪士尼的控股股东啊,真正做决定的还是申迪集团,也就是上海市政府批准成立的全资国有企业,说到底上海迪士尼这么有底气还是因为背后有政府撑腰,也难怪这么久了也没有工商部门进行纠正查处

知乎用户 王星航 发表

当年上海迪士尼项目审批的时候,香港去北京闹,而没有去奥兰多闹。现在看是有道理的。

知乎用户 疯狂绅士 发表

这家公司的幕后老板是:华特迪士尼,上海国资委。

名堂都很大。

问题是不管你美国的迪士尼公司也好,上海的国资委也好。

你们就不要遵守中国的法律吗?

你们就不能由安检来检查包吗?

或者说你们翻包检查不是以检查食品水为目的的翻包检查吗?

谁给了,迪士尼公司违反法律法规的勇气呢?难道是华特迪士尼?难道是上海国资委?这两个大老板?

知乎用户 熊哥 发表

做了多年的市场经济消费者,是时候刚一刚了。

中国消费者大多是温和的消费者,因为我们翻身做主人的历史是短暂的,我们腰包有钱的历史也是短暂的,同样我们来到市场经济世界的历史更是短暂,所以我们的公民意识不强、我们的消费经验有限,我们对市场经济的运行规则的认识是不足的。

**由此,迪士尼强制搜包规定,能在上海存活多年无恙,不仅只是迪士尼牛 X 而已。**正如,店大欺客这种现象,为多数人所抱怨,却默默忍受。店一旦大了,而行业内又没有其他替代选择,就形成了一定程度的竞争垄断。而消费者作为个体,要么忍着这个不大的不适,要么要忍受没有优良产品 / 服务更大的不便。你会选择什么?

过去,多少人,作为迪士尼乐园普通的消费者,一边忍受着搜包的不适、园区餐饮消费的奇高,却也没有觉得不公平或者认为自己权益受损。在迪士尼的地盘,谁又不是被搜包了呢?还能说什么?

这个夏天,一名学法律的学生,他跳出了自身个体的局限,从消费者权益的角度出发,看到了经营者和消费者的不平等地位,无法忍受作为消费者权益受损的事实,并打破了沉默。

知识就是力量,年轻就是生产力。没有学法或者没有法律意识是难以找到消费者权益这个角度的,而学法 / 懂法的恐怕不止这个年轻的大三学生吧。有能力又有勇气和干劲的年轻人啊,让我对国家的未来充满了希望。

所以,在迪士尼这个事件上我怎么看?

哪里有压迫哪里就有反抗,不是不抗,只是时候不到。

知乎用户 跑步的蚂蚁 发表

谢谢大家点赞,为了易于阅读,调整段落顺序。

2019/8/24 消息迪斯尼致歉称不接受调解不正确

写在前面:

说是国资委撑腰的可以歇了,管理公司迪士尼占 70%,并负责乐园运营。

这是股权和管理模式,另外有两点佐证。

1、真要上海政府说了算这次就趁机改了。君不见 18.6.4 发改委发文要求全国上百个 5A 景区降价。政府想做一句话的事。

5A 景区降价

2、19.7.19 上海欢乐谷、玛雅海滩水公园、上海杜莎夫人蜡像馆、上海金茂大厦观光厅、上海环球金融中心观光厅等景点了解到,这些景点本月起都已新增了按照年龄享受优惠门票的标准。还有上海科技馆和野生动物图园是早就实行年龄身高双认证。据了解,兼顾身高和年龄的景点门票优惠倡议目前已得到长三角 240 家景区的响应。

儿童票是 1-1.4 米,小学生早就超过了,应该修订。但我们看到东方明珠和迪士尼这次没有调整。

上海多个景区调整儿童票

18.7.9 广东法官起诉迪士尼的儿童票标准。起因是他带 10 岁女儿去玩,因身高超过无法购买儿童票。

广东法官因儿童票状告迪士尼

去年被告今年还不调整

国资委说了算的景区可是主动让利了。

再看迪士尼

昭和 62 年 (1987 年),日本某小学的 106 名 6 年级生为了纪念毕业在学校的泳池底部画了米老鼠图案,并被当地报纸报道。随后,迪士尼日本发现这一新闻,便以“侵犯著作权” 为由,向该学校发出警告信,并要求校方撤除米老鼠形象的画作。尽管校方否认侵权,但是在迪士尼的压力之下,校方和学生们仍然只能将泳池底部的米老鼠图案刷掉。

仅仅是一个小学生画个米老鼠就要警告⚠️,维权狂魔名不虚传!

开业当天下雨,来自全国各地的两万人挤爆景区。

上海迪士尼一年内就盈利。

这件事情就是一贯强势 不愁客流的迪士尼遇到没有牙齿的消保委有恃无恐。

知乎用户 匿名用户 发表

问:KTV 禁止自带酒水怎么办?

答:不去不就行了

问:设定了最低消费怎么办?

答:不去不就行了

问:售出不退换有质量问题怎么办?

答:不买不就行了

问:先签收后验货怎么办?

答:不用不就行了

问:人生不能重来怎么办?

答:不来不就行了

只要你清心寡欲,那就行。

更新:没有回复各位是因为蛮有意思的,现实版蓝色窗帘表达了作者的悲伤之情,在这还是解释一下吧,你有权利选择一叶障目,但是你不能把叶子盖到别人眼睛上,别人争取的也有你的利益在里面,不支持可以理解但是踩一脚就奇了怪了。老回三星?新中华?不行不行说太多了。。。我跑

忍字当头一忍再忍忍无可忍重头再忍。评论区那位说没兴趣明白我什么意思的老兄,我仿佛见到了小黄本人啊,我不要你觉得,我要我觉得。

知乎用户 白云苍狗​ 发表

看到评论区有人对法院 “现上诉人以隐私权纠纷提起民事诉讼,但在起诉时仅提供开包检查的证据,未提供 XX 公司侵犯上诉人隐私的证据” 这一观点存在疑问,我来简单分析一下:

一般来说,在司法实践中,起诉隐私权侵权需要证明对方实施了 “未经允许” 搜集、公布其隐私信息的行为。而对于此案,法院的观点是:“未经允许”翻包才是侵犯隐私权的行为,而迪士尼翻包是经过游客事先 “允许” 的。但我认为,实际上这在逻辑上存在一个问题,因为被迫的 “允许” 不算“允许”,游客为了进入迪士尼游玩而 “被迫允许” 同意翻包,不能作为迪士尼园方豁免隐私权侵权的依据。

就如同目前我国相关法律法规及国家标准对个人信息保护的规定:如果 APP 需要收集非必要的个人信息,而以不为用户提供服务作为要挟的(换句话说,如果用户不同意 APP 收集某项非必要信息(如通讯录等),就不给用户用 APP),属于违法行为。


从我们的司法机关的态度可以看出,对迪士尼,本地司法机关一直是睁一只眼闭一只眼的,一直在打太极拳,不愿意正面论述这种行为的合法性。其实 2016 年就有过一个案子,与本案如出一辙:


基本信息
审理法院: 上海市第一中级人民法院
案  号: (2016)沪 01 民终 7683 号案件类型:
民事案由: 隐私权纠纷
裁判日期: 2016-08-11
合 议 庭 : 俞敏郑康瑜乔林
审理程序: 二审文书
性质:裁定
文书正文
审理经过
上诉人(一审起诉人):朱某某,XX 年 X 月 XX 日生,汉族。上诉人朱某某因隐私权纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪 0115 民初 41900 号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求:上诉人请求本院撤销原审裁定,依法裁定原审法院依法受理该案。事实和理由:上诉人提供的开包检查的证据本身就是证明 XX 公司侵犯隐私权的证据。即使上诉人提供的证据不足,法院也应当明确释名告知补充证据。而浦东法院并未告知补充相关证据而直接裁定不予受理。根据《消费者保护法》第二十七条之规定,XX 公司开包检查明显违反此规定。朱某某向一审法院起诉请求:上海 XX 限公司(以下简称 XX 公司)系上海 A 乐园(以下简称 A)的开发、建设和经营方。2016 年 5 月 24 日,上诉人到 A 游玩。在检票处,XX 公司检票人员要求上诉人打开随身携带的包裹进行检查。上诉人为不耽误入园游玩,只得打开随身携带的包裹。后经检票人员检查无异议后,上诉人得以入园。事后,经查阅 XX 公司的《上海 A 乐园游客须知》,其中提到,不得携带以下物品入园:易燃易爆物品(如鞭炮)、武器、仿真武器及玩具枪(包括玩具爆破器、水枪等);食品(有原始包装、密封的及未开封的食品除外)及酒精饮料;相关法律禁止的物品及其他具有危险性或破坏性的物品。上诉人认为,**如果 XX 公司是为了拦阻违禁物品进入园内,则理应配备相应的 X 光检查设备,一方面不至于侵犯入园者的人身权,另一方面也大大提高工作效率。而 XX 公司却仍然采用开包检查这一原始的方法,显而易见,其真正目的并不在于违禁物品。再结合媒体不绝于耳的 A 内食物定价的昂贵,上诉人有理由认为,XX 公司真正想要排除的是入园者所携带的食品,强迫入园者在园区内就餐,以此形成对入园者饮食的垄断,并进而攫取高额的利润。**XX 公司作为 “A” 这一全球知名品牌在华的运营公司,在中国合法注册成立并运营,理应遵守中国的法律法规。根据我国《宪法》《治安管理处罚法》《民法通则》、《侵权行为法》的规定,非经法定程序,不得侵权公民的隐私权及其他人身权利,并制定了相应的罚则。综上,上诉人认为,XX 公司为一己之私,不惜要求包括上诉人在内的全体入园者个个开包检查,侵犯包括上诉人在内的全体入园者的人身权,其行为受害面广,故上诉人起诉至法院。请求法院判令 XX 公司对上诉人强制开包检查这一搜查行为违法;判令 XX 公司因对上诉人的非法搜查行为,在三家以上的全国性报纸上书面赔礼道歉;判令赔偿上诉人因此遭受的精神损失人民币(以下币种相同)7,000 元、律师费损失 3,000 元。一审法院认为: **隐私权是指自然人享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法干扰、搜集、利用和公开等的一种人格权。现上诉人以隐私权纠纷提起民事诉讼,但在起诉时仅提供开包检查的证据,未提供 XX 公司侵犯上诉人隐私的证据,不符合原告在向人民法院起诉时,应当附有符合起诉条件的证据材料的规定,故起诉不符合民事诉讼的起诉条件。**裁定:对朱某某的起诉不予受理。本院认为:上诉人起诉所针对的入园安检方式是否违法,并非人民法院民事案件受案范围,至于其认为的这一方式侵害了其隐私权,亦无提供具体的事实与理由。故原审法院裁定不予受理本案,并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判人员
审判长乔林
代理审判员郑康瑜
审判员俞敏
裁判日期
二〇一六年八月十一日
书记员
书记员张秀

知乎用户 「已注销」 发表

如果某天万达广场宣布为了顾客安全所有人都要翻包检查会怎么样?我想想肯定会被喷死,但是换了迪士尼就不一样。

用安全检查为理由来翻包明显站不住脚为什么还有那么多人说用安全来洗地呢?错了就是错了一个个的赛股东啊!

知乎用户 老杨叔聊志愿填报 发表

这个问题类似韩国李胜利案。李胜利案比迪士尼翻包严重多了吧,都闹到那份上了,结果居然韩国警方不再申请李胜利拘捕令,李胜利全身而退,令人大跌眼镜吧,但在业内人看来情理之中。

迪士尼背后的水太深,绝不是一个在中国经营游乐场的外企这么简单,而是一个庞大的、盘根错节的利益集团,就像韩国拍了那么多揭露黑暗的电影也没拯救韩国一样,再多人反对甚至去告迪士尼也无所谓,丫态度就是——你们这些人尽管去折腾,能动我一根汗毛算我输。反正中国不缺游客,就这都还乌央乌央的呢。

作为普通人,能做的就是少去或者不去迪士尼。当然你去是你的权利,你不在乎被翻包是你的自由,如果你能因为这个忍住不去,起码值得夸奖一句有点骨气。去的也不代表没骨气,千万别杠。

知乎用户 朝颜 发表

更。

有人居然说区别是世博有志愿者,真是张口就来。志愿者去园区又不是去管卫生工作的,也不是去抓不文明行为的。不但如此,志愿者早上一塑料袋早饭点心水(不是园区里提供的,都是统一出发前发的),中午每人一份盒饭,理论上来讲还增加了园区处理垃圾的工作量。

九年前的世博会,也没说不能自带食品,没见园区里垃圾遍地。

知乎用户 李少荃 发表

迪士尼最根本的违规是翻包

迪士尼最大的底气是受欢迎

维权的最根本方式是起诉

消费者最佳的选择是别去

中国最应该做的是发展自己的娱乐品牌

上海这个城市是讲法治的,是具备相对成熟法治意识和契约精神的一座城市。讨论这件事的时候没必要把法治欠缺地区的逻辑套上来,说什么 “迪士尼有靠山是上海国资委”“上海国资委装外宾”…… 上海滩没有一手遮天的 “土皇帝”,如果真的有,那迪士尼也不会建在这里。

你看消保委的表态就很说明问题,消保委是民间组织,不是执法机构,他只能受理消费者的投诉,以及参与相关工商行政管理部门对产品和服务的监督检查,但他是没有执法权的。他依法对迪士尼提出了调解要求,但是迪士尼也有权拒绝调解。上海市消保委依法履职,没有问题。

迪士尼的行为涉嫌违反《消费者权益保护法》,那么既然消保委的调解无效,那就走司法途径解决,该起诉起诉嘛。

单说迪士尼不许带食物入园的规定,这个并没有毛病,买卖自愿原则,不许强卖也不许强买。不许游客带吃的进来,别管他什么理由什么动机,只要迪士尼把这条规定写在公开的入园须知上,他就是合法合理的。

迪士尼事先履行了告知义务,你愿意来就来,不愿意来就别来,这个没毛病。

但是问题出在哪里?出在翻包上!

你有权不许游客带食物入园,但是你无权翻游客的包,因为包是游客的隐私。哪怕是机场、高铁、地铁的安保人员依据《民航法》《铁路法》等法律、《民航安全管理规定》《铁路安全管理条例》等国务院法规、地方政府地铁安全管理相关规定,对旅客物品进行检查,也是用 X 光机和探测仪进行初探,有疑点的情况下才会要求开包。你迪士尼翻游客的包,有法律依据吗?没有!这一点上我支持对迪士尼进行起诉。

迪士尼为什么敢这么做?无非是愿意去玩的人太多了,春夏秋冬无论寒暑,天天都是爆满,一个项目要排队三四个小时才能玩得上,照样排长队。他迪士尼别说翻包了,哪怕要求脱光搜身,照样有大把大把的游客要去玩,他才不怕你对翻包有意见呢。

还是那句话,市场交易自愿原则,不许强买也不许强买。除了翻包这种侵犯游客权益的行为,他有权不许这个不许那个,游客也有权不去。我家门口的地铁到迪士尼只要转一次车,三年了我也没想过去看看,那么多人去干嘛?

这事最值得反思的,我觉得还是为什么一个国外的娱乐品牌这么受欢迎,这么风靡全球,这么店大欺客。说到底还是美国维持霸权体系四大支柱(美金、美军、美国价值观、科学技术)中美国价值观这根柱子的问题。

以好莱坞、迪士尼为代表的美国文化美国价值观,到目前为止还是代表了世界先进文化发展方向的,掌握了国际舆论话语权的。好莱坞电影,迪士尼动画片全世界受欢迎,美国就可以向全世界输出价值观。

中国崛起挑战美国的霸权体系,无非是在这四根柱子上跟美国较量。这些较量以各种形式展开,有的战场如火如荼,有的战场山雨欲来,有的战场草蛇灰线蠢蠢欲动。

贸易战至今,特朗普搞华为,那就是在科技领域较量。中国搞人民币国际化,上海原油期货交易所这是金融领域动摇美金根基。台湾钓鱼岛可能就是军事力量的较量。至于价值观上的较量,意识形态领域的斗争一直都有。但是文化上也能看出,这几年《战狼》《流浪地球》《哪吒》的热映,其实也是中国经济社会水平发展到一定程度,中国的文化艺术也上台阶了。

中国的文化价值观迟早要跟美国进行较量,希望中国的文化产业也能早日打造出迪士尼这样档次的娱乐品牌。到时候转三十趟地铁我也要去。

知乎用户 超 lelouch 发表

惊呆了,我还以为这个问题会齐声指责迪士尼呢,没想到知乎真的人均 985,年薪百万,这么多迪士尼股东,真的打扰了。

知乎用户 萧楚白​ 发表

翻个包怎么了?

你知道人迪士尼来了,带动多少流量,每年交多少税吗?

你知道为了这个迪士尼,咱们前前后后做了多少工作,跑了多少流程吗?

翻个包怎么了?

出来玩,你包里还能有啥见不得人的东西了?

人家又不偷你的,不就看下吗。

翻个包怎么了?

你知道迪斯尼建在上海对上海有多大的帮助吗?

本来大家相安无事,各取所需,你去玩,我揽功,它赚钱,现在好了,这么一闹,我都不能装不知道了,这个事闹成这样,都是你们这些刁民干得好事。

以上,是我想象中某些人的真实感受。

嗯,我坚决抵制翻包——并且强烈希望有关部门不要装死。

知乎用户 五月花开 发表

https://m.qichacha.com/wenshuDetail_1313d0b60f5146d38c4732f9c3fac31e.html​m.qichacha.com

这个案子我觉得已经很清楚了,法院对于隐私权的解释是在未经允许的情况下翻包属于侵犯,迪士尼这种安检明显不侵犯,所以迪士尼也就没有任何过错。至于不允许带食物属于迪士尼规定,也没有违法的地方

知乎用户 三登 发表

我发现很少有人声明抵制迪斯尼,也很少有人认为中国 “特供” 与亚洲 “特供” 是针对亚裔人群的歧视。

大家全然没有抵制辱华电影、酒店、奢侈品的声浪。

明明迪斯尼做了比他们更过分的事,却没有刺激到任何的政治意识。

这是为什么呢?

迪斯尼聪明的地方在于,他意识到触发歧视的前提是接触到对立的固定集团,所以他们把歧视转译成一种治安手段——如携带食物会影响园内餐饮的创收、会影响园内的环境,会增加后勤成本等等多样的论述。

这些论述其实是现代企业希望消费者知道的事——他们希望消费者用一种总体化的视角去考察消费的脉络,用多元的辩证去丰富消费的可能。

这样的目的是为了模糊消费者的立场,使之无法凝固成统一的集团去对抗卖方市场。

而在这样的消费关系中,如果你可以听到任何消费的可能,那么在不合理的消费机制中,这种多元的可能就依旧可以召唤到消费的死忠。

所以,在如此多元主义的支撑下,迪斯尼又何惧之有呢?反正总有人买单。

知乎用户 张洪涛 发表

简单来说,就是国有股份没有发挥应有的作用。

当年引进外资的时候,给老百姓的解释是:“外资不会超过 50%”。但事实上,虽然业主公司没超过 50%,但管理公司超过了。另一个问题就是,外资属于私人,股东为了自身利益会全力以赴,而国资负责人是给国家打工的。如何保障国资负责人不被外资的公关团队腐蚀,进而勾结在一起?

现在问题出来了,事实证明,国资没有起到应有的作用。

对于这个问题,有左右两种错误论点:

左倾论调强调迪士尼乐园的外资属性,忽略国资的问题;

右倾论调尽管认识到了国资的问题,但却不经大脑,直接得出了 “既然国资没用,那就不要国资” 的结论。

后一种错误非常普遍,类似的还有 “既然劳动法没用,那就废了吧”。总之就是面对腐败,就把腐败合法化,学习西方,把贿赂改成政治献金。

但问题是,即便把国有成分去掉,让迪士尼乐园成为一个全外资的企业,搜包还是存在啊。而且老百姓还失去了,通过国资对合资企业进行干涉的法理依据

千万不要小看法理依据这种事!

哪怕《劳动合同法》已经名存实亡,成为 TXT,也不能法理废除;

哪怕某个割据地区,事实上完全独立,但也绝不能让他法理独立。

为什么?因为只要法理在,我们早晚有能力解决问题。但如果法理没了,你有了能力也费劲,要平白再费更多、更多的力气。

所以现在的问题,不是合资企业要不要有国资,而是百姓如何对国资行使监督权,国资如何在合资企业里起到应有的作用。

众所周知,我国的社会主义,更接近于亚非拉的社会主义,而非苏东社会主义,争论的焦点是,是否融入西方主导的国际贸易体系,多大程度上融入。右派主张国际贸易、各个行业向外资开放;左派则主张进口替代、发展独立自主的产业体系。我国现状是有限度的开放,所以双方都会不满,会长期陷入拉锯战,右派永远嫌外资比例太少,开放的行业不够多,汽车、金融、能源等重要行业不够开放。而左派总是嫌弃外资比例过高,恨不得所有东西都国产化。

迪士尼之所以敢于这么强硬,就是因为他的独特性、垄断性、以及强大的竞争力。当初决定在内地建设迪士尼乐园,就是考虑到,即便境内没有,游客也会去境外,那么不如把这部分旅游产值和税收留在境内。

所以现在要想解决问题,就是要努力削弱迪士尼的垄断性。这种时候,民族资本就表现出了进步性。比如在电影行业,因为有了陈塘关三兄弟,我们才有底气抵制迪士尼的《上气》。

而在主题公园领域,却没有国产品牌能够威胁到迪士尼。但是这些零碎的品牌有一个优点,就是竞争激烈,在激烈的竞争下,就不敢搜包了。只有极个别国产公园(比如青岛方特)被报出过搜包丑闻。

但是迪士尼的竞争力独占一档,其他品牌的竞争,根本威胁不到他,所以他依旧傲慢。迪士尼的优势,主要是手握大量西方传统神话和现代神话的 IP,这也是他垄断性好的一面。因为一次性能够见到很多 IP。而国产的动漫 IP,则处于分散的状态。这个时候,就要发挥国家的调控作用,如何帮助这些 IP 做好整合和联动。具体来说:

1、《剑网三》要建武侠小镇,整合古风资源,其中也有主题乐园。剑三是国产 ACG 行业的一大 IP,也是漫展 cos 的保底选择。不管多小的漫展,cos 剑三总是安全的,因为每年的流行漫画都在变,为由剑三不变,剑三成为了连接不容同年龄漫友的桥梁。此外的古风 IP 还有《秦时明月》、画江湖系列。

2、上面提到的方特,现在握有《熊出没》的 IP,最大的优势,就是量足。在我国动漫电影的排行榜里,第一梯队是各路黑马,而第二梯队就是熊出没。但是仅有熊出没,显得太单一,而且质量需要提高。最后就是部分园区的翻包问题。这都需要解决。

3、第一梯队的黑马 IP,哪吒、大圣、白蛇、大护法,如何整合、联动、直到撼动迪士尼,就像小米、华为撼动苹果,我们要走的路还有很长……

总之,只有国产品牌的竞争力足够强,强到削弱迪士尼的垄断性,迪士尼的傲慢才会收敛。

知乎用户 站直了别趴下 发表

迪斯尼抓住我们一个弱点,就是我们不能去游行抗议它。

知乎用户 画弦 发表

今天看了一个微博我感觉可以很好地回答这个问题:

在遵循丛林法则的大中国,我最常听到的弱者式表述,就是 “这种事太黑了,但是我没办法啊,我只是平头百姓改变不了啥啊”。在这里,我要告诉你们的是,你们有能力有办法,你们只需要付出出一点点微小的努力,就足以改变这个世界。
比如,有些大学鼓励学生勾陷与举报老师,并坚决贯彻到底。对这种现象,你看在眼里,气在心里,你所能做的很简单:倘若你已经有资格参与招聘,那么,你只需要在自己的招聘权限里拉黑这所学校,将该校毕业生的简历清出去就可以了,毕竟招一个以勾陷同事为荣的人回来就是个公害。你必须意识到,一旦某所大学由于声名狼藉丧失了就业率,学生毕业就等于失业,那这个学校也就混到头了,不会再有新的学生去报考了。
再比如,有些城市的主官擅长批量制造冤案,并且绝不平反。我们每一个普通人,都会对此瑟瑟发抖,对蒙怨人的遭遇感同身受。我们没办法撤换城市主官,但是我们可以有无数的办法给出我们的回应。如果你身在金融投资行业,你可以在自己的投资权限里拉黑这个城市的所有项目,让它的地方债发行计划受阻,让它的市政债发行计划胎死腹中。如果你是会计师或者律师,那么在有机会的时候,在与这个城市有关的财务或法务尽调报告里,随便塞给它加几句负面评价。即便你再普通,你也可以拒绝所有原产地是这个城市的商品。作为小老板你可以不进这个城市的货,作为消费者你可以不再喝它的啤酒不再抽它的烟。这些微小的抵制,已经足以让一个城市的财政坍塌,让傲慢的城市主官黯然下台。
再比如,我知道大家普遍对泛清真化的倾向怒不可遏,对此你的应对就更简单了,你看到有清真标志的食品就扔掉,并告诉你身边的人,清真食品普遍缺乏严格的卫生监管,凡有这个标志的食品就等于脏次差。鼓捣泛清真化的那波人自然也就一步步的丧失了生存资金来源,慢慢也就老实了。
你一定要理解,即便是最邪恶的人,他们也是要靠挣你们这种普通人的钱吃饭的。而你完全可以选择,不让他们挣你的钱。在这条路上,你永远都不会孤独,你一定要相信,本文的读者们,都做出了与你相同的选择。
记住:哪怕是一毛钱,也不能给他们挣!

知乎用户 恶少恶言 发表

首先一般主题乐园都是由管理公司和业主方共同经营,就像酒店一样,酒店有业主方酒店有酒店管理公司。业主方贡献了物理场地,管理公司贡献 IP 软件和管理。而乐园中的餐饮,并不是他们开的,而是有独立的餐饮提供商经营,然后和他们进行分成,考虑到迪斯尼的特殊性,这个分成比例会很高,导致了园内餐饮的价格本身就很高,为了维持这种高价格,就必须把园外的食物挡住。

但从这个关系上也可以看得出,美国迪斯尼总部其实基本上是管不到中国的乐园的。只是乐园中使用的 IP 是美国总部授权的,具体乐园的建设经营招商,基本都不是美国总部管。所以记者打美国总部电话基本上是没有用的。

至于说不接受调解,那是因为打官司的成本并不高。因为华东政法的学生起诉迪斯尼,事实上标的只是让迪斯尼赔偿他的食品费用 40 多块钱。也就是说如果迪斯尼败诉了,那么一方面就是赔 40 多块钱,第二方面由法院判罚,你必须取消相关的禁令。如果这样的话,那你大可以等到法院判下来,再取消。何必现在一调解就主动取消呢?这么大影响力的案子,社会各界一插手,来来回回一折腾,判下来再上诉,少说搞个一两年。到时候我败诉了再取消,我至少这一两年我还在赚暴利,而且万一我到时候还不败诉…… 两相比较下来,我何必在现在接受调解主动取消呢?

知乎用户 yangyang 发表

核心真不一定是后台。这件事的影响不是一个国资委旗下企业的问题。

而是上海市城市规划和城市名片打造的问题。

不在上海的朋友可能没概念,迪士尼在浦东是一个板块,不是一个单纯的主题乐园了。他带动了周边的很多房产、交通、商业等基础设施,直接联动浦东机场板块,靠近最新的中央钦点的临港自贸区。

所以给他底气的真不是啥国资委,是仗着上海市的大规划有恃无恐,因为他有些无可替代的作用。

这种定位下,执法一定会为一些东西让路。

不知道这次人民日报点名会不会有用。

知乎用户 徐聪毅 发表

我是支持翻包的。迪士尼说白了是个企业,企业必须持续盈利才能经营下去,能赚的钱不去赚也对不起投资者。迪士尼的盈利项目除了门票就是周边的纪念品和餐饮。去玩过的肯定能感受到,相对于里面的项目,票价其实真不算贵,如果大多数人只是买门票,都自带食物,那他家餐饮这块利润必然骤降。这样导致的结果,要么园区入不敷出最经营产生困难,要么大幅提高票价,以弥补损失的利润。

现在入园检查食品的很大一部分原因是有较多游客自带食物,好比你家开个饭店,最后发现来吃饭的就点一壶清茶其余都自带,那生意还能做吗?如果可以自带食物,票价提到 600,那对于我们这些经济条件不宽裕的普通人来说,游玩的成本实际是增加的。以中国大陆的游客基数以及贫富差距,提价后大概率不影响他家利润,现在的检查政策可以说是让经济相对拮据的人也能玩得起。

检查也是事先告知的,一个愿打一个愿挨,先不说合不合法,我认为至少是合理的。如果拒绝,那大可以用脚投票。电影院,网吧也可以禁止你自带食物,但一但这么做下次就没人去了。要是国内哪个游乐场也能做到迪士尼的吸引力,完全也大可以这么做。迪士尼哪天若失去了吸引力,那它必然也会万般妥协,这不过是简单的市场经济规律而已。

迪斯尼也可以不搜包,但让你签一份协议,一但发现自带食物罚款 5000,但后续会有更多问题产生,并且涉及法律。目前以安检为由查包,合情合理,安检时顺便看到你自带了食物,不允许带入也完全合理。那些说搜包不和法的说到底指的是不让带食物不合法。搜宝的目的是安检,食物是顺便看到的,这点迪士尼早就考虑到了。

如果要继续杠安检时发现的食物是否能在程序上作为禁止自带的理由?那是个更深层次的法律问题。安检搜包是否存在对游客的物品产生损害?那是个涉及量子力学的物理问题。安检时看到的自带食物,当安检结束后关上包,不再去用任何手段检测的时候,那食物是否还存在在包里?这是个终极哲学问题。

知乎用户 陈小瓶子 发表

首先声明:由于细枝末节非常多,如果赶时间,直接阅读黑体字部分即可!!

对很多小朋友而言,迪士尼应该是梦幻天堂,即使对于很多成年人,迪士尼也承载这许多童年的梦。

上海迪士尼乐园,是中国内地首座迪士尼主题乐园,于 2016 年 6 月 16 日正式开园。它是中国第二个、中国内地第一个、亚洲第三个、世界第六个迪士尼主题公园。

然鹅,前不久,上海迪士尼被告上了法庭!

先来看一段视频:

一名法学专业的大学生王某在去上海迪士尼游玩的时候,因携带零食而被工作人员拦下并要求开包检查。工作人员表示不能将零食带进园区内,**要求其自己处理零食,要么吃掉,要么扔掉。**随后,王某以上海迪士尼乐园的行为侵犯了消费者权益为由,向上海浦东新区人民法院提起诉讼。

8 月 22 日,美国迪士尼乐园总部公共事务部和上海市浦东新区消费者权益保护委员会近两日相继向人民网记者做出回应。前者称他们无法回复关于上海迪士尼的问题,后者称上海迪士尼不接受调解,不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。

上海迪士尼回应:外带食品与饮料的规定,与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

来看一下各方对于此事的态度:

浦东新区消保委:

上海迪士尼不接受调解,建议消费者通过司法途径维权

  北京时间 21 日晚,记者按迪士尼乐园总部回复的官方邮件里推荐的联系方式,致电美国迪士尼乐园总部公共事务部。相关工作人员回复称,总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的政策,他们没有办法回复关于上海迪士尼的问题。

  就上海迪士尼禁带食物且翻包检查的做法,8 月 13 日,拨打上海市 12315 热线进行了投诉。22 日上午,上海市浦东新区消保委一名调解员表示,从他们的角度看,上海迪士尼的相关做法并不十分合理,他们根据相关法律法规与对方提出调解。但是,上海迪士尼仍然表示,消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题均为园区规定,目前不会更改相关政策。“明确地讲,上海迪士尼可以说就是不接受我们的调解,也没有表现出任何退步或者调解的态度。” 这名调解员建议消费者可通过司法途径进一步维权,不过也不妨先参考、观望华东政法大学小王同学起诉上海迪士尼的审判结果。

中国消费者协会专家:

监管部门不能缺位,应按法律规定进行调查

  对浦东新区消保委调解员的上述回应,中国消费者协会专家委员会成员邱宝昌 22 日接受人民网采访时指出:“消费者协会作为维护消费者合法权益的组织,对于消费者的投诉可进行调解。当企业不接受调解或拒绝调解,消费者还可向负有监管职责的部门投诉举报,监管部门应按照法律规定进行调查。如果企业行为合法,可向消费者示明,如果违法则应依法处理,行政监管部门不能缺位。特别在之前司法裁判中认定经营者行为得到有关部门认可,回应消费者的投诉不仅是履行职责,也是行政监管部门澄清事实的好时机。”

  中国消费者协会负责人 14 日表示,将继续关注这一事件,并依据法定职责支持消费者的维权行动。

然而,让人气愤的是:美国和法国的 3 家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定。凭什么欧美地区可以带食物,亚洲就不让带?这种 “双标” 的规定,让人无法接受!

迪士尼全球 6 大区,只有亚洲禁止带食物

迪士尼在全球有六大园区。据媒体报道,欧美迪士尼并无禁带食物的相关规定。上海迪士尼开园之初也没有对自带食物有严格规定。2017 年 11 月 15 日,上海迪士尼才新增规定:“不得携带以下物品入园:食品;酒精饮料;超过 600 毫升的非酒精饮料…

这不是赤裸裸的歧视吗?

禁带食物是为园区卫生?园区出售的饮食就没气味?

据媒体报道,在法庭上,被告辩称消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园,并且随意丢弃垃圾。该条款是基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款。

但这似乎并不是强有力的理由,针对园区卫生,迪士尼完全可以多设置垃圾桶,对游客进行引导等等。不能因为游客增加了乐园的保洁负担,就把条件强加在游客身上。

我认为,迪士尼坚持这个做法,根本不是出于所谓的对卫生担忧,而是谋求利益最大化。之所以不这么做,最好的解释是,在园内卖高价饮食挣钱更多。”

来对比一下全球六所迪士尼乐园,贵不贵,大家说。

● 上海迪士尼乐园

  • 平日标准票:399rmb / 张;周六周日:575rmb / 张
  • 2 日票平日标准票:718rmb / 张

● 香港迪士尼乐园

  • 参考门票价:619 港币起 (约 514rmb)/ 张

● 洛杉矶迪士尼乐园

  • 平日参考门票价:95 美金起 (约 650rmb)/ 单园

洛杉矶迪士尼乐园分为两个乐园,即普通版本的传统迪士尼乐园(Disenyland Park)和迪士尼加州冒险乐园(Disney California Adventure)。两个公园对门而立,门票是分开买的,也可以买通票。

● 奥兰多迪士尼世界

  • 平日参考门票价:
  • Magic Kingdom 主题乐园单日票 $105(约合 719rmb)
  • Epcot 主题乐园单日票 $97(约合 644rmb)
  • Disney’s Hollywood Studios 主题乐园单日票 $97(约合 644rmb)
  • Disney’s Animal Kingdom 主题乐园单日票 $97 (约合 644rmb)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

因为奥兰多迪士尼是由四个主题公园组成,所以每座公园的单日票价格不同。但也可按天来购买四座公园的通票,游客可以根据自己的计划按时长购票。在所购买天数内,可任意游玩四个主题公园。通票可从 2 天到 10 天任选,2 天通票日均价 $101 (约合 691rmb)。

● 东京迪士尼乐园

  • 平日参考门票价:7400 日元 (约合 468rmb)

● 巴黎迪士尼乐园

  • 平日参考门票价:约 360rmb / 张 / 1 园;474rmb / 张 / 2 园

抛开景区的定价可能受

当地人均生活水平、人均收入…

景区面积、成熟度等要素。

上海迪士尼乐园门票价格不算高!

门票不算高,那其它呢?

【景区消费】

上海迪士尼规定,不得携带入园的物品如下:包括食品、酒精饮料均不可带入。但如果携带婴儿,包装完整的罐装婴儿食品可以带入(具体以人工安检为准)。

1. 园区免费直饮水

上海迪士尼园区的餐厅提供热水的。迪士尼餐厅以外的饮水点是直饮水,一般应该是自然温度。如果要喝热水可以到餐厅去免费取热水。上海迪士尼度假区各处均设有直饮水,供游客饮用。

2. 可乐饮料 15 块钱

一听这个价,感觉有点像 “抢劫”,

3. 盒饭 60 块钱

有游客在迪士尼内买盒饭,一份盒饭是 60 元钱。

4. 鸡腿 80 元(限量供应)

迪士尼网红美食—鸡腿,这款鸡腿的价格是 80 元一个。

5. 气球 80 元

迪士尼气球卖的气球,80 元一个。

总的来说,迪士尼消费相当昂贵!!!

上海迪士尼称翻包是应相关部门的要求?

上海迪士尼度假区游客沟通服务团队的一名工作人员 18 日表示,就消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒不退票等政策,目前没有更改。

上述工作人员辩称,园方也是出于安全需要,这是应相关部门的要求。具体是应哪个部门的需求,对方拒绝透露详细信息。

本人认为:翻包检查,是法律授予国家强制执法机关的一项行政权力。迪士尼是一家企业,并不具有这样的资格。翻包检查游客,并不是出于安保目的,而是检查有没有自带食物,这就是滥用权力。

承担不菲的花费,是为了得到服务,而不是得到您的歧视,店大欺客,怕是也就在这好使!

现在知乎弥漫一种一言难尽的氛围:

外面 3 元的饮料这里买 15 元,同时还要配合搜包等不平等待遇~~ 居然还有人说这价格正常。

如果服务到位,贵一点也可以,没人说海底捞如何,但是,迪士尼一方面赚你的钱,另一方面差别对待,就让人恶心了。

贵,可以!但我要知道贵在什么地方!

花钱消费是让自己舒服,不是给自己添堵!!

另外,上海的平均工资:

[为什么我感觉大多数中国人月薪都过万?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/309415265/answer/617231570)

我国上等人都有个什么通病

就是可能上三代加起来红糖馒头实现自由

脱贫不超过三十年

却在这样的信息大爆炸时代

一些人总能能摆出一副是不小心堕入凡尘才见识了芸芸众生的姿态 ​​​​。

麻烦不食人间烟火的仙女,要么上天,这里是凡间,不合适您;要么去别地,继续您不食人间烟火的表演~~

人民网对此事发起了投票,结果如上。

知乎用户 李燃末 发表

上海迪士尼,是上海国资委占大头的国企。

外国那个总迪士尼,米老鼠的大哥大,管不了国内迪士尼。米老鼠大哥大管得了的,外国迪士尼都不翻包。

所以,种族歧视是那个谁歧视那个谁。

上海国资委占股份大头,相当于真后台老板,运营是美国迪士尼,相当于总经理。如果,美国经理敢歧视中国游客,后台老板早把他办了。

另外,上海迪士尼(国企)说了,翻包不翻包,都是听上头的命令。你们有意见,找他们去。

摁住洋老鼠捶了一顿,才发现人家是汤姆。

知乎用户 ACnolan 发表

迪士尼开园团队,工作三年,已于近期离职,很少在知乎回答问题。

以下叙述内容仅本人观点不代表迪士尼官方。

仅提供以本人理解的迪士尼思路参考,不评判是非对错。

8.25 补充说明,有多人说我回避搜包侵犯隐私权的法务问题,我申明不参与该法务问题讨论,也支持法务专业能加强科普和正规维权。

以下正文


面对舆论,在 23 日晚迪士尼 PR 在公众号上少有的发布了一则消息:

关于近期媒体和公众对于乐园相关规定,包括入园安检流程的持续关注,我们一直在聆听各方建议,并希望不断学习和完善。我们和所有媒体、公众、游客都有着一个共同的目标,那就是游客安全、舒适的游园体验。对我们的游客而言,安检不是件有乐趣的事,事实上对我们也同样如此。但是应相关法律法规的要求,我们需要在所有游客进入上海迪士尼乐园之前,对游客及其携带的行李物品进行安检。我们与各部门通力合作,制定了游客入园的安检流程,并持续进行审视及优化,以确保其合法合规。与此同时,为保护每一位游客和演职人员的安全,并保障游客的游玩体验,我们希望造访上海迪士尼乐园的游客能了解并遵守 “上海迪士尼乐园游客须知”,包括入园安检,共同防止会对游客安全和乐园环境有影响的物品被携带入园。乐园每年接待数百万游客,我们尽最大努力减少安检流程对游客们的影响,而对于其给游客带来的不便,我们深表歉意。我们的演职人员将竭尽所能减少其影响,我们也将持续探索新的方式以进一步提升安检流程和服务水准。此外,有关乐园的食品政策的诉讼也引起了很多讨论。我们不希望就这一未决诉讼进行公开评论和回应,但上海迪士尼度假区充分尊重并积极配合包括调解在内的各项法律程序。关于 “上海迪士尼不接受调解” 的说法不符合事实。再次感谢媒体和公众对于上海迪士尼度假区的关注、支持、意见和建议,我们将持续认真倾听各方反馈,不断优化我们的运营,期待继续为每一位游客及其家人好友创造欢乐、难忘的回忆。
上海迪士尼度假区团队

回答重点疑问

迪士尼为何需要人工安检,而不用机器替换:

人工安检从乐园角度而言是以惯例和需求来的,这种需求不仅仅是安检上的需求,还有来自其他方面的考量。

  1. 能够以人工代替的,尽量不用机器,从美国建立迪士尼以来一直惯有的管理思路,作为员工也能在方方面面体验到。例如,上海迪士尼官方停车场一共动用了 200 左右员工 30 名主管以及近 10 位经理,以人工指引的方式指引游客停车。官方停车场的收费为 100 / 日(最高),这样的人工费用基本上让停车场不盈利,保证不亏损。在我认识的迪士尼,从游客入园开始就需要员工与游客参与到互动里,拉近双边亲近感。虽然误区明显,但这确实是乐园传统一贯的做法。
  2. 人力问题,编制满编提供多少的工作岗位必须满足。在此前提条件下,人力配置的合适安排,与以上停车场一样,乐园会对每个岗位充分安排职能,在编制人员确定情况下让每个人都能做到最佳。
  3. 沉浸式体验。官方认为高服务质量能提供最佳的沉浸式体验。在西部世界里,乐园里面都是 NPC,实际上乐园期望的服务质量也是以能完全让游客沉浸其中为目的。例如,不少景区出口标志与背景色融为一体显示不明显,不会另外加指标,就加特定岗位需要让工作人员指引;园区不会有喇叭寻人,只能让安保在整个乐园搜寻;乐园里不会提供自动贩卖机,宁可让商品部员工在室外高温下摆摊。宁可动用人力也避开机器来影响游园过程中对沉浸感的影响。
  4. 安全为第一需求。乐园对安全的要求近乎变态,为安全问题妥协过任何其他问题。乐园日均是 3 万人的高密度区域。暑期基本每天都有冲突事件,节假日的群体事件也是家常便饭。在这种情况下,以美国不禁枪为出生地的国度更在安检方面需要打下充分的预备,这更像是几十年的经验教训。大家会说这是中国,但是高原则性的制度往往不会变通。

为什么不允许食品带入园区:

穷游网该文图示列举了不能携带食品的乐园,基本覆盖亚洲大型乐园,美国两家迪士尼可以携带食品。

[穷游网:除了不让带食物,上海迪士尼还可以翻我的包?​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/78399901)

  1. 为了餐饮部盈利,这毋庸置疑。
  2. 2017 年暑期高峰流量时,景区内排队区垃圾桶散发出的味道实在可怕,保洁部保证在效率标准做清理,仍拼不过废品的丢弃和堆积。
  3. 还是垃圾问题,在排队区范围内,只要是可投射范围,随处可见的食品垃圾袋 100% 影响所有游客体验。
  4. 部分游客要求。游客会在餐厅里会出现大量食用自带食品,乐园餐厅无法驱赶。大家都是知道乐园所有餐厅饭点都是满员的。游客无法让正常用餐游客就坐,引起游客不满投诉,投诉到达一定数量会引起重视。(暑假高峰,因餐厅满座,厕所有空调,饭点蹲在厕所门口饮食吃饭的游客屡见不鲜)

乐园除了最高决策权以美方为主,中高层已经大部分以大陆或者港人为主,申迪也有很大的决策权。Robert lger(迪士尼现任董事)当初经过 17 年努力,从 1999 年开始与三任领导人,上海市长协商,才在 2016 开园,其中双方经过多少的沟通和妥协不得而知。迪士尼在乐园行业和电影行业可以自大,但是在大陆以及大陆法律面前无法想象出能有多少自大的胆量。迪士尼是出了名的政治正确,在文化上往往也尽量避开政治冲突,走积极向上的态度。(出现上气电影以前)

高赞里有不少对迪士尼与国资关系的妖魔化怀疑,实际上上海迪士尼面对消费者维权与市消保委关于季卡会员补卡 300 费用也曾妥协。

[遭遇迪士尼 “天价补卡费” 消费者维权 园方终改口: 免费!- 卡费, 上海, 乐园, 畅游, 须知, 迪士尼, 补办, 季卡, 补, 维权,- 上海频道 - 东方网​sh.eastday.com

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//sh.eastday.com/m/20180413/u1ai11360330.html)

发布回答 24 小时后回应评论区补充:

我再次重申我是站在迪士尼角度去分析他们为什么要反着舆论和官媒坚持自己立场,即使大家要黑也黑到点子上。

迪士尼 PR 很懒,基本上属于在没有绝对必要情况下就不回应。漫威中国某年妇联首映礼小镇发生了大型人员聚集差点引起意外,微博上漫威粉丝黑成一片,上迪也没出面解释。更别谈 PR 雇水军,倒是迪士尼粉丝基数一直不少。

如果大家对迪士尼有整体了解,就知道迪士尼的盈利点大部分在影业和流媒体上。乐园运营尽量做到不亏损,而第一目标是刷客流量,只要客流量上去了,与本土大部分品牌合作出周边,在城市里形成品牌生态,就不担心你不看迪士尼电影。

餐饮盈利在制定规则时候可能有一定比重,但出现大规模舆论冲突时也不应当因小失大。而餐厅的定价也是经过严格选定的,定价高吗?或许高,但最高的漫月轩,皇家宴会厅,甚至可能预约都预约不上。最便宜的餐饮是在小镇的大食代,人均 60 可以解决,客流流动很高,所有餐厅几乎餐厅只要开放就能坐满,价位改成低价也无法解决实际问题。

保洁部的清洁没法黑。

迪士尼本部保洁部是在运营阶段时刻保洁,有中心调度直接调配,每个景区街道都有充足的保洁人员。闭园后乐园会有第三方保洁用高压水枪对整个乐园做清洁,直到凌晨与景区运营交接,乐园养活了至少三个保洁公司。而运营阶段的本部保洁工作有制度约束,大部分的保洁人员勤勤恳恳,其他部门从景区一线运营到高层经理都有清理的职能和自觉性。在此条件下乐园依然难保持整洁,原因大家心知肚明。垃圾与外带食品逻辑上似乎没有绝对关系,但事实就是影响力很大,乐园公关总不能这么说吧?

知乎用户 zzzz7777 发表

不给带食物可以理解,搞不懂为什么一定要翻包,居然还有人为翻包辩解

知乎用户 很奇怪好奇怪 发表

国内。。。在这些既得利益者眼里,小小平民算哪根葱啊。背景深啊,哪个部门敢接这个活?我就这样了,你们爱玩不玩,反正中国人多,他天天都嫌进园的人多呢。。。改是不可能改的,让法院判吧,法院判的我认。。。但是让我自己改,那是不可能的。。。

知乎用户 骆书童 发表

翻包检查和不得携带外界食物得区分开。

我是电影院工作者 进电影院得看下包是规定,理由是电影院是高人口密度的公共场合。有看电影的,说不准有报复社会的,你要是带点枪啊刀啊可燃物进去,出事了咋整。有坏心思的,生无可恋报复社会的,一操作就是上百人命,参考京都动漫公司。

然后食物方面,我们电影院外界食物让带的,除非能闻到味。。比如孜然炸串,臭豆腐,鸭脖。网友们不能听风就是雨,查包检查危险物品是每个公共场合应该有的权利,别和我扯隐私不隐私。你要隐私你举报火车站飞机场去。私人单位成本考虑不会请一堆人整个 x 光机器照射,只好翻翻包。

知乎用户 我变成了一条狗 发表

因为去迪士尼的人群

很大一部分并不在乎里面的高消费,他们才是真正的群体

就像,你去奢侈品柜台,有些柜姐对一些人爱答不理的,因为她们觉得那些人不是她们的顾客,态度差又怎样?你咬我?

而据我的观察

去迪士尼的有一部分人是去拍照的

是要告诉周围的人

“老子来了迪士尼!你们这些垃圾都给老子顶礼膜拜,老子已经光宗耀祖了!别看我排队排的跟条狗一样!别看我被翻包翻担心里面吃的被发现!反正我朋友圈里就是好玩!快羡慕老子!快点!!你们这些垃圾!”

还有一部分人

“反正老娘不用掏钱!都是舔狗掏钱!什么?不让我买里面的食物?那我怎么拍照???一定要查,一定要翻包!我不管!反正就是要买里面几百块一顿的食物,好不好吃无所谓,一定要拍照好看!对!拍照好看!老娘我都来朝圣了!今天朋友圈里所有人都必须羡慕我!好不好玩无所谓,反正你说不好玩就是酸!一想到老娘发了朋友圈,来到迪士尼,档次都高了不少呢!”

所以,综上所述

迪士尼确实有这个底气。。。。。

我哥们儿跟我说,他 51 去的迪士尼,全程就在排队

快乐 3 分钟

排队半小时

住的比狗还差,一晚上 1000 多。

吃得比狗还差

一顿好几百。

含泪劝我不要去。

我是狗子

希望你幸福

知乎用户 光哥 发表

这问题下这么多人都支持上海迪士尼?

换个中国游乐场这么对你你们支持么?

多少答主都说了,上海迪士尼是侵权行为,是违法的。

可很多人公然支持违法行为?

就因为是美国迪士尼?

你们和香港废青有啥区别?

你们还不如香港废青,他们不光说,还做,你们就只敢说,还是暗说,都不敢明说。

都 9102 年了,能不跪了么?丢人啊,丢人。

我感觉和这些人做为同胞是我的耻辱。

你们觉的呢?

知乎用户 葱学长 发表

这是我有关迪士尼维权的前两个回答。

[如何看待上海迪士尼禁止自带饮食被大学生告了?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/339594280/answer/782523035)[如何看待上海迪士尼台风天气首次闭园且不予无条件退票?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/339695317/answer/784344583)

短短一个月内,迪士尼三次被推向舆论的风口浪尖。但迪士尼甚至不屑于去解释,连花钱撤热搜都懒得做了,甚至这几天被人民日报和新华社点名都无动于衷。我之前以为这次事件本会以撤热搜、冷处理为结果,但是目前的状况却让我大跌眼镜。现在的迪士尼放佛就像是在公开挑衅我们一样:来告我啊,来啊,你们能把我怎么样?摆明了告诉你,你动不得我。

至于这其中各种原因,前面也有答主解释了。上海迪士尼控股为上海国资委,占到 57%,几乎可以说是为上海国资委创收和服务,本地部门自然是不敢动也动不起的。

但是,难道仅仅是一个国资委就能有如此手眼通天的能力吗?难道迪士尼真的能为上海创造如此大的收入吗?事实上,上海 2018 年一年的 GDP 总和为 3.27 万亿,而迪士尼 2018 年一年的净利润才 89 亿美元,上海迪士尼方面肯定更少,这对于上海总体的经济状况影响几乎可以忽略不记。这难道值得上海相关部门和领导如此袒护吗?恐怕这其中的利益纠葛不是我们一时半会能理得清了。

所以,我有个不成熟的建议,查查上海国资委和工商管理部门的相关领导人员的财务状况,看看这些从游客兜里 “搜刮” 的银子,到底进了谁的腰包。如果搞不清这一点,恐怕上海迪士尼会一直开下去,越来越多的 “迪士尼” 也会如雨后春笋一般冒出来。

知乎用户 匿名用户 发表

“不接受调解”

我的理解并不是刚,而是甩锅

真实的情况比较可能的是,这家所谓的 “主题公园管理公司” 说了不算

而说了算的又无法在损失上达成一致:放宽了外带食物限制,必然餐饮商铺是受影响的,那么他们在支付高租金的时候,有一部分租金溢价很可能是包含了这条规定的,商铺损失谁来赔,赔多少如何核算?国资委还是洋股东?吃到嘴里的肉有吐出来的道理?

看似是一条简单的规定,背后牵涉的利益方可能很多,说了算的也有很多,既然我说了不算,我怎么调解,你去起诉吧,反正他们有人能管法院,输不了

而这些利益方也正是看准了中国大地上割不完的韭菜,和这些韭菜的忍耐力,以及自己背后的后台,才敢在该赚的钱之外顶着法律恶心你,给你再来一刀

老实说… 明知有这样的规定还上赶着让人割的韭菜… 那就是贱了

知乎用户 Atropa 发表

作为一个经济条件还算不错的游乐园深度爱好者,我一点意见都没有。

反正上海迪士尼我是绝对不会再去就是了。就这么简单。

比起什么方便面火腿肠,上海迪士尼这种拿鼻孔眼看客人的态度,才是最破坏童话氛围的。

想当孙子我上班去好不好?我花了钱来游乐园,还要接着点头哈腰给人家当孙子,我有瘾呢?

何况上海迪士尼提供的游乐服务,可以说是全世界所有这个档次的游乐园里,最差没有之一的。

详见:

[上海迪士尼乐园最让你不爽的地方是哪里?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/326488823/answer/753866772)

替代品实在不要太多。我要想简单坐坐旋转木马空中飞椅什么的,出了家门抬脚就是星海湾游乐园,旋转木马 20 块能坐到你吐为止。想去主题公园野餐,顺带玩点激流勇进什么的刺激项目,看看花车游行啥的,就团购个发现王国的票,凑几个熟或者不熟的同学朋友,买点超市打折的炸鸡面包蒜味肠,再带两罐青岛啤酒,坐着轻轨三号线当日往返,或者在附近顺便泡个温泉洗个海澡都行。想玩点高档次的,往东京或大阪的打折机票也不比去上海贵,大阪影视城东京迪士尼哪个都不错,甚至门票都比上海迪士尼便宜,我实在是找不出再光顾上海迪士尼的理由了。

顺便一提我在大阪环球影城里的午餐是早上路过地铁站附近的便利店的时候买的烤鸡腿,包子,还有两瓶茶。日本便利店的店员服务是真的过硬,会把冰的茶和热的鸡腿分开包装。唯一遗憾的可能就是拖到了中午,热食已经凉掉了。

迪士尼非得搜包?搜呗!关我 p 事。反正我不去。哪个【友善度】乐意去,那不就是你情我愿的事儿了么。

反正吧,这个社会是有道理在的。店大欺客,欺得一时欺不得一世。韭菜再多,总有割完的时候。

他们爱咋咋地,我作为消费者我只负责用脚投票。

最后,一段《百忍图》送给大家:

买卖人能忍,和气生财。
不论这个贫富,一个样儿看待。
买卖,卖的熟主儿道啊。
站柜台,你笑颜开。
休要发困,那莫要发呆呀。
似你这个买卖,怎么能够不发财唉呀。

知乎用户 榛禾木 发表

迪士尼搜包是违法行为,坚持搜包是知法犯法,屡教不改。

往大了说,创建法治社会人人有责,我们不能向不法分子低头。

往小了说,明知对方会侵害我的合法权益,正常人都该躲远远的,趋利避害是本能呀。

所以都别去就对了。

那如果迪士尼后来改正了,我们还去吗?

不去违法吗。不违法为什么要去。

知乎用户 继续者张付 发表

关停上海迪士尼,对中国没有损失。

不去上海迪士尼,对中国人娱乐没有损失。

一个合资企业,

**实际参与管理的公司是华特迪士尼占有绝对多数股权。**敲黑板!说你呢!**华特迪士尼的所有买办股东和买办 CEO!以及国~资~委里某些倚洋欺华分子,**你们侵犯顾客隐私权了,侵犯顾客人权了;你们假装沾点洋味儿就要特权了,就不服从中国法律了,这是民国老上海租界买办资本家的一样嘴脸。

认为沾点洋味儿在中国就为所欲为了,除了老上海租界一边跪舔洋人一边转过头欺负国人的买办资本家;还有清末山东部分痞子流氓,抱洋人邪教传教士大腿,抢男霸女,危害乡里,霸占善良农民土地的汉奸教民;也有日军占领华北时,学完日语就在城里下馆子从来不给钱,“吃你几个烂西瓜,老子是瞧得起你” 的胖翻译……

沾洋味儿就抖威风,搞特权,不守中国法律,欺负中国同胞…… 看看历史上上面这几类人都什么下场!你家洋爹还没把航空母舰开到上海外滩呢!你这尾巴都翘天上去了,倘若有那么一天,这帮买办还不得杀几万中国人以表衷心!


开始挂人,评论里有拿天安门和迪士尼相提并论的,可见他洋爹的一个娱乐企业都比中国的天安门伟大。

知乎用户 键盘 发表

上海迪士尼禁带食品案 —– 一条内裤引发的血案

作者:公众号《键盘上的经济学》

上海迪士尼禁带食品案最近闹得沸沸扬扬,想必不少朋友都知道了。我这里再次给各位简述一下:

上海迪士尼一直以来有一个霸王条款,就是禁止带任何食物入园。不仅如此,为了彻底贯彻他的规定,迪士尼在每一个检票口都会有保安一个一个的翻包检查。这可不是一般的检查,无论你带的蛇皮口袋,还是 LV,还是急救包都要给翻个底朝天,一一检查:什么小宝宝的牙胶啦,搓一搓;女孩子的卫生巾啦,揉一揉;爷爷奶奶的救命药啦,拆一拆;甚至连爸爸的私房钱都逃不过这些猥琐 “大侦探” 的眼睛。

你还别气,不服就滚,保安大爷一脚踹飞你信不信?

这好比什么呢?好比在对你说:小姐,为了保证你没带手榴弹,请把裙子掀起,内裤给爷看看。不从?我可要动粗喽!

终于在今年出事了。1 月 30 日,华东政法大学大三学生小王和 3 名同学准备进入上海迪士尼乐园游玩,园方工作人员翻包检查,她们携带的零食被要求扔掉。今年 3 月,小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼,要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效,并赔偿其被迫丢弃的食品的费用,共计 46.3 元。该案获受理并于日前开庭审理,但尚未宣判。

为什么迪士尼禁止游客带食品入园呢?

迪士尼官方给出的回复是:

一、消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园,并且随意丢弃垃圾,因此禁止外带食品的条款是基于维护园内公共卫生安全而必须订立的。

二、乐园并没有强制消费者在迪士尼乐园内就餐,消费者可以选择在园内就餐,也可以出园就餐后再返回园内,消费者是有选择的。

什么意思呢?说句人话就是:

一、为了保证游客安全,所以禁止带食品;

二、游客完全可以在园内吃饭,也可以出去吃饭。所以禁止带食品是合理的

。。。。。。。。。

。。。。。。。。。

。。。。。。。。。

。。。。。。。。。

键盘哥看到这种解释,感觉智商遭到了一万点暴击,比特么裤裆藏雷还要雷。。。。

这次键盘哥不讲道理,我从来不和痞子讲道理,因为讲不过他。我只喷:

第一条里,按迪士尼的逻辑建议以后每户人家门口设一个安检口,谁敢带食品出门,谁就是恐怖分子。

第二条更是把无赖精神发挥到极致。以后自助餐也可以设一个收费厕所:自助餐 20 一人,厕所 200 一次。。。我又没不让你上,更没逼你花钱,你可以打车回家上的嘛!

真实情况是:

事实上,迪士尼园区内食品收费标准极高,一家三口,随便吃一点垃圾餐就要花费至少 300 元。我找了一些物价,大家可以看看。

这个小冰棍 45 元

这瓶可乐 20 元

部分菜单

至于迪士尼所说的可以出园去吃饭,更是不现实:面对动辄 2 小时排队的项目,面对动辄 500 块一张的门票和 2000 元的住宿价格以及有限的假期,一个家庭出园再入园所浪费的时间成本会高达上千元!

我们再看迪士尼的客流量就知道了:17 年上海迪士尼全年客流量达到 1100 万人次,2018 年达到 1180 万人次。

按人均 250 的吃饭标准算一下(午餐 100,晚餐 100,饮料甜品 50),迪士尼一年餐饮收入就是 30 亿元人民币!

30 亿元!你给键盘哥 30 亿元,我给你表演屁股藏雷都行!

30 亿元,足以让任何一个人放下脸面和尊严,让任何一个企业放下职业操守。

事实上,键盘哥 30 亿元的估算已经是保守了,根据更权威机构的估算,迪士尼每年在食品上的收入高达 50 亿元人民币!

别和我扯什么国外迪士尼也是这样。一、国外只有部分迪士尼对食品有要求,而且很多只对酒精饮料有要求,二、从未有迪士尼敢如此搜包,如此大胆侵犯人 quan,三、最主要的是,我特么在沙特可以娶 3 老婆,在中国也可以吗?你给的权利吗?

从经济学上来说

虽然迪士尼收取了高达 500 多元的门票,但这一点我认为是合理的。这确实是完全市场化的行为,明码标价爱来不来。然而对园内餐厅收取高额费用则不合理,这不是你情我愿的市场行为,准确说这叫做垄断:当我把大米都垄断,然后 1 万块一斤卖给你这叫合理吗?当我 1 块钱卖你张飞机票,上天了之后告诉你上厕所 1 万块,同时你也有憋粑粑的权利,你觉得合理吗?

从法律上来说

《消费者权益保护法》第 26 条规定:“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定…… 格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。”

禁止游客带食品进园,属于排除或者限制消费者权利,小王请求法院判决上海迪士尼游客须知中 “不得携带以下物品入园” 部分的 “食品;酒精饮料;超过 600 毫升的非酒精饮料” 一条为无效条款。

所以,虽然有所争论,但迪士尼霸王条款可以说是不争的实事。

然而,上面洋洋洒洒这么多东西,可能已经有很多人说过了,键盘哥也不想再水下去,下面我们说正事。

这不是第一次被举报

很有意思。迪士尼开业 3、4 年了,霸王条款也这么多年了。几千万的群众受气受辱这么多年,虽然中国人有着逆来顺受,各人自扫门前雪的优良传统,但从概率上来说,大学生小王也绝对不是第一个诉讼的人。

事实上,迪士尼这几年不断在被举报,但从未有人成功过,甚至上海法院都直接驳回,拒绝受理这些案件。。。。

另一个故事 — 可怜的小马

与此同时,在我国的另一边,发生了一件看似毫不相关,联系却千丝万缕的故事。我们直接看 zf 通报:

简单说就是,前几天水灾,消防车辆在水中故障无法开门,然后就找到了开锁匠小马。情况紧急,事情复杂,小马开车几十里地涉水赶到,一个人在水里摸索着,靠着自己的技术冒险把车门给打开了。正常情况应该收费 400-500,小马考虑到对方是消防,只收取了 300 元。

于是。。。。

于是他就被人冠以 “讹诈救灾车辆” 的黑帽子,当地政府直接以 “未明码标价” 给了老实人吊丝小马定格处罚。。。

小马人还真不错,不但接受了,还退回费用,同时表明要今后会免费为老人、灾民、救灾车辆免费开锁。。。。

要我说,人家这是赚的手艺钱,也没有坑钱,还是个好人。相比于迪士尼的狂妄自大、无法无天,怎么小马却在第一时间被定罪受罚了呢?为何迪士尼从未被处理呢?

迪士尼的双标

天天说老外双标,说人家国内国外标准不一样。人迪士尼双标了吗?他是在国外守法,国内违法还是怎么了?

人迪士尼天天觉得自己遵纪守法,也从没 “违法” 过;

所谓法无禁止即可为,上海相关部门有一次告诉他不可以搜身吗?

你要是白纸黑字给他立了规矩,看他敢不敢?

别说中国,只要法律允许,迪士尼照样能把美国佬坑的家破人亡。。。

吊丝小马和土豪大迪,揪根抛底,到底谁在双标谁?

迪士尼对上海的意义

不要以为迪士尼就是个给小孩子玩的游乐场,迪士尼对上海、对上面的意义重大。

一、 迪士尼是国际形象、竞争力的代表

一个国家拥有迪士尼,一个城市拥有迪士尼,是国际竞争力和知名度的重要体现,类似于奥运会,这不用做多解释。

二、 迪士尼可以带动国内动漫、主题公园产业

这是很重要的一点,类似于早年我们引入外企工厂、引入肯德基。中国动漫产业非常落后,主题公园也是土得掉渣。迪士尼入华之后,一来可以倒逼国内同行升级,二来我们自己参与其中,可以学习、照搬来很多国际先进经验,实现飞速发展。

三、 提高人民幸福感

其实,人活着就是为了幸福,政府的目标一直是提高人民的幸福感,所谓的发展经济云云,最终还是为了让人民长久的生活幸福。

所以我们说,经济的发展是可以通过升级工业产品间接提高人民幸福感,而娱乐业(包括动漫、影视、主题公园等等)则是可以直接提高人民幸福感。两者是要共同进步发展的。仅发展钢筋水泥是没有意义的,甚至痛苦的;仅发展电影电视也是极为错误的,因为吃糠喝稀的时候,明星再漂亮、动画再有趣也没人去看。

四、增强经济、留住外储

很简单。如果本国娱乐业没有发展的话,我们只能够花钱去买国外版权,这是实实在在的美元流出,为了看电影花这么多钱很不划算;反而老美就可以拍拍电影把我们辛辛苦苦搬砖、织布赚的钱捞走。。所以,对于中国这么大的市场来说,把钱留下,是非常重要的。这也是 “国产片保护月”“国产动画保护一万年” 的意义。。。。虽然我个人是在屏蔽蠢洋洋和傻太郎,我只会给宝宝下载哆啦 A 梦。。。

我们再看上海迪士尼的股权: 项目的初期投资包括投入主题乐园建设的约人民币 245 亿元(37 亿美元)及度假区其它部分建设的 45 亿元(7 亿美元),包括酒店和零售、餐饮和娱乐中心。迪士尼公司将持有业主公司 43% 的股份,上海申迪集团持有剩余的 57%。合作双方将按照持股比例为项目出资。此外,将成立一家合资管理公司,迪士尼持股 70%,上海申迪集团持股 30%。此管理公司将负责度假区创意、发展和运营。

什么意思呢?就是说,迪士尼所在的土地并不是迪士尼自持的,而是租来的。类似于我们的酒店模式,比如万达希尔顿酒店,这个酒店大楼是万达自己的大楼,租给了希尔顿酒店集团,希尔顿来运营。那么放在迪士尼上就是,这块土地是有美国迪士尼持有 43% 的股份,上海申迪集团持有剩余的 57% 股份,即土地所有权是上海申迪的。而真正运营的时候,又是另一家合资管理公司来负责,这个公司迪士尼持股 70%,上海申迪集团持股 30%。

即在土地所有权上来说,上海申迪说的算,然而并没有什么卵用。。。

在运营方面,美国迪士尼说的算,他想怎么样就怎么样。。。

PS 上海申迪是专为迪士尼成立的一家国企。

所以这里面是这样的情况:迪士尼本身就是很强势的,也是上海为了自己的发展好不容易谈判过来的,这里面暗地里给了迪士尼很多不应该的承诺的优惠,自然会包括那啥啥啥 (我猜的,猜错请当我放 P,谢谢),然后法律上又是迪士尼说的算,最后上海本身又占到了极大的分红比例,而餐饮又是其中最大的利润贡献者。。。

不知道我说的清楚不清楚了。

什么叫做内裤?内裤是用来遮羞的东西。内裤就是在众目睽睽之下,穿着丢人,不穿更丢人!

![](data:image/svg+xml;utf8,)

之前无数次举报,都这么打着哈哈过去了,毕竟,有些模棱两可的东西,能和稀泥就和一下,大局!大局!懂不?

这下好了,给个小屁孩把老娘裙子掀开了,现在全国人民都盯着老娘下面看。。。老娘那个气得啊。。你说我是穿内裤呢,还是不穿内裤呢?

万幸的是,虽然东方卫视为首的上海本地媒体一直在装哑巴,但人民日报、新华社都发声了,希望这事能有个圆满结果吧。。。

然而,按惯例,由于新闻具有时效性,这时效性却往往成为一些人手里的法宝。再过几日,等大家遗忘了,大概率也就不了了之了吧。

而我真正担心的是

如果这次失败了,今后

华东政法大学再无小王

开锁界再无小马

最后的最后,键盘哥批评一些为迪士尼洗地的小孩子。你喜欢迪士尼,我也喜欢迪士尼,但一码归一码,请不要爱屋及乌,不要无脑为偶像洗地,更不要说什么 “人家明码标价爱买不买” 的幼稚话,原因我已经用“飞机上拉粑粑” 解释过了。。。

我不怕得罪人掉粉,因为他们本来就看不懂我写什么,怎么可能粉我。。。

自我介绍

键盘哥孤军奋战,每一篇文章都是自己通过大量的学习和翻阅资料写出来的。你的每一次点赞和关注都是对我莫大的支持!

希望各位喜欢我的公众号,可以关注公众号《键盘上的经济学》

知乎用户 波妞 发表

目前来说对迪士尼的不满:

1. 侵犯隐私权。

2. 欧美不翻为什么只翻亚洲。

3. 迪士尼的饭又贵又难吃还要排队。

迪士尼的顾虑:

  1. 卫生问题。

2. 气味等顾客体验。

3. 餐厅盈利问题。

我先说我折衷的提议吧。我觉得人迪士尼可以允许每人带一个不超过一定大小的餐盒,不能塞进去的吃喝东西就不能带了。甚至可以在门口自动售卖这种餐盒。这样既会避免气味和垃圾问题,又能解决大家对园内饭菜的抱怨。

我不是法律专业,不知道国家对隐私权这一块儿的具体条文,但是就常识来说,如果在知道去迪士尼要被翻包还资源去的话,这个应该不叫侵犯隐私权吧。

另外我觉得迪士尼好像对中国大众的消费能力也有点低估了。就以我在北京动物园的体会,北京动物园门票才 15,所以人群还更广一些。很少有人自带饭菜的,毕竟大家出去玩也很怕麻烦。真的不要有那种带泡面带麻辣烫的。

知乎用户 娱乐圈潜水怪 发表

前两天刚刚去过上海迪士尼,说起来翻包检查的原因说的是不想让游客自己带进去食物,因为迪士尼的食物采用的基本上都是环保材料可以回收的,翻包检查这个行为我也确实不能接受,挺让人反感的,进去了以后才知道为啥不让带食物,因为是为了垄断,买一瓶矿泉水要 10 块钱,普通饮料基本上都是 20 元,可乐雪碧都是 30 元起,吃一顿汉堡要 115 块,只有一瓶可乐,10 几根薯条,还有一个汉堡,买的真的很贵

一开始进门的时候也看到了很多人带了零食,但是不让带进去,后来说可以寄存,当时我记得网上说的是 90 元寄存,等前两天我去的时候,寄存的费用变成了 10 元,也算是迪士尼采取了相应的应对措施的,

另外,最让我有感触的却是晚上的烟花晚会,不是说烟花晚会怎么样,而是我们离场的时候,发现地上全部都是垃圾,因为看烟花的时候要坐在地上,没有小凳子,所以很多人都是拿了袋子,或者传单纸铺在地上的,所有很多人在离开的时候却是没有把自己造成的垃圾收拾一下~

不管咋么说,翻包检查确实不能接受,虽然明知道人家迪士尼拿环保说事,但是也确实不完全是借口……

知乎用户 知返 发表

广东省广州市中级人民法院审理的李全英诉广州长隆集团有限公司侵害消费者权益纠纷一案中,法院认为广州长隆公司对物品的检查不侵犯消费者权益

供参考,我觉得很神奇!

————————————————————————

搬运自 vx 公众号

法院判决:消费者包有配合安检义务 经营者禁止消费者自带饮食不违反法律规定

这个案件分两个问题。

一、经营者是否可以对消费者的包进行检查?

答案是肯定的。经营者有权在消费者进入经营场所的时候,对包进行检查。

如果在几年前,对包进行检查大家不理解、不接受,现在应该可以理解和接受了。

为什么?

因为大多数的地方,进地铁、坐火车、到某些广场、甚至一些酒店,都要对包进行检查,只不过检查方式不同而已。有的是人工检查,有的时候机器检查。

因此,为了安全起见,迪士尼有权检查。

在广东省广州市中级人民法院审理的李全英诉广州长隆集团有限公司侵害消费者权益纠纷一案中,法院认为广州长隆公司对物品的检查不侵犯消费者权益。

2013 年 8 月 18 日,李全英购买了长隆野生动物世界门票欲与亲友入园游玩,在北门入园时长隆香江分公司员工要求其配合入园安检。在发现李全英携带了食品、饮料后,长隆香江分公司员工要求其寄存后方能入园游览。李全英提出异议交涉未果,遂寄存携带的饮料、食品后入园。

李全英主张长隆公司、长隆香江分公司侵犯其人格权、自主选择权、公平交易权,向广州市番禺区人民法院起诉。

番禺区人民法院认为:本案中,李全英主张长隆香江分公司对其携带的婴儿手推车实施了搜查行为,并强行提取了携带的食物,侵犯其人格权,但所提供的证据不足以证实其主张,应承担举证不能的不利后果。首先,长隆香江分公司作为公共场所管理人,要求入园游客自主配合安检的行为,系履行安全保障义务的必要行为,并非搜查行为。其次,该安检行为在实施前进行了充分的告知,针对的是全部入园游客,并非针对李全英一人实施的带有歧视性的安检,不具有侮辱李全英人格的性质。再次,现有证据不能证实长隆香江分公司对李全英实施了过度的、不合理的安检,且该行为早已实施完毕。综上,李全英要求长隆香江分公司立即停止搜查其人身及物品的主张,无事实依据,不予支持。

李全英主张长隆香江分公司搜查其物品,推定其为潜在的不文明游客,侵犯其人格权,但其提供的证据不足以证实其主张。首先,长隆香江分公司实施的是必要合理的安检行为,而非搜查行为。

二、经营者禁止自带饮食是否侵犯消费者权利?

经营者禁止消费者自带食物进入其经营场所的条款不违反法律法规的禁止性规定。

李全英主张长隆公司、长隆香江分公司侵犯其人格权、自主选择权、公平交易权,法院认为广州长隆公司禁止消费者携带食品,不侵犯消费者权利。

番禺区人民法院认为,长隆香江分公司作为长隆野生动物世界的经营者和管理者,享有经营自主权,有权在法律许可范围内依据其经营特点、经营状况制定相应的游园规则,而 “禁止外带饮料、食物入园” 和“再次入园需重新购票”的规则,未违反法律强制性规定,不含有侵犯消费者人格尊严的内容。长隆香江分公司在园区内设立含有上述游园规则的各种告示、广播等,系保障消费者知情权的行为,并未侵犯李全英的合法权益。李全英要求清除相关告示的主张,无事实和法律依据,亦不支持。

李全英还主张长隆香江分公司通过 “禁带外食入园” 实现园内垄断经营,进而高价出售食品、饮料以牟取暴利,认为侵犯了其自主选择权和公平交易权,酌情请求赔偿 3.15 元。首先,李全英未提供证据证实其实际购买了园内的饮食,且在此过程中长隆香江分公司存在强制性交易或歧视性交易的情况,使其遭受人身或财产损失。其次,园区票价、园内饮食价格由经营者自行设定,由市场负责调整,由经营者自负盈亏,消费者在享有知情权的同时,也有权选择提供商品或服务的经营者,有权选择经营者提供的服务或商品。再次,消费合同中的商品或服务价格是否畸高,不宜通过民事诉讼程序认定或调整。综上,李全英主张长隆香江分公司侵犯了其自主选择权和公平交易权,酌情请求赔偿 3.15 元诉讼请求,无事实和法律依据,原审法院亦不支持。

判后,李全英不服原审判决,向广州市中级人民法院上诉。

广州市中级人民法院认为,李全英以长隆公司、长隆香江分公司侵犯了其消费选择权、公平交易权为由起诉,本案应属于侵权之诉。认定长隆公司、长隆香江分公司禁止游客自带外购食物、饮品入园的行为是否构成对消费者权益的侵犯,关键是长隆公司、长隆香江分公司设置的相关条款是否有效。对此,原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法作出原审判决,合法合理,且理由阐述充分,本院予以确认。根据原审查明的事实,长隆公司、长隆香江分公司在其经营的园区外已以告示牌等方式提示消费者,该园区禁止游客外带食物入园,因此应认定李全英是在了解了上述提示后购票进入园区的。李全英在了解作为经营者的长隆公司、长隆香江分公司所附此类条件后仍选择入园游玩,应视为双方达成合意,即其接受长隆公司、长隆香江分公司所附条件,该条件为双方通过要约及承诺方式达成的合同条款的一部分。在本案中,长隆公司、长隆香江分公司禁止游客自带食物进入其经营场所的条款也并未违反法律法规的禁止性规定。

李全英的上诉请求依据不足,本院不予支持。原审认定事实清楚,判决并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

知乎用户 李帅松 发表

我本以为舆论会一边倒,没想到看许多不和谐的声音。

不让带食物,是因为国人素质低下,每天进园几万人,只要有 1% 的人乱扔垃圾,乐园就变成了垃圾场。

爱买买,不买滚,建议迪士尼提升票价,省的那么多人排队。

这件事本质上是消费者跟商家的对抗。

让我不明白的是,为什么有人会背叛自己的阶级,站着迪士尼这边?

是为了公平和正义!

一瓶 500ml 的可乐,超市卖 3.5 一瓶,迪士尼卖 20,一碗面,里面 80,外面 15。

这么大的差距,是为了给谁输送利益?

损害的又是谁的权益?

再明显不过了吧。

是,说的没错,我可以不来,园区内每个厕所都有直饮水,可以拿个杯子接,很多外面的游乐场也不让带食物,凭什么光盯着迪士尼。

迪士尼塑造了小朋友的童话世界,白雪公主,狮子王,灰姑娘,我们或多或少都有听过这些故事,它构成了小朋友童年的梦。

而为这些梦想买单的就是背后的家长。

兴高采烈的买好票到迪士尼,先搜包,不准带食物,搜包安检情有可原,迪士尼人流量这么大,万一出现恐怖事件,影响会很恶劣。

食物不让带就不带!

进园区一看,矿泉水 10 块,可乐 20,吃的就更贵了。

但也没办法,好不容易出来玩一次,一家人整整齐齐,还是开心最重要,毫不心软也就买了。

大多数人都是这样的心理。

真要到洗手间接直饮水喝,先不说要排队,别人家孩子喝饮料,你让自己家孩子喝白水,在这一刻小孩心中有关迪士尼的梦想也就破碎了,过早的承受了这个世界的恶意。

人有贫富之分,但无贵贱之别!

我相信每个家长都会保护孩子的自尊

这块鸡肋,当不了迪士尼的遮羞布。

内地有游乐场不让带食物,所以迪士尼就入乡随俗了。

从来如此,便对吗?

情怀也好,觉得里面的东西物超所值也好,其实大多数人都没什么概念。

就像我上次去迪士尼,没看入园规定,不知道里面不准带食物,包里塞了袋牛肉粒,被安检查到,吃又吃不完,我就直接扔到了垃圾桶。

中国人习惯遵守制定好的规则。

进去之后我玩的很开心,创极速光轮好刺激。

真香!

里面东西虽然贵,该买的我也都买了,火鸡腿 80 一个,味道也就那样,我一个人差点没吃完。

临走的时候,还有点恋恋不舍,下次把父母叫上一起进去玩。

本来没什么,升斗小民吗!

无非就是安逸,逆来顺受不要紧,开心最重要。

但让我感到不忿的是有些人偏偏要当资本的精神股东,摆出一副高高在上的样子。

爱来来,不来滚,我觉得挺好。

每个人的家庭和际遇都不一样。

你习以为常的生活可能是别人毕生都在追求的理想。

世上如若没有光,我便是唯一的火炬。

没人逼过你当火炬,毕竟大家都是普通人,习惯了黑暗,出现火炬的时候,你可以无动于衷,不会有人责怪你,但不能因为你习惯了,你就融入黑暗之中去扑灭这盏火炬。

我们可以卑微如尘土,不可扭曲如蛆虫。

知乎用户 山海寒鸦 发表

刚开始的时候迪士尼允许游客带零食,而反映的情况呢,事垃圾到处都是,清理困难。今年六月份去了迪士尼,真的很美,花美的都像假的,在一些排队等候的地方仍然可以看见一点点(很少的垃圾),重点来了,当天下雨,很多人坐在纸上等着烟火表演,等烟火表演后,遍地狼藉,我和同伴费劲的把粘在地上的纸捡起来,看到的是满地粘在地上的纸,在出去的路上真的是遍地垃圾,真的绝不夸张,我当时就在想如果要第二天继续正常迎接游客,会费多大的力,纸粘在地上用扫帚扫是很难扫的,或许他们有什么特殊的清洁工具我也不清楚。但我想说的是,我们身为游客当然不太喜欢这种搜包的行为,但其实搜的没那么狠,士力架酸奶条我当时是没有被没收,况且去那玩基本都是玩一天,可能有人会带很多东西像有小孩子的,但其实大部分人尤其青年应该是不带什么的。再针对宰客行为,我真的觉得大家放大化看了,你说上海迪士尼一根米奇冰激凌就 40 元贵,我也觉得贵,但这种网红产品加上情怀贩卖不就是贵吗,哪里景区的餐厅不是比同类型的食品贵,迪士尼里的餐厅我感觉差不多就是站在了很多城市黄金地段上的餐厅吧,黄金地段餐厅价钱能有多便宜?况且也没有强制消费,也有价格相对便宜一点的小食,总不能因为他是迪士尼,要注重公众形象,就让迪士尼替里面的餐厅买单吧,这跟道德绑架有什么区别了……

知乎用户 烤肉七分糖 发表

每次去迪士尼,我就背一个小小的包,装着手机充电宝门票酒店房卡,别的就没了。背多了我也累,这点东西过安检的时候给看看也没什么,而且其实安检的工作人员估计也知道翻包招骂,每次就随便看一看就赶紧把包递给游客了,根本不会细看,更别说翻了。

上迪小镇的喜茶排队的人多,我每次都是在园区里面用小程序点,差不多轮到我了再出去拿,走到门口的时候我还特地问工作人员,饮料可以带进来吗,工作人员很热情地跟我解释,只要是一人一杯,没开封,就可以带进来。

园区里的饭是真的难吃,那一份饭卖 30 一套我觉得都贵了。带零食我又觉得麻烦,我的解决办法就是,不吃!哈哈哈~迪士尼里面太好玩了,让我玩一天我都玩不过来呢,更别说让我浪费时间排队吃饭了。白天玩一天,晚上闭园之后去小镇吃,有一家卖番茄牛腩乌冬面的,便宜好吃,每次去上迪我晚上都在那家吃饭。

而且其实国内很多场合都有翻包检查,演唱会啊音乐剧啊话剧什么的,我遇到的工作人员都是很小心,随便看一看就过了,没有遇到让我特别反感受不了的。我觉得就是游客和工作人员互相体谅,谁也别给谁难堪,也就没什么事。

看到有人说机场都不翻包凭什么迪士尼翻包。首都机场是不翻包,但是要求你把手机相机充电宝 iPad 洗漱包雨伞全都掏出来,你都掏出来摊给他看了,他当然不用翻包了,而且他一旦觉得你有什么可疑物品,那是真老实不客气把包翻个底朝天,直到找到他们觉得可疑的物品,洗漱用品都要挨个打开闻一闻。我有一次包里装着几颗五号电池,可能在安检机器里面排列的形状比较可疑,安检大哥非说我带小刀了,来来回回查了三四遍。

你要说机场安检严格那是为了安全,迪士尼那不也是嘛。迪士尼的人不比机场少,甚至我觉得某些区域的人口密度甚至超过了机场,来个暴恐分子往人堆里扔一枚臭豆腐蛋,伤亡一样严重,一样影响城市形象,一样破坏国际友人的深厚友谊啊。

知乎用户 西西西西东东东东 发表

大家选择性眼瞎国内各种主题乐园翻包。

选择性眼瞎迪士尼可以带一些带包装的零食干货。

选择性眼瞎不止亚洲需要翻包。

选择性眼瞎迪士尼小镇和市价一样。

选择性眼瞎迪士尼小镇就在门口,可以自由出入。

选择性眼瞎可以带未开封的瓶装水入园。

选择性眼瞎园内到处有直饮水可以带水杯装。

由此事件上升到政治敏感,上升到 “跪久了”,上升到美国企业滚出中国,是不是过敏了?是不是文化不自信?

另外,想说明一下,起诉迪士尼是大家都拥有的权利,这件事本身没错。

知乎用户 小觽 发表

实名反对

@池小妞

的回答,大家也可以去看她的回答。现在大家讨论的重点:第一 迪士尼搜包是不合法同时也是侵犯人权的。就算是为了安全,机场高铁地铁也只是安检以后有问题才会翻包…… 并没有去搜所有人的包。 第二,禁带饮食的目的是什么,大家都清楚,为了园内的餐饮效益。上海的小王提起诉讼,激起千层浪,不光是国人的法律意识提高的表现,而是对迪士尼诟病已久的霸王条款的反抗与不满。 某人扯到国人的饮食习惯,景区内卫生打扫的问题,(故宫,西湖等国内景点也没有遍地泡面)请问某人,卫生打扫问题是不是景点内部运营管理问题,还说上海只有这一个有特色的景点…… 非常不能接受和理解这种说法……

知乎用户 潘多拉小桃 发表

迪士尼的人真的太多了吧。

卫生环境保护也不容易。尤其垃圾分类后。

既然是人家的规定,不满意不去就是了。

也可以绕道去东京、香港。

如果法律能判决,自然判决后会给出公正的结果。

如果法院没有判决结果和强制执行令,说明合法。

不允许外带食物的餐厅也很多,

自带酒水还收开瓶费呢。

难道改成收食物携带费,大家会更满意吗?

就集体抵制吧。

这样就没那么拥挤了。

去的满意、不去的解气。

完美。

知乎用户 匿名用户 发表

说个很可能被喷的答案吧… 我觉得不让带食物挺好的,翻包检查我也很配合,我是在今年刚过完年去的迪士尼,人非常多,早上要排队入园,大家无聊就开始吃自带的食物,仅仅一个小时,排队的通道一地的食物残渣和包装袋塑料袋,特别的脏,虽然我是不清楚迪士尼不让带食物的目的是什么,但是至少,入园后垃圾非常少,环境也干净…. 估计有人要喷我了吧,我是觉得没什么….

知乎用户 八佰不怂 发表

上海迪士尼终于松口:游客可携带部分食品入园,还翻包检查吗?

因为入园翻包检查被 “围攻” 的迪士尼终于松口了!

今日,官媒在社交平台发文:【上海迪士尼乐园:优化安检流程 **游客可携带部分食品入园】**上海迪士尼乐园将于下阶段推出多项举措:对现有的人工包检方式进行优化;除需再行加工、保温存储及带刺激性气味的食品外,游客将可以携带供自己食用的食品进入乐园。

有网友表示:这是我们的胜利!终于不需要吃园内价格昂贵的午餐了!

其实,上海迪士尼刚开园的时候,是允许游客带未开封的食物入园的,后来才逐渐演变成入园需要翻包检查、食物不允许带进去的规定。

今年 1 月 30 日,有华东政法大学的学生把迪士尼告上了法庭,原因是他在入园前花了 40 多买的饼干等零食,在入园处被园方工作人员强制翻包检查。这名工作人员告诉他,零食不允许带入园中,他有两种选择:一要么花 80 元钱把零食存起来,二要么用其他方法处理掉,包括吃掉。

相信大家都不陌生,上海迪士尼是中国内地首座迪士尼主题乐园,园内七大主题乐园、制作精细的游玩设施常常引得众多人涌入上海迪士尼小镇,一览迪士尼风光,不少人为了去迪士尼,特意拼凑出假期赶赴上海,但迪士尼园区内高额的消费一直是人们诟病的。

一根冰激凌 40 元,一瓶可乐 20 元,在园区的餐厅中,一份套餐的价格在 100 元左右,一杯有造型的饮料需要 88 元。以一个家庭为例,一顿午餐所要花费的价格大约在 300 元。而套餐中造型为米奇的米饭,和一般的米饭并没有任何不同。

为什么迪士尼禁止游客自带饮食呢?**园方的理由是为了园内的环境和卫生,**但谁不知道园区内各种零食饮料的价格比外面贵几倍?

除了禁止自带饮食,更受人诟病的是私自翻包检查。在排队进入园区的时候,每个人携带的包都需要打开给工作人员查看,即使是为了查看有没有带食物,这样的做法会不会侵犯游客的隐私呢?

这件事情在网络上发酵了很久,甚至各大官媒联合发问迪士尼都没有回应,网友们都以为这件事没有下文了。有人在企查查上查到,上海迪士尼乐园的背后,是各大组织,迪士尼的回应真的来之不易。

但游客们也别掉以轻心,迪士尼的安检团队对现有的人工包检方式进行优化,具体是什么呢?上海迪士尼度假区服务部总监表示:“建议游客在安检时可以自己打开包袋,如安检人员有要求,游客可自行将包内相关个人物品取出并在经过检查后放回。” 工作人员是不翻包了,是需要你自己打开包。

针对饮食呢?**除需再行加工、保温存储及带刺激性气味的食品外,游客将可以携带供自己食用的食品进入乐园。**与此同时,园区内将加强食品多样化供应,增加更多不同品种、口味和价位的食品,游客可以携带瓶装水和饮料入园,“为游客提供更为丰富的餐饮选择”。

虽然上海迪士尼已经 “妥协”,但这一系列措施还没有正式落实,经过这一系列事情,你还会去迪士尼吗?

知乎用户 匿名用户 发表

本以为这是个段子

但是自己关注的某法律领域大 V 居然出来为迪士尼站台,通篇不讲法律,大谈特谈情怀。

真是感受到了资本的强大

有钱能使鬼推磨啊

只想知道,为什么给的迪士尼可以随意逾越法律的条条框框?

究竟是谁给了它这个权力?

上面这 24 个字,可以是嘴巴上随便喊喊的口号

也可以是铭记于心的核心价值观

究竟是口号还是三观,取决于谁呢?

知乎用户 Fuling 发表

今年 1 月去过迪士尼,男票背着包排的长队,我没带包排的是另一个比较短的队伍,但我两个口袋里装了几袋知味观的绿豆糕和几个花生糖,盼盼小面包,还有几个巧克力。过安检时要求兜里所有东西都拿出来,我以为会没收这些小零食,拿出来的时候磨磨蹭蹭的,工作人员把所有东西装小筐里过了一遍,告诉我可以收起来了,没有没收我的任何小零食。之后男票也过了安检,他说就打开包看了一下,没怎么翻。实际上包包的夹层里面也放了小饼干。

小零食当然吃不饱,男票买了园区的香肠一根,不知道多少钱,反正没啥味道。下午买了两份套餐,一份 88 还是 98,鸡蛋都是米奇的形状,套餐看上去很有食欲,但味道比较淡。餐厅里座位比较少,但也能找到坐的。

中午的时候出园去了小镇,没多远,很多餐厅,有家大食代特别多人,价格适中,面饭粥烧烤麻辣烫酸菜鱼韩式日式包子馒头都有,等了很久都没找到座位,最后站着吃了一顿汤包。

也去过香港迪士尼,翻不翻包已经忘记了,也在里面吃了晚饭,一百多港币的鸡翅粉丝套餐,巨难吃那个粉丝。但是海洋公园是翻包的,也不许带食物。我记得在里面买了一个超大瓶水,40 港币。广州长隆水上乐园也不许带食物,那是 13 年的时候,一碗馄饨面接近 50 块。

怎么说呢,去迪士尼之前我就知道会翻包,所以我包里的东西都是准备好了的,给他们翻,我并没有隐私被侵犯的感觉,对我来说,不想透露出去的才是隐私。实际上工作人员也没怎么翻。

我理解迪士尼翻包的原因,自带食物的垃圾问题、促进园区消费等等。在我的认知里,如果允许自带食物,相信泡面和自热火锅的浓烈香味会充斥于各个角落,餐厅里挤满了打开水泡面的人们,清洁人员即使再勤劳也挡不住的一波波垃圾…… 就像服务区打开水的那块地方一样。我甚至想象出了个别人在玩加勒比海盗时一边啧啧惊叹一边嗑瓜子随手往水里扔……

忘记了是 88 还是 98 的套餐,好像有饮料一杯

米奇形状的蛋,哈哈哈

兜里带着的瑞士卷,过安检后拍的

就我个人角度,我宁愿牺牲那几分钟时间,牺牲别人对我包包的一瞥,牺牲花出去会肉疼的钱,而换来一个比较干净的整洁的,没有垃圾气味的园区。虽然,比起那些味道平淡的套餐,我更想吃泡面。

如果,迪士尼能推出地道的川菜 湘菜套餐,我愿意点一份水煮肉片

知乎用户 壹贰叁 发表

我觉得这个问题非常的无聊。

迪士尼的态度很明显了,就是想靠官司解决问题,官司要是打赢了,那就是一劳永逸得事情。更何况,以迪士尼的纳税体量,和这件事情的性质来看,很难会输。

对于这件事,我个人的看法与大多数人相反,搜包这种事情,是有不对。但是禁止在园区食用自带食品,我觉得是很正常的一项规定,各地都有。搜包只是确保规定实施的一种手段。迪士尼大可以改一改规定,改成要求旅客自愿出示包中物品,不接受的可以直接退票。

但是我不是晓明,“我觉得” 啥,屁用也没有。而其他几百回答,无非也是一样。

不管道理讲的再响,只要迪士尼还有这么多人肯去,迪士尼就有硬气的底气

说白了,迪士尼这次的态度,就是不想打什么情谊牌,公关牌了。

既然吃相这么恶心了,我们再去跟人讲道理,希望迪士尼能够讲点道理,是不是太 “贱” 了?

对于迪士尼这种行为,看法是无力的。如果大家接受不了搜包,无论迪士尼再好玩,不要去就是了

给他来个人流量腰斩,你看他还搜不搜包?

知乎用户 Maverick 发表

居然有人邀请我这种人来回答问题,就算是想看我笑话也得给面子嘛,谢邀。

我还是那句话,只要消费者认为自身权益受到了侵犯,那么就有权通过正当渠道进行申诉。所以如果你真觉得不爽大可通过法律手段维权,就像某位大学生一样,不过迪士尼如此回应这一点也不意外,粗略算起来,自上海迪士尼乐园修改入园须知,将原先食物须密封包装且未开封才可入园的条款修改为禁止携带任何食物入园,大约已经过去了一年半的时间。在此期间内就我所知的情况,消协和工商部门收到的类似投诉多如牛毛,但上海迪士尼现在还不是活得好好的,而且依然要搜包,另外迪士尼安检搜包这件事肯定不是为了防止你带食物,因为上海迪士尼乐园在乐园须知还允许游客携带食物进园的时候就已经在搜包安检了,人家的规矩一直以来就是这样而已,同样,你可以算下迪士尼开园到现在已经多久了,难道这位小哥是第一个觉得自己被侵权而选择维权的吗?鬼才信。中国人才没有那么 “窝囊”,只是很多人不知道而已。

当然,有人说了,搜包安检费时费力,为啥不用安检仪嘞?放不下,我觉得任何去看过迪士尼门口的人都会有这个想法,就那点空间再摆个安检仪,进园通道数量至少得少一半,而且过安检仪安检员一样要盯着看你包里有啥,该不会有人以为安检仪看不到包里面有啥东西吧,如果你携带了违禁品一样要开包,以自带食品为违禁品的前提下,过安检仪的效率考虑到处理流程和甄别难度等因素其实甚至还不如直接搜包,如果游客等待时间多一半,那国庆节,暑期,春节期间去的游客就别玩了,晚于 6:00 到门口的估计就得 12:00 以后进园了。

综上所述,如果站在乐园方的角度考虑,搜包安检,不是可以选择范围内最方便的做法,而是没得选的做法。那么问题来了,这样做到底违不违法呢,我不知道,但我知道园方这么回应,非常合理。并且他们一定会这么回应。做生意当然要定规矩,没有规矩,不成方圆。任何有人的地方,必须有秩序才能经营的好,让用户获得最佳体验,否则就是牺牲一部分用户的体验来满足另一部分人的体验,至于这些规矩是否符合我国相关法律,自有专业人士会进行裁定,按照裁定结果,该咋办咋办就完事了,毕竟小规矩要合大规矩。所谓人非患寡而患不均,就像这次事件,如果只是这样而已最多会让很多人不满,但各地迪士尼乐园的规矩不同,感到受到不公平待遇的人们自然就会群情激奋,这个时候哪怕有人连乐园都没去过,也可以跟着骂两句 “无良” 商家,照样可以获得喝彩。

觉得自己权利被侵犯,理所当然应该维权,无关群众大可以吃瓜看戏,顺便为这种权利意识喝彩,形成鼓励维权的良好风气,但瓜可不是这么吃的。

知乎用户 迟飞 发表

国资委装外宾,令人侧目。

但很显然它认为装外宾有用,就是外宾有特权。能嚣张地多收钱,搞垄断,还能叫国人服帖——低眉顺首不敢抬头看一眼。只不过国人民族自信力提高了,这有点行不通了。你外宾就能搜包了?

然而人家不是外宾,如此膨胀,这就更说不过去了。

最歧视中国人的,往往是中国人自己。

迪士尼这东西,毋宁说就是文化入侵。从小富裕家庭的孩子就去玩迪士尼,这样就能建立这些家庭对美帝的顶礼膜拜。文化侵略从娃娃抓起。

国资委运营文化侵略项目,怎么看这都像家里进了贼。你不能什么钱都赚啊!靠迪士尼来建立文化自信?这是来拆台的啊!真是高级黑。

知乎用户 秋叶原 发表

当大学生状告迪士尼的新闻热点出来,大众在喝彩叫好的同时,不由得疑问重重。

迪士尼自 2016 年开园以来,长长的三年多时间,为什么没有听到消费者站出来维权的声音?为什么一直没有听到监管部门的发声?为什么一切的事情非要等到大众舆论发酵了,翻包搜检这样明显违法侵权的行为才能引起有关部门的重视?什么时候我们神通广大的有关部门才能想群众所想,急群众所急,能主动一点把该尽的职责尽到位?

第一个问题不难理解,因为我们消费者就是这么好糊弄,开开心心出去玩,谁也不想因为几十块钱的自带食品而败坏了兴致,多一事不如少一事。而最为关键的是,我们都知道,当消费者作为个体,面对大园区的时候,不过是一个弱者,胳膊拧不过大腿,有理也没用。没有谁为了维护这么点的权利而大动干戈,付出大量的精力和时间。作为消费者,通常我们能做到的,就是在网上把受到的不公揭露出来,然而除了发泄发泄负面情绪之外也没什么大用,甚至还要遭到一堆杠精的嘲讽和攻击。

到了今日,浦东消保委发文一出来,吃瓜群众惊讶于迪士尼竟然逆势而动,选择了硬刚到底,随之申迪集团才出现在大众的眼皮底下,种种疑虑豁然而解。

说到头还是我们太天真了,这合资的挡箭牌耍得真是好,堪称炉火纯青!用外资来刚消费者,用国资来刚相关部门,优秀!总之,消费者就是贱,是不是?喊得沸反盈天,该去玩的总归还是会去,凭什么放弃丧尽天良的利润空间?这样发展下去,你们是不是还打算把全国各大景区一起拖下水?

人民网四问迪士尼,到头来你们相互踢皮球,如今更是不接受调解,你们太厉害了!不但让我们见识了傲慢骄横的老美财团的嘴脸,更让我们重温了国企作风!你们太厉害了!

阁下何不同风起,扶摇直上九万里?

-————– 分割线 ————

刚才看到站翻包搜检观点的,说是为了游客的安全,说是是非对错无需多想,只要相信法院判决就好。

那这样下去可不得了了,难道全国就一个上海迪士尼是特殊的?按照这个逻辑,去故宫需不需要翻包?去颐和园需不需要翻包?全国那么多 5A 级景区,规模类似于迪士尼的园区不在少数,难道从今往后都需要翻包了?凭什么迪士尼就要高人一等,就因为它是舶来品?

安检是安检,翻包是翻包,性质不一样的事情就没必要搅和在一起说了吧。

如果硬要说,不翻包安检有漏洞,比如有人带了农药进园区自杀怎么办,有人带了病毒粉末进园区在密集人群中传染致命疾病怎么办?还怎么办!什么时候迪士尼的安保开始承担政府职能了么?还是政府开始懒政不作为,把自己的职能下放给迪士尼执行了?你要讲这种歪理,那是不是全国的所有娱乐场所,所有餐饮场所,统统都要对消费者翻包搜检?

说实在的,本来咱们有事说事,并不想上纲上线,但这样的逻辑却令我不得不这样想,腻味透顶啊!

知乎用户 El Facil 发表

我在美国玩过很多游乐园,从没遇到过需要翻包的安检,也没见过禁止带水和零食的地方。园内的餐厅,餐车,价格和外面的无异。甚至一般没入园前退票也就一封邮件的事。

不知道为什么,这些游乐园运营公司来到中国,就敢这么明目张胆地和当地富商勾结,对着中国人巧取豪夺。

为什么明明这么多霸王条款,甚至大台风登陆的情况都不允许退票,还有这么多人趋之若鹜地赶去给人家送钱?中国人的气节在哪里?

知乎用户 15651700000 发表

我认为这是个很简单的问题,现在看来却比高考还难。法律是尺子,迪士尼行为是布,是对是错量一下呗。

知乎用户 强壮的宝哥 发表

很多人只看到表面什么消费者权益之类的,这只是其一。

关键是其二:稳定压倒一切。

迪士尼游客那么多,且夜晚还有巡游、烟花之类的,在这种情况下,相当于天天开演唱会,这种查包,效果等同于【地铁站、演唱会门口。】

比如:你们坐高铁、飞机也是平等运输服务合约关系,凭什么也要扫描、搜身?

再比如:上海世博会那年,一样扫描、搜身的。

所以,你可以说什么不让外带食物,但出于安全考虑,人员密集场所,想要迪士尼不翻包检查,几乎不可能的,各部门默许的,出了问题谁也担不起责任。普通群众难以明白地铁站、动车站、飞机场的安检人员都搜到过什么奇葩物品。

知乎用户 匿名用户 发表

翻包不是罪,我支持迪士尼

我个人体会,这件事早就挂羊头卖狗肉了,一开始是因为觉得翻包侵犯隐私,侵犯人权才起诉,这一点至少有理可说。可是到了后来,那些叫嚷写一定要迪士尼让步的人是因为这件事吗?有些人甚至没去过迪士尼,却说的振振有词。更多的关注点被转移到了莫名其妙的话题上,比如最热门的,能否自带食物,在美国迪士尼官网上写明了游客可以自带小零食,其实在上海迪士尼,去过的朋友都知道,规定都是放水的,很多朋友都自带了小零食和饮料进去过,检查人员也是睁一只眼闭一只眼,只要你不要太过分,那种网上说要带火锅的,你们是真的相信如此大的游客量,完全放开政策后不会有这种人吗?

再其次,这根本和有些人鬼扯的种族歧视,故意恶心中国人无关。我去过美国两个迪士尼,还有美国其他景点,翻包是常态,为什么过了安检还翻包你知道吗?在美国是为了防止有人带枪带刀,是为了安全,这点其他美国游客是完全放心也希望这样规定的。而现在大家的重点完全在于觉得是侵犯你隐私了?那你去高铁站去机场没翻包,过安检,有问题自己去开包检查,你怎么不说不上诉机场取消这一个规定?迪士尼这一案是根本不可能打赢,也没有打赢的必要,因为这个规定根本扯不到什么侵犯人权上面去,别拿着半截就开炮啊各位。

去迪士尼是消费行为,你愿意花钱去,里面的东西你也有选择权不买,吃的贵你可以不吃,然而现在的言论大有一大堆人趁此热度想让迪士尼降价迎合他们的标准,还扯什么高等人低等人企图引发众怒,那我想说,别只看着迪士尼,你在任何一个地方,餐厅因为价格服务等划分了等级,商场衣服品牌也是,这个世界上涉及到消费的地方就是有隐形的分级在那里,你消费不起,就别消费,可如何定价那不关你的事,只要不恶意破坏市场规则谁也管不了别人如何定价。何况迪士尼内部有便宜餐饮的小镇,一些人总是揪着几个贵的地方不放是何居心。

上海迪士尼是我去过的第一个迪士尼,也是我体验最好的一个,有很多人诟病,其中甚至有人去都没去过,就开始骂,喷,理由千奇百怪。你去餐厅去 KTV 能让你自带酒水吗?不能。这是商家合理范围的为自己利益可以做规定的地方,迪士尼的规定是戳到了一些人,同时也是为了保障所有进园的游客的利益和环境,还有游客体验。

我相信自己,但扪心自问,你们真能完全信任同时间入园的几千人几万人的素质吗?如果你说可以,那我也告诉你,迪士尼根本不会让步,因为这件事,别人一点错也没有。

知乎用户 匿名用户 发表

北京市炜衡律师事务所合伙人律师汪高峰在接受记者采访时表示:“禁止带食物入园是霸王条款,侵犯了消费者的自主选择权。”

《消费者权益保护法》第 26 条规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。

上海迪士尼乐园的相关规定和餐饮业此前一直存在的 “禁止自带酒水” 极为相似。2015 年,最高人民法院曾确认餐饮行业中 “禁止自带酒水” 属于服务合同中的霸王条款,消费者可请求人民法院确认霸王条款无效。

汪高峰还表示:“为了经济利益有不少经营者这样做,我觉得没必要一刀切,因为游乐园毕竟是公共场所,只要不带违禁品都可以入园,可以参照公立公园的相关规定,在价值方面取得平衡。”

对于小王在入园时被园方工作人员强制翻包检查的问题,汪高峰认为,在没有获得本人授权或者法律规定有权机关或者有搜查令的情况下企业无权翻包检查,这是侵犯隐私权的。

园区内的食品价格偏高。

一根雪糕 40 元,一个牛肉汉堡 85 元,爆米花 65 元一桶,一瓶外面卖 3 块钱左右的可乐价格售价 20 元…… 如此高的差价也让不少网友大呼 “买得起门票,吃不起饭”。

有网友认为,上海迪士尼乐园这种行为是 “店大欺客”。

中央财经大学教授苗月新对记者表示:“这样确实有点店大欺客。” 苗月新认为,如果仅仅就是销售,没有其它的增值服务,或者在特定场景下消费,这个价格就偏高了。

目前,中国已经出台了关于公共景区门票价格的指导意见,但是对于景区内的商品并没有一个特定的价格指导意见。苗月新建议,对园区内的一些消费应该适时出台指导意见,避免部分商家店大欺客。

苗月新同时表示,事实上,上海迪士尼乐园引发的管理争议事件对消费者的消费和其自己的经营都不是太好,因为有一个品牌形象的问题。

“你不让大家带东西,买你的东西价格又定那么高,那是不是给大家带来了消费的不方便?自己的品牌形象也会下降。商家应该通过服务来赢得顾客对品牌的忠诚,而不是通过价格。”

中国旅游研究院国际所所长蒋依依则认为,能够在园区里提供更多价位的食品和物品的选择,可能是上海迪士尼乐园下一步需要努力的地方。

下面是迪士尼道的歉

关键是,这个歉道的很没有诚意。

上海迪士尼称翻包是应相关部门的要求,

但拒绝透露具体是哪个部门。

拒绝消协调解,霸道的迪士尼该咋治?

日前,中消协相关负责人曾表示,将继续关注这一事件,并依据法定职责支持消费者的维权行动。现在,迪士尼却回应,“不接受调解,不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。”

对此,邱宝昌认为,消费者协会可以对于消费者的投诉进行调解。行政虽然不能缺位,行政不是最终的。当事人不服行政处罚,可以提出复议和诉讼,最终由法院来裁判。

“现在这个案子已经打到法院,法院应该查明事实,对他这种行为是违法还是合法,给出一个经得起时间和法律检验的裁判,让消费者能够感受到法治社会的公平和正义”,邱宝昌说,” 不能让违法经营者继续傲慢下去,我认为这是最重要的。"

耿军也认为,迪士尼不接受当地消协调解,作为职权范围之内的事情,监管部门应该介入。

“迪士尼没有童话,只有翻包。” 面对迪士尼拒不改正的做法,有网友表示,监管部门应该调查迪士尼,让他们知道中国消费者的权益至上,让他们知道外企必须遵守中国法律。

知乎用户 泰山水敢当机在目 发表

众所周知,上海历史上曾经一度存在大批量的 “租界”。当然,租界文化的产生也是自然而然。

租界文化的本质就是 “我的地盘我做主”。

核心含义就是法外之地,国中之国。

上海迪士尼之所以卓尔不群,态度嚣张,其潜意识里估计还是认为上海还是上个世纪的上海滩。

上海迪士尼的行为其实是一面臭名昭著的.

殖民主义的招魂幡。

知乎用户 Steve 发表

安检是上海迪士尼耍流氓的最后一块遮羞布,也是一根耻辱柱。

针对公众质疑上海迪士尼搜包不仅侵犯消费者隐私还公然违反我国《消费者权益保护法》的相关规定,上海迪士尼官微给出的回复是:安检系应相关法律法规要求

http://www.sohu.com/a/335958698_114988?spm=smpc.home.top-news3.1.15665819531801PJWW0t&_f=index_news_6​www.sohu.com

《消费者权益保护法》第二十七条:经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,**不得搜查消费者的身体及其携带的物品,**不得侵犯消费者的人身自由。

此外上海迪士尼还违反了《消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十六条、第二十六条、第四十条的相关规定。比如第二十六条规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效;

必要的安检合法合规也能给消费者带来更安全更舒心的消费体验,我们理解也配合。但安检就一定要人人搜包?

上海迪士尼以 “园区每年接待数百万游客,为保护每一位游客和演职人员的安全,我们需要在所有游客进入上海迪士尼乐园之前,对游客及其携带的行李物品进行安检。” 为由,坚称 “希望造访上海迪士尼乐园的游客能了解并遵守入园安检。”

一问上海迪士尼,安检就必须搜包?

上海迪士尼每年的游客才数百万,上海浦东机场、虹桥机场乃至国内各大机场、火车站甚至大型汽车站每年发送的旅客人数是你的数十倍,有哪个机场、车站的安检是需要人人开包检查的?国内各城市的公交车每年承运的人数有无数个数百万,大多没有安检(至少是流于形式的)。机场、车站、公交车内的人口密度难道比上海迪士尼低?建国至今快 70 年了,因此发生过几起重大安全事故?屈指可数! 所以,用机器替代人工进行高效安检完全是可行的,也是有安全保障的,更是合法、能带给消费者更好消费体验的。

上海迪士尼前员工

@ACnolan

所谓的 “能够以人工代替的,尽量不用机器,从美国建立迪士尼以来一直惯有的管理思路,能带给游客更好的沉浸式体验” 是完全站不住脚的,无人超市、ATM 机这种机器服务让我们降低了消费体验还是给我们带来更多的方便?上海迪士尼这种违法的强迫式非人道体验,我们不欢迎更不需要。

二问上海迪士尼,在不禁枪的美国可以不搜包,在全球最安全的国度就需要搜包?

上海迪斯尼的建设运营要晚于美国本土数十年,理应设备、技术和管理更先进,但为何在不禁枪,发生过 911 重大恐怖袭击事件的美国本土,在迪士尼园区的安检就不需要人人开包检查,在公认的全球最安全的国度 – 中华人民共和国境内就需要公然违法对消费者人人开包检查?

三问上海迪士尼,为何国内其他游乐园和旅游景区的安检不需要搜包?

上海迪士尼每年的游客才数百万,国内知名的旅游景区,乃至同类型的大型游乐园:香港海洋公园、 深圳欢乐谷 、 广州长隆欢乐世界、 苏州乐园 、方特旅游区 、 武汉市欢乐谷等哪个地方每年的游客人数不是数百万上千万,他们对消费者人人开包检查了吗?因此发生了重大安全事故吗?

四问上海迪士尼,作为在中国境内运营的企业,为何公然践踏公民权利公然违法还不知悔改?

遵守所在国家和地区的法律法规是每个公民和法人及其他组织应尽的基本义务,上海迪士尼作为在中国境内设立并运营的法人实体单位,大股东华特迪士尼作为一个有全球影响力的知名公司,理应成为遵纪守法的表率,为何不仅公然违法还不知悔改?谁给了它勇气和底气?是真的不用改不能改还是不想改?其实就是不想改。

去年 3 月广东省高级人民法院法官刘德敏诉上海迪士尼儿童门票标准不符合实际一案发生后,一大批儿童游乐场所经营者在消委会约谈后,已经将年龄作为儿童优惠购票的标准。上海迪士尼依然我行我素。究其原因,会增加运营成本。因为上海迪士尼的游客中 12 岁以下的儿童占有相当高的比重,而查验年龄需要增加更多的人力等成本。为了节约成本不想改。

但搜包也同样需要消耗大量的人力啊?只因为搜包可以提高营业额,为餐饮部盈利。不允许食品带入园区,游客饥渴之后必然会在园区消费嘛。 我们期待在儿童购票入园方面,上海迪士尼早日全球统一标准并贯彻 “能够以人工代替的,尽量不用机器,带给游客更好的沉浸式体验” 这一宗旨。

综上,上海迪士尼不允许食品带入园区并搜包检查的根本目的:为了餐饮部盈利。官微的说明完全是在摩擦全体中国人民的智商。

作为上海居民,自从上海迪士尼不允许自带食品并开包检查之后,我和家人再也没有光顾过。期待上海迪士尼早日实行全球统一标准,给广大游客带来更好的消费体验。

知乎用户 奈若 发表

我搞不懂为什么这种事情到今天都有人讨论,甚至对上海迪士尼口诛笔伐,你们要知道,全中国的游乐园,有哪几家不搞个这种名堂,依稀记得前几年去常州恐龙园,到了检票处人家查包就把里面的东西翻出来,让我们不能把零食饼干带进去,然后我们去那边寄存,寄存还按时收费,呵呵。只是因为迪士尼是人美国人的,所以要针对一哈子,其实我们在指责迪士尼的时候,先看看我们自己的游乐园搞的怎么样,有没有干同样的名堂,再去说别人怎么怎么样。

知乎用户 詹于 发表

我就纳闷了,一个挤死人的地方,一个不拿正眼看你的地方,一个并非不可替代的地方,你们为什么非要贴着脸去找罪受呢?

任何事情都是可以取舍的,我去玩,前提是我觉得真好玩,这里的好玩包括了很多东西,包括那里的设施、情怀、服务、环境、其他因素等。如果综合起来是个好地方,我去玩,才是个正确的选择,否则就是个错误的选择。

迪士尼无非就是名气大一点的游乐场,附加一些少年时的情怀而已。虽然有加分项,但是如果扣分项太多,为什么我要去找罪受?

这个问题下的大多数回答,找了各种理由,其实都没有找到点子上。那个地方为什么敢蔑视客户?最大的原因就是,人傻钱多呀。

去那个地方,光排队了,什么东西还死贵,一点都不好玩,为什么你们还贴着脸拼命的去?人家不差你这个人,自然不需要考虑你的感受,蔑视了你又如何?还不是有一群一群的羊儿赶着往里送。

所谓谈判,你手上得有牌。对于消费者来说,最大的牌就是手上的钱。如果自己作贱自己,认定了非要去花钱,不去不舒服斯基,那你就没有话语权。既然没有话语权,人家要怎么样,你自己洗干净上去接受就行了,还提什么要求?

有些人呀,就是不明白,到底是谁离不开谁。你自己将自己定义为了一定要离不开他,哭着喊着非要去,又何必为它蔑视你而感到不爽呢。

知乎用户 白菜君 发表

迪斯尼做的是很过分。搜包没办法洗。

但是我不想上海的迪士尼乐园被毁了。被什么毁了?被过多的旅行团,被插队大声喧哗的游客,被炒 fp 的黄牛,还有各种所谓撸羊毛的人。

迪士尼还是便宜,以至于天天爆满,热门项目排队几小时。

第一第二次去迪斯尼还是试营业时期,那时候票子都是各种渠道送的。人真的很少,极速飞轮我连着坐了三次都不怎么要排队。那时候还能自带饮料和少量食物,我是带了点水和一点水果。游玩体验很好。

后面几次去真的一点玩的欲望都没有,看着飞跃地平线三小时的排队,真觉得还不如票价 2500 一张呢。后来安排过朋友去玩导览服务,全程不需要排队,体验好很多。但是!虽然不要排队,人还是很多啊,看到乌压压的人群,整个行程里小朋友是有点被吓到的。

说实话,乐园里面餐饮是贵的,也没有贵到离谱。也就是正常景点餐饮价格吧。古人都说穷家富路,出来玩总要花钱的吧。

知乎用户 Tenie 发表

随便说下。上海地铁目前每次都要我过安检,迪斯尼检查包有啥过分的。迪斯尼不是天天去。地铁我可是天天要坐,怎么没人跳出来说侵犯人权了?他们有什么资格次次检查我的包?全世界地铁需要安检的就国内了吧。同样也是人群密集聚集地,为啥枪杀案频发的美国都没有每个人要求行李检查的?我这个不爽很久了,虽然我每次都是配合检查的……

说到禁止外带食品我挺支持。虽然的确上海迪斯尼食品定价偏高,相当于上海中档餐饮水平。但禁止外带食品的确会对保持园区整洁起到积极作用。而且我也不喜欢餐饮高峰买了里面的食品却被一大群自带食物的游客占着餐厅的位置而找不到位。再说出来玩本来就是要花钱,所以我对餐饮定价过高能理解不支持。

知乎用户 庞九林​ 发表

法院判决:消费者包有配合安检义务 经营者禁止消费者自带饮食不违反法律规定

这个案件分两个问题。

一、经营者是否可以对消费者的包进行检查?

答案是肯定的。经营者有权在消费者进入经营场所的时候,对包进行检查。

如果在几年前,对包进行检查大家不理解、不接受,现在应该可以理解和接受了。

为什么?

因为大多数的地方,进地铁、坐火车、到某些广场、甚至一些酒店,都要对包进行检查,只不过检查方式不同而已。有的是人工检查,有的时候机器检查。

因此,为了安全起见,迪士尼有权检查。

在广东省广州市中级人民法院审理的李全英诉广州长隆集团有限公司侵害消费者权益纠纷一案中,法院认为广州长隆公司对物品的检查不侵犯消费者权益。

2013 年 8 月 18 日,李全英购买了长隆野生动物世界门票欲与亲友入园游玩,在北门入园时长隆香江分公司员工要求其配合入园安检。在发现李全英携带了食品、饮料后,长隆香江分公司员工要求其寄存后方能入园游览。李全英提出异议交涉未果,遂寄存携带的饮料、食品后入园。

李全英主张长隆公司、长隆香江分公司侵犯其人格权、自主选择权、公平交易权,向广州市番禺区人民法院起诉。

番禺区人民法院认为:本案中,李全英主张长隆香江分公司对其携带的婴儿手推车实施了搜查行为,并强行提取了携带的食物,侵犯其人格权,但所提供的证据不足以证实其主张,应承担举证不能的不利后果。首先,长隆香江分公司作为公共场所管理人,要求入园游客自主配合安检的行为,系履行安全保障义务的必要行为,并非搜查行为。其次,该安检行为在实施前进行了充分的告知,针对的是全部入园游客,并非针对李全英一人实施的带有歧视性的安检,不具有侮辱李全英人格的性质。再次,现有证据不能证实长隆香江分公司对李全英实施了过度的、不合理的安检,且该行为早已实施完毕。综上,李全英要求长隆香江分公司立即停止搜查其人身及物品的主张,无事实依据,不予支持。

李全英主张长隆香江分公司搜查其物品,推定其为潜在的不文明游客,侵犯其人格权,但其提供的证据不足以证实其主张。首先,长隆香江分公司实施的是必要合理的安检行为,而非搜查行为;

二、经营者禁止自带饮食是否侵犯消费者权利

经营者禁止消费者自带食物进入其经营场所的条款不违反法律法规的禁止性规定。

李全英主张长隆公司、长隆香江分公司侵犯其人格权、自主选择权、公平交易权,法院认为广州长隆公司禁止消费者携带食品,不侵犯消费者权利。

番禺区人民法院认为,

长隆香江分公司作为长隆野生动物世界的经营者和管理者,享有经营自主权,有权在法律许可范围内依据其经营特点、经营状况制定相应的游园规则,而 “禁止外带饮料、食物入园” 和“再次入园需重新购票”的规则,未违反法律强制性规定,不含有侵犯消费者人格尊严的内容。长隆香江分公司在园区内设立含有上述游园规则的各种告示、广播等,系保障消费者知情权的行为,并未侵犯李全英的合法权益。李全英要求清除相关告示的主张,无事实和法律依据,亦不支持。

李全英还主张长隆香江分公司通过 “禁带外食入园” 实现园内垄断经营,进而高价出售食品、饮料以牟取暴利,认为侵犯了其自主选择权和公平交易权,酌情请求赔偿 3.15 元。首先,李全英未提供证据证实其实际购买了园内的饮食,且在此过程中长隆香江分公司存在强制性交易或歧视性交易的情况,使其遭受人身或财产损失;其次,园区票价、园内饮食价格由经营者自行设定,由市场负责调整,由经营者自负盈亏,消费者在享有知情权的同时,也有权选择提供商品或服务的经营者,有权选择经营者提供的服务或商品;再次,消费合同中的商品或服务价格是否畸高,不宜通过民事诉讼程序认定或调整。综上,李全英主张长隆香江分公司侵犯了其自主选择权和公平交易权,酌情请求赔偿 3.15 元诉讼请求,无事实和法律依据,原审法院亦不支持。

判后,李全英不服原审判决,向广州市中级人民法院上诉。

广州市中级人民法院认为,李全英以长隆公司、长隆香江分公司侵犯了其消费选择权、公平交易权为由起诉,本案应属于侵权之诉。认定长隆公司、长隆香江分公司禁止游客自带外购食物、饮品入园的行为是否构成对消费者权益的侵犯,关键是长隆公司、长隆香江分公司设置的相关条款是否有效。对此,原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法作出原审判决,合法合理,且理由阐述充分,本院予以确认。根据原审查明的事实,长隆公司、长隆香江分公司在其经营的园区外已以告示牌等方式提示消费者,该园区禁止游客外带食物入园,因此应认定李全英是在了解了上述提示后购票进入园区的。李全英在了解作为经营者的长隆公司、长隆香江分公司所附此类条件后仍选择入园游玩,应视为双方达成合意,即其接受长隆公司、长隆香江分公司所附条件,该条件为双方通过要约及承诺方式达成的合同条款的一部分。在本案中,长隆公司、长隆香江分公司禁止游客自带食物进入其经营场所的条款也并未违反法律法规的禁止性规定。

李全英的上诉请求依据不足,本院不予支持。原审认定事实清楚,判决并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

知乎用户 Kenneth 发表

干的漂亮啊。一个中资控股的企业,在中国的领土上,明目张胆的歧视中国人。

这才是爱国愤青们应该为之捐躯抗争的不公平啊,外国反华势力再牛逼,有这么欺负到你头上拉屎吗?

知乎用户 小羽小事 发表

下午刚写完这个回答,没多久最新消息出来,迪士尼改了。

说实话心里松一口气。毕竟经常去迪士尼溜达放松,看到迪士尼不占理的事心里总是过不去的。

感谢华东政法大学的王同学勇敢发声!


从被诉讼到浦东消保委称迪士尼不接受调解,舆论一波又一波,微博知乎指责之声甚嚣尘上。迪士尼的公关部门就像不存在一样,始终没做什么公关营销。

现在热度算是过了。作为一个迪士尼年卡持有人,看到了他们在默默地做商业。

比如,调整儿童票标准,更合理地兼顾年龄和身高,安排退款。

比如,购买一日票赠送餐券。

比如,难得一见的小推车优惠。

合法合规是应该的。另一方面,不需要做到让所有人都满意称颂,只要真正掏钱的人还愿意掏钱,做好商业营销,就不会失败。

讲真,学到了。

知乎用户 Pony ma 发表

最近上海迪士尼又被推向的风口浪尖,原因是迪士尼公然对游客进行搜包,并且严禁游客携带食物进入园区。作为一名公民,我一直认为这个是不可思议的事情,因为搜包这一行为,是对我国宪法的践踏,中华人民共和国宪法三十八之规定,中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。搜包这一行为显然侵犯了我人格尊严,这个也就是为什么民航、铁路都没有对旅客进行逐个搜包检查的原因,而一个迪士尼为何又敢如此?

在上海,如果你遇到什么不公平的事情,比如执法人员对你粗暴相对,在你消费的时候遇到权利被侵犯,你只需要拨打一个 12345,,那么问题就可以迎刃而解,几乎所有的公权部门都非常忌惮 12345 市民服务热线。然而这一市民服务热线,在迪士尼搜包上,居然毫无作用。甚至会有工商对你说,这个是商家的规定。这就让我们有一些不解了。

上海市政府向来以工作高效而出名,例如办滴滴,一周可以开出两张罚单,例如一个名字是叫了只鸡的网红店,上线一天,立即就被查封,例如当年苹果刚不刚?最后还是被吊打,老老实实接受让中国消费者与欧美一致的售后,例如你拨打 110 报警电话,警察 5 分钟就必须到达指定地点等等,就这么跟你说,你在上海的地铁大家,只要被监控拍到,上海市警察就能在三天之内找到你。可以说上海政府是中国最高效的政府,对的,就是一个这样的高效政府,对迪士尼的违法行为,居然可以视而不见,这让我未免就有一些好奇了。

于是我们百度了迪士尼的相关信息,发现了原来迪士尼的大股东叫做申迪集团,占据了上海迪士尼的 57% 的股份。而申迪集团是一家什么公司呢?

从这段介绍上面来看,我们可以知道这个集团是一家国企。也就是说迪士尼的 57% 的利润要被这家国企拿走,而单纯如果是一家国企,似乎也不太可能让 12345 哑然失声,让 12315 站出来替他说话,这个是国际惯例。

后面我看到这家公司管理层,才恍然大悟。原来是这样啊!

申迪集团的董事长叫范希平,范希平是上海市副秘书长,这一职位等于是一个副省级干部。

而他的申迪集团的纪委书记叫做马坚泓。

历任上海永新彩色显像管有限公司党委书记,上海广电(集团)有限公司党委副书记、副总裁,上海仪电控股(集团)公司党委副书记;

2010 年 6 月,上海申迪(集团)有限公司党委副书记、纪委书记。

2013 年 9 月,任上海市国资委纪委书记

2015 年 1 月,任上海市国资委党委副书记。

2017 年 6 月,任上海市安全生产监督管理局局长。

2018 年 11 月,任上海市应急管理局局长。

而他的党委副书记叫胡劲军:上海文汇新民联合报业集团党委副书记、社长、上海世博局副局长、申迪集团总裁、党委副书记

2010 年 7 月起,任上海申迪(集团)有限公司党委副书记、总裁。

2010 年 7 月起,任上海申迪(集团)有限公司党委副书记、总裁。

2011 年 12 月起,任上海市文化广播影视管理局党委副书记、上海市文物局局长。

2012 年 2 月起,任上海市文化广播影视管理局党委副书记、局长,上海市文物局局长。

2015 年 9 月 - 2016 年 9 月,任上海市委宣传部副部长,上海市文化广播影视管理局党委副书记、局长,上海市文物局局长。

2016 年 9 月,任上海市委宣传部副部长。

2019 年 1 月,任上海市委宣传部副部长,上海市电影局局长。

而申迪集团的董事会主席叫做杨小明,是上海市陆家嘴投资集团的董事长。

从这一份管理人员名单中你们可以看到什么,对的就是上海市市委,上海市宣传部,上海市监察大队的高官名单,几乎全在这里面,我想这也就是为什么上海市所有政府机构在迪士尼的管理上,几乎全部脱节的一个重要原因,投鼠忌器。因为有这些大人物的保护,所以我们无论怎么拨打投诉电话,能获得的一个信息就是,这些都是国际惯例!

既然已经八卦到这里了,那我们干脆就把申迪集团的裤子全部扒掉,看看背后的权贵是有多么厉害。申迪集团的股东看下图

不知道各位看到了什么,嘿嘿嘿,申迪集团背后是靠这上海市国资委呀。上海市国资委背后的靠山是谁呢???不用我说你们也知道吧?

而对于迪士尼搜包,霸王条款相关顽疾,其实政府态度又是怎么样的呢?让我来看以下截图

这一份截图是上海旅游局对于之前一起投诉给予的解决方案,起因是一名顾客带了玻璃杯,搜包之后不让这位顾客携带,这件事情得起因,他不重要,重要的是什么,是迪士尼、上海旅游局、上海政府对待迪士尼的态度。

从这一份反馈我读到了以下几个态度。

1。搜包将依然进行,最多以后 80 块钱的寄存费不收了

2。依然会禁止游客携带饮食,最多以后短信、提示多一点。

3。为什么会这样,是因为迪士尼考虑到你们的安全

但是…… 这真的是为了安全吗?

我看不是,让我们来算一下,禁止携带饮食可以让迪士尼获得多少收入,举例来说,迪士尼一天游客至少是 15 万,平均每个游客在迪士尼餐饮上消费 200 块钱,光一天的收入就是 3000 万,一年的收入就有 109.5 亿。这个仅仅是在饮食上面的收入。不知道王健林同学看到这个数字,是不是还敢叫嚣着让迪士尼十年不能盈利,不好意思,别人光吃至少就能收进 109 亿到口袋。

对的资本论说,资本家是逐利的,只有暴利甚至敢冒掉脑袋的危险,如果开放饮食自带,那么这 100 亿的饮食收入,起码会被腰斩,也就是说迪士尼一年要少赚 50 亿。50 亿是一个什么概念?大部分的上市公司 营业额都没有 50 亿。这还仅仅是饮食上。

所以看似迪士尼是为了什么食品安全,其实只是利益原则而已。

好了别的也不多说了

说的再多,恐怕要被查水表了

以上转自: 游先生是一名程序员 的公众号。

最后的最后 我只想说一句 根据消费者权益保护法,第二十七之规定:

经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。

说实话,我对上海市工商监察十分失望,他妈的,滴滴 你可以一周开两张罚单,迪士尼公然违背法律,却可以大行其道, 你们这哪是为人民服务,你们这是向权贵低头!!

知乎用户 个啦啦 发表

先强调下立场,我不站迪斯尼,因为他的游乐场不欢迎穷屌,而我就是穷屌。

不知道迪斯尼有没有想过,为什么很多人老大不小的人还会跑去迪斯尼看那些大头娃娃和人造卡通。

是因为很多游客不论多大年龄,他们都有着一颗童心,而这颗童心也是迪斯尼能被广大游客喜爱的重要原因。多年以来,它用一个个卡通形象培养出一代代人的卡通梦,滋养着一群又一群人的童心,所以大家带着憧憬和期盼来到他的梦工厂,来圆自己的童话梦。

而迪斯尼的现今这一系列操作,带来的后果就是把很多消费者的童心拍得稀巴烂。它伤害了自己赖以生存的精神根基,让无数藏着那颗 “玻璃心” 的人,充分见识到了资本的逐利性与现实的力量。

可我担心拍的不够碎,还会有人没睡醒,所以我再踩两脚。

以下是原回答:

人家迪斯尼扛着童话故事的大棒,给那些满脑子天真幻想的普通消费者,上了一堂现实主义大课而已。

不要看到人家拿着童话故事做招牌赚钱,就以为里面真是童话世界了。

有些人还是不明白,迪斯尼不是我们的那些国家景区和公园广场,可以买上一张票,跑到景点里随便玩。

它是资本家开的,打造的确非常精良,员工也非常卖力,自然也花了会很多钱,可最后还是要用来赚钱的一个游乐场,而且是为了赚有钱人的钱。

那些上个迪斯尼游乐场还要自己带吃喝,精打细算省吃俭用的人,你们根本就不是迪斯尼的主要关注客户群好吧。

要不然人家干嘛不搬到戈壁滩去,非要把这么大个游乐场,开到大魔都这种寸土寸金的地方,人家想赚的就是那些有购买力,不差钱的消费群体的钱。

当然如果有个别吃饭都要扣扣索索的铁杆粉,非要省吃俭用上赶着来看,人家也可以满足你的童话梦,可是你得掏钱!

看看前两天和索尼手撕小蜘蛛,这么大的 ip 说撕就撕了,几个啃干粮的游客算什么。

所以就一句话,没钱就不要去迪斯尼。

考虑到阅读理解能力,防止友军误伤,我再补充一句: 你要是骨子里还有点囊气,等有钱了也别去。

知乎用户 穆穆良 发表

增:

0826

[如何看待上海迪士尼不接受调解,坚持翻包检查?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/342245028/answer/799888470?hb_wx_block=0)

引用一下,这个答主说的非常全面。

一个个盯住高价不放,80 的火鸡翅,15 20 的饮料(网上还有人说可乐几十一瓶),却丝毫不提饮料可以自带,随时出门都可以再去买,小镇距离近,餐厅多,价格低,什么居心?

上海同一个商圈内,人均 50 到人均 2000 的餐厅都有,非得去吃 2000 的东西,还要人家降到 50 块钱吗?

坐标处就是迪士尼小镇的门,很远吗?

0825

我发现好好说话没啥用,层里也有理性派反对我的看法,我不想误伤,但是自以为是人身攻击,还死犟死犟的,我是刨你家祖坟了,还是怂恿你老婆给你戴绿帽子了,这么恨我?

回答里面一个个整的,谁去迪士尼谁就犯贱,就是香蕉人,迪士尼就是践踏中国人的自尊,我寻思你自尊这么轻贱呢?不老老实实贴脸上,成天就搁在包里,翻两下就给你翻没了?

一帮没去过也不可能去迪士尼的可是嗨了,给自己整道德制高点上了,寻思自己不去迪士尼不是因为穷,是因为不稀罕万恶的资本主义。

五百块的门票要是能挤进资本阶级,秀出什么优越感,我估计那脑回路还停留在星巴克是奢侈品的年代,醒醒吧,没有人稀罕戳破你脆弱的小心脏,问你去没去过只是想澄清一下你们造的谣言。

只有跪着的人,才总是觉得别人都在俯视你。

别成天看啥都是歧视,被害妄想症嘛?没歧视你非要说人家歧视你?你要是打心眼觉得自己硬气,尔等白皮鸡蛋,凭什么种族歧视炎黄子孙呢?

为什么老是觉得资本主义在压迫自己呢?我就觉得中国很牛逼,人家明明是在讨好高消费人群啊!

一线游乐园要是弄得跟五线小花园似的,有钱的谁还去啊?你当迪士尼指望你那点门票钱回本嘛?

还好意思那海底捞举例子,花个餐位费,点个清汤锅,自己带这带那,享受着人家的服务,真的不觉得很丢人吗?

园子是自己建好的,花车是机器人推的,保洁加班加点都是活该的,你看看风暴来临那几个演员,翻来打去一天十场八场演出,那都是义务劳动的?

抠就抠的直白一点,别道貌岸然跟倚天屠龙记里面那些个伪君子似的。

东扯西拉什么欧美不翻包,什么喝水贵,什么小镇太远,排队太久的,天价火鸡翅的,没这么回事。

你真的学生党,刚毕业或者勤俭持家,想节省开支,我给你在线当导游,告诉你攻略。

你真的本来就不会去,就别拿着那些道听途说没边儿的事,突显自己多明智,按照你们说的迪士尼就为了挣钱,难道你们不就是因为没钱?

你真的坚持信念,纯纯的正义之士,我敬佩你,支持你,赞同你维权,跟风黑就免了,单刀直入说你就是看不惯它违法,那你是个汉子。

高铁大声外放的,地铁吃包子的,说起来就招人烦,跑到迪士尼摇身一变有法律保护了,有遮羞布了,怎么非得在园里吃泡面吗?扔你那个泡面桶子吗?出去正了八经吃点人均三四十的饭不行吗?

我寻思没那个情怀,迪士尼也不是不来就遗憾终生,真这么不舍得就把门票钱也省了呗?吃顿好的,别受这憋屈不好吗?

违法这事铁锤不洗,但是一个个义愤填膺说人家强制消费的,你出去,走两步,没病的走两步,有病的借个轮椅,小镇吃完再回来,不好吗?

怎么就非得泡面就饼干,在餐厅里面霸位置?

最后再加两张图

迪士尼不是刚需,不是刚需,不是刚需

一个个把去迪士尼的人骂的狗血淋头,啥玩意不知道,就在那胡咧咧,我们这些个被影响心情的还得斟酌语气,搞笑呢吧?

……………………

原:

上海迪士尼之前买过半年卡,洛杉矶迪士尼去过一次幼儿区。

从法律的角度,我理解并支持维权,人身隐私受到侵犯,想要投诉违法案例是完全没有争议的事情。

但是出于一份从小喜欢迪士尼动画,喜欢漫威,并且去过多次迪士尼的私心,我完全赞同迪士尼搜包安检,禁带食物。

对于很多人争议的点

……

第一 物价有那么贵?

游乐园仅凭门票收入,绝对是亏损的,所以大家说搜包就是为了强制买园内昂贵的饮食。

迪士尼贵,那是肯定的,但是真的有贵那么多吗?很多没有去过的人说贵个两三倍可以理解啦,贵二三十倍就太过分了。

矿泉水,你可以不买,园区里处处能接水,餐厅的演职人员也乐意为你服务。

可乐,还有一些人说 3 块钱的可乐卖 20,我还真的不知道上海有卖三块钱的可乐,随便找个餐厅价格……

有人说应该按三块钱算,因为超市都是三块钱,那好,觉得迪士尼里面卖的贵,入园前先在全家花五块买一瓶,不够喝再出来买一瓶

迪士尼有个华夫饼和热饮套餐,咸甜搭配我很喜欢,价格是 68,参考某音乐人咖啡厅,大众点评四星水平,饮品 58,华夫饼 68。

迪士尼那个最近变难吃了,算个低配版网红套餐,同是 IP 产物,按照图价打个对折——63RMB,差不多了吧?

80 块的火鸡翅根,确实贵了点,国内外同价,侧照这么大。

想想自己每次都要点两份的卤人甲鸡爪,26 一份,超迷你小盒子装。

如果,你觉得强买强卖了…… 可是?饿了出园区,去小镇也挺好的,不是非得买园区里的食物啊?正常步速从最远的地方走过去,差不多 15 分钟。

追星不白嫖。

价格本来就不是用来满足所有人的,无论多少钱都会有人觉得贵,有人觉得便宜,但我觉得值得。

第二 真别太高估国民素质

开业初期是允许带食物的,一段时间之后禁止了,除了盈利之外,很多人不愿意面对仍然还有一些同胞素质不过关的现实。

迪士尼是聚集 “大妈” 和“熊孩子”的地方,从出了地铁站的全家开始,你就能看到花样百出的状况。

哭闹、上蹿下跳都是见怪不怪,你能亲眼看到那些乖巧懂事的孩子,他们的爸妈也是一样彬彬有礼,也能看见那些天下皆他妈的熊孩子,和他们插队、乱扔垃圾、推搡别人…… 的家长。

我没有看见烟花表演结束后一地狼藉,但是在排队期间,看见过把垃圾扔在垃圾桶上,或者随意丢在垃圾桶边。

(所以想想为什么单买的火鸡翅根限量,很多人排队都买不到,但是餐厅里点的火鸡翅套餐却不限量呢?

补充一点:很多人说禁外带也没关系,园区里的餐饮便宜一点也行。且不说国内外同价,大家都认为迪士尼就奔着挣钱去的,市场不饱和,人家不知道薄利多销吗?实现同样的收益,当然单价贵一点,卖的少一点,垃圾才会少一些。)

去年清明爬黄山,拾垃圾的大叔一路翻出护栏,趴在山坡上捡水瓶和塑料袋,观景台上扔了十几个一次性雨衣,而旁边就是一个空垃圾桶…… 整体国民素质还是有待提高的……

第三 有没有想过假货摊贩和黄牛

安全问题不用讲,去过迪士尼的人应该都知道,11 号线过了三林东,就开始有一帮假货商贩卖迪士尼周边,烟火结束出了大门,立刻就有几个小贩围上来推销人偶。

尽管搜包,仍然有人想尽办法在园区里做倒卖生意,卖优惠券,如果不搜包,让这些小贩都冲进来,迪士尼会变成什么样?

……

这事最近在微博上很火,也有很多没去过迪士尼的人被舆论煽动,觉得迪士尼罪大恶极。

问是不是没去过迪士尼

——你去过了不起啊,秀什么优越感

——你有钱没处花,你就去

说翻包禁带食物可以理解

——欧美都不翻,歧视你还去,真是跪舔惯了

——禁带就禁带,把园内餐饮价格降降就行

——按个 x 光安检仪呗,翻包太侵犯隐私了

说翻包也是出于安全,防止有玻璃杯摔碎割伤人

——谁会带玻璃杯,难道园区里给你打水喝

……

这几段对话都是完全真实的。

其实迪士尼的翻包真心没有那么夸张,不是打开每个夹层,仔仔细细地翻看每件物品,而是打开主包拉链,大体看上一眼,不用五秒钟,所以平时带点小零食,完全没有问题。

其实欧美也翻包,没有种族歧视,也没有贫富歧视,没必要那么脆弱,那么玻璃心。其实园区里的设施可以说是最人性化的,有什么事情演职人员都会帮你。其实年卡优惠超多,去四五次就值回票价,而且几乎买啥都是八折,票圈里都有人做起了代购生意……

我说那里是梦想的世界,可能很中二,但是我真心希望它不会变糟。

再说一次,出于法规,我精神上支持维权,出于游玩体验,我支持迪士尼。

知乎用户 lifeng 发表

超市有包不能带进去的规定,饭店有不能自带酒水的规定,只要不违法,你觉得不舒服就别去了。时间长了客流量小了,自然会改。客流还是那么多,说明大多数人无所谓,他也没必要改。

知乎用户 布鹿 发表

从迪士尼的角度来说。

完全搞不懂调解是干啥的。

违法你们就罚款啊。

这不是工商局的事情吗?

不是应该直接下令整改吗?

消费者被搜包觉得受侵犯了,直接报警啊,找消保委干什么?

我如果做错了,请去找相关部门,是罚是关,由他们定。

如果我没做错,干毛接受调解?

接受了调解,不就代表我以前做错了吗?

如果连我都觉得自己做错了。

那法院会怎么判?

我是不是还要赔偿以前每个来景区的人?

因为我侵犯了他们的权利啊?

实际上这事公布以后,我翻包翻得更名正言顺了。

以前你们可以说不知道还要翻包。

现在明知道翻包,你们还来,这就是认可我的做法了吧?

知乎用户 kv ler 发表

只是企业经营的正常手段而已。

如果没有经过法庭裁判就直接认怂了,那接下来以前来过的那些人是不是都可以来蹭一脚?所以这个时候绝对不能怂,强硬到底,甚至法庭判了还要继续上诉,打一场官司怎么也比以后打无数次要来的省心省力,到最后终审不定要拖到什么时候去了,说不定中间起诉人就撤诉了。即使到最后判输了,那再发表申明说从即日起不翻包检查,那也是一纸声明的事,不会牵扯到以前的事。

就事论事,迪士尼不是一家好企业,但面对这个危机的处理没有问题。

知乎用户 匿名用户 发表

可以,新租界产生了。

* 租界是指两个国家议订租地或租界章程后,在其中一国的领土上为拥有行政自治权和治外法权(领事裁判权)的另一国设立的合法的外国人居住地(土地国有化)。在中国是指近代历史上帝国主义列强通过不平等条约强行在中国获取的租借地的简称,多位于港口城市。

知乎用户 可乐 发表

真逗,看到这个主题这么热闹,我也来参合一下。好多人都被带节奏了。

我来谈谈我的看法。现在大家的关注点都在迪士尼翻包侵犯隐私,侮辱人格。

虽然大家无论线上线下买票时都有游客须知的,但估计这个东西大家都不会愿意去看。不了解自己可以去查查,这里不赘述。

我们反向来看看这个问题,假如迪士尼不翻包。迪士尼日均客流量 3 到 4 万,当然节假日可能远不止这些。如果有人携带违禁品入园并出现大面积伤亡公共事件,那么目前的这个热点主题是不是应该换换,比如 “如何看到迪士尼不翻包导致大面积伤亡的恐怖事件”,请不要急着刚我。

然后各位答主们会不会说:为啥别的迪士尼乐园进门前翻包,上海迪士尼不翻包,结果导致有人携带了违禁品才造成了大规模伤亡?

对于这种高客流量的地方政府应该加强违禁品查处管理,学习外国同业优秀经验,比如说翻包,避免再次出现大规模伤亡。

等等。

大家扪心自问会不会这样?

再说侵犯隐私这件事情,去这种地方干嘛要带私密物品呢?指不定玩某个项目后丢掉了自己的包导致隐私外泄。

有人说我是小姑娘,我来大姨妈了,我要带姨妈巾…… 这算什么隐私哪个女的年轻时没有姨妈,哪个男的妈妈或者老婆没有姨妈?见怪不怪了。哪怕你包里放个安全内裤,有男的会在意吗?非要放套暧昧内衣,那就不要怕隐私暴露,当换上暧昧内衣的那一刻,你的暧昧在迪士尼的很多活动中都有可能暴露的呦。

既然包里没有隐私为了公共安全被翻包了有什么关系?迪士尼当众将包里东西倒出来了吗?

另外我们坐地铁时为了快速通过不也是将包打开给安保看一眼吗?非要迪士尼门口搞得和机场安检一样所有东西拿出来过边安检仪,这样耽误的还是游客自己的时间。

总之一句话没做 “亏心事不怕鬼敲门”,没带违禁品,有没将包里东西倒出来,何必这么逗要上纲上线。再说了这翻包是对所有人的要求,不是针对某个人,如果这算侮辱人格,那机场安检也应当算侮辱人格吗?如果不翻包真的出了问题,那又是谁之责?

-—————— 分 —— 割 —— 线 ——————

再说下被带节奏的的问题。好多人都说迪士尼不守法,要抵制迪士尼,让迪士尼在中国活不下去。这是个天大的笑话。

首先,迪士尼不缺中国内地这点钱,除了大陆还有美国,日本,香港等等,很多其他园区,并且主要是香港的大部分游客都是内地人。上海园区关了,每年照样有很多大陆人去其他园区,这个是不争的事实。

其次,迪士尼只考乐园赚钱吗?朋友们请醒醒,皮克斯、漫威和卢卡斯影业等等都是迪士尼的,也就是说我们看的很多电影,迪士尼都会赚钱,尤其是漫威系列。

对了不好意思还漏说了,迪士尼还刚收购了 21th century fox(看不懂?就是 21 世纪福克斯)。

最后,当然除了乐园还有媒体网络(最赚钱的之一)、玩具、图书、电子游戏等等。

大片还要看,网络美剧还要追,抵制个屁呀。

知乎用户 碓逆晴昼 发表

讲真,迪士尼就是要求磕三个头才能进去,也会有人去的。

不知道要求吃屎的话这些人还去不去,

有些人的底线还挺低的,

而且当你说 “怎么能翻包 / 怎么能要求磕头 / 怎么能要求吃屎” 的时候,

这些人还会一边磕头一边吃屎的说:

“你有意见你就别来啊,多几个这样的人不来我们愿意磕头吃屎的还能少排一会队呢!迪士尼会缺你们几个游客?”

反正我觉得指望不愿意被翻包的人抵制迪士尼他们就能门庭冷落是不可能的,要是抗议和抵制有效果,他们现在还能这么刚吗?

———更新————

还有一种,会自我麻痹:“都是为了孩子,我很伟大,这都是为了孩子不能在攀比的时候输给同学… 这点委屈不算什么… 不就翻包 / 磕头 / 吃屎… 孩子还小,以后就知道母 / 父爱有多伟大,有这么多人沸沸扬扬的抵制,我还是要力排众议带孩子去,他们都没有孩子,他们都不懂,我才是伟大的…”

知乎用户 小七​ 发表

观点:

你问我这件事侵害了消费者的权益对不对,我认为不对,也很欣赏王同学维护自己权利的做法。为什么禁止,无非就是餐饮收入,大家心知肚明。

但你问我心底里支不支持迪士尼禁止带食物,作为去过好几次,有过对比的,我其实是支持禁止带食物的

解释:

消费者有权利维护自己的权利不受侵害,这是我在法律上支持王同学的原因(当然,我不是法律专业人士,我默认侵害了),这是个法律和逻辑问题。

但是,我去过好几次,之前几次,一开始是允许外带食物进去的,事实上,体验真的很差,很多人带了泡面,随意丢垃圾,搞得乱糟糟的。后面几次禁止带食物了(但允许去出园去门口的迪士尼小镇吃饭,有大食代,人均二三十块也能吃),确实体验会更好,作为花了钱买了门票的消费者,都希望有更好的体验,这是个现实和体验问题。

逻辑法律 vs 现实体验,这个事儿很多人说,体验不能高于法律,问题是,真正去消费的人,现实上更关注的是自己的体验,我已经买了四五百的门票了,我情愿多出一百块吃饭,但获得更好的体验,也不愿意所有人囚徒困境,把园区弄的乱糟糟。

至于说去迪士尼的都是韭菜,我这么举个例子,我带我爸妈去过一次。他们是工薪阶层退休工人,退休前一个月工资只够买三张门票的那种,一辈子省吃俭用惯了,去之前,觉得这个乐园是骗钱的,我妈原话是:这什么乐园这么好玩,玩些啥,门票要四五百,有病吧… 还这么多人去…

两个老人玩好回来之后跟我说,这个四五百的门票,特别开心,特别值…… 每年开新区都要去一次。那我觉得,只要买到了开心和快乐,这个钱就值

所以那些吐槽说韭菜多的,我不信他们比我父母还不舍得花钱,平时被割韭菜的地方比这个门票多了不知道哪里去了

那些说发朋友圈装 x 的,几百块钱去个游乐园就装 x 了,这装 x 的成本真的也太低了吧,这有啥好装的?

还有那些上升到中国人跪久了站不起来,控股方是谁谁谁的,我觉得真的是…… 这就是个消费者权益问题,别没事扯那些,我们真的要自信。

知乎用户 潇潇秋语 发表

喜爱迪士尼的都基本是认可迪士尼管理理念的,自然不会因此就不去。不爱迪士尼的倒会因此更坚定不去的信念。所以这两拨人群完全不受任何影响。

唯一会受影响的是把迪士尼和普通乐园混为一谈的人群,对他们而言去迪士尼和去其他公园没什么区别,就算去了也只是为打个卡,因此这拨人更容易被网络主流风向所绑架。这个群体人数占多少我可就不知了。

最后我想说,一群人又要马儿跑又要马儿不吃草,打了一手好算盘。

知乎用户 豆沙包 发表

不去就好了,何必呢?

知乎用户 robot DDD 发表

不是正在打官司吗?

为什么让别人在打的时候主动认输?

知乎用户 6666 发表

看不下去了。

这是侮辱人智商吗?安检所以要翻包?这不是睁眼说瞎话吗?你上海迪士尼牛逼还是北京故宫牛逼?连故宫都是过一个 X 光就完成安检的事情,上海迪士尼硬是得翻包检查?

故宫里面还没有餐厅呢,怎么没人在里面吃泡面,扔面包屑啊?连故宫你带饮用水进去都只是要求拧开喝一口而已,就算是廉航上带面包都没人说啥,迪士尼是要求飞机一般的安全基准吗?

要赚钱没啥,大家都知道原因,给你一个面子,你也给大家一个面子。既然不给面子,那就等着事情被炒大吧。

顺便,我觉得迪士尼这个 “相关法律法规” 虽然确实是没有成文,但应该是有机构要求他们必须翻包安检的,这是我国司法实践的现状,本来也没啥,但我想说这是昏了头了吗,都 9102 年了,安检还靠翻包?

知乎用户 深圳红领巾 发表

为什么要查包?是为了羞辱中国人吗?我觉得这个事有几个方面可以讨论,但是得理性一些,不能纯民族风还是带太多个人情绪。

安全:查包我的理解如果是为了安全起见我是可以接受这种检查的,里面是人多孩子多,又是一个欢乐的地方,为了安全我觉得能理解。其次,我没去过,不知道会不会类似进地铁,在深圳进地铁都要检查过机器,一方面是为了安全,另一方面其实是控制人流量的,这也是为了安全起见,所以在地铁里和地铁口都要被浪费很多时间,看过很多人跟安检人员起冲突,我是觉得挺傻的,他们的工作是检查,你却不让检查,有意见要找制定规范的人去提才对,而且目前有规则在执行,你觉得有问题是不是提个更好的可执行的建议,还是只抱怨规则对你造成的困扰,这个社会在很多地方面对特殊情况都要有特殊的规则去运行,没有更合理的方式前,基本无解的…… 别想着别人别国怎么就可以,环境不同,什么都不一样的,这个世界要觉得什么好就抄袭就能成功,那就太扯了,那些走在前面的国家太喜欢别人跟着他们的步伐追赶了,确定性强,边界也清晰,人家怕的是你走上别的路线,弯道超车啊,毁了也有,但是强国心里没底啊。所以有空还是思考自己的路怎么走,看人家搞人权搞什么自由平等就以为找到人生真谛和人类文明发展的唯一途径了,跟着走你会发现你首先要改变的不是别的,是自己,先变成别人国家的公民和活在他们的土地上和文化里,要不然估计生不如死……

竞争:这种发型游乐园已经不只对一个城市有影响,甚至我身在深圳一小时路程可以去香港迪斯尼的都想着带孩子去上海迪士尼,这种影响对于旅游业都是影响巨大的,甚至是全国性质的,所以也不排除有竞争对手借题发挥,借刀发挥也是很合理的方式,毕竟一个这么巨大的市场被一个游乐园短时间内就吞噬了这么大的一块,别人怎么活,弄你也是合情合理的。很多家庭本来一年可以短途要几次小的出游,现在变成凑一起去那里玩次大的,市场蛋糕要做大很难,但是瓜分的比例调整还是相对轻易合理一些的。

对于个人而言,我是属于比较支持为了安全有检测的,但是,方式类似地铁,就是目的为了安全,如果是为了里面消费,不准外带食物的,我是不支持,适当食物肯定是需要的,这是这个阶段社会共识,但是无限制的带入肯定不行,要是带一堆进入就会扰乱秩序,甚至有像高铁站里面偷偷卖玩具和食物的商贩出现。

不管是什么原因,不信初衷是为了羞辱入园的客人,这个想不出合理性……

再一方面,就是不立案的,这个也很好理解,一个这么大的店,它就算不欺压客人,它缴税啊,赚钱啊,总有人舔,去帮忙摆平一些事,这赚到的钱可以服务于整个社会,你们几个投诉从物质对比屁都不是,但是从道德法律法规出发这些物质就不需要了,这个时候问题看起来就很简单,而且让人气愤,这情况听起来有些人觉得气愤不公,但是人性如此,不管是迪士尼一方还是气愤的一方,从各自立场希望可以理解,这个社会就是这样,没有绝对干净的角落,你清理不完,也不可能清理完全,那估计要万物归一,什么都停止了,那样才是公平的…… 也就是说,现实社会就这样,从双方作出的举动来讲都是合情合理的……

个人理解就是这样啦

知乎用户 我太难了 发表

不就跟前几年垃圾电影能赚钱一个道理,有人看,有人去。我国电影行业刚发展繁荣,观众观影品味也是从低到高进步。而我国刚实现全人口脱贫,能上大城市逛这么大的公园对大多数人是人生第一次甚至唯一一次机会,想让消费维权意识一步到位不太现实,给社会时间,懂的人继续做正确的事,不懂的人不要怪他,欺负我们不懂的人就让懂的人作为代表往死里怼他。

有些人说为环境考虑,你可以规定不准吃东西,吃了罚款,这都行,可你又自己卖吃的东西,这不是又当又立吗?

有些人说人家有权制定规则,你也有权不去啊,没钱去不起 bb 什么?我的确有权不去,但跟你没权搜包没关系,你的规定违反了法律,那你就没权制定这个规定了。不要偷换概念,说反对的都是想进去吃泡面嗑瓜子的,我们反对的是翻包,不是你的游玩体验。退一万步说迪士尼是为游客体验考虑的,那你赶紧接着优化我不想被翻包的体验吧,麻溜的。

有人说安全考虑,参考各大机场火车站,有搜包的吗?

别跟我在这谈法律的时候你跟我谈道德,谈道德的时候你跟我耍流氓。(这句是抄的)

知乎用户 林杉 发表

上海迪士尼不接受调解,对它是最明智的选择。因为也不会有任何部门愿意承担下令停止翻包检查所存在的潜在风险。

知乎用户 沐雲閣 荻生 发表

我一看这个新闻就知道很多人又要开喷美帝了,骚瑞啊!我这样的资深老粉红也要掩口而笑了,上海迪士尼,即非迪士尼,是名迪士尼,说大白人话就是 — 上海迪士尼可不是一般迪士尼,且看股权结构

阿拉上海迪士尼可是上海国资委的背景,大股东还是我兔,美帝擦擦口水一脸懵逼哈哈哈!


另外,人工翻包只是吃相难看,其实并没啥问题,以我上海迪士尼年票用户的观感来看,这种翻包其实粗率得很,流于程式化,并没有什么严厉的态度,所谓的受歧视之类纯属玻璃心,有点像外地人来上海到处觉得被上海 人歧视一样,自己心理有魔障那就难免疑人偷斧了….

坐地铁天天被安检你们都受得了,迪士尼翻包又如何受不住了?机器安检也是另一种形式的翻包,而且更加彻底喔。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

上海天桥上的卖花阿婆:孤独的日子打着盹儿过

从她这一身讲究的搭配,可以窥见她年轻时也是有品味的美人。 上海夏日的平常午后,淮海中路重庆中路人行天桥上,高跟鞋踩在地上的声音有节奏地渐行渐远,打着领带蹬着皮鞋、讲着电话的男人快步走过。“卖花的又睡着了”,路过女人的声音使得她打了个颤,醒 …

上海中心大厦漏水,从60楼漏到9楼 - 新华侨网

据网友透露,7月6日,上海中心大厦漏水,从60楼漏到9楼? 对此,上海中心大厦对澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者透露,6日凌晨,上海中心大厦突发设备故障,导致部分楼层漏水,故障设备在50楼。故障发生后,大厦物业启动应急预案,进 …