《时代周刊》称东航坠机对中国冲击巨大，因中国人对航空安全有点偏执，周星驰怒斥其冷血，如何评价该报道？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 观察者网​ 发表

不就是怕 737—800 被停吗？想用舆论和外媒施压来干扰我国职能部门决策。

当时 737max 被我国停了，美国上下一致认为是贸易战的报复，最后接着就是几百条人命证明了停飞的正确。如果 800 没问题，我国也不会停飞的，这个型号是我国最多的机型，停飞对我国毫无益处。但 800 如果真有问题，希望波音不要甩锅，也希望别国航空不要装死，中国是在挽救人命，更是在拯救他们的航空业。疫情之下，一两次失事足以成为压死航空公司的稻草。在全球，这次事故伤亡不是最多的，但绝对是最惨的事故之一。这都引不起共鸣，那就没人性了。再想想，多次坐过飞机的各位，你绝对坐过这个机型，不信看购票信息，是不是有点后背发凉？

题外话，对于我们这种从 8 米掉下来都要进医院的人来说，8000 米高度做梦都会被吓醒，然后还有爆炸。我无法想象罹难的人们那几分钟的痛苦。逝者安息！

补充：有朋友提到了保养维修问题，这个肯定不能排除。毕竟爆出了东航亏损，搞各种省钱操作，之前国内其他也有一些客机出现隐患，如剐蹭、前挡破损等。如果真是维修不到位，那么必须追责。

知乎用户 卖女孩的小火柴 发表

很简单，波音急了，开始搞认知作战了，如果最终调查结果显示这起空难是波音的产品质量问题造成的，那么它引发的后续反应和俄乌战争相比恐怕只高不低。

波音是什么？那是合众国长子，美国为了扶持波音那是真的搞举国体制，在那个美国还能够集中力量办大事的年代，波音的竞争对手还不是空客而是英国航空工业的时候，美国银行系统就顶着巨额亏损拿真金白银去补贴波音了，以至于当时美国进出口银行一度被称为 “波音的银行”。

最好笑的是，当年这个号称 “波音的银行” 的美国进出口银行，在 2016 年居然向空客提供融资，眼下的美国，实在是不堪入目。

流水的总统铁打的波音，波音的存亡在美国是属于 “今年就算死也要死出五十万匹丝绸” 的性质，完全是个政治问题。

假如调查结果显示空难原因是波音的产品质量问题，那么这就是波音继 787MAX 停飞之后在世界航空界的又一力作，到时候对经济的震撼恐怕就不是几十亿的问题了，是 GDP 掉几个点的问题了。

别忘了，民航是一个规模以万亿计的产业，世界上相当一部分国家凑一块都没有一万亿，而安全又是民航的最高标准甚至是唯一标准，现在占了这个规模以万亿计的产业半壁江山的波音出了安全问题，现在全球经济又一天烂似一天，眼下之局，近乎天崩，

现在最幸灾乐祸的恐怕就是空客了，空客大概率是要吃一手人血馒头的，毕竟空客和波音的那些明争暗斗是到了见血程度的，两边撕扯到闹出人命来也不是一次两次了。

还有一个值得关注的问题是，进口波音飞机长期以来是中美两国外交关系的核心议题，当年中国和美国谈事情的时候，话题永远离不开小麦、橘子、波音飞机三件事，每年美国就贸易逆差例行发牢骚的时候，中国都会买一批波音飞机让美国消停会，都快成例行公事了。

进口波音飞机多少有点中美关系压舱石的性质，是某些人孜孜以求的 “正常的中美关系” 必不可少的组成部分。

如果这次是因为产品质量问题导致了空难，波音在国内的安全信誉崩塌，进而影响到了波音的进口，那对于中美关系来说恐怕会是一个不小的变数，所谓的 “正常的中美关系” 恐怕更是扯犊子了。

多事之秋，喝凉水都塞牙。

知乎用户 托卡马克之冠​ 发表

这是盎撒白种人的心里话，不经意直接暴露了出来。

那些天真而圣母，信奉 “全球一家”“人类大同” 的“世界公民”们，根本不敢面对的常识：

就是在盎撒白种人眼里，纯血的日耳曼人（北欧，法德）还算得上是同类，

至于同为基督教文明的拉丁人、斯拉夫人，因为混杂了太多 “土著血”“鞑靼血”，都已经是三等人了。

而我等东亚黄种人，尤其还是无神论者，在盎撒白种人的内心深处，**异教徒 + 异种族，根本连人都不配算，是有物种隔离的存在，**他们又怎么可能不冷血，怎么可能真心实意地哀悼？

近日的俄乌冲突，欧洲人的应激反应这么大，是因为看着同样白肤金发碧眼的乌克兰人被炸被杀，就感同身受得受不了，

而亚非拉的平民百姓，伊拉克人，叙利亚人，阿富汗人，黑非洲人，哪怕这么多年来，被炸死再多，饿死再多；欧美人从来只权当是个数字，就是这个缘故。

——所以，实在不必太自作多情，因为人家心里根本就不当你是同一个物种！

盎撒人成功殖民北美，杀了几千万的印第安人，那都是和我们同样黄皮肤黑眼睛的存在，还宣布是「印第安人活剥头皮，生吃人肉，自取灭亡」，堂而皇之地写进他们的历史教科书，并将 “感恩节” 作为正式节日；

近些年更公开宣称：中国人连肉都不配吃，连饭都不配吃饱，正是 14 亿中国人吃粮吃肉太多，导致了非洲难民饿死，热带雨林消失，全球气候变暖……

2015 年 12 月 24 日，《纽约时报》报道，美国政府解密了一份订制于 1956 年的 “过期文件”，

时任美国总统艾森豪威尔，制定了一个对苏联和中国的全面核打击计划：《1959 年原子武器研究要求》，

该计划明确表示：即使苏联只用常规武器，进攻北约各国，美国也会立刻发动核反击。而且，无论中国是否参战，都要在第一时间核打击苏联的同时，

用 869 枚核弹，全面摧毁中国境内的 117 座主要城市，所有军事 / 工业设施，城市人口乃至于一切！

没错，盎撒人在 60 多年前，就已经计划着要杀死我们每一个中国人！

而且还在 60 年后 ，毫无顾忌地将它公诸于众！

太平洋虽大，敌人却从未想过要与我们真正共存！

如今，我们想要继续发展，占据国际分工的产业链顶端，要让 14 亿中国人民都过上好日子，就要将欧美目前的位置彻底取而代之，这是无法妥协的根本矛盾。

除非欧美人愿意放弃他们目前的高收入、高福利、低工作量的悠闲生活；

除非我们甘心，让中国人过回「几亿衬衫换一架波音飞机」的苦日子，否则与整个欧美（日韩澳）世界 12 亿人的矛盾，彼此利益注定根本对立，不可调和。

盎撒人乃至整个欧美世界的【认知战】，早就全面打响了，

如果我们不抵抗，

他们杀死了我们，将来还要踩着骨头，对全世界说：看，这是劣等生物！

知乎用户 狐狸晨曦​ 发表

其实这个机长最大的问题是他的用语：

他第一句说中国人对航空空安全有点儿偏执，这其实说不上歧视，对安全偏执，不算是坏事。

美国人不是还专门写过一本书，叫做《只有偏执狂才能生存》吗，在美国人看来，偏执未必是坏事，特别是对好的事情偏执，更不是坏事。

但是，下面一句的味道就不对了：

（中国人）毫无疑问将对此气急败坏。

go ballistic 是美国人常用的俚语，意思是 “快气疯了”。

快气疯了，就是气急败坏，用在这里非常不合适。

暗指中国人很虚伪，很表面工夫，出了事就想推脱责任。

但是，根本没有一个中国人对此气疯了，从官员到民众都没有。

只有悲伤、恐惧、震惊和祈祷，以及行动上的全力救援。

现在没有任何迹象显示这是一次人为的责任事故，也没有任何中国人质疑这一点，一切事故起因，还需等待官方的调查。

也许西方人遇到事情首先想到的是推卸责任，所以想当然地中国人也这样。后面这句话充满了自以为是和对中国的歧视。

知乎用户 杰瑞有点忙 发表

还记得十多年前在上海参加一个燃气产品的推介会。开场的德国老外照例先讲个小段子活跃气氛，他说我们德国人很重视燃气安全，因为德国人少，死一个人不得了，不像中国人多，有时候不拿人命当回事。

当时在场很多听讲的国人笑了，虽然这个段子今天回想，有一点点不尊重中国人。但是作为行业人员，我们当时心里也真的非常清楚，很多中国人对安全确实会忽视，特别是涉及到产品安全成本比较大的时候，往往会忽视安全。

没想到今天完全反转了，更重视安全的成了中国人，对生命漠视的反而是之前高呼这人权、那自由的欧美人士。

————睡觉前随手写的，看到评论区有知友留言，多写几句。

国人很多时候不重视安全，有个最重要因素是经济因素，说白了就是太穷了，而增加更多的安全保障，是要花更多钱的。精打细算过日子的国人，就会觉得东西能用就行，所谓的安全风险只是很小概率，只要我注意一点，不会出问题。而往往这样的人就会更容易遇到意外。

最典型的比如买意外保险，多年前的人往往认为这个保险的钱是白花了。可是越穷的人其实越需要保险，因为真出现意外了，他们的抗风险能力最差。可是他们却想省下这份钱，觉得意外不会找到自己。我上学时候，学校组织买意外险，一年 25 块。可是有同学没有交，后面意外真的找到他，学校还组织我们给他捐款。

保险意识的提高，对风险认知的提高，当然可以让更多人选择咬牙买保险。但最根本的，还是经济因素，大家兜里活钱多了，就不会纠结这 “打水漂” 的几十几百块了。

我在燃气行业很多年了，家庭最容易遇到的事故就是燃气热水器 CO 中毒。最早的直排式热水器国家早就禁止生产了，但是依然有小作坊生产了卖，也依然有人图便宜去买。有的人家里装了直排热水器的，也不舍得花钱升级成更安全的强制平衡式热水器。直排式热水器如果正确安装和操作，当然也可以安全使用，但是新式热水器增加了更多的安全防护措施，可以更好的防范各种意外风险，只不过价格自然也要多上千块。就这点钱就把很多人卡住了。。。他们可能要把钱省出来，用在他们认为的 “刀刃” 上。

现在我们在各方面都进步很大，归根到底还是因为国家经济发展了，每个人兜里钱多一点了，大家就拥有了更多的选择，对很多原来忽视的方面就重视起来了。

昨天正好看到一篇文章，讨论自由。自由有两种，第一种，liberty，严复主张翻译成 “自繇”。另外一种是 freedom，翻译为 “自由”。

一个人可以想去哪里旅行，就去哪里旅行，他是自繇（liberty）的，没人不准他去。但是他兜里没钱还是去不了，那他又是不自由（freedom）的。

表面给了你很多选择，说你是自由的，其实你没得选，你所谓的拥有了自由，不过是一句空话。

欧美的所谓自由，很多时候其实都是非常虚伪的。

所以毛主席提出要认识世界，还要改造世界（解除各种限制自由的必然条件），只有这样才能给每个人真正的自由。

链接放这里，有兴趣的知友可以看看。

有哪些因误译而长期被国人误解的概念与名词？

————

知乎用户 rainflycn01 发表

为什么这个退休机长会说 “偏执” 呢，要从掌握舆论权的角度来看。大家都知道所谓的 “国际舆论权” 是掌握在西方国家手上的，就说一个很简单的事情，如果我国不重视航空安全，飞机事故多的话，首先死的人更多，而且很可能大概率死不到西方人身上，那么它们可以说中国的航空毫无安全可言，这时候它们又可以吹自己的航空有多安全多牛逼。

而中国的航空安全管制很严格的话，出的事情少，一旦西方国家的航空安全问题多，就会显得自己不称职，那就要说我们偏执，其实就是希望我们多出问题，好让它们可以指手画脚。事实上，这种言论就代表了西方话语权强势的背景下，西方国家个人对自己以及自己国家的优越感是很重的，它们总是认为，中国一定要比它们差，它们才舒服。

至于周星驰说它冷血，大家都懂的，蜥蜴是冷血动物，蜥蜴人也不例外。

知乎用户 黄医湿​ 发表

从西方人的视角看，这话其实没有什么问题。

不仅没有问题，还可以推而广之：

中国人对生命的重视，有点儿偏执。

在所有大国中，中国是唯一坚持新冠疫情动态情零的国家。

在所有的大国中，中国是枪支管理最严格的国家。

在所有的大国中，中国是对老人最敬重、对孩子最爱惜的国家。

也许从优胜劣汰的角度来说，中国人对生命太偏执了。

但是，我愿意尽我所能地维护这种偏执！

这种对生命的珍惜和敬畏，正是我愿意无怨无悔地生活在这个国家的理由。

知乎用户 南囿乔木​ 发表

一个国家平均每天因新冠，非正常死亡人数都比这架飞机人数多的 “飞行员”，说一架飞机逝去了几百号人，这对中国造成这么巨大的冲击。

也是蛮有意思的。

充分说明了英国的 “低人权” 优势，毕竟我们新冠最严重的的时候，也没你们的十分之一多。

毕竟从新冠到今天，哪怕是每天掉一架飞机，两年 730 天，英国也就是去世不到 10 万人，而英国因为新冠疫情非正常死亡目前已经达到了 16 万人。

按照大英目前的情况来看，你们每天平均因新冠死亡 224 人，单纯从比例上来看甚至还超过美国。

人命这么不当回事，自然觉得中国大惊小怪了。

知乎用户 框框框子​ 发表

不知道最近有没有发现互联网开始出现一个新词：

防疫爱好者。

说起来，大陆互联网真的很奇怪。

当中国人开始爱国，就出现了新词：小粉红。

当中国人开始反抗，就出现了新词：战狼。

当中国人开始做一些西方人不愿意看到的事，中国互联网总会出现一些新词，去讽刺去诋毁去嘲弄。

估计，很快在我们互联网又会出现一个新词：

安全狂热者。

用教员的一句话回敬这些人和他们背后的主子：

我们有一个共同的感觉，这就是我们的工作将写在人类的历史上，它将表明：占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了。…… 让那些内外反动派在我们面前发抖吧，让他们去说我们这也不行那也不行吧，中国人民的不屈不挠的努力必将稳步地达到自己的目的。

知乎用户 李小喵​​ 发表

期望老外以后对进入国际市场的 C919 持同等宽容态度。

中国大飞机有点啥问题，一定别当什么大事情，修好继续飞行，不需要上纲上线。

知乎用户 大海​​ 发表

人家说得没错，你中就是 “偏执”，对生命极度偏执。

毕竟，我们老家大字不识的老太太，都能说出 “人命关天” 这种成语。

一个孕妇流产，热搜上骂好几天。

一个李文亮去世，悲愤得像要亡国灭种。

武汉 “才” 感染多少啊，就把 F4 打倒在地还恨不得踩上 14 亿只脚！

……

偏执啊偏执！

开眼看世界吧亲——全世界都不把命当命了，就你中矫情！

为啥？

中命贵？

咱也不知道，咱也没话语权。反正，我就觉得自己的命真的挺贵的，我家人的命也都挺贵的，我朋友的命也都挺贵的…… 好吧，我承认，我被 “洗脑” 了，我居然也对生命很“偏执”。

那又如何？

我命贵，我跟国家一条心，我偏执得有理！

唯一不能理解的是：我们在舆论界是不是输得底裤都不剩了？为什么漠视生命的，居然可以公开嘲笑尊重生命的？

脸呢？！

这世界还能不能好了？！

[

中国崛起之舆论战

京东

¥43.50

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1490137637587931136-0-1&p=JF8BAQsJK1olXDYCV1ZVCksRAF9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksUC2cKG10WQl9HCANtTThqfT1tZQN1XWBJEgoFSS1PXBJXTVcZbQYLVFxVCUoXBGw4G1oUXQIHV11bCXsnA2o4TTUVXAcDUV5eCkoXM244G1wQVAcGU1tVAUgTCl8IE18li6iWgdbi0fuy1cWmztaliI-pgODbOHsnAF9TTg9cGBoCUVZcCEkRBG0OH1ITVQQCVFxaFEoLA18IGloXVQUFV1daZk4XAm4LE18RVAVsVl9cCkkTAm4KGWsVbQUyCjBcW00VA20JGjVIXQRGBAwACCUQB2oAElwWWjYAVV9fCns)

知乎用户 阿好​​ 发表

美国人对航空安全更偏执 好多有高楼大厦的城市上空设立禁飞区

唉 很多向往高楼林立美利坚的阿拉伯人坐飞机看不见城市美景咯

知乎用户 扎西德勒 发表

对于关乎人民生命财产安全的事，偏执一点又怎么了？

中国还偏执的坚持新冠病例清零呢，所以人们才可以正常的工作和生活。

再看看英美新冠疫情严重到什么程度了，经济也是一塌糊涂，人民健康安全没保障，有什么资格对别国指指点点。

知乎用户 焚香抚琴​​ 发表

是啊是啊

美国今天新冠死亡人数突破 100 万了

死了这么多人眼都不眨一下

人家美国当然有资格批评中国 “偏执” 了

我劝你们赶紧反思

知乎用户 高山县​ 发表

飞机坠毁了——你看这个中国，他就是逊啦！

某女子生八个孩子——你看这个中国，他就是烂啦！

某孕妇流产——你看这个中国，他就是黑啦！

美国疫情死亡 100 万——你看这个中国，他就是。。。。他就是看得麻了。。。。

————————————————

到目前为止，我们的媒体机器，还将目光对准这些零零散散的小事，网上还能对这件事进行各种 yygq，各种讽刺，各种批评。

这就是好事，把黑的东西翻出来，拾掇拾掇，晒得红光满面再装回去

如果某一天，我们的媒体不再发这类消息了，我就心慌了——这说明这种事情已经成了常态，就像以前的走后门和腐败，那就太糟了。

但你要说完全杜绝。。。。那不可能。从统计学上分析，不可能。

至于别国，我说句不客气的话：

网上，你把政府骂一千遍，政府能越来越好。以前不是都在骂 996？现在知乎上都在讨论北京和湖南集中处理 996，这就是个好现象，处理就比不处理强，接下来就是骂 “处理得不够好”

1450，水军，应该集中攻击我们的缺点，同志们需要辨别的是，哪些是他们想诱导的，比如反对防疫政策；哪些可以利用他们，比如对政府的监督。

媒体、水军、1450、青蛙这种资源，浪费了可惜，不如加以诱导，用不着的时候一边凉快。

————————————

所谓 “民意”，用好了，那叫 “民主”，用不好，那叫 “民粹”

知乎用户 GYGMZSYQ 发表

说的没错，中国人对人命非常看重，属于高人权劣势

知乎用户 相关规定 发表

对航空安全重视竟然属于偏执？

原谅这个机长吧，他的脑子估计已经被新冠病毒损害了。

知乎用户 海上明月 发表

这样的媒体和评论者，和在评论乌克兰战争时说出 “金发碧眼”“白种人”“这些逃离战火的人不像叙利亚难民那样”“这里不是阿富汗，这里不是伊拉克，战事竟发生在文明的欧洲”……” 之类言论的人，是同一种。

种族歧视和肤色傲慢，是刻在西方人骨子里的东西，平时伪装得再文明，关键时刻总是会忍不住撕下伪装暴露出真面目。

知乎用户 喵斯拉大王​ 发表

啊对对对，中国人对安全偏执，中国人对人命偏执，中国人对活着偏执。

不是，以前你们不就是这么宣传自己的吗？你们尊重人权，你们爱护生命，你们严谨认真，你们拼了一支小分队的命都要救回大兵瑞恩，你们为了一只小麻雀都要停了一个城市的电，你们为了一个老奶奶可以让铁路改道…… 没有人比你们更懂 “偏执”。

偏执在你们的文化里不是个褒义词吗？不是说 “成功者都是偏执狂” 吗？你们之所以 “伟大”，不就是因为“偏执” 的民族性吗？

可惜，你们撒谎，而我们诚实。

我们看到同胞遇难，会伤心流泪，我们遇到洪水、地震、疫情，所有人都能为灾难中的同胞出力，我们不愿意任何一个人的生命受到伤害，我们甚至会愤怒、会问责，我们工作能力欠缺的官员会被拿下，我们的舆论真有作用；你们呢？你们疫情中每天死三四千人的时候，没有人因此道歉，没有人关心死的是谁，你们昨天还死了上千人，有人为他们伤感愤怒吗？你们大楼倒塌数百人无一生还的时候，只会站在废墟上点蜡烛开演唱会，然后宣传救出了一只猫。

所以你知道，什么包容，博爱，人权，尊重生命，peace and love，都是对外宣传的，他们编制了这么一套神话，去洗脑全世界，让全世界的亲西方派当作圣经去传颂，然而他们自己却从来不遵守、不履行的。在他们真正的价值观中，别说是其他国家的人民，就算是自己国家 的人民，也是蝼蚁一般。

然而舆论话语权在他们手上，他们浑身都是嘴，如果我们航空安全做得不好，他们会嘲笑我们是劣等民族、水平不行、罔顾人命；如果我们重视航空安全，他们又会说我们过分偏执、过分严苛、不包容、没情怀、罔顾人性。

无论你做到还是没做到，他们都有话讲，如果你没做到，他们会攻击你没有人性，如果你做到了，他们依然会攻击你 “做到的方法不对”、冷血、无情、功利、利维坦，还是没人性。

你要问他们为什么会这样？因为他们觉得我们不该存在，觉得这个世界理所当然是他们的资产，所以他们可以对任何事情任何人指手画脚，而我们呼吸都是在犯罪。

知乎用户 申鹏​ 发表

这位退休机师 David Newberry（应为 Newbery）说的倒是一贯符合昂撒人海洋系的价值观，对死亡人数阈值比较高。

比如这次新冠病毒疫情，英国死了 16W 人，美国死了 100W 人，风平浪静都不带起涟漪的，连带着高华们也岁月静好。

这可能与大航海时代以及西部拓荒时代意外死亡人数较多有关系，死麻了。

知乎用户 几率重组 发表

这种西方式的冷漠跟疫情期间他们对待大众生命的态度如出一辙。

知乎用户 农夫山泉有点咸 发表

没啥好评价的。我们的文化和欧美白人又不一样。我们更尊重人权，尤为尊重人权里的生命权。

任何有可能危及人生命的事情中国人都很重视。

当然也可能纯粹是这个人觉得死的不是白人，那死了也没关系，毕竟除了白人，别的人也不算人嘛。

知乎用户 刘昕凝 发表

利益相关，波音是谁家的？

美国不给你泼点脏水，丟包袱甩责，我都觉得太阳打西边出来了。

看看现在法国多安静……

知乎用户 陈述 发表

这下大家知道为什么知乎的走势是这样了吧：

此平台提问和回答全被媒体帐号和自媒体帐号控制，提供不了什么有效信息了。

周星驰不重要，时代周刊所载的机长原话是：

“It’ll be a huge shock to them,“David Newbery, a retired Hong Kong flight captain and accredited aircraft accident investigator, tells TIME.“The Chinese are a bit paranoid about air safety and will go ballistic at this one without a doubt.”

我认为这段话说的没啥问题。

中国民航之前的安全周期太长了，就像用积木盖楼，越盖越高，那后面的人压力就会越来越大。自伊春空难于 2010 年 8 月 24 日归零以来，中国民航是在 2016 年 5 月 26 日破了上一个安全周期 2102 天的记录，之后每一天的安全运行都是在破纪录。2016 年 10 月 11 日的虹桥机场两机险些相撞的人为因素严重事故症候，A320 机长在三秒钟内的正确决断制止了在当天的安全周期归零。而且以日计算的安全周期没有考虑随机队扩大和航班增密导致的飞行总小时数和总起落数增长，所以实际上安全压力增长会更加明显。

一个月前，中国民航安全飞行时间突破了一亿小时。这一亿小时是在各方人员努力保持以及各巧合因素的共同作用下达到的。这期间有多次会大概率导致机毁人亡的事故征候和严重事故征候，摇摇晃晃的总算是坚持到了一亿小时，这种勉强维持的情况显然是不可持续的。

民航安全压力由飞机，保障系统，人员，组织等等因素共同影响，机械、人、组织都会疲劳。因为保证安全需要做对很多事，而导致不安全只要做错很少的事，错误一旦击穿安全保护，那么就会导致事故。所以长期来看发生航空事故是必然事件，而且随着时间推移，事故发生的概率会提高。也就是说，每天的安全运行，都会意味着第二天的更加不安全，直到事故发生归零。与人的直觉是相反的，安全记录归零之后的航班更安全，而破安全记录的航班更不安全。

中国民航对于安全当然是更加 paranoid，当安全周期一再刷新纪录的大背景之下更加明显。而近期的民航事故症候确实有点离谱了。

甜蜜式：

武打式：

搞笑式：

悲剧式：

这就会导致越是强调安全，基层压力越大，实际上越不安全的反常（实际上是正常）的结果。前年底这个东西大家都知道吧：

就这种情况能坚持一亿个小时，确实已经是个奇迹了。

至于中国人是不是对安全更 ballistic，不需要我赘述了，在座各位都是中国人，没必要装外宾。

最后上两张聊天记录。这不是一个人。

就说这些吧。

还有，我大概瞅了一眼，这里没人懂人为因素，就别扯什么人为了，连基本概念都不清楚。

最后，我建议自媒体账号们别信誓旦旦把帽子往波音或者美国身上扣，如果调查结果出来是维修问题或者机组人为因素，那时候可就尴尬了。当然，脸皮薄也就别吃这碗饭了，都见怪不怪。

知乎用户 老岳 发表

挺好的，记住这条新闻，

下次谁在劝我当圣母的时候，

和之前存的 10086 条一起拍他大脸上。

知乎用户 寒鲸鱼 发表

对，我们不仅在乎每个乘客的命，

我们还在乎每个老人的命，竭尽全力保护他们不染新冠去世

《时代周刊》只为美资本家代言，70 万美国人死就死了呗，还能为美国节省养老金开支，一点都不偏执

有网友指出不是 70 万是一百万，谢谢，在美国咱不偏执多死 30 万人，美国 2.5 亿人口，一百万就是 1/250，每 250 个人中才死一个，那都不是事儿，不是资本家的贱命，那能叫命吗？

你纠结这 30 万，你就是偏执

没毛病，对比起来我们阿中简直是偏执狂

知乎用户 保贝 发表

昨天去外网逛了一圈儿，看了不少相当认真的分（猜）析（测）：

有航空公司认为可能发生了日航 123 式的气压爆炸；

有飞机学家认为可能是传感器失灵导致尾翼卡住；

有科普博主认为可能是飞行员突发不可测的意外（这个挺扯）；

还有一些非官方研究分析认为，这是多重隐患——波音灰机自身问题、年久失修、东航公司部分人员玩忽职守、飞行员心态爆炸——之类的大集合（阴谋论味道起来了）……

以及一些荒谬绝伦的阴谋论 (｡･｀ω´･｡)

不过平心而论，这帮人还算正常的，只是开脑洞分析，连阴谋论也是基于某国与中国对立而延伸的……

结果轮到了有绝对发言权的大官方，一句偏执狂 go ballistic（偏执近乎气疯），就这么评价？

你好歹装模作样地整个阴谋论仓鼠都能接受。

至少上面那些脑洞分析字里行间都带着几分 “真是不幸” 呢。

礼不纳，求诸野，已经礼崩乐坏至此了。

仓鼠突然想起二战的不列颠空战前夕，有间谍侦知元首正在大规模将犹太人送进毒气室，想以此搞一出舆论攻击，于是报告了当时主政的邱胖。

与此同时，部分侥幸逃出的犹太人来到带英控诉此事，一时间市井哗然，而邱胖的反应如下：

“听闻纳粹德国手段残忍，于过去的冬天冷漠杀害上万无辜。这是战争的必然，是我们敌人的愚蠢与图穷匕见。不必惊慌，熬过去。”

当然开了上帝视角的各位也知道，从 “最终解决方案” 开始，三德子就充分展示了残忍的精确性，每天至少能把 5000 犹太人烧成灰；所谓 “上万无辜”，不过是这帮政客面前随意一场没指挥好的战争死的士兵数量而已。

什么犹太人？和目前这个国家有关嘛？

在不列颠空战的炸弹没落到头上前，在鸡蛋粉和胡萝卜粉没被端上餐桌前，外面死多少人关我何事，敌人犯下多大的罪行，我管不着。

自己这么想久了，就觉着文明人都是一样的，这也算是老牌儿白人主义的通病╮(╯▽╰)╭

知乎用户 看星空的仓鼠​​ 发表

等到你不那么偏执了，就该说你草菅人命了，西方对于中国的指责其实就是你为什么不戴帽子。

知乎用户 刚好知道 发表

东航坠机事件爆发后，美国总统拜登保持沉默，他没有对中国东航事故表示慰问和哀悼。美国国务卿布林肯甚至还在东航坠机事件发生后继续摇唇鼓舌抹黑中国新疆问题，他宣布要制裁中国种族灭绝官员。

我们对美国的认知到了一个新层面，这个国家一方面宣称尊重中国制度和人民追求幸福权力，另一方面却是打压中国科技企业国际扩展和不断伤害中国人民的感情。

美国波音公司和美国航管局在东航坠机事件爆发后也缺乏相应的态度，他们更关心的是自己在华的生意。波音 737MAX 机型和波音 737-800 机型事故对波音安全性造成巨大打击，美国航空管理局在没有多方认可的调查基础上宣布了波音复飞，这是一个很霸道的做法。

现在国泰航空的 前机械师站出来说中国对航空安全要求太过于偏执，这很显然违背飞机机械师的职业伦理，没有任何一个国家不想自己的飞机百分之百的安全。

中国东航坠机事件打破了中国民航 4227 天飞行安全记录，接下来重新建立安全信用和恢复市场信心需要一个艰巨的过程，人命关天，中国的每一条生命都是无价的。

就像这次疫情，中国奉行严格动态清零措施，这种严格抗疫政策遭至西方国家疯狂抹黑，但是事实证明将民众生命安全放在第一位的中国已经成为后疫情时代世界经济恢复发展的动力之源。西方国家躺平式抗疫导致死亡率大增，民众失去健康保障从而陷入恶性循环。

综合而言，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，希望西方国家慢慢理解人类命运共同体理念，中国人永远不会搞优胜劣汰那样的零和博弈游戏。

[

挑战与展望 张维为

京东

¥31.94

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1490287189720723456-0-1&p=JF8BARoJK1olXQAKXVlbDEIUB18IGloQWg4AUFlYC04fAF9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAmoPE1kRWgMBUVZeFxJSXzI4fDliOAZ4Jg04bVF2QGZwRRx-NlJXElJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBdCUoVCmgOE2sUbQYFUVdcAEgXB2oLH1IlXQ4GZIjznJ6fvLa4vo2_89OP5IvUo5-phV84K1glBlNWHRtBCE4fAmwBHVscVQABVVheCk4TBHMJB1slXQcDV1lbD0wVCgELHV8UWg9sVl9cCU0RC2kPHGsVbQUyCjBcW04VCmYNHDVIXQNVDAQUVCUQC20NGF4VWjYAVV9fCns)

知乎用户 唐果​​ 发表

TIME 啊，我还以为什么杂志，这歪屁股杂志能说得出什么好话？说它是反 hua 先锋，那必须是先锋中的先锋。

它家官方账号上的视频，搜索 “China”

居然到了没有一个能放上来的程度，

费尽心力把我们塑造成一个贫穷的，落后的，畸形的形象。

题目真的不能放，放了这题直接炸，

我放几张他们的配图吧。

最后一个提示一下，NBA 事件。

知乎用户 张艾菲​ 发表

不不不，我们一点也不偏执。

如果掉的是美国航空公司的飞机，死的是英美人，我们也不会太在乎。

航空飞行也是科学，科学就有概率失败。我们没有反智到要求航空器 100% 安全，我们只希望那微小概率不落到中国人头上——虽然这也不大可能，因为中国也是航空大国，每年乘坐航空器的人数和航班数在世界上也是数一数二。

但愿望总是可以有的，就像我们希望世界和平，希望新冠不再杀死人类一样。

我们尽最大可能减小发生航空事故的系统概率，这方面我们是偏执的，不像你们，在新冠这种可以显著降低系统风险的事件面前，就已经摆烂躺平。

我们当然知道随机概率是避免不了的，幸运的是，在接受随机概率带来的灾难方面，我们也比你们坚强很多。

我们是唯物主义者，我们比你们自由主义者更客观更现实，只不过我们的血比你们热很多，我们的心也没有你们那么坚硬。

所以闭嘴吧，你们这种人类历史上最大空难记录的保持者。

知乎用户 有 360 天了么​ 发表

第一感觉是对那 132 位同胞的惋惜。

第二感觉是对西方一个大写的艹。

第三感觉是对星爷的钦佩。

知乎用户 不知 发表

我们中国人还是太老实了！

你看看，人家美国人。乌克兰战争，我们不是直接当事方，但是人家美国就是要求我们表态，意图逼我们对俄罗斯制裁。

美国什么乱七八糟的中期选举、大选，动不动就炒作中国议题。

现在波音 737 出大事了，美国人依然不想着检讨，而是倒打一靶，先攻击我们的航空安全。

这事如果换个国籍，在美国发生重大伤亡事故中，出现了与事故直接有关的中国制造的商品，那么，美国人、美国媒体、美国公司、美国官员、美国参议员、美国众议员，马上就会群起攻之，直接对中国的商品开喷！

巴拉巴拉，这事中国有很大责任，然后就是 “割地赔款”！

可是，你看，中国，这次死了 132 人，惊天空难！到现在，有哪位全国人大代表、全国政协委员、或者相关专业半专业的人士，有人出来骂波音公司吗？

都在爱惜羽毛

你们不唱黑脸，谁来唱黑脸？

太老实了，容易吃亏！

知乎用户 煮酒杂谈​ 发表

我记得从小到大国内国外都在宣传西方人怎么重视人权、重视人的生命。

怎么我们学会了，教我们的老师不会了？

也许这就是西方的人设，本来就不存在。

知乎用户 欲血沸腾 发表

记着这些冷嘲热讽的他国网民，

麻烦下次我开喷他们的时候，

理中客们能给我闭嘴。

知乎用户 一株冬青​ 发表

我们中国人就是注重生命，一粒灰都是一座山，不像你美利坚，死一百万人 “这就是生活”

知乎用户 荻 生​ 发表

周星驰大师虽然通常被认为是喜剧大师，但是读懂周星驰的都知道他是悲剧大师。

引人发笑是一种全身麻醉，就像做手术为了不太痛一样，为了让难过的故事不至于让观众太心疼，一定要在笑声中讲述。

比如孙悟空，那么自由快乐的猴子，必须在爱情和事业中决绝的选择事业，与其说是选择根本就没给他其他选项，爱情就是用来折磨考验他的刑具。磨刀石可以让刀变得锋利，可是刀会痛，会变薄，刀口会更容易受伤。

年轻时候看周星驰笑得肚子疼，人到中年回看都是心酸，时常泪流满面。周星驰电影那么多，总有一部让你像照镜子一样看着自己表演。

喜剧 comedy 悲剧 tragedy 在中国是表现形式不同，在西方则是文体差异，悲剧要用正式书面语写，喜剧则是指用口头语写的老百姓也能听懂的话写的，所以神曲是 divination comedy 说明了文体而不是神的喜剧，巴尔扎克的人间喜剧也应该理解为白话文写的人间的事儿，让人发笑的都该发人深省，人间哪有什么喜剧都是悲剧。

这样的周星驰自然是抱怀着真实感情来看世界的，坠机这么惨的人间惨剧，根本就没有任何调侃的余地，人性已经很卑微了，不能再突破底线了。所以周星驰看不下去了，他要出来发声，人不能连底线都没有。

当然了，西方人本来就没有底线，毕竟他们是猴子变得，我们中国人不一样，我们生而是人，我们源自上古文明高等文明，我们是有底线的。

知乎用户 广域工坊长王铁锤 发表

其实在波音 - 737Max 出事以后就已经深陷信任危机，Netflix 甚至还拍了个纪录片来揭发波音偷工减料的丑闻。可以说，身在大洋彼岸，大家对波音目前的窘迫处境并不太清楚。大有狗急跳墙之势。

现在的西方舆论，民众基本上一看到 China 就是一顿 diss，但是对于空难，就连最无脑反华的澳大利亚 sky 台，都是哀悼，以及追问是不是波音又开始犯病

知乎用户 朱公子​​ 发表

1. 疫情之后，我们才算看清西方资本主义国家的面目。正如普京在万字演讲中说的，西方世界就是赤裸裸的谎言帝国。

2. 曾经我们听说过，西方发达国家是如何的讲人权，讲人道主义精神。曾经切尔诺贝利核电站事故是被骂得如何惨？曾经他们那么关注中国的弱世群体？仿佛人类最有责任感的思想都来源于美西方世界，是何等的让人敬佩。曾经我们是多么的向往啊！

3. 可经历了那么多年的打压，我们才发现，所有的一切都是谎言，那是建立在生产力高度发达，靠专利权等西方规则，可以躺着剥削第三世界，赚得盆满钵满的时代里，资本家拿出一点点汤汁，就让社会矛盾缓和的世界而已。

4. 中国人凭血汗工厂，开始赚的生活稍有改善，西方剥削能力稍弱之时，西方资本主义的丑陋面目就狰狞地暴露了。

5. 什么人道主义，美英疫情之下死那么多人，什么时候有人负责过？

6. 中国人的文化传统里，有一个词：人命关天。人命就是天大的事，安全生产就是政府义不容辞的政绩，所有考核里安全一直是重中之重。出安全问题，尤其是人命级别的安全问题，几乎没有人不担责。虽然我们目下仍有许多血汗工厂，在安全上落实不到位，但是真正出到工伤事故，企业主都赔得很大。

7. 西方世界追求规则公平，不注重结果公平，这就是致命。规则面前，谁的资源更丰富，就能坐拥优越的结果，这在中外都毫不例外。

8. 说回这位仁兄，说中国人对飞行安全有点偏执，的确是这样。人命关天，如何强调都不为过，一条活生生的人命背后，都是一个个家庭的苦难。但西方人不懂这些，以死亡概率去讲述这些故事。在他们眼中，人命只不过数字。西方政客也不会可怜因新冠疫情逝去的人，毕竟他们不会投票。我们国家的资本主义社会里，第五波疫情死了 6000 多人了，政府说中位数是 85 岁人士。在资本主义社会里，灾难下的人命不过是数字而已。

9. 我记得温家宝总理在 2008 年 5 月 12 日飞往四川后，说过一句话：只要有一分的希望，我们就要花万分的努力去营救我们的灾民。

10. 为什么西方的军队面对灾难，为了维持秩序，首先用枪指着受灾群众，而我们的解放军们，却用自己的青春，热血，甚至自己的生命去铸成钢铁长城去保护人民？

11. 我们的人民共和国的立国之本就是为人民服务，或许西方人永远不懂什么叫做一切为了人民，永远不懂什么叫做人民至上。

12. 所以我们才会那样关注这次航难。我基本可以肯定：如果国产的 C919 大飞机启航，一定是安全系数最高的飞机。这是中国人对安全的重视写在大飞机里的基因。

知乎用户 云与山 发表

全世界对航空安全的要求一致，都是追求绝对安全。

媒体可以把《时代周刊》的这篇报道让波音公司进行评论，让波音公司，《时代周刊》和这个机长辩论一下：

这位出生于英国、曾效力于英国皇家空军、在香港国泰航空担任过检查和培训机长、研究飞行员培训和航空事故原因的退休机长声称：“中国人对航空安全有点偏执，毫无疑问会对此大发雷霆。

可以让波音证明他们是否在全球忽视飞行器安全，会不会对波音飞机坠毁大发雷霆。是什么样的价值观导致这个机长胡言乱语的认为我们过度追求航空安全，可以追问波音对他的言论是否认可。

媒体也可以追问英美民用航空系统对航空安全是不是抱有这个机长一样的看法。

英国皇家空军出身的机长起码道出一个本质，英国军队对他们军人的安全是漠视的。

也可以质疑国泰航空对于航空安全的理解。

不能仅仅在我们自己的范围内讨论，这种讨论方式不能产生任何影响，要在全球范围内讨论这个问题，让世界评论一下孰是孰非。

至于国家民航局，没必要理睬这些丧心病狂的言论。

知乎用户 二民​ 发表

诶，当年都说我国人多不值钱，结果先来个疫情，再来个飞机，告诉我们鬼佬才是人多不值钱的，所以拆尼斯居然是洋鬼，而洋鬼才是拆尼斯？这个世界实在太可怕了

以及以后鬼佬的飞机空难怕不是都不算空难了，或许会叫 “正常损耗”？甚雅，不知道波音以后的半摔期是多少？会不会跟 HAL 有更进一步的深度合作，我且蒙在古里

知乎用户 大冷先锋米如松 发表

说明波音知道自己的飞机有严重缺陷，所以在中国对事故核心遮遮掩掩的时候，他们忍不住自爆家门了，此地无银三百两了属于是

因为导致飞机空难有诸多原因，光马航失联就有飞行员自杀说，挟持说，导弹袭击说，等多种说法

即使是此次东航空难，第一时间就有航空业不景气导致飞行员情绪大等言论，对于波音来说，最有利的结果应该是把责任推到飞行员个人身上，或者航空公司管理不善上，最糟糕的无疑是机械事故

在国家部门谨慎的言论面前，波音急忙跳出来说死几个人无所谓啦，不要耽误买飞机，这就太反常了

实际上造假的人嘴上虽然不承认，但是心里还是有数的，不承认只是为了自己的利益最大化

造飞机是个系统工程，多部门配合作业 ，只要核心管理层对下面的动向失去感知能力，事故就肯定会发生

所以核心管理层对于事故责任的判断并不需要找到具体部门具体个人，只要对下面失去感知能力能力，他们个人基本上就能推测出来

所以波音高管对于自家公司烂成什么样是有数的，并不需要找专业人士出具一个报告

我要说的核心不在这，而是在这个基础上扩展出去

美国所有系统工程是不是都会出现类似的现象，核心管理层失去对具体部门的感知能力？

造民航客机这样，那造军机的人使用的会是另外一个系统吗？

所以我怀疑美国军机的质量，万一打仗，如果是低强度虐菜，应该看不出来问题大小，但是如果是高强度对抗呢？

美国病了，很显然，还病的不轻

但是美国宁愿选择喊话也不去重整自己的系统问题，说明他们问题太严重了，不修还能凑合用，可能一场大修直接就报废了

最后只能用打嘴炮的方式来掩盖问题

美命休矣

知乎用户 大钦岛别处书馆 发表

但凡是个正常人，看到飞机从天而坠，以极高的速度砸向地面，内心应该都是恐惧和痛苦的。我身边的朋友最起码有一半表达了近期不太敢坐飞机的担忧，并且全都感到难受。这种感情是正常的，就好比站在高楼往下看，大多数人都会不由自主地恐惧。

痛苦，害怕，这不是什么政治正确，也不是什么炒作，这就是作为生物的本能。你告诉我多少人遇难了，多少人怎么样了，我可能没有多大感觉，但是你给我看视频，给我看自己以前信任的飞机居然会以这种方式出事，我是真的怕。

知乎用户 默默 发表

我以前觉得低人权优势是说我们的。

现在看来，至少在生命健康权这一项上，似乎国外的低人权优势要比我们大的多。

作为一个普通的 ACI 观众，我不是很能理解为什么要说对航空安全有 “偏执”，难道航空公司和管理部门不应该尽最大的努力保证航空安全吗？难道航空安全不是飞行的第一准则吗？

对安全的追求永远只有一个方向，因为人命高于一切，不应该存在一个度，比如一亿飞行小时只出一次事就算成功，所有航天工作者都应该朝 0% 的事故率前进。

这位机长可能并不能代表所有的国外机长，但是我认为他在对追求航空极致安全的行为下 “偏执” 的论断的时候，他已经不配作为一个飞机的掌控者坐在驾驶舱了。

如果所有的民航人都像他这么想，日航 123 的机组何必拼命去挽救一架失去控制的飞机，NTSB 何必花费大量精力去研究一些空难的成因，哪怕花费数千万美元以后可能什么调查结论都给不出来。

这是偏执吗？

这是对所有乘客的生命的尊重，让他们每一次航行都不用担心是否能安全到家。

这是对所有机组人员的尊重，让他们不会在绝望的失控中和飞机同归于尽。

这是对自己使命的尊重，要做就要做最好，航空安全永无妥协。

这一次中国民航的超长安全飞行记录归零了，但是我相信总有一天我们会超越这个数字，直至这个记录与时间平齐。这不是什么偏执，而是应该去做的最基本的职责。

至于某些回答里面说可能跟波音有关系的，目前 CAAC 的报告还没有出来，不能排除波音飞机本身设计问题，但是也不能说就是波音的问题，在权威报告出来之前妄加猜测是机组 / 保养 / 飞机设计问题都是不客观的。

知乎用户 网线钳 发表

央撒推销的商业逻辑: 基于社会达尔文主义和炮舰。

赚钱优先，利益优先。飞机、汽车事故是概率，不就是赔偿率吗，有啥大惊小怪的。美国汽车巨头从来不以更安全为主要目标，提高利润率是第一要务，高管的奖金息息相关。死几个人是正常的，赔的钱只是零头，经济上很 “划算”。

抗疫也是这样，自然免疫，自然选择，最经济，医药公司赚钱最重要。

工业党口口声声: 这就是进步的代价，这就是科学。

知乎用户 中一 (MiddleOne)​​ 发表

怎么有种波音怕 737—800 停飞，就雇水军来炒舆论了？

（737MAX 的烂摊子还没解决，如果别的机型再出事估计波音就得申请破产保护了）

感觉应该请法国 BEA 一起来调查

法国人肯定非常乐意

（发动机制造商 CFM 是美、法合资公司，法国也有资格参与调查）

知乎用户 LH. 夏洛克​ 发表

中国人不仅仅对航空安全偏执，对任何可能威胁国人生命的事情都会让你感到意外的偏执。

先不说当下我们对于疫情的防控，我想提一个 2016 年 11 月 6 日的一件事。

那天难得周末，我躺在床上刷手机，刷到一条新闻，在河北保定蠡县中孟尝村有个男童坠落到机井里。

作为新晋社畜，除了叹息一声之外，没有什么感触。

但后续的新闻报道，让我体会到了什么叫中国式救援：

2016 年 11 月 6 日 11:00 河北保定蠡县中孟尝村 6 岁的聪聪跟着父亲在地里收白菜时，不慎掉落枯井中。
2016 年 11 月 7 日 14:00 枯井被挖开 27 米左右。蠡县县委宣传部相关负责人称，由于挖掘拓展难度加大，枯井的破拆工作也越来越艰难，急需臂长挖掘机、拉土机。


2016 年 11 月 7 日 22:30 已挖掘约 30 米，40 辆挖掘机同时作业，100 多辆自卸车转运渣土，还有 10 余辆挖掘机待命，附近农村的小型翻斗车已加入救援。
2016 年 11 月 8 日 17:00 距井底不到 9 米，救援人员正架设直径 3 米的护壁筒，展开人工挖掘。由于挖土机不断作业，作业中心位置上方出现 5 厘米裂缝，救援人员全部撤出，救援工作暂停。


2016 年 11 月 9 日 1:00 140 余台作业车辆、500 名救援人员仍在现场实施救援，暂未发现男童踪影。
2016 年 11 月 9 日 3:00 救援方案再次改变，由于该井为积土井。考虑到之前运来的护壁管有螺纹，提升使用时阻力较大，连夜更换为平滑的筒壁。
2016 年 11 月 9 日 11：30 距井底约 6 米，挖掘面再次出现裂缝，为防次生灾害发生，在底部参与救援的所有人员再次撤离。

2016 年 11 月 9 日 16：00 现场准备了 20 余竹篮，采用人工向井底部护壁管内部挖土，并在护壁管顶部搭建绳索，将挖出的土用竹筐向外倾倒。
2016 年 11 月 9 日 19：00 距井底约有三四米。救援队介绍，井下环境非常特殊，井口窄、湿度大，最新方案是，挖掘至少还需要 2 到 3 个护壁管，才能到底。现场一直往井里输氧，也用鼓风机加速空气流通。
2016 年 11 月 10 日 18:00 现场再次出现裂缝，极力排除险情。据报道，蠡县官方回应，根据预案继续发掘，只要有希望就继续营救，如果最终确认孩子不在井内，将转为刑事案件处理，警方也将介入。


2016 年 11 月 10 日 21：40 井壁距泥面尚有 1.5 米左右。救援队称，接下来将提出一节井壁，提出后距离泥面只剩 70 公分。泥面上没有发现坠井孩子，只发现了小孩玩具，家属已经带走。
2016 年 11 月 10 日晚 11 时许**，被困井底 107 小时后，救援人员在 40 多米深的井底发现聪聪。现场医务人员描述，聪聪被发现时已停止呼吸，确认死亡。蠡县政府发布《关于营救蠡县鲍墟乡中孟尝村落井儿童工作有关情况的通报》，称其无生命体征。
救援现场的大坑深度超过 30 米，挖掘土方量超过 20 万立方米**。而现场多部挖掘机，平均每次只能挖 1.5 立方。因此，4 天来，数十位赶来的挖掘机司机师傅，一直在轮换作业，以保持 “人歇机器不歇”。

偏执么？够不够偏执？

那群挖掘机师傅自掏腰包付油费偏执么？

政府机构现场蹲守 100 多小时偏执么？

现场 140 余台作业车辆、500 名救援人员偏执么？

我们一直很偏执，咱别的不说，对待国民生命安全这一块，有着全球第一的偏执。

知乎用户 枫林晚​​ 发表

贴篇旧文吧，

正好涉及到飞机和高铁还有两广的事情。

死者长已矣，真理不辨不明。

我们不是偏执，我们是更文明的存在。

中国高铁运营里程突破 4 万公里，可绕地球赤道一圈，这说明了什么？

知乎用户 荔枝 发表

其实，这个说法真没错，中国人就是偏执，美国人新冠死 100 万了，有什么啊？中国人才死了几个？一个个就好像多大的事似的，和美国人相比，是不是不走正路，也就是走偏路，又很执着，不就是偏执嘛，不只是正常的中国人会各种在意，要想尽办法减少死亡，就是方方之类的，也没有那种博大的胸怀，虽说很多中国人很厌恶她，至少，这位也觉得死人不能接受，不像美国人，就是有气魄，死了 100 万人，都不如死 100 万条狗，要是美国死几万条狗，不知道多少美国人会伤心欲绝，各种愤怒。所以，飞机掉就掉嘛，死几个人怕什么？要想维持不掉，得增加多少成本？怎么提高利润？中国人素质太低，也太偏执，总是追求那些虚无缥缈的东西，比如说道德什么的，这样怎么赚钱啊？

知乎用户 笑笑而已 发表

这不 “航空安全爱好者” 的帽子就从大洋彼岸扣过来了嘛？

知乎用户 留学生日报​​ 发表

是够冷血的。

当然，这也是一个原始文明对生命的正常态度。

我只是想问诸位，我们能把自己的生命交给这样一群不负责任的人，一家不负责任的公司吗？！

如果我们还要坐飞机，只能乘坐执行更高飞行安全标准的中国飞机制造企业的飞机，而不是视安全如同儿戏的西方飞机制造企业的飞机。

让我们重新理解一下这场事故最后惨烈的细节，认识一架合格安全的飞机与飞行安全的意义。

飞机在撞地的瞬间，巨大的冲击力碾碎了飞机的机体结构，让这些轻质高强度的金属材料变成纷飞的碎片，一部分反向抛向空中，大部分减速的碎片形成碎片层，与高速撞地的残余机体形成相对运动，击碎运动路径中一切物体，包括人体……

撞击现场，你只可能发现人体组织，或者牙齿，其它一切都化为乌有……

尊重生命，任何严格的飞行安全标准都不过分！

知乎用户 Boris​ 发表

外国人不以人为本，拿人命不当一回事，疫情死了一百万人屁事没有。

没人担责，没人处罚，可见昂撒是多么冷血无情。

知乎用户 王青阳 发表

美国为首的西方国家尤其是盎格鲁撒克逊人种，心理上带有天生的优越性，总认为自己做什么都是最好都是正确。尤其是近二百年来，美国对印第安人搞种族灭绝、贩卖黑奴、多次发动对外战争等，骨子里刻上了老子天下第一，是优等民族，你们都是劣等民族的意识。

最典型的例子就是新冠疫情防控，美国自身防控不力，中国防控得力。疫情初始时刻，美国指责中国防控不力隐瞒真相等等，待中国采取隔离封城，又指责中国侵犯人权，反正就是 “双标”，中国无论如何做都是错。

后来，美国自己也受到疫情波及，但是美国的资本逐利的本性让它做不到动态清零政策，疫情彻底失控。美中两厢对比，制度优越性可谓是一目了然。然而即便事实如此，美国人天生优越性心理作祟，利用舆论掌控，指责中国动态清零政策不人道。

同样，这次东航飞机失事，是中国 2010 年以来创造十二年飞行安全记录的结束。但这次飞机失事却意外披露了中国飞行安全时间远超美国的记录，无疑又一次打了美国人的脸，让美国优越的玻璃心又一次受到了伤害。

于是，如同指责中国疫情防控严厉一样，对中国飞行安全的高度规范说成中国对安全有偏执。

今后，中国让美国的优越感会一次次受挫一次次受伤。

不信，等着瞧！

知乎用户 时事俊杰 发表

像美国人就不会有对航空安全的偏执，毕竟是自己玩自己 911 笑话的地狱笑话发源地

知乎用户 云卷云舒 发表

可以理解，英美现在有低人权优势嘛。

你看美利坚疫情死了一百万，没人当回事儿，英国也死了 16 万多了，躺的板板正正都不愿意翻个身。飞机失事死人在他们看来真不是个事儿。

我们自己当成大事就好，跳梁小丑不必理会。

知乎用户 薛定谔的老猫​ 发表

毕竟是提出群免还搞失败了的英国子民，知道你们有低人权优势不用到处炫耀。

知乎用户 cainmusic​ 发表

这就跟西方人对防疫的态度是一样的吧。

也很难说中国人，更多还是共产党政府吧。像国民党政府和国民党政府下的人也就那样。

不过香港或者一些香港人好像也不是这样。

我希望对其他也能偏执一些，例如食品安全啊、公平正义啊、支持国货、其他交通的安全啊、人口拐卖啊。

我觉得有一个原因可能是飞机还不是我们自己制造的。

然后普京不对其他失去的生命表示一下感同身受嘛

这个世界真魔幻。

不要让我天天看媒体报道了什么。

信息大爆炸下只有发生了什么事才是真正重要的。谁说了什么不重要。

要抓住主要的呀，哪 neng 天天看这些不重要的事。

抓芝麻丢西瓜。

然后西方的这种不偏执，就是自由吧。也是有一定好处，在别的方面。

而且不要以为西方人口比中国少。

广义的西方人口可比中国人多，所以少一些 他们也不会觉得有什么危机。就像他们不担心人口生育率一样。毕竟分布在半个地球的陆地上呢。

所以有些是比不了的。

我们的这种偏执应该还有一种不懂在里头。就像拒绝转基因那样。

以及我觉得对于土坑酸菜也过度反应了。

不过过度反应也许是好的。

知乎用户 深具世界眼光​ 发表

有一些自视甚高，赚着中国人钱的盎格鲁撒克逊人，就不觉得中国人和自己是一个物种。充满了歧视和偏见，何谈同理心？

能说出来中国人对航空安全偏执这种话，还在国泰航空恰了这么多年的饭。不知是外媒拿出来当枪使，还是外媒和大卫一条心。

总之，当时 737max 被停是对的。老百姓脑子清楚一点，别为了挑便宜的机票做波音飞机。飞行员都吓得不敢开波音飞机，这事情基本才能回到正确的路径上。

说到底，我们还是要发展本国的、安全可靠的民用商用大飞机，不管一些美分和不怀好意的水军怎么喷，这事情的责任是谁？波音能不能甩得了锅？你们心里更清楚！

知乎用户 李乐贤​​ 发表

对于交通安全的追求，不应该是全人类最基本的要求吗？


难道不是任何一个参与航空飞行的人，都对安全的要求更执着，更愿意遵守？

这那是前飞行员啊？

当然了，看了东航的答记者问，你就会发现，东航的那个云南公司头头，更是个猪头。答非所问，对实际情况完全不了解。怎么能让这种人去管理安全相关的工作？？？(视频：东航 路透社记者)

知乎用户 亚东​ 发表

媒体里头，也有坏人啊

截至 2019 年 5 月 24 日，中国运营波音 737MAX8 的全部 13 家航空公司均向波音公司提出索赔。中国东航 MU5735 客机坠毁震惊世界，失事原因正在调查中。这次意外事故也再一次让人们关注颇具争议的波音 737 系列——“世界上最安全的飞机” 真的安全吗？波音公司的每况愈下说明了什么？

波音飞机 737NG 有没有缺陷？此次失事的飞机是波音 737 家族的第三代飞机，又名 “Next Generation”（NG），最多能容纳 189 个座位。目前，737-800 仍是波音的主要机型，全球近 2.5 万架客机中约 4200 架是 NG800，中国、欧洲和美国是其主要客户。

有人把 737-800 称为 “世界上最安全的飞机”。根据波音对 1959 年至 2013 年之间发生的商用飞机事故进行的分析，其初代飞机事故率为百万分之 1.75，即飞行 100 万次发生 1.75 次事故；经典系列机型事故率为百万分之 0.54；NG 全系列的事故率仅为百万分之 0.27。中国自 1997 年开始使用波音 737NG 客机以来，这次东航空难是波音 737NG 系列在中国的首起空难。在民航评论员张仲麟看来，此次事故可谓 “独一无二”。他对中青报 · 中青网记者表示，该机型从 1997 年开始投入使用，至今已有 25 年，一直保持着良好的安全记录，可以说是久经考验。其间虽然也发生过事故，但大多并非飞机自身原因所致。

举个例子，2020 年 8 月 7 日，印度快运航空公司一架 737-800 飞机在大雨中冲出跑道，后头部朝下撞向地面，裂成两段，导致 21 人死亡。调查显示，此次事故是由于飞行员错误操作所致。再如，2020 年 1 月，一架乌克兰 737-800 客机在伊朗德黑兰附近坠毁，176 人遇难。伊朗方面后来承认，当时美伊关系高度紧张，伊朗军方误将客机当作军机，用导弹将其击落。然而，NG 系列真的没有缺陷吗？2019 年 9 月，波音公司开始对 NG 客机进行大规模检查，在第一批受检 500 架飞机中，发现约 5% 的飞机机翼连接部位存在裂缝。随后对 1000 架 NG 客机进行检查，又发现 5% 左右的飞机在同样部位存在裂缝。但波音公司声称，这些裂缝并不会危及乘客或机组人员的生命安全。

“实际上，737NG 系列已经是接近停产的老机型了。” 张仲麟说，目前，737NG 全系的产量已经很低，只有少量收尾订单还在生产中。此次事故是否会加快 737NG 的淘汰速度，要根据最终调查结果而定。张仲麟分析说，飞机事故通常有两种原因，人为原因和机械故障原因。机械故障原因又分为维护维修不当和飞机自身缺陷造成的原因。如果是飞机自身缺陷导致的空难，那么中国所有 737NG 飞机或将面临停飞检修，直至符合民航局的试航标准、被认为安全才能重飞。目前只有东航宣布旗下所有 737-800 停飞，其他航空公司并没有跟进。“所以还要看检查结果和调查结论，才能采取下一步行动。”

此次事故发生之时，波音正在重整旗鼓，努力将此前因设计缺陷被禁飞两年之久的 737MAX 机型重新推向全球市场。与安全记录良好的 737NG 系列相比，MAX 可谓臭名昭著。自 2018 年上市以来，不到半年时间里，737MAX 就接连发生两起致命空难——2018 年 10 月印尼狮航 610 航班坠毁，2019 年 3 月埃塞俄比亚航空 302 航班坠毁，一共造成 346 人死亡。在 737MAX 被禁飞之前，波音公司的年收入保持了十几年的稳步增长，2018 年达到巅峰，全球收入超过 1000 亿美元。上述两起空难发生后，各国纷纷将 737MAX 拉入 “黑名单”，并取消了订单。波音的财务状况陷入举步维艰的境地，净亏损高达 6.36 亿美元。张仲麟将波音公司的发展历程分为“前波音时代” 和“后波音时代”——“波音曾经是民航领域的‘祖师爷’，所有民航人都对波音心怀敬意。进入 21 世纪后，‘波音制造’却每况愈下。”

《巨无霸：波音 747 的制造》一书作者克莱夫 · 欧文认为，导致波音画风突变的分界点，是 1997 年波音与麦道的 “世纪并购”，“虽说是波音收购了即将破产的麦道，但结果却是麦道接管了波音。” 在许多人看来，“前波音时代”的波音并不是一家企业。正如作家杰里 · 乌西姆所说，波音是“一个以制造令人惊叹的飞行器为己任的工程师协会”，它将设计和质量置于一切之上。在那个年代，波音的信条是，“放手干吧，去它的成本！只要管好质量”。相当长一段时间，这样的企业文化极大地促进了波音的发展，它也造出了一款又一款彪炳史册的传奇飞机。比如，波音 707 是世界上第一架成功的商用喷气式飞机；上世纪 60 年代，当全球只有窄体客机时，波音倾尽全力打造了首架 747 宽体客机，成为一时风头无两的空中“巨无霸”；上世纪 90 年代，波音再次投入全部身家，打造了全球最大的双引擎宽体客机 777，获得巨大成功。进入上世纪 80 年代后，波音一直坚守的传统却遭遇了市场的挑战。长期关注波音公司的观察员爱德华 · 格林伯格认为，美国政府放松航空业的准入门槛和管制措施，加剧了航空业的恶性竞争。他说：“竞争加剧就不得不降低价格。突然间，航空公司发现，自己再也不能通过提高机票价格来转移研发成本，开始有了成本意识。”

1997 年 8 月，波音以 140 亿美元的价格收购了濒临破产的麦道，并购后的波音高管团队有 18 人，其中 7 人来自麦道，10 人是职业经理人，只有 1 人来自原波音。“以前的波音想的是怎么造好飞机，而收购麦道后，波音想的是怎么挣钱，怎么让报表好看，怎么让投资人满意、让股东开心。” 张仲麟说。“后波音时代” 的波音忙于圈钱，疏于研发。2014 年 9 月，空客公司成功推出 A320NEO 机型，因其节油性能出众，大受航空公司欢迎；波音却没有能与之对标的机型。面对空客突如其来的挑战，波音乱了阵脚。为了抢夺丢失的阵地，波音在仓促之间推出了 737MAX。

根据波音发布的信息，与 NG 系列相比，新推出的 737MAX 将减少 12% 的燃油消耗和 7% 的运营成本。但因为其推出非常草率，造成了不少设计缺陷，其中最重要的一个缺陷就是 MCAS（机动特性增强系统）。2018 年和 2019 年的两场空难相继发生后，波音 CEO 米伦伯格当众致歉，表示 “737MAX 的 MCAS 系统是为了回应错误的迎角信息而被激活”。也就是说，当飞机机头上扬时，MCAS 错误地判断飞机处于失速状态，强制下拉机头，与飞行员争夺飞行控制权。在“人机大战” 的反复拉锯中，最终导致机毁人亡。

“波音 737 系列太成功了，以至于成了自身成功的受害者。在其 50 年历史中，波音 737 系列一共交付了 1 万多架飞机，堪称航空业的巨星。但波音并没有让它退役，而是修修补补，从而降低研发成本。” 美国新闻网站《每日野兽》指出，名为 MAX 的新机型实际上只是一种更便宜的升级方案。

空客 A320NEO 的设计时间也并不长。但张仲麟指出，MAX 和 NEO 的根本区别在于，737MAX 的底子是上世纪 60 年代初代 737 飞机的底子，而空客 NEO 用的是上世纪 80 年代空客的底子，两个平台相差了 20 多年。因此，对 MAX 的升级会有更多风险和困难。波音内部管理问题导致了飞机的致命缺陷，美国独有的政治体制也为波音提供了保护伞。《纽约时报》在一篇调查报道中提到，时任 “MAX 首席技术飞行员” 马克 · 福克纳曾在美国联邦航空局任职，他实际上是一名 “旋转门” 说客——每当联邦航空局提出质疑时，福克纳就会予以反驳。根据联邦航空局的说法，福克纳隐瞒了 MCAS 的情况，给他们留下了该系统 “安全无害” 的印象，最终批准了 MAX 上市。美国运输工人工会主席约翰 · 萨缪尔森在一份报告中写道，波音 MAX 的悲剧，反映了监管机构沦为其监管对象的俘虏后造成的恶果。“一个冰冷的事实是，企业本能地将利润置于安全之上。联邦航空局必须摆脱与航空公司和制造商之间的乱伦关系，重新成为为美国人民服务的独立机构。”

“政商旋转门” 并不是美国航空业独有的现象。《大西洋月刊》在一篇报道中写道，“美国食品药物管理局、环保署、教育部、运输部、财政部、国防部、美联储、国土安全部…… 都由行业精英们把持着。他们从公到私转来转去，财源也随之滚滚而来。难怪华盛顿特区的地方收入独占鳌头，美国前 10 个收入最高的县就有 6 个位于华盛顿特区。”

波音的没落，其实是美国制造业整体衰退的缩影。“近年来，美国社会去实向虚，制造业在经济中的比重越来越低，第三产业的比重却越来越高。” 张仲麟说。从二战到上世纪 70 年代末，是美国制造业的黄金时期。根据美国劳动统计局的数据，在这 40 年间，美国制造业虽有周期波动，但总体上稳定增长。1979 年美国制造业到达巅峰期，产值约占美国 GDP 的 25%，从业人数将近 2000 万。

上世纪 80 年代爆发的金融危机，改变了美国制造业的发展趋势。“全球金融危机加速了美国制造业的分裂和国际化。” 麻省理工学院政治学家苏珊娜 · 伯格说，“随着经济衰退和新型金融体系出现，资本要求公司关闭工厂、解雇员工，摆脱垂直整合的公司模式，因为资本只想投资于特定的盈利部分。因此，美国制造业开始将非核心业务外包出去。从上世纪 80 年代起，那些有竞争力的美国制造企业开始以惊人的速度解体。”

“一站式” 美国制造业的转型，推倒了美国工业衰退链的第一块多米诺骨牌。到 2019 年，制造业下降到美国 GDP 的 10%，从业人数缩减为 1200 万左右。制造业从业人数减少的同时，服务业从业人数却持续增长，到 2019 年，服务业从业者数量在非农人口中占比已超过 80%。就在同一年（2019 年），波音 737MAX 发生了第二次坠机事故，遭遇全球禁飞。直到东航 MU5735 事故发生时，737MAX 在中国还处于试飞阶段，并未重新叩开中国市场的大门。

美国联邦航空局、国家运输安全委员会和波音公司，均已表示将协助东航 MU5735 事故调查工作。张仲麟指出，飞机生产制造方参与空难事故调查，在世界范围内是常见的行业惯例，所以美方参与调查也属于意料之中。“此次失事飞机由美国波音公司设计制造，可以说波音的人是世界上最了解波音的。他们对空难调查有一定帮助，但空难调查肯定要由中国民航局主导，结论也必须得到民航局认可。” 张仲麟说，“虽然中国发生的空难极为罕见，但中国民航局是全球重要的监管机构之一，拥有充分的自主调查能力。”

知乎用户 张婷 发表

《时代周刊》这么说是没毛病。

美帝因为新冠疫情死了约百万人，人家政府都不把这个当回事，媒体自然也不当回事，在他们的逻辑中死个几百人当然不当回事，比起来接近百万人的死亡，真的是万分之一，要看他们的说法，得先站在他们的角度来看。

不过对于中国来说，因为一次飞机事故死了一百多人，这就是天大的事，必须要严格调查，科学分析，避免以后再发生同样的事。中国讲人的生存权，人的发展权，那不是空口白牙说说的，是要实践的，要融入到做事中去的。

这两天舆论中有不少波音飞机最安全的调论，又来了死这么些人属于偏执，人家根本没有把中国人的命当命，就这还有一波中国人在为波音辩护，不去关注逝者，不去关注逝者家属，因吹斯听。

知乎用户 崔丁 发表

低人权优势国家 国情如此。

能拿保险费解决的，都不是问题。

出了事，大使馆一句我先撤了，美国护照公民好自为之。

中国人对航空安全有点偏执

中国人对新冠安全有点偏执

中国人对控枪安全有点偏执

知乎用户 郭昊 发表

习惯于白人对中国的冷血吧，深入骨髓的冷漠，放弃，脱钩自保的冷酷心态。

因为这才是他们的常态，这才是真实的，这样你就没幻想了，你也就，虽然是觉得索然无味，但你可以更安安心心发展国内。

什么最难？那就是把生命看做生命就是最难的，其他东西你显示不了什么的，炫耀不了什么。

当一个人通过其他途径显示自己的自尊的时候，他就是内心最脆弱最无力的时候，因为他真的无能为力，他真的不行。只能逃避掩饰，自欺欺人，赌气，耍无赖了。

知乎用户 沤麻 发表

这怎么叫做偏执？！航空安全不是民航业的根基么，如果频繁出事故，还有乘客愿意坐飞机吗？还有人愿意从事民航事业吗？

东航空难对中国人冲击巨大，是因为中国人不冷血，与遇难同胞感同身受，而不是因为民航安全运行天数清零。中国人的文化观念中，人命关天！

知乎用户 门禁卡 发表

利益相关：周星驰骨灰粉。八成是把周星驰这个 IP 拿出来煽风点火了。

paranoid，偏执狂。中国人对于飞行安全是偏执狂，有什么问题吗？中国人难道不是世界上最惜命的吗？小时候父母爷爷奶奶怎么保护我们的？

go ballistic，勃然大怒。中国人看到坠机新闻后，对波音和东航勃然大怒，有什么问题吗？我们龙颜大怒不是很正常吗？难道我们还要逆来顺受像清朝那样？

搞不懂有什么可以冷嘲热讽的。

知乎热榜真是信息噪音太大了，经常揪住一点就开展冷嘲热讽，比如前一段艾玛沃特森的丑照，且不论艾玛人品如何，颜值根本没有崩塌好吗。。。

知乎用户 Michael Jackson 发表

不好意思哦。

我们不仅对航空安全偏执，我们还对疫情控制偏执，我们还对孕妇选择权偏执，我们还对重大疾病纳入医保偏执。

我们每天只关心是不是有人真的强迫未成年女性生育。

只关心疫情控制不住责任在谁。

毕竟对于我们来说，每一个人每一条生命都是至高无上。

你们认为病毒是淘汰老弱病残的达尔文理论。

我们信奉人定胜天，家有一老如有一宝。

你们认为疫情死了一百多万不算什么。

可是我们觉得坠机的 133 人就是天文数字！！！！

知乎用户 香草​ 发表

希望在中国普及引号的用法和意思。

知乎用户 毛宁​ 发表

这让我想起了马斯克的名言：电动车自燃率比燃油车低的多了。

意思很明确咯，就是你们不要盯着特斯拉的电池说事儿了，三元锂起火爆炸很正常的，但是几率很低，根本不用担心，放心开就好啦。

马斯克的意思和这位机师是一回事。

对安全的追求是没有底线的，何来偏执一说？

看来西方人确实不怎么把人命当回事。

知乎用户 到此为止 发表

我看高赞回答是一个很情绪化，没有逻辑的回答，所以忍不住说两句。

分两方面看吧！

任何交通工具都有出事的概率，飞机已经在中国被运用的非常的安全了。

对安全偏执当然不是坏事。但民航这几年确实很难。挣不到钱必然会导致安全裕度下降。

没必要对一个老外的言论过分的解读。要知道老外跟中国人不一样，他们更多是代表自己发言。而中国人没有组织批准是不能乱发言的。现在全民航的员工都被禁止发表自己的看法。国内外的活法是不一样的。过分解读只能累自己。

高赞回答什么这位机长的回答是怕中国人禁 737，首先这个机长也不是波音的人，他只代表他自己的言论，没那么深的含义。

其次，停了飞机损失的其实是国内的航空公司，不是美国。因为飞机已经是中国的资产了。你知道这两年民航业的人有多惨么？

请有点逻辑性！少点情绪化！

人之生存不可能不分裂，例如理智与情感的分裂，灵魂与肉体的分裂，责任和意欲的分裂。

相信人能克服并超越自身的分裂，其目的不在于成功，而在于追求，并由此显现对自身的认识。

“具有这一积极、能动的理性的人才能超越自我，超越意味着未来，意味着永恒。”

知乎用户 黑暗的公正 发表

这是新一轮舆论攻击的序幕吧。

先放一点言论试探一下，如果中国人不反对，那就会慢慢发酵。如果中国人反对，那也正中下怀，舆论攻击嘛，就是让你的舆论起了波澜才好混水摸鱼。

后续如果调查结果公布的慢了一些，一定会有各种猜测，阴谋论等等，引导对机组人员家属网暴，甚至对乘客家属网暴。其实在刚发生时就有这个动向了，一水的言之凿凿飞机绝对没问题，然后跳出个别往飞行员身上引导。

调查结果如果出的很快，并且不利于波音，那调查的本身会被攻击，一大波民航局航司的黑料要被放出。

最坏的结果是调查结果是航司问题，甚至是监管问题。那么现在埋下的 “偏执” 的言论会被迅速挖出发酵，全面开始攻击中国的航空体制，进而开始攻击其他方面的“偏执”。

所以新浪迅速把显示地址的功能推广到该事件上，没有推广该功能的其他平台，估计会是未来的主战场。

知乎用户 大龄初级工程师 发表

中国对航空安全有偏执，对疫情动态清零有偏执，这有什么问题吗？但段大卫 · 纽贝里先生说错了一件事：中国不会对此大发雷霆，只会冷静理性的寻找症结、分析原因，坚定而知性的处理这一悲剧，所有中国人都与遇难者站在一起。中国政府不会为此争功诿过、胡乱寻找理由，不会盲目的宣称这是波音公司的问题，但若是，即是。

这不是一起政治事件，也不是一起种族事件。

这是人类与命运的对话，但愿其中不涉及卑劣的阴谋。

东航坠机对中国冲击巨大！一如在美国，疫情死了一百万，也无所谓。

在我国，死了一个，就是灾难！

就这么偏执。

但偏执的中国，不等于狂躁的中国，中国不会因此去盲目的推诿和责怪。

如果波音没有问题，即没有问题。中国人对航空安全非常偏执，且希望所有航空人同等偏执。在这一点上中国不在乎世界怎么看。

这份偏执，即中国对航空安全的标准。

事故原因是什么，一定会查到底。

知乎用户 路人 7949 发表

西方不是一贯的双标吗，

这次只不过是例行公事般的又出来放 P 了。

知乎用户 Vane 发表

昂撒国家做为拥有低人权优势的奴隶制酋长国。

《时代周刊》做为劣等昂撒白皮控制的喉舌。

如果你对它们存有幻想，就是太天真了。

知乎用户 猪小新 发表

总有人质疑新冠病毒攻击大脑的真实性，我觉得这个实例就能很好说明问题。

知乎用户 阿梓猪突猛进 发表

说中国人对飞行安全偏执我觉得没啥大问题，说白了飞行安全本来就很重要，全世界各国没有不在意的，毕竟牵扯人命，偏执一点没问题。

但后面那句说中国人会疯掉就不对了。至少我没看到什么人疯了。

不过整段话在外国人说来就感觉在别人伤口上撒盐，一点脑子都没有。

知乎用户 666666​ 发表

2019 年，制作《大国科技》的时候，在江西南昌参与生产 C919 的某工厂采访时，听到了一个和以往认知不同的说法：在中国，民用航空器的安全要求要远远高于军用的。

后来仔细想想，确实如此。

民航出一次事，造成的社会影响和对航空业的冲击难以估量。

而战斗机飞行中出现问题坠落，战斗机飞行员为了避开居民区，错过最佳跳伞时间而牺牲的报道多有听闻。

12000 米高空战机突然没油，中国飞行员拒绝跳伞，8 分钟内创造奇迹_梁万俊_试飞员_的飞机2006 年，歼 7 战斗机撞信鸽坠毁，飞行员为避开居民区而牺牲空军飞行员因战机低空撞鸟， 避让居民区成功跳伞荣立一等功37 秒、22 个操控动作零失误，他 3 次转变航向避开战机下方居民区 - 中国军网

“中国人对航空安全有点偏执，毫无疑问会对此大发雷霆。”？！！

132 个人，意味着 132 个家庭遭遇了崩塌式的冲击，当我们认真的从 MU5735 的航班号延展，去了解曾经那 132 个具体的名字，具体的故事，从人道主义角度去了解，毫无疑问，这是一起令人痛心的空难事故。

MU5735 航班上的人们：有乘客登机前一天刚收到婚纱照

而《时代周刊》之所以高高挂起，一副理中客的狗脸，无非是因为傲慢与偏见蒙蔽了心眼。

从非蠢既坏的来理解，大卫 · 纽贝里 这鳖犊子绝对是波音集团的利益关联者。

被资本裹挟的人，没有人性，丝毫不值得大惊小怪。

更应该让我们警醒的是，目前黑匣子刚发现，事故原因还未敲定的前提下，暗暗流传的谣言：东航在飞机的维护过程中，为了降低成本，使用了国产的零配件。。。

最有味的是，谣言罗列了相应的事实，最后给你一个你懂我懂的意思，暗搓搓的阴阳怪气。

等待黑匣子的最终调查结果。

知乎用户 赞哥​ 发表

我宁愿这种偏执一直持续下去，美国你们自己摔飞机玩就行了，反正摔几百架也死不了一百万人。听说你们新冠死亡人数马上要破百万了，是不是真的？！

知乎用户 灡清 发表

这事还没完，

波音公司事故后股票跌 3.6% 。

涉及到自己利益的才是最实诚的，

至于嘴上说的，就是个屁。

知乎用户 zz - 暮光森林​ 发表

人人生而平等，造物主赋予了他们基本的权利。其中包括生命权，财产自由权和追求幸福的权利。

知乎用户 季风吹来的思念​ 发表

如果飞机是中国产的话那报道就是中国为了扶持本国企业不顾国内民众的安全了。

知乎用户 wang 发表

中国其他人我不知道。

反正就我本人而言，

我一直非常排斥坐飞机，除非迫不得已才会坐。

因为我知道，在天上就算我再牛，就算我会飞，飞机掉下来我也必死无疑，因为我飞不出机舱，更何况我压根不会飞。

而在飞机降落之前，谁也不知道飞机到底会不会掉下来。

如果说这是偏执，那我还就是偏执了怎么滴？！

还不准我怕死了吗？

你们坚信死了可以去见你们亲爱的上帝，

我们中国人可不信那一套。

如果真有上帝，为什么上帝不是让你们不发生空难而是把你们空难的人带走？

既然西方一直发生空难，

你们却还坚信上帝存在，也太傻了吧？

知乎用户 道小忘 发表

《时代周刊》这次请的专业人士，极端不专业。

全世界的人类对民航安全都是极端的偏执。

大家可以跳转看看下面这个问题，

为什么美国飞机安检要解腰带和脱鞋？

美国飞行安检安全甚至比中国要求更严。

航空飞行其实是一项风险极度高的人类活动。

飞机设计有问题，会摔；

遇到极端气候，会摔；

遇到恐怖袭击，会摔；

遇到飞行员技术失误，会摔

…

民航飞机长期飞在万里高空，速度起步也是数百公里 / 小时，

一摔，往往是上百条人命没有了，甚至还会波及地面的人群。

与翼装飞行等高风险运动不同的。

普通乘客的需求很简单，就是安全、舒适的抵达目的地。

让普通乘客去承担无谓的风险，是不合适的。

谁要品味极度刺激，那是谁的自由。

但是作为飞行员、技师要浪，拉着普通乘客就不合适了。

如果不能做到这一点，

社会公众对民航的接受度是会很低的。

普通民众 100% 没有寻求刺激的心态。

航空业之所以达到今日之繁荣，被普通民众所接受，也是整个社会长期的努力。

东航坠机，也是波音公司下属机型的再次事故。

嗯，怎么说，波音公司这些年所属飞机频繁事故，

再结合波音公司近些年超发分红、亏损逐渐扩大，

几件事情背后，可能还是有些关联。

安全意识，这个思想上的弦一旦松了，就要出问题。

波音飞机这次如不彻查自己机型问题，

尤其是自动驾驶功能，多年的口碑，怕是要毁于一旦了。

知乎用户 张先生是网名​ 发表

现实情况永远会比要求低一点，所以高标准严要求才能减少安全隐患。

知乎用户 韵的影 发表

中国人的命和美国人的钱哪个对说话的人重要这还用说吗？

知乎用户 Freezind​ 发表

因为他们这次真的怕合众国长子会出什么事情。

知乎用户 汤姆和杰瑞 发表

我们不止对航空安全偏执，我们对一切运行安全都很偏执。

知乎用户 张华 发表

因为上次埃航波音 737 出事，是我们国家带头停飞了波音 737，随后引发了全球停飞 737！这一停就是两年多！也让波音公司被迫承认了两起空难均与 MCAS 系统被错误激活有关。

2016 年 1 月 29 日，737MAX 首次飞行。

2017 年 5 月 16 日，第一架 737 MAX 交付给马印航空。

2018 年 10 月 29 日，印尼狮航 JT610 航班从雅加达起飞 13 分钟后坠毁，189 名乘客和机组不幸遇难。

2019 年 3 月 10 日上午，埃塞俄比亚航空公司一架 737MAX 客机起飞 6 分钟后坠毁，157 名乘客和机组不幸遇难。

由于波音向飞行员隐瞒了 MCAS 系统的相关信息，航司和飞行员更是没有进行过任何相关的培训，这也导致机组成员在事发时无法及时了解现实情况，并作出正确的处理。而一开始波音是打算甩锅给这两个国家飞行员飞行技能未达到欧美培训标准的！

到目前为止，波音该系列客机因为电气系统的原因已经全部暂停交付！这一电气系统的问题主要表现为受飞机上紧固件和表漆的问题的影响，飞机电气系统接地路径可能存在接地问题，会引起备用电源系统，主仪表显示等故障，极端情况下，可能导致全部电源失效。

可以想见，那一次的带头停飞让波音印象深刻，痛入骨髓！所以这次东航事故刚发生，波音的想法并不是第一时间配合搞清楚飞机为何会飞出诡异飞行数据，而是打算第一时间危机公关把水搅混！！！阴谋论一点的想法，你甚至认为波音因为掌握了客户所不了解的情况已经预料到了飞机这种不寻常失速下坠情况会出现所以抢先出来把战场引向其他方向也说得通！

还有一个关键问题，国产 C919 正式上市交付的日期越来越近了！

知乎用户 例不虚发探花郎​ 发表

只要想骂人，什么都可以是理由。

知乎用户 行渊者耐莫萨拉 发表

因为新中国自建国以来不说印度越南这种威胁，美苏威胁就没断过，不是被美威胁就是被苏威胁，而且这两货还是核大国, 所以中国人的生命安全一直处于被威胁的状态中，这种状态，能够允许中国人为了生存死一半人甚至死十分之九，但却不允许除开天灾和战争以外造成较大人数伤亡，毕竟生存权一直被威胁已经够苦够累了，坐个飞机还要死几百人就太过分了，这点美国人是体会不到的，因为他们一直在致力于消灭其他国家乃至人种的生存权。

知乎用户 瑟瑟发抖 发表

星爷说话还是太克制了。

要是我，已经在心里呵呵了几万句问候那个机师了。

知乎用户 艾伦小星​ 发表

其实说来惭愧，看到这个新闻后我查了一些相关资料，第一反应是飞机真安全

因为我看到一个 44427 的数字，距离上次中国民航伤亡事故已经有了 4427 天，大约 12 年多

我随意估算了一下，按一年 3 亿人次计算，这段时间的飞机乘客死亡率大约是亿分之三。

然而民航事故往往有很强的震撼力，我想主要是因为人终究是站着地上的生物，双脚离开地面的感觉总是让很多人格外恐惧。同理，沉船事故也往往影响力巨大。而最容易发生事故的铁路事故倒是很快被忘记。比如 08 年的胶济铁路事故死亡 70 人，伤者近 500 人，11 年甬温事故 40 人死亡，更早的 97 年事故 127 人死亡。这些事件的影响力还没有一个马航的十分之一大。

面对重大的伤亡悲剧，有些人习惯首先用感性思考，也有人习惯先用理性思考。感性的思考无法解决实际问题，理性的思考不能带来人文关怀，互相指责 “冷血”“矫情”，只能在这个特殊时期添乱。

对安全的追求是对生命的尊重，但对生命本能的惋惜不能成为没有工程常识就胡乱评价的借口。比如某些动不动就建议一人一降落伞，甚至违背常识，提出 “给飞机整体配降落伞” 的，这些言论给民航事业以及民航安全保障人员带来的阻碍和谣言一样巨大。

知乎用户 Epicurus​ 发表

为周星驰点赞，说这个前机长冷血，说得对极了，没说他没人性已经算非常客气了。

东航坠机，从目前的情况看，是非常惨烈的，虽然大家都说希望有奇迹发生，希望机上乘客能够安然无恙，但是从这两天事故的发布会来看，已经没什么奇迹了，已经发现了乘客的遗骸，而且从直播看，现场飞机残骸到处都是，到事故第三天才发现机上人员的遗骸，可以判断，机上人员几无生还可能，而且遗骸有很多可能随着飞机主体掩埋在地下了。

面对这样悲惨的事故，说什么 “中国人对航空安全有点偏执”，难道不是在说风凉话吗？作为一个人，对生命的最起码的尊重都没有，这不是冷血又是什么呢？希望他自己的家人发生这样的悲剧时，他能够不偏执。

“中国人对航空安全有点偏执” 这句话本来就是屁话，不仅对航空安全，只要涉及到生命财产安全，都应该足够 " 偏执 “，呵护每一个人的生命安全，是国家的职责，也是个人应该时刻谨记的。我们乘坐飞机出行，是为了去做事情的，而不是为了去赴死的，所以珍视生命，不是人类的本能和基本共识吗？正因如此，所有汽车厂家都会强调安全性，以显示对人们生命的珍视。为什么到这位机长这儿，对生命的珍视，就成了偏执呢？这样视别人的生命如草芥的人，不是冷血又是什么呢？

知乎用户 晏耀飞 发表

平时没事的时候:

“你们搞计划生育！这是对生命的迫害！你们没有人权！”

真正有人遇难时:

“不就是一百多人的生死么？你们也太过在意了吧？”

当然，他们冷漠的原因很简单:（随便拿出一个一个数据）

知乎用户 雪舟无月​ 发表

这老外无中生有，强行代表我们了。

对于坐飞机这件事情，绝大多数人是这样想的：

第一：没有任何交通工具是安全的，没有！哪怕你走路，哪怕你坐轮椅！

第二：虽然主流舆论以及自媒体大佬，比如卢克文也是这样胡乱的安慰。

可是评论区，大家心里面跟明镜似的。

第三：哪怕这次空难的原因找出来了，今后也是难以避免的。

还是那句话，人活在这个世上，不确定性实在是太多了。

你躲在家里或者外出，只不过一个风险比较小，一个风险比较大而已。

躲在家里还能遇到地震呢，何况是外出？

我国政府以及航空公司，对于这件事情进行深入调查，这是对人命的重视，这才是真正的人权和人道主义！

而这个老外，内心深处是想教育我们：认为我们这个民族不太成熟，把灾难这件事儿，当做了理所当然的了，过于大惊小怪了。

尽量减少隐患发生、充耳不闻习惯看待，这是两种不同的态度。

知乎用户 李铁柱之冠 发表

“如果飞机伤亡事故发生在你的家园，难道你们不会紧张和痛心吗？

显然，星爷想多了

知乎用户 狼外婆的守护者 发表

低人权优势体现在这了？？中国人不但对航空安全偏执，还对火车安全偏执，对一切安全都偏执。因为我们的安全代表着的是淳朴善良的人民，是构成这个国家一切的无产阶级，是祖国母亲庇佑下的有血有肉的生命。

作为经济学学生，我知道在有的地方，生命是可以有价格的。这个价格不只是赔偿的价格，更是主动的决策！什么意思呢？我卖的车有安全隐患，每年可能增加 1% 的事故率。如果做召回维修，要损失 2 亿美元；如果不召回，死 50 个人，那么每个人赔 50 万美元，只需要 2500 万美元，那我干脆让这些人去死好了。这就是不偏执，理性，冷血，残酷。

中国人一向是不怕死的，但这是建立在对生命的热爱之上。在同胞的生命受到威胁、人民危在旦夕的时候，中国人可以前仆后继，不怕牺牲，在汶川的泥石流中跳伞，向武汉的疫情中心奔赴。而日本人坐观核泄漏，美国连个破楼都没救援人员去，这时候他们又对自己的安全极端偏执了？

反动的阴谋不会得逞，胜利属于无畏的英雄儿女。

知乎用户 哈哈哈哈破竖琴手 发表

我经常看知乎上心理分析，贫穷自卑的人往往脆弱敏感，自卑又自负，一个不知道的角落里冒出一个反对的消息，都能让他炸毛。

比如这个谁，不就是机长嘛，说直白点就是驾驶员，屁都不是。他随便说句话，就能让全中国人炸毛了，直接无视就完了。

还周星驰出来反对，周星驰什么身份？周星驰一天挣的比他一年挣得都多，十几亿观众，为了一个驾驶员出来直接对骂，不值得，就当他是臭虫得了。

再说那个《时代》杂志，在中国早就禁了。

美国发生个袭击啥的，中文也是满屏的 “恭喜”，美国人到处骂，直接就无视了。知乎上天天反美，美国人也不会来个外交抗议。

都是小事。

知乎用户 Michael 发表

星爷的电影无厘头，但世间已经少有他这样的正常人类了。

知乎用户 中言尼爾 发表

哪个国家都是这样，如果遇到航空的事件，都得要很快的处理的，不可能随便就这样放过去，而且目前看，就是中国人对航空的一些祈祷就是稳定，不能就是和国外一样对生死的态度，任何国家的都是敬畏生命的，都不是随便就可以上天

所以就是这样的说法只能说属于这个飞行员的个人观点，而对中国的指责是不到位的，任何一个中国人都可以回击这样的态度，星爷做的很对！

而且就是中国的这个飞行的无空难记录已经很久，这和很多的海外国家不一样，我们对技术的保证和自我的检测很多，而不是随便，冲击巨大？航空业可能信心需要恢复，但是我们不会就不信任我们国家的这些飞行员的能力和我们对航空的认可

现在没有人因为这个是生气的状态，是悲伤和祈祷的更多，有点过于针对中国的民众了。

知乎用户 西日韩留学吕老师​​ 发表

西方人对中国真是不遗余力的抹黑啊

美国人真的

拉屎都开始不擦屁股了

知乎用户 发财了 发表

“偏执” 得好，支持正义偏执。

知乎用户 曹鹏 发表

英国人—国泰—美媒……… 这三个标签在这，能指望他说出人话？

知乎用户 Sonic​ 发表

不然呢？把人命当人命是一种错误是吗？又或者说 把平民的命当成命 是一种错误是吗？

**‘对生命安全的偏执’**因为这样的偏执发生在他人身上（他人对自己的生命安全偏执）是错误，而发生在自己身上（自己对自己的生命安全偏执）就对？

你可以把话说的明白一些：

你们怎么可以对你们自己的生命安全如此偏执以至于对我赚钱的效率产生威胁呢？你们的生命安全有我赚钱重要吗？那是你们的生命安全，又不是我的，那么偏执干什么？

知乎用户 KINGofSHIT 发表

罗马公民的人权是毋庸置疑的，但是奴隶是没有人权的，所以公民对奴隶的死表示冷漠也没什么好奇怪的。

问题是，你新罗马管好你的事就行，我们震旦国这边的事儿用不着您操心，也别说什么风凉话，否则哥儿十来亿的唾沫你也受不了！

我喷你怎么了，美利坚，你不该被喷？

你一个新冠死了接近一百万的鸟国！

也敢来对我冷嘲热讽？

这不是你的飞机？

我还没找你算账，你倒叭叭跑来了！

知乎用户 觉醒者​ 发表

这就是传说中典型的，“你跟他讲法律，他跟你谈 ZZ ，你跟他谈 ZZ，他跟你讲民意， 你跟他讲民意，他跟你耍流氓 你跟他耍流氓，他跟你讲法律”，笑了啊~

知乎用户 天外飞仙 发表

无所谓了，外国人怎么说是他们的事。我已经不太注重他们的言论了。

以前特别在意外国人怎么看。

现在真无所谓了。除非他们故意扭曲黑白，颠倒是非，这换成是本国人我也一样生气。

知乎用户 未完待续 发表

这个老外属于不懂瞎评，正确的说法是中国人对要担责的各类安全都很偏执，这种特点来源于传统文化和建国基调。

知乎用户 白木 发表

从目前官方消息来看，驾驶员在坠地前有明显的自救行为，且驾驶员经验充足，家庭和睦，没有健康问题，所以极大可能还是飞机自身机械或者传感器故障，到底是东航在飞机定期硬件检查出现疏漏，还是飞机本身存在质量问题或者某些 bug，波音都逃脱不了干系。倒不是说对波音这家公司有什么偏见，对于他们而言，我们是客户，你在这埋怨客户对安全要求高，是不是太双标。你知道国外对设备人身安全要求有多高吗，举个例子，国内某家公司卖设备给欧美那边的企业，由于设备里面有磁性装置，且没做磁性标识，买方某个员工里身体装有类似心脏起搏器的东西，受到磁性干扰死亡，结果国内这家公司遭到巨额索赔。那我们是不是可以说你们欧美的安全标准太偏执，怎么会雇佣这类员工，操作这么复杂的设备

知乎用户 李舜生 发表

它们自身就是 “偏执怪”，在抹黑中国，歧视中国的路上一直“偏执” 下去，想从它们报道里听到真实的声音简直痴人说梦！

疫情期间，它们说中国一直坚持的防疫政策 “把人民群众的生命安全放在第一位”，实现“动态清零” 是偏执，实行封城禁令更是令人疯狂，是反人权反自由行为；

这次又拿东航坠机事件说事，说中国人 (或中国政府) 对航空安全提出的各项相关要求，以确保航空持续安全飞行时间更长，让人民群众的生命和财产安全得到更多保障，反而成了它们口中的 “偏执” 行为，实在可笑至极！

中央以及国务院连夜赶赴现场指导工作，还有各大媒体的争相报道等等，成了它们口中的 “气急败坏”！

抹黑与偏见，不言而喻！

你们是看不到广大群众都在为失联人员祈祷吗？

你们得若是了白内障就得去治，眼瞎了就换副狗眼，因为狗眼有时候看东西比你们人眼看得清！

你们是不是看了一些耗材们发表的阴谋论，自杀论等，然后添油加醋，以偏概全，抹黑中国。

但我想告诉你们，耗材们不是中国人，中国人明得很，事情的是非曲直我们也理得清，跟我们搞认知作战必将以失败告终！

知乎用户 多朵 发表

周星驰、周杰伦，这些过过苦日子的明星，都是很爱国的，德艺双馨

知乎用户 Zero 发表

对西方媒体，我们不应抱什么公正报道丽幻想。这是我们的一个悲剧，举国悲痛，世人伤悲，西方媒体没发出什么悲痛之声，是意料之中的事，但它们还是想从这事中发出一点声音来证明我们的不好。

就任由它去吧。悲剧已发生，我们只有化悲痛为力量，不仅在民航领域当自强，其它领域也要自强。

知乎用户 邬元和 发表

去年东航飞机上机长和副机长大打出手，结果副机长牙被打掉，看来机长更能打些才上位的，从那以后我再不坐东航。

知乎用户 nwumengfei 发表

要赚钱的嘛，经济基础决定上层建筑。

波音还是好好弄好研发和安全性测试吧，这种事儿发生了我们想进口 800 也不行了啊。

知乎用户 惹不起小管家的人​ 发表

似乎就在不久之前，说西方如何尊重生命，似乎还是毋庸置疑的常识。

话又说回来了，不提 “言论自由”，就连“私有财产神圣不可侵犯” 都不作数了。

虽说沧海桑田，然而如此迅雷不及掩耳还是没想到的。

以后西方还会上演更多无底线的剧情，你以为是失言，其实只是随着西方相对衰落，光环不再，原形毕露而已。

知乎用户 长弓玄刃 发表

你奶茶无糖, 无趣的人, 喝奶茶不加糖不如不喝

你三分糖, 又爱喝又不敢加糖, 怕胖多锻炼啊.

你五分糖, 土鳖才五分糖做做样子.

你七分糖, 默认七分, 看来是对糖的危害一无所知. 没文化真可怕!

你全糖, 怕不是个傻子, 吃糖上瘾, 简直是瘾君子专业户.

知乎用户 欧阳思七 发表

我感觉双方都没恶意，事情刚出来一堆阴谋论，质疑中国民航业的，对东航和机组各种不好的猜测。对波音的质疑反而是小的，因为这个 737 是久经考验的。

周星驰也没什么问题，中国人确实很在意生命，这没什么不好的，但是有些过于极端的 “以后再也不坐飞机” 之类的完全不现实。美国人说中国民航业很安全也没问题啊。

所以这个问题就是观网题的又一个垃圾问题。都不知道吵起来的点在哪。

知乎用户 水星旅途中 发表

星爷骂得好，这帮盎萨人典型的双标狗，我们做得好，说我们偏执；做不好，就开始吹西方普世价值，反正说什么它们都占理。

像不像小时候学的小故事？

父子骑个驴，周围一堆怂货一会说驴子累，一会说人累，一会说孩子不孝，一会说两个人不骑驴脑子有坑。。。

其实小朋友的世界，我们就见识到这帮子盎撒垃圾的话术了，但过去几十年，一堆领了工资和没领工资的带路党公知，天天帮这帮子垃圾唱赞歌，带着先发优势来鄙视自己的国家。

驴子，该骑还要骑；

自己的方向，也不要因为盎撒人的全面洗脑战略而改变。

用星爷的话来讲：

那个人好像一条 唉。

对，就是狗，你弱他就带着八国联军来咬你；

等你变强了，他只会想方设法在那里狂吠；

等到你超越一众宵小了，它就会在你面前摇尾乞怜，回归宠物形态。

知乎用户 当时年少 发表

你可以说航空公司管理有问题，也可以批评民航基层员工压力大工资低，但是你说对安全偏执还有错，我理解不了。

知乎用户 bbaa 发表

对航空安全偏执。。

这是啥不好的话？

我看应该更偏执一点

知乎用户 青山 10109 发表

黑都黑不到点上，你黑民航这个形式主义官僚主义盛行且漏洞百出最后酿成大祸的系统体现了中国人对航空安全的偏执? 笑死个人!

退一万步说，就算对安全偏执又怎么样了? 难道人命不值得我们花费每一分心血去保证去维护吗?

知乎用户 Simon3852​ 发表

不同物种思维差距过大导致的认知偏差。

中国人眼中生命是无价的。

资本家眼中的生命，价值可以评估出来。

大体上普通人一生的价值不会高于一千万，

一家航空公司的价值动辄几千亿，

资本家眼中两者孰轻孰重一目了然。

所以疫情大环境之下，保经济还是保生命，欧美国家毫不犹豫的选择了保经济，

相比牺牲几千亿甚至更多的经济，死几十万普通人理论上还是比较划算。

全球好像只有中国唯一一个国家选择了保生命。

生命至上错了吗？

最近国内出现了不少资本走狗，开始闹引导舆论，简直愚蠢。

中国人口基数摆在那，学欧美，死的就不是几十万，而是几百万甚至上千万，

听信诱导之前，动动脑子分析一下各国的国情，

知乎用户 易灵静 520 发表

对我有利则重视人权。

对我不利则过于重视。

盎撒白皮的一贯双标。

星爷真值不当为欧美牲畜置气。

知乎用户 李某某 发表

对于一条乱吠的狗，压根就无需介怀，自从罗马帝国灭亡以后，西方就已经没有了文明，现代西方人的祖先是罗马帝国边缘的日耳曼野人，那里是文明的盲区，他们的身体里流淌着祖先的基因，那就是弱肉强食，哪里配讲什么道理？

当弱小的时候，他们就会往死里欺负你，在你自己国家的公园里挂上 “华人与狗不得入内” 的牌子，他们可以当街杀人，可以强奸你的女大学生，霸占你的全部矿产资源，让你国家的人民活的连狗都不如。

这个时候，他们讲道理了吗？

在伟人的带领下，中国人觉醒了，想要独立自强，把他们的代理人常凯申赶到台湾岛上，教员在天安门城楼上宣布中华人民共和国成立了，他们急眼了，强盗们纠集了几十个国家的走狗，气势汹汹的过来，要把这个新生的国家扼杀在摇篮之中。

中国人追求独立自主，追求幸福生活，有错吗？这个时候，他们讲道理了吗？

如果不是几十万志愿军付出了难以想象的牺牲，克服了难以想象的困难，在朝鲜的冰天雪地中，用拳头教育了他们做人的道理，他们会善罢甘休吗？

当疫情在武汉猝然爆发的时候，在中国最需要帮助的时候，西方集体指责中国的防疫体系，汉奸方芳之流在国内摇旗呐喊，连他们的走狗台湾民进党也紧急宣布，禁止向大陆出口口罩，这个时候，他们讲道理了吗？

当他们自己国家的新冠感染和死亡人数飙升的时候，他们丝毫不反省自身的防疫体系，又开始指责中国动态清零的防疫措施不 “自由”，他们讲道理了吗？

他们从来没有对中国安过任何好心，他们巴不得中国永无翻身之日，永远被他们奴役！

可以看的出来，凡是这群人渣指责中国的地方，那肯定是中国做的好的地方，凡是这群人渣表扬你的时候，那肯定是做的糟糕透顶的地方。

当年叶利钦访问西方的时候，得到了西方的大力赞扬，采用了西方的休克疗法，结果是现在俄罗斯都没喘过气来。

西方就是一群唯利是图，毫无道德观念的超级人渣，对付他们唯一的办法就是拳头，这点普京已经展示的很清楚了，没必要浪费口水。

周星驰的偶像是李小龙，他们都有强烈的爱国心，这种爱国是发自内心的，毛主席晚年的时候，非常喜欢看李小龙的影片，尤其是暴打日本人的镜头，让主席非常激动，以至于反复看了好几遍。

主席说，李小龙很有民族气节，自己非常感动，他是有着爱国精神的中国人。

虽然两个人从未见过面，我想，在这一刻，他们的精神是相通的，他们都很明白，对付财狼，只能用猎枪，费什么话呢？

知乎用户 功夫哥​ 发表

微博转载

知乎用户 时间荒原 发表

对新冠，面对中国的 “清零” 政策，他们也说太偏执了，不就是死几个人吗？现在西方国家基本上已经完全放开了，死亡率也就不到 1%，死了就当自然淘汰吧，还能减轻政府负担。只有你中国政府还在为挽救那些身体抵抗力差的老弱病残而全社会做着努力，在他们眼里，这都是浪费社会资源的徒劳之举。

现在对空难，他们又在说 “偏执”，不就死那么几个人吗？每年他们对外发动的战争，他们国内因为吸毒泛滥、枪支泛滥、流浪者泛滥等社会问题死掉的人是这个数目是上千上万倍，要同情都同情不过来，save it ok？这是人类的自然淘汰，弱肉强食，你们以为穿上衣服直立行走就真的是“人” 了吗？不，在西方精英阶层的眼里，大部分都只是他们盘中的餐食，你会在意自己圈养的猪的死活吗？of course not！科比空难死的时候，他们会说 paranoid 吗？只有那么几个人死掉，他们可是全国全球哀悼！因为在他们眼里，科比才算是个真正的“人”。

还有面对西方大企业辱华事件时，他们笑称民众的愤怒是小题大做；面对台独、蒙独，他们态度暧昧不清；面对新疆恐怖分子和藏独势力的活动，他们说这是民族追求自由的正义之举…… 我们希望所有人都能在这个星球上安居乐业、共享和平和发展，并一直在为此做出艰苦的努力，但他们只在乎高高在上的那批 “人” 的利益和福祉，其他的管他是死是活。

周星驰是出了名的孝，他是中国的母亲养大的，他拥有全体中国人共有的感情。我相信正是这样每个族人心灵相通感同身受的能力，让中国这个民族在历史长河中永存长续。星爷，生气别气坏了身子，这一次全中国人都站在你的身后挺你！

知乎用户 不怕困难的王导演​​ 发表

我来翻译：别看我这架飞机摔了，其实我的飞机还是很安全的，是中国人过于大惊小怪了。

多厚的脸皮。

知乎用户 赵刚 发表

国内媒体人要多学学西方媒体，看看人家，中国的任何事情都能硬拗出个角度出来。再看看自己。

知乎用户 邢永伟 发表

中国很多方面都是认认真真的在学习欧美，

不管是技术，还是人权，几乎是全方位的学习，

学习得有时候欧美自己都看不下去了。

中国从鸦片战争后，就开始不断的学习了， 现在很多领域是欧美不让咱们学习了。

知乎用户 话不投机半句多 发表

以前，总是听说，美国人命值钱，美国人非常惜命，美国政府害怕大量人员伤亡。

经过这次疫情，发现，原来美国人的命没那么值钱，美国政府也根本不在乎死人，美国人也没那么怕死。

中国人倒也不是怕死，而是对生命的尊重和重视。对于没有意义的人员伤亡，非常抗拒，所以，在这种民情下，政府也非常重视特大安全事故。

对于安全，对于生命，我觉得稍微偏执一点没有错。

知乎用户 专注绿化王胡子​ 发表

对于一个躺平应付新冠疫情而死亡了 999792 人的国家的人，能说出这样的话是十分自然的，司空见惯了属于是。

知乎用户 环球视野​ 发表

周星驰先生恐怕代表的是传统亚洲文化对生命的看法，与西方先进文明对生命的看法有所不一致也是可能的。

举例来说吧，如果中国病死一百万只狗，那肯定是震惊世界的大新闻，必然吸引整个世界的目光占据各种版面头条且评论如潮；但美国疫情死了一百万人，国际上热点什么时候重点关注过？简直是风轻云淡、波澜不惊。更有疫情爱好者不断歌功颂德，反对落后的动态清零政策，鼓励与病毒共存，这应该就是一种文化和文明之间的差异吧。

或者说，这是世界观的问题，太深奥了，我们就当大家都没错算了，实在不好深究。

不过，虽然《时代周刊》采访诠释了很先进的西方思想，但这里毕竟是在中国，在我们这种落后的地方，每一个人的生命都是宝贵的，对国民生命再重视、再偏执也不为过！这是国情。

我们尊重大卫 · 纽贝里（David Newbery）和《时代周刊》对自己世界观的自信，但请把这种看法留在您自己所在的国家，不要把这种标准用在我们这种古老国度上，谢谢。

知乎用户 CL168 发表

估计小粉红们又要鸡蛋里挑骨头说人家用苹果手机给美帝送子弹了吧…

毕竟这帮人为了营销连奥运冠军都敢绑架…

这事其实没啥好说的，你看人汪先生的答复就是标杆：

洋人就是知道你们在意这个才一次又一次这么说来恶心你。你越在乎，你反应越强烈，他就会越来越没完没了的恶心你。相反，你不鸟他，尴尬的就是他了…

偏执的追求安全有错么？这种事还需要讨论么？这就不是争夺舆论话语权的问题：

他说屎是香的，你要不要尝尝再跟他说你放屁？

当然，星爷是一个有自由表达权利的独立的公民，他想说什么也是他的自由。所以我只评论，不批判也不干涉。他有这么说的权利，他这么说在心情上可以被理解，在道义上可以被肯定，也无关是非对错。

相反，一个正常的有同理心的人这么说就对了。

知乎用户 久世英雄​ 发表

您猜怎么着？

我现在真的相信美国人为了救一只麻雀，就用一架飞机撞电线杆子了。

因为他们的人命真他妈不值钱啊！

知乎用户 陌上人如玉 发表

星爷还是视野窄了了，他要是逛逛知乎就会知道，哪儿是偏执啊，已经变态了。

知乎用户 保龙一族 发表

什么叫偏执？

设定更高的标准，让机械师超负荷工作。最后嘎，弦蹦断了——机械师开始偷懒，必须做的维修维护变成得过且过。

结果好吗？

和谐

才是你好我好大家的好

权力从上往下，社会生态是权贵——平民的二元结构，这就肯定和谐不了。往往就是层层加码，下层不堪重负。小问题没有，出了大问题就玩完。

知乎用户 一颗红心向太阳 发表

这可能就是一个翻译错误。Paranoid 翻译错了。

paranoid 更接近于 “多疑”，就是某个人无缘无故总觉得“总有刁民想害朕”，严重的会因为“多疑” 而恐惧。我不知道这词为什么要翻译为“偏执”。偏执和多疑明明是完全不相干的两个意思啊。

不知道大家知道不知道曹操梦中杀人的典故，那个就是典型的 paranoid. 在英语里解释这个词，一般是：

afraid or suspicious of other people and believing that they are trying to harm you, in a way that is not reasonable.
——牛津字典
简单翻译一下：害怕或者猜疑别人，相信别人正在试图伤害你，以一种并不合理的方式。

有一个母语人士这么理解这个词

When you feel like you have millions of stalkers, when you think the whole world is talking about you , and you think everyone hates you.
——urban dictionary
简译：当你感觉有无数人在跟踪你，当你觉得整个世界在议论你并且你认为每个人都讨厌你。

可见这个词和汉语中的 “偏执” 没什么关系。

那么，那个外国退休飞行员到底说的是什么意思？

简译：“这对他们震动巨大”，外国退休老头告诉《时代杂志》，“那些中国人对航空安全一直有点怀疑 / 不信任。毫无疑问，这次事故会让他们受不了的，气得直接原地爆炸”。

怎么说呢，这个老头在香港工作多年，对中国人还是很熟悉的，他的评论应该是他的真实想法。在这里，他仅仅没有表达对遇难者的哀悼，却也没有讥讽或者嘲笑中国人的意思，也没有幸灾乐祸。

总结一下：老头那句英语的意思是，中国人不信任飞机，觉得飞行不安全。

其意思不是 “中国人对飞行安全很偏执”。

顺带看到一个对 paranoid 的解释，挺好玩的。分享一下。

paranoid
Descriptive Noun. Fourth part of a four-part sequence which explains all types of individuals.
An OPTIMIST is a person who doesn’t have all the facts.
A PESSIMIST is an optimist who does have all the facts.
A CYNIC is a pessimist who has seen the facts in action.
A PARANOID is a cynic who has FINALLY realized that the facts are after him.
——urban dictionary
简译：四步解释分清所有人的类型。
一个人如果没有掌握所有情况，那他就是乐观主义者。
一个乐观主义者如果掌握了所有情况，那他就变成了悲观主义者。
一个悲观主义者如果看到了情况在变化，那他就变成了怀疑论者。
一个怀疑论者如果最终意识到所有情况都在针对他，那他就变成了多疑症患者（paranoid）。

知乎用户 天生吾侪 发表

？？？？？

我不想死，这有什么错吗？

知乎用户 小赵说涉外专利 发表

我们造不出发动机，却对航空安全十分执拗，自然而然的别人就会制裁你造大飞机。中国产业没有高端化，所以很多事情不得已变得冷血。这还没打仗呢。打仗了才是更绝望。

知乎用户 伊芸 发表

他们还曾经说我们对禁毒偏执，对粮食安全偏执，现在说我们对防范肺炎偏执。

只要我们想在哪里干点好事，那就是偏执。

知乎用户 吕苹苹​ 发表

请放出原文。

知乎用户 Wczhzch 发表

低人权国家是不会明白，生存权才是中国人最在乎的权力。

知乎用户 难得糊涂 发表

以后坐飞机，还得看是不是波音的飞机，安全第一

知乎用户 知乎故事会 发表

这么给你说吧，我印象中上一次对黑匣子这个名词的报道有印象还是买《南方周末》的时候！而这份报纸在我所在城市的街上已买不到了！

中国民航的苛刻要求是有必要的，多年来中国一直全球人口最多，机场旅客吞吐量最大的国家。

周星驰也没想到随口一句，能在知乎上热榜吧！

知乎用户 你在高原 发表

星爷这种老一辈的香港人，是让我唯一对香港有好感的地方了

现在的香港人嘛，创作漫画调侃空难，属实把我恶心到了

在中国，湾湾是最恶心的，港比就是第二恶心的

这个兄弟的微博里应该还有那条消息

@搞某人 的个人主页 - 微博 (weibo.com

这一条，有点靠前，要找一找

真的太狗了

香港潮牌 AllRightsReserved 旗下的收藏品创作交易平台 FWENCLUB，给一调侃 MU5735 事件的作品上架还进行了推广。被网友投诉后，平台依然给了 “请你理解，社区并非全是中国人，未必紧跟时事” 的回复，并且删掉了中文栏目。

最近我还挺关注艺术品市场的，我看 IP 似乎是西班牙艺术家 Joan Cornellà 的作品，他似乎还在国内办过展吧，不知道是不是他自己的创作。

（更正，不是 Joan Cornella 画的，别人用了他风格和素材。）

知乎用户 嘿嘿嘿 发表

我也觉得，对飞机坠机太偏执了。

什么时候可以对劳动法执行，中小学餐饮卫生，农民生活保障这么偏执啊。

总感觉，底层的事都不是事，高层的事都是大事。

人民要为国家想，穷人不牺牲谁牺牲……

知乎用户 行路难 发表

这就是盎撒

知乎用户 曾几何 发表

不记得福特汽车还是哪个汽车公司。

汽车有故障，打算召回。

然后财务人员算了一下，说召回一系列的费用要远远大于出事故赔偿的费用。

然后不打算召回了。直接和出事故的干官司。

所以，这个前！飞行员说出这句话，我觉得没啥不正常的。毕竟自己不用飞了。

知乎用户 三尺长锋 发表

依然要说，欧美一直都有灵活的道德标准

之前关于欧美疫情死了很多人都不当回事的一个相关问题里，我评论说欧美国家一直都有灵活的道德标准，竟然还被举报了

这个问题下有个评论说得好，你怎么不戴帽子呢

知乎用户 望左​ 发表

这个人所说的 “中国人”，指的应该是民航管理当局或者航空公司，而不是你我这样的群众。毕竟我们跟航空安全没什么联系，我们不可能对 “航空安全有点偏执”。

站在这个角度看，我觉得人家说的完全没问题：中国民航局或者航空公司对航空安全有点偏执，他们一定对这次事故非常光火。

有错吗？哪里冷血了？

难道你们想说，中国的民航专业人士对航空安全不怎么上心，对这起打破了 12 年飞行安全记录的事故也不生气。——那你也太站着说话不腰疼了吧。

知乎用户 dalan wang 发表

知乎用户 freezerush 发表

每天一个正确认识西式伪善的小技巧 get。

times 这个报道和英美对新冠的态度是一致的。对他们来说人命是有价格的，付不起的就该死。

英语废的 ps：没有星爷的解读，我还会以为他们是在夸我们对安全极度重视呢…

知乎用户 声声慢 发表

如果是德国 叫严谨

如果是日本 叫匠心

如果是美国 叫高科技

如果是中国 叫偏执

知乎用户 搬砖老王 发表

资本主义国家市场主导的经济理性下的正常经典操作

知乎用户 哈耶克 发表

中国人太偏执，所以希望精神美国人全体早日圆润的团出中国，不要在这里浪费你们宝贵的生命和时间了。。。

知乎用户 87 老兔子 发表

贬义词叫偏执，

褒义词叫重视。

对航空安全要求高还成了黑点了？

双标的没有任何技术含量。

等中国不偏执了，

航空事故频发了，

又该跳出来说中国不顾乘客安危了。

知乎用户 TxTxTx 发表

有点意思了，先期交锋开始了。

1、caac 强调的是机长生活家庭稳定职业前景光明，副驾经验极其丰富且即将退休，第三副驾也处于职业上升期。无人为制造事故的起因。

2、路透社第二天就在追问维修记录等等，谁都知道这些东西当前处于收集阶段，尚未开始整理分析。已经企图往维护、使用方面引导。

3、时代这个报道在强调不要偏执安全和情绪发泄。

4、看后续波音公关准备怎么引导舆论。

ng 不算老，仍然是各国航司的绝对主力机型。事故原因波音应该有所猜测，先期的止损公关已经开始了。遇难者家属以后会面对旷日持久法律诉讼，做好心理建设吧。

知乎用户 bbtop 发表

我靠。

你自己冷血，却说我们偏执？

一亿小时的安全飞行记录，那是对生命的珍视，触碰到你哪根神经了？

你是不是就看不了，我们比你们好？

这样，你自认为高人一等的优越感就没有用武之地了是吗？

所以，一个重大的飞行事故，在你口中就是这样淡漠的说出？

而这，就是平时你们宣扬的人权？

需要创造利益时，就是波音 737 如何如何的好。

等到出事时，就是我们偏执，发雷霆之怒？

西方双重标准的傲慢，还真是让你发挥的淋漓尽致。

你怎么不去从事那个行业呢？

你去了，一定会得到一个无数从业者，从未得到的殊荣，牌坊。

上书八个大字：天赋异禀 婊界楷模

这样，以后无论你说出多烂的话，有这个牌坊做掩护，你将永远站在道德的高地上。

面对这样的事故，还有能比你采用这样的双重标准，更恶心的人和事？

而此时，千言万语都比不上一句，让逝者安息。

知乎用户 密码 发表

『焦』姓 · 起源

出自姬姓。以国为氏。据《通志 · 氏族略 · 以国为氏》所载：“周武王封神农之后于焦。今陕州东北百步焦城是。”

『焦』姓 · 奇人

焦先： 字孝然，三国时魏国河东郡人，隐士，汉代末年曾在荒野河边结一草庐独居，见人不语，冬夏不穿衣，睡不铺席，满身污垢，数天吃一顿饭，活了一百多岁。

焦遂： 唐代人，说话口吃，清醒时话不成句，醉酒时对答如流，四座皆惊，为 “饮中八仙” 之一。

知乎用户 听妈妈的话吧 发表

懂一点民航知识，就随便说两句，仅个人观点。

首先说说为什么这个机长会说出这种话呢，要知道，自 2010 年 “伊春空难” 以来，我国已经累计 1 亿飞行小时没有出现灾难性的事故了。这是什么概念呢，国际民用航空组织规定的适航标准是百万飞行小时不出现重大或灾难性的事故，而我国已经远远超越国际标准！

那么这个百万飞行小时又是从何而来呢？其实民航主要关注两点 “经济性” 和“安全性”，而这两者又是互斥的，提高经济性就意味着安全性降低，提高安全性就会导致经济性降低，所以国际民航组织就规定了一个最低安全标准即百万飞行小时不出现重大或灾难性事故即为合格，也是人们能接受的最低安全标准。

而我国又是一个特别注重人民安全的国家，我国对民航业的安全要求很高，对于我们进口的波音以及空客的飞机，我国基本只使用 10~15 年用作载客，过了 10~15 年之后便会将其改装成货机或将其出售到非洲南美洲等国家。由此可见，我国对待民航安全的态度算的上是数一数二的了。

也正是因为我国这种对待民航安全严谨认真的态度，可能就不被某些机长所理解，在他们认为，只要能够达到国际民航组织规定的最低安全需求，那么一些意外是可以接受的。可是那是 132 条活生生的生命，我和我身边所有的人第一次听到这个消息，心都是揪起来的，在确认了飞机失事后，也是久久无言。可能只有机长这种傍观者才能冷酷的说出这种话吧。

题外话，疫情之下，民航业真的是很不好过，大家也可以看到疫情这几年飞机票的价格也降了很多，很多航空公司都在裁员，这几年真的可以称得上是 “民航寒冬” 了。这次的事故也给民航业带来了沉重的打击，希望后续的调查尽快查明原因，也希望大家能相信中国民航。

知乎用户 XQ 一点都不努力 发表

都没人赞一下星吗？那，我先来吧！

虽然星爷平时低调，可是在立场方面可是从不含糊！有事他可是真上的，点赞星爷 ！

知乎用户 在下阿泽 发表

建议时代周刊的所有编辑体验一回博南拉杆，这时候你还偏执冷血吗？

但是考虑到提问者是观察者网，我对于问题的真实性存疑

知乎用户 柞贤 发表

其实如果去微博看看，“偏执” 这个词用的也不算错吧。微博已经有很多人说 “不敢坐飞机”“不敢坐波音了”……

知乎用户 起啥名好呢 发表

时代周刊的评价很正面吧，重视航空安全，标准高于欧美，是其他国家的榜样。

问题是出在文章所引用的香港技师的评论。

事故会给他们极大的冲击，他们对航空安全很偏执，这会让他们气疯的~

表面上看不出冷血在哪，是我太迟钝不敏感？

还是英语水平太有限，没能从语境里，体会到 paranoid 和 go ballistic 这两个词所蕴含的深深恶意?

周星星生活在英语环境更好的香港，尊重他的理解，支持他的谴责~

知乎用户 nightwishlover 发表

人命关天！在我国传统文化里，老祖宗一直强调是人命关天。

明 · 凌蒙初《初刻拍案惊奇》: 人命关天, 怎便将我家人杀害了, 不去府里出首, 更待何时。

不论这位英国仁兄如何评价，我国向来是比较重视安全和性命的大国。

安全无小事，责任大于天。近期一些地方接连发生重大安全事故，特别是东航空难事件，充分暴露出不少漏洞和问题。

血的教训再次警示我们：安全生产是人命关天的大事，安全这根弦一刻也不能放松。

各地和有关部门，特别是航空事业方面，要举一反三，加强隐患排查，严格落实责任，以严细深实的作为坚决防范重特大事故发生，真正把 “生命高于一切” 的理念落到实处。

其实这位英国仁兄也善意地提醒了我们，我们不能因为他的一句话就生气，大可不必。放眼全球，每一个人的观点都不同，何况这位仁兄也是退休的人，更没有必要和他斤斤计较太多。

今天看了其他网友的回答，就涉及到疫情防控，每一个国家的国情不同，防疫措施不同。

也没必要拿我国的疫情防控和其他国家相比，我们做好自己的即可。

问心无愧，大度做人，方显我国大国风范和气度。

话又说过来了，疫情发生以来，我们打开微信、各大网络平台，关于疫情的报道里，” 只有中国 “成为全球人民感慨的高频词。

只有中国可以不顾及各大财团的影响，说封城就封城，说封省就封省，而且物质供应充足，不停电、不停水、不停网，居民生活有保障，超市供应稳定，生活必需品集中送上门。

不像某一些国家，完全不顾人民群众的生与死，只顾及他们的各大财团的安全保障。

只有中国有这么大的格局，“歌诗达赛琳娜号”4806 人的国际货轮，毫不推诿停靠天津港，并且在 24 小时之内，以生死时速般的速度，各方接力完成对全船人的检测，中国的，外国的一个不拉。

只有中国有这样大的胸怀，以德报怨，面对曾经韩国的禁止中国人入境，而能当韩国人汹涌而至时，派出 8 辆大客车去机场接机，并及时安排，及时隔离，所做的一切远超韩国本土对国民的作为。

只有中国做到了什么叫人民政府，对新冠病人应收尽收，不计成本不计得失，1000 万人的城市，两天内完成排查，14 亿人口的国家，即时完成隔离部署，让蔓延的势头在全国迅速得到扼制。

只有中国能够调集一切社会资源，说建医院，十天之内就拔地而起一座容纳千人的火神山医院，再两天，又起一座收治 1600 重症病人的医院，然后用几个晚上建成 16 个方舱医院，数万的床位说起就起。

这就是中国——我们共同的家，一个真正有胸怀，有担当，以人民为重的中国。

这样的祖国怎能不令人爱！这样的祖国，怎能不令国人为之赴汤蹈火，并誓死相随！

此生无悔入华夏，我爱你，我的祖国！

知乎用户 老许职场课堂 发表

美蝈鬼子，每次张开它那恶毒臭嘴，中国人就更爱国一分。

知乎用户 undeadmonkey 发表

美国的低人权优势

所以没什么好奇怪的，一直都是这样，只是有些人不相信或者是傻

相对于近一百万的新冠死亡，这都不是事

只有国内才认为，人命大于天

知乎用户 观海 发表

欧美的传媒嘛，正常！

这个和欧美攻击中国的防疫是一样的，只要中国在某些方面做的比他们好，他们必须用各种手段，不管对错都要挑一些所谓的毛病出来，不然心里不舒服。

知乎用户 NULL 发表

对人和成本优先程度的价值判断，是社会主义和资本主义的本质区别之一。

在资本至上的价值体系中，人的生命是可以用成本换算的。

而对于社会主义价值体系而言，“人民至上，生命至上” 是最大的优先级。

西方不能理解东方的 “偏执”，正如东方无法理解西方的冷血。

知乎用户 陈熙​ 发表

在老美看来，飞机坠个机，疫情死波人，都是非常正常的。

因此科比坠机死亡了，新冠疫情不设防。

知乎用户 红尘破劫 发表

美国人是真的觉得死了见上帝。

坐飞机死在天上离天堂更近……..

所以每次当我表达对航空安全担忧的时候。

外国人就会觉得你是杞人忧天。

那我也不知道说啥。

知乎用户 cesium99 发表

问：周星驰这么激动干嘛？

周星驰担任过广东省的政协委员，说一句这个话很正常。

另外，任何一个中国人说这话都很正常吧！

知乎用户 微时故剑​ 发表

的确，我们对于生命的尊重一直都很 “偏执” 的，哪像昂撒文明，社会达尔文主义。疫情死那么多人不就是你们的态度吗？

知乎用户 蓝牙子 发表

说我多悲伤太虚伪了，没有我认识的人在该机上，所以真的没办法强行共情。只愿逝者安息，家属节哀。

在座各位，包括这位外国人，请问谁不对航公安全偏执？反之，被人家这么说有错么？中国保持超长的平安飞行记录，偏执不是应该的么？

演员导演做好本职工作，想想怎么把戏演好导好就可以了。此时出来表达任何观点都是在蹭热度，包括我自己也是一样。

剩下的分析原因，该追责追责，该判刑判刑，该打国际官司就打，因为中国人的命也很贵。

知乎用户 fuller 发表

偏执个毛线。

中国这叫：

为人民群众的安全负责！

你大英帝国倒是不偏执呢，

可你个人口只有中国人口 “**20 分之 1“**的人口小国，

是怎么做到：

新冠疫情死亡人数比中国多 10 倍的？

截止 2022 年 3 月 24 日

英国人口 7200 万，新冠疫情累计死亡人口 16 万 4 千多，
中国累人口 14 亿，新冠疫情累计死亡人口 1200 多。

但凡你们大英帝国对疫情那那么一丝一毫的 “偏执”。

也不至于拿这 16 万条生命去开玩笑！

知乎用户 八云社​ 发表

西方资本主义财阀国家的 “人权” 和“民权”早已经堕落了。

知乎用户 熵变咨询 发表

我来翻译翻译什么叫 TM 的对航空安全不偏执：

这个叫大卫的退休机械师，他一家族分别坐不同的航班今天这里摔一个，明天那里芭比 Q 一对，后天组团整整齐齐 “在煮里合一” 他不生气也不关注，而是应该 “哦，是这样啊” 接着就是

那才叫应对此类事件的应有的态度，典范。

知乎用户 临界 Z 零点 发表

2018 年 5 月 14 日，川航 3U8633 航班在飞行过程中，驾驶舱右风挡（玻璃）爆裂脱落，机组宣布最高等级紧急状态。机长刘传健在高空缺氧环境中飞行了近 20 分钟，最终力挽狂澜，飞机备降成都，机上 128 人全部安全落地。

在采访中他说， 那几十分钟脑中盘旋的想法就是不要让飞机掉落，要把所有乘客安全送回。事后，中国民航局发布上百页该事件的调查报告，详细分析事故原因并列出安全建议，这些都是对人民生命安全的负责。

诚然，中国对航空安全绝对重视，中国人也在意每一个生命。“并不是偏执，是中国人有同理心，会紧张和心痛。”“因为我们在意每一个中国人的生命啊！“航空安全就是乘客和机组人员的生命安全，我们中国人把生命看得无比宝贵和重要。”

知乎用户 翻不乱李晓蓉​​ 发表

毕竟这次疫情让所有人都知道了西方人命不值钱，死多少都无所谓，所以这位受访者能说出这样的论调也不出奇。

好在历经风风雨雨，中国人终于从上到下都重视自己人的性命了。至于西方人怎么说，我觉得根本无须在意。

知乎用户 长康 发表

对于这种狗吠，听了心烦，直接打死就好。你不能说让狗不叫，狗叫是它的天性和权利，但是作为有判断力的人，可以做出合理的决定。

像美国波音的飞机，查出问题，该索赔得就得天价索赔。即便是天价索赔，也挽救不回一百多条活生生的生命，以及拯救不了一百多个支离破碎的家庭。美国的波音飞机该死。

发表文章的这个垃圾，不仅仅是冷血，简直是毫无人性。他第一时间想到的是故意制造舆论，以达到让中国不制裁波音的目的，恶心的玩意。

知乎用户 wsyjack 发表

海南 7152:“东方 5735，广州叫你”

珠海进近 120.35：珠海进近 120.35 呼叫，（东方 5735）收到请回答。

南方 3764，在 120.35，帮忙再叫一下东方 5735。

南方 3764：120.35 叫东方 5735，（这里是）南方 3764。

上航 9256：东方 5735，上航 9256 121.5 叫。

他们当时多希望能听到 MU5735 回复一句 “请讲”！

知乎用户 赞美猴小猴​​ 发表

西方的双标狗不是叫唤一两天了，我们做的不好，他们就会说垃圾还时他们安全，所以只能做得更好，但是这样他们就会很不爽，也会挑刺。

总结就是如果一夜之间北约人嘴巴没了，手消失了，那这个世界会安静很多。

知乎用户 Abyss​ 发表

我们就喜欢这个偏执！

因为，我们的政府重视每个人的人权、尤其是对每个人的生命极其负责！

知乎用户 山水 发表

英国人嘛，不意外。

基本上满口仁义道德，自己却是人面兽心的人。

对待世界上其他人是这样，对待自己人也是这样。

精致利己主义者，就是在讲他们。

对安全偏执有错吗？对人民负责有错吗？

在访谈的内容看，感觉出许多嫉妒，深深嫉妒的味道。

这种心理变态就是，我得不到的，你也别想得到的心理，最后胡言乱语。

跳梁小丑，不值一提。

并不是什么阿猫阿狗跳出来说两句话，都要去反驳回应，看待。

毕竟，在崛起的道路上，这种渣滓只会越来越多。

起初他们还有些影响力，有些舆论压力。

但是随着自身的强大。

你会在一只蚍蜉的想法吗？

知乎用户 林未知 发表

对安全偏执不是挺好的吗？

知乎用户 沧海一粟 发表

对 对 对 中国人太偏执了 居然会在乎死人 俺们美国都是随便死的 躺平死个上百万都是稀松平常

反正只要中国在安全要求上超过西方就是偏执对吧

典型的西方中心论 狂妄自大 而且特别的酸

知乎用户 神友之主​ 发表

国泰航空啊？

那没问题了，这些厮人一贯如此。

知乎用户 新郑老爹 发表

对啊，中国人的性格就是这么执拗！！人家别的国家每年新冠、枪击、吸毒等都死几十上百万人，还不是依然歌舞升平夜夜笙歌？？中国十几年才出一次航空事故就诚惶诚恐？为什么就中国禁止拿刀拿枪、严禁吸毒、动态清零？难道中国人的生命更宝贵更值得尊重？？中国人真是太奇怪了！

知乎用户 阮政 发表

我挺赞同周星驰的说法的。

知乎用户 十六夜泪 发表

一个外国机长的个人言论也要拿出来讨论半天，反倒是对各国官方的慰问电一句不提，我认为这也是一种 “媚外”。

知乎用户 张浩然 发表

星爷激动了，星爷虽然是星爷，但不代表星爷就一定是正确的。国人不要抓着一个字眼就高潮，就觉得别人又讽刺自己了，又内涵自己了，又骂自己了，又鄙视自己了，又害自己了，这才是真的 paranoid。

这段话确实出自于这个叫做 David Newbery 的香港退休白人机长，不过是截取的。而且《时代周刊》引入这段话的文章，基调也是客观陈述事件，有对中国航空飞行安全时长表示肯定，也有对事故原因进行分析。废话少说，把这个白人机长的原话贴出来吧：

It’ll be a huge shock to them. The Chinese are a bit paranoid about air safety and will go ballistic at this one without a doubt. In the past there has been a tendency in China to attribute blame to one scapegoat, draw a line under an incident and move on, rather than adopting a “JUST CULTURE“system, which holistically examines all contributing factors and shares accountability across an organization. Air accidents are nearly always hugely complex and just to seize upon an individual and punish them quite often covers up systemic problems, which aren’t addressed. Things like fatigue, pilots who are poorly trained on badly designed aeroplanes in weather conditions that were not conductive to flight safety quite often have bearings on accidents.

可能有争议的词语解析

shock：a strong feeling of surprise as a result of sth happening, especially sth unpleasant; the event that causes this feeling 震惊；惊愕；令人震惊的事

paranoid：① of，characterized by, or suffering from the metal condition of paranoia 类偏执（或妄想）狂的；有偏执狂特征的；环游偏执狂症的，妄想狂样的 ② unreasonably or obsessively anxious, suspicious, or mistrustful 过度焦虑的；多疑的

go ballistic：get very angry, such that you lose your self-control. 非常愤怒，震怒。

例句：When dad finds out I didn’t submit my college applications, he’ll be going ballistic!

I wouldn’t start by telling her that you actually slept with Rachel. She’d go ballistic and you’d never be able to explain the rest.

JUST CULTURE: 公平文化，就是在事件或事故发生后，整体评估检测所有造成该事件的因素，并在整个系统中分摊明确责任。

退休机长整段话的大概意思是

“中国人对这次坠机事件感到非常震惊。中国人对航空安全的要求苛刻到有点偏执，所以毫无疑问，这次事件会让他们感到非常愤怒。过去出事儿了，中国经常找一个替罪羊追究责任，然后这事儿就了结了，而不是在事件或事故发生后，整体评估检测所有造成该事件的因素，并在整个系统中分摊明确责任。造成空难的原因非常复杂，只抓住单个事件去追责惩罚通常会掩盖整个系统的问题，使之得不到解决。比如疲劳驾驶，比如飞行员在设计有问题的飞机上的训练不足，不适合飞行的天气都会导致事故的发生。”

其实这老头态度虽说有点批评我们的意思，但我觉得不是什么大问题，**结合整篇文章，**他用了 paranoid 和 go ballistic，虽然有点用词不当，略夸张，但其实是为了表达中国航空对安全的要求非常谨慎苛刻。至于后面的批评，确实也是目前我们存在的问题啊，出了事儿，找个背锅的把责任背了，平息下舆论，这事儿就算完了，这种例子我们见得还少吗？比如最近的哔 —–，哔 ——-，或者哔 ——，我们国人自己不也为此深感头痛吗？别人客观地批评批评，我觉得可以虚心接受啊，以我们中国人的胸襟，只要是有道理的，善意的批评，我们都能接受。

你要非说这老头的意思是：中国人对安全要求就是偏执狂，这一出事儿肯定气炸了（哈哈哈幸灾乐祸），那…… 要不耐下心来看看《时代周刊》整片文章的内容？看看是在什么语境下下引入的这老头的话

（友情提示：文章中引入某人的话，目的是为了证明文章的观点）

大意：中国近日发生了一起坠机事件，引起山火，机上 132 人情况不明。（描述飞机数据显示的起飞到坠落的过程）。中国已经派了 600 名紧急救援人员去到现场，并要求 “全力以赴” 进行救援。

大意：人们关注这起事件的原因以及会对中国航空业造成什么影响。目前中国已经超过美国成为了世界上最大的航空产业国，尽管受到疫情严重影响，但仍然可能盈利。David Newbery（退休机长）说：中国人对这次坠机事件感到非常震惊。中国人对航空安全的要求苛刻到有点偏执，所以毫无疑问，这次事件会让他们感到非常愤怒。

大意：中国是怎样扭转本国航空安全记录的案例，已经成为了其他国家的榜样。从 90 年代的空难事故后，中国向美国航空局请求帮助，美国航空局也派了专家来中国指导。

（注释：前后文都在说中国飞行安全牛逼，引入这个机长的话，也是为了进一步证明中国飞行安全牛逼。怎么就冷血冷漠了？玻璃心了这不？）

大意：中国的上一次空难还是发生在 2010 年，44 人遇难。去年，中国航空连续飞行安全时长达到了 1 亿小时，是全世界最长的。不过此期间仍然体会到了空难的悲剧，因为 2014 年的马航事故中，飞机上有三分之二中国人。

大意：现在中国的航空法规比美国联邦航空局更严格、在 2019 年波音 737 Max 坠机后，中国 20 小时内停飞了 96 架在运营飞机。去年 5 月美国就批准 737 Max 飞行了，但是中国是到了去年冬天才允许 737 Max 在中国飞行，是世界上最后一个重新允许的国家。

大意：目前东航和波音都没有发表官方言论，但是波音的股价已经下跌了 7.8%。这起事件会调查到什么程度还未知。Newbery（退休机长）说，中国过去出事儿了，倾向于找一个替罪羊追究责任，然后这事儿就了结了，而不是在事件或事故发生后，整体评估检测所有造成改事件的因素，并在整个系统中分摊明确责任。

大意：Newbery（退休机长）还说：造成空难的原因非常复杂，只抓住单个事件去追责惩罚通常会掩盖整个系统的问题，使之得不到解决。比如疲劳驾驶，比如飞行员在设计有问题的飞机上的训练不足，不适合飞行的天气都会导致事故的发生。

知乎用户 秦小奋 Onniy 发表

中国人岂止对航空安全偏执，中国人对一切威胁人民生命的东西都偏执。

譬如新冠，中国死了几个人就不得了了，一轮轮封锁检测，一队队驰援的人，当然还有一批批方方们各种日记。

但是你美国确实不偏执，新冠死 100 万人屁事没有啊！石头丢水里还能听个响呢！

根本原因是啥？根本原因就是我们中国普通人的命比你美国人值钱！

知乎用户 穿过骨头抚摸你 发表

我不偏执生命，我偏执啥，自由吗？

知乎用户 learning forever 发表

周星驰最近参加了一个 nft 项目，那个项目里有一个香港或者台湾人画了这么一个丧心病狂的画，他应该很生气，借此表态吧。

知乎用户 过线​ 发表

原来是一条香港国泰航空的老狗，那我就一点都不奇怪了。

给大家科普一下这家公司干过的恶心事：

1、在机载系统里把香港和台湾直接标注为国家

2、机长廖颂贤参与港独暴动（也就是这条老狗的同事），放出来以后继续飞

3、3000 名员工在暴乱期间参与罢工，员工穿着工作服公认在机场支持 “示威游行”

4、香港警察来大陆学习防暴，然后被他们的员工在社媒上曝光个人信息

昂撒的血脉、暴乱公司的职场经历，对于这条老狗来说，发生了空难死了多少中国人这些根本不重要，不要耽误黄丝开飞机和美国人卖波音就好了。

知乎用户 悠贰 发表

我的回答，主要侧重 “心智、思想” 方面的从幼儿时期的建立，有利于长大后的工作、进而有利于社会。

1，首要的是，教孩子：立志。立大志～为国家做贡献！如果你没有教孩子这个，其他的都是废柴（有点儿绝对，是为了引起家长重视），就像是 1，其他的都是 0。要想孩子好，必须从小立志，随时立志！

2，家长要学习 3 个文化：中华传统文化的优秀部分，红色革命文化，中国特色社会主义文化。这是灵魂，是 “立志” 的根。这不是套话、大坏，这些文化里，就有有怎么立志、怎么成功、怎么面对挫折、怎么团结同学同事… 这些文化里面有很多理论、思维、方法…

3，善于发现孩子的优点，特别是在孩子做的不好的时候，也要发最水的优点～吹毛求疵一样的发现孩子的优点，加以鼓励、引导，慢慢来，陪着孩子 几分钟、几天、几星期、几月、几年、十几年，就变好了。发现＋耐心陪伴。

4，家长要以身作则。要求孩子做的，自己首先做到。比如，让孩子看书学习，你却一本书不买、不看；不让孩子玩游戏，你却天天玩手机、玩游戏，你应该把游戏全部卸载，闲的无聊，可以学习专业、看小说名著、和孩子一天玩一个游戏或锻炼身体…

孩子，就是孩子，家长千万不能把孩子当 “大人” 来对待，更何况有的大人还不如孩子。如何教育孩子？用一个月的时间，天天看一遍上面的四条，直到深深记住了。

德智立住了，人不犯错，法可为鉴。

知乎用户 A 明天更美好​ 发表

美国视生命为儿戏

知乎用户 大木米 发表

对航空安全偏执是不对的么？

知乎用户 Silithus 发表

把普遍关注说成是偏执，水平太低

知乎用户 大趋势无知的蜗牛 发表

时代周刊什么狗脚杂志，帝国主义豢养的家犬媒体，永远只哪儿打哪儿有什么看头？

知乎用户 云胡不喜 发表

航空不安全这位机长哪里还有命能在接受采访时候说出这话来……

周星驰怒斥是正常反应，这位机长是站着说话不腰疼。

航空安全乃至所有载具的旅行安全，本来就该是全球普遍的追求，就算达不到，放弃追求也是对所有使用载具者的残忍。

知乎用户 钢笔漏水 发表

？

？？？

！

（拍掌）

要说牛，还得是咱们老西方的正白皮牛……

知乎用户 幻可可 发表

我希望所有人对所有安全都有正确的认知和偏执。

包括疫情中的生物安全，飞行安全，消防安全，交通安全，职业安全。

所以我们的祝愿都是平平安安。

知乎用户 GB18871​ 发表

我不理解这有什么可批判的。这篇文章讲的就是《为什么东航事故对中国造成如此大的冲击》。而那个冷血言论也的确是在回答这个问题。因为中国人对航空安全有偏执，所以东航事故对中国人有很大冲击。逻辑上也严丝合缝。当然，你可以说他没有分析到点子上，但是这只是一种观点而已。所以这个言论出现在这篇文章里很正常。

同时，中国人对航天安全很偏执也不是什么贬义吧。这不正说明了中国人对于生命的看重吗？

而且，人家只是说中国人对航天安全很偏执，也没说是中国对东航事故反应过度啊，我不明白对此发怒的。

最后，第一，这个人是研究飞机事故的，对中国来说东航是大的冲击，但在空难史上这只是一次事故，所以他对此无感是可以理解的。第二，他是在什么问题下说的这番话，如果是故意录视频发推特那可能别有用心，反之如果是有人问他你对中国政府对东航事故的严肃处理有什么看法？说这话很正常吧。第三，人家是外国人，这次空难是国内航线，估计也几乎是中国人。所以他对此无感更正常了吧。外国发生空难时如果没有中国人，我们不也不关心吗？

知乎用户 一只猫头鹰​ 发表

严格的近乎变态的航空政策是对生命的最大敬畏

而那一点一点增加的安全记录时间，更是悬在所有航空人头上的审判之剑。

所有与人命相关的事情，请谨慎，再谨慎一点。

知乎用户 陈沫​ 发表

I take it as a compliment.

知乎用户 Yangtian Yi 发表

如果你没有真正活过，自由过，没有安全感，那肯定是怕死的，动不动就怕死。

德国人在飞机高度直降时，特别安静，非常可怕，万幸只是遇到可怕的气流。

知乎用户 德国师爷德国法律​ 发表

安全只有 0 和 1。

这种机长建议去开 “美国空军一号”，建议时代杂志极力保荐。

知乎用户 yw mei 发表

请问对安全有点偏执有任何问题吗？!

知乎用户 苏老豆 发表

新冠死几十万都是洒洒水啦，大家淡定就好了，毕竟在西方，黑命才是贵的，嘻嘻，白皮无所谓的。

知乎用户 鹤洲小塞塞 发表

美国真的太擅长搞歧视舆论洗脑的东西了

摆明了是先让我们自我怀疑

然后跟着人家节奏走

人家随便一句话

咱们这边就开始一堆分析大师开始检讨

真是跪久了

星爷好帅

三观好正

知乎用户 此人已废 发表

想知道为啥大陆明星保持沉默，，哦哦，原来是因为上不了网啊

知乎用户 七侠镇在逃捕快 发表

意思是这种事故在他们国家都是小 case，经常发生。中国人安全得太久，特能大惊小怪。

知乎用户 滑马他是天子啊 发表

@风大　可稍息否

正如他之前在一个回答里提到的现象，这个提问从标题到描述，完全没有提到 “波音” 这两个字；不单止提问者观察者网，连广东省级电视台新闻节目里头，关于这次空难截至目前我也没听他们用过 “波音” 字眼，不约而同都是在说“东航”——共和国无冕之王们众志成城，深恐损害了合众国长子的商誉。

看来舆论阵地沦陷得确实很彻底。

回答详情如下：

国务院调查组发布会介绍 MU5735 搜寻最新进展，尚未发现机上幸存人员，还有哪些信息需要关注？

知乎用户 悬崖上的金鱼佬 发表

一堆台 ÷ 在洗无语了，知乎干脆改名叫台乎算了。

知乎用户 没那么简单 发表

这个技师你很机车耶

911 也不过就是坠机加俩大楼而已嘛

不也是飞行安全事故啦

什么? 你说你们对坠机的事情无所谓?

那你们当时是在哭大楼嘛

哦, 肯定是美国盖不起大楼啦

美国的一些人对大楼有些 paranoid 啦

911 毁了双子大厦

他们肯定气疯啦

————————以上扯皮——————————

事故原因还没有调查出来

但是根据目前的证据来看, 大概率就是波音飞机的质量问题导致的坠机

不会真有人怀疑飞机维护吧?

比起维护费, 坠毁一架飞机的损失, 加上全机人的性命, 加上各种善后处理的费用加上社会舆论

我觉得其中利弊你换个不懂航空的普通人都能想明白

这是中国不是某些国家

百条人命的事件, 靠权柄靠偷奸耍滑是逃不过去的

所以维护不到位的问题, 万万是不会出现的

上面为什么说这些, 就是想要强调一点

大概率就是波音飞机的质量问题导致的坠机

如果这么说就对劲了

你说一个外国媒体

在看到中国航班出事后

比起直接提笔开黑

他居然能额外耗费成本 (时间, 精力, 金钱)

去采访一个人

借他人之口去评论坠机是小意思, 他们 (中国人) 过于紧张

关键这个人的身份还是个有” 多年经验的, 安全退休了的机长”

是不是想把” 我们飞了那么久波音的产品都没问题, 你们飞就出问题” 的潜台词提前给人种下

到时候好操控舆论

避免利益受损?

退一步, 就会说航空很安全, 但哪有不出事的呢?

为了保护你的利益, 在我们还悲痛的时候大言不惭的说风凉话, 不喷你?

喷了你还得提个问题再质疑我们喷的对不对?

有些人真的, 你快回去呼吸香甜的, 充满新冠的空气吧

知乎用户 大潘达​ 发表

红色部分我觉得还是有很深的偏见的。至少中国在空难调查方面我认为是没有明显证据说是在找替罪羊而回避系统性问题的。5·8 深圳南航空难_百度百科 调查结论明确指出了领导层和管理层的失职。
黄色部分我是认同的，虽然我认为美国 NTSB 的调查在国籍上还是有双标，在本土空难中的确很少责备美籍飞行员，但是他们经常质疑外籍飞行员的训练、操作和职业道德。比如说以前胜安航空，马航和 737-MAX 开始也是怀疑是外籍飞行员。
原文链接：
https://time.com/6159029/china-eastern-crash-mu5735/
总体来讲还算客观，就是那个机长的言论真的是有偏见。航空器事故大多情况下是乘客无法控制的，而且因为事故的惨烈程度对家属的精神打击是巨大的。我不认为对航空安全的格外担忧是一种偏执的表现。

知乎用户 chaoshi​ 发表

不得不佩服观网 总能找到角度

知乎用户 来这见点世面 发表

看到很多人质疑周星驰先生的动机，说实话很无语。

星爷是电影人，有电影要上也是很正常。《美人鱼 2》已经拍完好几年了，他的产量本来就低。

周星驰爱钱，缺钱（他的比高公司股票都跌成啥样了）也都是真的，但是做人还是有底线，连社交账号都没有，也不参加综艺，也不带货，一心制作电影。在圈内太少见了……

简直低调的过分…

知乎用户 也玄 发表

为何中国在安全飞行记录上的好转 “已成为其他国家的榜样”？为何 “中国自己的航空法规甚至比美国联邦航空局的法规更严格”？难道西方人不应该反思吗？

知乎用户 北冥之鱼 发表

读书的时候

班里学霸每次考个 90 多没满分他就无比懊恼，当时我也觉得他对成绩好偏执。

现在我在搬砖，他在请人搬砖。

知乎用户 仲夏十四 发表

现在睡不着觉，坐立不安的是美国波音吧。从这几天陆陆续续纰漏的细节来看，很大几率是机体缺陷导致的空中解体。现在东航已经停飞了 737-800，如果调查结果证实是设计缺陷估计国内所有航司都会更近的。当然停飞 737-800，对我国航空产业没有好处，但是这是对人民生命安全的绝对负责。

时代周刊这些英语世界的媒体，日后少不了波音的公关软文，这类文章至多不会少的。

知乎用户 Tale​ 发表

周星驰对姜文说过一个故事：有两个人比赛减肥，以获得一个高质量的身体并且健康长寿。这两个人一个是技术派，侧重于运动、撸铁、节食之类方法、另一个医学派，侧重医疗，药物、瑜伽之类的方法，这两个人都穷极了自己所能使出的手段及外援，结果是：两个人身体各项指标都日渐正常。只是技术派无论怎么减，总比不了医学派，反而越来越重，越来越结实强壮。再后来人们才知道：重的这个名叫 “安全”，另外一个叫“泰山”，这就是“安全重于泰山，生命高于一切” 的铁律。

知乎用户 一二三二一 发表

建议不偏执的国家多掉几架。

知乎用户 BIBABO 发表

虽然港台那边对于外国人进行反驳，很难能可贵，但是总感觉软绵绵的，软弱无力。

毕竟周星驰先生还要在那边生活，理解吧！

知乎用户 章鱼大战蟑螂 发表

自己学习差，就说学习好的孩子太爱学习了，

学渣思维不分年龄啊！！

知乎用户 沉雾 发表

当初埃塞 737max 坠毁，中国决定停飞的时候，世界震惊，各国陆续跟进，全球的新闻热点都是世界各国跟进停飞的消息，b 乎当时的热榜第一是中国女生千里送哪啥遭遇埃塞空难，b 乎我漕（）！！！《括号里面全是和 b 乎小编他母上发生哪啥的字》！！！所以，以后中国要是再对这批所谓的文人公知搞啥运动，作为普通百姓的我毫无波澜，中国这批玩意有他们没他们的真的对中国没啥意义，这群玩意从古至今就是书中自有黄金屋，书中自有颜如玉的货色，或贷于帝王家或贷于资本家或贷于强权殖民者，中国老百姓真要卖身可以自己卖自己，就不需要过你们这群丫的手了，卖的时候人家内心也同样毫无波澜，所以我也毫无波澜。

知乎用户 李敏天 发表

不过说的确实是实话，我们很多人不看数据，就是一味地人为飞机不安全

知乎用户 刺猬 发表

你们国泰航空的服务很好吗？你们的飞安记录很优秀吗？

你们国泰航空在中国因为什么出名，你们自己没点 AC 数吗？？？

要脸吗？？？？？？

知乎用户 梦执​ 发表

那直接把空军一号，改成普通客机啊！

你们对总统的安全是否有点偏执？？

知乎用户 骄傲的少爷 发表

因为美西方国家根本就不在意老百姓的生命，不能理解中国人对生命的重视，向新冠肺炎，死了一百万人，还挡住拱火乌克兰，挑起俄乌战争。

知乎用户 言草 发表

偏执？那是 100 多条人命和 100 多个家庭失去亲人。沙比，he～tui

知乎用户 pver 发表

去年推特舆论可是建议杀光拆尼斯给大象腾地方呢，拆尼斯在他们眼里猴都不如。

知乎用户 C.R 发表

“当西方国家诋毁我们的时候，就说明我们做对了！”

知乎用户 先致其志 发表

相互理解

毕竟他们人少是有原因

安全对他们来说那么重，如同奢侈品

哪里像我们，是日常用品

投胎没投错，真好

知乎用户 MilkeZhang 发表

中国什么样，有多烂，官僚主义，形势主义我都清楚，但我没想到我心中的灯塔竟然是这样的，呜呜呜，我的灯塔，我的灯塔，美利坚，你个 g 东西，你还我灯塔！

知乎用户 不知道 发表

不懂就问 坠机事件在漂亮国是一件不值得大惊小怪的事吗？

知乎用户 偶们 发表

时周的文章挺符合自己的标准的，完全没有双标。真的，你看，对于自己国家的新冠疫情，时周的标准是一样的：死道友不死贫道。

所以麻烦那些整天人权，自由，博爱，平等的高知大 V，不要再吹白左了，好吗？大家真诚一点。

知乎用户 沈子驎​ 发表

歪个楼，不知道为什么每次波音出现重大事故都会有一群人争着抢着解释不是波音的错

我国有这么多波音股东的吗？

知乎用户 点光​ 发表

时代周刊以为哪国都像它 子那样不在乎人民的生命呢

很高兴生活在一个对航空安全有偏执的国家

知乎用户 我是拉普拉斯 发表

以前好莱坞的电影拯救大兵瑞恩之类的，说来属于什么偏执吗？

要不就是瞎拍糊弄人的…

知乎用户 平常平等 发表

波音应该是怕股价下跌和更多的国家停飞这一机型，所以采取了控制舆论的骚操作，当这一事故发生后几个小时内全球各大媒体都报道了，谷歌趋势榜一度也上了第三，但是没几个小时热搜就被降了，第二天平静了一天，第三天外网舆论开始疯狂反扑说最主要责任是兔子的公司，阴谋论都出来了，这甩锅甩的……

知乎用户 WNQ2100 发表

西方媒体或者西方系的消息，在 2020 的 5 月份以后我都是只把它当一个消息渠道而已，毕竟造假造得太假

知乎用户 鹿闻斌 发表

自信点！

对安全偏执是褒义好么

冲击巨大说明重视生命

知乎用户 不讲道理 发表

我们就是生命至上，人民至上，不像西方国家看待本国人民都是耗材，丝毫不放在心上。

知乎用户 止于唇齿掩于岁月​ 发表

外媒这次俄乌战争已经把自己底裤全部漏完了，至于还有多少国人相信时代周刊 经济学人 之类的？他们这么说，是因为他们就是这么做的！投毒全世界，全世界研究生化武器，种族灭绝都是他们做过的！

知乎用户 summer1988 发表

对安全偏执，对事故零容忍，这个算是负面评价？真弄不懂一点就着的大众，但是很理解 “啥事都有它” 的观网。

知乎用户 hahaha 发表

救波音就是救美国，波音不能再出事了. jpg

知乎用户 spartawhy117 发表

typical 白皮，新冠死亡数相当于坠毁一万架飞机，人家眼都不眨，会共情你这一百多条人命？

知乎用户 82 年的豆豉 发表

东方航空一架客机在 3 月 21 日发生意外坠毁，造成全机 132 人死亡。航班当时从约 2 万 9000 英尺（约 8839 米）处极速坠落，最终以每小时 595 英里机速垂直俯冲落地。

根据彭博资讯检阅的飞行轨迹数据，21 日坠毁的中国东方航空公司一架波音 737 客机在撞上山坡前的速度，已逼近音速。

根据飞机追踪网站 Flightradar24 的数据，该架失事的波音 737-800 客机当时以每小时 640 多英里（966 公里）的速度在空中划过，有时时速可能会超过 700 英里。

速度估计是基于飞机在两点之间的飞行速度，没有考虑风向、其它大气条件或可能的转弯。彭博社的估计数据是保守的，实际速度可能会更高。

麻省理工学院航空太空教授汉斯曼（John Hansman）在检阅彭博对该客机飞行速度的计算后说，初步数据显示它接近音速。

列治文全新市中心 AAA 办公大楼

白石无敌海景房 仅需 10% 定金

声音在海平面上以每小时 761 英里的速度传播，但随着海拔高度上升、气温下降而减慢，在 3 万 5000 英尺处的速度约为每小时 663 英里。

这一速度数据也与显示飞机在撞击前瞬间以陡峭角度俯冲的视频相一致，表明飞机可能以巨大力量撞击地面。

这种情况可能会使调查人员的任务复杂化，因为高速撞击地表可能会抹杀证据，并损坏数据和录音机。

未参与速度分析的 R.W.Mann & Company 航空咨询公司创办人曼恩（Bob Mann）说，这是一次极高能量的碰撞。“看起来它真的蒸发成了一个陨石坑”

多位专家 23 日也对《环球时报》表示，因此次客机坠毁速度过快，其强大的冲击力可能已经对黑匣子造成损坏。

经过现场搜救武警官兵和事故调查人员的共同努力，北京时间 3 月 23 日 16 时 30 分左右，在东航坠机事故现场主要撞击点东南方向约 20 米处的表层泥土中，发现了两部飞行记录器（黑匣子）中的一部。

据新华社和央视网报道，现场调查人员对记录器进行了初步检查，记录器外观破损严重，但存储单元外观相对较为完好，初步判定为驾驶舱话音记录器（CVR）。目前这部黑匣子已被连夜送往北京的民航专业机构进行解码。

民航客机上的 “黑匣子” 一般有两个，分别是飞行数据记录仪和驾驶舱语音记录仪。

在黑匣子的调查结果出炉前，可能我们无法对失事原因有权威解答。

知乎用户 好猫教育周老师 发表

中国人坐过飞机的才三亿人，想坐的没机会坐，很多坐的少的担心坐，真正把能飞机当电梯的估计只有百分之一。

恐惧这东西是多次实践克服的，毕竟人是线性思维动物。

多少人没坐过飞机，多少人幸灾乐祸，多少人当流量密码，你知我知。

知乎用户 1984 的佘乐平 发表

飞机伤亡事故发生在美国，我不仅不痛心，还会开心

知乎用户 世界最佳可怜 发表

对中国民航打击应该是挺大的

知乎用户 不清 发表

支持星

知乎用户 心随云动 发表

作为一个生产了这么久的机型，其实我觉得飞机的设计应该没什么问题，真正担心的是波音飞机的生产问题，说白了美国现在制造业衰退的情况下，波音还能不能保证把设计百分百的生产出来，早年制造业在线，100 分的设计图能给你造出来 120 分的产品，现在可能只有 90 分甚至 80 分的产品出来了，经历了这么多次日本造假，谁敢说波音不会出类似的情况呢？数据拿出来可能还是达标的，具体怎么达标的真就天知道了，小的瑕疵合起来造成大问题在精密制造业上可是太常见了

知乎用户 从不救赵信陵君 发表

对我们来说的确是冲击巨大，737 飞机又要停飞了。

每一个同胞的生命对于我们来说都是无比珍贵的，自然比不了 “世越号”、美国新冠的百万人口那么廉价。

欧美人的春秋笔法是毫无下限的，我们早就习以为常了。

星爷都愤怒了，不如拍一部电影来嘲讽一下下欧美的冷血。

知乎用户 网中求财 发表

观察者 网 的问题，一概无视

知乎用户 stardust 发表

全部停飞 又如何

除了问题就得检查

找出几个小人物 出来乱喷一起

没用的

改停飞 还得停飞

知乎用户 zyqiang1 发表

波音在数十年见通过各种事故与意外不断验证与改进自己的产品和使用、维护规范，在大型客机领域几乎只有空客一个竞争对手，不至于卖不出去，什么国产大飞机甚至没有经过实践验证，构不成太大威胁，所以应该不值得这么激动吧。。。

知乎用户 抱补子​ 发表

这个回答我不想谈什么理性。

开飞机的飞行教练员，居然认为航空安全问题上的严谨是偏执？？

脑子被驴踢了？

性命攸关的问题上无论多严谨细微都不为过。

有时候可能就因为一个失误，一飞机的人的性命都没了。

时代周刊这篇文章是明显带有偏见进行发布的。

这种国际性的严重空难发生的时候，如果做不到帮助和祈祷，至少闭上狗嘴。

少在那煽风点火，幸灾乐祸。

不吭声没人当你是哑巴。

去你妈的！

知乎用户 澄城铖成歌​ 发表

昂撒蛮子的低人权优势体现的淋漓尽致

知乎用户 勃兰立陶宛联邦 发表

对一摔上百人的航空事故的安全偏执是否应该？

对事故产生原因（当然突发天灾除外）大发雷霆难道不对？

可能确实有人阅读理解做的太多了，或者表演欲太强了~

知乎用户 猪蝠侠 发表

停飞中国所有的 737-800 型飞机，对外宣称其机体可能有无法挽救的设计隐患。

知乎用户 weiheishao 发表

西方白皮的低人权优势，将长期存在

知乎用户 沉默的神化看客 发表

什么过度爱国？防疫爱好者？

知乎用户 左以晨 发表

真的断章取义，人家原文中介绍中国有著世上最良好的航天意外纪录，现在有比美国更严格的管控，没看这篇都不知道中国在航空安全下了多大功夫。

知乎用户 没什么不能说的 发表

每一帖下面都聚集着大量的耗材 豆瓣 2.0 加油 耗材们 整治知乎全靠你们了

知乎用户 kazuo 发表

NTSB 看了能气死，这是飞行员能说出的话？

知乎用户 妮娅保护协会 发表

这要最后黑匣子证明真是波音的锅，我是真的不敢再坐他们家的飞机了，最近 5 年都多少起事故了。

知乎用户 命运莉莉丝 发表

这个语气就是，多大事啊，不就死了一百多个中国人么？那么纠结干啥

甘捏良！

知乎用户 本语句为假 发表

我希望支持乌克兰的圣母婊来回答这个问题。

知乎用户 小神仙 发表

所以说，人权虽然高于主权，但是还是不如资本和利润啊。。

知乎用户 皮皮鹿 发表

我们不仅对航空安全偏执，也对疫情下人的生命偏执，你们有低人权优势，你们继续！

顺便问问，美国和英国新冠死了多少人了？

是啊，我们就是偏执，面对生命，偏执不好吗？现在这种世界，只有偏执狂才能生存。有道德要占领道德高地，没道德就爬上别人的尸体颐指气使。白皮天天一副救世主心怀天下的样子的样子真滑稽，对别人指指点点之前麻烦先撒泡尿照照自己配不配。

知乎用户 山鸡哥的军哥 发表

掌控媒体就能塑造一个完美人设，西方也不过如此。

知乎用户 蓝薯片​ 发表

是个人就会有点怜悯之心。不是我们对航空安全有点偏执，是我们对所有的安全事件都很重视。因为我们的国家是真正的以人为本，以人民生命安全为重，会设身处地的为人民着想，不管从疫情防控，还是应对自然灾害都可以看出来。我们不会抛弃任何一个人。纵使希望再渺茫，也要坚持到最后。

知乎用户 沐丹​ 发表

继防疫爱好者之后，航空安全爱好者的帽子也要来了？

知乎用户 瞌睡 发表

星爷惜字如金。突然针对东航空难发声，是不是有新片要上映了？

知乎用户 宁波雅父 发表

大多数文化问题，其实都是利益问题。

知乎用户 石泉说 发表

我不知道原文如何，就先按标题而言，我认为这是对交通方式的正常选择和心理。第一，中国和国外乘飞机价格不一样。高铁和铁路分布都不一样。中国的情况，铁路高铁路线广，比飞机便宜，国内出行，很多人会选铁路高铁。美国我不知道。哪儿都普遍会选性价比合适的。第二，把普遍正常的的人类心里因素放到中国人对航空安全偏执如何，确实有点自以为是和冷血。飞机轮船都不是脚踏实地的交通工具。怕高和怕意外都是正常的，这可不仅是中国人如此。

我讨厌有些人愚蠢丑恶的认为是什么美帝阴谋，也讨厌在灾难中煽情（非要夸点什么），或者在灾难面前去分析心理（比如所谓该群体如何如何）。因为都有模糊重点，转移视线之嫌，略显冷血。

知乎用户 Jenny ym 发表

意识形态不同 举个例子

在战场上

西方意识可以为了营救一个人 牺牲一个团

中国意识可以为一个团 牺牲一个人

换成航空

西方可以为了营救一个公司 牺牲很多人的性命

中国可以为挽救很多人的姓名 牺牲一个公司

这就是自由至上和生命至上两种不同意识形态的区别

知乎用户 小闲 发表

偏执嘛，还好吧，反正我是不担心这个的，该坐飞机还是得坐。真出事了，也就认了。

知乎用户 我叫板板 发表

别误会，那个机长的意思不是说中国人无理取闹，只是小小的自夸了一下。

“中国人真大惊小怪，才 100 多人遇难就闹成这样，要是死 100 多万还不得造反？要说稳定，还得看…”

上面开玩笑的，我不知道中国人对安全算不算偏执，但说出这句话的人对生命的冷漠倒是写满了字缝。

最后，星爷好样的，我小时候没崇拜错人。

知乎用户 葫芦岛岛主 发表

建议中国更偏执点，把空客和波音的飞机都换了。用自己的。

知乎用户 大公知​ 发表

第一次世界大战和第二次世界大战，中国都是战胜国。虽然我们是自卫战，付出了很大的代价，屡败屡战，割地赔款，但是不能忽略我们是战胜国的事实。很长一段时间，学历史的时候，我都会感觉屈辱，而忽略了我们是战胜国的事实。现在我明白了：以旧中国那样的综合实力，能够战胜侵略者，说明了我们中国人确实很厉害，我们应该为我们是战胜国感到骄傲。有些仗我们的前辈打了，我们就不用打了。我相信那些和中国交过手的国家都是惧怕中国的，都是极度渴望和中国成为朋友的！

知乎用户 爱逗逗 发表

体现了资本主义价值观呗。你们对人命偏执简直有病，我们资本主义只对利润偏执。

知乎用户 山林走马 发表

全文看下来是翻译的问题？

怎么感觉读着怪怪的……

知乎用户 大屁孩 发表

如果已经排除了人为因素，确认是飞机存在安全问题，那就换国产 C919 飞机不好吗

知乎用户 Kepler-452b 发表

典

知乎用户 蘼芜 发表

这个机长就是标准的盎格鲁撒克逊人。

知乎用户 乇卡马克之冠 发表

懂了。使用阿美莉卡合众国长子出品，在保证飞行安全上都不会有生命至上的偏执。谢谢你的普及，《时代周刊》

知乎用户 朱雀牌薄荷糖 发表

希望看到时代周刊的全文

知乎用户 奥斯托洛夫斯基 发表

总而言之，中国怎样都是输麻了

知乎用户 葉赫呼啦圈 发表

对民航业肯定影响巨大，但民航业的萧条主要是疫情造成的，对中国普通人影响并不大，因为中国有 10 亿多人压根没有坐过飞机。另外时代周刊提到的 “偏执”，与波音是美国公司也有很大的关系，逢美必反。

知乎用户 黑凤梨 发表

大家对于航空的安全性在概率是无异议的。

主要是死无全尸，连骨灰都找不到啊。

这个太惨了。

国人还是想死后修个墓的。

知乎用户 我是一个兵 发表

**在外国还真不会伤痛。**先不谈你死的人是不是他们的票仓，就算是的，在他们赢家通吃的选举规则下，少你百把人，不算问题。

知乎用户 小哀伤 发表

对安全的偏执是最好的品格

知乎用户 赛貂蝉 发表

如果只是安全问题，那改进就好了啊，高铁动车不一样出过问题，根本问题不在飞机，而在于怎么避免初始。

知乎用户 白圣 发表

不管怎么说，先给波音公司洗白白呗。坠机事故不是问题，我们对安全的期待才是问题。所以，他们人少是有原因的。

知乎用户 天涯咫尺 发表

新疆本安生骂我们枉顾人权，飞机出事了嫌我们关心的太多，颠倒黑白无耻双标有一手啊！

还是你们厉害，感染的不救，塌陷的不挖，人死完了再认真开祭奠搞追悼，突出的就是一个自由！

自家糊成一锅粥了，还对我们逼逼赖赖指指点点，你以为你是谁啊？这里是中国，上帝都管不到的地方，管好你自己！！！

知乎用户 墨寒 发表

以为波音公司要对国内制裁了

知乎用户 是时候改努努力了 发表

应该由对等机构进行回击，演员的作用不大。

知乎用户 青竹山俗 发表

波音年年缩减研发，一个二战老机型卖到现在，呸。

知乎用户 杜永文 发表

他们只是买了很多波音的股票而已

知乎用户 张智贤 发表

波音美国制造业的国企，波音完蛋，美国制造业彻底完蛋，波音是美国真正的死穴。

中国有自己的飞机，就是对美国最大的打击！

知乎用户 金凯 发表

偏执就偏执吧，对他们来说，死多少人都是可以的，只要死的不是他们自己，当然等他们自己死了，血自然就冷了，很正常。

知乎用户 周瑾 发表

一边想方设法不让我们看这些信息 一边拼命报道这些信息 种锅对信息管制才是偏执 真的即双标又有病

知乎用户 以脸为讽 发表

运 10 被忽悠没了

我们不爱科学

一切都是悲剧

如果是科技强国

还怕这怕那吗

知乎用户 飞机 发表

啊，知乎营销号的狂欢 ！

（这细分市场不是不赚钱吗，还这么卷不）

知乎用户 莨菪叶纹 发表

《时代周刊》是 shab 么？？？！该骂！该骂！

知乎用户 阿煦 发表

每一个普通老百姓的生命都是宝贵的，美国人太麻木了。

知乎用户 太难了 发表

昂撒人是这样的 很意外吗？

知乎用户 我是个伞兵 发表

说什么屁话呢

他不对航空安全有要求

可以呀

下次空难的他爹妈老婆孩子坐的飞机

到时候希望他也可以说

“美国人对航空安全有点偏执”

刀不捅自己身上不知道疼是吧

知乎用户 阿乔 发表

画外音就是，你看我们新冠疫情死了一百万人，该不戴口罩还是不戴

知乎用户 咩咩咩咩羊 发表

时代周刊真是堕落

知乎用户 小马 发表

不知道原文是咋样

但是如果对于安全，居然用上偏执，这篇报道也就是坐坐办公室喝喝茶写出来的。

知乎用户 宅成神 发表

国内这许多媒体关于世界上对本次空难声音的收集与报道，甚至还不如一个已经半退圈的香港电影演员 / 导演。

有些事情引发关注，还得靠明星怒斥。

知乎用户 诗与方腿 发表

本来没有一个人会把这件事和波音飞机本身的问题联系在一起，现在我不得不怀疑，希望国家好好调查

知乎用户 路易十四的王爵​ 发表

现在周星驰在外网已经被高华们围攻批判了，就因为他反对时代周刊的报道里面的说法

知乎用户 逆天了呀 发表

抵抗到最后一个印度人，他们习惯了

知乎用户 1412 号滴水兽​ 发表

外国人骂 “you are an animal”，一群人夸 “哇，好有素质”

说个 paranoid，go ballistic 成歧视中国人。

对不起，两相对比更不能理解。

知乎用户 风吹麦浪 发表

不吹不黑

空难概率真的极小

好多人说什么以后再也不坐飞机了

其实真的有点偏执

客观角度来讲

知乎用户 当樱婲落寂时 发表

首先，我不认为周星驰有资格去斥责英国人。

香港现在的疫情是什么样子的这是有目共睹，作为一个在香港有影响力的知名人士，他可有呼吁港人珍惜人命吗？没有的话，何尝不是一种冷血，要知道疫情死的人数怎么也是坠机的几十倍了，而且还是发生在他的故乡不是吗？

我现在对香港名人的态度概是如此，没有影响力的老百姓则是另当别论。

其次，作为一本美国的杂志，时代周刊会这么说显然是因为这次的飞机是波音生产的，且是波音的主力型号。如果此次事故被认定是由于飞机故障造成的，我国几乎肯定会比照 737MAX 来处理这次的机型，而这对波音将是巨大冲击。

最近的舆论攻势，也几乎都是在试图把公众注意力从波音身上转移开，并聚焦于机组。今天下午黑匣子被发现，微博立刻有人跟进要求美国航空局也参与黑匣子解读。一副生怕中国人冤枉了波音的样子，这背后是什么诉求也很容易看出来吧？

这就是为什么他们要说我们对此过于偏执，归根结底这种偏执会损害他们的利益，国产大飞机尚不成熟，不买波音我们九成九就奔着空客去了，法国人怕不是已经在开香槟。

最后，我可不记得周星驰在 2014 和 2019 年做过什么真的心向大陆的事情，这个时候蹦哒出来，无非是因为坠机是个不会被香港人和西方抨击的议题，同时又可以在大陆这边博一番好感，能很好的两头吃罢了。

最后的最后，他真的关心大陆的人命的话，就让香港人少特别往内地跑毒吧。这次疫情的根本源头在哪儿，还有谁不知道吗？我们现在生活的不便，到底是因为过于严格的防疫政策还是因为香港防疫的躺平呢？一个香港人，这种时候就别蹦跶了吧，看到他就闹心。

知乎用户 欢欢喜喜过大年 发表

在意外面前，人真的很渺小，希望大家出行都能够平平安安的。这件事情中相信大家都能感受到感同身受的痛，人间处处有真情，不要做冷漠之人。

知乎用户 海居网 发表

如果没有特殊语境，David Newbery 这一句话，其实没太大问题。在众多中国人当中，确实有一部分人对于航空安全格外在意，或者说格外担心，于是对航空安全也就有着极高的期盼。

但问题出在，这是 David Newbery 对 Why the China Eastern Crash Is Such a Shock to the Country?（为什么东航失事后举国震惊？）的回答。也就是说，在他眼里，中国人激动的主要原因，不是因为人类对灾难本能的反应，不是因为中国人对安居乐业的美好期待，而是因为中国人好高骛远并在出现事故后气急败坏恼羞成怒。

而 Time 会选择 David 的回答，是不是也说明在相当一部分人眼里，中国人身上的一个标签，就是强求？

或许我们也该做好心理准备，一些国家、一些人习惯了对中国、对中国人居高临下，我们在不断进取中的每一次挫折，甚至每一次不幸，都会迎来他们一句 “活该”。

知乎用户 一念之差 发表

周要出新片了吗？

知乎用户 渊火​ 发表

中美冲突大背景下每一句发言都会被各种解读。。。

这没办法，好兄弟间可以互开玩笑甚至互相骂，但是陌生人之间就不能这样做了。

知乎用户 holy dawn 发表

10 年前 美国制造业就不行了

波音 = 飞行棺材制造商

华人工程师都排挤走了

现在都是阿三瞎搞

这次东航两年前更换所有同款机型的拨叉 (因为翅膀和机身有裂缝 本身就是波音的质量问题 4 年的汽车也不会如此大修啊)

虽然在波音指导认证下做的

很值得怀疑 搞不好波音就是阿三工程师瞎指挥

现场和视频 都说明

飞机自旋坠落

触地爆炸前左翅膀掉了 要不不会有任何残留

也说明了部分原因和波音的质量有关。

知乎用户 明通端悫 发表

奇怪，重点不是为什么发生这次灾难，而不是哪个不啊知道哪里来的无名小卒外国人说了什么吧，这群人恶心不？有本事到国外带节奏去，天天跑到国内转移矛盾，忽悠老百姓，艹密吗的比的，连这种灾难也要把美国扯进来，这样搞混乱，真的是还吗一句，艹密吗的比，你们这群杂碎，祸国殃民

知乎用户 白垩纪​ 发表

感同身受？想怎么感同身受你们，，，，明明什么都做不了。。抱这个手机就感同身受了。。。其实我是无感的，，，，这是我的真实感受。。不作假。。。。毕竟事不关己。。。别人的死活和你关系真的大吗？？？两天就淡忘了吧

知乎用户 兮兮王子培霞 发表

也许老人家并无恶意，只是文化差异，措辞不当。

告诫我们，话不能乱说，尤其大是大非面前，任何的言论都有放大风险。

知乎用户 文允 发表

其实，从客观来分析，这句话说的应该是**中国人很在意航空安全！！**就如，在外国生活久了的人有时会说 “I’m a bit paranoid about germs ，意思是是说 “自己对卫生很在意”。

之所以这件事能引起这么大的反应，主要还是大部分国人基于自己语言应用习惯的所做出的不适:

• 1、“偏执”，“大发雷霆” 都是含有较强的 “情绪化词汇”。
• 2、**一贯一来，国人对于情绪化语言就会有一种 “娇气”。**可以自己说，自己情绪又某些方面的不好，但是就听不得别人说。
• 3、面对如此事件时，国人的思维应该一般都是是对受害者表达同情或者是指导帮助，而一般不会对当事人的做法来做一个情绪化的过激评价。
• 4、此事关联到 “周星驰” 本身就有了轰动效应，所以能带动一大批国人的共情能力。

本质来说，这个问题反映的应该是 “语言的魔力”。关键是 “每个人的理解”，这就跟听者的生活环境和见识等等有很大的关系了。

知乎用户 涌现 发表

全世界最想看烟花的是两个国家的民众。一个是南俄罗斯，另一个是南加拿大。

不要以为美国人民有钱，就觉得美国人民不想看大烟花了。美国的生活品质他们从小就认为是天赋人权的一部分，而他们的高学历穷人对其它富人的恨，一点不少。

当然我始终不认为美国会是献钟版本的故事。因为这群人再惨，牛肉火腿蛋糕糖果管够，市区的小公寓或者乡下带湖景的大独栋总还是不那么困难的，而且生活方式也基本能保证，大概率不会有管管党去插手，常见的问题主要是学贷，看病，各类歧视，好工作难找，以及失业风险。

而住在城中村，父亲瘫在床上，母亲没有养老金，每天吃老坛酸菜方便面的人的恨，是要极致得多的。

知乎用户 tim 未来之光 发表

那看来周星驰根本不上 b 站，否则看到前两天日本地震的弹幕也不会说这话了。

知乎用户 3333 发表

拿数据说总会让一部分人反感

比如目前的香港疫情，总共造成 5000 多人离世

但是你如果把数据列出来，显示香港平均每个月也有 5000 多人自然死亡，而且跟新冠数据有很大一部分交集。

或者说你把美国新冠死去的 100 万人数据列出来，然后得出新冠死亡平均年龄 83 岁，跟整个美国死亡平均年龄没太大区别。

虽然是事实，但是很多人不爱听

知乎用户 特特鲁修斯杰克 发表

都这时候了还在辩经，来点 911 给大家乐一乐

知乎用户 米粥 发表

感觉像是周星星只用中英词典造成误解？然后观察者网顺便带了一把节奏。

既然观网能看到《时代周刊》，应该把那个机长的全文贴出来看看，原文和译文都要，单截这么一小节我们怎么分析看待啊！

把 paranoid 翻成偏执，本身就不对。除非仅参考某部汉英词典。其实必应词典也偶尔有错，大部分情况下翻译较贴切。找本英英的对照一下更准确些。

如果没有上下文，就这么几句话。大致可以这么翻：

“这件事，对他们（指中国人）来说是一次强烈的冲击”，前飞行员、航空意外事故调查员 – 大卫表示，“ 中国人素来对坐飞机这种交通方式的安全性就抱有疑神疑鬼 / 神经兮兮 / 过度恐惧的态度，这次毫无疑问，更是被吓到了。”

尽管我也知道统计数据表明，飞机出意外的概率比其他交通工具还低，心里也会紧张的。

这位行业内的老先生认为我们过度害怕坐飞机有点神经，但他想说的是大多中国老百姓的看法，而没有中国航空业对于安全的管理过于偏执的意思，周星驰指责他冷血更是无从谈起。

更何况，偏执也可以是褒义，航运公司及机场在追求安全的问题上偏执简直是个大写的 ！

但人家没这么说，就酱。

知乎用户 何夕涯 发表

咦，呀，周怎么越老越恶心，那张图真吓人跟老太太似的。

差不多得了。

赶紧调查出事故原因才是告慰死者，给死者及其家属最好的交代。

乌克兰都一片焦土了，死了多少人了！！！？？？

中国的媒体以及黄俄又说了啥，为乌克兰的遭遇惋惜遗憾了吗，那些黄俄更甚之不但没有同情甚至为侵略者叫好。

别人总辱华，总是在国人伤口上撒盐，但就没想过国人面对别人的苦难时是什么态度。

周老太太对于俄乌局势乌克兰人民的苦难放过什么屁，对毛子的恶行有过谴责吗。我料其也不敢。老禄蠹罢了。

既然人类的悲欢并不相通，就别老气性那么大，吹毛求疵了，自己家有人去世非得气愤邻居咋不号丧呢。

但凡有点常识看过坠毁画面的都能知道不可能有什么生还者，还扯什么希望有幸存者无疑是枉顾客观现实很假模假式的伪善。不如多考虑考虑善后事宜。

这事又是国内的假懂事们的经典操作，诶，找个背锅的情绪发泄点。转移一下矛盾焦点。

知乎用户 乌云流 发表

他们只是嫉妒了。中国对安全的重视，其实对生命的敬畏。而欧美媒体现在普遍缺乏这种对于生命（尤其是他人生命）的敬畏。

在本次空难之前，中国已经连续十多年没有大的飞行事故，现在终结了。但欧美媒体内心暗暗欢喜，我们摔过飞机，这次你也终于摔了！心目挥之不去的对 “中国道路” 的恐惧，终于可以稍微释怀一点了。对欧美人来说，就像对待新冠一样，空难死人嘛，有什么大不了的，这是优胜劣汰的一部分！是科学，懂不懂啊？多摔几架飞机，搞点实际数据回来，正好可以对飞机设计改进提供数据支撑。丧事喜办，正如美国人在酒店倒塌之后救援十天救了一只猫。

作为中国人，只能慨叹一句：怎么现代科学和现代文明价值观的起源地，居然变成了这样？、

卧龙岗上玩漂移

12673 次赞同

去咨询

知乎用户 卧龙岗上玩漂移 发表

“与事故共存” “安全爱好者”

“与病毒共存” “防疫爱好者”

这个论调是不是很眼熟啊？

明眼人都知道这帮玩意儿是什么货色了吧？

知乎用户 白小白 发表

快进到人命爱好者

知乎用户 文不如嘉武不如乐​ 发表

子曰：“吾未见刚者。” 或对曰：“《时代周刊》。” 子曰：“《时代周刊》也欲，焉得刚？”

述——孔子说：“我还没见过有刚正中和的刊物！” 也许有人会说：“《时代周刊》算是这样的啊。” 孔子往往就回答他：“《时代周刊》有非份之欲，怎么做到刚正中和呢？”

知乎用户 止述 发表

翻译问题 go ballistic 在这里是情绪失控的意思，就像 lose one’s temper。下面这句话是对上面 paranoid 的进一步加强，暗示的是中国人本来对坐飞机的安全性疑神疑鬼，这次肯定更是如此。

另外 air safety 不能翻译成航空业的安全性，这个就是坐飞机的安全性。

知乎用户 Amy​ 发表

我们从来都不在乎持续安全飞行纪录，我们在乎的是人。

知乎用户 花毛​ 发表

为什么要称为 “偏执”？我们的同胞遇难，中国不应该有巨大的冲击？

“偏执”

对于航空安全，中国绝对是数一数二的。这种 “偏执” 是每一位民航人对航空安全的绝对追求，也是对乘客生命安全的责任所在。

所谓的 “偏执”，不过是一丝不苟、精益求精的追求

“冲击”

我们的同胞遇难，事故是惨烈的。他给许多家庭带来了不幸。作为中国人，我认为发生事故产生巨

大的冲击是正常的。事故发生在你们国家，你们不会紧张？不会感到揪心？

搭载 130 多人的飞机，目前没有任何一名幸存者，谁作为一名中国人不会感到痛心？

逝者安息

知乎用户 阿白 发表

“你们又不是白人，坐个飞机要那么安全干什么？费那么大劲”

是不是这个味道

知乎用户 G 大调丶沐 发表

我觉得说的确实没错

就是对安全有点偏执

这是因为人是鲜活的生命，是爹生娘养的，是黄土孕育的，是身边的亲朋，是远方的手足

每一个人的生命都值得珍惜

他可以选择为了一些什么去付出生命的代价

甚至可以因为自己的独立判断，错付年华

而不是因为某些可笑的、外来的，某些本来可以避免的原因

在无能为力、无可奈何的情况下，画下休止符

从最大的善意角度出发，说这话的人可能是从人类整体历史角度来看，飞行本来就有风险

这是我勉强能猜到的出发点？虽然我不是公冶长

但已经发生过、未来也肯定会发生，并不代表就可以无动于衷

说这话的人没有良知

人之所以成为人，就是因为我们能够感同身受

如果有些国家、某些人觉得这样的死亡都无关紧要

那确实没有沟通的必要，浪费时间。星爷还斥责他？浪费时间

你和猴子较什么劲呢

知乎用户 姜子昌 发表

看到这个新闻，就想到了波音的 737max

实在不想细数这款机型的几起空难，当飞行员拼尽全力也无法控制机头抬升，那种绝望真是……

你们漂亮国倒是不偏执，连审批和监管都直接外包给波音了，也是，又当运动员又当裁判员，老传统艺能了

欧洲小弟也不偏执，为了减少重复审查，直接选择信任漂亮国的民航管理局

中国当初第一个停飞 max，我觉得这种偏执挺好！

知乎用户 麻醉 发表

他说错了：中国人不光对航空安全有偏执，对所有关乎人命的事，中国人都很偏执。因为在我们的文化里叫做 “人命关天”。而在昂撒文化里对于死亡大概只是 “上了天堂，见了上帝”。这种区别从中国政府不计成本的抗击新冠疫情也可以看出。昂撒不懂！

知乎用户 summer 发表

美国对飞机安全难道不比我们偏执？就因为九月十一号一次空难，轰炸中东几十年？还有脸说别个？

知乎用户 庸人 发表

抑制过度爱国情绪，

航空安全有点偏执，

全面放开疫情管控。

堪称 Joker 界的三足鼎立。

知乎用户 芝麻酱 发表

周星驰托朋友转达的这条意见，最核心是因为其最近背书的某 NFT 项目成员对此次空难毫无人类基本的同理心，发出恶搞图借此推广项目，华人圈影响巨大，星爷声明急剧下降才迫不得已出来发的声明，最后还是为了自己的声誉和兜里的东西，就不要给他这个爱国荣誉了吧。。

知乎用户 荔枝芒果君 发表

知乎能不能整点有用的？成天蹭这些没营养的热点

知乎用户 周维清 发表

看到他曾在国泰航空工作，就知道他干这事很正常了。

知乎用户 ArakiYuko 发表

换一种思考角度，是不是就是这种偏执造成了不安全？

知乎用户 卫晨​ 发表

呵呵，这鸡师跟我们的爱国人士思路差不多啊

知乎用户 TheNightKing 发表

看看毛爷爷怎么说

知乎用户 上郡都城和 发表

特斯拉，希望你别学那位大哥

对安全有一点偏执

别出事了总要司机反思驾驶技术

知乎用户 偶像派跑堂​ 发表

我是永远都不坐飞机了

知乎用户 老陈 发表

那美国必须不偏执啊，因为美国不把人当人的事太多了。

知乎用户 夜神 发表

周星驰说的没毛病

人命关天的事不应该严格吗，偏执一点又如何？

知乎用户 塞北的雪 发表

欧美人道主义表演艺术家是这样的，有灵活的道德标准和人道主义标准。

知乎用户 何忧 发表

孟夫子说过一句话：人皆有不忍人之心。

怵惕恻隐之心，乃人之天性使然。

比如看到别人家的小孩在井边玩耍，一不留神要掉进去了，正常人都会产生惊惧同情的心理。

更何况是面对东航空难这种灾难级的悲剧，这个老外怎么就能云淡风轻地说出这种心口捅刀的话？

无恻隐之心，非人也。

丧失了生而为人的共情能力，实为禽兽。

知乎用户 Panda G 发表

人是人他妈生的，妖是妖他妈生的，只要你有一颗善良的心就不再是妖，是人妖。

知乎用户 foroo 发表

这英国老瘪犊子冷血动物说的死妈言论只能证明波音慌了，西方世界不是自诩最重视人权吗，这么一个严重的事故时代周刊就这么一个冷血的嘲讽态度？去你妈的西方伪善吧，如果波音的 737—800 有问题，一定要停飞！人命关天！

知乎用户 小约翰洛克菲勒 发表

美国正确，仍是知乎上很多人的信仰。希望他们能早日醒悟。

知乎用户 红茶 发表

力挺星爷的发声，在生命面前人人平等，我们举国在为这一起重大事故揪心，时刻关注事情的进度，期待能有奇迹出现，尽早发现幸存者。

作为一位已经退休的资深的机械师，我以为应该是最能深感我们此时的心情的，但是他能发布出这样的一句不负责任的话也可以看得出来这位机械师在岗时也是不称职的吧，一位不重视生命安全的机长，那该多恐怖呀。

我国能在新冠疫情出现的时候及时控制住，是因为我们的全力以赴以及对生命的偏执，现在我们还会继续偏执下去，因为我们有太大要守护的东西的。

以小窥大，这位能在机长的职位工作到退休的机械师，大大小小经历了无数次的航空经历都可以讲出这样的话，也难怪他们那边的疫情怎么都没有办法控制住，是因为他们大多数人都对生命的蔑视，对人性的冷漠呀，也正是因为这样，所以他们才无法理解我们的偏执。

本文图片来源于摄图网内素材包含十大分类：照片、视频、设计模板、创意背景、插画、免抠元素、办公文档、音乐、字体，基本涵盖了所有常用的素材类型，可以提供一站式版权素材服务。

知乎用户 Msr 可儿 发表

呵，意思不就是死了点人，出了此事故而已，就算是飞机质量的问题，也别把责任怪到波音头上去，可以算是波音公关的一部分吧。

QNMLGB!

波音最好祈祷这次事故与飞机质量无关，不然等着倒闭吧，连续两个系列出问题，基本可以判死刑了，当然老美肯定会保的。

知乎用户 1024 发表

“对安全偏执” 这有啥错？

敢情在美国人看来，

每次航班上的几百人命都不是命？

果然是灯塔国，

自由民主的空气就是香甜到可以不把人命当回事啊

放心吧，兔子会偏执到发疯的，

至少不会像你们一样坠机不断！

知乎用户 投保指南​ 发表

补充一些知识，中国是在 737-MAX 出了埃塞俄比亚航空的第二起空难后才对其实施的禁飞并很快得到了其他国家的跟进，美国航管局是最后宣布禁飞的。因为同一机型的新飞机在几个月的时间内以相似的情形坠毁是很明显有问题的。实际上后续调查也证明波音在第一起狮航的空难后就已经确认了问题，只不过背后和美国的航管局为了利益做了肮脏的 py 交易，决定以六个月的时间通过系统升级解决问题，就是在赌这六个月时间内不会发生极小概率的坠机事件，然后就出了第二起空难，180 多名遇难者。所以波音和美国航管局的问题很大，而且即使在这种情况下，波音公关依然通过向机组泼脏水的方式证明波音的安全问题，事实证明波音作为一家上市公司已经毫无底线，只在意利益，所谓人命在他们眼里只不过是极小概率下的数字和股价间权衡的筹码而已。

详见 Netflix 的《Downfall:the case against Boeing》

不知道美国的这些媒体对上述的行为又进行了怎样的批判？

知乎用户 神山高中古典文学部 发表

时代对标国内就是一广告杂志，国内的大家都不买了，不知道咋还有人非要去看国外这个玩意，随便一个浏览器新闻都比这玩意信息含量高

知乎用户 硫磺爱吃鱼 发表

偏执也代表去坚持，去努力。关乎人民生命与财产的事，这是重要的事。

知乎用户 一方 发表

美国人的命也是命啊。

人命关天，美国怎么了？

这一定是体制的问题。

知乎用户 dreamer 发表

实话

我以前经常坐飞机也不怕，因为都知道中国国内飞机很多年都没出过事

这下子有点不敢了，特别想到两分钟下降 8000 米，死前无限惊恐的两分钟，该怎样的难受

以后转战高铁了

知乎用户 loggoukk 发表

首先让我们为东航 MU5735 坠机遇难的同胞默哀，对遇难者家属表示慰问！愿逝者安息，生者节哀！

其次请《时代周刊》的全体工作者对世上所有生命给予最起码的尊重！因为作为一个生命体，只有当你对别的生命给于应有的尊重，你自己的生命才能获得尊重。

我想请问如果这事要是发生在你国家的领空，死的是你们的同胞，你们还能像这样轻描淡写，从容不惊，泰然处之吗？

个人认为《时代周刊》的这种言论其一表现了一种典型的大英帝国贵族式的伪绅士，他们把自己对于生命的漠视，等同于处变不惊的冷漠处世态度，并且认为这些都是绅士才具备的特质。

其二 这也恰恰反应了他们那种根深蒂固的人种优越感无处不在，岂不知他们的这种优越感，早应该随着他们引以为傲的日不落帝国的荣光，一起被埋葬在历史前进的滚滚车轮之下！

知乎用户 知乎用户 88081 发表

说句冒犯一点的话，他本人要是在飞机上大概就不会这么说了。

知乎用户 公西理 发表

去某管上，搜这个人的视频，真的把我恶心到了，我真的从来没这么气愤过

平时我是不会跟这些苍蝇一般见识的，装看不见就完了，但是这次真的太气愤了！他是个 10w + 粉丝的大 v，平时没下线就完了，但我没想到，在这种事情上居然还开这么恶毒的玩笑，简直不是人

大家一起往报这个 ID！

知乎用户 少无所依​ 发表

“精英” 海盗和掠夺者后代永远不会和中国人共情

更不会不和他们站在一起或者成为他们跪舔者的人共情

不知道还有多少人记得 2014 年的昆明火车站

当时的美国国务院发言人表示：“美国接受中国对袭击事件是 “Terrorist 行径” 的定性，对不管出于何种动机有意针对无辜平民的暴力予以谴责，“我们就人员死难表达我们的哀悼”。

但他们的媒体 CNN、华盛顿邮报、纽约时报无一例外都对 Terrorist 一词打上了引号。

为防有人说我只为反美，我再讲一下德国一家媒体的表现。

德国《明镜》周刊 2 日题为 “昆明站刺杀：菜刀血案” 的报道，同样把恐怖分子一词加上引号。其驻华记者在报道中最后写道：“不过，(中国)缺乏一个具体的 (恐怖分子) 证据。”

最有意思的是《时代》周刊在报道标题中使用未带引号的 “恐怖分子” 袭击，并在文中直接将此描述为 “大规模恐怖主义袭击”，但与几乎所有美国主流媒体一样，都使用了“Blame” 一词，声称中国将此次凶残袭击‘归咎于’(或怪罪于)某个特定的群体。

“Blame”背后所体现的这帮人的思考方式和 “go ballistic” 所体现的思考方式如出一辙，那就是中国从来只会“怪罪”、“气疯了”。他们会这么想，就是因为他们从未真正了解过中国，更未真正尊重过中国人和中国。

他们历来高喊着 “自由民主”、“人权” 的口号，却在真正涉及要尊重人的时刻选择把中国人当成不必尊重的一个群体，这是一种极端高傲、根深蒂固的歧视

当然，这也符合他们作为掠夺者、侵略者的基因。

知乎用户 偏执型烂人 发表

人一定最在意和自己有关的事情

试想一下，如果在那架飞机上有他的家人或者亲戚朋友，那这位退休机长还会这么说吗?

当然，我觉得这位退休机长应该也对这次事故感到不幸，但之所以这么说是因为东西方的差异。

对西方来说，他们觉得这种事故是不可避免的，所以他们对这种事故会有点冷漠。而对我们中国，每一次事故，我们都十分重视，哪怕是不可避免的。这就是在外国人眼里，我们中国人的偏执。

就比如那位英雄机长刘传健，对他来说，没有什么可不可行的，就算到最后，他也一直尝试与事故做斗争，最后他也成功了。如果外国人遇到这种事件，他可能会报着以一种没有办法的想法试着挽救，那么结果可能也会完全不同。

身在中华，我为之自豪

知乎用户 宁都啦​ 发表

星爷骨子里还是个传统的国人。

如果不拍电影的话，星爷会是个坐在弄堂，谈着国家大事的抠脚大叔吧。

知乎用户 大喷子 发表

继东航波音 737 客机（MU5735）坠毁已经超过 48 小时，随着追寻真相的急切心情与公众哀痛情绪蔓延，传统媒体与自媒体都被推上了媒介伦理的风口浪尖。

3 月 22 日下午，《人物》在微信公众号发布文章《MU5735 航班上的人们》获得众多媒体人及网友点赞转发，当日晚九点，一自媒体以 “侵扰悲痛” 质疑《人物》对于东航遇难者家属的报道，引发学界与业界大量争议。

这一场对于新闻伦理的讨论，反映了新闻学界和业界的撕裂，也反映了西方概念和中国实际的割裂。

媒体对于灾难性事件中逝者的报道呈现和传播，有可能会造成对遇难者亲友的情感伤害，对报道的受众产生的心理冲击、震荡等，对社会可能产生新的伤害。于是才有了对报道和传播本身的法律和道德争议，才有了灾难新闻中为行业共同遵守的，建立在人性关怀以及公共利益基础上的，基本的媒介伦理要求。这些伦理要求写进了我们新闻伦理规范守则中，写进了教科书上。

中国语境下的新闻专业主义和新闻伦理，绝不是照搬教材所能简单套用的。真正的新闻伦理永远不是纸上谈兵。

观点不一很正常，但讨论的目的是为了推动新闻业变得更好，若上升到抨击谩骂、撕逼站队，这没必要，当下的重心应该在关注灾难本身。所有人的出发点都不是为了阻碍新闻业的发展，我们的反思和理性讨论才能让它变得更好。

知乎用户 北大新媒体考研 发表

有国内吃人血馒头的冷血吗?

知乎用户 飞机少年 发表

呵呵，事故的第一天，知乎多少人出来说波音的飞机没问题，什么成分心里没数？

知乎用户 Miracle 发表

星爷以前就是特攻洋人，洋人用带有歧视色彩的采访为难星爷，他直接撂挑子骂骂咧咧走了，记忆犹新

知乎用户 螃蟹柿子 发表

美国人都是利益优先，生命道德放后边的思想，懒得去狡辩，你难道会和疯子较真，最后当然吃亏，我们只需要按照我们正确的路线走

知乎用户 爱橙鲁一百下 发表

哈哈，周星驰没开通微博，我也没开通微博。

知乎用户 青锋 发表

中国东方航空编号 MU 5735 的航班 21 日下午在广西梧州坠毁，一众香港艺人与网民都在社交媒体上发文祈福，希望能寻获生还者。周星驰 23 日更罕见开腔，怒斥外国退休机师的冷血言论。

据香港星岛日报网 23 日报道，电影制作人及资深经纪人陈震宇当天凌晨在微博替周星驰发声，表示周星驰对于飞机空难事故的发生感到痛惜，非常感谢各单位积极的搜救行动，希望能有奇迹出现，找到生还者。接着他话锋一转写道：“本人在一份杂志《TIME》看到一个退休机师说‘中国人对航空安全有点偏执，毫无疑问会在这个问题上大发雷霆’”。周星驰狠批道：“对这种冷血，带有鄙视的言论，我感到气愤。如果飞机伤亡事故发生在你的家园，难道你们不会紧张和痛心吗？希望大家能不分国籍，更加懂得考虑别人的感受。”

该文一出，众多内地网友留言声援说，“很真诚又充满温度的话，星爷是有大爱的人”“空难当前，人都应该善良”，还有人说，“星爷谢谢你，事故真的让人太心痛了”。

文 / 杨伟民

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金