我在 B 的一个 “我军战术整合” 的视频中说：还差一个人海战术，挨骂了我是说错了吗？

by , at 18 September 2022, tags : 人海战术战术人海我军冲锋 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户我植物鄙视僵尸发表

错了，题主你挨骂是因为说少了，不光有人海战术，甚至可以说人海战术是中国军队最不常用的战术

匪军常用核心战术其实是在冲锋部队后面架重机枪，不冲就全突突的督战队战术；和地主全家老小在前边挂着牌子趟地雷，高喊 “我是地主别开枪” 的人肉盾牌战术。

众所周知匪军就是靠这两招从一九二几年打到对越自卫反击战，什么三三制穿插包围急行军翻山越岭都是骗人的，匪军一直全靠这两招，民主的国军美国印度实在不忍吵被匪军裹挟的平民开火，才被迫转进，这就是真正的历史。美国人实在害怕这招才发明了精确打击，直接打死督战队和躲在地主后边打黑枪的匪军，这样匪军就自己溃散了。

反正打我学会上网那会，互联网上就都是这么说的。

要正经说的话，我军从来都不使用人海战术

因为在我军内部，人海从来就 TMD 是一个错误而非战术！！！

那帮人举出来的 “我军内部反省出现密集冲锋情况” 然后拿这个说这是人海战术的，连基本的逻辑都没有！！！！！

如果人海是个战术，我军就 TMD 不该反省人海，而应该反省海的不够多，浪的不够坚决，战术没打出来！

正是因为我军认为不应该人海，才 TMD 要反省 “自己人冲的太多太密，指战员有问题需要改进”！

我打个比方就知道了，如果我拿着美军内部反省自己空地协调有问题，把自己人当敌军炸了的资料。

证明 “美军的空军战术就是不管地面是谁，也不识别，直接把所有人炸上天”——你认为合适吗？

显然不合适啊！

美国人内部反省这个事儿就是因为 “美国人认为自己应该做好空地协调，但是没做好”，而不是 “美国人认为不做目标识别直接把所有人炸上天，这是一种有效消灭敌人的战术，应该大力推广” 好吗！？？？

中国军队密集冲锋这个事儿原因很多

包括且不限于（排名不分先后）

1. 指战员水平问题，人散开了上到指挥官下到战士，不知道自己该干什么

2. 对地形侦查不到位，打起来因为地形原因人自然而然的就堵一块了

3. 国内战争中和国军低火力水平的战斗积累的错误经验，让指战员们总结出了并不适用于现代战争的错误知识，需要重新学习。

4. 缺少通信器材，阵型展开了就谁也找不到谁，所以必须在通讯员传令兵能够覆盖的范围内进行指挥

……

而绝对不是因为 “解放军普遍认为 F2A 是一种很好的战术”

知乎用户梁沙克发表

共军从建立那天起就知道自己死不起人，输不起仗，所以从来都不敢用 “人海战术”，因为装备和人员补充都是问题。

上纲上线的都扯蛋，就是读书少而已。

知乎用户清蒸韭菜馅汤圆发表

我军六大战术原则之猛打猛冲原则 = 美军记录的 human wave 战术

但在中国你最好不要说这是人海战术，建议翻译成人潮战术或者人浪战术。

因为大部分中国网民文化水平是不够的，他们实际上是机械的静态的唯物主义者。

他们并不明白人海战术也在不断更新换代，从皮克特冲锋那种人挤人的前进，到散兵线前进，到皇帝会战的暴风突击队这种凭借冲锋枪手榴弹大规模进攻的突击群战术（这个和解放战争时期的我军作战是最像的）都可以视作人海战术，甚至二战日军的波浪冲锋也是人海战术。

大家都是人海战术的变种，但看起来可完全不同。

我军采用的战术实际上是人海战术的终极产物——德皇暴风突击队采用的突击群战术。

而且最让我们自豪的一点是，我们的这套战术在主体上还是咱们自己搞出来的，而且不落后于任何先进军事国家。

（虽然说突击群战术本质上是渗透战术，但那个前提是小规模部队渗透，重火力跟进。但我国在过去很多时候是没有或缺乏第二步的，所以干脆全军一起打渗透战术了，我觉得到这个地步就不能作为小规模部队的渗透突击了看待了，毕竟谁见过渗透师的……）

受制于长期的军火禁运，从北洋时代开始中国军队就极端缺乏重武器。即便自产了一些火炮，也因为运力不足的因素难以在机动作战中充分使用。

所以中国军队从北洋时代起就无师自通了秘籍使用冲锋枪的战术，搞出了各种冲锋枪营团，通过大量增加一线作战力量配属的自动火器这一方式来增强步兵力量。

如果用一个生物词汇来形容，那我们可以称这种战术为趋同进化，中国人自己在东亚摸索出了德国陆军的一战绝活战术——突击群战术。当然，北洋时代还很原始。

在北洋时代结束以后，很快就进入了十年内战和抗战阶段，为了对抗红军和日军，国军也对北洋时代遗留下来的屌丝暴风突击队进行了改造。

一方面是尽可能把冲锋枪替换为轻机枪，用更凶猛的自动火器压制对方。另一方面则是增加手榴弹和迫击炮的数量。尤其是通过自产民三一式 60 迫击炮的方式为这种步兵战术提供了更强大的火力支援。

当然红军也没闲着，虽然我军没有国军有钱，在土地革命和抗战期间还没法奢侈到大规模使用迫击炮，但在具体战术上可以进行不断改进。通过改进阵型，可以有效降低这套战术的伤亡率。

而且其他军阀们也没闲着，西北军给这套战术补充了大刀作为肉搏兵器（玩过战地 1 的想想战壕棒和工兵铲），桂系军阀们补充了兵役制度，让这套制度可以源源不断的发动进攻。

解放战争时期的国共大战，从步兵战术上看，更像是一场全中国步兵战术联合考试和大交流。

且不说我军这边林总已经把猛打猛冲列为我军六大战术原则，就是国军精锐一样也交出了不少高分答案。

譬如塔山之战中独立 95 师的进攻（集中轻机枪给一线，军官背着大刀手持机枪带头进攻），虽然大决战系列电影里拍的独立 95 师跟战争与和平里的法军方阵差不多，但现实里并不是这样的。独立 95 师进攻当日，塔山阵地的双方伤亡实际上接近一比一。

此外还有经典的双堆集大王庄之战等，我就不一一赘述了。

等到了朝鲜战场上，我军可以说已经通关了步兵战术训练副本了。由于我军超强的学习能力，不仅将自己总结的经验普遍推广，还将各地军阀的看家本领学了个精通。

美军对于砥平里战役的回忆中就非常经典的记录了 “中共军队有 2000 挺轻机枪一起抵近扫射” 的可怖场景。至于各种大批步兵渗透进攻的场景在朝鲜半岛更是屡见不鲜。

贫困的中国在近代战争中没有资格研究各种高端炮兵、空军战术，就只能把步兵战术推演到自己能抵达的极限。在华东大平原上和日军作战时，受制于平原作战，这些步兵战术往往抵不过日军的炮兵和战车。但在到了抗美援朝时期的山地作战时，我国几十年总结出来的步兵战术就有了充足的表现机会。

反倒是美军，因为火力太猛，在欧洲战场上动辄就是几百上千架轰炸机骑脸，导致缺乏提高基层战术部署的能力。再加上大规模退役导致二战积累的经验完全被浪费了，最终结果就是这群孙子一直到组建联合国军进攻朝鲜的时候，在兵力部署上还玩的是 19 世纪平均分配兵力布防那一套……

另外，我国网民普遍认为人海战术 = 伤亡巨大，但实际结果并不一定都是这样。当在一个区域投入的兵力和火力达到压制对方的水准时，反而可以因为迅速摧毁敌人火力而有效减少伤亡，这就是我军经常说的 “集中优势兵力歼灭敌人”。

当然也不是说这种时候不会犯错误，我军打长津湖的时候，其实突破美军外围防线的时候，因为集中兵力和火力，伤亡并不高。但美军随后把自行高射炮拉出来平射了，我军就蒙了。因为我军的这一套战术是针对敌方传统的步兵 + 炮兵配置考虑的，真没见过能平射的自行高炮这种玩意……

知乎用户李开炮发表

呵呵，我国解放后，人口 4.5 亿，军队也就 500 万

美国二战后，2 亿人口将近 1000 万武装部队，直到现在军费占 GDP 仍然超 4%，妥妥的人海战术转型军国主义 + 先军政治

知乎用户整形美容杨医生发表

会战兵力是 80 万对 60 万

你说人海我都觉得有点好笑

知乎用户智深 hs 发表

但凡你多读点书多辩证思考都不会说出这么不靠谱的话。

知乎用户青菜发表

PLA 强调的是集中优势兵力打击敌人。战术上讲究运动中歼灭敌人。

不但人海战术，就连阵地战在国内革命战争时期都被看不起。

翻看当时很多将军做的检讨：都是强调自己结硬寨，打呆仗。没能调动敌人在运动中作战。

强行把人海战术安在 PLA 身上别人当然有异议。

知乎用户我跟你说发表

因为根本就不存在什么 “人海战术”。

知乎用户哈哈发表

1. 土地革命战争时期，抗日战争时期，解放战争初期共产党军队与敌人对比，都处于劣势。所以共军从来没有，也没条件发动所谓的人海战术。

2. 朝鲜战争志愿军 + 朝鲜军队并没有比联合国军的人数多出多少，伤亡人数也没有多很多，当然除非你说除了美军其它人不算人。而且志愿军的战损很多都是冻死，饿伤，属于非战斗减员。

3. 如果你说的人海战术是指依靠大规模向对方纵深穿插，加之以灵活的战略战术机动，造成局部兵力优势以多打少的情况，那不该被骂。如果你指的是靠着添油战术无脑冲锋，那骂你不多，这种战术古代中国就不惜的用了，去隔壁吧，那儿的板载冲锋挺配的。

知乎用户灰色的狐狸发表

我军从南昌起义，从井冈山，从建军之初就一直与几倍几十倍敌人战斗。竟还有人说他们喜欢用人海战术。

五次反围剿敌人一次比一次多，一次比一次强大，二万五千里长征，几万红军被几十万敌军围追堵截，抗日战争在强大的日军腹地只能化整为零分散作战，还要经常被自己人背刺。解放战争四百万国民党军铺天盖地，抗美援朝面对当时最强大的美军，飞机大炮专治扎堆冲锋。

你说，在这种环境下，解放军他怎么发展出人海这种战术？稍微懂点我军历史，稍微动动脑子也知道不可能吧！你说他们是最擅长对付人海战术还差不多。

有人提到集中优势兵力，我举个例子: 你带了十个人来打我们三个人，这叫人海战术。

我们一看打不过就分头逃跑，你们一看也散开分头堵截。没想到我们是玩了个战术假分开，突然找了个机会三个人又聚到一起，把落单的你摁住揍了一顿，这叫集中优势兵力。

这种情况下你难道还要向人哭诉说我们是仗着人多欺负你人少吗？

知乎用户吕华阳发表

我现在夸你 “衣冠禽兽”，你高兴吗？

人海战术本身是一个中立的战术名词，但是现在经过专家教授学者公知一轮轮的污名化之后，早怹萱的成了污蔑人靠密集阵送人头的 “敌用刷成就技术” 了，这个时候你来一句“还差个人海战术”……

你怹萱的糟践谁呢？

知乎用户无良秀才发表

什么叫我军? 你配吗？

从我军诞生起，我军的作战人数基本上是少于敌军，无论是三大战役还是之后剿匪战争，发动广大人民支援作战。

另外，可能你想黑抗美援朝战争中志愿军吧! 就当年美军火力密度，人海战术? 国内所有 Pla 全上也不够填!

实际上，当年人数伤亡比。Pla 还是 1 比 1.8 还是 1 比 2.1。近年来，我们出于对于先烈的付出从来没有面子缘故更改或者减少伤亡比数字。

而美军，韩国人，或者说联合国军，伤亡人数一年比一年少! 真他妈搞笑!

知乎用户 Attila 发表

什么是人海战术呢？

如果是集中优势兵力，在运动中包围并歼灭敌有生力量，在被包围的人看起来，战场形态可不就是四面八方都是乌泱泱的对手么……

这个么，陈官庄、双堆集、碾庄的国军看着可眼熟了。

可你说的应该不是这种 “人海战术” 吧。

你说的 “人海战术”，应该是在连级或营级战斗中，以密集步兵队形，不计伤亡，反复冲击敌坚固设防地域的战术形态吧。

这种么…… 只能劝一句了，要多学，要多想……

知乎用户冬辰发表

你知道啥叫人海啊。

红军时期 tg 基本都是人少打人多，经常几万被几十万围追堵截，人海能海过对面？

抗战开始 tg 敌后发展，游击队天天牵着日军几个师团转，人海能牵住对面？

解放战争双方开始大兵团战役，三大战役哪次不是果党人数优势结果友军有难不动如山被 tg 分割包围？

就连抗美援朝一开始我军人数也不如联合国军人多啊，一直到后期才慢慢把人送上去。如果人海能打过美军，那太平洋战争应该是鬼子赢。

知乎用户雪山发表

革命战争时期人手不够一直是人民军队的一大问题，每战必须少死、少伤、少被俘，否则部队可能长时间恢复不过来。

不怕牺牲是个人和基层的事情，指挥员必须严格控制伤亡情况。

解放战争前两年统计，解放军减员 80 万，在此期间 50 余万伤 / 病愈的解放军指战员重新补充到部队。

知乎用户 POcqsI 发表

因为狭义上的人海战术≠集中优势兵力，前者是一种行军组织战术，而集中优势兵力则是战略上的数量理念。

狭义上的人海战术确实用过，是博古、李德在第五次反围剿战役中对国民党反动武装的战术，具体表现为 “堡垒战” 和“短促突击”，其中的短促突击就要求工农红军在短时间内集中冲锋拿下对方在建堡垒，最终通过实践证实了教条、冒险、保守的人海战术在当时并不能适应工农红军的具体生存环境和斗争条件，并直接导致工农红军被迫放弃苏区根据地选择长征转进。

在历史上，随着装备的更新和堡垒的加固，军队组织方式从方阵演变为线列步兵再演化为散兵线（最终发展成我们采用的三三制，即一班三组，一组三人，散开距离互相配合，梯次行动）。面对坚实堡垒中潜伏的线膛枪和自动武器，方阵和线列只会被屠戮，所以散兵战术成为了现代军队的最终选择。早在清末徐建寅（徐寿之子，清末军事学家）的《兵学新书》中就提到了步马炮协同和散兵作战的思想，而工农红军的前四次反围剿胜利经验也作为实践孕育出左权将军《新战士的军事教育》这种包含散兵战术的红军军事著作。

在此前此后，我军采取的都是运动战、游击战，红军最了不起的就是在信仰信条的照耀下，通过广泛深入的学习研究、精密有效的组织形式和严格执行的军事纪律，能完成各种战术方针，例如保持大规模运动中不出现溃军，这点大部分国民党反动武装做不到，甚至就连很多美军都做不到。

所以，我军执行的不是人海战术，而是人潮，一波退去另一波有秩序跟进顶上，作战时不会在有限的战场宽度内同时投放密集兵力，但后续增援源源不断，在保证优势兵力的同时并不会发生葫芦娃救爷爷一样的添油送死。

得承认，有些环境中我们是并没能严格执行人潮战术的，比如第五次反围剿时军事教员李德制定的 “短促突击” 作战方针，本意是应对国民党反动武装堡垒战下红军运动空间日益压缩、无法像此前历次反围剿那样诱敌深入在运动中游击歼灭敌部的被动状况，却忽视了国民党反动武装的人力和装备优势、即便是未建成的堡垒都难以靠红军战士集中冲锋短时间端掉，最终变成了添油送死。再比如《高山下的花环》里呈现的，长期军备松弛导致参谋部里的参谋们对前线情况不明，忽略了战士们需要筚路蓝缕具体地理状况，一味要求战士如期突进，影响了不同作战单位之间的协同性。

但总的来说，我军采用的战术还是以散兵作战为主、并最终发展为成熟的三三制，战略上才是集中优势兵力、各单位间积极协同。

最后，送上电视剧《十送红军》第二段故事接近尾声时的一段对白

一九一七年，英国步炮兵协同，一九一八年，德国步枪冲锋枪火箭喷射器协同，一九一四年，火炮，机枪称霸战场，一九一六年，坦克出现。你告诉我，你告诉我，打枪有用吗！？打枪有什么用？（捡起枪）八八式，德国枪，一米二五长，八斤重，口径七九二，铁瞄，五发圆头弹。你玩的再好，在永备工事和坦克面前，你能干什么？你能干什么？你能拿着这个打坦克吗？你打给我看看啊！？打枪打枪，神枪手，你一辈子就会干这个！你没了爪子，红军没了你，没了神枪手连，就 tn 的不干红军了吗！？神枪手，神枪手，去 tnd 神枪手（摔枪，指同伴）他，还有他，还有我，曾经都是神枪手，有什么了不起！？组织，纪律！你懂不懂！？科学的组织，钢铁一般的纪律，红军有比铁还硬的决心，比铁还硬的信心，你有没有！？你有没有，你告诉我有没有！——电视剧《十送红军》

知乎用户张鑫发表

说解放军（包括红军、八路、志愿军）搞人海战术要么是坏故意黑解放军，要么是蠢被忽悠瘸了。

自从马克沁机枪发明使用后人海战术纯粹是送人头。

啥叫人海战术？就是靠兵力密度超过火力密度实现突破，说人话就是拿人命拼子弹，只要冲锋的人够多，敌人杀不过来就能突破敌人战线，好莱坞僵尸片中常见场景。

人海战术典型代表是日俄战争时期日军进攻旅顺口要塞，指挥官乃木希典下令采用 “肉弹” 战术，用机枪强迫日军密集阵型冲击俄军要塞 203 高地。进攻第一周即死亡超过 3 万人，战役累积死亡超过 6 万人。

此次战役日军还能算是惨胜，下一次战争的人海战术，第一次世界大战索姆河战役，英军步兵进攻第一天近 6 万人死在德军的机枪和大炮下，战果为 0。

自红军起，TG 的武装力量在兵力上一直是弱势，土地革命时期、抗战时期、解放战争时期、抗美援朝时期都是如此，根本用不起人海战术。

那网络上解放军人海战术的流言是怎么来的？我认为一个重要原因是韩国拍的电影《太极旗飘扬》里志愿军冲锋的镜头。

知乎用户 Sakey 发表

人海其实并不准确，解放军的那个叫人潮战术。攻击和冲锋像潮汐一样永不停歇。这是基于三三制搞出来的战术。

人海战术一波密集冲锋，然后就没有后续操作了。人潮战术是像潮水一样，没有阻碍就一直推进，推进过程中遇到战情每个三人战斗小组根据情况组成不同的三三制队形开启战斗。如果在攻击中受挫，部队会暂时退出战斗，重新进行战斗编组（比如有三个战斗小组只活下来一个人，他们就会在这是自动组成一个新的战斗小组）。然后再像潮水一样返回战场。

人潮战术的恐怖之处就在于，它不论伤亡比例多少，都能使战斗部队在较长时间里拥有极高的组织度。甚至当一群来自不同部队的士兵聚在一起作战时，士兵们只要完成新的战斗小组的组建就可以形成新的攻击潮汐。也就是说，人潮战术不存在部队崩溃一说。而人海战术是极容易因为密集的伤亡而造成部队组织度的崩溃的。

人潮战术的要点就是三三制班组。三三制班组就是一道道进攻浪潮里的小水滴，他们会更具战斗的不同需要变成不同的形状。而人海战术的要点是整齐的密集型冲锋队列，其在战斗中是没有变化的。人海战术是一线平推，而人潮战术遇到阻碍会出现迂回，掩护，推进，支援，以及穿插等不同的三三制队形的班组。

知乎用户从前有座山发表

在我军，这叫做 “集中优势兵力，各个击破”，虽然敌我都是 100 人，但我总是 100 人暴打你 1 个，反复一百次，你团灭，我可能只死 1 人，伤 5 人，

在敌军，这叫做 “人海战术”，

中间的差别，你细品

知乎用户玉堂发表

你说的是美军的战术吗？

抗美援朝上甘岭战役，美军指挥官范弗里特的老儿子开着 B26 夜袭我军补给营地，被我军高炮手王兴民一发入魂打到当场去世，得知好消息的老范急了眼，下令对着我军阵地疯狂丢 bomb，同时下令以营为单位对着上甘岭人海冲锋，我军指挥官秦基伟将军见状，以添油战术在阵地上放三～四人 (一个射击，一个观察，一个递弹，一个候补)，牺牲一个补一个，无数次打败美军人海冲锋。

战役后期，毛子援助的咯秋沙运到，半夜时分将军下令开炮，一轮炮火洗地，美军一线部队全部阵亡，二轮炮火洗地，后备队消灭干净。

然后美军放弃了人海战术，在添油战术面前认怂，乖乖谈判。

知乎用户康格里夫火箭发表

乌克兰兵力是俄罗斯五到十倍；海湾多国部队总兵力是伊拉克两倍，可没人说乌克兰和美国是人海战术。

知乎用户可乐猫发表

那你是没搞明白什么叫集中优势兵力，在运动中歼灭敌人。

PLA 在当年那个轻步兵年代，最擅长的就是，分兵诱敌、迂回包抄、纵深穿插、佯攻牵制，把对面的大兵团拆解为各自为战的散沙，然后集中优势兵力在关键局部形成以多打少。

这整套东西是成体系化的，如果你的友军拖不住人，你的穿插无法按时到位，根本就到不了最后决胜突击的那一刻。

你吃了三张大饼，确实吃饱了，

但你也不能指着第三张大饼说早知道吃这张就饱了。

大力打桩谁不会啊？真功夫还不是在前面。

知乎用户艾尔一把刀发表

常：XX 对 XX，优势在我。

知乎用户带带呆呆发表

主要是我们不配用人海战术啊，你看日本人日我战争期间，光夺取俄占旅顺（中国），就死了数万人。

长征时期要那么打，最终抵达陕北的数万红军怕不是天神下凡、刀枪不入，才能撑到陕北。

抗日战争时候更不能那么打了，集团式冲锋之前的需要炮火准备的，你看那时候哪里有炮嘛。我们只能打打运动战、游击战、麻雀战、地雷战。毕竟不用攻坚，也就避免集团式冲锋，也进一步降低了作战中的伤亡。

至于内战时候，面对美制的大炮，更不能集团式冲锋了，不然还没冲到面前一个师都打完了。自然只能挖工事搞阻击战，要不就是大炮击中起来，轰轰锦州城、轰轰双堆集这样。

明明可以三三制、可以夜袭、可以土工近迫，谁搞人海嘛。。。

知乎用户晋明珠发表

敌人无法解释我军战士为什么在战斗中那么勇敢和富于牺牲精神，只要用人海战术进行解释

知乎用户比尔海特八世发表

小粉红都是傻逼。

不知道啥叫散兵线的、把梯形看成梯次的、学了两句鸟语就出来逼逼的，能不能来个活得像人的小粉红？

进化失败的产物。

济南第一团在碾庄南门打的不叫人海叫什么？

都像你们那个国民党操行，早就被剿干净了。

请小粉红自重，来一个拉黑一个。

人海战术是一个小粉红深恶痛绝的战术，因为妨碍了小粉红吹牛逼。实际上人海战术是一个非常激进的进攻战术，见效极快。

华野一般采取的人海战术，是挑选主要突击方向，进攻队形成梯形配置，梯形的两翼部署机炮火力拦阻敌军两翼向突破口增援。

然后一家伙冲上去实施不停顿地突击，直至打穿敌军整个纵深，彻底粉碎敌军的作战组织。在人海战术面前，水平不够的敌军必然会快速崩溃。

没有比人海战术更好的方式来展现我军昂扬的斗志、旺盛的战意和积极的进取精神。

攻击方如何快速进入白刃战？当然要靠人海。

像黄百韬那样精擅对抗人海战术的将才是国军败局已定的时候才练出来的，发挥的场合局限性也非常大。

对抗人海战术需要的是完善的防御纵深，完善的防御纵深需要强固的防御工事、充足的预备队、顽固的战斗意志和镇定的战斗指挥，把这些要素组合成一个乌龟壳才顶得住人海冲击。

是的，在战术上，人海的意思不是人海，人海的意思是突击，而且是意志坚强的凶猛突击。

人海突击和暴风突击的优劣比较看的是战斗场景，像尼维尔大进攻那种懒驴上磨式的突击必然会招致失败，因为它欠缺人海战术所必须的战斗意志。

在人海战术组织下实施的快速突击是中原战场犬牙交错的战役机动过程中所爆发的战斗的最优打法。

我是完全不觉得人海战术有什么丢人的，火力不如人，还不敢冲，那就老老实实回家交租去吧。

知乎用户近战型自干五发表

机枪发明出来之后早就没有人海战术了。

不是指挥官怕死人，是人海战术没有效果，所以一早就被淘汰了。

解放军从来没用过人海战术。

穿插迂回，大小纵深，啥战术都都有上场的机会，只有人海战术在机枪面前没有出场的机会。

知乎用户千岩发表

从技术角度来说，人海战术在重机枪出现之后就已经没用了。

知乎用户月光发表

人海战术头一回被玩坏是在美国的南北战争，到解放战争多少年的事儿了都。

知乎用户 Godfather 发表

你活该被骂得狗屎淋头。

相当长一段时间内，我军的总兵力数都是少于我们面对敌军的，玩人海是嫌死的不够快吗？

知乎用户行渊者耐莫萨拉发表

姑且说一下:

集中优势兵力

和

把士兵当廉价耗材，以密集阵型顶着对面的覆盖火力强行换战损

是两码事。

——用游戏打比方的话——

集中优势兵力: 中单打野带辅助跑去上路，跟上单四打一爆锤了对面的上单并拔了上塔，然后转进野区干了对面打野，最后拿齐野区资源把对面中单带中路一二塔打包送走。后续考虑的是趁对面人不齐直接顺势上高还是干脆去把下路的 AD 辅助 12 塔都弄掉。

无脑人海: 全队人挤一块硬往前凑，对面一个 Aoe 甩过来随便都能砸到四五个人…… 但是我这来了四五十号人，就是要堆命来跟你硬换。

当前这个版本，脑子没大碍的军队都不会用下面这个亏血本的打法。

如果谁能被用这种亏到脑溢血的明牌打法给换命换死了…… 那这生产力水平怕是差了三五个世代啊。

知乎用户大侠刘海柱发表

土共弱小时候搞特种作战，绑票打黑枪扒火车道偷后勤。

土共强大时候也是在战场靠着民兵和老乡四处插眼打集中歼灭而非硬碰硬。

淮海战役也是 6 纵摸后勤补给灭了 74 军

怎么在你这就人海战术了？pla 指挥官敢搞人海战术，怕不是脑壳子硬不怕枪毙啊？

知乎用户书海一贝发表

活该

不懂军事可以不说

现在一个手榴弹爆炸半径在六到七米

也就是说冲锋时一旦使用人海战术，一个手榴弹至少可以报销半个班的人员

所以现在战场上步兵冲锋一定需要散兵线并且要有后方火力支援，前方烟雾弹甚至装甲车辆的掩护

其中士兵队形的选择配合，士兵动作的调整都是一套系统而完整的体系，是一句简单的人海战术就能掩护的？

而我所说的只是二战乃至一战的水平，现代战争中随着信息化和武器杀伤效果的提升，又对战争形态进行了改变

还有人海战术的发挥途径吗？

用马克思的话来说，现在还在说人海战术的人一是认识不到世界的物质性，还认识不到事物的发展性。

最后总结，活该。

知乎用户外务长官卢信永发表

能在美军春夏季攻势和上甘岭战役打出远低于美军的损失（这可是不含韩军和其他国家军队的数据，算上韩军和联合国军的话战损比的话志愿军几乎是人均超人），你非要说人海的话我感觉菜美都比菜鳖更人海

更别说哪怕到对越反击的境外作战阶段，菜鳖军队都牛马成那样了（指整个反击阶段炮弹投送量甚至不如一场上甘岭战役），带着一堆训练时间不超过两个月的新兵打出来的交换比都远远好看于对面强越。反观菜美开着全世界最先进（当时）的战斗机轰炸机，白给的人头也没比菜鳖少到哪去，你非要说人海的话我感觉菜美都比菜鳖更人海

知乎用户马鹿发表

共军打游击出身，哪来的资本玩人海战术？你有校长人多么？还是比美帝钱多后勤使劲造？

不是把人包围起来打就叫人海战术，你指挥水平不行，行军速度不行，人家傻乎乎让你包围？

围起来一拥而上几个打一个反而伤亡更少，因为敌人存活时间短。

比你葫芦娃救爷爷送菜，或者搞成拉锯战两败俱伤划算多了。

美军基本上打谁都是以多打少，鬼子也确实是被国力差距堆死的，你怎么不说他们人海战术？

知乎用户黑色通缉令发表

对，因为人海战术几乎从来不用

美国佬会觉得跟中国人打仗四面八方全是人是因为穿插埋伏三三制

知乎用户 hhh 发表

是该骂呀！你把影视作品当现实，有了机枪以后，再也没有人学英法联军排队枪毙了，这是常识！

知乎用户匿名用户发表

PLA 从南昌起义开始建立，一直到解放战争后半期才取得了人数优势，期间 20 多年来一直是以少打多

有啥资本搞人海战术？

知乎用户路人甲发表

你这就和，假设你是个 lpl 职业选手，别人觉得你玩游戏玩的好是你开挂，然后我见人介绍你的时候，说你擅长开挂。而且还是军事这种严肃的事，这真的不是在找喷？

知乎用户 paul diansour 发表

错了呀，首先，我们并不需求人海战术。

我们一向坚持的是集中优势兵力，重点打击。

我们早期很早就表明了十则围之倍则攻之的战斗原则

所以我们军事上不缺也不需要什么人海战术

历史上，我们能形成优势兵力是因为我们搞了人海战术吗？

难道不是兄弟部队以较少人员，牵制了大量敌军从而在局部形成兵力优势?

难道不是靠不分昼夜马不停蹄的进行机动和转移从而达到处处都兵力占优的?

你可以说我军曾经为了达到战术战役目的，被迫承受了很高的伤亡比。

所以你作为军事类的博主，发表这种言论，挨批不是正常不过的事嘛。

知乎用户牛肉面发表

哗众取宠然后怕挨骂？

想在网络世界增强存在感，至少了解一下现在的形势啊

说了和主流不同的话，话说出口了，才发现得到的反应和你希望的不一样？

这不是幼稚嘛？

最后，我军是不会把人海战术当成一种正式战术的，任何一支合格的现代军队，都不可能将人海战术当成一种正式的战术，即使是万岁控的旧日本陆军，万岁冲锋往往也是主动求死罢了，不算一种真正的战术。

知乎用户 Fulgrim 发表

80 万对 60 万，优势在我。。。。。

知乎用户 mum 发表

不知道你所谓的 “我军” 是哪个国家的军队，在仅能摆放一个连的攻击线上放两个连这种傻事只有小鬼子才做得出来，中国人民解放军从来不做这种傻事，一般都是加强火力掩护，不过这也造成了另一个后果 – 火力不足恐惧症，这个从娘胎里带出来的病估计是治不好了…

知乎用户豢龙氏发表

太错特错。

知乎用户一剑若翰发表

人海战术是以前的无奈，现在人海战术就是送人头，我们以前没底蕴只好靠人堆，但现在是靠炮弹堆，我们经历了朝鲜战争后，患上了火力不足恐惧症，现在提倡人海战术就是军盲，让别人知道了以为思想还在一战呢。

知乎用户剡 main 发表

这事性质等于把机械化说成钢海，把信息化说成脑海。

是一种通过大而化之贬低他人的键盘侠行为，懂不懂？

知乎用户 Tojo Nozomi 发表

答主这签名回答和提的问题

什么成分不用我多说了吧

知乎用户小礼 0079 发表

说错了呀

机枪出现的那个时候可以清楚的看到

在机枪面前密集冲锋队形是多么的适合被收割

哪怕是见过俄国人与日本人的机情对射

一战的时候该密集冲锋还密集冲锋

后来才因此有了坦克嘛

这说明大家都不傻都想找个能防能打能走的玩意替代步兵的血肉之躯

反观当时的中国由于工业和国情缘故未能发展出自身的那一套体系

也就只能在步兵身上研究如何面对敌火力威胁了

我军最直白的面对敌火力会怎么做呢？

空旷地带可能几个人佯攻吸引火力一些比较精锐了绕后打击火力点或者奢侈点直接上迫击炮

后来的一些巷战也是直接利用周围的房屋进行掩护推进到火力点

有墙就炸开逐屋推进尽量避免暴露在被敌机枪火力封锁的街道

知乎用户总是想当然发表

玩玩星际或者魔兽就知道了，

如果你在任何时候能让对方觉得你是人海战术，那你就是这个世界上最顶尖的职业高手，没有之一。

知乎用户无见只马发表

娱乐化憨憨就是这样

知乎用户 PLAAF 发表

确实不是啊，，

你见过哪个三军信息化的军队玩几十年前拿人堆的战术啊，抗美援朝都没这么打

而且真在 21 世纪人海，那得了，得被炸的那叫一个（）

穷打，好好的战术穿插迂回，三三制放着不用

富打，火箭军已经乐的合不拢嘴了，编制比 ABCT 还全还大的重型合成旅也开始笑了，后期还有我 ID 给你 CAS，人海干啥啊。。。

不过吧，我是觉得没必要挨骂，又不是二鬼子，歪屁股精外才该挨骂，知道的少又不是罪，，只能说这届网友太暴躁了叭

知乎用户异烟顶真发表

知乎用户 Zzzzzzzzzzzz 发表

你没有错，别听那些外行瞎基 8 叫唤。他们有几个真正看过解放军军事院校指挥教材？

解放军大连陆军学院最新版《基层分队指挥》教材赫然在列：“充分发挥兵员数量优势是我军一贯的传统，” 这样的提法。兵员数量优势也是众多军事资源中不可否认的资源优势。敌对双方谁能够集中优势兵力打歼灭战也都会毫不犹豫选择这样的捷径。

三三制是东北林总四野提出的，并没有在全军推广。只在四野部队作为战训条令下发过。

对比信息可以比照宋时轮入朝作战的指挥和战术水平。哪里有三三制体现，一直都是人海战术。

人海战术，从古至今都不是贬义词，只会在新的历史时期和军事斗争变革大背景下会赋予新的内容以焕发全新的生命力！

打赢战争才是目的，至于使用什么样的战略战术只有一线指挥员才最有发言和决策权利！

记得一位战略大神的评价：胜利者，是不应该受到批判的！

知乎用户 280285 发表

你说当看家本领天天用那是扯淡，但你说完全没用过那更加彻底扯淡。

朝鲜战争第五次战役，王近山吹牛皮说三兵团要抓 5000 个俘虏上交志司，结果阵地突破不过去拉不下面子，直接在 20 公里正面挤了五个师轮番冲击，大量百战精兵连美军都没看见就被炸得负伤住院。

这其中有一个百战老兵就是我爷爷。

所以有没有用人海战术，老子能不清楚吗？

知乎用户李小鹰发表

什么是人海？人海是一种从罗马到拿破仑，在欧洲被广泛使用的战法，当时确实是有用的。

也是现代战争中一种很常见的死法。

现代战争，可以说，人海 = 军盲 = 没有管理能力。

说全世界公认，美国苏联盖章认证的最强轻步兵这么打，你说你是看不起谁呢？

建议加 TAG：藐视全人类。

顺便一提，中国从春秋义战到义和团，确实也没少用过人海，但基本都是给铁骑精兵当背景板的。

咱们从老祖宗开始就看不上这种糙哥打法，毕竟咱们可能其他技术发展得不咋地，但管理组织一直都是超时代的。

知乎用户喷射式出恭发表

你们家吃饭的时候，你会把邻居拉的屎弄来放饭桌上吗？

知乎用户火山怪鸟发表

某些群体的逻辑：

如果中国打败仗，那自然是战斗力弱

如果中国打胜仗，那是人命堆出来的

推特上一堆殖人就很爱用 “惨胜” 这个词，说打印度打越南是惨胜

知乎用户阿疯发表

中国的叫**人海战略。**

也就是集中力量干大事。

战术和战略是有区别的。

战术是具有个别领域针对性，而战略是全局部署。

有 10 万人，你把 10 万人全部送上战场叫人海战术。

有 10 万人，你让 9 万生产高达，另外 1 万人开着高达上战场叫人海战略。

知乎用户匿名用户发表

在很多像题主这样的人眼中，人多 = 人海战术，而共产党领导的中国军队向来是靠【人比对方多】（潜台词其实就是填人命）打赢的战争。

全然不会想想，【我军为什么会比对方人多】。国民党只能抓壮丁，共产党是怎么动员出，有出色战斗力的军队的？是怎么在战场上轻易完成【我军以优势兵力……】这样的操作的？

战争不是策略游戏，你想把人扔在哪里就可以直接扔。对手也不是傻子，他们也有精通战术战略的将军和参谋，也有经验丰富的军官，你想包围就能包围？国民党军队都没有这么菜，更别说半岛的美军。

所以战争史上真的没有 “人海战术” 这么弱智的战术。实在不行花几天看看《孙子兵法》或者《三十六计》的白话版就能稍微有点认知。

知乎用户陈硕发表

那说明朝鲜战争时期美军是个不如一战德军的废物点心，这种废物点心还敢妄称二战主力简直令人贻笑大方，毕竟当年一战英军用人海被德军用马克沁轻松单日收割几万人头，有更先进坦克飞机大炮机枪的美军面对人海的志愿军却做不到，英德好歹国力科技水平差不多，号称二战头功，坐拥最强国力最高科技最强，打个贫弱农业国的人海不止没有大展神威，反而满地找牙，。那还是洗洗睡吧

知乎用户 Tent 发表

其实有时候我在想，污蔑 PLA 用人海反而在自嘲国军和美军自己无能。从日俄战争到一战，自动火器加铁丝网工事让多少只知道无脑冲的军队来多少死多少，国军和美家居然会退步到不如 20 世纪初的俄军和德军，也是真有脸说。

知乎用户混吃等死咸鱼木木发表

人海战术能赢的话，400 万国军怎么会被 100 万解放军一路车下海？

知乎用户恶魔人发表

人海战术纯粹是外国人编的

伤亡我们更大，武器我们更差，结果他们每天半夜被包围一次甚至几次

但那是我们人海战术吗？不，我们参战的人数甚至还没他们多

知乎用户大兔兔老师发表

因为人海战术是美国在朝鲜战争中战报里面的说法，因为国内翻译的问题，成了人海战术

其实它们当时指的，就是志愿军的三三制，大量的小规模队伍穿插

知乎用户匿名用户发表

在钢四里面这种被称之为人海突击学说

知乎用户雨也潇潇发表

网上嘴贱容易挨喷，现实嘴贱容易挨打

知乎用户 NEST 王发表

如果人数有优势，发挥一下优势和单纯填人是有本质区别的，不知道你说的人海是哪种？如果是利用人数优势分兵多路各司其职，那没毛病，如果你说的是乌乌泱泱挤一群人往前堆，一战就证明完全行不通了。

知乎用户雨落狂流发表

我们没有人海战术

但在历史上蒋公体验过 “人民群众的汪洋大海” 战术

知乎用户曹振发表

处男和太监聊性生活，太监的花样再多就是没用过真家伙。

知乎用户勃良 Ki 影发表

在现代战争中，如果 A 军队能够靠人海战术打败 B 军队，唯一的解释就是 B 军队在战斗时集体双手举过头顶。

知乎用户 Flamanser 发表

题主您把视频和评论发出来啊。这样我们才好过去骂你。

知乎用户 jokersmw 发表

中国军队除了朝鲜战争 (如果把韩军当人的话) 军力数量与对手持平或者略占优势，以及抗日战争局部士兵数量更多以外其余每场战争都是人数劣势，没听说过人比对面少还能玩人海的

知乎用户匿名用户发表

现在的历史教育太习惯卖惨叙事，总是强调志愿军小米加步枪，然而现实是傻子才拿着步枪撕美军的口子，是昭和大佐转世？

当年日军如果集中百式冲锋枪也搞这套风暴突击队，海军陆战队真不一定能刷这么多 kd。

而且日军也有优势，在东南亚战场上，是比迫击炮更便携，比枪榴弹效率更高的掷弹筒，这个玩意把有美械的驻印军和美军英军打得到处乱跳，简直可以说是 M203 提前几个版本登场了。

现在国内军 juan 谈起人海战术就是两幅嘴脸，要么就是完全不存在这回事，要么就懂不懂什么叫地球最强轻步兵？

excuse me？集中坦克冲锋就真以为苏联军队平均作战素质超越德军了？苏军虽然没有索姆河一天 6 万送头，但是到底是不是靠人力狂碾呢？要不问问右岸之后从乌克兰补了多少兵？

一个农业国无师自通和德军遥相呼应固然很了不起，但是你吹也有个限度，再吹下去恐怕单兵作战素质快超过武装党卫军了。

还有经典的大东亚共荣圈思维：中国军队和日本军队作战意志最强，我们亚洲人天下第一，欧洲人打不过只会投降。

要唠这个我就不困了，苏军和德军哪个缺这种案例了？甚至一个外国志愿军维京师能刷出只用轻武器顶着苏联坦克和重机枪火力靠人力强行渡河突围，其中两辆坦克牺牲自己，打掉苏军 78 辆坦克为大部队突围而自愿断后。

知乎用户罗纳河上的星空发表

最擅长用人海战术的军队是南北战争时期的美军，考虑到你的屁股，你说你军擅长人海战术是没有错的。但这跟我军有什么关系？

知乎用户深蓝的星际发表

人海战术在中文语境下完全成为一个贬义词，早年果粉攻击鳖粉时采用的话术，话里话外就是酸我军取胜就是靠人多 + 不要命。

这也不是果粉原创，对岸各位大仙的回忆录，在思考为何战败时总得加一条因为匪军不断使用人海战术。我军也不忌讳谈这个，至于为什么总兵力占优还被使出人海，到底是将领饭桶、士兵不行还是腐败严重领了空响，我寻思这比人不人海更值得讨论。

别说我军，你细看英军德军战史他们也没少使用人海，美军不但使用人海，还有机海炮海结果越南打得一塌糊涂。

考虑到这词已经完全异化了，你可能被怀疑立场有问题，挨骂冤也不冤吧，建议以后注意点。

知乎用户新曲发表

一发大口径炮弹下去，一个足球场内的人都玩完，

上甘岭打完山头都削低了一两米，

得往里填多少人？

还搁这尬黑人海战术，

你就这么瞧不起美国人的 “范弗利特弹药量”？

知乎用户黄亮发表

不，是他们看见那四个字的时候隐约会觉得自己会在人海中。

知乎用户带带大键圣发表

亲妈打窝，鱼获多多

知乎用户钢板蓝发表

60 万人海 80 万？

知乎用户紧密发觉发表

不一直是，战略上以少打多，战术上以多打少麽？

运动战是骨子里的东西，每个战术单位都是很金贵的不能随意消耗

知乎用户晴彦君发表

目测又会有不学无术的复读机过来叨叨 “三三制”，无聊得很！

知乎用户淡马锡头号祸害发表

穷则穿插，富则覆盖

你把优势兵力说成人海战术，不就想说落后，穷么。。别在这装无辜，都扯淡军迷圈子哪点小九九谁不清楚。

知乎用户薛七夜发表

人海战术，是一种以数量和巨大的消耗换取其他方面优势的战术，包括时间、空间、进攻或防守。是指在没有掩护或伪装之下，大量步兵以密集队形正面攻击敌方的战线，其目的在于冲入敌方战线，使敌方难以使用火力歼敌，以近战击溃敌人或迫使敌方撤退。

按照这个道理，我军的伤亡应该是远大于对手的，那你说说看，解放战争我军的伤亡怎么总比国军少呢？

就算在抗美援朝几无后勤武器存在代差的情况，就算按照美国的统计，那也是美国十六万，加上联军朝军上百万，志愿军约四十万。这是人海战术能打到的吗？

你可能需要了解一下 “集中优势兵力聚歼” 和“人海战术的区别”，以及“三三制”和 “轻步兵穿插” 是什么。

知乎用户造化 R 琉璃发表

首先你得确定，你们说的是同一个东西。

知乎用户不准道长发表

“凡用兵之法：十则围之，五则攻之，倍则分之；敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。” ——《孙子兵法 · 谋攻篇》

客观来说，能群殴绝不单挑是再正确不过的战术了。

但是 “人海战术” 这个词确实有特定的的褒贬性质和历史背景。

毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》里有：“…… 不敬师长，共产公妻，人海战术，总之是一群青面獠牙，十恶不赦的人。”

显然这里 “人海战术” 是反动派的舆论攻势，是摸黑言论。

既然有大意如 “集中局部优势兵力” 之类的其他表述，而且更为合理科学，大可不必死扣这个字眼。

知乎用户特洛伊熊猫发表

基本常识都没有。一战以后，所有国家都放弃了密集冲锋，以土共那点人，你觉得呢？

对于人海战术的由来，沈逸有个视频讲的很清楚。如果你真的不懂，可以去看看。

知乎用户种花家的月夜兔发表

然而 p 社给我军默认的战术学说居然是人海突击学说，我每次都自己改成优势火力

知乎用户 hjh 发表

热武器这么多年了，还有人张口就是人海战术…… 真是侮辱热武器到极点了

知乎用户卡尔斯科牛车发表

美国人：？？？

《1953 年共产党在朝鲜的能力及可能采取的措施》。

在这份报告中：

11. 我们判断共产党驻朝地面部队的战斗力和士气状况介于良好和优秀之间…… 他们越来越强调射击命中率和利用一些军事计谋，并且几乎不重视 “人海” 战术。

知乎用户海伯利昂 sama 发表

题主没错呀，人海战术不应该是投入优势兵力和技术装备打赢战役吗，总不能是人海波浪形方阵冲锋吧？

知乎用户上杉发表

找骂是吗？然后再翻译一下说网民网曝我，网络是个粪坑

一多吃

知乎用户水货发表

活该被骂

知乎用户遥灵永恒发表

我最讨厌说我军人海战术的了，据我观察说我军用人海战术的话术基本上都是以前的公知说的，而且是针对抗美援朝说的。意思就是志愿军战胜美军是靠人海冲锋。

人海战术这种东西可以说早就淘汰了。一战时索姆河战役，英军对德军阵地发起密集冲击，即人海战术。结果一天死伤六万余人。而当时没有可 b29 轰炸机，潘兴，虎式，p51,,bf109 这些成熟的战机和坦克。德军只靠马克沁机枪和火炮就给英军造成了六万人的伤亡。

抗美援朝时，各种战机和坦克已经很成熟了，甚至还有了凝固汽油弹这种可怕的东西。照某些人的逻辑志愿军用人海战术打赢美军，怕不是 pla 得牺牲几百万才行。下面贴数据：

志愿军阵亡 183108 人、负伤 383218 人、25621 失踪、21400 被俘。

美军及联合国军，一说美军阵亡只有 3.6w 人，五万多人是当时全世界阵亡美军总数，不过当时其他地方并无战事。怎么会莫名其妙死了那么多人。大概率是为了面子辩解。

所以说我军用人海战术是十分荒唐的。真要用人海战术对抗美军，多少人也战胜不了他们。

知乎用户赵一凡发表

我觉得这个提问和军事战术没关系，是提问者个人的知识量太少了，还错误的单方面接收了外行人对我军胡说八道的污蔑，所以我撤销了提问者给这个问题添加的 “军事” 和“战术”话题。

知乎用户 CCCP 发表

鼓吹牺牲精神，妄图将我军指战员的牺牲精神转化为战术优势的人，是居心叵测的。

知乎用户简简单单发表

不知道你说的人海战术具体指什么样的战术，是否可描述一下？

如果是靠堆人数，无脑冲锋，那肯定是不可能的，除非你的人数比敌军子弹、炮弹还多，生生用人命耗光敌军火力，剩下的人再冲上去战斗。人海的冲击速度是比不上机枪射速的~

从红军到八路军再到解放军，共军兵力火力一直都是劣势的，没有条件玩人海。即使在朝鲜，志愿军人数上也并没有形成很大的优势，人数优势远远弥补不了火力和后勤劣势，真正的以一军对联合国军，以陆军对敌海陆空军。纪录片中美军所谓的人海战术，很可能就是志愿军在一贯的 “集中优势兵力歼灭敌军” 的思路下，通过战役布局，在局部形成了兵力优势，又通过大规模穿插，在敌军周边潜伏下来，突然发动攻击，给美军造成了漫山遍野都是人的人海印象。但这又绝对不是人海无脑冲锋这么简单了，从兵力调动，到部队执行力，再到士兵战斗素质，缺了哪一样，也不可能突入敌军火力范围内发动大规模攻击，这正证明了这支部队的强悍战斗力。

朱老总作为这支部队的总司令，特别注重战士的技术培养，包括战斗技术和使用武器的技术；同时因为支部建在连队，在经常性的学习中，战士的战斗目标比较明确，知道自己在为谁打仗；通过平时的文化学习，战士逐步扫盲，提高了文化素质，组织度、对命令的执行力都能得到提高。所以共军根本不是所谓的 “土八路”，相对国军，共军的单兵作战素质、部队组织能力、部队纪律性都是占优的。同时加上指挥员从战略到战术能力的强悍，从红军到解放军，这支部队都经常是以弱胜强以少胜多，这都是不可能靠人海来解释的，也是没有条件使用人海战术的。而到了朝鲜，在美军海陆空联合绞杀下，在绝对优势的火力覆盖下，人海更不可能，即使你百万人一起上，在满天的飞机轰炸和排山倒海的炮击下，也得全部化为灰烬。

知乎用户颂博发表

人海战术要有用义和团早把八国联军打跑了。

军事战术很复杂，一般人理解不了，但人海战术文盲也能理解，所以才能在人群中流传开。

知乎用户翅膀发表

一直到辽沈战役前，我们都是人数少的那一边？怎么人海？

知乎用户屠夫一个发表

你猜游牧民族为什么现在这么能歌善舞了

知乎用户假寐发表

人海战术是国军战术，是西方战术。

红军压根瞧不上人海战术，你想太多

知乎用户金色闪电发表

哪怕脑壳里的脑仁被虫子吃的还剩下豌豆大的那么一丢丢，都知道共军从建军的那天起就死不起人输不起仗。人海战术那是欧美白皮玩的东西。

知乎用户我都关着灯发表

人海战术是什么，有谁用过，你说得出也行啊。哪怕你把范围扩大到全世界全人类历史，也没有哪个指挥官敢搞这一套。

知乎用户神秘的饭团发表

错了，我军根本没有这个战术

这也不是战术

自从人类的工业能力允许人们可以不受产能及数量限制的向特定区域投射爆炸物之后，这东西就没人用了

在这之前老祖宗其实也没用过，那会他们用的是三十六计

知乎用户匿名用户发表

人海战术有没有呢，有。

但是人海战术并没有取得什么好战绩。

自行搜索 “关家垴战斗”

知乎用户疯狂伊文发表

既然是人海战术那麻烦翻译翻译 “会战兵力是六十万对八十万，优势在我” 是怎么来的

知乎用户再戦訷发表

彭德怀：严厉批评某些部队盲目组织密集冲锋，导致大量伤亡的情况。

知乎用户想当法师的狂暴战发表

人海战术不是一战时候的么，中国什么时候来人海了，啥也不懂好意思出来回答问题？

挨骂了，还想来挂人？

知乎用户进击的小学生发表

你这话在我解读出来就是：“愿我国军队快集体送死”

坏到顶了，不骂你骂谁？

别说你无辜，你都看这类视频了，肯定不是军盲。

知乎用户军迷大侦探发表

人海没错，他有他的用处，现在人海战术都变成机械化冲锋了吧

知乎用户陆航发表

集中优势兵力打歼灭战，与人海战术打消耗战，是有本质性区别的。建议题主重读《论持久战》。

换句话说，人海战术主要指堆人打阵地防御战，但 PLAGF 的传统是运动战优先，只会在少数关键要地打防御战，如塔山防御战，而在这些战斗中，我军也是以少量部队进行阻击，绝非人海战术。

所以归根结底，我军反对人海战术的主要原因，其实是我军战斗力极强，一旦拥有优势甚至只是均衡兵力，必不可能人海，而是大规模穿插分割，力求包围歼灭敌军。朝鲜战争就是实例。

知乎用户蓝色的魔法师发表

你说清楚到底什么叫 tm 人海战术

像苏联一样前面拿着烧火棍往前冲后面机枪友军瞄准你这叫人海战术

像苏联一样前面还在作战后面子弹瞄准你全家这叫人海战术

像苏联一样乌克兰车臣还在和德军作战慈父就把乌克兰车臣人发流放到西伯利亚这叫人海战术

像乃木希典一样 203 战役拿机枪逼人冲锋是人海战术

像一战法国将军一样把士兵毫无意义地扔到德军火炮打击点，就因为士兵死亡越多将军荣耀越大的狗屁规则叫人海战术

锦州战役，塔山战役，诺曼底登陆。同样是拿人命往上添但你和前面那群贵物划分在一个等级你不嫌奇怪吗？

人海战术的本质是不尊重士兵把人命当牲口，本来能不死人你偏要让人死

你说这个词就代表着你潜意识里已经把军人当耗材了

知乎用户差不多先生发表

什么叫人海战术呢？

兵力比要到多少？

队形怎么站？

知乎用户宋珊发表

野生军事家之间互相骂一骂很正常。

你要是有编制能上 CCTV 他们就不敢随便骂你了

知乎用户沧流发表

如果你认为二战苏联红军用的也是人海战术的话，我个人建议你用大纵深作战来代指

知乎用户水鬼鬼发表

自从重机枪投入战场，人海战术就已经沦为历史，那场战斗叫 “索姆河战役”，有兴趣的话可以去查查交战双方的伤亡数量。

现在，没有人海战术，只有添油战术。

知乎用户刘一麟发表

你没错，在现代化火力面前，共军还能玩你们想象的那种人海战术，共军就是金刚不坏的天兵天将，人形高达。你们如此高看共军，哪里有错。