什么是「白左」，「白左」和一般左派有哪些异同点？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 章易 发表

1、
“民主自由什么的已经无所谓了。因为已经不再有女性候选人，可以当上总统了。文化多元什么的已经不需要了。因为已经不再有非法移民，可以入境了。”

2、
“是我，是我先，明明都是我先来的…… 跻身上流社会也好，鼓吹亚裔细分也好，还是和白人老爷一起让其他支那豚 GO BACK TO CHINA 也好。”

3、
“为什么你会这么熟练啊！你把黑人击毙多少次了啊！你到底要让 Black Lives 多不 Matter 才会甘心啊！”

4、
“为什么会变成这样呢…… 第一次有了自由平等的祖国，有了能同情一辈子的弱势群体。两件自 High 的事情重合在一起，而这两份自 High，又给我带来更多的自 High。得到的，本该是像梦境一般自 High 的世界…… 但是，为什么，会变成这样呢……”

知乎用户 从不毒舌可达鸭 发表

所以说白左是傲慢的，他们不屑于亲近大地理解人民，就算有也只是在非洲支教般的浅尝辄止。在左派的眼里这是幼稚，因为不触动经济结构就可完成的革命充其量只能算是改良；而在右派眼里这是虚伪，因为道德力量和文化多元改变不了资本主义全球化下的权力结构。
#很久以前的一次朋友圈发神经#

知乎用户 匿名用户 发表

白左的 “白” 当然指的就是安格鲁撒克逊白人。既然加了个 “白” 字，就说明种族确实是重大特色之一。

白左的核心在于两点：

1. 作为白人的至高种族优越感.
2. 追求 “结果平等” 和“政治正确”以获得至高的道德优越感.

这两点显然是极端矛盾的，白人优越的种族主义又怎么和政治正确倡导的种族平等调和呢？但恰恰是这无法调和的两点综合在白左身上，造就了白左几近精神分裂的自我矛盾价值观和行为。

但这两点又是矛盾中的统一，一个硬币的两面。种族优越中自然也包括了至高的道德优越，白人是占领道德高地的，对待其他种族是慈祥和平等的，说粗俗一点，在白左的理念中，就是 “我可以干翻你，但是我不干翻你，因为我很崇高，不会对弱者使用力量”。

白左的所有行径的核心逻辑，其实都在于维持这一局面——维持白人的种族优越地位，同时以平等作为工具维持道德优越。1 是 2 的前提。2 当然可以独立存在，但这不是白左想要的。

而一旦白人的种族优越感受到威胁，他们的虚伪也就昭然若现了。加州亚裔细分法案就是一个极好的例子。种族细分如果以 “政治正确” 的逻辑来判定，简直是大逆不道，但为什么能行得通？因为不同于黑人或者西裔，亚裔是真真切切威胁到了白人优越地位的种族。作为少数族群，亚裔有着高于平均水准的收入，在学术上有压倒性的优势。当那些可能父母都是一无所有的黑民的亚洲孩子在学业上硬生生地扳倒了养尊处优的白人小孩的时候，道德优越感就必须让位于种族优越感，白左的脸皮就不要了。亚裔根本不需要 “平权” 的保护，亚裔需要的只是一个一视同仁的衡量标尺，起码入学不能考虑种族因素。但是白左是虚伪而脆弱的一类——他们嚎叫平等，但当他们发现他们在 “平等” 带来的公平竞争中处于劣势的时候，就是他们撕破脸皮之时。北美藤校对学生的种族加以严格配额限制，给白人学生的配额美名其曰“传承”，给非裔西裔配额称之为“多元化”，但不管用什么词，都无法掩盖其赤裸裸的种族主义，其虚伪和冠冕堂皇令人作呕。

还有的例子，比如在校园里嚎叫 “Free Tibet” 但是连西藏雪山狮子旗都拿倒的，去非洲做义工然后贴 Facebook 的，举牌子欢迎难民的。这些事情的核心无非是一点：我是至高无上的白人老爷，我来施舍了，你们快点跪舔崇高如白莲花的我。

校园里那么多平权运动，为什么就偏偏忽视亚裔呢？因为不同于其他种族，亚裔是在所有的条件都极端不利的情况下硬生生靠实力击败了白人的，英语说就是 beat you at your own game。没有了白人优越感，他们的纸牌屋就垮了。靠平权运动甚至可以借花献佛，损害亚裔的利益，增加白人的优势，又同时满足白左的道德优越感，简直是一石二鸟，也难怪那些读着 “妇女研究” 之类垃圾专业的白左社会正义战士们对此趋之若鹜了。

白左的特色，就是先是 “白”，然后是“左”。“白” 是“左”的前提，“左”是 “白” 的辅料。

知乎用户 游旭东 发表

视频在这里：https://www.bilibili.com/video/BV1WC4y1h7Jo

知乎用户 黑色之光 发表

我个人中间偏左，觉得白左是假左真右。

左派一般是倾向底层，倾向弱势群体，追求民主，平等，公平。
右派一般偏精英（道德上不好真的宣称反底层），追求自由竞争，多元竞争。

以前民主平等是社会主义阵营的旗号，自由主义是资本主义的口号。其实两者是不同的，甚至有相反性。由于马太效应，在没有外力强势干扰，一切自由竞争的情况下，会强者越强，弱者越弱，最后崩盘重洗牌。自由竞争下政权经济的实力会越来越集中起来，社会必然会出不民主，不平等。反之要想保持民主，平等，必定会去以规则进行规范调整，打击豪强。因为马太效应很难逆转，所以一般会发展成暴力革命，强行洗牌。社会主义阵营失败后，以前的极左失势，资本主义进行改进，极右也变了，将两个旗号同时收起来，但不承认阶级问题。左派在关注阶级上弱化，变成以支持弱势群体，边缘群体为主要方向。但资本主义只是改良，根本矛盾是潜伏存在的。

今天的白左，不承认阶级问题，将左右的经济政治阶级斗争转变成一个是否支持弱势群体的道德问题。论道德，底层人民的道德肯定是不如精英的，但这种差距是原因在于阶级问题，经济水平低，生存压力大，没接受好的教育，在道德上肯定输精英。所以今天欧美的左右与传统相反，左派支持底层但实际是学生，受到良好教育的中高层最支持白左，白左口中的流氓底层最支持右派。因为白左在支持底层是处于一种达则兼济天下的心态，我有 1 万块钱自然不介意给几块钱给乞丐了，生活富裕的人最喜欢幻想出一个人人充满爱的童话王国，对现实的丑恶感到恶心，希望帮助底层实现自己马斯洛需求层次的最高精神追求。但白左并没有从根本上去动手解决阶级鸿沟，甚至不承认阶级斗争，只是靠福利施舍，生活中谁爬到他们上头去或者在追赶他们他们一样会勾心斗角。底层因为阶级斗争被弱化，忍受着生活（相对的，中国的底层在忍受中国的高层，欧美底层忍受欧美高层），口号上也不能喊阶级斗争，因为是自由竞争觉得自己技不如人，所以偏向在国家民族宗教这些事上找精神慰籍，仓廪不实不知礼节，道德上也不如人。既认同上层中层的道德观是对的，自己又做不到。

白左不关注阶级矛盾，而关注道德矛盾，这就占到了底层的对立面。不论中外，你去就性少数，同性恋问题问工地的叔叔，农村的阿姨，你看看有几人支持？恨不得打你差不多。反而是中产大资本家支持。你去就爱国主义问底层，一般越是底层越支持国家，因为国家民族就是底层的精神慰籍。反而中产大资本家是没有祖国的，他们会告诉你人生而自由有选择，国家民族是想象共同体，抱歉，底层没得选择。你就自由去问农村大叔大妈，大叔大妈会觉得没什么不自由，人家一不会网上发帖，发帖也不讨论政治，本来就出不了国，一辈子也见不了个外国人，对他们何来自由不自由一说？欧美底层比中国好些，但相对来说好不了多少。底层天然道德层面上比精英差一些，白左口口声声上喊着为弱势群体发声，为底层发声，照顾底层，实际上价值观压根不是底层的价值观。

我认为白左不是左，因为白左是达则兼济天下满足自己的精神需求，虽然崇高但不是底层人民的生存困难呐喊！
白左明明占在中上层一边，不从阶级矛盾入手帮助底层，把底层最关注的工作，教育，医疗放在后面，反而在道德观上让底层强迫接受政治正确发不了声。结果是底层接受着福利施舍，阶级固化加重还失去了道德话语权。这是精英主义的右。
白左的民主是中上层的民主，底层在上中层权力，财富，话语权的结合影响下，没主见的选择。
白左的自由是符合自己价值观的自由，白左的多元文化是先肯定欧美至上的文化。凡不符合西方民主的都是独裁专制，都该被美军武力消灭，这是妥妥的一神教思维，先不考虑亚非拉中印中东等人类绝大多数的意见自己搞出个普世价值，不符合的都是垃圾。这种自由多元只是符合自己价值观的多元。要老子说 “道可道，非常道，名可名，非恒名”，狗屁普世价值。
白左本身经济条件好，教育好，生存压力小，属于精英群体，其价值观也是精英群体，不仅占着经济政治地位，还占着话语权，却宣称为底层人民，让真正想发声的成为别人口中的 “流氓”，种族主义，这是名左实右。

看到有答案说白左是中华田园法西斯面对西方的自卑然后什么的歧视啊，脑羞成怒的自嗨啊之类的。真不要以己度人。虽然有些人可能是因为自卑逆反，但还真不是人人都是民族主义或逆民族主义。白左是因为这种左主要是欧美白人，因为他们的生活水平足以支持他们这种思想，别的地方还达不到，日韩台也有，但发源主要是欧美白人。他们支持底层纯粹是价值观的引导，并没有明显的利益（顶层有大利益，弱化阶级斗争，大部分被忽悠的没有）。这听起来很崇高，但没有利益的纯价值的左就很容易跑偏，他们的精神追求感动了自己，却让这种道德压迫剥夺了底层的话语权。想做白左还是要条件的，不是每一个人都能成白左。话说如果白左是歧视，动不动就中华田园 xx 难道不是歧视吗？逆民族主义是看到了真相显得高贵？

工业革命后，资产阶级与无产阶级冲突非常厉害，十八九世纪的资本家可比今天黑的多，没有那么多劳工保护，工人罢工资本家经常勾结政府打压工人运动，甚至流血冲突。这时候社会主义资本主义极左极右上场。经历二战，冷战，苏联政权是被和平演变倒了，资本主义也被和平演变改进了，社会发展技术提高，资产阶级无产阶级的矛盾软化很多，再不需要流血冲突了，但矛盾依旧在。这几十年全世界在走向右，包括中国。两极化又越来越明显，只不过以前欧美一直经济走上升路，矛盾被压下，现在走下坡路就暴露了出来，中国现在还在上升，加上政体压制，矛盾稍微好点没破，但一样割裂严重，不称机解决早晚也出问题。

其实中国的名左实右也已经慢慢出现了。越来越瞧不起农村，工人，底层。以前的左派共产党对不明真相群众喊 “老乡”，热情讲解革命思想。今天的那些喊为民发声的直接对吃瓜群众喊“愚民” 显优越感。口口声声喊让民发声的人一旦听到民众反日反美反台支持 tg，马上摇摇头说愚民。真正去农村问问大叔大妈们他们支持不支持 tg, 问问支不支持同性恋，看看有什么结果。天天在工厂上班的人谈什么自由，他们关心吗？没有实现经济自由的人给再多自由也没用，对底层大叔大妈们来说墙啊言论管制啊于他们如无物。很在乎吗？所以说，那些口口为民的人其实压根就瞧不起真正的底层人民，是他们自己有这个需求，自己希望有选票，想自由，这有什么？又有什么不对？为自己发声本来就合情合理，就是自己想要吗，有何不可？但是打着为底层人民的口号，顺便瞧不起别人的思想观念，一副看破世界瞧不起愚民的态度，实在是呵呵！

我是略偏左派的，因为我是底层，但我说底层道德方面上赶不上精英，我觉得这没什么，大大方方承认。不是说底层的价值观对，不是说不支持性少数，不是说不支持女权，只是这些人未必是底层嘛！而且不是首先想解决的事，当然有些确实是不认同，比如普世价值这个大忽悠，我确实不认同，我还是觉得道家思想。“道可道，非常道，名可名，非常名”。偏向底层本来就是底层各方面比不上精英，所以要承认阶级矛盾，应对阶级矛盾，应对阶级固化给底层上升通道嘛，补社会的短板。木桶理论就是这样，一个社会精英再厉害，短板不补起来，就会遇到瓶颈。白左把左派的经济政治阶级斗争扔到一边，拿着种族主义，男厕所女厕所来搞政治正确用道德大棒将底层压的话语权都没有，这是右。这是将左派庸俗化，娱乐化。

底层的斗争终究不能靠精英心的善良啊！不要看别人打着为底层着想实际结果就对底层好，这年头扛着红旗反红旗的多了。
希望中国能开始认识到问题，找到一个新的解决问题的办法。
希望也相信人类未来的斗争方式会一步步文明化。

知乎用户 安风你压我头发了 发表

白左？这就是咯 ···········

知乎用户 燕郎 发表

布莱尔可以为工人阶级做任何事，除了加入他们。 ——关于劳动党总书记托尼 · 布莱尔的段子一则

知乎用户 Fan F​ 发表

9 个月前正好写过一篇有关 “白左” 定义的专栏文章。

文章很长，铺垫和细节分析颇多。有时间有兴趣的，批评指正。想一眼掠过的，核心节选如下：

“总结来说，这个人群的意识形态图谱是这样的：“我们” 是历史和现实优势人群，美国是历史和现实的优势国家；“我们”有道德义务去照顾历史和现实劣势人群 – 不管他们是否真的觉得自己劣势，也不管他们是否真的想要 / 需要被照顾；美国有道德义务去 “照顾” 历史和现实劣势国家 – 不管这些国家是否真的觉得自己劣势，也不管他们是否真的想要 / 需要被照顾。还有一大群美国人，不管他们现在的生计是多么地困难和尴尬，他们根本也是历史和现实优势人群，但他们居然不像 “我们” 一样想，这是道德层面的低劣和智商层面的愚蠢。“我们”相信智商隔离，于是这群人，我们选择反对或抛弃，坚定地站在他们的对立面上。”

“一个很大程度上在文化政策方面与 “白左” 类似的人，并不一定是“白左”，也有相当大的可能不支持民主党。终究，“白左” 这个标签是有关单一意识形态的宗教化愚昧的，而不仅仅是文化政策上的方向性态度。”

（答主注：**这一条尤为重要！**反白左的很多人，意识形态其实很左倾，甚至在很多方面，与白左的态度类似。而白左自我辩护的一个惯用伎俩，即模糊 “白左” 和 “左派” 在思维特征层面的巨大差异，同时利用两者在具体观点上的相似性，将反对白左的人群，扭曲成反对一切左派观点的人群。无奈的是，虽然我们常常说白左是非傻即坏，但绝大多数都不是坏，而是高阶愚蠢。即，他们确确实实无法认清自己与左派的实质差异是什么，于是彻底丧失了自我反思的能力。

至于这个 “实质差异” 的表征是什么，实在无法一应俱全表达完备。一个或许还算恰当的描述是：

左派的核心自我需求是提升最广大人民群众的主观福祉，于是永远站在最广大的劣势民众一边，且往往自己本就是劣势民众的一员，最起码，也深刻地了解最广大劣势民众的所想所望，然后，团结并带领最广大的人民群众，与少部分居庙堂者斗争。

白左的核心自我需求是道德崇高感和狭隘的智商 / 教育优越感，然后在最广大劣势民众中进行甄选，对正向符合自身道德优越感的群体加以利用，进行 “帮助”，哪怕这“帮助” 并非此人群所想所望甚至是有害；对反向符合自身道德优越感的群人，也加以利用，坚决反对，哪怕这个人群其实也是最广大劣势民众的天然组成部分。

更简便的判断方式：

一个国家，2 个富人 8 个穷人，左派永远会团结并代表 8 个穷人去和 2 个富人斗；白左呢，勾搭一个富人，团结 3 个穷人，再树个什么靶子，既跟剩下那 1 个富人斗，也跟其余那 5 个穷人斗。）

“

基于狭义 open-mindedness 的广义 narrow-mindedness；

基于名义保护多样性的实质破坏言论自由；

基于名义博爱的实质小肚鸡肠和鄙视链逻辑；

基于狭义书本高智商的常识性低智商；

基于狭义高教育履历的广义愚昧无知。

”

“baizuo is used generally to describe those who “only care about topics such as immigration, minorities, LGBT and the environment” and “have no sense of real problems in the real world”; they are hypocritical humanitarians who advocate for peace and equality only to “satisfy their own feeling of moral superiority”; they are “obsessed with political correctness” to the extent that they “tolerate backwards Islamic values for the sake of multiculturalism”; they believe in the welfare state that “benefits only the idle and the free riders”; they are the “ignorant and arrogant westerners” who “pity the rest of the world and think they are saviours”. "

-- Chenchen Zhang

https://www.opendemocracy.net/digitaliberties/chenchen-zhang/curious-rise-of-white-left-as-chinese-internet-insult

至于这事儿怎么解，标准答案是无解。彻底清除一个人的身份和阶级高傲，基本上只有一个办法，即，令其整个人群用一代至几代时间去体会生活的真正狗血和不堪。如何令白左们真正意识到自身问题所在，恐怕需要让他们真实地过一遍底层红脖子们的生活才行，哪怕是过一遍他们所认可的底层黑人生活也好。且一定不能是 “体验生活”，而是要彻底没有退路。当然，这是一个半开玩笑。类似的思路，真 · 极左确实干过，如上山下乡的知青。但这毕竟太不人道，也太扯淡。于是，标准答案依然是，无解。

个人预测，当下这种白左 vs 极右的社会斗争叙事，将会是美国未来十到二十年的主线索。不论是哪个党上台，结果恐怕都会是矫枉过正，加剧恶性循环。除非美国出现重大外部危机，然后横空冒出一个国王般的伟人来。但美国毕竟量大体大，基本盘扎实，出现重大外部危机谈何容易。

所以还是无解。

当然，这并不是说欧洲就没问题。而是，欧洲早就到膏肓，连提的必要都没有了。

线下是文章全文，TLDR

-———————————————————————————————————————————

一

最前面都是铺垫和衍生讨论。最后会基于这些铺垫，给出 “白左” 的定义。

一群人在一起生活，是需要一定程度的 “公共服务需求” 的。而这种需求的原因，说到底也就一个：集中力量办一个人或者一群人搞不定的事情，如军队，如社保，如对言论自由的保护，等等。

在国家的范畴上，这种 “公共服务需求” 的 embodiment 主要有两个：政府和文化共识。

政府通过立法来制定具体政策，通过行政来执行具体政策，通过司法来维护政策执行的合法性。

按照最简单的框架，我们把所有的政府政策分成如下几个大类：经济政策，福利政策，文化政策，军事外交政策，移民政策，等等。这些政策之间的划分并不那么明确，如福利政策既是经济政策又是文化政策，再比如军事政策和外交政策自然可以继续细分。这里姑且就按照这个不上不下好理解的划分标准来谈事儿了。

（讨论的前提共识：为了必要的有效性追求，人总是倾向于简化复杂的事物，并将简化的结果贴标签。）

人们为了简化，将政府围绕这些话题的具体连续政策离散化，并贴上了简易的标签，如 “左” 和“右”，更细一些再划分一下“极左 / 极右”，“偏左 / 偏右”，云云。

离散化的标签大体如下…

经济政策：政府多参与 / 多管控为左；少参与少管控为右

有关全球化 / 自由贸易的经济政策：更倾向于贸易保护为左，更倾向于全面全球化为右（也有正好相反的划分，但这点不重要，略过）

福利政策：多收税多福利为左；少收税少福利为右

文化政策：支持更开放的文化政策为左；支持更保守的文化政策为右，但支持 “政府保持中立” 的， 或许可以被划分为右，或者直接标签空缺

以上三项政策算是 “核心政策”，有较明确的左 / 右标签。

而围绕这三项政策的态度，还有一个很明显的尺度，可以三项归一：

支持政府多管事儿 / 大政府为左；支持政府少管事儿 / 小政府为右

其余的两项政策，左和右的标签没那么明确，某个群体围绕这些政策的方向性支持，其背后的原因，也没那么单一。好比说，同样是支持积极干预主义的军事外交政策，有可能是基于对 “普世价值” 的推广欲望，也有可能是基于维护金融 / 货币霸权，也有可能是基于具体军火商和金融行业的利益。再比如，支持开放性的移民政策，有可能是基于所谓人道主义，也有可能是基于收买未来选票，也有可能是在不愿意反对最低工资的情况下，明白经济体内部确实需要低薪劳工，等等。

于是对这两项政策的方向性选择，我们姑且不打标签，直接用背后的动机来标识。

然后，围绕这些政策划分对应的组合，我们才有了进一步的衍生标签，好比说所谓 “资本主义” 和“共产主义”，核心是围绕经济政策的左右来划分的，前者为偏右，后者为极左。而之所以前者为偏右，也是历史演化的结果。在资本主义早期，按现在的标准，就堪称是经济政策极右。而所谓“社会主义”，按照当今的理解，又更多的是围绕福利政策展开的，表现为高税收高福利，典型如北欧一些国家。

以上内容算是 “常识重述” 而不是“科普”，相信知乎上的朋友也都很清楚，这里唠唠叨叨再说一遍，也只是为了确立一下框架，对下面的内容进行铺垫。

-————————————————————————————————————————–

二

按照上面铺垫许久的标签，不同的政党、组织和个人，大体是如此的：

今天的民主党：经济政策偏左，但全球化态度偏右，福利政策偏左，文化政策偏左；支持积极干预主义 – 肯定有维护美国霸权的目的，很可能有基于金主利益的目的，或许有对 “普世价值” 的推广欲望；目前支持开放性移民政策 – 必然有基于金主利益的目的（硅谷 – 高技术移民）很可能是基于收买未来选票（非法移民），也很有可能是基于讨好目前的选民基础（难民）。

今天的共和党：经济政策偏右，但全球化态度偏左（或不一定），福利政策偏右，文化政策偏右；支持积极干预主义 – 肯定有维护美国霸权的目的，很可能有基于金主利益的目的，或许有对 “普世价值” 的推广欲望；目前支持收缩性移民政策 – 必然是基于讨好目前的选民基础（非法移民 vs 本土劳工），也很可能在高技术移民方面表示支持，也必然有阻止民主党收买未来选票的目的（让非法移民永远都没有投票权）。

今天的自由党：经济政策很右，倾向于支持全球化，福利政策很右，文化政策中立；支持有限干预主义 / 有限孤立主义 – 必然是基于保守的财政政策，也可能基于对国家安全的另一个角度的解读，也很可能是基于对 “何谓普世价值” 的更深层思考；支持开放性移民政策 – 必然是基于对 “生产要素自由流动” 的经济政策信念。

1978 年前的你懂的：经济政策极左，全球化政策 N/A，福利政策极左，文化政策极左；显然支持干预主义，如果有那个能力的话 – 完全是基于对 “普世价值” 的推广欲望；移民政策 N/A。

今天的你懂的：经济政策偏左，全球化政策很右，福利政策想偏右但暂时偏左，或号称偏左；支持孤立主义，反对干涉主义 – 国家发展阶段对应的国家利益的必然选择；移民政策极封闭。

（世界各国主要政党都可以这么列下去，就不再继续举例了）

桑德斯：经济政策很左，全球化态度很左，福利政策非常左，文化政策非常左；貌似支持有限孤立主义 – 可能是基于他根本就不觉得别的国家的事情很重要；支持开放性移民政策 – 必然是基于所谓人道主义。

沃伦大妈：经济政策 – 为死磕华尔街奋斗终身，福利政策偏左，文化政策偏左… 她从来都没有想过要当总统，也确实不适合当总统，于是我们对她的所知主要也只是 “反对华尔街的 deregulation”。

奥巴马：经济政策较中庸，全球化态度偏右，福利政策偏左，文化政策偏左；支持有限干预主义 – 基于 “财政困难” 和“执行层面的效果”的考量；支持开放性移民政策 – 必然有基于金主利益的目的（硅谷 – 高技术移民）很可能是基于收买未来选票（非法移民），也很有可能是基于讨好目前的选民基础（难民）。

-————————————————————————————————————————–

三

同样的框架，来评述本次两党的候选人。

特朗普：经济政策偏右，但对全球化的态度偏左，福利政策偏右，文化政策不确定（此人历史上左或右或中庸的文化态度观点都表达过，而现在大体上站在偏右的立场上，毕竟是以共和党的名义跳出来选总统，但纯个人猜测，他在不少文化政策上应该更像是自由党观点：干政府屁事儿）；支持有限干预主义 / 有限孤立主义 – 必然是给予保守的财政政策，以及 “执行层面的效果” 的考量 – 这点上其实跟奥巴马很相像，但奥巴马比他更倾向于干预，显然也是因为奥巴马比他更明白美国维持霸权垄断对美国人民生活的真实好处；支持收缩性移民政策 – 必然是给予讨好目前的选民基础（非法移民 vs 本土劳工），也必然有阻止民主党收买未来选票的目的（让非法移民永远都没有投票权），也必然有美国国家安全的考量（难民），但其对高技术移民的态度，目前未知，将来更取决于他的选民基础是否能注意到这件 “小事儿” – 注意到了，那么他可能会反对；没注意到，相信他更倾向于支持或无所谓。

希拉里：经济政策未知，全球化态度偏右，福利政策偏左，文化政策偏左，支持积极干预主义 – 必然是基于维护美国霸权的目的，也必然有基于金主利益的目的；支持开放性移民政策 – 必然有基于金主利益的目的（硅谷 – 高技术移民）很可能是基于收买未来选票（非法移民），也很有可能是基于讨好目前的选民基础（难民）。

之所以对希拉里政策的描述，相比对特朗普政策的描述，篇幅少了很多，也是因为这些描述，最终是希望能回归到根本目的而不仅仅是表象的。而希拉里这个政治人物最大的特点就在于，你基本上只能看到表象，却并不了解她的真实想法或根本目的。

而有关这个政客，先前一个回答中也提到了，个人觉得囧司徒今年年中在芝加哥大学接受采访时对希拉里的评述，可谓准确至极。下面是那个回答的链接，里面有囧司徒采访中英文对照，后附油管链接：

美国总统大选进行到今天，对希拉里来说，形势是不是越来越不利了？ - Fan Francis 的回答 - 知乎 https://www.youtube.com/watch?v=qp_gIWAaQVI

其中最入木三分的评论，也节选在此：

“I think about Hillary, **I imagine to be a very bright women without the courage of her convictions because I’m not even sure what they are……**It seemed like (s)he was **wearing an outfit designed by someone else, for someone else, to be someone else……**But I think she would be in big trouble if she can’t find a way (to expose her real self). Maybe I’m wrong, maybe a real person doesn’t exist underneath there, I don’t know.”

此采访发生在今年五月份，那时候围绕希拉里的种种所谓 “阴谋论”，还远没有像今天这样精彩。更早几个月到几年，甚至连类似班加西 / 邮件门事件本身，尚未发生或尚未晕染开来，但那时候，起码我个人，对希拉里这个人（而不是 “这个女人” – 这无所谓男女）的感观，实在是与囧司徒今年五月份对她的评价太相像了。很早以前，个人心里就有一个隐隐的念头：希拉里这个人，私下做出什么样肮脏的勾当，我都不会觉得很奇怪。真真是符合鲁迅先生的那句经典，“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会凶残到这地步。” 她实在是符合一个 egomaniac 的所有特征，并好奇为什么没有那么多人对此有强烈共识。

-————————————————————————————————————————–

四

所谓 “左” 还是“右”，终究是在说广义的“意识形态”，而不是狭义的“利益所向”。

政党和政治人物，是天然有关也无关 “左” 和“右”的，毕竟在理论上，他们都是靠 “为国为民” 来选择政策的，最终会有脱离狭隘 “屁股” 的广义 “脑袋”，人称“意识形态”。即使有很狭义的“利益所向”，如某政党主要就是为了能让背后金主，美国军工复合体，多卖武器，于是选择了积极干预的外交政策，此政党也几乎不可能把“我党以保证美国军工复合体高收益为根本目的” 挂在嘴边，而是要包装推广成广义的“意识形态”，如“我们要做全球的灯塔，解救水深火热中的各国人民”。

而**当评价人民群体的 “左” 和“右”时，首先也还是要看特定群体的屁股坐在哪边。当一个群体因为屁股坐定了方向，于是铁了心支持这个方向，那我们很难说这个群体在意识形态层面是这个方向的。**只有某个群体的方向性选择，与其屁股所坐的方向狭义不相关（广义推到头，没有什么事情是不相关的），那我们姑且才能用 “左” 和“右”来描述这个人群的“意识形态”。

典型如，我们都知道，在本次选举中，投了票的非洲裔美国人有 9 成都投了民主党。我们姑且简单地将民主党标识为 “左”，那我们是否能认为非洲裔美国人是“左派”？显然不行，因为他们对“左” 的支持是最赤裸裸的 “屁股决定脑袋”。（这里插一句，广大民众能想清楚自己的屁股在哪儿，并最大程度地按照“屁股决定脑袋” 的标准做选择，不但没有错，反而是有效民主政治的根基之一）但如果是一群中上层的中产阶级，觉得自己可以多交税，然后觉得 “一个结果更平等的国家更美好”，那这才姑且算是偏左的意识形态。很微妙但常见的情况是，还有“多交税 – 穷人高福利 – 自己更安全” 的逻辑。这算是狭义的 “屁股决定脑袋” 呢，还是广义的 “意识形态” 呢？不好说。最终，这里对 “狭义屁股决定脑袋” 和“广义意识形态”的区分，本也就是强行把连续变量离散化后打标签而已。

基于这种强行的离散化标签，我们再来分析一下美国目前支持两党的人群：都有哪些人群，每个人群支持各党的核心原因在哪里，以及支持原因到底是 “屁股决定脑袋”，还是 “意识形态”。

（粗略的划分，可参考这一篇答文：2016 年美国大选，是什么让美国社会撕裂到很难包容、几乎势不两立的地步？)

甘心吃低保的穷人：主要是非洲裔美国人，也有部分拉丁裔美国人，少部分底层白人，以及相当一部分亚裔。这个人群对经济政策、全球化、文化政策、军事外交政策、甚至移民政策，都没有太多的显性表达，核心注意力在且仅在福利政策上。显然，这是最狭义不过的 “屁股决定脑袋”，所以，虽然他们几乎都支持更左的民主党，但他们并不是 “左派”。

小企业主：经济政策偏右，全球化政策偏右或不一定（取决于所在产业），福利政策偏右，文化政策偏什么的都有，军事外交政策偏什么的都有，取决于所处州和所在行业；移民政策不一定，取决于所处行业。总之，这群人在各项政策上的倾向，虽然存在一些个人意识形态的成分，但总体都是围绕 “让自己的小企业赚更多的钱”，属于很狭义的 “屁股决定脑袋”。他们中的一部分人，可能在文化政策上不喜欢共和党，但只要共和党的经济政策 / 福利政策符合他们企业的利益，他们自然支持，但他们并不是 “右派”。

全球化大企业主及相关核心利益成员：经济政策偏右，全球化政策极右，文化政策无所谓，军事外交政策偏干预主义，且是出于保证自己全球化经营的目的，要求美国在金融、货币、贸易规则等领域保持霸权；移民政策偏开放，自然也是出于 “劳动力自由流动” 的考量。这群人里面绝对有个别人，我相信是真的有自己无关 “屁股” 的“意识形态”的，但总体来讲，这群人虽然基于极右的全球化政策，外加产业化的教育 / 科研政策等原因而更倾向于民主党（事实上，这群人通常是两党通吃的），但他们显然也不是 “左派”，而是永恒的 “无派别”。

旧产业中的中产阶级白领：特性与 “不甘心吃低保的穷人” 类似，只是现状略好些，且工作性质并非蓝领，而是一些随时可能被外包劳动力、新移民和科技进步替代的白领工种。这群人无所谓经济政策，但对全球化政策偏保守，文化政策总体上不重要，但对其中一部分人重要，稍后会提到；军事外交政策普遍无感，移民政策相对保守。而对他们最核心的，还是福利政策，因为这群人对税收的弹性极高。总体来讲，这群人最终的倾向是取决于两党中哪一当的福利政策更符合自己的收入区间的，于是支持两党的都有。但显然，这是典型的狭义的“屁股决定脑袋”，于是这群人也是无所谓左右的。（除了对其中一部分人的文化政策，稍后会说到）

新产业中的中产阶级白领：特征为沾到了全球化和科技发展的光，收入普遍中产偏高，教育背景良好，不怎么担心工作被外国劳工、新移民或新技术取代。我们身边的新一代中国人，普遍都属于这个人群。这群人总体与经济政策无关，但显然天然支持全球化，文化政策总体上不重要，但对其中一部分人重要，稍后会提到；军事外交政策普遍无感，除非行业相关或文化政策倾向相关；移民政策看屁股（自己是否是移民）。总的来说，这群人最在乎的也是福利政策，而目的自然也是为了少交税，所以天然偏向共和党。显然，这也是 “屁股决定脑袋”，于是这群人也是无所谓左右的。（除了对其中一部分人的文化政策，稍后会说到）

学术界：倾向非常复杂，选择具体倾向的原因也不一而同，有较强烈的专业划分。一个经济系的教授，是更有可能在经济政策和全球化政策上偏右的，所以这次才会有不少经济学家反对特朗普，因为特朗普的全球化政策太左。但他们必然也会反对桑德斯这种人，甚至会反对奥巴马目前这种不够右的经济政策。再比如一个应用型工科教授，几乎不鸟 NSF，从工业界拿钱到手软，最后对政府政策的态度就很有可能是 “干我屁事儿”。再比如一个 political science 的教授，会支持谁呢？其实支持两党的都有，毕竟两党背后都有他们的金主。但这次他们普遍都对特朗普表示鄙夷，这也并不奇怪。如果换成一个共和党大佬，好比 GOP 第一嫩鸭炮软同志，去跟希拉里怼，选择去唱赞歌的必然一半一半。说到底，他们只是嫌特朗普狗屁不懂而已 – 换我我也这么觉得。但如果是一个非经济非数理也非政治科学的某 liberal art 专业的教授，自然还是支持民主党的可能性大，毕竟研究的都是些没啥直接生产力产出的学问，只能从 NSF 之类的机构扣钱出来。经济好的时候大家都愿意养着，但财政状况一般的情况下，GOP 这种相对更反智的党派，总盯着要砍他们的经费。总之，这个人群，相比其他人群，“意识形态” 的成分多了实在太多，很多个体也确实有 “左” 或者 “右” 的信仰的，但总体来说，依然是 “屁股决定脑袋”，无所谓左右。

配角登场！

不甘心吃低保的穷人：主要是中下层白人蓝领，或者说，中西部白人 + Appalachian+rust belter（蔑称为 “红脖子”），也包括相当大比例的拉丁裔劳动者。这个群体经济政策偏右，全球化政策却很左（或不一定，取决于所在产业） ，福利政策偏右，文化政策偏右，军事外交政策总体支持美国霸权，但近些年也逐渐意识到上层建筑选择对外干预的利益所在，以及对自身利益的切实侵袭；移民政策支持封闭。显然，在全球化政策上和移民政策上，这群人符合狭义的 “屁股决定脑袋”，但在经济政策、军事外交政策、文化政策和福利政策上，体现了一定程度的“意识形态” 特征。特别是在 “福利政策” 上，几乎是 “屁股脑袋分家”，算是延续了老美国最核心的“自由” 和“自主”的价值观 – 这背后，其实并非有关“福利政策”，而是“文化政策” – 本答文最后还会提到。总之，这群人天然支持更右的共和党，且他们确实就是 “右派” – 文化和意识形态上的右派。

主角登场前的铺垫

以上的划分，几乎都是按照经济地位为标准来划分的。而这种划分方式，本就是基于一个并不一定准确的假设：对于大多数人来说，一切政策最终都是与个人的 “屁股” 对应的经济利益相关的。由此我们才发现，所有的民众，说到底，都是“屁股决定脑袋”，而并没有真正的“意识形态”。只有一个群体例外，即前文中的“配角”，常被蔑称为“红脖子”，在福利政策上表现为与屁股所向的不一致，可谓是真正意识形态的“偏右”。

同时我们发现，对于政客来说，是需要有有关各项政策的较完整态度的，毕竟要照顾到更多的人群。但对于民众的人群划分来说，每一个子人群最关心的政策都不一样。而对其他没那么重要的政策，态度相对无所谓的多。

最后总结来说，这些人群最关心的政策，典型支持的党派，左右的倾向，以及在美国人口中的构成是这样的：

全球化大企业主：全球化政策 – 两党都占 – 无所谓左右 – 几乎不占人口

学术界：视专业而定 – 两党都占 – 无所谓左右 – 几乎不占人口

小企业主：经济政策，或者说是所有政策，但最终都会回到企业利益 – 共和党 – 无所谓左右 – 百分之小几

新产业白领：福利政策 – 共和党 – 无所谓左右

旧产业白领：福利政策、全球化政策、移民政策 – 民主党或共和党 – 无所谓左右

甘心吃低保的穷人：福利政策 – 民主党 – 无所谓左右 – 百分之十大几 “红脖子”：福利政策、全球化政策、移民政策 – 共和党 – 偏右 （“雇员”，即白领 + 愿意工作的蓝领，总共占美国人口过半，高至六七成）

然后我们发现，对于企业主来说，“屁股”自然在经济相关的政策上。而对于 “民众” 来说，包括雇员和失业半失业穷人，“屁股”天然在福利政策上，毕竟如果一个人自己没有企业的话，其与政府之间最显著的关系就是 “交多少税费，享受多少福利和公共服务” 了。

总之，除了 “红脖子” 们对老美国之自由和自主的追求，充满了意识形态倾向之外，其他各个群体的倾向都属于“屁股决定脑袋”。如前所说，这不但没有错，反而很好，是有效民主政治的基础之一。

但我们很容易就能发现一个问题：如果故事到此结束，那么民主党永远也上不了台，因为人数不够。全球化企业主不占人口，学术界不占人口，旧产业白领就算一多半目测也就百分之十几，再加上百分之十大几的甘心吃低保的穷人，撑死了百分之三十出头而已。

-————————————————————————————————————————–

五

怎么办？？？

回到刚才的人群划分标准：“几乎都是按照经济地位为标准来划分的”。那么有没有一群人，天然并没有那么关心经济地位，没有那么关心自己交多少税，拿多少福利… 没有那么关心听起来很低俗的 “屁股决定脑袋”？也并不觉得民众和政府之间的核心关系是 “交多少税，拿多少福利”？

主角粉墨登场：以学生为主体的年轻人，一部分学术圈成员，再扩展影响到一部分白领阶层的一种文化共同体。

这群人的内在特征也很明显：

1，没有参与经济生活的经验，不承担家庭经济责任
2，不交税，只享受福利，且因人生阶段的必然，对此表示理所应当
3，更喜欢有崇高感和优越感的理想主义情怀，不喜欢赤裸裸的现实和利益博弈

4，对于白领阶层，虽然参与经济生活，但意识形态上更重视文化认同，甚至愿意为了文化认同而忽略经济利益受损

对于这群人，围绕 “经济地位” 来展开具体政策，使之“屁股决定脑袋”，就不一定那么适用了。最能戳其痒点的政策，自然就成了文化政策 – 不只是狭义的文化政策本身，而是说，这群人对其他政策的倾向，背后的动机，也是可以追回到他们的文化政策倾向的。

这群人的政策倾向全貌大致如此：

经济政策：对自由市场经济没有太多苛责，或根本无感，但非常乐忠于在涉及金融监管、环境保护、种族 / 族群 / 性别细分后追求结果平等等领域，要求政府的更大规模介入。

全球化政策：大体是反全球化的，但着眼点既不在本国产业工人（典型如 “红脖子”）的民生保护上，也不在美国全球化大公司的利益所向上，而是会着眼于类似 “外国血汗工厂”，“童工”，“污染输出”，“维护世界文化多样性” 等话题上。

福利政策：大体是偏左甚至极左的，但基于的自然也不在于所谓 “交税买社会安定” 的逻辑，也不是出于类似 “科技必然进步，社会终极模式必然是大批民众吃福利” 的判断，而就是基于一个信念：历史和现实优势人群是有道德义务去补偿历史和现实劣势人群的 – 这句话的隐含意味是，这群人，必然觉得自己是历史和现实的优势人群，哪怕他们当下的经济地位其实还不如他们眼中不少历史和现实的劣势人群呢。

军事外交政策：有可能支持积极干预，但原因肯定不会是出于美国维持金融货币贸易霸权对美国的巨大好处，自然也不可能是出于军工复合体或全球化大公司的商业利益考量，而是全面基于对 “普世价值” 的输出欲望，或者换句话说，“解救水深火热中的各国人民”。也有可能反对军事干预，但原因也几乎不会是基于财政保守主义，或者是看到了美国产业工人的民生更为重要，而是认定了自己国家是典型的 “帝国主义国家”，然后像是我们中国人都理解的那种“反帝” 的意识形态来“反美帝”。

移民政策：几乎都支持开放性移民政策，原因自然也不是出于高技术人才考量，也自然想不清所谓 “最低工资” 是遮羞布，于是必然需要外来底薪劳工的经济逻辑 – 事实上，他们是普遍支持提升最低工资的，并要求将外来劳工也纳入最低工资标准。动机只有一个：悲天悯人，最终与福利政策的逻辑是类似的：历史和现实优势人群是有道德义务去照顾历史和现实劣势人群的。于是，隐含意味也是类似：觉得自己是历史和现实的优势人群。

最后，文化政策：对少数族裔的照顾，对特殊人群的关爱，对女性权利的追求，等等，最终都能回归到同样的逻辑：历史和现实优势人群是有道德义务去照顾历史和现实劣势人群的。当然，他们中的不少人，确实是属于历史和现实劣势人群，如少数族裔，如非 Christianity，如 LGBTQ，如女性，等等，但逻辑也都是类似的。但在另外一些社会文化话题上，如禁枪，如解禁软性毒品等，我直到现在，我虽然能理解他们的原因，但依然找不到这些原因和这群人的 “大逻辑” 的自洽之处。好比说禁枪，为何要禁？能得到答案大体有，限制枪支暴力、持枪自卫在操作上效果不明显，等等。但从 “自洽” 的角度想，美国 NRA 的铁杆支持者，很多都是女权主义团体，逻辑也在于枪支是女性对抗男性暴力的最有效 equalizer。很显然，这无法自洽。最终我能想到的唯一可以自洽的逻辑是：枪代表暴力，这很不真善美；不抽大麻代表宗教传统，这很不现代化。红脖子们都喜欢玩儿枪，基督教原教旨主义教徒们都很清真，而他们都是笨蛋，“我”自认为是笨蛋的反义词，所以我要支持禁枪，支持抽大麻。这个逻辑自洽的假想，如果推广开，也能涵盖先前的那些自洽倾向：南方红脖子们住在村儿里，这辈子也没见过几个少数族裔，没见识才排外；基督教原教旨主义者们死守教义，对特殊性取向人群才如此不友善，才对女性堕胎如此敏感；而这群人的意识形态还依然是 “男人要有男人样，女人要有女人样”，所以才会打压女性追求自身价值… 而这些人都是笨蛋，“我” 自认为是笨蛋的反义词，所以我要反对他们。

总结来说，这个人群的意识形态图谱是这样的：“我们”是历史和现实优势人群，美国是历史和现实的优势国家；“我们”有道德义务去照顾历史和现实劣势人群 – 不管他们是否真的觉得自己劣势，也不管他们是否真的想要 / 需要被照顾；美国有道德义务去 “照顾” 历史和现实劣势国家 – 不管这些国家是否真的觉得自己劣势，也不管他们是否真的想要 / 需要被照顾。还有一大群美国人，不管他们现在的生计是多么地困难和尴尬，他们根本也是历史和现实优势人群，但他们居然不像 “我们” 一样想，这是道德层面的低劣和智商层面的愚蠢。“我们”相信智商隔离，于是这群人，我们选择反对或抛弃，坚定地站在他们的对立面上。

这群人的意识形态，还有一个明显的特征，先前也提到了：对不同政策的具体倾向，背后的真实原因几乎没有复杂性和辩证性，而是一脉相承地单一。有关这特特征，我们有必要再进一步分析一下 “配角” – “红脖子”。“红脖子” 们的经济政策偏右，全球化政策偏左，福利政策偏右，文化政策偏右，军事外交政策偏“好战”，移民政策很保守… 这背后的真实原因都是什么？是否有复杂性和辩证性？恐怕没人信。是否是一脉相承地单一？这个说法很靠谱。

“红脖子” 们是真正的 “右派”，而这群人，也确实是真正的 “左派”。

总之，最终结果是，有了这群学生、年轻人、以及受这种单一文化政策影响的白领阶级，包括从各种人群中分化出来的女性群体的支持，最起码，民主党的选民基础，跟共和党拉平了，阿拉胡阿克巴！哦不对… 乌拉！哦还不对…Hurrah！

我们称这一群人为 “白左”。

-————————————————————————————————————————–

六

最终，全体美国人，被分成了三个大人群：

1，政治家、政客、一部分学者、一部分企业家：明白政治光谱的划分，只是一种连续变量的离散性简化，对外不得已才只能选边站。但每一项政策，都要具体问题具体对待，最终是一个并不固定的排列组合，且每一个选择背后，都是 N 个逻辑的均衡博弈的结果，而不是单一因果关系的必然。

2，“屁股决定脑袋” 党：或许有思考，或许没思考，但确实也不需要思考，毕竟政府存在的核心意义，本就是平衡经济关系。这群人的文化态度多样性极高，但有一个不约而同的共识：与个人经济相关的政策，才是重中之重，其他话题都是下一个层面的事情。一个政党的政策符合 “我” 个人对税收和福利的屁股所向，就足够得到我的支持了。他们可能有意识形态，只不过觉得意识形态的重要性没有那么高；他们甚至可能有与人群 1 平齐的政策理解和思辨能力，但正因为这种思辨能力，才使得意识形态对他们而言更不重要。这群人在任何国家，都是民主政治有效性的基石。

3，“白左” 和 “红脖子”：美国真正的 “右派” 和“左派”，共同特征有：

i，屁股不完全决定脑袋，或完全不决定脑袋；意识形态的重要性更高 ii，圈子自我封闭，对 “全集” 的眼界匮乏，各自活在各自地理或文化的小泡泡里 iii，对每个政策的倾向，原因单一 iv，对不同政策的倾向，与单一意识形态高度自洽，一脉相承 v，对无所谓是非的意识形态的是非化，崇高化，教义化，从而对意识形态对立面人群有仇恨和攻击本能 vi，因为长期对教义式意识形态的坚持，几乎失去了辩证思考的能力，于是很容易被洗脑 vii，都是人群 1 的主要洗脑和拉拢对象（人群 2 很难被洗脑，人群 2 只认真金白银）

而这两群人最终的意识形态总结，自然可以说成是 “左” 和“右”。但我们在第一部分中也谈得很详细了，左和右各自包括的内容太丰富了，非常不单一。到底用什么样的简化标签，才能最好地标识这两群人的单一意识形态呢？我个人觉得是这样的（体会一下这两个标签，并不难会意）：

“白左”：LOVE AND PEACE!

“红脖子”：MURICA!

稍微展开对 “白左” 的行为效果，则是这样的：

基于狭义 open-mindedness 的广义 narrow-mindedness；

基于名义保护多样性的实质破坏言论自由；

基于名义博爱的实质小肚鸡肠和鄙视链逻辑；

基于狭义书本高智商的常识性低智商；

基于狭义高教育履历的广义愚昧无知。

而对这些人群的洗脑，主要途径也就两个：媒体和教育。

美国的主流媒体都是分政治光谱的。本届大选中主流媒体并非压倒性 “左倾”，更准确地描述应该是，压倒性远离特朗普。原因也很好理解，毕竟特朗普这个人实在是太不靠谱，而更要命的是，特朗普的很多政策，若得到执行，是会触动以色列 / 犹太人的国家安全和经济利益的，然后你懂的。但在正常的情况下，虽然主流媒体还是左倾的更多，但起码在一个数量级别。红脖子们每天打开脑盖儿被狐狸台狂洗，白左们每天大开脑洞被卫生巾报狂灌，性质类似。

至于教育，在初等阶段，两党自然主要是在所谓 common core 上扯皮。共和党希望红脖子的娃，从小主要受家庭管教，于是长大了还是红脖子；民主党希望不管是谁的娃，都按 “教育部教学大纲” 教，然后在教学大纲上搞搞花招，下一代就是囊中之物了。在这事儿上，我个人确实还是更支持民主党。共和党在这事儿上实在是太反智了。

而在高等教育阶段，与之前提到的教科研人员类似，更明显的分别，还是在具体专业层面，多少还是回归了 “屁股决定脑袋” 的逻辑。好比说，如果是经济系的学生，起码在今天，有更大的可能性是不会吃民主党经济政策那套的，特别是类似提升最低工资那套说法。这次不少人跳出来反对名义上是共和党的特朗普，也实在是因为他在自由贸易上的态度，实在是太不合口味了。另外，我们在理解学生群体政治态度的过程中，有明显的统计偏差。相比除了自然科学 / 数学之外的 Liberal Arts 专业，来自理工科的声音要小得多，但这并不意味着他们是没有政治倾向的，只不过是因为专业性质和屁股所向的原因，这群人相对要难被洗脑得多。

而狭义的 Liberal Arts 专业，如艺术、语言、文学、历史、哲学、心理、社会学、政治学、人类学等专业，乃至扩展开来的新闻和传媒，在政治倾向上，很大程度是有利益相关性的。一方面，在学科天然性质上，这些学科的风格很 “LOVE!”，但更重要的原因是，因为大家都能想象到的，我个人其实也并不认同的默认操作，当政府决定要压缩预算，压缩教育科研领域的开支时，理工商法医等专业都相对安全得多，但 Liberal Arts 却是最表层的肉。于是我们也看到了，从大学校园里传出来的声音，来自这些专业领域的响度最大，这才造成了刚才提到的统计偏差，让人误以为美国大学校园在政治倾向上有压倒性共识。显然，在这件事情上，就不只是意识形态在作祟了，“屁股决定脑袋” 的逻辑也很明显 – 这是好事儿。中国人的人群中，特别是在美中国人人群，很明显有民主党 / 希拉里倾向的，除了一部分在我看来并没有搞清楚到底何谓女权的女性之外，也往往是泛 Liberal Arts 人群，这也是不难理解的。当然，你永远不可能让这样的一群人去承认，自己的倾向是基于 “屁股决定脑袋” 的逻辑，这很伤人心。同时我也相信，当一群人长期用形而上的逻辑来粉饰 “屁股决定脑袋” 的逻辑后，这种形而上的逻辑是真的很有可能内化成意识形态的。

-————————————————————————————————————————–

七

总结

第一部分定义了政策标签 第二部分给出了具体政党和个人基于政策标签的政治光谱和动机分析 第三部分给出了本次两党总统候选人的政治光谱和动机分析 第四部分区分了 “屁股决定脑袋” 和“意识形态”，并给出了美国主要人群的政治光谱和动机分析 第五部分给出了特殊一群人的政治光谱和动机分析 第六部分对比了美国唯二 “意识形态挂帅” 的两群人，并讨论了美国上层建筑对这两群人的洗脑方法

最终回到问题本身：何谓 “白左”？如何翻译 “白左”？

希拉里肯定不是 “白左”，就像是任何靠谱的右派政治家 / 政客都不是 “红脖子” 一样；

桑德斯和沃伦大妈的风格很不 “政客”，称得上是有意识形态，但也不是 “白左”，因为他们不被洗脑；

民主党高层整体自然也不是 “白左”，在那个层面，具体政策的考量极其复杂和多元，绝不会让单一简单意识形态来决定所有的政策选择和安排；

乐忠于吃福利的穷人们也不是 “白左”，他们是最坚定的 “屁股决定脑袋” 党；

美国富人阶层中的民主党支持者也不是 “白左”，他们首先有全球化的商业利益考量，其次有对社会安定和科技发展必然结果的深层次思考，最后，对他们来讲，金钱的边际效益极低，崇高感是刚需，这样的倾向如果有，也属于很直接的 “屁股决定脑袋”；

美国最广大中产阶级也不是 “白左”，他们可能有左倾意识形态，但终究，生活的核心是税收和福利； ……

（补充：以上是 “白左” 的狭义划定，主要对应着 “傻” 的那一群。如果把划定推而广之，于是将 “坏” 的那一群人也包括进来，那么毫无疑问，希拉里之流也妥妥是白左；而美国富人阶层中，那些打着做白左生意的人们，也妥妥是白左。）

但 “白左” 到底是什么？

我想了许久，试图直接定义，未果；试图用排除法定义，也未果。

最终觉得，对 “白左” 的最佳定义方法，莫过于用 “反义词” 了：

与 “红脖子” 在眼界、品行、智慧、思辨能力等方面处于相似水准的，同样极易被洗脑、煽动和利用的，同样有教义式单一意识形态的，与 “红脖子” 在意识形态层面正好相反的人群，即“白左”。

引申的意味也很显然：虽然我并不支持这么认为，但如果你坚定地认为，“红脖子”们是不折不扣的笨蛋，那么 “白左” 们也自然是不带比喻意味的，不折不扣的笨蛋。

至于如何翻译…redneck 这种形容，其实实在是太具有污蔑性质了。我在这里大谈特谈，已然是很 low 的行为了。一个人，一群人，脑子再不好，思维再僵化，也都是活生生的人，都有对生计或信仰的追求的自由，都不是 deplorable。于是，强行给 “白左” 安一个外貌或生活状态的标签，诸如 “urban ghetto” 之类，也确实没必要。但现有的英文词汇中，“progressive liberal” 的范畴太大，且对 “白左” 太美化了；而类似“social justice warrior”，虽然更贴切，但只反应形式，不体现实质。

最后想了想，我们中国人，还是要学学日本人的高姿势。明明是个旁观者清才能看得到的群体现象，明明是一个只有中文里有的新兴词汇，何必非要强行翻译回去。最好的办法，莫过于保留原样。至于美国人是否接收，那要看他们的造化了。

所以，最好的翻译是：

白左：baizuo

知乎用户 蓄谋已久的林登万 发表

在标签里面加 “白学” 和“白色相簿”的把头伸过来，我给你加个 buff~

知乎用户 奶瓶战斗机 发表

之所以称之为 “白左”，言外之意自然是他们这种左派，并不是真的左派。

那么什么是真的左派？真正的左派有两个典型代表：法国的雅各宾，俄国的布尔什维克。对比一下就知道了。

补充一下：

真正的左和右如何分别？

左派认为人与人的本质区别是阶级，并追求消除这一区别，他们追求的是公平，或者说是平等。右派则不一样，他们认为，人与人之间的阶级差别不是本质区别，而且这种差别的存在也是合理的，正确的。他们中的一部分甚至会认为基于出生的差别都是合理而正确的，所以他们常常喜欢用民族和宗教什么的来对人群进行区分。

从历史上来看，左派总会不断的努力用各种手段去否定，消除不平等。雅各宾时代，他们激烈的否定基于出身的不平等，反对贵族和教权。为此，他们不怕被别人砍，也不惜去砍别人。布尔什维克时代，他们激烈的反对基于财产的不平等，为此不怕被别人砍，也不惜去砍别人。如果有人看过屠格涅夫的《门槛》，《门槛》中的那个女郎就是左派。而右派呢，在历史上，要不就是打着宗教旗号的 “君权神授”，要么就是打着民族旗号的 “用的意志的剑为德意志的犁开辟阳光下的土地”，要不就是 “私有财产神圣不可侵犯”。从本质上，他们的目标就是维护各种不平等。

最近有哪些社会活动是真正的左派的活动？

答：占领华尔街。

为什么这是真正的左派活动。因为它的目标直接指向基于财产的不平等。

那么 “白左” 是什么？

“白左” 是真正的左派的最危险的敌人，他们是混入到左派队伍中来的有意或者是无意的猪队友。他们的作用类似于：

你要搞土改，我就杀富农；你要反右，我就扩大化；你搞大跃进，我就搞浮夸；你要自力更生，我就造不如买；你要整走资派，我就整基层；你要文斗，我就武斗；你要除旧思想，我就砸文物；你要斗私批修，我就整知识分子；你不让我官好过，我就挑拨民众斗民众！也就是：打着红旗反红旗。

在白左这里就是：你要呼吁女权，我就搞田园女权；你要各民族平等，我就搞按民族而不是按个人分配资源；你要搞尊重不同民族文化，我就专门尊重野蛮落后的神族宗教，尊重他们的野蛮落后。

这就是白左！

当真正的左派的 “占领华尔街” 被镇压的时候，那些白左媒体在干什么？他们为 “占领华尔街” 说了一句话吗？当百分之一的人承担的税收比例越来越低，拥有的财富越来越高的时候，那些白左媒体站出来表示过不满吗？看看他们这些表现，我们自然就能看出，他们根本不是左派，而是混进左派中来搞破坏的美女蛇，白骨精！

一从大地起风雷，

便有精生白骨堆。

僧是愚氓犹可训，

妖为鬼蜮必成灾。

金猴奋起千钧棒，

玉宇澄清万里埃。

今日欢呼孙大圣，

只缘妖雾又重来。

知乎用户 砍掉重练 发表

举个例子吧！

保护动物：
列宁：号召全苏维埃学习落实动物保护相关政策。（付：各级党委和契卡负责核查效果。）
斯大林：非法猎杀野生动物的送去劳改。
天朝：罚款 XXXX 元 + X 长问责制。
欧美政府：立法 + 建立保护区。
白左：听说中国的巫医用动物做药材，灭绝中医，杀光中国人！

基本上就是敌在 XXX 的节奏，妄图一劳永逸解决问题，却又狂妄自大而不知反省的一批人。
“蠢货！我们的事业是正义的！为了更伟大的 XXX 送你去死！”

昭和小将的变种。

知乎用户 刘翔熙 发表

这个一句话回答吧， 真. 左派： 兄弟们和我上； 白左： 弟兄们给我冲！

真左派的博爱是发自内心的，持有对广义人类的献身精神，并会主动做出大公无私的，比其他同志多的多的牺牲，虽然这个范围有时候区别（例如毛是准民族主义者，而切格瓦拉则是更广泛意义上的国际主义战士），但是他们追求的目的往往高于自身的福祉。 对于这种人，右派也许在三观上并不认同，但是是充满尊重的。 看着基辛格写的论中国，阐述毛那段的最后，给人一种高山仰止的憧憬，和先行者不被理解的悲凉。。。这是一个对手能给予的最高评价吧。

白左的博爱那就是一生意。。。基本上是为了满足我的博爱，你们都得掏钱，其中我还会截留一个大头。 什么，你不愿意掏？ 或者想商量一下应不应该掏，掏的话掏多少 / 怎么分配 / 如何监管？ 你 TMD 简直是毫无人性的纳粹！ 吃我一 U 型锁。

知乎用户 豆子彩虹爸 发表

大清早就看到了光翼先生的雄文。

https://www.zhihu.com/question/52409116/answer/218709173

其中对于西方左派的白描入木三分。

简单描述西方左派的心态和风格：
自立自私自谋都是大恶。必须站出来反对一切这种行为。
别人的痛苦都应该视为自己的痛苦。
必须反复原谅别人的过错才是好人。还要让步。
个人（以及 “自己人 “）什么都不是，不存在这种立场。
争取他人的利益才有意义。所以需要牺牲。
为了自己人而破坏别人，这是一件最尴尬的事情。

如果左派当真如此，那么即便政治观点偏右的人比如我，也会心生敬佩。然而，这一题问得是 “什么是白左”，我们之所以叫他们 “白左”，就是因为他们不是真正的左派，就像政治正确不是真正的正确一样。

今天，借着光翼先生的白描，我也来添几笔，描一下我反对的 “白左”。一万个人心中有一万个 “白左”，大家见仁见智，切末对号入座。

“白左 “的心态和风格：

**（别人）**自立自私自谋都是大恶。必须站出来反对一切这种行为。

别人的痛苦都应该视为自己的痛苦**（反正我又不真的痛苦）。**

必须反复原谅别人的过错才是好人。还要让步**（为什么错？不重要，你竟然敢问为什么？）。**

个人（以及 “自己人 “）什么都不是，不存在这种立场**（但是一定要分清自己人和别人）。**

争取他人的利益才有意义。所以需要**（自己人中的别人）**牺牲。

为了自己人而破坏别人，这是一件最尴尬的事情**。（尴尬归尴尬，生活是需要品质的）**

黑字就是我理解的白左嘴脸。

其实我觉着，真正的左派才更需要反对白左，毕竟一粉招十黑，只有划清界限才能凝聚战斗力。

知乎用户 tecla 发表

白左，应该与实际上的 “白人左派” 有所区分。

白人左派是一个十分广泛的词，包含了白左以及主要成员为白人的其他左派团体。如果简单地把白左和其他左派划等号的话，就会出现 “美国共产党＝白左” 的搞笑错误。

白左指的是，由于资本主义社会中产及资产阶级物质生活高度发达，无需为衣食住行而担忧之后，由于缺乏一个正确的左派运动纲领而诞生的混乱的，充满了悲天悯人的圣母情怀左派运动。其特点是政治主张脱离现实，充满了幻想。

在这种毫无纲领的左派社会运动下，难以诞生有意义的社会改革。例如对于少数族裔的歧视，美国解决了对于黑人以及同性恋的歧视，但是却对占不少比重的亚裔视而不见。除了政治绑架以外，重要的原因便是，由于缺乏正确的斗争纲领，白左处于一个 “会哭的孩子有奶吃” 的荒谬状况下，能取得更大发声权的群体可以获得更多的利益，然而其他没有发声权的群体就失去了权利 ，甚至会遭到更严重的侵害。

缺乏斗争纲领，是白左运动的致命弱点，而这也是决定白左运动必将失败，真正的左派运动必将成功的关键区别。

知乎用户 一本正经申姜子 发表

我看到很多人说了很多，但总感觉太罗嗦了。
个人认为，所谓 “白左” 并不是特指白人里的左派。
而是由**部分所谓白人左派发明的用牺牲他人利益的方式，达到抬高自己道德地位，而后用 “道德” 高差攫取不当利益的一种卑鄙手段。。
**所以，“白左” 应该是动词，而不是名词。
——————

看了饶毅和猴山大魔王的三人行，
感觉白左还有个特质就是眼高于顶拒绝对话，因为他们觉的自己高于所有人俯视众生，所以别人不配与他们对话

知乎用户 匿名用户 发表

-

**与当年欧洲的左翼运动相比，今天的西方自由派就像坦格里安家族最后的几只龙一样，徒有龙的形状，变异且孱弱不堪，头骨只有狗的大小。
**

从哪里看出来？从他们所支持的之琐碎，从他们对真正敌人之妥协，从他们斗争策略之幼稚。

什么原因？优越条件，圈养太久，近亲杂交。

明显的退化还不自知，真是 “第一次是悲剧，第二次就是闹剧” 啊。 马爷诚不我欺。

补充：

我的艺术史教授，南斯拉夫长大的红色老左派，我和他聊到班里的美国同学们（几个是很明显的白左，我的课是苏联先锋艺术史，讨论绕不开共产主义，斯大林，和二十世纪社会主义运动史，于是有很多他们发表意见的机会）的时候，他摇了摇头，说：

“交流不能。”

对于目前的西方伪左派，我最痛恨的一点是它们把落后反动权力当作传统文化来悉心呵护。雪域喇嘛，叙利亚教权派，乃至阿富汗酋长，南苏丹军阀和沙特王爷，都是这一姑息政策里培育出来的毒蛊。

知乎用户 有问题的人 发表

按严格定义白左指退行性左派，在作为代表工人阶级的政治团体中却不维护自己支持者的利益，这也导致了那些左派政党基本盘严重流向了民粹主义。典型代表是布莱尔和希拉里，奥朗德。
不过你乎 x 国特色田园右，首先是基本把不特别极端的左派和默克尔这类典型的传统右派都归为 “白左” 的，厉害点的田园右还把极右的野爹之一希特勒也送给左派。也就是说除精神红脖以外都是白左喽，当然也有部分和 x 国特色田园左臭味相投，作为精神红脖的持经人，划出白左咖啡乐的行列。

知乎用户 陆贽 发表

“白左”本来就是键政小圈子发明的不严谨的帽子标签，某些人企图通过 “六经注我” 的方式给这个概念进行严谨定义，从而将概念定义权掌握在自己的手里，最终获取相应的话语权。
然而公共场域的政治概念必然会经历概念泛化的过程，这是各方势力进行话语权斗争的自然结果。话语权的斗争通常也是围绕着各种概念的争夺而展开的。常见的斗争套路是制造出一个模糊而具有贬义的标签，然后再将其扣到对方的头上，划分敌我，形成身份认同和价值共鸣，以价值共同体的方式进行模因冲突，无论是白左、公知还是女权，均是如此。这是身份政治本身的特性所决定的，虽然它看上去很无聊。
依照目前公共场域各方对白左的批判和围剿趋势，白左已然成为高度污名化的稻草人标签，同时涵盖了政治光谱上从中左到中右的政治群体，接收难民的中右默克尔是白左，和华尔街眉来眼去的希拉里也是白左，支持希拉里的桑德斯更是白左。照如今这种趋势发展下去，哪天世界就只剩下极左、白左和极右三种人，只要不赞同革命大字报或者是不给元首唱赞歌的，都是白左。
“白左”、“公知”和 “田园女权” 等是公共政治实践中政治概念的田园化和本土化的体现。互联网的兴起使得中间阶层随着消费场域的扩张而形成相对扁平化的价值共同体和身份认同，我们通过部分引入欧美公共政治价值思潮以及对本土传统政治的批判的方式（比如引用罗尔斯和亨廷顿等人的政治思想和批判天朝政治和社会问题），形成一套异于欧美的本土公共话语体系，这本身算是某种欧美公共政治田园化的过程，同时也是一种欧美文化霸权的体现。一旦脱离了欧美政治话语体系，大多数公共政治活动将难以展开，你能想象自己不使用马克思主义、自由主义、保守主义、自由、平等和公正等话语和价值体系，而是用儒法墨等传统政治去展开政治言说么？
当然，缺乏政治参与的我朝公共政治是一种阉割版的公共政治，由于公共场域的政治言说很难转化为现实的政治行动，大多数人倾向于厌恶政治或者对政治漠不关心的人，也就是说，由于不能随意上街散步和竞选政治等众所周知的原因，天朝的 “键政圈” 所占有的人口比例远比欧美的小。
因而 “白左” 只是公共场域高度同质化的中间阶层出于身份认同的需要，通过单一价值叙事塑造而成的低价值的某种 “他者” 身份，这种价值判断本身并不严谨，很多时候只是为了确认彼此身份而进行的价值拼凑，重要的是身份认同，逻辑自恰与否并不重要…… 这种价值再生产叙事本身具有极强的排他性，比如赞同白左的人是敌人，批判白左的人则是队友和同类。如果自己无意参与公共政治的争吵，那么根本不需要关心白左的概念能指变化。
相对而言，学术圈所持有的往往是另一套话语体系，各种政治概念都会有相对比较严谨的定义，参与者都具有比较完整的论述过程。而学术圈人士参与公共场域争论时，往往会落于下风，因为他们通常太过于纠结严谨性和完整性，不太适应场域规则，功夫再高也怕菜刀，很多时候，公共政治争论就是如此无节操……
————————————————————————
欢迎关注本人公众号：洞穴录（ID：turcery）

http://weixin.qq.com/r/9EOchPrEDqdxrb7n9xbm (二维码自动识别)

知乎用户 赵仙君 发表

一般来说，左派和右派的一个重要区别就是对公平和自由的侧重度。

左派更讲究公平，王思聪生而富贵你生而贫穷这是不对的，得通过政府调节，让你们机会更均等、收入差距少一点；右派更讲究自由，王思聪的钱是老爸给的不是犯罪抢的偷的，还是得保护的，平均主义大锅饭会让社会效率降低，政府应该给每个人提供人身和财产保障，大家都自由发展，自由支配自己所得。

现实中，左右两派的观点在不同时候价值不同，当面临不同矛盾时候，会侧重于某一派理论解决问题。大多数时候，两派思想往往交替成为施政主流，从而较好调节社会经济的发展。

白左之所以称之为 “左”，是因为它也有左派讲究的公平一面。左派的多元文化论，至少从字面上看起来，是要求所有人和文化平等的。但我们说白左并不是真正的左派，是因为白左不具备以下三点：

**1. 对经济基础公平的要求。**经济基础决定上层建筑，公平与否的基础在于经济。白左从没有从生产关系上有拓展性建议，更没有相应行为。白左仅仅满足于表面上的平等，却维持经济上的严重不平等，甚至许多时候更倾向于大资产阶级。结果是贫富差距更加扩大，大资产阶级得到实惠更多，而仅仅靠着多拿出一点救济来体现所谓公平。这种经济上的不平等导致阶级固化愈发严重，穷人更没出头之日。所以说，许多时候白左的所谓公平更多是一种只管表面而不顾内核的惺惺作态。

**2. 对全体成员公平的要求。**要公平就得大家一起公平，就算不能真的经济上完全平等，至少也得尽量设法给予大家公平的社会地位。但白左的公平更多是一种高高在上的施舍。自己在上面过安逸的生活，然后看谁可怜像投喂猴子一样多给点吃的；如果某些比自己过的差的群体一旦真的上升接近自己了，则又予以打压，将其利益拿走去施舍更差的群体。比如美国白左拿华裔利益给黑墨绿的情况。所以说，白左的公平是自己高高在上的伪公平。

**3. 对社会经济文化发展的追求。**不管左右，要想保持自身动力，都必须保持对社会经济文化发展的追求，勇于改造落后的文化，努力促进经济发展。但是白左的伪公平状态下，各种落后的文化思想都被名正言顺的予以保留，许多影响经济发展的政策都被予以坚持。这种情况下，左派的先进一面反而被淡化，其负面作用却扩大。

综上所述，白左属于有左派之皮而无左派之核的一种思想。最符合这一角色定位的便是过惯安逸、对社会矛盾性不了解、骨子里极其注重个人利益却又喜欢居高临下滥发善心的小资产阶级。

知乎用户 高林 发表

眼下抨击白左成了一种潮流，右派反对他们是因为他们左，某些自称左派的表面上看是嫌他们 “白”，其实说到底还是嫌他们左。

叫喊了这么久，骂了这么久，白左的标准谁拿出来了么？到底什么人是白左？默克尔是白左？默克尔是基民盟，基民盟是天主教中央党，跟希特勒组织过联合内阁的！左么？

自从川普当选，形形色色的人都联合起来反白左，纳粹、法西斯、无政府资本主义、清教徒、还有自称真左的都跳出来了，而且一起反对白左。你们喜欢什么？火炬游行？街垒战？武装起义？你有本事先从每天吃一顿饭做起啊。坚持五年，然后再进一步每天只吃一顿冷食我看看。

站在右的立场上至少屁股没错，站在左的立场上叫唤半天，自己连少吃一顿饭都做不到，还叫唤世界革命真是太讽刺了。

知乎用户 叫什么好呢 发表

所谓的白左，有个矛盾，就是他们自己在维护现行的经济分配制度，但还在假大空的宣传各种平权和 “普世价值”。

而真正的左派，例如一票无政府主义的群体，某些 antifa 已经被美国政府列为恐怖组织了。
美国共产党被政府强行改组之前，也是违法的。
还有黑豹党这个奉行社会主义革命的黑人平权组织，也被美国政府列为打击的对象。

像美国民主党这种白左代表，表面上台词各种伟光正，其实自己内部的官僚主义严重，和资本家有肮脏的 PY 交易，拿左翼口号当政治资本谋求私利。

知乎用户 「已注销」 发表

某国网络语境下的所谓 “白左” 是一个大杂烩范畴，涵盖了无政府主义、社会民主主义、托派、绿党、左翼自由主义、社会自由主义、新自由主义乃至基督教民主主义等等等等不同的政治光谱波段，总体看除了特征明显的极左和勒庞川普欧尔班等极右，欧美议会体制下的所有中左、大部分中右派别都被称为 “白左”。觉得这些都“左” 的话，那是因为你是以很右的视角观察欧美政治生态。

“红左”与 “白左” 的区别在于他们是资产阶级议会民主制的颠覆者，在某国舆论攻击的 “白左” 的几个点（移民问题、福利议题、女权主义为代表）上，“红左”和他们实际上基本立场一致，只是他们推崇暴力与激进，要推翻主流体制，而不是温和手段。比如 antifa，就是很有代表性的极左。某国的网络主流舆论给人一种错觉，仿佛 “红左” 取代 “白左” 成为主流要 “拨乱反正、赶走移民” 一样，然而恰恰相反，极左翼上台要倒大霉的反而是各类右棍。

知乎用户 Eidosper 发表

“你怎么能这么教育孩子！孩子要素质教育，要上什么蒙特标准的幼儿园，要学钢琴舞蹈！…”

“妮佛刹？” 朴实的农民大哥拍了拍手上的土，心想着今年搞好这个大棚，总算让孩子能吃上肉了。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

欧洲社会被豢养起来挤占左派市场的政治正确的 “左” 就是白左。

也叫左派幼稚病。

知乎用户 勉答的老金 发表

更新：之前说了何为 “左”，现在说何为 “白左”，白左的限定词是 “白”，很多人说是白人优越，不完全正确，纳粹也是白人优越，但明显不同。

区别在哪里？白左的优越不是种族优越，而是体现在，他们因为白人身份而生活优越富足，进而追求道德优越，在追求道德优越的时候，却不得不面对白人原罪，所以产生了精神的分裂。

所以白左就有 “何不食肉糜”“圣母病”“白人原罪你想歧视”“道德绑架” 等种种特征。

=========== 更新 =============

这里边大多数回答，连什么是左派都说不对，更别提白左了。

字面的意思，法国大革命的时候，革命的一边在左边，反对革命的在右边，这是左派右派的由来。

但是，本质的意思就是，要求激进革命的，理论基础是什么未证明的 “主义” 的，鄙视文化、历史经验、传统的，要推翻过去的制度的，都是左派。

而认为要渐进改革的，认为要尊重历史经验尊重文化传统的，反对凭借一个假想的主义就指导社会的，反对激进的，就是右派。

所以左派右派不是一成不变的，法国大革命时的共和派，当时是左派，现在可能就是右派了。古典自由主义，当年是左派，现在可能就是右派了。

New Liberalism 和 Neo-Liberalism 在中文都被叫新自由主义，一样么？前者就是左派，后者就是右派。因为前者是罗尔斯的，说我是 NEW 的，就是一种未经历史经验验证的凭空设想出来的理论，所以就是左的，而后者是撒切尔、里根的新自由主义，Neo 的意思是 “复兴”，也就是说是根据历史上古典自由主义的经验和传统来的，所以就是右的。

一些左派张嘴就来：“他们也配叫左派？” 真是证明了左派可以无限细分并相互打出狗脑子这句话。但其实这说明了道理的，因为相信虚构的理论的都是左派，一万个人可能会创造出一万个虚拟的理论，而且他们都认为自己是对的，所以互相还都瞧不起。右派就没那么多事，因为历史经验就那么几种，最多是中国的和西方的经验不太一样而已。

左派也叫自己进步派，有一定道理。在一些历史变革的时刻，确实左派起到很大的作用，因为那时旧的系统太腐化了，革命才能解决问题。但是，在历史中的大部分时刻，还是传统、经验、渐进的改革起着决定性的作用。哪个国家民族，天天革命，那就完蛋了。

左派另一个错误就是，他们叫自己进步派，但是大多数时候都是错误派，因为左派的虚构的理论理想，既然是脱离历史经验、传统的，而且存在那么多种不同的理论理想，那么从数学上就可以判断，他们之中的大部分理论、在多数时候都是错的。

有一句话叫 “少而不左则无心，老而不右则无脑”，非常有道理，年轻人都有理想，想要改变这个世界，自然是左的，但是随着年纪变大对世界的理解更深，就会知道世界的运行是有他的规律的，懂得多了，自然就右了。

但是还有一批人，就是什么都不懂的时候，陷入一种理论太深，付出沉默成本太多，之后要不再出不来了，要不然就凭借这些忽悠后来的年轻人，这种人就成了左棍。

好了，说 “左” 就说了这么多，何况 “白左” 呢。那么白左从何而来，左就代表着他们认为现在的世界不好，需要改变甚至革命，而他们认为需要革命的理由，跟 “白” 这个身份有关，所以他们才会叫白左。

具体的分析一下（待续）

知乎用户 钟瀚 发表

王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：“牛何之？” 对曰：“将以衅钟。” 王曰：“舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。” 对曰：“然则废衅钟与？” 曰：“何可废也？以羊易之！”

这是史书上找到的最接近 “白左” 的一段叙述。

按照国内的语境，首先，按照 “左派主张推翻既得利益、右派主张维护既得利益” 的区分标准，白左不是左派，而是一种形左实右。个人理解的 “白” 左更多是一种意识形态的 “白”（即出现于历史课本上“白色恐怖” 的“白”）。具体表现为，在拒绝承认阶级矛盾与贫富分化的前提下：
试图用徒有其表的零星 “善举”，授人以鱼而非授人以渔地解决整个地区的根源性贫困。
试图用有仁无义的 “政治正确”，防民之口而非防微杜渐地调和不同群体的结构性冲突。
试图通过选择性放大少数群体遭遇的不公，来掩盖广大人民群众遭遇的不公。
试图通过纵容少数群体对权益的过分声索，来压制分化更广大人民群众对权益的声索。

“白左”与 “红左”（一般意义上的左派）的区别，主要在于：“同样的大部分精力，一个关注小部分人的细枝末节，一个关注大部分人的休戚相关”。“白左“自身大多对此现状并没有意识，主要是因为其受到了自身阶级属性、以及单一与匮乏信息渠道的局限，导致他们的世界观就是“泡在蜜罐子里” 的脆弱残缺的状态。所以在遭遇煽动的时候，他们也更容易因误导而陷入非理性与极端化。

此外，之所以有人认为 “白左” 称呼被赋予了种族属性，是因为与 “白左” 相近的 “黄纳”“红脖” 一类称呼被赋予了种族属性——而 “黄纳”“红脖” 一类称呼被赋予种族属性则是因为纳粹意识形态自身就是附带种族属性的。

最后，个人很担忧 “左” 一概念被缺乏科学诉求与路线的 “白左” 所篡夺的现状。

相关回答：

知乎用户：请大家想一个形容精日的名词与小粉红对应，格式也要是小 XX？

知乎用户 迟飞 发表

白左不是左，而是现存世界体系的既得利益者。是国际金融垄断资本主义的正统意识形态。或曰 “新自由主义”。你可以将其理解为保守派，或者建制派。政治正确的擎大旗派。

之所以是白左不是什么黄左，因为这是西方普世价值。

它并不代表普通劳动者利益，冠冕堂皇的说辞，只是为国际垄断资产阶级镀金而已。

你可能觉得白左标榜进步就是进步。进步理论其实有个腐败过程。

社会主义，工人运动首先掌握了进步思想的大旗。反对资产阶级剥削，出现了共产主义运动。

这让资产阶级非常惊恐，也开始学习社会主义话术来包装自己的利益。

经过一个世纪的演化，社会主义运动提出的那些激动人心的口号，都被资产阶级学了去。利益主体全部置换了。

这个过程，有类于普通民众这里发明了个流行词。而各路营销号纷纷学习，把这个流行词的潜在价值榨取殆尽的过程。然后，民众被恶心够了，该流行词寿终正寝。

其实你看，小姐变小姐，同志变同志。小姐姐呢？呵呵。某个群体是很机灵的。这里的群体就是资产阶级。

白左的意义也是如此，等他们把进步思想的糟蹋得面目全非，人们恶心够了。这个主义也就被抛弃了。

新的进步思想总会有的。但这些进步思想一旦被上层统治集团利用，基本就表明它开始走下坡路。它的价值被榨取殆尽，就是其宿命。

当代马克思

知乎用户 醉眼梨花满路 发表

不请自来。
一般来说，左派与右派的根本区别在于对经济基础的态度。左派要公平，右派要自由。

少跟我扯啥极端保守之类飘在表面的东西。不讲钱，你讲个蛋的公平自由极端保守。

所谓白左，就是完全脱离经济基础，只讲情怀的一帮智障。其本质上属于小资右派。

在过去，我们称之为右派中的左翼。现在之所以重新发明白左这个称呼，无非是大家不讲经济基础罢了。至于为什么不讲，你猜。

伟大领袖教导我们，只有具体的公平和自由，没有抽象的公平自由。
任何一个最封建国家的中产者都比民主灯塔国的流浪汉更有公平和自由。

讲左右，不讲经济基础就是耍流氓。

知乎用户 匆匆 发表

比右左一点，比左右很多，但是在西方声音大点的没有比他们更左的了，所以左这个称呼就被他们抢走了。但是在中国还有许多比他们更左的，不愿意称呼他们为左，要划清他们和传统左派的界限，所以称呼他们为 “白左” 还要打引号。

知乎用户 北斗星司 发表

这你得问李硕先生

知乎用户 TairanoKaeru 发表

看完光翼先生的文章，我恍然大悟：

原来希拉里奶奶是右派的哦

怪不得她故意输给川普呢

好棒棒

-——–

可拉【高雅】倒吧，贵西方左派右派都反华

我们也不是真心支持川普，只是希望贵西方乱成一锅粥而已。川普上台之前，我也是 “川粉”

大家说些实话，不好吗

知乎用户 匿名用户 发表

珍妮特 · 兰金
美国国会的第一位女议员，在偷袭珍珠港，罗斯福发表演讲之后，参议院以 82：0 全票通过，众议院以 388：1 通过了对日宣战决议，唯一投反对票的就是这位和平主义者的蒙大拿州女议员珍妮特 · 兰金，这次投票也导致了她的政治生涯的终结。。。。。这就是白左

知乎用户 歼贰零型战机疾风酱号 发表

虽然我对这种话题感兴趣，但是讲道理，为什么是 “白学” 推送给我的？

知乎用户 直呼 发表

白左实为资左。作为左派有其进步一面: 帮助弱势群体，消除种族歧视，讲究博爱。作为资本主义支持者有邪恶一面：无视阶级矛盾，不反对资本主义体制，帮助弱势群体时必然割肉，然而割不了资本家的肉只能割无产阶级中所谓中产，导致中产仇视弱势群体而无视真正敌人
红左实为无左。作为无产阶级左派：反对资本主义，生产资料公有，真正做到机会平等不拼爹。拼爹的资本主义社会小资还搞机会公平简直就是智障说梦话

知乎用户 云宝宝 发表

白左和一般左派左翼没有区别，非马克思主义的自由主义左翼，社会主义者，无政府主义，后现代主义的无政府主义一律可以称为白左。

知乎用户 曾轶 发表

要当白左你要有三个必要条件，缺一条都不行。

1，纯正的白种人，混血不行，非白人不行，整容不行。
2，有钱，或者起码衣食无忧。
3，圣母心。

缺了 1，只能当精神白左。
缺了 2，失业没饭吃的时候你没心情考虑左右问题。
缺了 3，就算你自己说自己是白左，他们会把你开除。

知乎用户 前行者 发表

首先你要弄清的是，白左不是一个正常标准下的政治定义。
所谓白，是对欧罗巴人种的种族歧视概念。
所谓左，是一个相对概念，比作为原点的群体政治态度偏左的人，都是左，属于一个极端黑白二元论的框架下的，极为简陋和无脑的政治指责。
而其原点是什么呢？当然绝非是作为通常标准的 “无政治观点”，而是国内的一些信奉无限竞争，或者说被丛林法则加以扭曲后的达尔文主义的右翼民粹分子的政治态度。
——与我观点不同，那你就是错的，你比我皮肤白，那就是白，你比我政治倾向左，那就是左。
所以所谓的‘’白左‘’，不过是一群可称为 “黄右” 的法西斯民粹分子的嘴里，非我同道，便是仇敌的骂街之语，只要肤色与他们不同，又或政治态度没下限和极端到他们的程度，那便是所谓的‘’白左‘’了，亦即他们通过这个‘’白左‘’定义，把政治坐标系中位于极右以左的群体，无分标右，右中偏左，中立，左中偏右，标左给一勺子烩了，顺便还搞了一下种族主义的民粹煽动。
这就是为什么默克尔希拉里这种标准的右翼政客，桑德斯这种右翼体制内的伪改革派政客都能被他们划进‘’左‘’里。
是因为这些右翼政客有多左么？他们哪里左了？一群手段不同，却都在殚精竭虑的想着让一个让世界 16% 的人口通过对剩下的 84% 的人吸血而占有 60% 以上的财富的制度千秋永固的发达国家最上层‘’精英‘’，他们当得起这个‘’左‘’字？
所以对于这些极右来说，他们所以称这些人为左，真正的原因，只是因为他们设定的坐标系原点是希特勒而已。
于是，这群人便通过这样一个一勺烩的‘’铁索连环‘’效果，在大骂右翼政客表现出的‘’具有明显欺骗性质的虚伪的左‘’的行为是‘’白左‘’的同时，顺带也抹黑和诽谤了真正的左翼政治观点。
平心而论，这个定义在设计上，是颇有流氓风格的狡狯的，很有几分某元首当年‘’国会纵火案‘’的遗风在，也确实具有相当的欺骗性，能够混淆一部分不明真相者对于左和右的判断和认知。尽管事实上，在正常的政治坐标系中，这些田园法西斯分子才是默克尔，希拉里之流的同路人，是真正的通过种种欺骗与误导，以阻碍人民的觉醒和社会的进步，而维护反动的资本主义体制的一丘之貉，正如希拉里和特朗普在阶级本质上并无不同。
然而在现实的网络舆论操作里，这些中华田园法西斯分子的‘’白左‘’宣传却也有本质的缺陷在，比如在刚刚结束不久的美帝选举事件中，他们便每每不能很好的抓住‘’白‘’这个点发动‘’黄种优越论‘’的宣传攻势，比如学当年的日本军国主义一般，通过高呼‘’黄种人团结起来打倒白种懦夫‘’的种族主义煽动来争取支持者，其言论反而多集中于相对简单爽快的‘’左‘’这个概念，凡对其观点，及被其吹捧为天降伟人的特朗普持政治异议者，无论左中右，皆动辄被其冠以‘’白左‘’之名怒喷，以至于让不少人对这个群体的狭隘和愚昧心生反感，这也在一定程度上反映了法西斯党徒素来对人不对事，惯于蒙着脑袋成群结队的用大棒砸人来解决争议者的‘’光荣斗争传统‘’，以及中华田园法西斯分子自空一格公以来便刻在骨子里的，带有鲜明的半殖民地半封建特色的，在民众面前耀武扬威，却难以压抑对西方帝国主义深深的恐惧感和自卑感的纸老虎心态所带来的思想局限性。

知乎用户 gxgsitcpcup 发表

还是比较合得起的。

知乎用户 鹏鹏 发表

社会主义分支有很多，空想社会主义，科学社会主义（马克思主义）主义，民主社会主义等等。

西方很多左派不是指马克思主义，而是民主社会主义。其融合了资本主义与马克思主义部分观点。一方面其不主张废除私有制与暴力革命，而是通过议会选举，改良方法; 另一方面又主张保护劳工权益，福利社会等。北欧，印度宪法可都是自称社会主义。

而且西方不同时期左派表现也不一样。20 世纪 60-70 年代，在中国爆发文革时候，西方也是各种运动：法国五月风暴，日本安保运动，美国就更多了，反越战学生游行，黑人平权运动，女权运动，环保运动，嬉皮士运动等等。那时左派是真上街游行，不顾军队镇压。

知乎用户 匿名用户 发表

我也一直搞不明白 “白左” 到底具体啥意思。

看表面意义，应该就是白色的左翼。偏右的中国网民用来贬低左派（或贬低西方）的一种方式。所以一般都是负面、贬意的意思。

但是。。。中国的左派跟西方的左派存在巨大的差别。很多时候，这些人根本不理解西方的左派到底在追求什么、想什么、批判什么。。。所以成了一种非常没用（不符合真相、无效）的标签。

比如说，每次有西方人过于强调自己的利益、过于主张干涉其他国家，主张武打别人、主张自己伟大。。。或者攻击中国某方面缺少公平自由。。。这都很容易被视为 “白左” 行为。实际上呢，在西方人看来，这都是右派的表现。

其实，西方左派，是个非常复杂多元的存在。一方面，确实有部分典型的共产主义者（比如我的祖先）。另一方面，还有普通社会主义者，把重点放在解决贫富差距问题。部分人只不过是反对媒体和资本界的权利，跟中国排斥腐败似的。还有人只是站队，自己没有什么强烈想法，有这个倾向而已；不满意目前的西方统治阶层，所以加入到了左翼阵营。

所以说，并不能理解为中式传统共产主义之类的。即使有人权方面的立场，更多是工作权益和生活公平化（以及扶贫）的立场。他们反对世界其他政权的事情，那都是次要的。因为他们最在乎的永远都是自己社会内部的发展障碍。

说实话，让一般西方左派来分析中国，那已经是一个无敌资本化的地方，没救了。站在他们的角度，中国已经没多少社会主义因素，跟自己国家右派情况一样。比自己国家严重多了，完全失衡了，所以让他们看待中国，还有不少强烈的想法。

跟中国左翼区别在哪里？很简单；他们在乎别人。人家往往倾向于国家化（无国界）来看待问题。把他人（世界整体社会）利益看得非常重要。所以少了一大堆民族主义思维因素。不是 “我们去奋斗”，而是“大家一起奋斗” 为主。

反过来，然后是右派才会把 “自己人” 说得很高大上很重要。西方左派根本都不敢那么说的。

跟中国不一样了对吧？

所以，关键在于；中左和中右，也都喜欢把重点逻辑放在自己国家人民立场上。西方左派没这个习惯，甚至是一种很禁忌的逻辑方式。每个人都一样重要。这样的话，一旦有西方左派的立场不符合中国口味，无法容忍批评，就会被视作 “白左”。

然后很搞笑，因为真正敌对中国人民（等其他国家人民）的团队，永远都是右派。

最明显的问题就是：知乎把任何热爱攻击中国的人都视为 “白左”。哪有那么简单？明显是缺乏真正融入到西方左翼的理解能力。（要是花时间跟人家直接沟通，说不定很多社会主义的核心想法都是一样的，甚至比中国人更深更强）

反正我觉得这个标签很容易被滥用。自己去理解西方政治也就能明白了。他们在意的是世界各地老百姓的共同利益为主。那么多事情都扔给他们背祸，有点可笑。看不出来那不是他们做的吗？

至于歧义的原因和背景什么的，我就不随便评价了。无论怎么去刻意定义，也总有例外的事。只能说；很不一样。

什么是 “一般的左派”，这就很难说了。。。难道是中国左派才正常？

（有一点实际矛盾在于；很多西方左翼就是喜欢过于保护其他弱势群体的利益。因为他们身边太多这样的朋友，无法忍受自己的朋友被黑。左派同情别人为主，所以会出现各种同情小群体的左派分支。再夸张一点，这就成了 SJW，我也不喜欢，因为那不是核心社会问题，没必要搞得那么严重。但有时候，知乎的 “白左” 标签所指的就是 SJW，“社会公正斗士”。这一点方案还是有些可以理解）

－－－

简单描述西方左派的心态和风格：

自立自私自谋都是大恶。必须站出来反对一切这种行为。

别人的痛苦都应该视为自己的痛苦。

必须反复原谅别人的过错才是好人。还要让步。

个人（以及 “自己人 “）什么都不是，不存在这种立场。

争取他人的利益才有意义。所以需要牺牲。

为了自己人而破坏别人，这是一件最尴尬的事情。

但是拯救多数人，不破坏其他人（或者少破坏那些已经过得非常不错的顶层），可以讨论。为了提升大众的生活，当然愿意让 top 1% 多付出一大半资产。人家仍然还很富裕。

－－－

知乎其实是一个非常变态的平台。美国左派一起搞 “black lives matter”；实际上是“黑命也有价值” 的意思。反抗警察种族歧视。一到知乎，就变成了 “黑命贵” 这种歪翻译，完全失去了原意。不知道那么去翻译的人到底在整天想什么。白人已经落后了，没权利了？真的吗？开玩笑。这都是一种病态不科学的思维，欺负人的思维。知乎给美国右派洗地狡辩的文章，我已经见过太多了；美国右派归根就是一种保护顶层资本圈子利益的体系，你们就怎么不去说这些实话？

知乎用户 温酒 发表

左是和平主义者。

我总是让让你。

白左是绅士。

因为你是弱鸡，所以我让让你。

如果你不是弱鸡，那么我就变骑士了。

女权是黑命贵。

我弱，我不能变强，但是我有理。

天下歧视与平等，出自一家。

知乎用户 匿名用户 发表

左派（红左）用鲜血捍卫理念，白左用别人的鲜血捍卫自己的理念。

知乎用户 刘日天 发表

左派（自由派）跟白左是一回事。一般来说，自由派无脑，保守派无心；什么慷他人之慨的，只能说是自由派中的无心者，跟白左不是一回事。

我生活中见过很多白左。年轻人中年人都有，有的家产殷实，有的也只是普通的打工族。他们都是在和平年代成长起来的，这么说吧，只要是能记事的时候就有车有房，我觉得成为左派的可能性就很大，原因很简单：没吃过苦。

这种人见到贫穷的面目之后，往往会激发同情心，成为主张平等自由的自由派。但是随着贫穷成长起来的，比如中国的 80 后和一些 90 后，他们知道贫穷的真正的面目，对他们来说，自己再次沦为穷人的恐惧，要远远甚于对别人的同情心。知乎上批评白左的精英大多是这种类型，包括我自己。

真要说白左跟普通的左派有什么不同，可能是对保守派的态度。最近自由派的倾向是认为保守派都是混蛋，也就是包容性欠佳，缺少了 “我不赞同你的观点，但我捍卫你发言权力” 的洒脱。这跟什么比较像呢？恰恰和认为白左都是傻 x 的知乎精英比较像，包括我自己。这也不能错，因为站在自由派观点看保守派都是混蛋，站在保守派观点看自由派都是傻逼，也不算不正常，只能说大家都没什么风度而已。

知乎用户 渠清 发表

白左，本身就是极右翼自己发明的名词，我们左派自身以前压根就没用过，各位导师都多半都不知道这是啥。

光谱上，对应是小资产阶级，或中产阶级知识分子出身的偏改良主义，反对激烈社会革命的右派，既 “白左非左”。

现实里，政治诉求主要集中在言论自由，民主选举，平权，环保，同性恋，社会福利等非阶级矛盾的方面，也因此为资产阶级所包容，得以光明正大的进入议会，组成政党。

因其诉求环保，平权，少数民族人权方面和国家主义，民族主义份子不容，因而被开除右籍。（而且往往过度追求，偏离现实）
另一方面，和宗教派别暧昧不清，和资产阶级亲亲搂搂，对于底层工人的也基本少有接触，导致和左派关系也很差。
“用爱发电”，甚至形成环保恐怖主义，导致政治光谱模糊的 “工业党” 和其势同水火。

最鲜明的例子——大刘，在《球状闪电》里干脆就把他们写成炸核电站恐怖主义分子了。

结果就是现在经济形式恶化，失业增多，阶级矛盾加重时，无法在两派之间走钢丝，被群起而攻之。
（我感觉最讨厌白左的应该是斯大林主义者和民族主义者，托派嘛。。。）

知乎用户 松鼠山老农 发表

“左” 代表意识形态，“白” 代表西方文明的特点 - 霸道。“白左” 就是用霸道手段强加给你极左意识形态。白左和真左的区别在于，真左想成为你的同志，白左想成为你的主人。

知乎用户 虞舜 发表

是时候祭出这篇神文了！此文不在白左贴置顶是毫无道理的

《精神瘟疫之路——白左进化史》

这个混乱无序的世界里，某些逻辑却是无比清晰的，比如说，谁穷，谁就是穷人，再比如说，谁贱，谁就是欠干。

一、 伏尔泰和卢梭—论初代白左的自我修养

比起现在这些靠反战、喷特朗普、反经济全球化、挺非法移民、支持各种自己也不知道发生在世界那个角落的独立运动来蹭 CNN 镜头的乌合之众，初代白左的逼格不知道高到哪里去了，在 18 世纪饱食终日又无所事事的法国上流社会，伏尔泰和卢梭们关于平等和博爱思想一经问世，一瞬间就捉住了饱食终日的闲人们的心。

千万不要小看这些闲人，他们的品位是整个法国时尚界的风向标，而法国又是整个欧洲时尚界的风向标，在过去的几个世纪里，他们引发了好几场堪称可怕的潮流，比如为了时髦而故意去感染肺结核（这在当时是不治之症），所以当这场关于自由和博爱拯救世界的时髦风尚在法国贵族间像肺结核一样流行起来的时候，整个欧洲立刻趋之若鹜的匍匐在启蒙思想家的脚下，连远在苦寒之地的女沙皇也以能够与伏尔泰通信为傲。

然而，欧洲是如此强烈的爱伏尔泰们，伏尔泰们却是如此强烈的不爱欧洲。

（大思想家伏尔泰）

总的来讲，作为白左初代目，伏尔泰们的个人品格和学问修养都无可指摘，和后世徒子徒孙们场面骇人的大麻滥交派对比起来，他们的泡妞生涯堪称清新得体，落落大方。在思想上他们敏锐的发现到了封建主义的一系列社会问题和丑恶现象，不过他们批判欧洲封建主义的路子却完全走歪了。

在批判封建主义的方法上，伏尔泰采取了又黑又吹的套路，但是在吹嘘的目标选择他显然失策了，他在著作《风俗论》中对中国的谬赞，直到今天读起来都让人脸上发臊：人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。…… 如果说曾经有过一个国家，在那里人民的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。…… 尽管有时君主可以滥用职权加害于他所熟悉的少数人，但他无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。

伏尔泰出于对满清帝国的完全无知而写下以上文字的时候，乾隆大酋长治下的中华殖民地，正处于其历史上专制统治最黑暗的时代。

因此，几十年后读着伏尔泰的著作长大的马戛尔尼勋爵真正踏上清帝国的土地的时候，表情应该和后来第二国际那些理想主义者历经千辛万苦踏上苏俄国土时一样惊愕。

马戛尔尼使团随行画师笔下的乾隆大酋长，这个殖民帝国的主人

二、 从肺结核到梅毒—论二代白左的自我放逐

第二代白左借着法国大革命后社会风气整体开放的东风，迅速把德意志古典哲学家们贬低成了一群禁欲的保守主义土鳖（康德和叔本华均终生未婚），尽管大多数第二代白左都受益于黑格尔的哲学体系，他们中有相当一部分都被称为 “青年黑格尔派” 或“黑格尔左派”，但这一点也不妨碍他们猛烈的批判黑格尔的哲学体系，在对黑格尔的批判中，他们逐渐形成了几种白左进化史上相当重要的思想：“绝对自由主义、社会主义、共产主义、无政府主义和利己主义”， 如果说在伏尔泰那里，关于用爱与包容作为这个混乱无序的物质世界最终解决方案的思考还是一种时髦的想法的时候，青年黑格尔们第一次把他系统的变成了多种看似大相径庭，实则内涵一致的空想理论体系。

在 19 世纪的德国，青年黑格尔派成天聚在柏林西贝尔酒吧里吹牛逼，用从黑格尔那里学来的辩证法变着法儿黑他。这伙人的套路基本跟 19 世纪帝国主义争霸的套路是一样一样的，那就是既勾结又斗争，有时候他们互相吹嘘，你说我是 19 世纪最重要的思想家，我说你是后德意志哲学最闪亮的星，有时候互喷，他说你是黑格尔的走狗，我说他给费希特舔屁股。有时候合伙骗个炮，有时候互相挖墙角，在他们既勾结又斗争的过程中，上面提到的几种重要思想逐渐完善成型。

但其中的一位有志之士厌恶了他们无休止的空想和互喷，以及打着爱与包容的幌子骗炮生涯，毅然脱离了青年黑格尔派的小酒馆，写出了一系列振聋发聩的雄文，这个青年人的名字叫卡尔 · 马克思。

马克思跟第二代白左分道扬镳的标志就是《路德维希费尔巴哈和德意志古典哲学的终结》，现在这篇牛逼的雄文被中央编译局翻的跟《妙法莲华经》差不多，如果诸位能读懂德文原版，就不难看出全文表达的中心思想只有一个：

我不是针对谁，我是说在座的各位，都是辣鸡

马克思的亲密战友恩格斯 1842 年所作的漫画，深刻讽刺了沉溺于空谈和撕逼的青年黑格尔派

从此开始，马克思就和喜欢吹牛逼的青年黑格尔派分道扬镳，脱离了低级趣味的白左队伍，走上了真左的革命道路，马克思的好学生毛泽东同志用一句话就高度概括了他与白左决裂时的心情：“马克思主义的道理千头万绪，归根结底就是一句话：造反有理”。

马克思的判断一点没错，几十年后，小酒馆空间不够白左用了，他们干脆组织了更大的闲人神侃会，这也就是第二国际，第一次世界大战一开始，这些白左马上各回各家，自相残杀，把爱与和平忘了个精光，而真正的左派列宁同志，则利用德日帝国主义同沙俄帝国主义的矛盾，用马克和日元在大战的战火中建立起了世界上第一个社会主义国家—苏维埃俄国。

列宁同志利用了帝国主义间的矛盾，加重了沙俄的国内矛盾，为十月革命的胜利打下了基础

后来第二国际的白左们死乞白赖的流窜到苏联想攀个亲戚得些施舍的时候，伟大的慈父把他们统统关进古拉格爆出了翔，这表明一个真正的马克思主义者，时时刻刻都是要和白左划清界限的。

妄图去苏维埃俄国讨口饭吃的白左全都被慈父打成了社民党和托派，大部分死在古拉格

在德国白左忙着发明理论体系的时候，作为前辈和鼻祖的法国白左也没有闲着，在理论上他们玩不过自带哲学光环的德国佬，但他们发挥了文艺特长，把德国佬关于爱与平等的思考大规模的付诸实践，他们的实践成果我们可以从法国文学家莫泊桑的一段欣喜若狂的文字中感受：

“我得了梅毒！终于！真的是梅毒！不是无需重视的淋病，不资产阶级的菜花肉芽，不——不，是大痘疱，弗朗西斯一世死的那种病。壮观的梅毒，纯净而简朴，是精美的梅毒啊…… 我已得了梅毒…… 我为它而骄傲，真的，让布尔乔亚见鬼去吧。

读读法国诗人波德莱尔的著名诗句：“我们大家的血液里都有共和精神，恰似我们的血液里都有梅毒，我们都感染了民主和梅毒 “里，就不难知道德语里把这种跟白左息息相关的传染病叫作：“Die franzosischeKrankheit”(法国病) 所言非虚。

德国画家丢勒 1496 年的作品《得法国病的女人》

法国的第二代白左把德国白左的理论统统弗洛伊德化了，相当多的白左实践自由主义的方式就是自由自在的交配，这么干的副产物就是梅毒在白左中的流行，除了莫泊桑，中华田园白左推崇备至的梵高、高更、王尔德，也都是梅毒患者，如此多的左翼作家和艺术家得了梅毒，迅速把梅毒上升到一个意识形态的高度，吃饱了撑的又拿不出像样作品的低级文青纷纷深入社会底层的妓馆娼寮，非病鸡不玩，希望和偶像得上一样的绝症，正式跨入白左的门槛，作为自己茶余饭后的谈资。

从第三代白左津津乐道的 “人的异化” 来看，通过主动患上某种疾病来标榜自己具有某种理想和信念的行为无论如何都符合 “异化” 的标准，这种精神和身体上的共同病态构成了第二代法国白左的主要特征，尽管他们之中的一些人在文学和艺术上取得了相当高的成就，但这不能掩盖他们在精神上相对于第一代白左大幅退化的事实。

后印象主义画家保罗高更作品《塔希提岛上的女人》，他就是在这些女人身上得了梅毒

综上所述，德意志系的二代白左奠定了白左的思想理论体系，而法兰西系的二代白左则以文学和艺术的表现形式将这种理论变成了一种精神瘟疫，这个名词非常贴切了本文对白左的定义：

这是一群为了标榜自己拥有某种存在或不存在的理想和精神，而自觉的使自己陷入病态，并以此获得自我满足与认同的人。

这个定义非常重要，如果你理解了这个定义，你就能无障碍理解当代白左女性无畏深入中东难民营播撒爱与包容的勇气从何而来。

第二代白左是白左进化史上的重要一代，是他们将一种思想逐渐变成了一套理论，并将这种理论与大众心理学相结合，最终通过一场风靡欧洲的时髦风潮，将其打造成一种传播速度堪比梅毒的 “传染性意识形态”。第二代白左的另外一个重要贡献是他们开始把哲学运动发展到政治运动的高度，并成功攻陷了欧洲一大半的大学校园，虽然纳粹德国席卷欧洲严重削弱了他们的影响，但是正如大家所心知肚明的那样，白左有一个好，就是有了什么事情，他们跑的比谁都快，所以二战一结束，他们就从美国流窜回来重新占领了大学校园，第三代白左就是从这里诞生的。

三、 从霍克海默到福柯——论第三代白左的自我解构

第三代白左是离现代白左和中华田园白左在时间距离上最近的一代，其中高山仰止的一批人比如说霍克海默和阿尔多诺、马尔库塞和哈贝马斯、德里达和萨特、福柯，都是现代白左的偶像和精神导师，其余的那些跟着偶像和导师屁哄哄，喜欢在反战游行上骗炮的平庸之辈，就是现代白左的父母。

各路左翼（包括白左）从 19 世纪起就开始占领西欧各个大学的意识形态阵地

现在我们看到美国大选那些用生命反对特朗普又说不出个 123 的白人 “精英” 和满口谎言的媒体人，很多就是第三代白左在反越战集会的营地里和大麻趴体上瞎搞的直接产物。

第三代低端白左的经典历史镜头：“你有枪，我有花”

第三代高端白左有一个重要的共同特征就是他们大多数都混学术圈，有时候也双栖文学和艺术圈儿，他们共同形成的法兰克福学派乃是白左一切意识形态的直接根源，这是第二代的德意志吹牛左和法兰西放荡左合流占领大学和高等教育研究机构的后果，我们通过分析第一代、第二代和第三代白左的职业和经济情况就不难发现，他们几乎是不用考虑吃饭问题的，那么问题就来了。

一群经济收入和生活水平显著的高于一般劳动者的家伙，是带着何种的心态与目的在研究社会底层人民的自由与福祉？

凡是真正见识过社会最底层黑暗深渊之人，都不难看穿其中的玄机，白左哲学家罗素在《中国人的性格》里讲了一个故事，说他在中国坐轿子出去游玩，天气炎热又艰险，轿夫们都累的要死，然而中途一休息，轿夫们就拿出烟来又说又笑，一点也没有觉得生活悲苦，于是罗素便盛赞中国人秉性善良乐观。

那你倒是特码的从轿子上下来自己走啊（笔者的呐喊）

以一针见血而著名的鲁迅先生一针见血的指出他的可笑：“至于罗素在西湖见轿夫含笑，便赞美中国人，则也许别有意思罢。但是，轿夫如果能对坐轿的人不含笑，中国也早不是现在似的中国了”

在多灾多难的祖国见识了底层人民痛苦的中国知识分子，反而更容易识破白左的伪善

鲁迅先生对白左的嘲讽绝对可以称得上是一个准确的预言，其实在 1920 年，罗素就窜访过苏联，标榜平等的他被真正平等的苏联集体农庄吓尿了，从此对苏联粉转黑。1959 年，罗素怀着差不多的心态窜访了新中国，向伟大的毛主席献上他的著作《西方的智慧》，扉页上谄媚的写着：“献给毛泽东主席”，伟大的毛主席只对他报以胜利者轻蔑的微笑，使他不得不悻悻的滚蛋。

<西方的智慧>, 一本献给毛泽东的著作, 可惜毛主席本人对此态度非常冷淡

可见真正的马克思主义者，从斯大林到毛主席，都能一眼看穿白左的虚伪和懦弱。

在批判白左的时候我们决不能忽视这样一点，那就是一二三代白左对封建主义和资本主义，特别是第三代白左对资本主义的批判，比如霍克海默和阿尔多诺，是非常深刻的，有着非常深远的意义，他们是白左，但他们也绝对是杰出的哲学家，他们对哲学的贡献是任何人都无法抹杀的，但这并不能掩盖他们最终走了歪路的事实。

霍克海默和阿多诺, 法兰克福学派的奠基人, 他们对资本主义社会问题的剖析和批判相当深刻

尽管第三代白左已经把白左思潮从一种哲学运动向一种政治运动的方向去发展，但早期的三代白左还是保持了相当的理性和良心，他们大多数一生坎坷，颠沛流离，青少年时代赶上了第一次世界大战，见识了战火蹂躏后残破衰败的欧洲，中年时代又赶上了第二次世界大战，被纳粹像撵兔子一样追的到处跑（他们之中很多是犹太人），其间还被慈父的苏维埃专政铁拳惊醒了青春期的社会主义梦遗，一生中大部分时间都在倒霉，值得高兴的事总共没几件，这导致他们用一种悲观和彻底否定的眼光看待资本主义世界和整个西方文明，从而自觉不自觉的走上了解构西方文明的歪路，这就引出了本文对白左的第二个定义：

这是一群源于西方文明自身，但又异化成为西方文明的对立面，并将西方文明在发展中出现的问题和副产物错误的当作西方文明本身的人。

简而言之，剥削、贫富差距加大、性别歧视、种族歧视、垄断、单向度的人、娱乐工业化和环境污染当然是西方文明发展中出现的问题，但他们只是资本主义和西方文明的副产物，白左的却把它们当作了资本主义和西方文明本身。

资本主义本身能够产生罪恶，但罪恶并非资本主义本身，西方文明本身存在一系列的问题，但问题并非西方文明的本身。

第三代白左的最具代表性的人物是米歇尔 · 福柯，福柯属于比较后期的三代白左，他基本把霍克海默们关于白左理论不宜实践的谨慎告诫忘了个精光，积极的投身于各种政治运动中，作为一个纯粹的白左，福柯的偏激甚至让他的白左前辈萨特都忍不住站出来指责他走上了左翼的极端。

从 1969 年开始，这位哲学家便狂热的投身于各种请愿、示威和游行中，值得一提的是福柯 1971 年因为一个阿尔及利亚移民 Djellali 在巴黎的阿拉伯人社区被打死而发起成立的 “Djellali 委员会”，这个委员会后来发展成为全国性的 “维护移民权利委员会”，这个组织及它的衍生组织对后来的欧洲难民潮有着极其深远的影响。福柯还组织和参加了多个关于开放毒品禁令、支援女权主义者和同性恋的组织，他的一系列政治行为后来成为现代白左的直接模板。

政治运动中的福柯, 第三代白左开始积极的投身街头政治

福柯一度和法国的毛主义者来往密切，甚至于在另一个老牌白左阿尔都塞的介绍下一度加入了法国共产党，但福柯混乱的私人生活显然与党的要求格格不入，他一直以来都是一个吸毒者、同性恋者、SM 狂和滥交狂，福柯的名言：**“只要男人和男人的婚姻不被承认，就谈不上什么文明”，**被现代白左和基佬们奉为斗争的金科玉律，因此没几天他就受不了党内的各种规章制度而退党，彻底过起了自由自在的生活。

与第二代白左为了理想身患梅毒一样，福柯也为了理想身患绝症，在思想上他比第二代白左走的更远，在得病这方面也比第二代白左来的更猛烈，1984 年，福柯死于艾滋病，而人类当时还对这种罕见的疾病所知甚少。

在现代白左那里，福柯是一面旗帜、一个殉道者、一位先知，他的自我毁灭为第三代白左划上了一个句号，为现代白左打开了一扇新的大门。

四、 同性恋与难民—论当代白左的自我毁灭

第二和第三代白左占领大学校园的战略相当成功，到了 20 世纪 70 年代左右的时候，思想偏保守主义和古典自由主义的教师和教授已经被彻底非主流化和边缘化了，并被讥讽和嘲笑为保守主义土鳖和资本主义走狗，当白左教授带着热血学生走上街头反战反种族歧视支持同性恋的时候，古典自由主义和新自由主义派教授的课堂都只能是空无一人。

20 世纪 70 年代反的嬉皮士, 当他们在反战营地里抽大麻的时候, 他们的同龄人却在越南流血

这样的后果是欧洲和美国的大学都成了批量生产低档白左的工厂，拜二战后资本主义世界飞速的经济发展所赐，接受高等教育的人数和比例都大大上升了，这为白左提供了大量的生力军，大量的青年学生，特别是文科大学生，把青春和精力消耗在无休止的集会、游行、抗议示威和社交派对上， 使他们不可能具有第二代和第三代白左那样坚实的学术基础，他们蔑视康德和黑格尔，却又狂热的追捧萨特和福柯，然而，在没有理解康德和黑格尔和前提下，有可能直接读懂萨特和福柯吗？你想得美。

因此当代白左的一个重要特点是浅薄无知且狂热的排他，浅薄乃是因为缺乏系统的学习与研究所致，而狂热的排他性则是浅薄的副产物——反正他们很难听懂不同的观点，所以干脆也就选择根本不听了，所以我们只要简单看看当代白左的一些言论就会发现：

没有逻辑，上来全是论断，没有论证，上来全是呐喊

因为当代白左在学术上的浅薄和先天的逻辑缺陷，因此他们很难在与保守主义者和古典自由主义者的辩论中占据上风，这加剧了他们的排他性，不信你去脸书看看，鼓吹言论完全自由的白左们很多都关闭了评论，而大多数保守主义者的评论却都还开着。

因为量产造成的先天缺陷，使得当代白左彻底放弃了前几代先辈哲学运动的路子，而走上了完全政治运动的道路，手段也变得越发暴力，当代白左的行为方式与他们所宣扬的爱与和平没有一毛钱关系，他们能将任何分歧付诸于一场街头政治运动，当无休止的示威和抗议不能达到他们的目的时，黑人、阿拉伯和巴基斯坦移民、基佬便隆重登场掀起一场血腥的街头暴力，他们本来就是社会边缘和底层的群氓，因此在这种犯罪活动中显得特别有战斗力。就连 COSPLAY 白左的中华田园左，都敢于在高速公路上公开拦截和抢劫拥有合法手续的运狗车。

事实证于雄辩，不信可以看看，白左的意识形态霸权占据绝对优势的地区，也是各种恐袭、街头暴力和骚乱横行的地方，法国和德国所经历的磨难绝非偶然.

巴黎骚乱和恐袭仅仅是欧洲文明大洪水时代的开始

浅薄性、排他性和暴力性构成了当代白左的主要特征，他们依托大学校园无限繁殖的生存方式，使他们的意识形态霸权逐渐蔓延了整个西欧和半个美国，在西方社会的内部形成了一股巨大的，足以自我毁灭的力量。特朗普当选引发的一系列骚乱，以及最近白左掀起的重新计票风波，就是最好的证明。

因此特朗普的胜利，只是人类对精神瘟疫的一个微小的胜利，西方文明的自我救赎，还有很长的路要走。

很惭愧, 只做了一点微小的工作, 我们的自我救赎之路, 还有很长很长

知乎用户 匿名用户 发表

纯个人理解，白是 “傻白甜”” 白莲花 " 的白。

知乎用户 Cornbeef 发表

因为其他颜色的左派没有话语权，起码目前来看。

知乎用户 [已重置] 发表

左派：“我们应该对富人征税补贴穷人。”
白左：“我们应该把亚洲人的权利和利益让给黑人和墨西哥人。”

右派：“我们应该保证经济的市场运作，优胜劣汰。”
白右：“市场经济利益只有让白人得到才是市场自由，强制淘汰有色人种。”

知乎用户 匿名用户 发表

如果说真左派的特点是无限可分，那么 “白左” 的特点就是无限可增。白左最开始是李硕对于白人左派的称呼，但到了现在连马克龙和默克尔这些标准的中右派政治家都算成白左了。白左这一概念的泛化程度不能不称之为不深。

那么白左涵盖范围的扩大化是如何进行的呢？这要归功于贵国互联网上的田园社会达尔文主义者和极右翼了。他们认为，只要一个群体具有白左所具有的任一特质，那么他就是白左。而且随着这个群体被接纳为白左的一员，这个群体的所有的负面特性也要称为全体白左的负面特性。就这样，白左的大饼被他们划得越来越大，也越来越臭。

当然，凡是智商正常的人都能看出来，这种思考方式是极其荒谬的。不过这也是没办法的事，勒庞他佬讲过，群体没有逻辑也没有理性。只要能满足 “黑白左” 的欲望，他们什么都做得出来。

那么为什么有人会如此抹黑所谓的 “白左” 呢？极右翼当然会乱扣 “白左” 的帽子，在此不必多说。很好玩的事，一些“真左派”（比如说本题下的

@章易

和

@砍掉重练

）也热衷于扩大 “白左” 这一概念，尽管他们对自己的 “左派” 头衔的纯洁性无比追求，但却喜欢把一切人都归于白左。我觉得，这可能是他们肃反思维的残留，在这种情况下，“白左”就和 “走资派”“反革命” 一样，纯粹是一种用来形容 “敌人” 的词汇而已。

知乎用户 远古善良自由党 发表

左派都是自称站在弱者这一边的。“在鸡蛋和墙之间，永远和鸡蛋站在一起”

但历史上的左派们，是自认为站在工人农民这样的大多数的弱者一起的。宣称要解放工人农民。

但残酷的是，工人农民们对于他们的那一套往往没多少兴趣。他们希望的老婆孩子热炕头，又或者天天拜上帝。

于是现在的左派们热衷于各种社会边缘势力，什么 LGBT，什么少数族裔，msl 等等。

你可以理解为传统左翼破产了，就出现了各路白左。

知乎用户 匿名用户 发表

出于 white guilt 而对历史上被白人欺压过的少数民族十分愧疚，致力于施舍有色人种的左派。有些认为自己属于优势民族或完全融入白人社会的非白人也会有类似的心理状态。
与左派对人权平等的理念不同，白左的特点是内心对种族有区分和歧视，但由于现代社会普世价值的要求，他们只能通过矫枉过正的方式来保持行为上对普世价值的遵从，但有时这也导致逆向歧视的发生。

知乎用户 Pescado 发表

借一部说话（侵刪）。

知乎用户 yudaizhenlong 发表

闭嘴，没见我们正在讨论民主吗？ by 白左

知乎用户 李溯本 Unancha 发表

要说左派和右派的根本定义，那就是左派代表弱者利益，右派代表强者利益，例如习惯上认为：强国排外算右倾，弱国排外却算左倾？

而白左的 “白” 虽然最初是白人（洋人）的意思，但现在 “白左” 已经成为了一个固定的词，一定程度上用来表示这种情况：

在传统上的弱者已经转变为事实上的强者之后，仍然无条件地支持这种传统上的 “弱者”，并且还把它们犯下的错误都洗白或甩锅给别人！

我为什么强烈反对白左？因为我本质上思想还是很左倾的吧，喜欢扶助弱者，而现在的白左显然已经跟传统上的左派背道而驰了！

扶助弱者，不是我弱我有理，而是得想办法让弱者变强，因此也可以说我有些右倾思想吧？总之 “极左” 和“极右”都不是好词，正常人的思想肯定还是比较居中的~~

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

一般右派：都是敌国政府的阴谋！
白右：都是犹太人的阴谋！
一般左派：都是资本家的阴谋！
白左：都是俄国黑客的阴谋！

知乎用户 绿树村边合 发表

在知乎，甚至说是整个大陆的互联网上，嘲讽 “白左” 是一种主流观点，甚至是“政治正确”

虽然我到现在也不清楚 “白左” 的标准到底是什么，但是叫我说 “白左” 才是 “一般左派” 是除中国之外大多数国家的“主流左派”

这些人一般不会自称 “白左” 而会称自己为“社会主义者”（是不是名字有点熟悉）？

先从文化上来说，民主社会主义，社会民主主义，社会自由主义一般支持 “多元文化政策” 所谓多元，就是支持各民族的文化在法律的框架内相互尊重，相互理解，大家都是平等的，有的国家对歧视性行为作出处罚！

这里的文化包括并不仅限于少数族裔，宗教信仰者，无神论者，外国人，同性恋，双性恋，一般来讲对性的态度较之右翼要更加宽容大度！

而在经济文化层面，一般支持凯恩斯的经济政策，即高税收高福利降低贫富差异！

在政治方面，左派更支持 “大政府” 即正负应该拥有更多的权力，同时承担更多责任，比起右派更加欢迎代议制民主！

在军事方面，重视外交，不鼓励军事扩张….

………………..

所以说 “中特社” 的“社”是 “社会达尔文主义” 的缩写吧？！

知乎用户 益亨泰 发表

左派都有共同的逻辑，那就是掀摊子。

右派倾向于摆摊子，然后喜欢一个摊子越摆越大，这叫保守。“普天之下，莫非王土” 就是一种右派情结，后期纳粹为什么被认为是极右，就是因为他们奉行的思想就是这么一种思想的衍生品。

左派喜欢掀摊子。最早左派是犬儒主义，不敢反对帝制，但是要求让其他人也可以出来摆摊子。后来帝制动摇了，左派开始反帝，掀帝王的摊子。到这里都没什么大问题。

注：摆摊子 = 建立某种意识形态，掀摊子 = 反对某种意识形态。

然后就是共产国际等的兴起和失落。共产就是靠掀封建社会的摊子起家的，但是他们的局限性也在于此。当他们以掀摊子为政权立足的根本的时候，必须要靠不断地掀摊子才能巩固政权。有的国家右转保守了，就会被斥责为修正主义啥的。那不断掀摊子发展到后面，原有的摊子掀完了，那怎么办呢？只能找新的摊子来掀，这就是文革，过去被认为是可以的，都变成了不允许的存在，文化的革命嘛，找出文化里 “不好” 的东西，掀掉他们的摊子。为了巩固政权，必须要有政绩，那就定下一个指标，揪出一定数量的反革命，于是造成很多冤狱。文革小将，就是专门负责掀摊子的打手。

那光掀摊子社会肯定难以为继，这种情况下有没有人摆摊呢？有的。政府自己摆摊，也允许你摆摊，但只允许你摆红色的摊子，摆其他颜色的摊子都会打成反革命给掀掉。因为不得人心，这些国家最终都失败，右转了。

但是剩下的左派没有就此偃旗息鼓，他们不认为自己有错，他们中的一部人聚集起来。最终他们发现，左派为什么失败，就是因为左派政府自己也摆了摊子，因为摆了摊子所以就有被人打倒的可能，所以如果自己不摆摊子，那不就天下无敌了吗？

于是白左诞生了，白左就是一群不摆摊子，只掀摊子的人。

你只会看到白左到处宣传我们不该怎么做，却从不会四处奔走说我们应该建立些什么。这是白左最坏的地方，因为任何人一旦有了摆摊子的主张，那就存在被别人掀摊子的可能，而白左奉行只掀摊子不摆摊子的原则，所以他们永远是发难者，而不会是承受者。

在白左革命的道路上，他们碰到了右派最大的阻击，右派的武器叫 “自由、个人意志”，每当白左发难要掀翻右派的摊子，右派一句“关你屁事” 就把他们打回去了，毕竟，一个人总没有理由横加干涉别人的个人意志吧。后来白左闭关苦练，发明了一个大杀器，叫作 “爱”。这招一出，白右马上被杀得七零八落，毕竟你再怎么强调个人意志，面对爱你说个“不” 字，那你就是魔鬼。白左动不动就摆蜡烛、拥抱、哭泣，最终打造了一个爱的生态圈，压制了右派。

从某种程度上说，白左是最坏的。红左虽然也热衷于掀摊子，但至少他们还摆了唯一一种颜色的摊子，这是最后的担当。白左不是手段最激烈的，但他们坏在只掀摊子，不摆摊子，我从没有听说白左要去一个远离白右的地方建立一个乌托邦。如果一群白左去建立一个乌托邦，那是分分钟要崩溃的，毕竟他们是一群不承担责任，只热衷骑在别人头上的人，如果他们去建立一个国家或类似的存在，必然很快死于内斗，因为任何试图摆摊子的人都会很快被掀摊子的人干掉，因为思想错误。白左之所以整天和右倾的人们混在一起，就是为了天天有摊子掀。这种人难道不够坏吗？

知乎用户 刘镇锐 发表

“白左” 这个词，再怎么说也是个贬义词……

首先，他们必须在一定程度上符合左翼的特征……

其次，他们必须在某些地方是令人厌恶的（或者甚至是我们认为 “非蠢即坏” 的），所以才能用这样一个贬义词来加以形容……

第三，他们必须同时不具备另一些排除条件……

只有这样的使用，才是对于这个词有意义的使用方法…… 第一和第三这两者于现实意义不大（很少有人在这两点上发生争议）…… 那么第二点，恐怕就是真正的问题所在了……

知乎用户 猪鼻蛇 发表

我想常见的左派确实至少有两类，而且差别很明显。

如果说这两类左派都在追求平等，第一类这样做是因为他们觉得自己想要见到平等逐渐成为现实，第二类是因为他们觉得平等是正确的。在具体行动上，第一类更可能会为了达到目的做一些（即使他们自己也认为是）不正确的事；第二类更可能为了他们认为的（或许事实上也是）正确的基准而去做一些无论怎么看都违背了自己追求的事。

传统的（至少是中国传统的）左派似乎更接近第一类，白左似乎更接近第二类。相较而言，我对第一类可能畏的成分多一点，对二类则厌的成分多一点。

——————————————————————————————————

可能还有第三类人也被称为左派，这类人如果追求平等，多半是因为他们自觉自己 / 自己所属的某个群体处于受压迫的不平等一方。

虽然他们看起来很像是第一类人中一个部分，但我不认为这类人是任何意义下的左派。一个人并非左派，不代表他不会参与左翼运动。

——————————————————————————————————

虽然 “白左” 这个词的词义很模糊，但它们是存在的，只是我们不能精确的定位这群人，不能确定这个概念的内涵而已。扩大这个词的含义，用一些杰出的 / 愚蠢的偶像来代表这个群体，我认为是不合适的。

知乎用户 冷血豆腐 发表

白左就是希特勒纳粹党的衣钵传人，当然他们不会承认这一点。他们会对异见者喊:“闭嘴，你们这些纳粹，我在讨论民主。”
每到经济衰弱的时候，白左就上窜下跳，格外积极，为什么？因为白左就是资本家的豢养的走狗。是阶级矛盾的产物。
如前所说，白左继承希特勒的思想，会把国内矛盾转移到国外，把阶级矛盾转化成宗教民族矛盾。如何转化，对外以民主，人权的名义去轰炸主权国家，比如找到一包洗衣粉，声称这是化学武器。对内以平权自由的名义挑动基层矛盾，比如推崇黑命贵，把白人当作原罪。
正如土耳其总统埃尔多安政治清洗一样，资本家掌控的宣传媒体，教育机构，大肆对民众洗脑，发明政治正确，制造打手的同时也制造圣母婊这类白左。用大多数知乎人说，白左非蠢即坏。一大堆黄皮的白左还来到中国，化身公知，实际上他们拿的就是资本家的钱。
为什么选择黑绿 LGBT 塑造政治正确，原因很简单，因为这些人即使不是烂泥巴扶不上墙，也无碍大局。首先是 LGBT，一般现代人对 LGBT 不支持不反对，这个没矛盾。于是白左宣传我是 LGBT 我骄傲，这时矛盾还是不大，好把那就发明直男癌，对异性恋直接攻击，让变性人自由选择厕所。
然而 LGBT 战斗力还是不行，那么黑命贵上场。黑命贵不行，绿绿再上场，总是让你们底层内斗，不再关注阶级矛盾，把攻占华尔街的思想行为扼杀在萌芽状态中。
白左对黑绿捧杀，相应的就对白右亚裔棒杀。亚裔细分与希特勒人种论有多少区别？真的没有多少区别，本质上白左继承了希特勒的衣钵。

知乎用户 艾尔法 发表

所謂的「白左」就是加引號的「左翼」，他們以左派自居，然而在維護帝國主義霸權上卻和保守派沒有根本的分歧，歐美「左翼」從來不會跟你講英特納雄耐爾、無產階級專政、無產階級國際主義等等，他們都宣稱所謂政府收更多的稅，有更多的福利分配，就可以達至所謂「社會公義」，改善資本主義制度的不平等狀況，然後經過一段時間的實施的後政府開始還不起錢（注意：這不是因為所謂「養懶漢」），出現結構性的虧損，要依靠外債維持福利政策，最後只好推行緊縮政策，剝減公共開支，公共服務私營化提高資本積累，勞動人民再次陷入危機，不終結資本主義體系，這種悲劇循環只會不斷地在各國發生。

知乎用户 加菲尔德 V 旺德 发表

我想吐槽一下
为毛线话题里面有
白学 白色相簿？？？？

咳咳，难道题主希望我们用白学回答吗：
希婆：是我，是我先，明明都是我先来的…… 竞选总统也好，管理国家也好，还是要搞左倾也好
川普：为什么你会这么熟练！！你究竟管理了国家多少年了！？你到到底要把我甩开多远你才甘心啊！以上纯粹瞎掰，不过假设是希婆上台，最后落到实处的政策也会是以左倾较多
政治小白，勿喷

知乎用户 德川家团 发表

科教文卫自古出白左和其他左，最典型的就是罗曼罗兰。他为了避免伤害苏联死后很多年才公布了 1935 年访问苏联时写的莫斯科日记。

而同样也曾是白左的纪德在出访苏联看到了事实后回国发表的访苏联归来，把事实公布于众。遭到其他左的猛烈围攻。

知乎用户 1023ang 发表

“白左”其实是一种消费，一种文化消费，恰恰是资本主义的，将文化信念当做商品来进行兜售、消费，即便嘴里呼喊什么 “爱”，“少数人权利”，“环保”，“女权” 这些标签和 lv，gcc 的商标是一种东西，是优越阶级的消费品，

当考虑到真正的关爱，公平问题，这些人是不听不闻不思不考的，所以许多荒唐荒谬的逻辑，“黑命贵”，“吃狗肉”，“宽恕罪犯”，极度顽固和偏执的，因为根本上他们扛什么旗子就是满足私欲，自我存在感，优越感而已，这些人自私而贪婪，而蛮横。

他们不是真正的左派，早在 60 年代学生运动时候，左派领导者就发觉到事情变了味道，大失所望，

资本主义不再是采取严酷的敌对，资本主义把对方的话语都变作自己的消费产品，让你丧失话语，真正问题没法被陈述。

白左不是左派，恰恰是些自私的要命，蛮横地维护其利益的既得利益者。

知乎用户 kaiyun wu 发表

一语双关吧，白皮加白痴。白左一方面有话语权优势（表面上为白皮优势，实际上是先富光环，有影响力）；另一方面就是大脑简单，仗着富有地位（所谓成功人士 / 阶层，自然具有的话语权）优势，按照政治正确套路瞎说八道。

知乎用户 胖叔玩老游戏 发表

白 说的不是颜色 是白痴

知乎用户 Richard 发表

不知道这个称呼是谁提出的。貌似是在美国大选期间兴起的吧。

提出来以后，开始往里面塞例子，或者故事。

经过 N 个故事后，所谓的白左就是这些负面例子的集合体。

欧洲接受难民，难民强奸白人小孩，某左不去批判罪犯，却要受害者去原谅难民。

难民的涌入，感情对待难民比对待各国的知识分子还要热情。

感觉就像中文世界里的东郭先生。

有种不讲是非，只讲仁义。

当然，西方人从字面意思上理解，就是白种人，左翼咯。在他们的印象里，这种人才是世界和平的基石。

知乎用户 走过黑暗 发表

首先，应该厘清一个误区，就是白左的白，不是指白人，而是与 “红军” 相对的 “白军” 的“白”，是欧洲贵族阶层所崇尚的颜色，是贵族和高贵的意思，所以 “白左” 从来都是 “左” 的敌人。

然后，参考罗素的《欧洲哲学史》，思想源流上来看，大概是法国启蒙运动时期，流行的 “感性主义” 思潮，大意就是看见卖火柴的小姑娘，可以不买火柴，但是一定要流眼泪。。。至于后期的发展

本题下已经有了简介：《精神瘟疫之路——白左进化史》。

其次，白左作为一种社会意识的社会存在分析：

启蒙运动时期，被法国国王单一制（或者叫中央集权制）摧毁了根基的封建贵族与资产阶级同盟的产物，没落贵族想形象仁慈，新兴资产阶级想形象高贵。

普鲁士崛起，由容克贵族把持的政治，上升通道极小，随着工业化的发展，教育却普及了，工业化的发展推动教育大众化，工人阶级开始大规模的接受知识，而知识分子却开始无产阶级化，知识分子不再是有钱有闲阶层的派生，开始成为一个独立的阶层，下层知识青年，没法被招安，基本两条路：天下之言不归墨（利他集体主义），则归杨（利己自由主义）。

**弗洛伊德（性），马克思（经济）、尼采（权力）**被戏称三大决定论。其中尼采宣称 “上帝已死”，鼓吹英雄史观，说到底也就是指点江山，挥斥方遒，希望知识分子能统领世界的潮流。至于马克思，德国古典哲学传统还是立功了的。

近代工人阶级和工人运动的兴起以及社会主义国家的实践，“白”和 “左” 才开始合流，“白”色知识分子开始吸收 “左” 的形式，为富人办事，为穷人说话，通过调和阶级矛盾，提升和维护自身地位，以美国反越战为代表的白左势力，矛头所指向的军工复合体是美国本土资本，但是在哲学已死的情况下，只剩下 “这布料是如此的美丽，天边云霞不能及其万一，又是如此的神奇，凡是愚蠢的或是不道德的人都看不见它”。

当代白左，植根于全球化，其支撑力量应该是跨国资本，跨国资本必须和各种文化、宗教、人种进行交易、雇佣等等往来，这本是 “左” 所预见的和主张的，白左形式上吸收了左的主张，却正和跨国资本的胃口，经过 08 经济危机，全球化放缓，本土资本历来的盟友：“民族主义”，开始复兴，本次弗吉尼亚骚乱，更多的是白左希望通过之前取得的优势地位，先下手为强。但从阶级性上看，白左其实比民族主义还要“右”，毕竟民族资本在一定历史条件下还是可以团结的对象。

回到问题本身，白左和左派的区别在哪儿？

白左是尼采的路子，认为人类的发展是灵魂和道德的发展，而高等的意识应该统领低等的意识，而最高的意识——上帝——已经死了。

左派或者马克思主义者一般认为人类的发展是生产力的发展，是能力的发展，社会意识应服务于社会存在，而这种发展最终必然是劳动者或者生产者的发展。

知乎用户 赵晨星 发表

词源学民主中有一个定义叫 “人民崇拜”，即大谈人民而实际上对他们不屑一顾。更糟糕的是，人民崇拜并不必然是 “爱民”，而是对穷人、被遗弃的人和地位低下的人的实际爱怜，制造一个理想的人民偶像，常常同完全蔑视实际存在的人民相伴而生。

知乎用户 匿名用户 发表

无论川粉怎么竖稻草人攻击 “白左” 也改变不了川粉将所有不认同川普的人都标签为白左的事实。不担民主党人，很多独立人士和共和党人都被川粉扣上了 “白左” 的帽子。这是因为川粉在美国的政治光环上属于极右组织，看看这几天各川粉公众号给纳粹、南方邦联、KKK 等白人至上主义组织疯狂洗地的姿势就明白了，有些甚至打出了反华人移民的旗号：

而且这还是在很多共和党人、商界领袖都纷纷与白人主义划清界线的时候。比如加州的 “终结者” 前州长共和党人施瓦辛格的这个反纳粹和白人主义的视频（在 Facebook 已经有 5000 万的播放了：秒拍链接 Facebook 链接），又比如川普的两个 CEO 顾问组织都以解散来抗议川普对谴责白人至上的回避行为。

北美华人已经被这些极端组织渗透很久了，跟这种被美国主流社会（无论左右 ）所不容且极端反移民的思想合流 根本不利于华人的发展壮大和融入主流社会。

对了，川粉不要觉得自己心里向着这些白人老爷就能够得到他们的认可，他们的态度已经讲得很清楚了：他们看的是你的肤色，不是你的思想。如果你领会了他们的精神的话，你应该去 “Go Make Asia Great Again”

川粉洗地的是这样的组织：（对，右上角就是 KKK 曾经很盛行的对黑人私刑）换作中国或者欧洲，哪里不属于邪教组织和仇恨犯罪了？

是这样的运动

传播的是这样的白人至上言论：

当极端分子故意开车冲入人群造成几十受伤和 1 人死亡时，川粉是这样洗的：

川普故意混淆罗伯特李和华盛顿杰弗逊的区别，川粉就跟着纷纷起哄说他们没区别。真的吗？

这里有一篇的文章，很好地反驳了对罗伯特李的美化：薛涌：白人至上主义者捧上天的李将军，只是个逃过惩罚的战犯

还有 “白人至上很斯文，都怪极左惹他们”，呵呵，被纳粹毒死的几百万犹太人和 3K 党私刑整死的几千黑人的棺材板川粉按得过来吗？

白人至上组织都已经以 “One People, One Nation, Stop Immigration” 为口号要清理移民了，川粉竟然还认为这对华人是好事？

以上部分图片来源：真有华人给 3K 党和新纳粹辩护！各种洗地姿势赏析

作为结束语，给北美华人一些忠告，无论你的倾向是左还是右都好，不要走极端，尤其是不要做反移民的组织的传声筒。支持对华人有利的移民政策，致力于增加华人人数和政治影响力（更认同右的，就努力去影响共和党；更认同左的，就努力去影响民主党）。只有人数上去了，并且还在快速增长，才能让两党更加重视华人的诉求。两党里都应该有华人的声音，就像犹太人那样，尽管人数比亚裔少得多，但无论谁上台，都不敢得罪犹太人。

知乎用户 北海章北海 发表

真左，谭嗣同。白左，康有为。

知乎用户 友善的人 发表

当然有，“白左”这个词本来就是用来制造种族矛盾的刻意发明，有着 “白左” 思想的当然也有黑人黄人等等。

有些人之所以反对 “白左”，实际上是因为他们不能理解极左思想，所以误认为那是死板的思想，认为那是 “左派中的右派”。

一个人之所以反对 “白左”，只可能因为他是右派而已，他们以无知和反智为 “脚踏实地大智慧”，却从不反思自己是不是真的在脚踏实地，以为集体普遍信仰就不可能是空中楼阁。

知乎用户 瀚水长流 发表

来个一本正经胡说八道！
老毛子说左就是七个月生孩子，右就是孩子生不下来！
政治就是水多加面，面多加水！
逃离社会生产效率看社会分配都是耍流氓！

知乎用户 团结起来到明天 发表

白左学习借鉴了左派一些皮毛的东西，有点名左实右的感觉，治标不治本，真正的左派一旦得势他们是比较害怕的，而且自不久前的某个年代开始在世界范围内一直处于被打压的状态，虽然白左宣传的那堆反对种族歧视，环保主义的东西，传统的左派思想中也有，但是左派有更核心，更实质性的东西，这个在白左那里是思想禁区。

知乎用户 咸鱼的唯物主义者 发表

神图奉上，侵删

知乎用户 扣扣 发表

白左的白，可以解释成不承担责任的意思。
他们只要求，不付出。
要关心劳工，提高劳动者权益。但工厂因此倒闭，我是不负责的。
类似这种人。

知乎用户 穆先生的学徒 发表

经济基础决定上层建筑
脱离经济基础强行平权的
就是这帮白左→_→（在西方世界内）

知乎用户 儒道释法墨​ 发表

这才是真正的白左~ 话不多说，图最实在~ 主要是语言已无法形容这群人了~

知乎用户 程墨 Morgan 发表

哎呀，我一直以为白左是 “白痴左派” 的意思 / 逃

知乎用户 死亡或自由 发表

白左可以说是左翼当中的极右派

白左提倡进步的价值观念（环境保护，LGBT，保护弱势族群云云），这点没错，在这个泛右思想泛滥的年代确实需要有主张大同的声音的出现才不会让世间颠倒黑白。

但是白左看不到这些问题的本质在哪里，举个例子，LGBT。LGBT 的问题在大资产阶级当中就能得到很有效的解决，因为人家有钱呐，在这个资本主义世代有钱就是可以为所欲为啊。但是下层的人民呢？不被弄死就不错了。而白左只看到了下层 LGBT 的悲惨现况，就偏颇的认为是因为 LGBT 权利的缺失，却从没看见阶级在这个问题中的根本角色。

白左有爱，这很棒。但是有爱之余，记得把焦点弄对。

知乎用户 走地鸡​ 发表

白左 = 左翼自由主义者
红左 = 共产主义者
黑左 = 无政府主义者

知乎用户 匿名用户 发表

我竞争力强于你，我就怜悯你，因为我们是平等的，但是并不会对你更好。
我竞争力无法超越你，我们必须平等。

知乎用户 宅隐 发表

左派：更关注经济的不平等。更强调经济公平和平等。主张政府干预经济以促进社会福利。

右派：各种经济自由主义，反对政府干涉经济。强调个人自由。自由市场竞争。

白左：更多关注政治和社会权利的不平等，而对社会经济不平等视而不见或者无能。关注点在反对歧视，女权啊，LGBT 啊，反对对各种边缘、弱势社会群体的歧视。也就是西方各种 “政治正确”。总之忽视了不平等的根源在于经济不平等，而对经济不平等造成的各种社会权利不平等给予更多关注。

白右：自由主义 + 白人至上种族主义。

西方主流是：白左 + 自由主义右派。左派和白右都比较边缘。

知乎用户 朱逸之 发表

白左：用爱发电
红左：以阶级斗争发电
绿左：不许用电
黑左：天生带电

注：绿是环保狂人 / 绿党 / greenie 的绿, 不是知乎的清真绿

知乎用户 豆爷 发表

套用建筑和艺术那边的术语。白左是一种后现代的左，一种功能与形式分离的左。也就是有形而无实的左。

知乎用户 匿名用户 发表

还有绿左，俗称绿教左派，他们认为古兰经应该与时俱进，辩证地看待，不合理的教义有时代的局限性，在现代社会应该不那么教条僵化。比如不应该限制女性裹成粽子，不应该推行恐怖主义等等。然而现在很少见了，因为他们不是被荣誉杀害，就是弃教成为了咖啡乐。

知乎用户 倬彼昊天 发表

如果看词汇出现频率的话，“白左”出现的频率远远高于 “白右”，即使当今世界保守主义势力抬头，“左派” 依旧不减其流行，因为流行的总是追随者最多的。
就像国内非常流行的 “伪文艺青年” 一样，最初只是用来形容那些拿文艺青年喜好的东西来包装自己的人。

知乎用户 普通人 发表

白左是白痴左翼，真正左派是为人民服务的，合理的公平的一派。

比如用战忽局和真正汉奸对比转化为白左和真正左派。

真正左派：实现公平主义，尽量缩小发展差距，仰制右派思想，实现国家平等，为人民服务，保护少数民族的权力，服从多数。

白左：好，实现公平正义，我对犯罪分子全部严行酷战，对于一般犯罪的流氓放了，他们是无辜的，可以拯救的，保护少数好，要求无限制保护宗教，对于极端分子也放了，服从多数，好，暴民政治，把上层社会的富豪以及官员工资管他贪污还是合法，全部剥夺，分给下层，人民可以随意屠杀富豪，消灭富豪，无政府主义好，无政府状态，让你上层没钱，人民不就自由了吗，贩毒合法化…… 这就算民主和左派。

白左是右派打到左派的卧底，吹捧左派，唱衰右派，关注左派提到的合理的，把他们名义上搞好，实际上搞的右翼的思想

知乎用户 海森堡 发表

该词诞生之初的本意：
没有辩证思考地支持少数群体结果平等 / 难民 / 非法移民的西方国家白人左翼
如今知乎上的意思：
所有与我观点不同的左翼

知乎用户 恋尘 发表

白左就是左派的一个分支而已，白左其实正确的做法应该是要叫做退行性左派的，指的就是信奉自由主义的左派，不顾实际想要建立一个乌托邦的做法，甚至是不惜与那一些被认为是邪恶野蛮的东西站在一起的，而且这是所有左派的共同特点，所以他们的一切行为都是注定是要失败的。因为左派们的做法都是不切实际的，违背了人性的。

左派又不是只有一个派别的，非马的左派多得不计其数，这和宗教不是只有一个派别而已，所以动辄就说白左不是真正的左派，开除左籍的左派们其实和宗教之间的互开教籍，说其他的教派不是真正的自己人是有着异曲同工之处的；为什么别人就是要和你有着相同的认知的呢？为什么别人和你们的认知不尽相同的话就要把人家给踢除出去的呢？

知乎用户 都得往左 发表

左派和非左派的区别：

①坚决站在全世界无产阶级立场，奉行无产阶级国际主义这一唯一的政治原则，同国家主义、民族主义等资产阶级虚伪政治谎言作坚决的无情的针锋相对。
②根本目标为：促进每个人的自由而全面的发展，从而达到一切人的自由而全面发展的条件。
③左派的直接目标：顺应社会经济发展的历史潮流，顺应无产阶级的实际利益需求，顺应阶级斗争中无产阶级的压倒性胜利态势，消灭资产阶级，解放全人类，从而解放无产阶级。

知乎用户 一名男子 发表

有点好奇好奇，，这种算是白左圣母嘛？

不过对象换一下肯定是了

知乎用户 夏木研 发表

我奶奶将狗送人，说狗经常无故咬人，我不让，说真出事了我来承担。这次回去，发现狗不见了，一问得知狗又咬人了，我奶奶就将狗送人了。

我没说话。

在此情境下，我的思维就属于白左思维：心怀怜悯只因为现实离自己很远。毕竟我人在外地，而我奶奶待在老家，出了事情都只能她来面对。

所以要治白左病，就让他 (她) 从高贵的精神世界下到现实冲突中待几天，到时候如果还不好，那就只能是非蠢既坏了。

知乎用户 胡一波 发表

为什么是中国人先重视到了这个现象？因为华裔确实没被白左选中。为什么我辛辛苦苦走正规移民，倒要排在那些中东来的非法移民后面？我辛辛苦苦读书考试，结果法案要把我进美国大学的机会细分出去？我好不容易摆脱旧身份，结果在灯塔国刚一下船又被当头一棒。 我觉得为自己的利益抗争，是现代社会的正常现象，跑路以后，在新的环境华裔更加要为自己维护权益了。

知乎用户 述而不争 发表

左派追求教育和工作机会平等，白左追求待遇平等

知乎用户 御坂 10086 号 发表

真正的左派：

从来就没有什么救世主

也不靠神仙皇帝

要实现人类的幸福

全靠我们自己

虚假的左派（白左）：女拳警告，动物保护警告，彩虹旗警告，政治正确警告

知乎用户 ElwoodBlues 发表

两派目的都是奴役少数族裔。

白左：老子给你们人权，还不赶紧叩头谢恩？白左是靠虚伪的爱来控制你，让你感恩戴德。

白右：赶紧去扫厕所，进集中营。信不信我散弹枪给你来一发 12 号铅弹。白右是靠武力震慑。

知乎用户 赫亚尔晨的温室 发表

正确答案来了～

退步左派（英语：regressive left），也译作反动左派，有时也被称作 “退步自由派”（regressive liberals），是一种用来形容一部分左派的负面称呼。这些左派被指责在政治上持一种反动观念，因认同文化多元和相对主义，容忍限制个人权利的意识形态（比如伊斯兰主义），但同时继续攻击右派和保守主义支持者，并限制他们发表意见的言论自由，如 2017 年部分左翼人士成功阻止部分另类右派支持者在学院进行演讲 [1]。此外，批评者指责他们为捍卫自身的道德高地，会把不认同他们立场的人称呼为种族主义者，性别歧视主义者，仇外，恐同，恐伊斯兰等。
类似的左派在中国大陆网络语言中被称为 “白左”、其中最恶劣者甚至被称为 “圣母婊”，在香港被称为 “左胶”，在日本则称为 “和平白痴（日语：平和ボケ）”；这些左派也是因为对敌对势力友善而遭讥讽。

出处 https://zh.wikipedia.org/zh-hans / 退步左派

简介
在对多元文化主义的具体讨论中，英国反伊斯兰主义活动家马吉德 · 那瓦兹（Maajid Nawaz）在他的回忆录《激进分子：我逃脱伊斯兰极端主义的旅程（Radical: My Journey out of Islamist Extremism）》[注 1]中使用了这一术语去形容在英国 “幼稚无知地取悦” 伊斯兰主义者，并且帮助伊斯兰主义获得大众接纳的 “‘好心的（特指经常办坏事的那类）’自由主义者和被意识形态驱使的左派”。2015 年，在 Big Think 网络论坛的一次视频报告上，那瓦兹详细的阐述了这一术语（退步左派），用其形容一部分在他看来是 “为了政治正确以及他们自以为对其它文化的宽容和尊重不同生活方式，有一种限制他们挑战少数群体可能的偏狭的内在的犹豫” 的左派。[3]
这个概念也被知名的社会与政治评论者、喜剧演员比尔 · 马赫（Bill Maher），网络脱口秀主播戴夫 · 鲁宾（Dave Rubin）还有山姆 · 哈里斯（Sam Harris），杰里 · 科因（Jerry Coyne）和理查德 · 道金斯（Richard Dawkins）这样的新无神论者多次讨论过 [4][5]。
概念
马吉德 · 那瓦兹对 “退步左派” 一词的使用已经成了他反对伊斯兰主义（着重于推行伊斯兰教法和泛伊斯兰主义（Pan-Islamism）式的政治团结的伊斯兰国家的极端古兰经字面主义者（Qur’anic literalism）的主张）中的一部分。
马吉德 · 那瓦兹，因为认可伊斯兰世俗化，于 2007 年与他之前加入的激进伊斯兰团体伊扎布特 / 伊斯兰解放党（Hizb ut-Tahrir）决裂。奎利亚姆基金会（Qualliam）的共同创办者和主席，这一反极端主义智库组织总部位于伦敦，旨在挑战伊斯兰主义叙事。[6][7]
那瓦兹使用了 “退步左派” 这一概念去形容那些在他看来在迎合伊斯兰主义（一种被他定义为有着 “推行某种对伊斯兰教的理解并将其凌驾于世俗法律之上的企图” 的“全球极权主义神权政治计划”）[8] 的左倾人士。他对于伊斯兰主义的反对基于 “把任何一种伊斯兰观点强加给任何地方的任何人的任何企图都是对公民自由权利最根本的侵犯”。[9] 按照那瓦兹的意见，这些伊斯兰主义的同情者包括了“以文化宽容的名义为伊斯兰主义辩护，而支持伊斯兰主义者的无神论者”。[10]
在 2015 年 10 月与政治脱口秀主持人 Dave Rubin 的访谈中，那瓦兹进一步阐述了他选择 “退步（regressive）” 去形容这些左派的理由。他猜想这部分左派 “由衷地相信” 他们正在进行一场反对西方政府的促进了以国家为主体的暴力行为和战争的形成以及准时入侵中的混乱的新保守主义与新殖民主义的对外政策的 “意识形态战争”。与之相对的是，当我们应该谴责像是穆斯林极端分子这样的极端神权主义者的随机暴力行为时，退步左派放弃了他们批评这些暴力行为的责任，认为更应该关注国家暴力和战争这些更大的罪恶。有时，他们甚至与最保守的，神权的杀戮体制（murdering regimes，经常用于形容前苏联政体和纳粹德国政体）和组织“结盟”。那瓦兹给这些人士贴上了退步左派的标签。他接着引用了英国工党领袖杰里米 · 科尔宾（Jeremy Corbyn）的例子，认为他“曾经十分接近” 成为一名伊斯兰组织哈马斯和真主党的支持者。在那瓦兹看来，同时谴责新保守主义对外政策（例如他反对的伊拉克战争）和神权政治是完全可行的，但退步左派没有做到这一点。[11]
按照那瓦兹的意见，这种认为穆斯林不会接受对伊斯兰批评和嘲弄，只会通过暴力做出反应的看法，正是 “自视甚高地、自怜地鼓励放纵” 那些他们声称要服务和解放的穆斯林，因为这种看法根本就没有在期望穆斯林成为公民并控制他们自己的愤怒。这种 “低期望性的种族主义” 降低了少数群体中人们的道德标准，为他们表达厌女主义、同性恋恐惧、沙文主义和反犹太主义的观点寻找借口，同时却坚持社会的大部分成员应该遵守普遍的自由主义标准。[3]
奎利亚姆基金会的总经理 Hrras Rafiq 认为在左派中存在一种为伊斯兰主义寻找借口的趋势。他说 “我们还没有弄清楚极右翼的仇恨与伊斯兰主义之间是否存在共生关系，而那些退步左派已经准备好为伊斯兰主义辩解了”。[12]
分析
哈里斯与那瓦兹
在 2006 年——那瓦兹在对话节目中运用术语 “退步左派” 来表达文化多元主义讨论中的一种观点的六年前，新无神论作家山姆 · 哈里斯在洛杉矶时报上撰写文章，用短语 “鸵鸟自由派”（ Head-in-the-sand Liberals ）去形容那些自由派 – 他们否认事实，“尽管有充足证据表明事实与此相反”，“仍旧臆断穆斯林恐怖主义起源于经济上的绝望、缺乏教育和美国的好战态度。” 他感叹道“要保持普遍性的通情达理和对差异的宽容的话，自由派就应该对坚持按照字面意思解读宗教经典的主义的危险性保持特别的敏感。但他们却不是这样”。 [13]
在 2015 年 9 月，山姆 · 哈里斯和马吉德 · 那瓦兹在一个由哈佛大学政治研究所主持的公共论坛时进行了交流，[14] 交流内容随后被公开出版成一本小书，标题是《宽容的未来与伊斯兰：一次对话（Islam and the Future of Tolerance: A Dialogue）》（2015）。在为《国民评论网络版（National Review Online）》撰写的本书书评中，政治专栏作家 Brian Stewart 指出，根据那瓦兹和哈里斯的说法，西方的退步左派是在对 “尽管圣战者和伊斯兰主义者反对诸如个人自主、言论自由、民主、女权和同性恋权利等自由价值，这些穆斯林派系依旧是全球穆斯林社群和穆斯林少数群体社群的重要组成部分（哈里斯推测是 20%）” 的真相“故意失明”。退步左派因此展示了对于任何针对这种现象的批判的令人惊奇的反自由、孤立主义、甚至是谴责的态度，他们不但背叛了普遍的自由价值，而且放弃了保护最易受到侵害的像是在穆斯林社群内生活的女性、同性恋、叛教者这些自由的成员。[15]
在 2015 年 10 月和 11 月，山姆 · 哈里斯在他与媒体的交流中频繁使用 “退步左派” 这个术语，他说最大的危险在于退步左派 “出于对冒犯少数群体的恐惧” 愿意放弃言论自由，这将导致少数群体对言论的审查，他引用了美国记者格伦 · 格林沃尔德（Glenn Greenwald）关于查理周刊总部枪击案的评论作为一个例子。[16][17] 哈里斯把 Reza Aslan（伊朗裔美国作家、公共知识分子、宗教学者、制片人和电视主持人）[16][17] 诺姆 · 乔姆斯基（Noam Chomsky，美国哲学家、语言学家、政治评论家）[18][19] 视为退步左派。
其他媒体和人物
在 2013 年，一视同仁运动（One Law for All）[20] 发表了一篇报告——《与压迫者统一阵线：支持伊斯兰主义的左派（Siding with the Oppressor: The Pro-Islamist Left）》。[21]据独立报声称，该报告表达了一种对 “（某些反战运动）热心于与主张谋杀同性恋的人一起共事” 和“（某些反法西斯团体热烈欢迎）宗教法西斯主义者（加入队伍）”的忧虑。[21] 独立报将这种观点表达为 “及其讽刺的是，这些支持伊斯兰主义的左派已经达到了与白人极右翼相同的结果。对穆斯林的看法和对伊斯兰主义的看法成为了同义的——批判伊斯兰主义被表示为反穆斯林的特征——这恰恰是英国防卫联盟（EDL）那样的团体的观点”。独立报的文章总结到，由一种“对退化的进步主义者具有相当的吸引力的病态的反美主义” 驱动的政治性的证实偏见要对此负责。[21] 文章也援引 Maryam Namazie（包括伊朗团结党（Iran Solidarity）、一视同仁运动和伦敦前穆斯林委员会（Council of Ex-Muslims of Britain）在内的数个组织的成员和代言人）的话说，“（那些左翼团体里）有些重量级人物以保护伊斯兰主义和让反对者沉默来保护‘穆斯林’”。[21]
在 2015 年 10 月，华盛顿时报报道称，美国喜剧演员兼节目主持人比尔 · 马赫和英国生物学家兼新无神论作家理查德 · 道金斯为退步左派未能理解 “伊斯兰教带来什么都不会带来自由” 而感到遗憾。[5] 马赫指出了退步左派愿意除了批判伊斯兰教以外的一切，以 “那是他们的文化” 作为理由。道金斯回应道：“好吧，那就和他们的文化一起下地狱吧” 。[4][22] 《周日快讯（Sunday Express）》把道金斯描绘为一个有着 “以特别具有爆发性的态度攻击西方社会对对伊斯兰激进派采取的放松态度” 的人。当他提及学生主动取消对校园内前穆斯林的发言者的邀请时，道金斯把这视为“一个对 1960 年代言论自由运动的背叛”。[23]
在 2015 年 11 月，作家、哲学家、无神论活动家 Peter Boghossian 在出席广播脱口秀《人文主义者时光（The Humanist Hour）》时把 “退步左派” 定义为一种用来形容那些把伊斯兰主义者当做 “最奇异的盟友” 的左派的轻蔑语。根据他的观点，“退步（regressive）”一词用来与 “进步（progressive）” 一词形成对照——后者是一个想要创造正义和种族平等的体制的平等主义者群体，然而前者却成为了一个 “寻找最糟糕的人（来帮助），不拓展对宽容的诠释，或者对任何人所说的任何内容加以宽容的解释，却把宽容用做打倒他人的大锤” 的群体。另外，他认为退步左派已经成为 “过度道德主义者” 和自己所认为的受害者的拥护者。他援引了历史上罪恶，比如美国奴隶制和殖民主义的合法性问题，这已经引起了对任何西方和资本主义事物的不信任。他补充道“种族主义和同性恋恐惧已经给人们带来了并且正在持续带来法律后果。但问题在于，当人们随意地抛出像‘种族主义者’这样的词时，词汇失去了它本身的意义。这是相当的讽刺的，因为这原本应该是一个可怕的字眼”。[24]
在 2015 年 12 月，国际关系学者 Elliot McArdle 在英国网络杂志《尖刺（Spiked）》上撰写文章写到，一些 “所谓的自由派 / 左派” 把像那瓦兹一样的自由派穆斯林和像 Namazie 一样的前穆斯林当做 “天然的告密者”、“叛徒” 或者“不是真正的穆斯林”，因为这些伊斯兰（主义）的批判者，尽管拥有穆斯林背景，但是不符合（他们）想要的把穆斯林当作同质化的和受压迫的团体的对穆斯林的叙事。[25]
在 2015 年末，自由派脱口秀主持人 Dave Rubin 在自己的节目 The Rubin Report 上主持了很多关于 “退步左派” 的讨论。[26] 他在节目上有一次说道，“我认为把他们以‘退步’命名是重要的原因是，我现在把这些退步左派当做左翼版本的茶党。茶党一直被右派放纵，直到右派意识到需要抑制的时候却为时已晚了，所以现在共和党已经破碎到乱成一团，经常使他们团结一致的只有党内最糟糕的信念。我真的相信这些退步左派就是对整个左翼做像茶党这样的事情，那么从今天算起一到两年以后，我们如果没有勇气去阻止他们，我们将会惊奇为什么我们的制度被搞得甚至比现在还要更加糟糕”。[27] 在一系列的访谈中，Rubin 与他的嘉宾分析了 “退步左派” 的概念和它的含义，这些嘉宾有 Peter Boghossian、 阿亚安 · 希尔西 · 阿里（Ayaan Hirsi Ali，索马里裔荷兰女权分子、无神论者、作家及政治人物，以批评伊斯兰教、反对女性割礼及生殖器切割而知名）、马吉德 · 那瓦兹、[12] Nick Cohen （英国记者、作家和政治评论员，《观察家报（The Observer）》专栏作者、《旁观者（The Spectator）》作者和《立场（Standpoint）》杂志电视评论员）[28] 和 Douglas Murray （英国作家、记者、评论家，智库组织 “社会凝聚力（Centre for Social Cohesion）” 前主任，智库组织 “亨利 · 杰克逊社区（Henry Jackson Society）” 主任）。[29]
批判
在 2015 年 11 月，精神分析学家 Khwaja Khusro Tariq 在《赫芬顿邮报》上将这个词归类为一种毫无根据的人身攻击，他说，美国的自由派和保守派媒体都在设法获得对伊斯兰教最刺耳的批评。他还认为这个词被控制着指向格伦 · 格林沃尔德和诺姆 · 乔姆斯基，而这两者都从未宽恕暴力或者对伊斯兰教的教条发表意见。他辩称 “没有人真诚地试图禁止对这种宗教表达反对”。[30]
在 2016 年 3 月，Joseph Burnstein（一名 BuzzFeed 的网络文化记者）根据 Google Trend 写到，这个词的出现频率在 2015 年的 “暴涨” 有着不寻常的意味。相比于批评“文化宽容已经走得太远了”，他更关注这个短语“全方位地包括了所有的反对社会公平战士的网络力量所不像的主流新媒体文化”。他还认为尽管这个词可以被追溯到那瓦兹、马赫和道金斯这样的自由派评论者，但它现在正在被另类右翼（Alt-Right）当做话语争战的一部分而在网络论坛和社交媒体上大量使用。[31]

知乎用户 红军突击兵中将 发表

如果有白左，那么一定有白右。白右负责杀人，白左负责诛心。他们通力合作，共同构成资本家的左右手，为资本主义私有制与剥削制度效忠。

知乎用户 Sayako Hoshimiya 发表

白色恐怖左派分子，资本主义左派道路。
乳资了。

知乎用户 BB8SWS 发表

我拜读了各位的回答，总结出了一个共同点，还请大家不要见笑。

简单来说，白左的思想是裹了糖霜的屎。看起来可能不错，吃一口就会很恶心。白右呢就比较实诚，我的思想就是实打实的屎，不裹糖霜，分量也很足，原汁原味。在美国的各位，这白左白右有的时候避不开，怎么选呢？

嗯所以我也是不是很懂为什么大家都讨厌白左。

知乎用户 匿名用户 发表

不管最初提出这个词的人本意为何，很多人对白左的白的理解不是肤色
而是白莲花的白

知乎用户 Howie Lee 发表

我这样的算是精神上的白左。
马克思和恩格斯就是正牌的白左了，身为资产阶级却天天替贱民妇女和有色人种说话，必然是你乎用户心目中的圣母婊。

知乎用户 Sandrahan 发表

简言之，就是外表悲悯正确有大爱，内核种族沙文主义猪。

知乎用户 Choijeong 发表

白左对待犯罪分子和恐怖分子，和对待野生动物是一样的，充满同情心，“他们犯错是本能，不是故意的”。但是白左对遵纪守法的保守主义者却恨之入骨，恨不得肉体消灭。

知乎用户 伊夏 发表

额，资产阶级（这个定义不准，就是 “有钱人” 吧）的左是白左，无产阶级的左就是红左？我也不知道理解的对不对。

白左就是圣母？不太懂。

知乎用户 殷迪 发表

“直男”和 “直男癌” 的区别，把对别人的 “帮助” 看成是自己的权利，强行干涉，而不是人家真的有需要向你求救时再伸出援手，履行帮助别人的义务

我的女性朋友曾咨询我 P 图的问题，我在生活中从来不会对女性发的照片指指点点，因为爱美是女性的天性，男人无权擅自评价，但是如果她们需要你的帮助，你就义不容辞，人家不需要你的时候，你就别瞎 BB

知乎用户 夺了鸟位 发表

我自己是把这个词等同于 liberal 来理解的，不过现在白左在中文互联网的语境下已经变成了口袋罪，几乎一切反对纳粹的言行都有可能被扣上白左的帽子。

知乎用户 人形自走卖萌装置 发表

给不给跨国资本当狗。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金