台湾的“中央研究院院士”其学术成就和地位低于大陆的两院院士

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

台湾的“中央研究院院士”其学术成就和地位低于大陆的两院院士

作者：张箭

《中华读书报》2018年9月26日5版用一版篇幅刊登了一篇由郝悻仔采写的文章：

《黄进兴院士谈殷墟古物在台湾的保存》。文末的作者介绍为：（黄进兴，台湾“中央研究院”历史语言所特聘研究员，院士。郝悻仔，国家清史编纂委员会副研究员。）我们认为，这篇文章对黄进兴的称谓和介绍是不妥当的。现简单论述如下。

查权威的《现代汉语词典》2014年修订第6版，它对院士一词是这样定义和解释的：“科学院和工程院各学部的组成人员”。这里很明显是指中国科学院院士和中国工程院院士，在中国一般简称为两院院士，并进一步简称为院士。其他的院士都应该写明是什么院士，比如俄罗斯科学院院士，俄罗斯科学院通讯院士；美国国家科学院院士、美国国家工程院院士。否则就是打迷糊眼，吃混糖锅魁。

至于台湾的“中央研究院”和“中央研究院院士”，在行文中应该和必须打上引号。因为它那个“中央”是什么“中央”，不过是台湾地区弹丸之地3.6万平方公里的“中华民国政府中央”，台湾居民区区2300万人的“中央”。它根本不能和治理中国大陆960万平方公里13.5亿人的中华人民共和国政府中央相提并论。

同理，台湾地区产生的“院士”，其学术贡献和学术地位也自然不如大陆的两院院士（这里是就整体而言。不排除有少数当得上，有个别的可能还比一般的两院院士厉害一点）。以上是就自然科学技术（理工农医科）而言。

自1981年以来，中国大陆不再设哲学人文社会科学的学部委员/院士，而台湾的“中央研究院院士”继续增选文科学者。这就出现了一个台湾的文科“院士”与大陆的文科专家学者其学术级别的对应问题。同样基于以上理由和考量，我们认为，台湾的文科“院士”大致相当于大陆的省学术和技术带头人、长江学者中的文科学者（同样也不排除有少数或个别的台湾文科“院士”比他们更厉害）。而省学术和技术带头人、长江学者其学术贡献和地位比两院院士差了一截。所以，台湾的“院士”在行文中应该打上引号，以免误导读者，混淆舆论。

所以，这篇文章的标题和作者介绍如果一定要亮明他的“院士”身份，可以并应该这样行文：《黄进兴“院士”（或黄进兴研究员）谈殷墟古物在台湾的保存》；文末的介绍应该这样行文：（黄进兴，台湾“中央研究院院士”，历史语言研究所特聘研究员。）

(XYS20190307)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金